Nemám rád centristy, protože za každou cenu hledají pravdu v šedé, i když náhodou v konkrétním případě může být realita skutečně černobílá!:-)
Siloton
Aby tento výrok byl užitečný, měla by být realita černobílá jaksi v nadpolovičním množství případů. Takže většina problémů je opravdu černobílá ano?
Lojza
Ve skutecnosti realita je ve vetsine pripadu cernobila.
V realite je imho spatne „dat 5 minut Hitlerovi a 5 minut zidovi“
Problem casto byva, ze lide nevedi, kdo z tech 2 je v pravu a kdo ne, tak je nejjednodussi rict „pravda neni cernobila, je nekde uprostred“ a nechat to, ono to nejak dopadne…
Ale ona cernobila proste casto je
Siloton
Hele to je hodně odvážný tvrzení na takový bych si přiznám se netrouf. Dokonce statisticky mi to nevychází. Žijeme ve světě který je velmi komplexní, vztahy provázané, následky všemožných rozhodnutí těžko předvídatelné, takže věci… wait for it … většinou složitější. Příklad: odejít z lipský burzy energií znamená černobíle pouze zisk nebo pouze ztrátu? Pokud pouze jedno proč tyto otázky stále kolují a někdo už přesvědčivě neřek bílá nebo řerná a nemůžem diskusi konstruktivně posunout někam dál?
ModrýKlokan
to siloton
to je jako bys uvažoval jestli dál kupovat v nóbl obchodě na promenádě rohlíky za padesát korun kus, když ti ten samej rohlík prodá pekárna ve tvým baráku za korunu… seš blbej, zaplacenej nebo voboje?
Pathy
To si to teda riadne zjednodušil… Tá burza tie rohlíky nepredáva za 50 preto, aby teba okradla, ale preto, že je niekto ochotný to za tie peniaze kúpiť a to len preto, lebo rohlíky nie sú dostupné vďaka blue dealu, ktorý zakazuje výrobu rohlíkov. A keď si tvoj sused otvorí pekáreň v tvojom baráku, bol by blbý, aby to predal tebe úbožiakovi, keď sa na burze nájde niekto, kto mu za ne dá 50.
Ono sa to pekne hovorí: MY si energiu vyrobíme pre SEBA. Ale tak to nie je, žiadne MY neexistuje. Elektráreň niekto vlastní, takže jediná možnosť, aby bolo nejaké MY, je mu tú elektráreň zobrať a nechať, aby s ňou hospodáril štát. Tak to bolo za socializmu a vieme kam to došlo. Nakoniec nebude ani elektráreň, ani lacná elektrika, zostane iba zbankrotovaná a rozkradnutá ruina bývalej elektrárne.
ygorek
Pathy 1.10.2022 v 19:15
Elektráreň niekto vlastní a sme v situácii, keď väčšinu elektrární skutočne vlastníme MY (ako píšete) vyše tridsiati rokov a ani jedna z nich ako zbankrotovaná a vykradnutá ruina nevyzerá, občas sa na nich alebo do nich idem pozriet.
ModrýKlokan
to pathy
ty tvoje „elektrárny“ – asi myslíš ČEZ… vlastníme MY, protože jsou státní ze 70%… menšinový podílníci mají 30%, tj. nemohou samostatně rozhodovat… jestli nevíš takový základní data, tak nechápu smysl proč vůbec o něčem diskutuješ
ModrýKlokan
to pathy
dále je evidentní že nerozumíš ani pojmům jako je burza a jejich praktické aplikaci… když si můj soused otevře pekárnu (nebo prodej energie z dynama na jeho šlapacím kole), tak si rozhodně nemůže usmyslet, že to prodá dráž na nějaké komoditní rohlíkové nebo lipské burze… musel by projít mj. procesem IPO a nachystat si víc peněz než stojí celej barák i s pekárnou, možná i s celou ulicí… prosim tě jestli chceš abys nevypadal jak debil… tak raději o ničem nemluv
ModrýKlokan
to siloton
samozřejmě můj příklad neplatí pokud majitelka toho nóbl obchodu na promenádě je tvoje nabíječka… a rohlíky za pade zakoupené tamtéž ti proplácí tvůj šéf… papínek této majitelky
stačí ti takovéto konstruktivní posunutí diskuse?
Lojza
Asi jsme se spatne pochopili. Ja se domnival, ze otazka znela, jestli je pravda „v sede“, a nebo jestli je pravda „cernobila“.
Tezko hledat pravdu v tom, jestli je lepsi si dat rohlik nebo housku.
Spise jsem mel na mysli pravdu typu „je v pravu ten, ci onen?“
Ale pokud se ptas na tu burzu, jedna se o spekulaci na situaci, ktera jeste nenastala a nikdo ji nemuze 100% spravne predikovat. No pokud bychom napriklad odstoupili, dalo by se jiste za nejakou dobu popravde vcelku presne rict, jak to dopadlo. No nemluvil jsem o tomto druhu pravdy
Siloton
Jasně tady si rozumíme. Oba víme že více je teď v právu jedna strana. Pakliže zaokrouhlujeme až do binárna, lze nakonec vždy skončit u černobílé. Jenže spousta zdejších rebelů to vidí jinak a v tu chvíli je třeba stanovit – jak daleko do minulosti zacházíme, do jakejch podrobností se v tom šťouráme, jaký kruhy považujeme vůbec za relevantní atd atd. Tohle je ta změť šedých kterou nejprve je třeba vybarvit, abychom mohli nakonec provést to zaokrouhlení na černobílou. Jinej postup nevidim ale souhlasim že většina rozhodnutích ve finále je binárních resp. složitější projekty lze rozdělit na mraky binárních rozhodnutí, který sice zvejšky zase udělaj nějakou šedou ale samy o sobě sou černobílý.
ModrýKlokan
to siloton
to jsou úplný nesmysly… asi máš na mysli něco z teorie řízení složitých procesů… to začíná tím, zda vůbec chápeš co jsou strukturované a nestrukturované činnosti/úkoly/projekty… projektový řízení má s binárním/černobílým rozhodováním velmi málo společného…v binárním jazyce pracují polovodičový čipy, ne lidský myšlení… proč se asi používají při zobrazení stavu řízení projektů složitý grafy?… a k čemu asi tak jsou databáze SQL, jejichž reporty jsou třeba v kanclu vytištěny ve 2D, ale kdyby to odpovídalo našim smyslům tak přesnější by bylo považovat projektový vazby za 3D modely říznutý časovou složkou
i když možná chápu, že si to lidi zjednodušují a končí planým tlacháním a u černobílé politiky… poradce Ypsilon obětuje levé křídlo… a poradce Iks obětuje obě křídla… mrtví se pohřbí a šlechta si ugriluje prase
Hanes
Proč nadpoloviční? Stačí jeden případ.
RomanL
Nestačí. Pak to totiž není běžná realita. A o to tady jde.
RK
Osobně hodnotím článek jako …
A nějak to dávám do souvislosti, že ta oficiální propaganda nějak začíná mít trhliny.
Lojza
Rad bych se autora zeptal, pokud to takto bere vsechno pragmaticky a tak…kdybys mel tu moznost rozhodnout, jestli mame dneska z Ruska odebirat plyn, ci ne. Jak bys to rozhodl?
Siloton
Dovolím si to odhadnout za něj, mezi pragmatismem a idealismem je třeba hledat kompromis. Extrémní idealismus vede k nihilismu, extrémní pragmatismus k chybám. Takže určitě autor netíhne k extrému ani jedné z této poloh a hledal by určitý kompromis. Ale protože tady nejde brát plyn jen trochu je to dost binární rozhodnutí, pak je otázka nakolik věří v účinnost sankcí a nakolik je ochoten ustoupit z pohodlí a růstu a já odhaduju že je ochoten, takže tipuju nebrat. Prosím autora ať mě koriguje :)
monday
Tak už i Mrcasík má svýho Ládíka.
ModrýKlokan
Chlapi četl někdo z vás ten článek?… Nevim jestli k tomuto fatálnímu kroku mám přistoupit… Možná by stačilo, kdyby mi obsah někdo shrnul ve dvou větách… nebo aspoň ve dvou slovech… diskutovat už budu sám… děkuju uctivě za pomoc
Siloton
Máme ti to rozkousat, abys moh ve dvou slovech vygenerovat nějakej vtipnej komentář, a tím připravit kolemjdoucí o pár vteřin jejich času, jak je tady tak časté? Tak to teda nasrat
ModrýKlokan
to siloton :-D))))))
trhej azore…
si mě vyděsil… to bude hluboce intelektuální a sofistikovaný článek prostému lidu těžko přístupný, když taková kapacita jako Siloton má co dělat aby ho rozkousal… teď sem definitivně ztratil odvahu si ho bez odborné asistence přečíst
Siloton
Tak jinak jo, v jedniný větě: extrémy sou na hovno a kdo je přesně uprostřed schytá to z obou stran. Tak. A jak teď chceš diskutovat, abys do diskuse vnesl něco konstruktivního na to sem strašně zvědavej.
Jesterka
Stačí nepřemýšlet a nemít žádný názor – a jsi v pohodě a klidu. Důkazem, že to jde, je Petr Pavel.
shifty
Mě to teda spíš sedí přesně na Babiše.
RomanL
To těžko. :-D
jizlivec
Ono i to Zlaté pravidlo má destrukční potenciál…
Vychází totiž z implicitního předpokladu, že víceméně každý má stejné požadavky na činění či nečinění druhých vůči jemu samému…
Jesterka
Zlaté pravidlo říká, že kdo má zlato má pravdu. To je první, co jsem slyšela při příchodo do United States.
HandyMan
Chtěl jsem to tu původně „odmrcasit“ protičlánkem, že není důležité, kde stojíme a kdo na nás zleva či zprava plive, ale kdo a proč otáčí kormidlem. Ale dá se to celé pragmaticky shrnout do jediné Ještěrčiny věty :-). Děkuji madam, v uspořeném času jdu dělat něco užitečného.
jk_
Technicka, prosim nezamenovat Jandu a Jandaka :-)
Dissenter
Tři hlavní námitky.
Osa levice/pravice opravdu není jednorozměrně vymezitelná. Úplně zjednodušeně se dají svobody rozdělit na osobní a ekonomické. Adorace jedněch jistě neznamená adoraci druhých; existují anarchosocialisté, kteří chtějí absolutní svobody osobní, ale ekonomický terror kolektivu. Na druhou stranu, ultrakonzervativní křesťané v USA jsou ekonomicky v pohodě, ale v osobní rovině by rádi tvrdě vymáhali křesťanské zvyklosti.
Osobně jsem v obou těchto rozměrech posunut hodně „doprava“, tedy do „svobodné“ strany; nechť se páří kdo chce, s kým chce, jak chce, ale s penězi chci nakládat minimálně stejně svobodně a nehodlám dotovat nikoho jiného, než chci.
Postoj k Rusku s pozicí v tomto názorovém paradigmatu nesouvisí už vůbec – mezi nepřáteli Ruska budou jak lidé, kteří se domnívají, že je pravý čas ho vytěžit, změnit a posílit vliv Západu (moje pozice), tak lidé, kteří zkrátka nesnáší zasahování do územní suverenity blízkého národa (taky moje pozice), tak lidé, kterým je trnem v oku imperiální povaha a relativní pořádek an sich (indiferentní postoj).
Naopak mezi rusofily budou lidé, kteří mají zkrátka rusko ráději než německo a USA (slovanská vzájemnost), lidé, kteří se prostě bojí o své živobytí při vypadnutí ruska coby surovinového dodavatele a nevěří, že nakonec bude ekonomicky dobyto, tak lidé, kterým imponuje ruské protiprasečkářství a vidí rusko jako poslední pevně stojící stráž morálně konzervativních hodnot urostlých a silných hetero mužů a blonďatých a poddajných žen. A konečně lidé, kteří nesnášejí USA a nepřítel nepřítele je přítelem.
Druhý problém je vztah ke kompromisu. Život je na kompromisy příliš krátký a je třeba docilovat nikoli kompromisu (řešením, kdy oba ustoupí a oba pociťují stejnou újmu), ale konsensu (řešení, kdy oba vidí alespoň nějaký profit).
Kompromisnictví je pasivní přístup a pasivita je přesně to, co nepotřebujeme. Byť vypadá líbivě, znamená jen tolik, že ostatní nás předběhnou.
Stejný metr může (měl by) mít soudce, který stojí „nad“ protivnými stranami. Jestliže ve rvačce bude mít jeden z aktérů stejný metr, zatímco druhý bude bez metrů útočit, stejnometrista prohraje a jeho stejnometrické názory se neprosadí nikde.
A současný svět je mnohem více rvačkou než soudním jednáním. Naneštěstí.
Jacq
„posunut hodně „doprava“
Tak ted este musis vysvetlit na jakym zaklade delas zaver ze „pravice“ = „svoboda“ a co to je svoboda per se. Mam obavu ze to stejna silenost jako co tu nekdo krakal ze „pravice“ = „slusnost“.
Idealni by bylo se na nejakou pravici a levici vysrat a kdyz uz o necem clovek mluvi tak mluvit o tom a ne do toho vsirat jakoysi imaginarni pravici/levici.
Dissenter
V ekonomické oblasti je to zažito a zjevné, a ta oblast osobních svobod je právě to, proč je dobře ty osy rozdělit. Možná bych měl ale místo pravice používat svobodomyslnost/individualismus.
Jacq
Dichotomie individualismus/kolektivismus dava smysl, asi jako jedine vis-a-vis dichotomie pravice/levice.
V ekonomicke rovine je mozna zazito neco jako Keynesianism vs. Austrian school, ale taky je pravice vnimana jako corporatism coz je paradoxne levice taky.
Nevim uplne co by melo byt opakem svobodomyslnosti a tak byt atribuovano levici.
Jinymi slovy, tohle roubovani ruznych konceptu na dichotomii pravice levice je idiocie. A to se jedna jenom o theoretickou diskuzi. V praxi nic takoveho uz vubec neexistuje. V realite neexistuje – aspon v ciste forme – ani ten individualismsu, kolektivismus, etc.
In a nutshell, referring to left/right is a semantic lunacy that does only one thing – it obscures debate. Actually, it renders debate completely meaningless because nobody knows what the fucke their actually takloimgh about.
Dissenter
V ekonomické rovině jsou protipóly komunismus – laissez faire, protože nikdy neexistovaly, reálné protipóly jsou socialismus – free market konce 19. století.
Dissenter
Jinak dnes samé dobré zprávy, výprask Rusů v Lymanu, ANO v ČR, a obě svobodomyslné proticovidí dámy v Senátu, bohužel jedna proti Naxerovi, ale to se dá při vědomí rozložení sil přežít. Spíš je k zamyšlení (pro ODS), proč nezůstala Kovářová v ODS…
Hanes
Sice se tam v podstatě rve zmrd se zmrdem, takže není důvod se radovat v tom či onom případě, ale je zjevné, že ruská armáda není jen mizerná a celá situace těžce podceněná, ale už je to jejich vedení boje spíš víc směšné. Ještě jim pšoukne atomovka při transportu někde v Moskvě, a to bude tečka za celou tou slavnou „druhou nejsilnější armádou na světě“.
Hospodin
Soudruzi, pokud mate problem se rozhodnout kam se postavit, tak predne je dulezity si uvedomit jednu zasadni vec. Vase vira vas nedela clovekem. Volne prelozeno, pokud nekdo utoci na vasi viru, neutoci na vas, protoze vy nejste vira,je oprvadu uplne sumak cemu vsemu verite. V ten samy moment mate volny ruce volnou mysl a muzete zacit konat. Co delat? Jednoduchy soudruzi, mela by vas zajimat pravda, jasny fakt, ktery nejde napadnout. Tohle mysleni tu pekne demonstruje mistni sasek jacq a ja s tim nemam problem, ac jeho vyjadrovani je fakt na palici.
Takze pokud stavite sebe kolem viry, jedno jestli politicky, nabozensky, v ten moment jste lehky terc a verte tomu ze se do vas bude strilet ze vsech stran. Pravda je imunni a de se rict poeticky ze opravdu osvobozuje. Cim vic pravd objevite, tim moudrejsi se stavate. Pokud ste ignoranti a je vam suma fuk jak se veci maj a radsi verite, vase volba
Dissenter
Soudruzi, už jenom tady to držíte pevně v rukou. (nápis na stěně mosteckého veřejného WC)
Nemám rád centristy, protože za každou cenu hledají pravdu v šedé, i když náhodou v konkrétním případě může být realita skutečně černobílá!:-)
Aby tento výrok byl užitečný, měla by být realita černobílá jaksi v nadpolovičním množství případů. Takže většina problémů je opravdu černobílá ano?
Ve skutecnosti realita je ve vetsine pripadu cernobila.
V realite je imho spatne „dat 5 minut Hitlerovi a 5 minut zidovi“
Problem casto byva, ze lide nevedi, kdo z tech 2 je v pravu a kdo ne, tak je nejjednodussi rict „pravda neni cernobila, je nekde uprostred“ a nechat to, ono to nejak dopadne…
Ale ona cernobila proste casto je
Hele to je hodně odvážný tvrzení na takový bych si přiznám se netrouf. Dokonce statisticky mi to nevychází. Žijeme ve světě který je velmi komplexní, vztahy provázané, následky všemožných rozhodnutí těžko předvídatelné, takže věci… wait for it … většinou složitější. Příklad: odejít z lipský burzy energií znamená černobíle pouze zisk nebo pouze ztrátu? Pokud pouze jedno proč tyto otázky stále kolují a někdo už přesvědčivě neřek bílá nebo řerná a nemůžem diskusi konstruktivně posunout někam dál?
to siloton
to je jako bys uvažoval jestli dál kupovat v nóbl obchodě na promenádě rohlíky za padesát korun kus, když ti ten samej rohlík prodá pekárna ve tvým baráku za korunu… seš blbej, zaplacenej nebo voboje?
To si to teda riadne zjednodušil… Tá burza tie rohlíky nepredáva za 50 preto, aby teba okradla, ale preto, že je niekto ochotný to za tie peniaze kúpiť a to len preto, lebo rohlíky nie sú dostupné vďaka blue dealu, ktorý zakazuje výrobu rohlíkov. A keď si tvoj sused otvorí pekáreň v tvojom baráku, bol by blbý, aby to predal tebe úbožiakovi, keď sa na burze nájde niekto, kto mu za ne dá 50.
Ono sa to pekne hovorí: MY si energiu vyrobíme pre SEBA. Ale tak to nie je, žiadne MY neexistuje. Elektráreň niekto vlastní, takže jediná možnosť, aby bolo nejaké MY, je mu tú elektráreň zobrať a nechať, aby s ňou hospodáril štát. Tak to bolo za socializmu a vieme kam to došlo. Nakoniec nebude ani elektráreň, ani lacná elektrika, zostane iba zbankrotovaná a rozkradnutá ruina bývalej elektrárne.
Pathy 1.10.2022 v 19:15
Elektráreň niekto vlastní a sme v situácii, keď väčšinu elektrární skutočne vlastníme MY (ako píšete) vyše tridsiati rokov a ani jedna z nich ako zbankrotovaná a vykradnutá ruina nevyzerá, občas sa na nich alebo do nich idem pozriet.
to pathy
ty tvoje „elektrárny“ – asi myslíš ČEZ… vlastníme MY, protože jsou státní ze 70%… menšinový podílníci mají 30%, tj. nemohou samostatně rozhodovat… jestli nevíš takový základní data, tak nechápu smysl proč vůbec o něčem diskutuješ
to pathy
dále je evidentní že nerozumíš ani pojmům jako je burza a jejich praktické aplikaci… když si můj soused otevře pekárnu (nebo prodej energie z dynama na jeho šlapacím kole), tak si rozhodně nemůže usmyslet, že to prodá dráž na nějaké komoditní rohlíkové nebo lipské burze… musel by projít mj. procesem IPO a nachystat si víc peněz než stojí celej barák i s pekárnou, možná i s celou ulicí… prosim tě jestli chceš abys nevypadal jak debil… tak raději o ničem nemluv
to siloton
samozřejmě můj příklad neplatí pokud majitelka toho nóbl obchodu na promenádě je tvoje nabíječka… a rohlíky za pade zakoupené tamtéž ti proplácí tvůj šéf… papínek této majitelky
stačí ti takovéto konstruktivní posunutí diskuse?
Asi jsme se spatne pochopili. Ja se domnival, ze otazka znela, jestli je pravda „v sede“, a nebo jestli je pravda „cernobila“.
Tezko hledat pravdu v tom, jestli je lepsi si dat rohlik nebo housku.
Spise jsem mel na mysli pravdu typu „je v pravu ten, ci onen?“
Ale pokud se ptas na tu burzu, jedna se o spekulaci na situaci, ktera jeste nenastala a nikdo ji nemuze 100% spravne predikovat. No pokud bychom napriklad odstoupili, dalo by se jiste za nejakou dobu popravde vcelku presne rict, jak to dopadlo. No nemluvil jsem o tomto druhu pravdy
Jasně tady si rozumíme. Oba víme že více je teď v právu jedna strana. Pakliže zaokrouhlujeme až do binárna, lze nakonec vždy skončit u černobílé. Jenže spousta zdejších rebelů to vidí jinak a v tu chvíli je třeba stanovit – jak daleko do minulosti zacházíme, do jakejch podrobností se v tom šťouráme, jaký kruhy považujeme vůbec za relevantní atd atd. Tohle je ta změť šedých kterou nejprve je třeba vybarvit, abychom mohli nakonec provést to zaokrouhlení na černobílou. Jinej postup nevidim ale souhlasim že většina rozhodnutích ve finále je binárních resp. složitější projekty lze rozdělit na mraky binárních rozhodnutí, který sice zvejšky zase udělaj nějakou šedou ale samy o sobě sou černobílý.
to siloton
to jsou úplný nesmysly… asi máš na mysli něco z teorie řízení složitých procesů… to začíná tím, zda vůbec chápeš co jsou strukturované a nestrukturované činnosti/úkoly/projekty… projektový řízení má s binárním/černobílým rozhodováním velmi málo společného…v binárním jazyce pracují polovodičový čipy, ne lidský myšlení… proč se asi používají při zobrazení stavu řízení projektů složitý grafy?… a k čemu asi tak jsou databáze SQL, jejichž reporty jsou třeba v kanclu vytištěny ve 2D, ale kdyby to odpovídalo našim smyslům tak přesnější by bylo považovat projektový vazby za 3D modely říznutý časovou složkou
i když možná chápu, že si to lidi zjednodušují a končí planým tlacháním a u černobílé politiky… poradce Ypsilon obětuje levé křídlo… a poradce Iks obětuje obě křídla… mrtví se pohřbí a šlechta si ugriluje prase
Proč nadpoloviční? Stačí jeden případ.
Nestačí. Pak to totiž není běžná realita. A o to tady jde.
Osobně hodnotím článek jako …
A nějak to dávám do souvislosti, že ta oficiální propaganda nějak začíná mít trhliny.
Rad bych se autora zeptal, pokud to takto bere vsechno pragmaticky a tak…kdybys mel tu moznost rozhodnout, jestli mame dneska z Ruska odebirat plyn, ci ne. Jak bys to rozhodl?
Dovolím si to odhadnout za něj, mezi pragmatismem a idealismem je třeba hledat kompromis. Extrémní idealismus vede k nihilismu, extrémní pragmatismus k chybám. Takže určitě autor netíhne k extrému ani jedné z této poloh a hledal by určitý kompromis. Ale protože tady nejde brát plyn jen trochu je to dost binární rozhodnutí, pak je otázka nakolik věří v účinnost sankcí a nakolik je ochoten ustoupit z pohodlí a růstu a já odhaduju že je ochoten, takže tipuju nebrat. Prosím autora ať mě koriguje :)
Tak už i Mrcasík má svýho Ládíka.
Chlapi četl někdo z vás ten článek?… Nevim jestli k tomuto fatálnímu kroku mám přistoupit… Možná by stačilo, kdyby mi obsah někdo shrnul ve dvou větách… nebo aspoň ve dvou slovech… diskutovat už budu sám… děkuju uctivě za pomoc
Máme ti to rozkousat, abys moh ve dvou slovech vygenerovat nějakej vtipnej komentář, a tím připravit kolemjdoucí o pár vteřin jejich času, jak je tady tak časté? Tak to teda nasrat
to siloton :-D))))))
trhej azore…
si mě vyděsil… to bude hluboce intelektuální a sofistikovaný článek prostému lidu těžko přístupný, když taková kapacita jako Siloton má co dělat aby ho rozkousal… teď sem definitivně ztratil odvahu si ho bez odborné asistence přečíst
Tak jinak jo, v jedniný větě: extrémy sou na hovno a kdo je přesně uprostřed schytá to z obou stran. Tak. A jak teď chceš diskutovat, abys do diskuse vnesl něco konstruktivního na to sem strašně zvědavej.
Stačí nepřemýšlet a nemít žádný názor – a jsi v pohodě a klidu. Důkazem, že to jde, je Petr Pavel.
Mě to teda spíš sedí přesně na Babiše.
To těžko. :-D
Ono i to Zlaté pravidlo má destrukční potenciál…
Vychází totiž z implicitního předpokladu, že víceméně každý má stejné požadavky na činění či nečinění druhých vůči jemu samému…
Zlaté pravidlo říká, že kdo má zlato má pravdu. To je první, co jsem slyšela při příchodo do United States.
Chtěl jsem to tu původně „odmrcasit“ protičlánkem, že není důležité, kde stojíme a kdo na nás zleva či zprava plive, ale kdo a proč otáčí kormidlem. Ale dá se to celé pragmaticky shrnout do jediné Ještěrčiny věty :-). Děkuji madam, v uspořeném času jdu dělat něco užitečného.
Technicka, prosim nezamenovat Jandu a Jandaka :-)
Tři hlavní námitky.
Osa levice/pravice opravdu není jednorozměrně vymezitelná. Úplně zjednodušeně se dají svobody rozdělit na osobní a ekonomické. Adorace jedněch jistě neznamená adoraci druhých; existují anarchosocialisté, kteří chtějí absolutní svobody osobní, ale ekonomický terror kolektivu. Na druhou stranu, ultrakonzervativní křesťané v USA jsou ekonomicky v pohodě, ale v osobní rovině by rádi tvrdě vymáhali křesťanské zvyklosti.
Osobně jsem v obou těchto rozměrech posunut hodně „doprava“, tedy do „svobodné“ strany; nechť se páří kdo chce, s kým chce, jak chce, ale s penězi chci nakládat minimálně stejně svobodně a nehodlám dotovat nikoho jiného, než chci.
Postoj k Rusku s pozicí v tomto názorovém paradigmatu nesouvisí už vůbec – mezi nepřáteli Ruska budou jak lidé, kteří se domnívají, že je pravý čas ho vytěžit, změnit a posílit vliv Západu (moje pozice), tak lidé, kteří zkrátka nesnáší zasahování do územní suverenity blízkého národa (taky moje pozice), tak lidé, kterým je trnem v oku imperiální povaha a relativní pořádek an sich (indiferentní postoj).
Naopak mezi rusofily budou lidé, kteří mají zkrátka rusko ráději než německo a USA (slovanská vzájemnost), lidé, kteří se prostě bojí o své živobytí při vypadnutí ruska coby surovinového dodavatele a nevěří, že nakonec bude ekonomicky dobyto, tak lidé, kterým imponuje ruské protiprasečkářství a vidí rusko jako poslední pevně stojící stráž morálně konzervativních hodnot urostlých a silných hetero mužů a blonďatých a poddajných žen. A konečně lidé, kteří nesnášejí USA a nepřítel nepřítele je přítelem.
Druhý problém je vztah ke kompromisu. Život je na kompromisy příliš krátký a je třeba docilovat nikoli kompromisu (řešením, kdy oba ustoupí a oba pociťují stejnou újmu), ale konsensu (řešení, kdy oba vidí alespoň nějaký profit).
Kompromisnictví je pasivní přístup a pasivita je přesně to, co nepotřebujeme. Byť vypadá líbivě, znamená jen tolik, že ostatní nás předběhnou.
Stejný metr může (měl by) mít soudce, který stojí „nad“ protivnými stranami. Jestliže ve rvačce bude mít jeden z aktérů stejný metr, zatímco druhý bude bez metrů útočit, stejnometrista prohraje a jeho stejnometrické názory se neprosadí nikde.
A současný svět je mnohem více rvačkou než soudním jednáním. Naneštěstí.
„posunut hodně „doprava“
Tak ted este musis vysvetlit na jakym zaklade delas zaver ze „pravice“ = „svoboda“ a co to je svoboda per se. Mam obavu ze to stejna silenost jako co tu nekdo krakal ze „pravice“ = „slusnost“.
Idealni by bylo se na nejakou pravici a levici vysrat a kdyz uz o necem clovek mluvi tak mluvit o tom a ne do toho vsirat jakoysi imaginarni pravici/levici.
V ekonomické oblasti je to zažito a zjevné, a ta oblast osobních svobod je právě to, proč je dobře ty osy rozdělit. Možná bych měl ale místo pravice používat svobodomyslnost/individualismus.
Dichotomie individualismus/kolektivismus dava smysl, asi jako jedine vis-a-vis dichotomie pravice/levice.
V ekonomicke rovine je mozna zazito neco jako Keynesianism vs. Austrian school, ale taky je pravice vnimana jako corporatism coz je paradoxne levice taky.
Nevim uplne co by melo byt opakem svobodomyslnosti a tak byt atribuovano levici.
Jinymi slovy, tohle roubovani ruznych konceptu na dichotomii pravice levice je idiocie. A to se jedna jenom o theoretickou diskuzi. V praxi nic takoveho uz vubec neexistuje. V realite neexistuje – aspon v ciste forme – ani ten individualismsu, kolektivismus, etc.
In a nutshell, referring to left/right is a semantic lunacy that does only one thing – it obscures debate. Actually, it renders debate completely meaningless because nobody knows what the fucke their actually takloimgh about.
V ekonomické rovině jsou protipóly komunismus – laissez faire, protože nikdy neexistovaly, reálné protipóly jsou socialismus – free market konce 19. století.
Jinak dnes samé dobré zprávy, výprask Rusů v Lymanu, ANO v ČR, a obě svobodomyslné proticovidí dámy v Senátu, bohužel jedna proti Naxerovi, ale to se dá při vědomí rozložení sil přežít. Spíš je k zamyšlení (pro ODS), proč nezůstala Kovářová v ODS…
Sice se tam v podstatě rve zmrd se zmrdem, takže není důvod se radovat v tom či onom případě, ale je zjevné, že ruská armáda není jen mizerná a celá situace těžce podceněná, ale už je to jejich vedení boje spíš víc směšné. Ještě jim pšoukne atomovka při transportu někde v Moskvě, a to bude tečka za celou tou slavnou „druhou nejsilnější armádou na světě“.
Soudruzi, pokud mate problem se rozhodnout kam se postavit, tak predne je dulezity si uvedomit jednu zasadni vec. Vase vira vas nedela clovekem. Volne prelozeno, pokud nekdo utoci na vasi viru, neutoci na vas, protoze vy nejste vira,je oprvadu uplne sumak cemu vsemu verite. V ten samy moment mate volny ruce volnou mysl a muzete zacit konat. Co delat? Jednoduchy soudruzi, mela by vas zajimat pravda, jasny fakt, ktery nejde napadnout. Tohle mysleni tu pekne demonstruje mistni sasek jacq a ja s tim nemam problem, ac jeho vyjadrovani je fakt na palici.
Takze pokud stavite sebe kolem viry, jedno jestli politicky, nabozensky, v ten moment jste lehky terc a verte tomu ze se do vas bude strilet ze vsech stran. Pravda je imunni a de se rict poeticky ze opravdu osvobozuje. Cim vic pravd objevite, tim moudrejsi se stavate. Pokud ste ignoranti a je vam suma fuk jak se veci maj a radsi verite, vase volba
Soudruzi, už jenom tady to držíte pevně v rukou. (nápis na stěně mosteckého veřejného WC)
No jo, ale která PRAVDA? 8-o