Autor tohoto pojednání musí mít zjevně značně hypertrofované ego, když si myslí, že někoho ohromí tím, že nabíjení elektromobilu je snadné. On celkem není důvod, aby tomu tak nebylo. Jenže když má v posledním odstavci kousnout do kyselého jablka a sdělit reálné doby nabíjení při daném vstupním příkonu, vyhne se tomu jako čert kříži. Mě natankování 70 litrové nádrže naturalu nezabere včetně placení ani deset minut. Auto je tu proto, aby mi sloužilo k přepravě a ne k tomu, aby mi poskytlo záminku k lelkování u nabíječky. Stejně tak se ohání tím, že je elektromobilita použitelná i pro lidi v paneláku aby následně začal rozvíjet teorie o tepelných čerpadlech a fotovoltaice na střeše. Že jsem tak smělý, na kterém paneláku se můžu na takovéto „řešení“ jít v praxi podívat?
Aris
Kyselé jablko? Proč by ses měl zajímat o to, jestli ti naplnění auta zabere 10 min nebo dvě hodiny? To jako to auto používáš v režimu 23h 50m/7?
Je to prostě úplně jiný systém, výhodou je, že nabíjíš auto když ho nepoužíváš. Nebo že si ho nabiješ třeba u kámoša na chatě atd. U kolika lidí kterých znáš si natankuješ plnou do auta? S veřejným nabíjením se počítá jen okrajově.
Panelák s fotovoltaikou znám, kde je problém bro? Podívej se na satelitní snímek nějakého sídliště.
RomanL
A co podle vás jako ta FV na paneláku řeší? Víte alespoň orientačně, jakou to má u nás účinnost? Já vám to řeknu – 12 % instalovaného výkonu. Víte, kolik je to z jedné střechy paneláku? Asi ne, jinak byste neplácal takové kraviny. To totiž možná stačí tak na pokrytí spotřeby elektřiny ve společných prostorách. Možná. :-P
Aris
Kde vidíte mé tvrzení, že fotovoltaika něco spasí? Já nic takového netvrdím, pouze konstatuji, že takto řešene paneláky existují.
Goro
Aris: Petricak se ptal, kde existuje řešení, které pomocí FV dokáže řešit elektromobilitu. Odpověď, že existují paneláky, které mají na střeše nějaké panely je tudíž poněkud mimo. Na to reagoval RomanL.
Aris
Mimo je samotný tazatel Petricak, protože v článku ve vztahu k domácnostem byly zmíněný jen běžné spotřebiče a tepelná čerpadla, týkalo se to obecně všech domácnosti, vč. panelakovych. Nikoliv pouze panelakovych domácnosti.
A fotovoltaika na RD na nabíjení auta? Ano, tohle funguje, mám příklad že svého okolí.
Prostě si tady tazatel vytvořil neexistující problém, mám ho v tom snad podporovat? Protože autor článku netvrdil nic o sobestacnem paneláku, který nabíjí auta přes fotovoltaika.
RomanL
Jo? A kde se prosím fotovoltaikou nabíjí auta? Moc by mě to zajímalo? Teda – jenom fotovoltaikou, ne z 10 %. :-D
RomanL
Jo, a v Čechách, teda…
Aris
Zase jste mimo. Kde je v článku uvedeno, že se dá nabíjet pouze(!) fotovoltaikou? Napovím, nikde.
Je tam jen uvedeno, že je tím usnadněno stejnosměrné nabíjení. Chápeme?
RomanL
„A fotovoltaika na RD na nabíjení auta? Ano, tohle funguje, mám příklad že svého okolí.“
Kde konkrétně, prosím? Teda – jenom fotovoltaikou, ne z 10 %.
Aris
Ne, pouze fotovoltaikou nikoliv.
Má to být fotovoltaikou na 100% ? Zatím to tu tvrdí jen RomanL.
RomanL
No, takže jsme se shodli na tom, že ve vztahu k nabíjení elektromobilů je fotovoltaika úplně na hovno, přesto se o ní v této souvislosti neustále spousta technických analfabetů zcela zbytečně zmiňuje, co? Je to tak? :-D
Aris
V pohodě, nemusíš být na sebe tak přísný.) A až si příště vybereš nějakého strawmana, tak je ideální si k němu připravit argumenty a nějaké výpočty, ať nemusíš zmateně vykřikovat nějaké procenta (čeho?), jednou 10%, podruhé 12%… co bude potřetí?
Zatím jsi nedal žádná argument, jediné co se z tvého zmateného počínání dá vyčíst, že považuješ cokoliv pod 100% (jedno čeho) na hovno. Jinak tady v diskuzi se dobré výpočty moc nevedou, a je to škoda. Viz. minulý týden v nějaké diskuzi si autor spotřebu natáhl o několik řádů, aby mu pak z toho vyházela nějaká hausnumera. Před časem někdo počítal spotřebu pražského sídliště a vyšlo mu z toho potřeba postavit další 4 Temelíny… uvažoval supercharger ke každému autu.) atd…
Tak nahoď nějakou kalkulaci.
Já FVE nevlastním a nemám potřebu to prosazovat. Známí, u kterých jsem to viděl, tak s tím nabíjí auto a dle jejich info ještě vrací elektřinu zpátky do sítě. Asi jim řeknu, že to dělají blbě.
RomanL
Čemu nerozumíš na tom, že účinnost FV u nás je 12 % instalovaného výkonu? Zmatený jsi z toho asi tak jedině ty, co? :-D
Aris
Než odepíšeš, shoď nejdříve ten rudý hadr z hlavy.)
Takže nějaké argumenty nebudou, co?
Těch 12% je univerzální pro všechny instalace? Nezáleží také náhodou na intenzitě oslunění, úhlu pod kterým slunce na panely svítí, rozptylu světla, nebo třeba zastínění části panelů?
A je to hodnota výkonu integrovaného v čase, nebo je to z okamžité hodnoty výkonu?
Já tomu oproti tobě zřejmě moc nerozumím, proto se chci dozvědět něco nového. Máš možnost se blýsknout.
MrSato
průměrná (laboratorní) účinnost panelů je někde 15-20%. Vysoce kvalitní (newest technology) panely dosahují 22.8%. Zjednodušeně to znamená, že panel je schopen přeměnit 1 kWh slunečního svitu na 0.15 až 0.228 kWh elektrické energie. Problém v praxi je, že ten 1 kWh (to je vstup) slunečního svitu se snižuje při oblačnosti, zaprášení/zastínění, stárnutí, úhlu dopadu, přítomnosti smogu atd. Takže účinnost může být reálná maximální účinnost, při uvážení výše uvedených vlivů.
Pojem RomanaL „12% instalovaného výkonu“ mi nejde přes uši, instalovaná plocha panelů se volí právě podle místních podmínek a účinnosti panelů, aby se dosáhlo dostatečného instalovaného výkonu pro zadaný úkol.
Z toho mi vychází, že když jeden malý elektromobil potřebuje asi 5 kW po dobu 8 hodin, aby nabil 40 kWh akumulátor (zanedbána účinnost celého procesu nabíjení), musel by sluneční svit, plocha panelů a účinnost panelů být výrazně vyšší. FV tedy nemá šanci uživit jedno auto, natož desítky aut. To se na střechy domů prostě nevleze. Navíc, slunce v noci nesvítí….
fatdwi
MrSato: dopouštíte se obvyklého, ale zásadního omylu: že slunce v noci nesvítí je jedno. Pokud totiž píšete, že Vám nejde přes uši instalovaný výkon a je nutné dělat plochu dle potřeby, nemělo by Vám z toho vypadnout, že do potřeby využití fotovoltaiky pro nabíjení auta patří pořádná baterka. Tu přes den dobíjíte a přes noc z ní dobíjíte to auto. Případně v noci na levný proud dobíjíte baterku, ze které pak poháníte domácnost a něco zbude i na auto. Záleží, co je pro Vás priorita, dají se s tím dělat docela zajímavé věci.
MrSato
fatdwi: ano, to je pravda, že existují stacionární baterie (nebo jiné možnosti, třeba setrvačníky) ukládání solární energie na noc. Ale vše funguje s určitou účinností. Pozorný čtenář si doufám všiml, že výkon na jeden metr čtvereční je při nejlepším 0.2 kWh (prakticky spíše polovina) a potřebný výkon je 5 kWh (tj. 5.0 / 0.2 = 25 [m2] solárních panelů, ale spíše tak dvojnásobek, tedy 50 m2) pro nabití jednoho malého auta. Nemusím ani dělat úvahu nad účinností přímého nabíjecího procesu, natož procesu s „mezi-akumulátorem“, protože FV není schopna dodat takový stabilní výkon pro základní verzi. Tak velké střechy v obytných částech nemáme, aby uživily desítky elektroaut.
Dachsmeister
Pánové.
FV rodinný dům ročně 5000kWh cena cca 200.000 Kč.
Baterka 40kWh 500.000 Kč
Denní výroba prosinec-leden 5-7kWh.
Červenec 20-25kWh.
Roční nájezd 20.000km = 3000~4000kWh.
Tedy 60-80% spotřeby systému v ceně 500~700 tis. Kč
To máme 1km za 2~3 Kč se vstupními náklady min 1.5 Mega při vlastnictví domu a jižně orientovaného pozemku…
Spletl jsem se někde v řádu?
Bez baterky to budeme dobíjet jak?
Leda pro nočního taxikáře…
A v lednu?
Samé otázky…
Dachsmeister
Uvažovaná „návratnost“ 10 let.
fatdwi
Dachsmeister: máte tam baterku 500k, FV 200k a vstupní náklady min 1.5M. Kde se vzalo těch 800k? Reálná cena za komplet 10 kW instalaci vč. baterií s kapacitou 20 kWh a po započtení NZU je cca 450-500k, jestli si to dobře pamatuju.
Orientace na jih není (kupodivu) nutná. Neznám přesné detaily, ale to není podstatné – kam to doma dát už vyřešíte, základem je mít dům s rozumnou střechou.
Dále, baterku 40 kWh nepotřebujete, zbytečně velká. Nezapomeňte, že dobíjíte prakticky každý den, takže klidně můžete přes týden skončit s tím, že jste u nabíječky nebyl ani jednou. Pochopitelně záleží, kolik toho dáte. Třeba cestu do kanclu a zpět bych měl 50 km, málokdy v týdnu přes 100 km. Běžně bych tedy dobíjel okolo 10-20 kWh. Raději bych měl menší baterku a případný zbytek dobil ze sítě v nízkém tarifu než mít extrémní baterii za vysokou cenu, kterou využiju jednou za uherský rok. Ale každého věc, že.
Celkem je to pochopitelně zatím pořád ekonomický nesmysl. Ale to neznamená, že budu plácat hlouposti o tom, že slunce v noci nesvítí jako MrSato.
MrSato
fatdwi: Pokud zmenšíme baterii na 20 kWh, tak se tedy dostáváme na nějakou rozumnější hodnotu plochy soláru (tj. 25 m2). Pak je čas uvážit účinnosti a další okolnosti.
– účinnost nabíjecího procesu (60-90%) ??? pro cestu solar -> stacionární aku
– účinnost nabíjecího procesu stacionární aku -> automobil
– průměrný svit za rok v Evropě / ČR + počet oblačných dní
– co dělat, když slunce přes den nesvítí -> dobíjení ze sítě? Celá vesnice/město?
– cena hardwaru
– dostupná plocha pro solární panely
– budou solární stacionární (neotočné) -> snížení času plné intenzity dopadajícího světla
– střídání ročních období léto / zima (a něco mezi)
– znatelné snížení dojezdu za nízkých teplot (akumulátor v EM + topení)
Když uvážím všechny faktory výše, tak se i s 20 kWh akumulátorem vracím na potřebu mít alespoň 50 m2 solárů na střeše a každý večer se modlit, aby zítra více svítilo. Velký akumulátor dovolí překlenout pár zamračených dní.
Pokud svítit nebude, budu nucen nabíjet ze sítě, pokud budu chtít jezdit. Tím mi padá smysluplnost nakupovat a instalovat FV když praktické využití FV jako zdroje pro EM bude asi 22% v roce. Vycházím ze slunečných dní v roce 2019: 1955 / 8760 = 0.22
Já se obávám, že jste se upnul na ty krásné vlastnosti FV pro EM, ale zanedbáváte realitu.
fatdwi
MrSato: tak to klidně v úvahu vemte, ale zkuste si o tom nejdřív něco zjistit. Například ty otočné panely se nevyplatí, takže neplatí, co píšete, je to opačně (není to tak, že neotočný panel výkon zhoršuje, je to tak, že otočný panel nezlepšuje výkon dost na to, aby mělo smysl ho pořizovat).
Proč byste měl spoléhat na to, že dobijete každý den z FV? Kdo to kde píše? K čemu je to podmínka? Tohle jste v úvahu nějak vzít zapomněl.
Klidněte se modlete, když myslíte, že to pomůže. Já bych to kdyžtak dobil ze sítě.
Zajímavé, že já píšu reálné zkušenosti člověka, který to má (ne já, ale znám takového a vím o tom docela dost), zatímco Vy tvrdíte, že to moje je teorie a oháníte se praxí, načtenou z tabulek :-D To se stane málokdy, Vy jste fakt třída :-D
MrSato
Prosím, popište mi běžný týden provozovatele elektromobilu z vaší „blízké“ zkušenosti. Zajímá mě, čím jezdí, kde nabíjí. Má FV? Jak často ji použije atd.
Zatím jste neuvedl ani jedno relevantní číslo, ani kde se mýlím. Víte, ony ty tabulky fungují, protože jsou vyčtené z reálného pozorování.
fatdwi
MrSato: takže jste jak dítě – plácnete hloupost, místo abyste to uznal, začnete zase hledat, co je na tom špatně. Zkušenosti zjevně nula. To je pak těžká diskuse.
Netuším, na co potřebujete u RD řešit „uživení desítek elektroaut“. Já jen reagoval na tu Vaši blbost o slunci, co nesvítí v noci. To se řeší baterií a funguje to. Že je to méně účinné než nabíjet přímo je snad jasné, stejně jako to, že je to mnohem lepší než účinnost fotovoltaiky v noci.
Zkuste se zamyslet nad tím, kolik toho potřebujete nabít, nabíjíte-li každý den.
MrSato
fatdwi: já jako malé dítě vytáhl kuličkové počítadlo a začal počítat. Snažil jsem se najít plochu solárního panelu na střeše (jakékoliv stavby, avšak já uvažoval panelák), která bude schopna nabít jedno malé auto, při zanedbání mnohých ztrát. Zajímal mě řád. Řád vyšel značně mimo mísu, protože nákup 50m2 soláru se slušnou účinností už není banální záležitost. Má poznámka o svitu slunce v noci nastiňovala, že je nutná nějaká technologie uchování energie (jak jste velmi trefně připomněl) a já souhlasím. Nicméně technologie uchování znamená další ztrátu a další náklady.
Došlo i k drobnému nedorozumnění, já začal výpočet jako reakci na něčí argument „na střeše paneláku místa dost pro FV“.
Kde je váš vlastní výpočet?
Kde je vaše úvaha nad celkovým problémem získání energie pro EM s použitím FV?
Má zkušenost je v technických výpočtech, sice nejsem silnoproudař, ale na základy stačí fyzika ZŠ a wikipedie.
Kde je vaše zkušenost s FV nebo EM?
Nyní se pane dospěláku ukažte, jsem zvědavý. Jsem schopen uznat vlastní chybu, pokud ji ve výpočtu/úvaze najdete.
fatdwi
MrSato: máte to napsané o něco výš od Dachsmeistera a v mé reakci na něj. Nevím, co myslíte tím „řádem“ – realita je taková, že jste se vstupní investicí cca 500k schopen pokrýt vcelku slušnou spotřebu Vašeho vozu, pochopitelně v závislosti na tom, jak a kde jezdíte (například Dachsmeister uvažuje nájezd 20k km, ale naše druhé auto v rodině najede polovinu a šlo by tedy i fakticky nabíjet jen FV tak z 90%, možná i ze 100, když dobře vyjde počasí a potřeba cest).
Jestli jste si myslel, že to celé vyjde o řády jinde jak tomu troubovi, co psal nedávno článek a „vypočítal“, že bude potřebovat 1000 Temelínů, tak jste se holt spletl. Je-li pěkně, přijedete večer domů po té, Vaše Tesla sežrala cestou do práce a na squash 9 kWh, v baterce máte pěkných 14 kWh, ty přes noc sosnete a máte vyřešeno.
Když je hnusně, většinu energie vyplácáte na svícení v baráku a v baterce je prd, buď sosat nebudete (ještě pořád máte v autě 60 kWh, takže není důvod, ani s benzínem netankujete každý den do plné, když jste vyjezdil 4 litry) nebo to sosnete ze sítě za cca 2.5 Kč-kWh, tedy „dotankujete“ zhruba za 25 Kč.
Ekonomickou bilanci celého systému neřešíme, prakticky se to nemůže nikdy zaplatit, přidáme-li do toho cenu elektromobilu. Nicméně FV systémy mají jak psal i Dachsmeister kalkulovanou návratnost cca 10 let a jen budoucnost ukáže, zda to nebude spíš méně dle toho, kolik bude elektřina stát (a dobíjením BEV ji dále zkracujete). Takže sice se Vám nevyplatí koupit BEV, to je holt nesmysl, ale vyplatí se FV systém a když už ho máte, jeho dalším rozšířením na dobíjení BEV jej jen více vytěžujete a vylepšujete i jinak neslavnou bilanci auta.
MrSato
fatdwi: Já bych vás poprosil o váš výpočet lepšího „řádu“, pokud toho jste schopen. Trouba co spočítal 1000 Temelínů podle mě zanedbal příliš mnoho věcí. Nesouhlasím s jeho výpočtem. Jeho motivací bylo vydat clickbait.
Chtěl jsem jít čistě cestou fyzikální a ukázat, že ani teoreticky nelze na FV spoléhat s provozováním FV.
Pokud tedy čtu správně váš poslední příspěvek (9:43), tak si protiřečíte se svým příspěvkem (6:00), kde říkáte, že 40 kWh je moc silná baterie a stačí menší. Nyní píšete, že Tesla s 60 kWh je „v pohodě“. Mým odhadem je, že při nabíjení z FV budete lovit každou sekundu svitu, abyste nemusel nabíjet ze sítě.
Myslel jsem, že se snažíme cílit na drobné přibližovadlo „do práce – z práce“ za příznivější cenu (< 0.5 mil kč), než je Tesla s 60kWh (cena 3 mil kč?). Budou mít všichni ve vesnici Teslu se silným akumulátorem?
Mimochodem, "sosnout ze sítě" znamená nepoužívat FV. Další bod bych uvedl, že aktuální cena nočního proudu 2.5 Kč/kWh zcela jistě nezůstane v budoucnu na této úrovni.
Mimochodem, jste vlastník Tesly? (neberte to hanlivě, je to vaše věc, ale zajímá mě to) Mně se Tesly líbí jako auta, ale dle mého je to spíše sporťák, než každodenní auto.
Nechtěl jsem jít cestou rentability, ale váš poslední příspěvek na to ukazuje.
Takže zanedbáváte pořivací náklady hardwaru a auta, ale pak ukazujete na nízkou cenu nabíjení plného dojezdu. Sám uznáváte, že se to ekonomicky nikdy nezaplatí. Začínám být z vašich příspěvků zmatený.
Zníte jako fanda FV a elektromobilů, ale nejste schopen podchytit reálnou situaci.
fatdwi
MrSato: začínám chápat Vaše zmatení. Ne, nejsem fanda, naopak. Štve mě ovšem politická část celé věci, nikoliv technická, o které jsem schopen se bavit zcela racionálně. Proto neplácám ani proEV blbosti jako autor článku, ani ty antiEV blbosti, jaké plácáte Vy.
Teď k Vašemu příspěvku jako takovému: Tesla 3 má 75 kWh. Těch 60 jsem myslel jako zbytek (po těch cca 9-15 kWh, které jste od rána projel), který Vám umožní auto vůbec nedobíjet, není-li šťáva z FV a nechcete-li platit EONu. Pořád máte dojezd 300-400 km, takže o nic nejde.
Necílím na žádné auto, uvádím zkušenosti z provozu, jedno jakého auta (sám BEV nemám). Je přece úplně jedno, jestli má auto baterii 30, 50 nebo 100 kWh. Projedete-li denně 10-15 kWh, můžete to v pohodě přes noc dobít „do plné“ z 20 kWh akumulaček, které jste nabil z FV přes den. Tím odpovídám i na Váš další příspěvek, protože to zjevně nejste schopen pobrat (a já už nevím, jak blíž Vám to popsat, abyste to pochopil).
Nerozumím otázce, jestli mají ve vesnici všichni Teslu (která stojí 1.5M, stále 75 kWh M3). Mají vsichni ve vesnici pětkové BMW?
Ano, sosnout ze sítě znamená nepoužít FV. No a? To je špatně? To je ta realita, MrSato, ne Vaši strawmani o tom, že když to není FV, tak to neplatí.
Cena nočního proudu – opět, no a? Současně Vám ve Vašem svatém antiFV zápalu nedošlo, že čím dražší proud ze sítě, tím více dává FV smysl a tím rychleji se zaplatí. Ale to jste asi v rámci brojení proti FV dokazovat nechtěl:-)
Samozřejmě, že zanedbávám náklady na auto, protože v diskusi se bavíme o využití FV, nikoliv o tom, že by to celé mělo něco šetřit oproti benzínu na nákladech celkových – zatím. Jinak příznivcem Tesly nejsem vůbec, dotačního zmetka Muska rád nemám a pokud bych do BEV šel, jemu peníze rozhodně nedám.
Zato ty bys na sebe přísnější být měl, zatím jenom meleš sračky, slovíčkaříš, přitom seš blbec s blbejma nesmyslama ty a z diskuse je pak akorát kupa sraček.
Integrale
„Známí, u kterých jsem to viděl, tak s tím nabíjí auto a dle jejich info ještě vrací elektřinu zpátky do sítě.“
KDO KONKRÉTNĚ? Uvedomte si, že tu hovoříte o Perpetuu mobile, takže by bylo dobré se s tímto revolučním vynálezem svěřit i nám, nevěřícím, protože to zcela převrací současnou fyziku!
A nebo prostě normálně lžete.
RomanL
Vždyť on ani neví, co mluví. Absolutně nemá pojem o základních fyzikálních veličinách a reálném výkonu FV.
MrSato
RomanL: ano, také pozoruju, ale jsem zvědavý.
Aris
Ale ono to nedělá obě věci současně bro.
Panely na střeše nabíjí přes den powerwall, přes noc se nabije auto a doplní se tím spotřeba auta z předchozího dne. Z powerwallu se pokryje spotřeba domácností, a co se nevyužije, jde zpět do sítě. Stačí takhle jednodnoduse?
RomanL
Ne, nestačí. Tedy, stačí to na to, abychom viděli, jak jsi naprosto dokonale mimo. :-D
marcusant
Protože s autem chci jezdit teď, ne až se za dvě tři hodiny trochu nabije. Nechci si své cesty plánovat několik dní dopředu, chci mít možnost se svobodně rozhodnout a vydat se na cestu hned. Je to další tlak na míru kontroly, kterou sám každý nad sebou vykonává. Takoví dokonale konrolovaní lidé nepáchají převraty ani revoluce, spořádaně stojí v řadě a čekají na nabíječku. Totalitní sen.
Lojza
Ze jdu okolo…jen ciste teoreticka otazka: A chtel bys to stejne tak, I kdyby se ukazalo, ze tim ostatnim kurvis zivot? Ze ostatnim tim nicis „zivotni prostredi“ a takove ty veci? I pak bys rekl: Seru na vas, JA CHCI vsechno ted a tady a hned a vy jste mi u prdele?
Jen me to zajima, jak to maji lide v hlave nastavene…klidne mohou odpovidat i ostatni :-)
RomanL
Hm, ale ono se nic takového neukázalo, právě naopak – ukazuje se, že Zelení bolševici chtějí kurvit život všem ostatním, a to na základě naprosto ničím nepodložených alarmistických teorií. :-P
Aris
To je divné, obvykle se tu argumentuje zahříváním studeného dieselu, ráno a v zimě pod okny. Je to podáváno jako neohleduplnost atd…
Jo aha, to vlastně je vlastně jen u hejtu na diesely.
Lojza
Udelej si pokus. Nastartuj si auto, lehni si k vyfuku a zhluboka dychej…
Po tomto pokusu myslim jiz uveris tomu, ze auto docela slusne dokaze nekomu kurvit zivot.
Samozrejme jde o MIRU. Je jasne, ze urcita mira kurveni zivotu ostatnim se bohuzel vzdy bude dit, protoze nas lidi tu je tolik, ze se tomu neda vyhnout.
Ale da se snazit tu miru zmensovat.
Moje otazka byla vice mene teoreticka, ciste v moralni rovine.
Podle me je rozdil, kdyz clovek rekne „ja vim, ze ostatnim lidem tak trosku kurvim zivoty, ale co se da delat, dneska to moc jinak nejde, ale snazim se to delat co nejmene“ a nebo kdyz rekne „ja na ostatni seru, ja chci vsechno tady a ted a je mi uplne jedno, komu tim kurvim zivot“
Ja v tom z moralniho hlediska vidim docela rozdil.
Integrale
To jsou argumenty jak ze zvláštních jeslí.
„Lehni si k něčímu nosu a myslím, že docela uvěříš, že dýcháním člověk docela slušně dokáže někomu zkurvit život.“
A u některých lidí ani nemusíme dýchat jimi vypouštěný CO2, stačí jen fakt, že jsou (Uljanov, Hitler, Džugašvilli, Gottwald, Brežněv, Clinton, Obama….).
Fakt absurdnosti!
Jestliže většina elektrické energie v běžné síti je získávána spalovaním uhlíku úplně stejně jako v motoru běžného vozidla, s obdobnou účinností, cenou a emisní zátěží (protože jádro je v EU politicky neprůchodné – podívejte se, kolik nových reaktorů bylo v EU za dobu její existence uvedeno do provozu; navíc reálně produkuje problematický odpad), jsou všechny terorie o škodlivosti automobilů spalujícíh uhlík jen bohapusté nesmysly pramenící buď z hlouposti nebo ze zlého úmyslu.
Ano, dobíjecí elektromobily mohou mít jistý pozitivní LOKÁLNÍ přínos, ale z hlediska GLOBÁLNÍHO jsou škodlivější než běžné automobily, protože jsou proti nim NAVÍC zatíženy ZTRÁTAMI přenosové soustavy a chemického procesu v akumulátorech coby zdroje mechanické práce pro jejich pohon. Té samé mechanické práce, která je zdrojem elektrické energie!!! Energeticky, ekonomicky a vlivem na životní prostředí mají tedy proti běžnému automobilu NEGATIVNÍ BILANCI. A to neřešíme ekologická zvěrstva nutná k výrobě baterií, ekonomické náklady spojené s jejich rozšířením a další negativa.
Jediný smysl exietence nabíjecích elektromobilů může být tedy řešení lokálního emisního problému (který lze ale obvykle mnohem efektivněji a levněji řešit např. infrastrukturou – tedy zákazem „zklidňování“ dopravy, ale naopak jejímu zefektivňování, aby cesta do cíle byla co nejjednodusšší a co nejméně emisně i energeticky náročná).
Nabíjecí elektromobil bude z hlediska životního prostředí větší globální svinstvo než klasický automobil se spalovacím motorem přesně do té doby, dokud se nestane zázrak a nepodaří se nám elektřinu získávat výrazně levnějším, účinnějším nebo ekologičtějším způsobem, než je tomu nyní.
A jediný takový způsob, který mne napadá, je jaderná fúze. A kde je jaderná fúze? Jakpak se nám vývoj za posledních 50 let pohnul?
Do prdele se nám pohnul! Protože místo vědcům tleskáme v OSN díky všudypřítomným nevzdělaným zeleným pitomcům retardovanému vzteklému malému harantovi plnému zloby, zíšti a nenávisti.
A dokud se TOHLE nezmění, nemáme šanci.
Lojza
Vyborne, skvele jsi rozbil neco, co vubec netvrdim!!! Jses borec!!!
Jinak super argument hned na zacatku : Ale vy zase bijete cernochy!!!
Btw – dychanim nekomu zkurvis zivot porad mnohem mene, nez vyfukem z auta. Pokud tomu neveris, udelej si pokus i ty.
Integrale
Odpověď na teoretickou otázku v morální rovině zní:
Dobíjecí elektromobily mohou mít jistý pozitivní LOKÁLNÍ přínos, ale z hlediska GLOBÁLNÍHO jsou škodlivější než běžné automobily.
Lojza
Marne hledam, kde jsem mluvil o elektromobilech. Ale ty to tam asi nekde vidis, no…
Honza ZZR
Problém je ten, že ses nechal zatáhnout do hnoje nevzdelanyým lhářem, který si libuje v alibismu. On se také nezměnil. Jenže mu nedochází, že své chytristiky vede v diskusi o elektromobilech, takže pokud něco srovnává, je to právě s nimi. Zkouší v nouzi hrát na slovíčka a sám se snaží, abys jeho slinty vnímal vytržené že souvislostí, ale má smolíka. Prostě je to dobříšský trouba srovnatelný vizuálně i chováním s tím dobytkem z Řeporyj.
Lojza
Jeee, nazdar kundo, tys nam tu chybel :-))
shifty
Mě fakt docela chyběl. Mimochodem tady v tej diskuzi fakt jen přiblble troluješ lojzo.
shifty
Mimochodem ta tvoje Thalie, co jezdí 220 za hodinu, Praha Brno za hodinu a půl a má nalítáno 300 000 ti voní Lojzo?
Lojza
Hahaha, to bylo ale vtipne.
A abych odpovedel na otazku: Ne, a sere me to. Beru to jako nutny zlo, pokud to pujde resit lepe, rozhodne budu rad a az budu nekdy porizovat novy auto, budu na to brat zretel.
Btw, kdyz rikam, ze je pekne na picu, kdyz lidi kurvej prostredi kolem sebe, tak to je trolling? No, asi to tak nekdo fakt muze brat no. Alespon je to znamka pro me, co si o nem mam myslet…
shifty
A co pro to děláš ty sám? Elektromobily sice neobhajuješ, sám jezdíš ve starý plečce, co má sotva euro 3, ale budeš tady lidem v diskuzi omlacovat o čumák vejfuky?
Lh
no… me tu honzova inteligence, rozhled a nadhled, narozdil od tvejch priblblejch komentaru a nekonecneho ommylani blbosti fakt chybi …
Jan Mrcasik
Lojzo, totálně uhýbáš od tématu. Na výfuku auta ti totiž NEVADÍ CO2 (ten vypouštíš i ty, tvůj pes a tvoje kytky), nýbrž NOx a další částice – jichž se ovšem vypouští více právě KVŮLI tažení proti CO2, protože buď můžeš snižovat CO2, nebo NOx ad., ale nikoli oboje stejně efektivně najednou.
Tzn. pokud ti opravdu vadí smrady z výfuků, měl bys bojovat za usvědčení dekarbonizačních zelených totalitářů z jejich lží, a návrat k opravdové ekologii.
Lojza
S dovolenim nech na me, co me vadi a co nevadi, dekuji.
To, co je mozne a co neni mozne, je dane stavem soucasneho poznani.
Samozrejme je mozne, ze uz nikdy nikdo nic v tomto nevymysli lepsiho. Je mozne, ze PRAVE TED mame to nejlepsi, co existuje. Osobne si to nemyslim.
Jan Mrcasik
Lojza: pokud ti vadí CO2 (které „cítíš“ nebo „vidíš“ jako Greta), okamžitě spáchej sebevraždu nebo se alespoň uveď do koma. Protože dokud tak neučiníš, každým svým výdechem vypouštíš ten strašný, smradlavý, nesnesitelný CO2, který ti tak vadí. A čím více sportuješ, kupuješ nebo se přepravuješ, tím více CO2 vypouštíš!
MrSato
Pane kolego, lidé se nadechují a vydechují i když jsou v komatu.
Jan Mrcasik
Ale méně, než když chodí, sportují, jedí, používají jakékoli výrobky s „uhlíkovou stopou“ :D atd.
Proto jsem „Snižovači smradlavé CO2 Stopy“ Lojzovi doporučil kóma jako alternativu, nechce-li svou CO2 stopu zrušit úplně.
MrSato
OK. To beru =)
Honza ZZR
Lojza Neuhyba od tématu. Nikdy žádné neměl. Nebo snad vidíš nějaké téma, které by drzel? Téma držíš jen Ty a on jen Trollí.
shifty
Já legenda žije a diskutuje tady? WOW. Že by se blýskalo na lepší časy?
Caleb
Coze, ono uz na DF neplati, ze moderni benzinovy motor muze dublovat jako pracka vzduchu?
marcusant
Ano popsané chování vás po krátké době jistě zabije. Ovšem to, co vás zabije je oxid uhelnatý, vznákající při téměř jakémkoli spalování uhlovodíků, nikoli CO2 či NOX. CO ovšem sám o sobě není žádnou ekologickou katastrofou, protože je lehčí než vzduch, a protože se vzdušným kyslíkem záhy oxiduje na CO2. To, čím vás otráví výfuk nemá s ekologickou zátěží mnoho společného.
Lojza
No, velmi pravdepodobne mas pravdu. Opet ale se radis k zastupu lidi, kteri se mnou bojuji v oblasti, o ktere jsem vubec nemluvil a ani mluvit nechtel. Mluvil jsem o necem uplne jinem, coz ale koukam spouste lidi vubec nebrani si bojovat jejich vlastni bitvy a nehledet na to, o cem je zrovna rec :-(
No tak ty vole konečně přestaň mlít neurčitý hovna a vyplivni co KONKRÉTNĚ a v jakým množství vadí, ať ti to můžem vyvrátit taky a dáš zas pokoj.
Protože poslední dobou se fakt chováš jak ta uřvaná piča, napíšeš sem nějaký obecný sračky ve stylu „támdletomu vadí lidi a vy mu svou existencí kurvíte život“ (srov. „vy všichni ste mi zničili dětsví bééé“, přičemž se ta kunda má nejlíp v historii a eště i líp než asi 98 % vrstevníků na světě) na což se rozumně diskutovat nedá, protože to je duševní porucha diskutéra i toho hypotetickýho támdletoho.
shifty
A pak ti řekne, že o půlce věcí ale nemluvil. Tak proč na to vlastně reaguje? Lojzo lojzo, bejval si chytřejší.
jinej Michal
Clovece a co kdyz presne to, co pises plati na elektromobil? Jen, ze to nemas zrovna ty pod nosem. Tedy co kdyz prave ty tady vsem rikas “seru na vas, ja chci…”?
Lojza
Vubec nic jsem nepsal o tom, ze to nemusi platit i pro elektromobily. Dokonce jsem vubec nikde nepsal, ze elektromobily prosazuju.
shifty
Ještě abys prosazoval elektromobily, když jezdíš v olítaný Thalii. Navíc ses tady několikrát hrdě chlubil, jak nikde nedodržuješ předpisy a jezdíš všude tak rychle, jak to jen jde. Je fakt, že s Thalii to nebude asi zrovna Cannonball, ale …
Joker
„Proč by ses měl zajímat o to, jestli ti naplnění auta zabere 10 min nebo dvě hodiny?“
Protože při nabíjení auta po cestě se o to prodlužuje doba cesty.
Pokud samotná jízda trvá 2 hodiny a další hodinu strávíte na nabíječce, není to nic moc.
Navíc při nabíjení z normální 240V zásuvky je doba mnohem delší a nabíjení přes noc nemusí vůbec stačit, pokud potřebujete druhý den jet delší trasu.
„výhodou je, že nabíjíš auto když ho nepoužíváš“
Ano, akorát z běžné 240V zásuvky třeba u Tesly P100D trvá nabití celé baterie více než den.
Poměrně zásadní nevýhoda je nemožnost dobít rychle.
Aris
Nabíjení během cesty… Proto se počítá hlavně s nabíjením doma. Na rychlonabíječce to trvá 20 min, hodinu ne.
A za dvě hodiny cesty ujedeš kolik? 200-250 km? To je cesta, která se obejde bez nabíjení v průběhu jízdy. Musíš vyrazit s plnou.
Pro lidi co jezdí denně stovky kilometrů to prostě není.
Stejně tak pro ty, kteří mají doma jen 240V zásuvku.
Stačí obyčejná zásuvka 3x16A, kterou má většina rodinných domů u nás. A Teslu S nabiješ přes noc.
Jinak to jsou dobré argumenty proti koupi EV.
Jezdím denně 300km +
Mám doma jen 240V
Dalo by se ještě přidat: Nemám na to finance, nevyhovuje mi karosářská varianta.
Joker
„Na rychlonabíječce to trvá 20 min, hodinu ne.“
Teoreticky, pokud si ostatní taky nenakoupí elektromobily. Pokud bude nabíjet víc aut nebo tam dokonce bude fronta, bude to déle.
„200-250 km? To je cesta, která se obejde bez nabíjení v průběhu jízdy. Musíš vyrazit s plnou.“
Ale už to je nevýhoda oproti autu na jiné palivo, kde mě zbývající dojezd prakticky neomezuje.
„Stačí obyčejná zásuvka 3x16A, kterou má většina rodinných domů u nás. “
Ovšem už tohle vyřazuje většinu populace (která bydlí v bytech).
Navíc u rodinných domů typu řadovka v satelitu 3-fázová zásuvka taky častá není.
S trochou nadsázky se dá říct, že člověk z Prahy obvykle nebude mít 3-fázovou zásuvku a domkař z vesnice zase na tak drahé hračky nemá peníze.
„Jezdím denně 300km +“
On problém nastane třeba i pokud má někdo příbuzné na opačné straně republiky a párkrát za rok by je chtěl vidět.
Dobře, třeba těch 250 km při troše štěstí zvládnete bez nabíjení… a co zpátky?
Nebo nedejbože vyrazit autem na dovolenou a tam chtít jezdit na výlety.
Aris
Souhlasím s tím, že cílovka elektromobilu je malá. Asi tak malá, jako je současný podíl EV na trhu.
Ani nevěřím, že z toho v dohledném desetiletí bude masovka, to opravdu ne.
Komu to sedne do jeho modu operandi bude spokojený. Komu nesedne, nekoupí si ho, easy.
bude to ale brzda provozu, muze to vubec treba i v meste na jizni spojku ?
Karkulka
No, on je především problém v tom, že ta cílovka elektromobilu je z hlediska financí extrémně malá, protože aby se elektromobil vyplatil musíte:
* jezdit často
* musí vám stačit dojezd bez dobíjení po cestě, ale současně ta vzdálenost nesmí být ani moc malá
* v podstatě potřebujete mít druhý vůz, kvůli vzdálenostem kde to stačit nebude
* většina „městských“ vozítek má Cx zoufalé, takže ideálně nesmíte jezdit po dálnici (nebo po ní nesmíte jet moc rychle)
* musíte mít možnost nabíjení doma, ještě lépe pak garáž aby auto netrpělo „zimou“
Pokud tohle nesplňujete, pak se musíte smířit s tím, že za tu ekologii draze zaplatíte – protože se vám elektromobil nikdy nevrátí. Ona ta situace kdy pro krátké vzdálenosti je to nerentabilní (kvůli pořizovací ceně) a na dlouhé se sníží komfort jízdy jsou fakt blbé nůžky. A to ani dnes, kdy stát v podstatě dává elektromobilům úlevy. Až se z majitelů bude snažit vydojit ty prachy co nyní hrabe z benzínu, tak se to celé ještě jednou přesype. Takový Smart Electric vs benzinový Smart měl bod kdy se začne vyplácet elektromobil před pár lety zhruba kolem 260 000 km, což je rozhodně vzdálenost kterou ve Smartu nechcete jezdit. Pokud by se odpočítala daň z benzínu (nebo připočítala adekvátní daň na elektromobil aby stát měl „z čeho stavět 4 km dálnic ročně“, vyskočilo by to skoro na dvojnásobek).
servisdok
Kromě toho:
Ne každá běžná, bytová jednofázová zásuvka, dovolí dlouhodobý odběr proudu 16A.
Nabíječka auta nepozná, jestli už zásuvka či vidlice hoří, nebo se kouří z vyhřátého jističe či se kouří z blbých Kroutyho spojů v krabici.
Napohled se může zdát, že i starší „obyčejná zásuvka“ těch 16A dává přece v pohodě.
Jenže si uvědomme, že i ty nejvýkonnější spotřebiče v domácnosti, nemají např. odběr 3,5kW v řádu vysokých jednotek, až desítek hodin, ale jenom v řádu desítek či jednotek minut, než něco vykonají.
Nabíječka elektromobilu na toto nebude brát ohled.
Dtto prodlužovačky, celá elektroinstalace v baráku apod.
Dobrým „testerem“ elektroinstalace je zápůjčka jednofázového svařovacího invertoru, nastaveného na cca 100A a „vyvaření“ aspoň tří-pěti 2,5 elektrod. Pokud při tomhle testu nic nespadne a nezačne hořet, je poměrně slušná šance, že to ustojí i trvalý 16A odběr.
Honza ZZR
Argumentuješ dov1olením v paneláku. Muhehe… už vidím ty kabely tažené oknem…
Bydlím ve městě, v bytovém domě, mám dvojgaráž, ale není tam 3f elektrika. Je to max na drobné práce, protože je tam 16A jistič a tenké dráty.
Denně potřebuji jezdit 50-70 km, družka taky. Chalupu máme 120 km daleko v horách. O tom, že tam jezdíme i v zimě nebudu mluvit.
Žádný elektromobil se z této zasuvky přes noc nedobije.
V pondělí vyrazím s 95% nabití…ve středu po práci se auto přepne do nouzového režimu, zpomalí, vypne topení. Přes noc dobijim, ráno mám na 100 km. Čt.vecer zase dobijim, abych měl třeba 150km. V pátek odpo, kdy jdu dřív z práce, abych vyjel z města, než budou na vypadovkach kolony, mam dojezd asi 110 km.
Takže mohu jet z veselá do fronty k nabíječce a pokud nepojedu na chalupu v so dopo (na hovno), pojedu v pátek večer, budu večeřet s rodinou v hospodě a ne buřty na ohni atd.
Elektromobilita by teda znamenala, že koupím dvě auta za 800.000 na přeskoky po městě a na chalupu si budu držet třetí auto? To je mohutné ekologické, že? Holt elektromobilita…a navíc máme jen dva kabriolety, jiný formát nechceme a elektrohračky jsou jen s pevnou střechou.
Aná, máme (230 V)+-10 %, určitě nemáme (220 V)+-10 %, ani (240 V)+-10 %, jak tu spousta lidí psala (obvykle se chyba neuvádí, nicméně jak to napsali, takhle by to bylo správně).
Jinak je to tuplem zajímavý, v některejch sídlištích (a to třeba jenom 4 patra) i běžnej denní provoz znamená přes den 235 V a jakmile přídou večer lidi domů, tak najednou s bídou 225 V. A to tam eště mají plyn na vaření. Čili ano, elektromobilita opravdu nepřipadá v úvahu bez výměny vedení do baráku i uvnitř baráku z jakž-takž dostačující hlíny na měď v minimálně o třetinu větším průřezu.
Každopádně teď chodím dělat různý věci po pražskej sídlištích a asi tak jeden z deseti má už rekonstruovaný sítě. Většina se zmůže akorát na to pomalovat fasádu, občas na ni něco nalepit nebo vyměnit vokna, elektrická instalace je původní hlína o stáří 35-50 let ve většině baráků i bytů. Mají co dělat aby začali sypat pořádný hrachy do fondu oprav s ohledem na to, že životnost sítí byla projektovaná na výměnu v polovině životnosti baráků (cca 50 let). A to jenom aby to bez potíží šlapalo s nynějším odběrem a v rámci dnešních norem, posílení na nějaký sekačky, to by nikdy nezaplatili. Ostatně na co taky, dnešní sídliště mají míň než poloviční parkovací kapacitu, netušim, kde by to jako chtěli nabíjet, když parkují o několik ulic dál.
Ada
No nedivím se, že se do výměny nikdo nehrne, když ty dráty vedou od jističů o patro výš a tam jsou zalitý betonem a dolů koukaj ze stropu dráty. Nové vedení pak obnáší nějaké drážkování nebo lištování po celým bytě. Dokud to funguje, tak na to nikdo nesáhne.
servisdok
Běžný 8p panelák /věděl jsem i typ/, co má na patře jeden 4+1 a tři 3+1, má v přípojné skříni RIS nožovky 160A a stoupačku hliníkovou o průřezu 120mm2. Je tam počítaný se soudobostí max. 0,31-0,33 a tak je dimenzovaná např. i trafačka pro např. pět až sedm takových baráků. Jen výjimečně mají lidi přivedeny do bytu všechny 3 fáze a to jen u totálně rekonstruovaných bytů, kvůli indukci v kuchyni a jistič na chodbě mají z úsporných důvodů jen B16/3. Jinak většina bytů běží na původní, jednofázové TN-C přípojce Al 10mm2, jištěné na chodbě jističem B25/1.
Tehdejší normou dovolený úbytek napětí na stoupacím vedení takového baráku je 5%, myšleno směrem zezdola nahoru. Pokud je barák napájený z okruhové RIS přípojky od samostatné trafostanice, pak není problém i za plného zatížení, např. večer, dodržet i v 8.patře třeba 235V. Ovšem za cenu toho, že na patě baráku prostě bude horní tolerance, minus úbytek na smyčce od trafostanice. Ta je tvořena obvykle několika paralelními kabely AYKY 3×240 + 1x120mm2, takže fakticky zanedbatelný.
Co zanedbatelné ale není, je aktuální stav všech RIS skříní, stoupaček i přípojek do bytů.
Je bláhové si myslet, že by z přípojek do paneláků bylo možno cokoliv dalšího smysluplně napájet. Musela by se kompletně změnit celá elektro-infrastruktura toho dotyčného sídliště, počínaje napájecí linkou 22kV, přes trafostanici, až po dobíjecí stojany na parkovišti, co byt, to naprojektovaná rezerva v nabíjení.
Celý je to absolutní nesmysl. Na právě takovém sedmipanelákovém sídlišťátku jsem celkem 24 let bydlel, vím, jak přesně je to udělaný a měl jsem v jejich rozvodech i spoustu práce, kterou bylo prostě v průběhu bydlení potřeba nezbytně udělat, aby se to udrželo v provozuschopném a hlavně bezpečném stavu.
Víte třeba, že takový panelák sériově nemá žádný hlavní vypínač stoupačky-bytů? Když někde v patře začne hořet jistič ve stoupačce, musí se najít někdo externí, kdo má správný klíč od RIS, „žehličku“ na nožovky velikosti PH0 a kdo vytažením nožovek stoupačku vypne. A hlavně je ochoten ihned přijít..
Marty...
Musela by se
Ano, přesně. Proto viz níže..
Celý je to absolutní nesmysl.
Samozřejmě je to blbost řešit u osob, které nemají ani na rekonstrukci rozvodů.
Joker
Chyba, omlouvám se, správně mělo samozřejmě být 230 V.
bullshitoza
Nikde se zatím nezmiňuje, jak se nahradí v případě většího nasazení elektro aut výpadek masivní spotřební daně kasírované nenasytným státem z PHM. DPH z elektřiny na to jistě stačit nebude. Elektro auta jsou nabita elektronikou a tak se může stát, že výpalné bude časem z ujetých km a vlastník vozu bude dokladovat FÚ ujeté km podle údajů z STK nebo to auto nahlásí samo ( možná ho napráší STK, stejně jako výpalné pro ČT a ČR od Vašeho dodavatele elektřiny )…
fatdwi
bullshitoza: jak „nikde nezmiňuje“? Od příštího roku budou auta povinně hlásit svou spotřebu do brusele. Že tam poběží hromada dalších dat je snad jasné.
Současně není problém řešit domácí nabíjení aut přes jiné „hodiny“, zatížené spotřební daní (samozřejmě nějaký ten miliónek pokuty pro ty, kteří by to chtěli obejít – hodní sousedi rádi napráší), u veřejných nabíječek to pak není problém žádný.
Otázku, jak si stát nahrabe ještě víc než dnes není třeba v podstatě řešit, protože to je to poslední, na co by stát mohl zapomenout. V první fázi se zatím v Evropě řeší výpadek daní z elektra extrémním zatížením spalováků (najděte si „boj proti SUV“ ve Francii, mrkněte na nové sazby roční daně v AT, kde bude od letoška i kolonka „CO2“ (zatím placeno jen podle výkonu), podívejte se, jak soudruzi Slováci vylepšili sazby za registraci a další a další).
mjfox
Žádný masivní výpadek nebude. Stát si najde cestu.
Integrale
No, ono asi právě o to jde. Budou-li všechna auta nabíjecí, bude nutno uvalit spotřební daň na elektřinu, což způsobí zhruba zdvojnásobení její ceny (jinak se nám ekonomika v Eu zhroutí; ona se nám zhroutí tak jako tak, ale tohle je cesta, jak ze soukromých peněz udělat veřejné a zhroucení předejít).
A protože bude drahá i výstavba přenosové infrastruktury, dá se předpokládat, že cena elektřiny v plně elektrické společnosti bude na jejím počátku minimálně trojnásobná ve srovnání s dneškem.
Jenomže protože půjde o zdroj jediný, centralizovaný, a poptávka po něm v čase trvale poroste, mohou ceny elektřiny v plně elektrické společnosti dosahnout z dnešního pohledu až neuvěřitelných hodnot. ztracen na poušti taky zaplatíte za půllitrovku vody třeba 500 EUR, přestože v centru Prahy Vám 50 Kč přijde moc.
Můžete si jako diktátor přát víc, než společnost 100% závislou na jediném zdroji? Tom jediném zdroji, který centrálně ovládádáte Vy?
Jiný argument PRO nabíjecí elektromobily mne nenapadá, krom zprofanoveného „je to sice dál, ale zato horší cesta“.
specz
S ohledem na to ze autor tvrdi ze „kilometry dratu se prekopavat nemusi“, usuzuji na to ze nikdy neslysel ontakove drobnosti jako je „soucinitel soudobosti“.
To je bezrozmerne cislo ktere nam udava jak moc casto je maximalni odber z daneho vedeni. Je li soucinitel roven jedne, znamena to ze vsechno odebira plny odber neustale. 0,5 pak ze plny odber vsech spotrebicu je 50% casu. Norma udava pro skupinu 32 bytu (panelak) soucinitel soudobosti 0,28. Patricne k tomu jsou dimenzovane privody k temto objektum.
Jak si s tim kabel poradi kdyz ctvrtina lidi z domu bude chtit celou noc nabijet elektromobily, a k tomu jeste mit obvyklou spotrebu (lednicky, pracky, svetlo, televize, do toho semtam nejaka varna deska, mikrovlnka, rychlovarna konvice, …) ?
No otepli se vic nez je zdravo, a zareaguji ochrany …
Marty...
Norma udava pro skupinu 32 bytu (panelak) soucinitel soudobosti 0,28. Patricne k tomu jsou dimenzovane privody k temto objektum.
Buďte v klidu. Socky z paneláku minimálně 10 let mít na elektromobilitu mít nebudou a jejich cílové vozidlo bude olítaná naftová octavie se 120 000 km z Německa. A i pak tam bude stát něco velikost citigo nebo fabie, což se bude nabíjet příkonem maximálně indukční desky. Než se dosáhned vámi očekávaného scénaře, tak buď půjde panelák k zemi nebo rozvod projde rekonstrukcí.
minsc
Zdravíčko, tady socka. Zajímalo by mě co se stane za těch 10 let, to budou elektromobily levnější než normální auta, budou na to tak velké dotace nebo jak ? Nebo už nebudou socky, jakože ty baráky začnou padat s náma uvnitř ? Nebo strana a vláda normální auta zakáže ?
corona
Levnější nebudou. Zdravý rozum v této věci tak rychle nezvítězí a elektromobil v té podobě, jak by správně měl vypadat, nikdo vyrábět nebude.
Pathy
Elektromobil, v podobe, ako by správne mal vypadať, sa už dávno vyrába a predáva sa pod názvom elektrokolobežka.
Marty...
Zdravíčko, tady socka. Zajímalo by mě co se stane za těch 10 let, to budou elektromobily levnější než normální auta, budou na to tak velké dotace nebo jak ? Nebo už nebudou socky, jakože ty baráky začnou padat s náma uvnitř ? Nebo strana a vláda normální auta zakáže ?
Lze očekávat, že i lidé v ČR se více začnou zajímat o emise CO,NOx a PM. Snížení LOKÁLNÍ ekologické stopy spalovacího motoru bude tak drahé, že levněji vyjde elektromobil.
Ano, můžete předpokládat zlevnění elektrických vozidel, protože jsou značně výrobně jednodušší.
Jestli se mě ptáte, jak platit z východních mezd západní ceny…blbě.
RomanL
Tak proč nejsou levnější už teď, když jsou tak značně výrobně jednodušší? Jo, vlastně protože ty normální auta Zelení bolševici zdraží tak, že je vlastně zakážou, málem jsem zapomněl… :-P
Lojza
Aniz bych chtel resit, jestli elektro auta jsou dobra ci spatna, tak odpoved na tvou otazku je imho docela jednoducha – Protoze jsou na zacatku, vsechno se vyviji a cpou se do toho prachy… a jeste to neni vyvinute ze 100%.
Az to jednou bude vyvinute na nejake rozumne pouzitelne urovni, zacne se to vyrabet masove a diky tomu to zlevni. Duvod, proc jsou nejake veci levnejsi, nez na zacatku, je typicky seriova vyroba, ktera vyrazne setri naklady (viz napriklad kdysi Ford)
RomanL
Jo? A co na jako těch elektromobilech jako na normálních autech není zatím vyvinutého, aby se po tom „dovyvinutí“ ta cena snížila? Vždyť je to naprostý nesmysl, elektromobil se od normálního auta konstrukčně neliší vůbec nijak kromě principu přenosu točivé energie na kolo – nepotřebuje například převodovku, ale to je asi tak všechno. Vždyť i ty modely těch aut jsou stejné, jenom elektrifikované, takže cena těch „jednoduchých“ elektrických modelů by měla být mnohem levnější. Ale není co? Tak jistě že za to může hlavně ten akumulátor, ale ten za to bude moct pořád. A že se bude zlevňovat? Ani omylem, už teď je jich nedostatek.
Michal Lenc
Všiml jste si jak se změnily třeba ceny tlačítkových telefonů? A to se jich vyrábí mnohem víc než v devadesátkách. Mluvit o nedostatku můžete u Picassových obrazů, ale ne u baterek. Tam je to jenom o tom, jak rychle budeme stavět nové továrny na baterky. Plus jak rychle budeme otvírat nové doly na potřebné suroviny.
Srovnejte to třeba s neustálými předpovědmi, že bude nedostatek ropy. A vrchol těžby je pořád v nedohlednu.
Elektromobily jsou drahý, protože se jich vyrábí málo. A ty technolgie v nich, jsou na ty naše dinosaury v automotive moc rychlé a nové. Kdo v automotive dělá, tak ví, jakým tempem se tam vyvíjí. Jakým tempem tam všechno prochází auditama apod. Neříkám, že je to špatně, pokud chceme aby ty výrobky byly kvalitní. Ale nesnažte se z toho dělat nějaké dalekosáhlé závěry.
RomanL
Tak znovu, v čem jsou elektromobily konstrukčně jiné, než normální automobily, a kde vidíte ten potenciál na slevu? Že se jich vyrábí málo? A co myslíte, že brání tom,u, aby se jich vyrábělo víc, vyrábí se na úplně stejné lince jako běžný vůz, a stejným postupem. Nepleťte do toho prosím lacinou elektroniku, to je něco zcela jiného, a argumentovat v případě automobilu cenou ENIACu je nesmysl, jak doufám chápete. A nedostatkem ropy naopak furt dokola otravují Zelení bolševici, ale jak se mluví o nedostatku baterek, tak je najednou všechno v pořádku, co? Pár dolu na lithium to spraví, no ne? :-D
Tanguero
Já v automotive pracuju a Vy? Audituje se pořád dokola, ale vede to jen k čím dál větší administrativě. Co se změnilo? Místo TS je IATF a klade se důraz na řízení rizik a contingency plan. A pak přijde koronavirus a všechny plány jsou v …. Víte co pro lidi z branže znamená PPAP? Papers, Papers And Papers.. Ano, výrobky jsou nepochybně pod drobnohledem kvality, vždyť pokud by před dvaceti lety bylo v autě tolik elektronických součástek, jako dnes, nevyjelo by ani přes bránu fabriky a něco by se v něm pokazilo. Nicméně žádný velký vliv na cenu vozu toto nemá. Malé auto stojí 200 – 300 tisíc, nižší střední od 300 do 500 a střední od 500 do milionu. Tak to dlouhodobě je, marže výrobců jsou na hraně přežití i níž a navíc se platí eko-výpalné do Bruselu.
V této situaci nejsou zdroje na pořádný vývoj něčeho zlomového. Jde se cestou malých vylepšení a ještě oblíbenější je zpětné inženýrství. Automobilky jsou první kupci novinek konkurence, které pak opisují co nejvíc to jde.
Signifikantní šetření z rozsahu výroby u elektromobilů je velice diskutabilní. Pes je opravdu zakopaný v akumulátoru. Kvůli nízké hustotě uložené energie bude tato součástka nadále drahá, rozměrná a těžká. A její cenu bude tvořit cena vzácných surovin. Díky omezeným nalezištím a naopak bombastickým plánům na direktivní přechod na elektromobilitu je nesmysl očekávat slevnění.
Acada
Hmm dosud jsem zil v domeni ze PPAP znamena jen Pen-Pineapple-Apple-Pen. A kdyz to tak vezmu asi si svuj vyznam necham. Je zabavnejsi.
SatanOkkY
Síce rozumiem po americky, ale zmysel tvojho vtipu mi totálne ušiel. Nemohol by si to trochu rozviesť?
SatanOkkY
To stým rozvedením toho vtipu bolo pre Acada 2.3.2020 v 15:59
Michal Lenc
Zkusím tu odpověď nějak rozdělit na jendotlivé části. Vemte si, co všechno se ve spalovacím autě odvíjí od motoru. Klima, topení, vakuový posilovač brzd, všechno okolo 12V baterie. Těch změn je tam fakt spousta. Navíc, jak se ukazuje, i to šasi musíte často podstatně změnit. A všechno co musíte nově vyvinout rozpouštíte mezi desítky až stovky tisíc elektromobilů (od značky) místo mezi miliony od platformy sdílené automobilkou. Samotná baterie je drahá, ale když se podíváte na její ceny, jako náhradního dílu není to jediný důvod. Dokud bude zisk z výroby baterií nutno investovat do stavby továren na baterie, tak budou drahé. Až přesáhneme nějaké kritické množství a až se konečně vytvoří na tomto trhu konkurence, tak ta cena půjde dolů. Teď je to podle mě z pohledu výroby baterií Seller’s market. (Nevím jaký je vhodný český překlad.)
Jimmyx
„Vemte si, co všechno se ve spalovacím autě odvíjí od motoru“
Zrovna tohle všechno už má Toyota vyřešené už 20 let od prvního Priusu (ok, kromě topení, topí motorem). Když totiž navrhujete hybrid, kde kdykoliv může motor na i dlouhé minuty chcípnout, tak vám dojde, že všechno příslušenství musí být na elektriku. Takže s mírnou nadsázkou stačí se zeptat dodavatelů Toyoty a nechat si vyrobit to samé.
Člověče nešťastná, až se konečně všude postaví henty fabriky na baterky, tak zase pěkně zavřou, protože cena těch posledních surovin vyletí tak nahoru, že to nikdo nekoupí.
Michal Lenc
V automotive jsem dělal dva a půl roku, konkrétně v elektrotechnice. A to jsem nedělali ve výrobě žádných kritických systémů. A tvrdím, že občas šly požadavky na kvalitu apod. PROTI kvalitě. Měli jsme výrobu, která byla na hranici vyrobitelnosti v sérii. A nikdo nechtěl přistoupit na změny, které by zvýšily kvalitu, protože už to prošlo certifikací a zkouškami. (A zmetky a náklady na ruční kontrolu apod. šli stejně za námi, tak co by si trhali játra.) Jasný, asi mělo vliv i to, že se jednalo o „luxusní vozy“, takže vlastně malosériovky.
Nerozumím tomu ENIACu, co jsem chtěl říct je to, že s tím jak se zvyšovala penetrace výrobků, tak mobily apod. zlevnily. Tepelná čerpadla zlevnila, solární panely zlevnily. Všechno zlevňuje s tím, jak se zvyšuje jejich množství na trhu, zvyšuje se konkurence mezi dodavateli apod. Co nezlevnilo, jsou luxusní hodinky, ručně šité boty apod. Zkrátka to, čeho je málo, protože toho má být málo.
RomanL
Ano, to jste opravdu nepochopil. :-P
Na autech prostě nemá co zlevňovat.
No, možná u vás ve škodifce nebo hnůjdaju, trochu slušný automobilky jako Saab, Bentley, Jaguar, nebo i ten meďour a báwo měly už před 20 lety tolik elektroniky, co nemá většina produkce sračkomobilek dodnes, a přece spousta těch aut těch 20 let furt jezdí. Kde udělali soudruzi chybu…
Jimmyx
Pokud baterie elektromobilu váží cca 500kg (dle kapacity) a jedná se o 500 Kg velmi precizně vyrobených součástek (nepřesně vyrobená li-ion baterie nebude baterie ale časovaná nálož), tak to celkove nemůže být levné. 500 Kg materiálu nebude nijak levné ani když to bude jen odlitý materiál s přesným složením (např. jen „obyčený“ nerez).
Porovnávat to s cenou mobilů kde dříve bylo spoustu PC a různých „integrovaných“ obvodů a dnes tam jsou 3 čipy („CPU“, RAM a SSD) s celkovou plochou křemíku 1-2 cm2 je mimo. U těchto zařízení je drahý ten vývoj, samotný materiál skoro nic nestojí.
Jan Mrcasik
Lojzo, elektromobil je starší konstrukce než spalovací motor. Existuje přes 120 let a nějaký „vizionář“ a „progresivec“ jej vytáhl co 15-20 let. Naposledy třeba General Motors EV1, atp. atd.
Nikdy se nerozšířil nikoli proto, že by byl „nedovyvinutý“, nýbrž protože je to TECHNICKÝ A FYZIKÁLNÍ NESMYSL vzhledem k:
1) energetické hustotě zdroje energie
2) měrné hmotnosti zdroje energie
3) celkovým nákladům na životní cyklus*
_____
*Elektromobil má zároveň vyšší pořizovací cenu a z principu vždy nutně kratší životnost – protože baterie se oběhají a to o desítky % rychleji, pokud jsou „rychlonabíjeny“, a protože výkonová a řídící digitální elektronika je podle všech statistik NEJNESPOLEHLIVĚJŠÍ, NEJPORUCHOVĚJŠÍ A NEJNEOPRAVITELNĚJŠÍ komponentou všech starších aut.
RomanL
Přesně tak, je to velice jednoduché, a stačí na to znát základní fyzikální zákon. Což se ovšem od Zelených bolševiků nějak nedá očekávat. :-(
Marty...
*Elektromobil má zároveň vyšší pořizovací cenu a z principu vždy nutně kratší životnost – protože baterie se oběhají a to o desítky % rychleji, pokud jsou „rychlonabíjeny“, a protože výkonová a řídící digitální elektronika je podle všech statistik NEJNESPOLEHLIVĚJŠÍ, NEJPORUCHOVĚJŠÍ A NEJNEOPRAVITELNĚJŠÍ komponentou všech starších aut.
Při těchhle moudrech vesnických fachmanů se mi vždycky vybaví 1.2 HTP od VW.
Goro
No já v tom najezdil celkem dost :) Ale na mém malém vzorku jsem nějakou vysokou kazovost nepozoroval.
Marty...
No já v tom najezdil celkem dost :)
Máte můj soucit:-)
Jan Mrcasik
Vesnická moudra? Tak si pročtěte oficiální statistiku nejnespolehlivějších aut na britském trhu za rok 2019 – přes 70% vážných závad jsou na ŘJ motoru a elektronice mimo ŘJ.
Zeptejte se někoho, kdo má „progresivní“ ojetinu plnou elektroniky – ideálně Renault -, co se mu kazí nejvíc.
Podívejte se na statistiky údržbářů US. Navy a USMC, kteří provozují opravdu staré „ojetiny“ – např. F/A-18C – a do jednoho vám podepíší, že mechanika není problém a s programem sledování stavu a preventivní výměny oběhaných komponent by to šlo provozovat donekonečna jen kdyby bylo dost ND – ale že elektronika je smrtící, protože na tu všechno dojede a opravovat ji je jako lovit duchy.
Digitální a pokud možno ještě k tomu výkonová elektronika je nejslabší článek řetězu jakéhokoli moderního dopravního prostředku. To je fakt, který vám podepíše jakýkoli mechanik nebo údržbář, který udržuje při životě staré mašiny. V armádě i komerci.
corona
Jan Mrcasik:
„…Digitální a pokud možno ještě k tomu výkonová elektronika je nejslabší článek řetězu jakéhokoli moderního dopravního prostředku. To je fakt, který vám podepíše jakýkoli mechanik nebo údržbář, který udržuje při životě staré mašiny….“
– – –
Bohužel tomu tak je.
Škodovácké mašiny, kde je regulace odbočkama na trafu nebo u stejnosměrek řazení skupin motorů a odporovka, vydrží celekm dost a opravy jsou jednoduché.
Stejně výkonné či jen o málo výkonnější s polovodičovou regulací jsou na tom hůř – ideální je u nich udělat celkovou rekonstrukci a vše staré zevnitř rovnou vyházet.
Jan Mrcasik
corona: u amerických farmářů je teď obrovský boom nakupovat staré traktory a kombajny ze 70. let – cíleně tak, aby v nich nebyla žádná digitální řídící elektronika.
Protože John Deere & spol. šli cestou totální digitalizace, kde se elektronika nejen každou chvíli vysype, ale protože je vše řešené softwarem ke kterému vlastní licenční práva úplně na všechno vlastní výrobce, lidem je de iure zakázáno si mašinu opravit svépomocí a musejí platit šílené částky za autorizovaný servis, který jako jediný smí píchnout kabel do počítače.
Ředitel Fordu USA zase prohlásil, že jejich auta jsou de facto jezdící štěnice, které vytváří „obrovské množství behaviorálních dat o řidičích a cestujících“, přičemž příjmy z prodeje těchto ukradených soukromých dat butou větší, než příjmy z prodeje aut jako takových.
Je to všechno svinstvo a bez mučení se přiznám, že k digitální elektronice v autech jsem si s postupem let vypěstoval absolutní nenávist. Jediné co uznávám za pozitivum je nepřímé vstřikování řízené snímačem úhlu otevření škrtící klapky.
corona
Jan Mrcasik:
Těm farmářům se nedivím.
Dobře vím, jak dobrý auta byly ještě káry 70. a 80. let s L-jetronicem…
Jo kokso, furt se vyvíjí, už jenom 120 let, žejo? :o) Tydle ekologistický kecy už jsou tak blbý, až to tříská všema dveřma v baráku.
Zkus trochu víc študovat, poslední dobou působíš jak nějaká potróblá hormonama sjetá puberťačka.
Karkulka
Lojzo, a když jsou elektromobily staré zhruba 190 let (tzn. o cca 60 let starší než vozy se spalovacím motorem), kdy zhruba nebudou na začátku?
Jen pro připomenutí, ten „kdysi Ford“ tu sériovou výrobu aplikoval na model Ford T od roku 1908, a je právě ten, kdo se postaral o to že benzinové motory zválcovaly elektromobily poprvé – protože právě až do toho Fordu T tu jezdily především elektromobily. Finální ránu tomu dal elektrický startér, protože pak člověk nemusel křepčit s klikou.
Řešit že něco není „vyvinuté“ ze 100 % je pitomost: karoserie se vyvíjí pořád, a nemusí tam být žádný rozdíl mezi spalovacím a elektromotorem. Občas je (Tesla například pro prodloužení dojezdu a snaze mít lepší Cx má o dost víc „zakrytá“ kola ke kterým neproudí vzduch, protože se předpokládá že se bude brzdit z 95 % rekuperací, což má za následek že na okruhu jí v důsledku nedostatečného chlazení odchází brzdy). Elektromotor se vyvíjí taky pořád, tam žádná „přestávka“ nebyla. Do akumulátorů se rvaly prachy taky pořád (i když největší byznys jsou samozřejmě pořád úlety typu CR2025, a klasické AA/AAA články). Jediný problém je dát to dohromady s tím, že ten akumulátor v autě musí taky přežít nízké teploty, vysoké teploty, vlhko a drncání. To že Tesle rezne karoserie není tím že je to „nová technologie“, ale tím že ve snaze ušetřit (vlastně být taky děsně eko) dělají o polovinu tenčí lak než ostatní. To že se Tesle podřou dveře taky není novou technologií, ale tím že je to slícované hůř než na Dacii.
Elektromobil opravdu není nová technologie.
Lojza
Tak urcite.
Chapu, napriklad ta ridici elektronika v Tesle, o ktere inzenyri z ostatnich automobilek rikaji, ze je mnoho let pred nima, ta se vyvinula sama.
Proste takhle kremik rano sel do prace, zmutoval v uplne novy ridici cip a sup, na desticku.
Chapu.
A samozrejme, baterie uz jsou ze 100% vyvinute a uz se nikdy nic lepsiho nevyvine. Rozhodne a to v zadnem pripade neni, opakuji NENI mozne, ze se vyvinou nejake nove technologie, nebo nedej boze materialy. To je zcela nemozne, protoze … to je nemozne. Vse jiz bylo vyvinuto a nic noveho uz vyvinout nejde.
Chapu.
Jsem debil, ze jsem to nechapal drive.
corona
Lojza:
„… ridici elektronika v Tesle, …., ta se vyvinula sama…“
– – –
Jenže zrovna tam nic převratného není.
Nabíječky akumulátorů, měniče pro elektromotory, alarmy apod.
To vše už tady existuje (a taky se samozřejmě i vyvíjí), ale nikoli pouze pro elektromobily.
A pohádky jako „…o ktere inzenyri z ostatnich automobilek rikaji, ze je mnoho let pred nima…“
– to nelze brát vážně, jsou to reklamní kecy.
Lojza
:-D
Jasne.
Takze ty inzenyri z tech konkurencnich automobilek dobrovolne delaji reklamu Tesle kdyz rikaji,ze to co tam maji oni, nejsou schopni sami vyvinout a bude jim trvat nekolik let, nez se jim to podari.
Tak to dava samozrejme logiku…
corona
Lojza:
Jenže ono tam nic takovýho není. Nejspíš jsi někde viděl PR článek v médiích.
Nebo mi ukážeš na něco konkrétního, co že v tý kouzelný TESLE je tak převratnýho…?
Lojza
Ta ridici elektronika s cipem na AI, ktery si vyvijeli na miru.
(To je takove to,co umoznuje, ze se to jakz takz dokaze ridit samo)
Karkulka
Jenže to že se to dokáže řídit „samo“ není moc vylepšení pohonu. Z hlediska uživatele je to jistě příjemné – ale není to specifické pro elektromobil.
corona
Lojza:
„… takove to,co umoznuje, ze se to jakz takz dokaze ridit samo…“
– – –
1.
NE, nedokáže se to řídit samo.
Jen soustava různých tzv. „asistentů“, nic víc.
Vozidlo řídí řidič.
2.
Tyhle „asistenty“ jsou soustava čidel a počítačů – taková věc se používá i jinde v průmyslu či dopravě, o vojenské technice ještě déle…
3.
Příliš si podlehl mediální manipulaci – na to TESLA dost cílí, jinak by nedělala na modelu X ty stupidní dveře, otvírající se nahoru. Ono to hodně dělá dojem a vzbuzuje emoce, ovšem v praxi je to nic.
Lojza
Jak jsem psal, naprosto dava logiku, ze Tesla podplaci konkurencni inzenyry, aby do medii vykrikovali, ze Tesla je daleko pred nima a ze je to bude stat par roku vyvoje.
Je mi teda divne, ze kdyz se sefove tech inzenyru dozvedi, ze je takto Tesla podplatila, tak ze je rovnou nevyhodej, ale je mozne, ze Tesla podplatila i ty jejich sefy….
A samozrejme jsou podplacene i vsechny ty firmy, co se zivej tim, ze rozebiraj auta a delaj z toho analyzy a kupuji to od nich dalsi automobilky. Ti jsou taky vsichni podplaceni a ty automobilky to od nich kupuji proto…ze jsou taky podplaceni,aby to kupovali.
A na vsechno to dohlizi Astan Seran a mas nas rad…
corona
Lojza:
Ivo Aštar ing. Benda sice kdesi v autoprůmyslu působil, dokud ho zaměstnávali v M. Boleslavi, ale na teslabláboly opravdu nedohlíží.
TESLA = hlavně mediální humbuk, předváděčky a úlety.
Až v další řadě pak vozidla – proč by jinak ty „falkónky“, „helo car!“ a podobný nesmysly dělali…?
Karkulka
A jak tohle všechno souvisí s tím, že místo benzinového pohonu je tam elektromotor?
servisdok
Celá slavná Tesla je jeden velký mediální humbuk a past na peníze investorů.
Karkulka
Nevím o které úžasné elektronice mluvíš. Z mého pohledu je to pořád jen karoserie v které je nějaký motor, a nějak uložená energie která zabezpečí, aby to jelo. To že nahradíš elektromotor a akumulátor motorem na benzín a nádrží, a po 100 letech začneš řešit že bys mohl znovu zkusit ten elektromotor a akumulátor nemá zas tak moc společného s tím, že Tesla tam má čipy. Většina funkcí Tesly by klidně mohla být i ve spalováku, jen se z toho až doteď nikdo nesnažil dělat tak moc tablet na kolech. Jasně, má to celkem pokročilého autopilota. Umí to spoustu dalších věcí. Ale to nejsou věci, které by tam být bez elektrického pohonu nemohly. Sice nejsou, ale na funkci to zas takový vliv nemá.
Akumulátory se samozřejmě vyvíjí pořád, jenže to není o tom že doteď na to každej sral. Já jsem v tom výzkumu tak trochu jel, takže mám jistou představu. Problém je v tom, že i kvanta věcí které jsme MY zjistili byly super, jenže současně jsme realisticky věděli že v autě to nikdy nebude – prostě proto, protože ono to sice zlepší výsledek třeba o 5-10 %, ale současně to zvýší nároky na výrobu/materiál tak, že ten akumulátor bude stát 3krát tolik. A o tom je taky většina současných výzkumů: ty výsledky jsou super, ALE v produkci je nikdy neuvidíš. Dobře, možná se to dostane do nějakého dalšího MARS Roveru, nebo to Musk využije v Space X. Ale v elektromobilu před barákem to prostě mít nebudeš, protože by ten elektromobil byl o dalšího půl milionu dražší, a dojezd měl větší o 50 km.
Stejně tak ta cesta „prodloužíme dojezd“ má poněkud úskalí v tom, že se současným vozem máš prostě nějaké parametry, a zvýšit dojezd o 100 km je třeba 60 kg navíc. To by nevadilo – jenže současně to znamená že tankovat „plnou“ budeš třeba o 14 % déle. Nebo musíš nabíjet o 20 % větším proudem a zvládneš zachovat čas. Chceš poloviční čas? Jo… ale 2,2krát větší příkon. Jenže to takhle nejde, protože připojení. Takže mezičlánek – akumulátor (nebo v extrému superkondenzátor) který se má kontinuálně nabíjet ze sítě, a pak se vybít. Jenže jsou to další prachy navíc, a samozřejmě to bude fungovat jen pokud zajistíš, že tam nebude kolona. Protože pokud bude kolona, jsou to prodrbané prachy.
A tak dále. Já neříkám že to NEJDE řešit. Jen říkám, že většina z toho narazí po ekonomické stránce. Podívej se na třeba na Tesla battery swap program. Velké haló, a po dvou letech bylo zjevné že to prostě nejde dostat do zelených čísel, tak to zařízli (samozřejmě s odkazem na to, že „raději věnují energii rychlejšímu nabíjení“). Jistě, protože když na díkuvzdání vyjede pár tisíc Teslistů co chtějí vyměnit baterku, není za co – protože se jim nakupily vybité, a není je kdy nabíjet.
Co je na dvacetdvacetpětkách za úlet? Prodávají se po dvacetřicetdvojkách asi nejvíc a stojí to stejně.
shifty
to Lojza2.3.2020 v 8:57
Elektřina a provoz elektro auta je už teď dražší na kilometr, než provoz běžného auta s benzínovým nebo naftovým motorem. Ale určitě se dá očekávat, že se elektřina bude masivně zlevňovat, když její spotřeba poroste, to dává logický smysl, no jasně.
Jen tak mimochodem si asi všichni pamatujeme, když se začali masivně podporovat auta na naftu v 90. letech, nafta byla levná a auta měli malou spotřebu. Dneska stojí nafta stejně jako benzín, motory jsou konstrukčně nesmyslně složité kvůli emisím a jako třešnička se s naftou už teď nesmí do některých měst vůbec vjíždět. Ale je jasný, že to se s elektromobilama nikdy stát nemůže, ty jsou přece na začátku a masivně nám je tlačí a cpe ta hodná a zlatá EU, takže to bude v pořádku.
marcusant
Nelze očekávat, že se o to začnou zajímat lidé. Začnou se o to zajímat politici ve snaze z toho něco vytřískat (daně a už začali). Lidé (nemyslím eko a jiné teroristy) se obvykle zajímají o to, co existuje a co je reálný problém. Uhlíková stopa neexistuje, je to mýtus, ostatní řeší katalyzátory a dpf. Zbytek je věc urbanistů, aby znovuzprůjezdnili města, protože největší znečištění pochází z kolon – opakované rozjezdy s extrémní momentální spotřebou a nedokonalým spalováním a neustálé brždění s uvolňováním prachových částic z destiček a kotoučů je skutečný problém. Naši zelení politici přispívají svým antiautomobilismem ke znečištění vrchovatou měrou.
Lojza
Uhlikova stopa NEEXISTUJE? :-O Odkdy prosim?
Je otazka, jestli je ci neni dulezite se necim takovym zabyvat, ale ze by to neexistovalo?
RomanL
Neexistuje – je to absolutní nesmysl, a nemá žádný význam. Je to přirozená součást veškerého života a je to naprosto normální a v souladu s přírodou. A vždycky bylo, a vždycky bude. :-P
Lojza
Chapu. Neexistuje to, pricemz je to prirozena soucast veskereho zivota.
Jo, to dava smysl.
RomanL
Ano, přesně tak. Pochopil jsi to správně. Je to tady odjakživa, a bude to tady vždycky. Naprosto přirozeně a přírodně.
Lojza
A to, ze je to tady odjakziva (reknete WOW, to by jeden nerekl) tedy znamena, ze to NEEXISTUJE?
Promin, ale mam problem s logikou typu „neco tu existuje odjakziva,takze to znamena, ze to neexistuje“.
Opravdu se omlouvam, ale tohle me hlava nebere.
RomanL
Já vím, mně taky hlava nebere, že se normální přirozený život člověka přejmenoval nějakým divným procesem na „uhlíkovou stopu“. To víte, tydlencty novosti já nějak neberu. Ale vy si to klidně pojmenujte jak chcete, jenom nechtějte, abych si z toho a z vás potom nedělal srandu. :-D
Lojza
Ahaaa, uz to chapu. Ty proste beres soucasny stav za „normalni prirozeny zivot cloveka“.
Jen se zeptam – NAPRIKLAD (skutecne napriklad, je to prvni, co me napadlo) pred par desitkami let, kdyz prumysl masivne produkoval „kysele deste“ a podobne veci, ktere likvidovaly prirodu ve velkem, to se take jednalo o „normalni prirozeny zivot cloveka“? Ja jen abych teda vedel, o cem presne mluvime.
RomanL
Vidíš, a normální člověk se z toho poučil, a už se to neděje, a stalo se to normálním vývojem a úplně přirozeně. A o tom přesně mluvíme. ;-)
Lojza
No, a odpovedet na otazku, to bys umel? A nebo jen umis psat blaboly?
Je tak tezke napsat Ano a nebo Ne? Asi je, co?
Mozna bys pak mohl i sam dospet k tomu, ze pises picoviny. Takze chapu, ze se ti do toho nechce.
Btw to, ze se nedeje jedna konkretni vec, tak to znamena, ze kdyz se dejou jine,take spatne, tak je to v poradku, protoze se nedeje tamta jedna?
A mimochodem, SKUTECNE se tamta jedna nedeje? Me osobne prijde, ze se deje a ze se deje dost, akorat jsme ji dokazali odstehovat dost daleko na to, aby nebyla tolik videt. Takze se deje jinde a jinym. Super.
Nehlede na to, ze i u nas se v urcite mire stale jeste deje. Takze jak jsem psal jinde a jak to vidim ja: Deji se priserny sracky, no je to nutne zlo. Je to dan za to, ze se mame tak dobre, jak se mame. To, ze se to deje, jeste neznamena, ze je to dobre. Kdyz se sracky snizej napriklad na polovinu, porad to budou docela slusne sracky, ale bude to SKVELE, ze se to snizilo ALESPON TAK. Coz je krasny priklad „kyselych destu“. Tam se to snizilo ne na polovinu, ale jeste mnohem vice. Sice se stale vypousti z kominu sracek dost, ale je jich vyrazne mene, nez driv. Skvele. Ale to neznamena, ze bychom to meli povazovat za konecny stav. Rozhodne bychom se meli snazit (a samozrejme v zavislosti na urovni naseho poznani)uroven sracek snizovat stale.
RomanL
Nemám problém odpovědět – ANO, jednalo se o normální přirozený život a běh člověka, a nemám s tím problém. Že ty ano, to je tvá věc. :-D
Lojza
Aha, takze kurvit lidem zdravi a zivoty ve velkym, likvidovat zivot okolo sebe, to ti prijde jako normalni a prirozena vec.
Tak tim se to vysvetluje.
Ale dekuji, v me socialni bubline se takovi lide vlastne uz ani nevyskytuji, tak dekuji za nahled do mysleni zase nejakych jinych skupin..
LWG
Ona to kupodivu přirozená věc je. Běž se zeptat hrabošů, slonů a dalších. Vzhledem k tomu, že je vždy něco za něco a není činnost bez colateralu, je to jen otázka nastavení toho, co pokládám za přijatelné a co nikoliv. Pokud tuto hranici položím až za to, co je možné či co má dostatečně tvrdý dopad, je možné, že se s k ní reálně ani nedostanu.
Lojza
No…to je docela slozita filosoficka otazka :-)
Nikdo jiny, mimo lidi, nevytvari zadne „stroje“ ani nic podobneho, co by nicilo zivotni prostredi kolem sebe o mnoho radu vice, nez by to vubec dokazali bez nich.
Pokud vezmem clovek na urovni zivocicha, pak je samozrejme soucasti prirody a kolobehu zivota a smrti a rekneme toho „prirozeneho prostredi“.
Ale my se bavime o tom, ze ten clovek vymyslel veci, ktere se v prirode prirozene nevyskytuji a ktere prirodu okolo sebe nici.
Asi bychom se dnes bavili jinak, kdyby i jinni zivocichove meli takove schopnosti. Ale nemaji, ma je jen clovek.
Clovek jako asi jediny zivocich dneska je schopny behem velmi kratke doby (rekneme v radu hodin) znicit drtivou vetsinu zivota na Zemi. To nikdo jiny neumi. I kdyby se vsichni sloni s hrabosema spojili (bez ironie), tak nedokazou znicit zivot na planete. Clovek to dokaze.
A ti sloni s hrabosema nedokazi ani to, co clovek dokaze napriklad skrze prumysl.
A jak pises o te hranici – samozrejme to je otazka, kde lezi. Vezmeme si pripad tech „kyselych destu“ a zniceni obrovskych ploch lesu, a nejen lesu. Je to uz za tou hranici? Je za tou hranici, ze clovek produkoval (a nekde ve svete stale jeste produkuje) tolik „jedu“, ze likvidoval takove obrovske prolochy prirody tak, ze tam nebyl skoro zadny zivot?
No jasně, takovej bobr ale VŮŮŮŮBEC není schopen rozsáhlý oblasti (hektary až desítky hektarů) převrátit totálně naruby a…zničit tak životní prostředí pro kýbl nějakejch oganismů. Šak jasně, na druhé straně pro jiný organismy vytvoří vhodný podmínky, ale u lidí to není vo moc jinak, každopádně našel se jeden příklad, kdy ta tvoja teoria neplatí, tudíž vyvráceno, jdeme dál.
Lojza
Jasne, kysely deste nebo bobr, baba nebo snih…
Je to v podstate to samy.
RomanL
Aha, takže argumenty došly, co? :-D
marcusant
Existuje spalování organických látek na vodu a oxid uhličitý (+ N, S, P etc.) tedy (bio)chemické procesy, neexistuje uhlíková stopa jako ekologický fenomén. Nárůst hladiny CO2 v atmosféře je minimální a v geologicky krátké době bude vykompenzován růstem biomasy a následným ukládáním organických zbytků na mořském dně
Marty...
ostatní řeší katalyzátory a dpf.
To můžeme vyzkoušet sám, jak to řeši. Zakupte vhodnou hadici, nasaďte na výfuk a zaveďte k sobě do kabiny. Speciálně doporučuji vyzkoušet režim studeného motoru a velkou zátěž na dálnici. Nu a všechen tenhle bordel dýchají lidé ve vozidlech za vámi, když jedete…..
SatanOkkY
Takže ja dýcham potom ten bordel od áut čo ide predomnou – beriem to ako férový biznis.
Marty...
beriem to ako férový biznis.
Spíš čobolská mentalita…
Integrale
„Takže ja dýcham potom ten bordel od áut“
Nebojte se, nebude to dlouho trvat a místo malého „bordelu od áut“ budete dýchat velký bordel z elektráren.
A protože jejich provoz bude životně nezbytně nutný, tlak nebude na jejich větší čistotu, ale právě naopak na jejich množství a výkon. Hlava, nehlava.
A až se pak budete ptát, kdo za to může, tak si vezměte fotografii z 2. stupně základní školy a pozorně se dívejte na učitelku fyziky. Ona za to může! Měla Vás naučit fyziku a neudělala to!
SatanOkkY
Zobral som tú fotku, kukal na ňu a našiel som len našu triednu učiteľku a ta bola matikárka a chemička. A aj keby nás učila fyziku tak neviem čo to má čo do činenia s výfukovými exhalátmi (OK tu ešte chémia zaberie) a miestom ich vypúšťania.
Išlo o to, že súdruh Marty tu navrhoval vyskúšanie pojazdnej plynovej komory a ja som navrhol porovnanie z reálnej dopravy. Napr. včera som ostal visieť v kolóne čo stála na mieste asi 15 minút a nikto nevypol motor (OK – asi traja zaparkovaný kamionisti áno) a predsa všetci žijeme. Ak by sme si tie exhaláty pustili podľa vzoru Marty-ho hadicou rovno do kabíny vozidla tak asi by som tu už v diskusii neotravoval……
Marty...
Išlo o to, že súdruh Marty tu navrhoval vyskúšanie pojazdnej plynovej komory a ja som navrhol porovnanie z reálnej dopravy. Napr. včera som ostal visieť v kolóne čo stála na mieste asi 15 minút a nikto nevypol motor (OK – asi traja zaparkovaný kamionisti áno) a predsa všetci žijeme. Ak by sme si tie exhaláty pustili podľa vzoru Marty-ho hadicou rovno do kabíny vozidla tak asi by som tu už v diskusii neotravoval……
Ano, pokud byste zasunul hadici do kabiny svého vozidla, tak bychom zde nediskutovali. Žijite proto, že koncentrace škodlivin byla nedostatečná k umrcení a byla asi na úrovni kouření cigaret.
SatanOkkY
Trafená hus zagága:
V príspevku z 2.3.2020 v 17:17 píšeš:“Zakupte vhodnou hadici, nasaďte na výfuk a zaveďte k sobě do kabiny. Speciálně doporučuji vyzkoušet režim studeného motoru a velkou zátěž na dálnici. Nu a všechen tenhle bordel dýchají lidé ve vozidlech za vámi, když jedete…..“
A v príspevku z 5.2.2020 v 22:19 píšeš:“Ano, pokud byste zasunul hadici do kabiny svého vozidla, tak bychom zde nediskutovali. Žijite proto, že koncentrace škodlivin byla nedostatečná k umrcení a byla asi na úrovni kouření cigaret.“
Takže buď platí, že ten v aute za mnou dýcha to čo ide mne hadicou priamo z výfuku, alebo že ten za mnou dýcha koncentráciu škodlivín nedostatočnú k usmrteniu (úmernú vraj fajčeniu cigariet). Tak sa rozhodni a daj vedieť.
PS1: Inak je vlastne paradox, že vlastne človek vekom zoxiduje (zabije ťa nepriamo či priamo kyslík ktorý dýchaš)……
PS2: Viem, že krmím trola, ale proste mi to nedalo neodpovedať.
Marty...
Trafená hus zagága:
V príspevku z 2.3.2020 v 17:17 píšeš:“Zakupte vhodnou hadici, nasaďte na výfuk a zaveďte k sobě do kabiny. Speciálně doporučuji vyzkoušet režim studeného motoru a velkou zátěž na dálnici. Nu a všechen tenhle bordel dýchají lidé ve vozidlech za vámi, když jedete…..“
A v príspevku z 5.2.2020 v 22:19 píšeš:“Ano, pokud byste zasunul hadici do kabiny svého vozidla, tak bychom zde nediskutovali. Žijite proto, že koncentrace škodlivin byla nedostatečná k umrcení a byla asi na úrovni kouření cigaret.“
Takže buď platí, že ten v aute za mnou dýcha to čo ide mne hadicou priamo z výfuku, alebo že ten za mnou dýcha koncentráciu škodlivín nedostatočnú k usmrteniu (úmernú vraj fajčeniu cigariet). Tak sa rozhodni a daj vedieť.
PS1: Inak je vlastne paradox, že vlastne človek vekom zoxiduje (zabije ťa nepriamo či priamo kyslík ktorý dýchaš)……
PS2: Viem, že krmím trola, ale proste mi to nedalo neodpovedať.
Nelze než vyjádřit přání, aby rozdělení z roku 93 naši slovenští bratři dodržovali.
Integrale
„Nebo strana a vláda normální auta zakáže ?“
A jak jinak chcete předejít ekonomickému krachu EU?
vasek
Cituji: „Norma udava pro skupinu 32 bytu (panelak) soucinitel soudobosti 0,28. Patricne k tomu jsou dimenzovane privody k temto objektum.
Buďte v klidu. Socky z paneláku minimálně 10 let mít na elektromobilitu mít nebudou a jejich cílové vozidlo bude olítaná naftová octavie se 120 000 km z Německa. “
Mno, bydlim v nove postavenem rodinnem dome a jsem celkem v klidu.
Akorat v mem pripade neni soudobot 0.28 jako u panelaku, ale 0.2 – rodinne domy ji totiz maji nizsi…
Marty...
Akorat v mem pripade neni soudobot 0.28 jako u panelaku, ale 0.2 – rodinne domy ji totiz maji nizsi…
Dle mého názoru je 0,2 dost hraničních a obzvláště okolo Vánoc, kdy manželky zapnou indukčky, trouby, pračky, sušičky, bych se celkem obával, že se to potká.
Tady jim v roce už v roce 2013 pro blok domů výšlo 0,32. To mi přijde daleko reálnější.
To ma s realitou spolecneho asi jako v te diplomce uvedena spotreba domu „Klasik 20“, kde se pouziva 2.5 kw na osvetleni, 23kw na vytapeni
vasek
Odelsalo se mi to driv.
Celkova spotreba 41kw.
OMG, muj dum potrebuje na vytapeni 3kw pri -12 stupnich, to bych mohl topit jenom svetlama.
Ten dum je bud neco o velikisti prazskeho hradu, nebo to ani nepslnuje stavajici normy a je to nezkolaudovatelne.
V nasi ctvrti se topi plynem a moje spotreba elektriny je 660kc mesicne u CEZu
Se soubehem 20% neni sebemensi problem.
Marty...
V nasi ctvrti se topi plynem a moje spotreba elektriny je 660kc mesicne u CEZu
Pokud máte na 19 parcel 3x110A, tak vám to funguje, ale rezervu do budoucna je naprosto minimální.
Nebo taky nezareagují, jedná-li se o přetížení, nikoli zkrat, s ohledem na to, že opticky tak >90 % sídlišť jede na původní instalaci o stáří 35-50 let, všechno v hlíně, že :)
Barn Swallow
„Elektromotorista zapojí kabel ze stojanu do vozidla a odstartuje nabíjení. Tak snadné to je a kdo nevěří, může se přijít podívat.“
Tam je to jinak. Chlápek si prodlužkou přivedl do auta síť, na ni pověsil levnou neoddělenou impulsní nabíječku, tu připojil na autobaterii, tím dostal fázi na karoserii (nic nevylítlo, protože auto je gumami izolované od země) a později si došel bos a ve vodě pro mobil (připojenej na autonabíječku), kterej je dneska obvykle celokovovej a hotovo. Docela bych si tipl, že když připojoval tu autobaterii, tak ještě nepršelo a proto se mu ještě nic nestalo. Blbá smrt …
RomanL
Však to je jenom takový malý příklad, s malou nabíječkou. S tou velkou to bude podstatně veselejší, když už se něco semele… :-D
mjfox
Tak vono když se něco semele, je to veselé i na benzínce.
Argumentovat nehodou borce v sandálech po kotníky ve vodě, prodlužovákem nataženým do auta a nějakou pofidérní nabíječkou jako příklad nebezpečnosti dobíjecích stanic elektromobilů? Stejně tak se stávají nehody s benzínem. Nebo s plynem.
RomanL
Když myslíte… :-D
dedek
Tak autor nás asi má za idioty a proto napsal článek o tom, že když nabíjí kriplkárku, musí do ní strčit drát.
Skvělé. Nic jiného obsahem článku není. Snad jen poslední demagogický odstavec. Mě by fakt upřímně zajímalo, kde soudruh nabíjí výkonem 100kWh a kolik takových míst existuje. A kolik vozů může nabíjet 100kWh zároveň.
Sečteno podtrženo, nabíjení elektromobilů není žádný problém, tedy kromě problémů o kterých se mu nechce mluvit.
Pathy
Nabíjanie elektromibilov reálne technický problém nie je. Prípadné úpravy siete sú zanedbateľné náklady (káble a zemné práce, to nestojí za reč).
Problém je, kde na tú elektromobilitu zobrať energiu a kde materiál na batérie. Samozrejme sa bavíme o mobilite ako takej, t.j. nákladné lode, lietadlá, kamióny. Teda, kde zobrať ekvivalent energie v rope a plyne, pokiaľ by sme sa chceli ropy a plynu vzdať. A do čoho ho uložiť.
RomanL
Kabely a zemní práce nestojí za řeč? A na to jste přišel jak? Natáhnout městem kilometry kilowattových vedení není jako zakopat optiku 30 cm pod chodník, to si laskavě uvědomte! Vy evidentně vůbec netušíte, co to všechno obnáší! :-/
Pathy
Keby boli elektromobily na tom tak, že nabijem za 15 min na 500 km, a nestoja viac než dnes stoja spalováky, tak ver tomu, že tie káble naťaháme s radosťou a piesňou na perách. Momentálne sa nerobí infraštruktúra pre elektromobily, lebo elektromobily sú celé o ničom a nikto ich nechce.
RomanL
Ano, takže jak jsem říkal, evidentně naprosto vůbec netušíte, co všechno to obnáší, že? ;-)
Pathy
Ako projektant viem uplne presne co to obnáša. Sucastou mojich projektov su pravidelne VN pripojky a trafostanice. Na druhej strane som uz projektoval aj par CSPH. Kompletna cerpacka s celou technologiou stoji 2M€. Cize ako 50 trafostanic s vykonom 1MW, alebo 20 km zemnej VN linky. Ked si.vezmem kolko je v nasom malom meste cerpčiek….
Nizsie pise Mrcasik , ze 100% elektrifikacia francuzska, by ich vysla na 60B€. Takze teoreticky by to vedeli zaplatit za rok…
RomanL
Jasně. Tak proč potom plácáte takové nesmysly?
Pathy
Aké nesmysly? Hovorím, že dôvod, prečo je zatiaľ elektromobilita slepou uličkou nie sú hrúbky káblov a rezervované výkony trafostaníc. To sú iba podružné technikality, ktoré sa dajú ľahko riešiť.
Opakujem, skutočný problém je kde zobrať energiu, ktorá by nahradila fosílne zdroje a kde ju následne uložiť. Za súčasného stavu poznania mi z toho vychádza, že nič iné ako kvapalné palivá to nebudú.
Nesouhlasím, ty kabely a trafostanice prostě zdaleka nejsou podružné.
jizlivec
RomanL: Já v podstatě souhlasím s Pathym…
POKUD se podaří vyřešit zdroje a baterie, bude elektromobilů přibývat…
POKUD jich budou ne miliony, ale stovky milionů, rozvodná síť se opravdu dostaví a náklady na ni budou v poměru k celku – no, ne snad zanedbatelné, ale podružné…
Podívejte se, co se za sto let vybudovalo kolem uhlovodíkové mobility: silnice, dálnice, letišťata, těžební věže a umělé ostrovy, rafinérie, loděnice a přístavy pro ropné tankery – ještě v době Velká války skoro nepředstavitelné…
Jo, podružné, to se nám to hoduje, když nám cizí půjčujou, že? Na těch pár set milionů pošuků to totiž zaplatí několik miliard ostatních.
Integrale
Ano, to je 100% pravda.
POKUD se stane zázrak a podaří se nám elektřinu získávat výrazně levněji, ekologičtěji nebo účinněji než dnes, tak má smysl začít se bavit o dobíjecích elektromobilech.
Do té doby je to jen příznak idiocie.
Lojza
Jiste, vyvijet nove veci je priznak idiocie. To dava logiku…
RomanL
Ne, používat nedovyvinuté věci jako vyvinuté je příznak idiocie. :-P
Lojza
Ahaaa, takze pokazde, kdyz se zacne neco vyvijet a jeste to neni dovyvinute a lide to presto pouzivaji, tak to je priznak idiocie…Takze trebas kdyz pred par desitkami let byly pocitace velke jako prumerny barak, tak byla idiocie je pouzivat, protoze byly nedovyvinute…chapu to spravne?
Btw, jak se pozna, ze nekdo pouziva nedovyvinutou vec jako vyvinutou?
MrSato
Lojza:
Váš příklad s počítačem je mimo mísu. Počítače velké jako barák plnily svou funkci, na kterou byly navrženy. S určitými výpadky, náročnou údržbou a elektrárnou ve vedlejší budově. Ale fungovaly. To, že se s nimi nastartoval technologický boom nebyla známka nevyvinutosti, ale přítomného potenciálu využít dalších fyzikálních vlastností ke zlepšení výkonu počítače.
„Btw, jak se pozna, ze nekdo pouziva nedovyvinutou vec jako vyvinutou?“
Třeba tak, že se nadšenci tváří, že to už funguje a bude fungovat i ve velkém měřítku, přitom to v praxi není pravda a ani v budoucnu být pravda nemůže, protože současný vývoj spřízněných technologií směřuje proti elektrifikaci dopravy. Směřuje za ekonomickým cílem (ušetřit za stavbu JE) a za eko-náboženstvím (tvrdit, že JE je fuj). To je na delší debatu. JE má zatím nejlepší potenciál při získávání elektrické energie, avšak stále zůstává problém, jak dovést energii až k automobilům za nízkých ztrát.
Elektromobily fungují jako demonstrátory celkem obstojně, ale pouze v malém počtu oproti celku, za opravdu nezanedbatelných nákladů a velkého vnějšího úsilí. Nejvíc mi vadí, že jsou prezentované jako ekologické, což není v praxi ani ždibíček pravda. Automobily obecně jsou značně neekologická záležitost, nezávisle na zdroji energie.
RomanL
Ne, nechápeš, ale nepřekvapuje mě to… :-D
FirkaJ
Tak, že ta věc má horší užitné vlastnosti než ta co pro daný účel sloužila dříve.
Tedy nahradíme-li automobil se spalovacím motorem autem čistě na elektřinu horší užitné hodnoty/vlastností, pak jde o nedovyvinutou náhradu.
Další dotaz?
Integrale
O vývoji čehokoli neového jsem nepsal.
Psal jsem o bateriových elektromobilech, o nichž již cca 150 let víme, že nejsou (zatím) racionálním dopravním prostředkem.
Idiocie pak je násilím nutit lidem něco, co nechtějí a co se za 150 let trvale neosvědčuje a zakazovat jim něco jiného, co se za cca 120 let osvědčilo a stalo běžnou součástí našich životů.
Co z uvedeného nechápete?
Lojza
No…s tim, co jsi ted napsal, v podstate nesouhlasim vubec s nicim.
Evidentne kazdy mame jiny pohled na to, co je spravne.
(Znova zopakuji – to, ze je dneska nejaky stav, jeste neznamena, ze je ten stav spravny. Imho spravny neni, a to FAKT (opakuji FAKT) neresim az tak CO2, jako jine veci. Spalovaci motory OBECNE zasiraji ovzdusi srackama. To je FAKT. Ano, chapu, ze dneska je to nutne zlo. Neslo by bez toho to ci ono a meli bychom se mnohem hur. Ok….tak tomu kurva ale rikejme „nutne zlo“ a ne „uzasne dobro“.
Uzasne dobro to neni, nikdy nebylo a nikdy nebude.
Ani ten elektromobil neni „uzasne dobro“. MUZE BYT (opakuji, MUZE BYT) „mensi zlo“. Mensi zlo je imho lepsi, nez vetsi zlo. Porad bych radsi, kdyby auto produkovalo napriklad o 50% mene sracek, nez produkuje dnes. Porad by to bylo na picu, ale bylo by to mene na picu, nez dnes.
To, ze tady lide berou spucasny stav jako desne super, to me prijde jako znamka idiocie. TO ano…
2. účinnost přenosu el. energie z elektrárna-transformace-rozvody-transformace-nabíjení_aku-vybíjení_aku-elektromotor nebude nijak slavná, zcela reálně by se mohla vyrovnat s účinností spalování v pístovém motoru
3. nesmrdět tady, ale smrdět tam mi přijde nehezké vůči ostatním;
globálně je to nesmysl, protože pořád smrdím.
4. ne všechen bordel, co dýcháme pochází z aut. Při zákazu aut by nejspíš zbylo dost sraček, ze kterých budeme kašlat
Stále mi to nepřijde jako dobře odůvodněné řešení, začít slepě a urychleně přecházet na bateriové EV. Nejsou totiž dobrým, ekonomicky přijatelným, natož ekologickým řešením. Brzdí nás technologie uchování energie.
Lojza
Opakuji:
Ani ten elektromobil neni „uzasne dobro“. MUZE BYT (opakuji, MUZE BYT) „mensi zlo“
RomanL
No, ale ani to není. :-P
Mrk002
Trochu odbočím…
Dokážete si představit ty elektromobily při nějakém tom zimním dostaveníčku na D1. Třeba po 5h stání v koloně? To pak budou silničáři obíhat promrzlé Tesly s nabíječkama, aby se to trochu hnulo? :-)
corona
„…obíhat promrzlé Tesly s nabíječkama…“
– – –
Navezou se naftový elektrocentrály, rozestaví do odstavných pruhů.
Kde se vezmou? No, jelikož ty vojenský, co byly po útvarech, už jsou fuč, někde se za veliký prachy nakoupí. To bude kšeft.
A tahače s cisternama to budou zásobovat, hurá pokrok…!
Muhehé….
dedek
Za řeč to určitě nestojí. Stojí to peníze.
Stojí to prachy za projekty, za pozemky, za realizace, za vybavení a výstavbu trafaček, za obhospodařování. Prostě se bavíme o zhruba zdvojnásobení soudobé rozvodné soustavy.
RomanL
Minimálně…
Jan Mrcasik
FYI, posílit rozvodnou síť tak, aby obstála ve 100% elektrifikaci by jen pro Francii vyšlo tuším na 60 miliard EUR. To byl před pár lety odhad na základě údajů ČEPSu o nákladech za posílení 1km rozvodné sítě.
Integrale
Zase – a kolik by stálo (dnes) postavit infrastrukturu pro „tradiční“ dopravní prostředky spalující uhlík?
Budou to podobná nebo možná i mnohem vyšší čísla.
ALE. Podstatný rozdíl je ale v tom, že zatímco infrastruktura pro vozidla spalující uhlík vznikala zdola a teprve poté se do ní začal montovat stát (a výměnou za její rozšiřování ji zdanil jako prase), dobíjecí elektromobilita je násilím vnucována lidem zhora (a to primárně za účelem jejího zdanění jako prase).
Benzinky a rafinerie lidi stavěli za svý, zatímco dobíjecí elektromobily a dobíjecí stanice pro ně jim stát nutí násilím proti jejich vůli.
Marty...
Benzinky a rafinerie lidi stavěli za svý, zatímco dobíjecí elektromobily a dobíjecí stanice pro ně jim stát nutí násilím proti jejich vůli.
Je nutno přiznat, že ohledně čerpacích stanic je situace v ČR velice specifická a daná historií 90. let, kdy čerpací stanice sloužily jako pračky na peníze. To je základem současné sítě.
Pokud by bylo možné prát prachy přes dobíjecí stanice, tak také budou na každém rohu, byť samozřejmě nyní není potřeba legalizace peněz z dob komunismu jako v devadesátkách.
Sysop
Neco mi rika, ze dotace jsou taky pracka na prachy, jen ve verejnem formatu.
PanPredseda
Nepěkně se na to díváte, Sysope.
Ještě napište, že sociální dávky niesú peniažky od Boha…
Sysop
Socialni davky dava prece hodna pani na urade, fronta konci momentalne nekde na Samosu, prej.
Marty...
Neco mi rika, ze dotace jsou taky pracka na prachy, jen ve verejnem formatu.
Pokud se chcete bavit o dobíjecí stanici, tak je to dle mého názoru spíše investice.
Sysop
No… jsem dost skepticky. V Nemecku vidim ruzne tyto „investice“ stat nekde ladem. V praci se da nabijet zadara (FEV na strese), takze tam to investice neni. A jakmile (pokud vubec) se elektromobilita rozsiri, stat na energii napari spotrebni dane a v tom okamziku tam bude „vejvar“ asi jako na dnesni benzince, kde to melo wert dokud se prodaval LTO, nebo kamionaci tocili ukradnutou naftu pres CCS. Jinak je to monkey business.
Marty...
V praci se da nabijet zadara (FEV na strese), takze tam to investice neni..
Tohle je právě to, co Čech nechápe, že je to investice do zdraví, protože pak nedochází inhalaci spalin ze spalovacího motoru.
Že se nevodstěhuješ za Kimem, tam žádný nemáš. Hned tě vole veme jako nejlepšího propagandistu v dějinách, vysvětlíš chudákům, že to že nemají auto je vlastně ochrana jejich zdraví. Trotlol…
FirkaJ
:D
Za neslavné zdraví mohou jen a výhradně spaliny ze spalovacích motorů? Ostatní emise buď neexistují, nebo jsou zdraví prospěšné?
corona
Marty…:
Dobíjecí stanice pro elektromobily = chybná investice a ku prospěchu obyvatel je momentálně brzdit jejich masovou výstavbu, která se leckde chystá.
Proč?
Protože až tenhle boom přejde, budou ty předražené kiosky k ničemu a postupem času jejich drahé kovy budou mizet rukama čmudek a pochybných existencí.
Nevěříš?
To bylo humbuku kolem TESLA SEMI, kterak že to je pokroková věc. Kdepak je dnes?
Aha, nějak se nevyplatí.
A na totéž během provozu přijdou všichni ti nadšení naivkové, co si (i v ČR) kupují ty dvoutunové obludy TESLA.
Akumulátorové vozítko má hranici vlastní efektivnosti na stovkách kg pohoptovostní hmotnbosti a akčního rádiusu v desítkách km. To je dáno samotnými přírodními zákony – energetickou hustotou chemických látek.
Sysop
Elektroboom jede na dotace. To je jeho hybna sila. Az penezovod dojde, nebo se nedej Boze preklopi do dani, bude teprve veselo.
RomanL
Bezvadný článek. Naučil jste se nabíjet svůj elektromobil, a připadá vám to snadné, takže je to vlastně vhodné úplně pro každého. Senzace. Teď si jenom počkáme na ty „technické detaily“. Už se nemůžu dočkat. :-D
SatanOkkY
Mám veľké obavy ako dopadnú odbornejšie články z dielne autor, keďže už v tomto filozofickom paškvile má nezrovnalosti – najprv vysvetlí načo sú tie dva piny navyše na nabíjačke (PP a CP) aby potom v rozbore priebehu nabíjania priradil pinu CP opačnú funkcionalitu. Ale to ja len tak na okraj….
Sysop
Jak uz jsem uvedl, tak mam v tymu cerstveho zamestnance, ktery v minule firme nekolik let delal na vyvoji elektroniky pro nabijeci stojany. Rikal, ze prave proto, ze ma nyni male dite a dalsi na ceste, tak meni zamestnani, protoze az ten pruser prijde, chce byt zajistenej.
Nevim, co tim myslel, vyvojar je vybornej, takze o svych chybach zrejme nemluvil.
SatanOkkY
Najprv k mojemu komentáru:
Ja som sa vyjadroval ku (ne)kvalite článku od autora Profix a vyjadril som obavy z jeho ďalších článkov, ktoré majú byť technickejšieho rázu ako toto čo zatiaľ vypotil
Teraz k tvojemu komentáru:
Môžeš byť vývojár aký dobrý chceš ak dostávaš zadania zhora na vývoj píčovin tak proste vyvíjaš píčoviny. Takže ak bude Sysop dávať rozumné zadania tak bude vývojar spokojný a bude dobre pracovať…..
Integrale
EH?
„Tesla model S P100D svojí střídavou 3f nabíječkou s max. příkonem 16 kW nabíjí 70 km/h. To odpovídá průměrné spotřebě vozu 22,8 kWh/100km.
Tesla Supercharger s příkonem 100 kW nabíjí 490 km/h, při 126 kW nabíjí 621 km/h.“
Vy nabíjíte v kilometrech za hodinu a odvozujete z toho spotřebu? My jsme nejen za kapitalismu, ale i za minulé verze socialismu tedy v kilometrech za hodinu udávali rychlost pohybu např. hmotného bodu po určité dráze, nikoli rychlost nabíjení (nebo co ten údaj má vlastně znamenat).
No, už jsem asi starej a nic nechápu. Nepochopil jem ale vlastně ani za malada, proč musel mít někdo černou košili, bílý podkolenky či rudý šátek, takže dnešní potřebu elektromobilu nemohu pochopit úplně stejně.
Jen si dávejte pozor na to, aby Vám ta fyzika ten socialismus nakonec nerozložila. Ona příroda nemá pro progresivistické formy socialismu zrovna velké pochopení…
JASAN
Třeba autor postavil elektrony do řady a pak jenom spočítal jak dlouhou řadu jich tam za hodinu nasoukal.
minsc
Máte pravdu, nevím jak autor došel k těmto číslům, ale nevěřím že by byla reálná. Kór když se vzrůstající rychlostí roste i spotřeba, a to ne zrovna lineárně…
Michal Lenc
Je to neobvyklé, ale zcela v pohodě. Všiml jste si, že na benzínkách jsou dva druhy pistole na naftu? Jedna dává 60l/m a druhá 120l/m. Jenže vozidla na naftu mívají spotřebu 3-100l/100km. Takže u konkrétního vozidla může naopak zmínit, jakou rychlostí mi přibývá dojezd.
Moc to nedává smysl u os. aut, kde to tankování je tak krátké, že mě to nezajímá. U elektromobilů, kde nabíjím třeba celou noc už je to důležitější ukazatel. A u superchargerů, ještě důležitější. Pokud se budu bavit s člověkem, co nikdy nejezdil autem na elektriku, tak neví že ta auta mají spotřebu 15-30kWh/100km. A ani neví, kolik ty nabíječky vlastně tlačí. Takže přepočítat mu to dopředu na dobíjené km/h je zcela v pohodě.
Když jsem se naposledy koukal, tak l/100km v SI jednotkách nebyly. Nebyly tam ani mpg, ani imperiální galony na míli.
Sysop
Jo, ty rychlonabijecky jsou uzasna vec. Predpokladam, ze je budou nejvice prosazovat vyrobci akumulatoru.
podotek
Předpokládám, že tím míní ekvivalent potenciálního dojezdu, který dobije za hodinu. Zas taková raketová věda to není, ne?
Integrale
Není to raketová věda, ale absurdní nesmysl. Jednotka přeci udává poměr veličin. Poměr vzdálenost za čas nemůže dát ve výsledku čas (nabíjení).
Fyzika pro 5. třídu základní školy…
Ostatně není náhodou, že právě přívrženci bateriových elektromobilů až neobvykle vynikají v ignoraci základních fyzickálních principů…
grg
Neviem, čo sa ti na tom výpočte nezdá. Zostávajúci dojazd elektromobilu má jednotku „km“, tak rast dostupného dojazdu za čas (t.j. „rýchlosť rastu dojazdu“) je jednoducho „km/h“, aj keď sa to zdá divné. Výsledok „celkový čas nabíjania“ je jednoducho „celkový dojazd“/“rýchlosť rastu dojazdu“, teda jednotka km/(km/h) = h
Integrale
Takže podílem délky a času dostanete čas? Délka se nám při tom dělení kamsi vypařila… asi do Evropské komise, ne?
Gratuluji Vašim učitelům na základní škole!
grg
Kde tam vidíš podiel dĺžky a času a z toho čas? Lebo môj výraz je „km/(km/h)“, teda štandardné t=s/v, akurát že „s“ je „dĺžka dostupného dojazdu“ a „v“ „rýchlosť rastu dostupného dojazdu“.
podotek
Tak netřeba provozovat fachidiocii, ne? Je to jako jednotka vzdálenosti udávaná v hodinách třeba na slovenských turistických cestách. Není to exaktní, zato praktické a dobře představitelné.
Integrale
Ty cedule neudávají vzdálenost, ale dobu, za jakou tam při splnění nějakých podmínek dojdete, tedy čas. Takže je to OK.
fatdwi
Integrale: děláte ze sebe blbce úplně zbytečně plus jste si právě odpověděl. Za splnění určitých podmínek Vám do auta za hodinu nateče kapacita na X kilometrů. Takže je to taky OK.
Kdybyste měl s elektromobilem aspoň nějakou praktickou zkušenost, chápal byste, proč je to důležité a dává to smysl – úplně stejný, jako ten podotekem uvedený (velmi dobrý) příklad téhož. Prostě na Rysy je úplně jedno, kolik je to km, není to relevantní informace pro zjištění, jestli to ještě stihnete projít. Stejně tak je zcela normální, že když víte, že to domů máte 100 km, potřebujete na té nabíječce sedět 20 minut, protože právě tolik času bude trvat dobití, abyste dojel domů.
Je Vám jedno, kolik je to kWh, je Vám jedno, co si o jednotkách myslí nějaký chytrák na internetu, prostě potřebujete „šťávu na 100 kiláků“ a řešíte, za jak dlouho ji mít budete. Ale to nepochopíte, pokud to nebudete muset prakticky řešit, rozumím, že netušíte, o čem mluvíte. Aspoň byste mohl mít tolik sebereflexe, abyste v takovém případě byl spíš ticho a poslouchal než plácal blbosti. Zkuste si zajet BEVem někam dál, dejme tomu tak 700-1000 Km. Pochopíte velmi rychle.
Integrale
Blbec je ten, kdo nechápe základní fyzikální vztahy.
Všechna ta Vaše omáčka kolem jsou pak jen bohapusté žvásty.
Čas prostě NELZE udávat v kilometrech za hodinu, protože to je kravina!!!
fatdwi
Integrale: ještě větší blbec je ten, který nemá selský rozum a dokonce o něm mluví jako o „bohapustých žvástech“ a už mu tak hráblo, že dokonce sám nezná ty fyzikální veličiny, o který mluví. Nejste taky z FEL?
Zkusím to jen jednou:
Rychlost nabíjení: 100 kW/h
Spotřeba: 20 kWh/100 km
Počet km, které auto ujede na energii, dodanou během 30 minut nabíjení: 250.
V terminologii bohapustých žvástů se tomu říká „trojčlenka“, ale to byste nepochopil. Držte se radši fyzikálních veličin, kterým zjevně rozumíte.
podotek
Taky to není čas, ale počet potenciálních kilometrů, které vůz po hodinovém dobíjení ujede. „Když otevřu stavidlo náhonu, mlýnský rybník se mi za hodinu naplní potenciálem padesáti umletých pytlů.“
No a dyž si to pak vyjádříš rozměrově a pokrátíš, tak ti vyjde jednotka co má vyjít.
Pokud ovšem v tom svým vyjádření neřekneš všechny potřebný jednotky, tak je to žvást, páč to rozměrově nevychází :)
podotek
Jistě. Jen pro běžný hovor netřeba řešit watty, jouly a m3/sec – prostě je pro všechny srozumitelnější to převést na potenciál umletých pytlů, co do rybníka přiteče za hodinu.
ptak
Já nevím, jestli tomu rozumím správně, ale autor možná chtěl říct, že za hodinu dobíjení na 16 kW nabíječce je odměněn 70 km jízdy. Já za 5 minut (i s povídáním s obsluhou čerpací stanice) „dobiju nafťáka“ na 1000 km.
Dobíječka 16 kW na 230 V znamená cca 70 A, ale běžný bytový jistič v panelákovém bytě asi není na 70 A. Pokud tedy vezmu tu běžnou jednofázovou s 3,6 kW, tak při spotřebě 22,8 kW si na 100 km dobiji za lehce kratší čas než 6,5 hodiny.
Neumím si představit dobíjet auto na sídlišti – lidé ve vyšších patrech by asi nebyli schopni natáhnout tak dlouhou dobíječku bez komplikací, desítky či stovky prodlužovaček, různí „šprýmaři“ ničící prodlužky, „hledači mědi“… Mám silný pocit, že jsem si něčeho podstatného, co autor chtěl napsat, nevšiml. Nebo já mám někde chybu v úvaze…
Michal Lenc
Nerozumíte tomu správně. Jak autor píše, jedná se 3f nabíječku, takže jištění je normálně 25A. Klasickej Leaf má baterie 40kWh, takže ten beztak stačí nabíjet 1f16A. Tyhle 3f nabíječky potřebujete, když jste nějaký obchoďák co najezdí 300km denně.
willy50
Svého času jsem byl osloven nabídkou hybridu(schválně nepíšu značku ať nevznikají třenice fandů různých značek), a to za cenu asi o 100kkč vyšší než je +-standard v nižší střední.
Dojezd čistě na elektriku by uváděn přes 50km a to by v mém případě mělo jisté kouzlo.
Asi polovina mých jízd je totiž do nejbližšího města(nejbližších měst), kde bych se do těch 50km vešel.
ovšem po „selské“ kalkulaci nákladů jsem spočítal návratnost na asi 200 000km, což je s mým nájezdem zhruba 15let.
Takže ekonomicky se mi to nevyplatí a nejsem žádný zapálený ekolog, takže nic….
No a čistě elektrické auto, o tom vůbec neuvažuju.
x-f
Když se budu držet hodně nízko, tak já dobíjím rychlostí tak 10000 km/h a zásuvka je jedna univerzální na každém rohu.
Jinak autor se imho nedostatečně vypořádal s výtkou nedostatečné infrastruktury.
Možnost dobíjet doma byť jen z jednozázové zásuvky má jen malé procento lidí. A o dobíjecím čase radči moc nemluví.
BTW nevíte někdo, jak to funguje s rezervací výkonu? Když si domu dávám jistič, tak něco požaduji, něco mě schválí, platím za rezervaci max výkonu.
Někdo poblíž je trafačka, která má nějaký výkon. Je to tak, že se počítají součty rezervovaých výkonů na dané trafačce tak, aby nepřekročili výkon trafačky (a vedení k a z trafačky), nebo je tam nějaká „agregace“ 1:x, kde x>1, protože se vychází z toho, že všichni naráz nebudou odebírat maximum rezervovaného výkonu?
Pathy
Samozrejme ze su agregace. Hovori sa tomu koeficient sucasnosti. Distributori maju spracovane tabulky, kolko realne odobera zastavba rodinnych domov, podla toho kolko tych domov je. Viem ze v ulici s cca 30 domami sa uvazuje vykon 3,6kW na jeden dom.
zdá se, že drobným problémem bude cena toho nabíjení…
Ale až bude hodně nabíječek (za dotace), tak to všechno zlevní, bo tak to neviditelná ruka trhu zařídí… ;-)
Jo a já dokonce věřím i tomu, že ty elektromobily budou levnější než spalováky.
Nebudou levné, budou stát od půl mega do mega kKč za mini, miniSUV a nižší střední, ale spalováky díky pokutám za CO2 budou stát více…
No prostě mílovými kroky přímou cestou do prdele za hýkání idiotů co neumí do 5 napočítat.
Furt slyším jen dotace na pořízení, dotace na nabíječky, rozvody, dotace na zelenou energii, dotace na atom, už mi chybí jen dotace na vývoz těch 30% elektřiny co nám zatím přebývá a ve finále dotace domácnostem až cena elektřiny překročí únosnou mez.
Já jsem pro dotace na pořízení elektrických křesel, na ně bych tak kolem roku 2035 posadil všechny ty dobrosery a počkal až vyjde slunce nebo zafouká, ať je jejich smrt dost zelená…
Autor tohoto pojednání musí mít zjevně značně hypertrofované ego, když si myslí, že někoho ohromí tím, že nabíjení elektromobilu je snadné. On celkem není důvod, aby tomu tak nebylo. Jenže když má v posledním odstavci kousnout do kyselého jablka a sdělit reálné doby nabíjení při daném vstupním příkonu, vyhne se tomu jako čert kříži. Mě natankování 70 litrové nádrže naturalu nezabere včetně placení ani deset minut. Auto je tu proto, aby mi sloužilo k přepravě a ne k tomu, aby mi poskytlo záminku k lelkování u nabíječky. Stejně tak se ohání tím, že je elektromobilita použitelná i pro lidi v paneláku aby následně začal rozvíjet teorie o tepelných čerpadlech a fotovoltaice na střeše. Že jsem tak smělý, na kterém paneláku se můžu na takovéto „řešení“ jít v praxi podívat?
Kyselé jablko? Proč by ses měl zajímat o to, jestli ti naplnění auta zabere 10 min nebo dvě hodiny? To jako to auto používáš v režimu 23h 50m/7?
Je to prostě úplně jiný systém, výhodou je, že nabíjíš auto když ho nepoužíváš. Nebo že si ho nabiješ třeba u kámoša na chatě atd. U kolika lidí kterých znáš si natankuješ plnou do auta? S veřejným nabíjením se počítá jen okrajově.
Panelák s fotovoltaikou znám, kde je problém bro? Podívej se na satelitní snímek nějakého sídliště.
A co podle vás jako ta FV na paneláku řeší? Víte alespoň orientačně, jakou to má u nás účinnost? Já vám to řeknu – 12 % instalovaného výkonu. Víte, kolik je to z jedné střechy paneláku? Asi ne, jinak byste neplácal takové kraviny. To totiž možná stačí tak na pokrytí spotřeby elektřiny ve společných prostorách. Možná. :-P
Kde vidíte mé tvrzení, že fotovoltaika něco spasí? Já nic takového netvrdím, pouze konstatuji, že takto řešene paneláky existují.
Aris: Petricak se ptal, kde existuje řešení, které pomocí FV dokáže řešit elektromobilitu. Odpověď, že existují paneláky, které mají na střeše nějaké panely je tudíž poněkud mimo. Na to reagoval RomanL.
Mimo je samotný tazatel Petricak, protože v článku ve vztahu k domácnostem byly zmíněný jen běžné spotřebiče a tepelná čerpadla, týkalo se to obecně všech domácnosti, vč. panelakovych. Nikoliv pouze panelakovych domácnosti.
A fotovoltaika na RD na nabíjení auta? Ano, tohle funguje, mám příklad že svého okolí.
Prostě si tady tazatel vytvořil neexistující problém, mám ho v tom snad podporovat? Protože autor článku netvrdil nic o sobestacnem paneláku, který nabíjí auta přes fotovoltaika.
Jo? A kde se prosím fotovoltaikou nabíjí auta? Moc by mě to zajímalo? Teda – jenom fotovoltaikou, ne z 10 %. :-D
Jo, a v Čechách, teda…
Zase jste mimo. Kde je v článku uvedeno, že se dá nabíjet pouze(!) fotovoltaikou? Napovím, nikde.
Je tam jen uvedeno, že je tím usnadněno stejnosměrné nabíjení. Chápeme?
„A fotovoltaika na RD na nabíjení auta? Ano, tohle funguje, mám příklad že svého okolí.“
Kde konkrétně, prosím? Teda – jenom fotovoltaikou, ne z 10 %.
Ne, pouze fotovoltaikou nikoliv.
Má to být fotovoltaikou na 100% ? Zatím to tu tvrdí jen RomanL.
No, takže jsme se shodli na tom, že ve vztahu k nabíjení elektromobilů je fotovoltaika úplně na hovno, přesto se o ní v této souvislosti neustále spousta technických analfabetů zcela zbytečně zmiňuje, co? Je to tak? :-D
V pohodě, nemusíš být na sebe tak přísný.) A až si příště vybereš nějakého strawmana, tak je ideální si k němu připravit argumenty a nějaké výpočty, ať nemusíš zmateně vykřikovat nějaké procenta (čeho?), jednou 10%, podruhé 12%… co bude potřetí?
Zatím jsi nedal žádná argument, jediné co se z tvého zmateného počínání dá vyčíst, že považuješ cokoliv pod 100% (jedno čeho) na hovno. Jinak tady v diskuzi se dobré výpočty moc nevedou, a je to škoda. Viz. minulý týden v nějaké diskuzi si autor spotřebu natáhl o několik řádů, aby mu pak z toho vyházela nějaká hausnumera. Před časem někdo počítal spotřebu pražského sídliště a vyšlo mu z toho potřeba postavit další 4 Temelíny… uvažoval supercharger ke každému autu.) atd…
Tak nahoď nějakou kalkulaci.
Já FVE nevlastním a nemám potřebu to prosazovat. Známí, u kterých jsem to viděl, tak s tím nabíjí auto a dle jejich info ještě vrací elektřinu zpátky do sítě. Asi jim řeknu, že to dělají blbě.
Čemu nerozumíš na tom, že účinnost FV u nás je 12 % instalovaného výkonu? Zmatený jsi z toho asi tak jedině ty, co? :-D
Než odepíšeš, shoď nejdříve ten rudý hadr z hlavy.)
Takže nějaké argumenty nebudou, co?
Těch 12% je univerzální pro všechny instalace? Nezáleží také náhodou na intenzitě oslunění, úhlu pod kterým slunce na panely svítí, rozptylu světla, nebo třeba zastínění části panelů?
A je to hodnota výkonu integrovaného v čase, nebo je to z okamžité hodnoty výkonu?
Já tomu oproti tobě zřejmě moc nerozumím, proto se chci dozvědět něco nového. Máš možnost se blýsknout.
průměrná (laboratorní) účinnost panelů je někde 15-20%. Vysoce kvalitní (newest technology) panely dosahují 22.8%. Zjednodušeně to znamená, že panel je schopen přeměnit 1 kWh slunečního svitu na 0.15 až 0.228 kWh elektrické energie. Problém v praxi je, že ten 1 kWh (to je vstup) slunečního svitu se snižuje při oblačnosti, zaprášení/zastínění, stárnutí, úhlu dopadu, přítomnosti smogu atd. Takže účinnost může být reálná maximální účinnost, při uvážení výše uvedených vlivů.
Pojem RomanaL „12% instalovaného výkonu“ mi nejde přes uši, instalovaná plocha panelů se volí právě podle místních podmínek a účinnosti panelů, aby se dosáhlo dostatečného instalovaného výkonu pro zadaný úkol.
Z toho mi vychází, že když jeden malý elektromobil potřebuje asi 5 kW po dobu 8 hodin, aby nabil 40 kWh akumulátor (zanedbána účinnost celého procesu nabíjení), musel by sluneční svit, plocha panelů a účinnost panelů být výrazně vyšší. FV tedy nemá šanci uživit jedno auto, natož desítky aut. To se na střechy domů prostě nevleze. Navíc, slunce v noci nesvítí….
MrSato: dopouštíte se obvyklého, ale zásadního omylu: že slunce v noci nesvítí je jedno. Pokud totiž píšete, že Vám nejde přes uši instalovaný výkon a je nutné dělat plochu dle potřeby, nemělo by Vám z toho vypadnout, že do potřeby využití fotovoltaiky pro nabíjení auta patří pořádná baterka. Tu přes den dobíjíte a přes noc z ní dobíjíte to auto. Případně v noci na levný proud dobíjíte baterku, ze které pak poháníte domácnost a něco zbude i na auto. Záleží, co je pro Vás priorita, dají se s tím dělat docela zajímavé věci.
fatdwi: ano, to je pravda, že existují stacionární baterie (nebo jiné možnosti, třeba setrvačníky) ukládání solární energie na noc. Ale vše funguje s určitou účinností. Pozorný čtenář si doufám všiml, že výkon na jeden metr čtvereční je při nejlepším 0.2 kWh (prakticky spíše polovina) a potřebný výkon je 5 kWh (tj. 5.0 / 0.2 = 25 [m2] solárních panelů, ale spíše tak dvojnásobek, tedy 50 m2) pro nabití jednoho malého auta. Nemusím ani dělat úvahu nad účinností přímého nabíjecího procesu, natož procesu s „mezi-akumulátorem“, protože FV není schopna dodat takový stabilní výkon pro základní verzi. Tak velké střechy v obytných částech nemáme, aby uživily desítky elektroaut.
Pánové.
FV rodinný dům ročně 5000kWh cena cca 200.000 Kč.
Baterka 40kWh 500.000 Kč
Denní výroba prosinec-leden 5-7kWh.
Červenec 20-25kWh.
Roční nájezd 20.000km = 3000~4000kWh.
Tedy 60-80% spotřeby systému v ceně 500~700 tis. Kč
To máme 1km za 2~3 Kč se vstupními náklady min 1.5 Mega při vlastnictví domu a jižně orientovaného pozemku…
Spletl jsem se někde v řádu?
Bez baterky to budeme dobíjet jak?
Leda pro nočního taxikáře…
A v lednu?
Samé otázky…
Uvažovaná „návratnost“ 10 let.
Dachsmeister: máte tam baterku 500k, FV 200k a vstupní náklady min 1.5M. Kde se vzalo těch 800k? Reálná cena za komplet 10 kW instalaci vč. baterií s kapacitou 20 kWh a po započtení NZU je cca 450-500k, jestli si to dobře pamatuju.
Orientace na jih není (kupodivu) nutná. Neznám přesné detaily, ale to není podstatné – kam to doma dát už vyřešíte, základem je mít dům s rozumnou střechou.
Dále, baterku 40 kWh nepotřebujete, zbytečně velká. Nezapomeňte, že dobíjíte prakticky každý den, takže klidně můžete přes týden skončit s tím, že jste u nabíječky nebyl ani jednou. Pochopitelně záleží, kolik toho dáte. Třeba cestu do kanclu a zpět bych měl 50 km, málokdy v týdnu přes 100 km. Běžně bych tedy dobíjel okolo 10-20 kWh. Raději bych měl menší baterku a případný zbytek dobil ze sítě v nízkém tarifu než mít extrémní baterii za vysokou cenu, kterou využiju jednou za uherský rok. Ale každého věc, že.
Celkem je to pochopitelně zatím pořád ekonomický nesmysl. Ale to neznamená, že budu plácat hlouposti o tom, že slunce v noci nesvítí jako MrSato.
fatdwi: Pokud zmenšíme baterii na 20 kWh, tak se tedy dostáváme na nějakou rozumnější hodnotu plochy soláru (tj. 25 m2). Pak je čas uvážit účinnosti a další okolnosti.
– účinnost nabíjecího procesu (60-90%) ??? pro cestu solar -> stacionární aku
– účinnost nabíjecího procesu stacionární aku -> automobil
– průměrný svit za rok v Evropě / ČR + počet oblačných dní
– co dělat, když slunce přes den nesvítí -> dobíjení ze sítě? Celá vesnice/město?
– cena hardwaru
– dostupná plocha pro solární panely
– budou solární stacionární (neotočné) -> snížení času plné intenzity dopadajícího světla
– střídání ročních období léto / zima (a něco mezi)
– znatelné snížení dojezdu za nízkých teplot (akumulátor v EM + topení)
Takže pokud uvážím, že nemusí dostatečně svítit každý den, natož třeba týden, spoléhat na „dobiju každý den“ přes FV zdroj energie prostě nejde.
Zde je přehled slunečního svitu v roce: https://www.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/99-prumerne-mesicni-doby-slunecniho-svitu-ve-vybranych-lokalitach-cr
Když uvážím všechny faktory výše, tak se i s 20 kWh akumulátorem vracím na potřebu mít alespoň 50 m2 solárů na střeše a každý večer se modlit, aby zítra více svítilo. Velký akumulátor dovolí překlenout pár zamračených dní.
Pokud svítit nebude, budu nucen nabíjet ze sítě, pokud budu chtít jezdit. Tím mi padá smysluplnost nakupovat a instalovat FV když praktické využití FV jako zdroje pro EM bude asi 22% v roce. Vycházím ze slunečných dní v roce 2019: 1955 / 8760 = 0.22
Já se obávám, že jste se upnul na ty krásné vlastnosti FV pro EM, ale zanedbáváte realitu.
MrSato: tak to klidně v úvahu vemte, ale zkuste si o tom nejdřív něco zjistit. Například ty otočné panely se nevyplatí, takže neplatí, co píšete, je to opačně (není to tak, že neotočný panel výkon zhoršuje, je to tak, že otočný panel nezlepšuje výkon dost na to, aby mělo smysl ho pořizovat).
Proč byste měl spoléhat na to, že dobijete každý den z FV? Kdo to kde píše? K čemu je to podmínka? Tohle jste v úvahu nějak vzít zapomněl.
Klidněte se modlete, když myslíte, že to pomůže. Já bych to kdyžtak dobil ze sítě.
Zajímavé, že já píšu reálné zkušenosti člověka, který to má (ne já, ale znám takového a vím o tom docela dost), zatímco Vy tvrdíte, že to moje je teorie a oháníte se praxí, načtenou z tabulek :-D To se stane málokdy, Vy jste fakt třída :-D
Prosím, popište mi běžný týden provozovatele elektromobilu z vaší „blízké“ zkušenosti. Zajímá mě, čím jezdí, kde nabíjí. Má FV? Jak často ji použije atd.
Zatím jste neuvedl ani jedno relevantní číslo, ani kde se mýlím. Víte, ony ty tabulky fungují, protože jsou vyčtené z reálného pozorování.
MrSato: takže jste jak dítě – plácnete hloupost, místo abyste to uznal, začnete zase hledat, co je na tom špatně. Zkušenosti zjevně nula. To je pak těžká diskuse.
Netuším, na co potřebujete u RD řešit „uživení desítek elektroaut“. Já jen reagoval na tu Vaši blbost o slunci, co nesvítí v noci. To se řeší baterií a funguje to. Že je to méně účinné než nabíjet přímo je snad jasné, stejně jako to, že je to mnohem lepší než účinnost fotovoltaiky v noci.
Zkuste se zamyslet nad tím, kolik toho potřebujete nabít, nabíjíte-li každý den.
fatdwi: já jako malé dítě vytáhl kuličkové počítadlo a začal počítat. Snažil jsem se najít plochu solárního panelu na střeše (jakékoliv stavby, avšak já uvažoval panelák), která bude schopna nabít jedno malé auto, při zanedbání mnohých ztrát. Zajímal mě řád. Řád vyšel značně mimo mísu, protože nákup 50m2 soláru se slušnou účinností už není banální záležitost. Má poznámka o svitu slunce v noci nastiňovala, že je nutná nějaká technologie uchování energie (jak jste velmi trefně připomněl) a já souhlasím. Nicméně technologie uchování znamená další ztrátu a další náklady.
Došlo i k drobnému nedorozumnění, já začal výpočet jako reakci na něčí argument „na střeše paneláku místa dost pro FV“.
Kde je váš vlastní výpočet?
Kde je vaše úvaha nad celkovým problémem získání energie pro EM s použitím FV?
Má zkušenost je v technických výpočtech, sice nejsem silnoproudař, ale na základy stačí fyzika ZŠ a wikipedie.
Kde je vaše zkušenost s FV nebo EM?
Nyní se pane dospěláku ukažte, jsem zvědavý. Jsem schopen uznat vlastní chybu, pokud ji ve výpočtu/úvaze najdete.
MrSato: máte to napsané o něco výš od Dachsmeistera a v mé reakci na něj. Nevím, co myslíte tím „řádem“ – realita je taková, že jste se vstupní investicí cca 500k schopen pokrýt vcelku slušnou spotřebu Vašeho vozu, pochopitelně v závislosti na tom, jak a kde jezdíte (například Dachsmeister uvažuje nájezd 20k km, ale naše druhé auto v rodině najede polovinu a šlo by tedy i fakticky nabíjet jen FV tak z 90%, možná i ze 100, když dobře vyjde počasí a potřeba cest).
Jestli jste si myslel, že to celé vyjde o řády jinde jak tomu troubovi, co psal nedávno článek a „vypočítal“, že bude potřebovat 1000 Temelínů, tak jste se holt spletl. Je-li pěkně, přijedete večer domů po té, Vaše Tesla sežrala cestou do práce a na squash 9 kWh, v baterce máte pěkných 14 kWh, ty přes noc sosnete a máte vyřešeno.
Když je hnusně, většinu energie vyplácáte na svícení v baráku a v baterce je prd, buď sosat nebudete (ještě pořád máte v autě 60 kWh, takže není důvod, ani s benzínem netankujete každý den do plné, když jste vyjezdil 4 litry) nebo to sosnete ze sítě za cca 2.5 Kč-kWh, tedy „dotankujete“ zhruba za 25 Kč.
Ekonomickou bilanci celého systému neřešíme, prakticky se to nemůže nikdy zaplatit, přidáme-li do toho cenu elektromobilu. Nicméně FV systémy mají jak psal i Dachsmeister kalkulovanou návratnost cca 10 let a jen budoucnost ukáže, zda to nebude spíš méně dle toho, kolik bude elektřina stát (a dobíjením BEV ji dále zkracujete). Takže sice se Vám nevyplatí koupit BEV, to je holt nesmysl, ale vyplatí se FV systém a když už ho máte, jeho dalším rozšířením na dobíjení BEV jej jen více vytěžujete a vylepšujete i jinak neslavnou bilanci auta.
fatdwi: Já bych vás poprosil o váš výpočet lepšího „řádu“, pokud toho jste schopen. Trouba co spočítal 1000 Temelínů podle mě zanedbal příliš mnoho věcí. Nesouhlasím s jeho výpočtem. Jeho motivací bylo vydat clickbait.
Chtěl jsem jít čistě cestou fyzikální a ukázat, že ani teoreticky nelze na FV spoléhat s provozováním FV.
Pokud tedy čtu správně váš poslední příspěvek (9:43), tak si protiřečíte se svým příspěvkem (6:00), kde říkáte, že 40 kWh je moc silná baterie a stačí menší. Nyní píšete, že Tesla s 60 kWh je „v pohodě“. Mým odhadem je, že při nabíjení z FV budete lovit každou sekundu svitu, abyste nemusel nabíjet ze sítě.
Myslel jsem, že se snažíme cílit na drobné přibližovadlo „do práce – z práce“ za příznivější cenu (< 0.5 mil kč), než je Tesla s 60kWh (cena 3 mil kč?). Budou mít všichni ve vesnici Teslu se silným akumulátorem?
Mimochodem, "sosnout ze sítě" znamená nepoužívat FV. Další bod bych uvedl, že aktuální cena nočního proudu 2.5 Kč/kWh zcela jistě nezůstane v budoucnu na této úrovni.
Mimochodem, jste vlastník Tesly? (neberte to hanlivě, je to vaše věc, ale zajímá mě to) Mně se Tesly líbí jako auta, ale dle mého je to spíše sporťák, než každodenní auto.
Nechtěl jsem jít cestou rentability, ale váš poslední příspěvek na to ukazuje.
Takže zanedbáváte pořivací náklady hardwaru a auta, ale pak ukazujete na nízkou cenu nabíjení plného dojezdu. Sám uznáváte, že se to ekonomicky nikdy nezaplatí. Začínám být z vašich příspěvků zmatený.
Zníte jako fanda FV a elektromobilů, ale nejste schopen podchytit reálnou situaci.
MrSato: začínám chápat Vaše zmatení. Ne, nejsem fanda, naopak. Štve mě ovšem politická část celé věci, nikoliv technická, o které jsem schopen se bavit zcela racionálně. Proto neplácám ani proEV blbosti jako autor článku, ani ty antiEV blbosti, jaké plácáte Vy.
Teď k Vašemu příspěvku jako takovému: Tesla 3 má 75 kWh. Těch 60 jsem myslel jako zbytek (po těch cca 9-15 kWh, které jste od rána projel), který Vám umožní auto vůbec nedobíjet, není-li šťáva z FV a nechcete-li platit EONu. Pořád máte dojezd 300-400 km, takže o nic nejde.
Necílím na žádné auto, uvádím zkušenosti z provozu, jedno jakého auta (sám BEV nemám). Je přece úplně jedno, jestli má auto baterii 30, 50 nebo 100 kWh. Projedete-li denně 10-15 kWh, můžete to v pohodě přes noc dobít „do plné“ z 20 kWh akumulaček, které jste nabil z FV přes den. Tím odpovídám i na Váš další příspěvek, protože to zjevně nejste schopen pobrat (a já už nevím, jak blíž Vám to popsat, abyste to pochopil).
Nerozumím otázce, jestli mají ve vesnici všichni Teslu (která stojí 1.5M, stále 75 kWh M3). Mají vsichni ve vesnici pětkové BMW?
Ano, sosnout ze sítě znamená nepoužít FV. No a? To je špatně? To je ta realita, MrSato, ne Vaši strawmani o tom, že když to není FV, tak to neplatí.
Cena nočního proudu – opět, no a? Současně Vám ve Vašem svatém antiFV zápalu nedošlo, že čím dražší proud ze sítě, tím více dává FV smysl a tím rychleji se zaplatí. Ale to jste asi v rámci brojení proti FV dokazovat nechtěl:-)
Samozřejmě, že zanedbávám náklady na auto, protože v diskusi se bavíme o využití FV, nikoliv o tom, že by to celé mělo něco šetřit oproti benzínu na nákladech celkových – zatím. Jinak příznivcem Tesly nejsem vůbec, dotačního zmetka Muska rád nemám a pokud bych do BEV šel, jemu peníze rozhodně nedám.
Aris
2.3.2020 v 14:41
Zato ty bys na sebe přísnější být měl, zatím jenom meleš sračky, slovíčkaříš, přitom seš blbec s blbejma nesmyslama ty a z diskuse je pak akorát kupa sraček.
„Známí, u kterých jsem to viděl, tak s tím nabíjí auto a dle jejich info ještě vrací elektřinu zpátky do sítě.“
KDO KONKRÉTNĚ? Uvedomte si, že tu hovoříte o Perpetuu mobile, takže by bylo dobré se s tímto revolučním vynálezem svěřit i nám, nevěřícím, protože to zcela převrací současnou fyziku!
A nebo prostě normálně lžete.
Vždyť on ani neví, co mluví. Absolutně nemá pojem o základních fyzikálních veličinách a reálném výkonu FV.
RomanL: ano, také pozoruju, ale jsem zvědavý.
Ale ono to nedělá obě věci současně bro.
Panely na střeše nabíjí přes den powerwall, přes noc se nabije auto a doplní se tím spotřeba auta z předchozího dne. Z powerwallu se pokryje spotřeba domácností, a co se nevyužije, jde zpět do sítě. Stačí takhle jednodnoduse?
Ne, nestačí. Tedy, stačí to na to, abychom viděli, jak jsi naprosto dokonale mimo. :-D
Protože s autem chci jezdit teď, ne až se za dvě tři hodiny trochu nabije. Nechci si své cesty plánovat několik dní dopředu, chci mít možnost se svobodně rozhodnout a vydat se na cestu hned. Je to další tlak na míru kontroly, kterou sám každý nad sebou vykonává. Takoví dokonale konrolovaní lidé nepáchají převraty ani revoluce, spořádaně stojí v řadě a čekají na nabíječku. Totalitní sen.
Ze jdu okolo…jen ciste teoreticka otazka: A chtel bys to stejne tak, I kdyby se ukazalo, ze tim ostatnim kurvis zivot? Ze ostatnim tim nicis „zivotni prostredi“ a takove ty veci? I pak bys rekl: Seru na vas, JA CHCI vsechno ted a tady a hned a vy jste mi u prdele?
Jen me to zajima, jak to maji lide v hlave nastavene…klidne mohou odpovidat i ostatni :-)
Hm, ale ono se nic takového neukázalo, právě naopak – ukazuje se, že Zelení bolševici chtějí kurvit život všem ostatním, a to na základě naprosto ničím nepodložených alarmistických teorií. :-P
To je divné, obvykle se tu argumentuje zahříváním studeného dieselu, ráno a v zimě pod okny. Je to podáváno jako neohleduplnost atd…
Jo aha, to vlastně je vlastně jen u hejtu na diesely.
Udelej si pokus. Nastartuj si auto, lehni si k vyfuku a zhluboka dychej…
Po tomto pokusu myslim jiz uveris tomu, ze auto docela slusne dokaze nekomu kurvit zivot.
Samozrejme jde o MIRU. Je jasne, ze urcita mira kurveni zivotu ostatnim se bohuzel vzdy bude dit, protoze nas lidi tu je tolik, ze se tomu neda vyhnout.
Ale da se snazit tu miru zmensovat.
Moje otazka byla vice mene teoreticka, ciste v moralni rovine.
Podle me je rozdil, kdyz clovek rekne „ja vim, ze ostatnim lidem tak trosku kurvim zivoty, ale co se da delat, dneska to moc jinak nejde, ale snazim se to delat co nejmene“ a nebo kdyz rekne „ja na ostatni seru, ja chci vsechno tady a ted a je mi uplne jedno, komu tim kurvim zivot“
Ja v tom z moralniho hlediska vidim docela rozdil.
To jsou argumenty jak ze zvláštních jeslí.
„Lehni si k něčímu nosu a myslím, že docela uvěříš, že dýcháním člověk docela slušně dokáže někomu zkurvit život.“
A u některých lidí ani nemusíme dýchat jimi vypouštěný CO2, stačí jen fakt, že jsou (Uljanov, Hitler, Džugašvilli, Gottwald, Brežněv, Clinton, Obama….).
Fakt absurdnosti!
Jestliže většina elektrické energie v běžné síti je získávána spalovaním uhlíku úplně stejně jako v motoru běžného vozidla, s obdobnou účinností, cenou a emisní zátěží (protože jádro je v EU politicky neprůchodné – podívejte se, kolik nových reaktorů bylo v EU za dobu její existence uvedeno do provozu; navíc reálně produkuje problematický odpad), jsou všechny terorie o škodlivosti automobilů spalujícíh uhlík jen bohapusté nesmysly pramenící buď z hlouposti nebo ze zlého úmyslu.
Ano, dobíjecí elektromobily mohou mít jistý pozitivní LOKÁLNÍ přínos, ale z hlediska GLOBÁLNÍHO jsou škodlivější než běžné automobily, protože jsou proti nim NAVÍC zatíženy ZTRÁTAMI přenosové soustavy a chemického procesu v akumulátorech coby zdroje mechanické práce pro jejich pohon. Té samé mechanické práce, která je zdrojem elektrické energie!!! Energeticky, ekonomicky a vlivem na životní prostředí mají tedy proti běžnému automobilu NEGATIVNÍ BILANCI. A to neřešíme ekologická zvěrstva nutná k výrobě baterií, ekonomické náklady spojené s jejich rozšířením a další negativa.
Jediný smysl exietence nabíjecích elektromobilů může být tedy řešení lokálního emisního problému (který lze ale obvykle mnohem efektivněji a levněji řešit např. infrastrukturou – tedy zákazem „zklidňování“ dopravy, ale naopak jejímu zefektivňování, aby cesta do cíle byla co nejjednodusšší a co nejméně emisně i energeticky náročná).
Nabíjecí elektromobil bude z hlediska životního prostředí větší globální svinstvo než klasický automobil se spalovacím motorem přesně do té doby, dokud se nestane zázrak a nepodaří se nám elektřinu získávat výrazně levnějším, účinnějším nebo ekologičtějším způsobem, než je tomu nyní.
A jediný takový způsob, který mne napadá, je jaderná fúze. A kde je jaderná fúze? Jakpak se nám vývoj za posledních 50 let pohnul?
Do prdele se nám pohnul! Protože místo vědcům tleskáme v OSN díky všudypřítomným nevzdělaným zeleným pitomcům retardovanému vzteklému malému harantovi plnému zloby, zíšti a nenávisti.
A dokud se TOHLE nezmění, nemáme šanci.
Vyborne, skvele jsi rozbil neco, co vubec netvrdim!!! Jses borec!!!
Jinak super argument hned na zacatku : Ale vy zase bijete cernochy!!!
Btw – dychanim nekomu zkurvis zivot porad mnohem mene, nez vyfukem z auta. Pokud tomu neveris, udelej si pokus i ty.
Odpověď na teoretickou otázku v morální rovině zní:
Dobíjecí elektromobily mohou mít jistý pozitivní LOKÁLNÍ přínos, ale z hlediska GLOBÁLNÍHO jsou škodlivější než běžné automobily.
Marne hledam, kde jsem mluvil o elektromobilech. Ale ty to tam asi nekde vidis, no…
Problém je ten, že ses nechal zatáhnout do hnoje nevzdelanyým lhářem, který si libuje v alibismu. On se také nezměnil. Jenže mu nedochází, že své chytristiky vede v diskusi o elektromobilech, takže pokud něco srovnává, je to právě s nimi. Zkouší v nouzi hrát na slovíčka a sám se snaží, abys jeho slinty vnímal vytržené že souvislostí, ale má smolíka. Prostě je to dobříšský trouba srovnatelný vizuálně i chováním s tím dobytkem z Řeporyj.
Jeee, nazdar kundo, tys nam tu chybel :-))
Mě fakt docela chyběl. Mimochodem tady v tej diskuzi fakt jen přiblble troluješ lojzo.
Mimochodem ta tvoje Thalie, co jezdí 220 za hodinu, Praha Brno za hodinu a půl a má nalítáno 300 000 ti voní Lojzo?
Hahaha, to bylo ale vtipne.
A abych odpovedel na otazku: Ne, a sere me to. Beru to jako nutny zlo, pokud to pujde resit lepe, rozhodne budu rad a az budu nekdy porizovat novy auto, budu na to brat zretel.
Btw, kdyz rikam, ze je pekne na picu, kdyz lidi kurvej prostredi kolem sebe, tak to je trolling? No, asi to tak nekdo fakt muze brat no. Alespon je to znamka pro me, co si o nem mam myslet…
A co pro to děláš ty sám? Elektromobily sice neobhajuješ, sám jezdíš ve starý plečce, co má sotva euro 3, ale budeš tady lidem v diskuzi omlacovat o čumák vejfuky?
no… me tu honzova inteligence, rozhled a nadhled, narozdil od tvejch priblblejch komentaru a nekonecneho ommylani blbosti fakt chybi …
Lojzo, totálně uhýbáš od tématu. Na výfuku auta ti totiž NEVADÍ CO2 (ten vypouštíš i ty, tvůj pes a tvoje kytky), nýbrž NOx a další částice – jichž se ovšem vypouští více právě KVŮLI tažení proti CO2, protože buď můžeš snižovat CO2, nebo NOx ad., ale nikoli oboje stejně efektivně najednou.
Tzn. pokud ti opravdu vadí smrady z výfuků, měl bys bojovat za usvědčení dekarbonizačních zelených totalitářů z jejich lží, a návrat k opravdové ekologii.
S dovolenim nech na me, co me vadi a co nevadi, dekuji.
To, co je mozne a co neni mozne, je dane stavem soucasneho poznani.
Samozrejme je mozne, ze uz nikdy nikdo nic v tomto nevymysli lepsiho. Je mozne, ze PRAVE TED mame to nejlepsi, co existuje. Osobne si to nemyslim.
Lojza: pokud ti vadí CO2 (které „cítíš“ nebo „vidíš“ jako Greta), okamžitě spáchej sebevraždu nebo se alespoň uveď do koma. Protože dokud tak neučiníš, každým svým výdechem vypouštíš ten strašný, smradlavý, nesnesitelný CO2, který ti tak vadí. A čím více sportuješ, kupuješ nebo se přepravuješ, tím více CO2 vypouštíš!
Pane kolego, lidé se nadechují a vydechují i když jsou v komatu.
Ale méně, než když chodí, sportují, jedí, používají jakékoli výrobky s „uhlíkovou stopou“ :D atd.
Proto jsem „Snižovači smradlavé CO2 Stopy“ Lojzovi doporučil kóma jako alternativu, nechce-li svou CO2 stopu zrušit úplně.
OK. To beru =)
Lojza Neuhyba od tématu. Nikdy žádné neměl. Nebo snad vidíš nějaké téma, které by drzel? Téma držíš jen Ty a on jen Trollí.
Já legenda žije a diskutuje tady? WOW. Že by se blýskalo na lepší časy?
Coze, ono uz na DF neplati, ze moderni benzinovy motor muze dublovat jako pracka vzduchu?
Ano popsané chování vás po krátké době jistě zabije. Ovšem to, co vás zabije je oxid uhelnatý, vznákající při téměř jakémkoli spalování uhlovodíků, nikoli CO2 či NOX. CO ovšem sám o sobě není žádnou ekologickou katastrofou, protože je lehčí než vzduch, a protože se vzdušným kyslíkem záhy oxiduje na CO2. To, čím vás otráví výfuk nemá s ekologickou zátěží mnoho společného.
No, velmi pravdepodobne mas pravdu. Opet ale se radis k zastupu lidi, kteri se mnou bojuji v oblasti, o ktere jsem vubec nemluvil a ani mluvit nechtel. Mluvil jsem o necem uplne jinem, coz ale koukam spouste lidi vubec nebrani si bojovat jejich vlastni bitvy a nehledet na to, o cem je zrovna rec :-(
No tak ty vole konečně přestaň mlít neurčitý hovna a vyplivni co KONKRÉTNĚ a v jakým množství vadí, ať ti to můžem vyvrátit taky a dáš zas pokoj.
Protože poslední dobou se fakt chováš jak ta uřvaná piča, napíšeš sem nějaký obecný sračky ve stylu „támdletomu vadí lidi a vy mu svou existencí kurvíte život“ (srov. „vy všichni ste mi zničili dětsví bééé“, přičemž se ta kunda má nejlíp v historii a eště i líp než asi 98 % vrstevníků na světě) na což se rozumně diskutovat nedá, protože to je duševní porucha diskutéra i toho hypotetickýho támdletoho.
A pak ti řekne, že o půlce věcí ale nemluvil. Tak proč na to vlastně reaguje? Lojzo lojzo, bejval si chytřejší.
Clovece a co kdyz presne to, co pises plati na elektromobil? Jen, ze to nemas zrovna ty pod nosem. Tedy co kdyz prave ty tady vsem rikas “seru na vas, ja chci…”?
Vubec nic jsem nepsal o tom, ze to nemusi platit i pro elektromobily. Dokonce jsem vubec nikde nepsal, ze elektromobily prosazuju.
Ještě abys prosazoval elektromobily, když jezdíš v olítaný Thalii. Navíc ses tady několikrát hrdě chlubil, jak nikde nedodržuješ předpisy a jezdíš všude tak rychle, jak to jen jde. Je fakt, že s Thalii to nebude asi zrovna Cannonball, ale …
„Proč by ses měl zajímat o to, jestli ti naplnění auta zabere 10 min nebo dvě hodiny?“
Protože při nabíjení auta po cestě se o to prodlužuje doba cesty.
Pokud samotná jízda trvá 2 hodiny a další hodinu strávíte na nabíječce, není to nic moc.
Navíc při nabíjení z normální 240V zásuvky je doba mnohem delší a nabíjení přes noc nemusí vůbec stačit, pokud potřebujete druhý den jet delší trasu.
„výhodou je, že nabíjíš auto když ho nepoužíváš“
Ano, akorát z běžné 240V zásuvky třeba u Tesly P100D trvá nabití celé baterie více než den.
Poměrně zásadní nevýhoda je nemožnost dobít rychle.
Nabíjení během cesty… Proto se počítá hlavně s nabíjením doma. Na rychlonabíječce to trvá 20 min, hodinu ne.
A za dvě hodiny cesty ujedeš kolik? 200-250 km? To je cesta, která se obejde bez nabíjení v průběhu jízdy. Musíš vyrazit s plnou.
Pro lidi co jezdí denně stovky kilometrů to prostě není.
Stejně tak pro ty, kteří mají doma jen 240V zásuvku.
Stačí obyčejná zásuvka 3x16A, kterou má většina rodinných domů u nás. A Teslu S nabiješ přes noc.
Jinak to jsou dobré argumenty proti koupi EV.
Jezdím denně 300km +
Mám doma jen 240V
Dalo by se ještě přidat: Nemám na to finance, nevyhovuje mi karosářská varianta.
„Na rychlonabíječce to trvá 20 min, hodinu ne.“
Teoreticky, pokud si ostatní taky nenakoupí elektromobily. Pokud bude nabíjet víc aut nebo tam dokonce bude fronta, bude to déle.
„200-250 km? To je cesta, která se obejde bez nabíjení v průběhu jízdy. Musíš vyrazit s plnou.“
Ale už to je nevýhoda oproti autu na jiné palivo, kde mě zbývající dojezd prakticky neomezuje.
„Stačí obyčejná zásuvka 3x16A, kterou má většina rodinných domů u nás. “
Ovšem už tohle vyřazuje většinu populace (která bydlí v bytech).
Navíc u rodinných domů typu řadovka v satelitu 3-fázová zásuvka taky častá není.
S trochou nadsázky se dá říct, že člověk z Prahy obvykle nebude mít 3-fázovou zásuvku a domkař z vesnice zase na tak drahé hračky nemá peníze.
„Jezdím denně 300km +“
On problém nastane třeba i pokud má někdo příbuzné na opačné straně republiky a párkrát za rok by je chtěl vidět.
Dobře, třeba těch 250 km při troše štěstí zvládnete bez nabíjení… a co zpátky?
Nebo nedejbože vyrazit autem na dovolenou a tam chtít jezdit na výlety.
Souhlasím s tím, že cílovka elektromobilu je malá. Asi tak malá, jako je současný podíl EV na trhu.
Ani nevěřím, že z toho v dohledném desetiletí bude masovka, to opravdu ne.
Komu to sedne do jeho modu operandi bude spokojený. Komu nesedne, nekoupí si ho, easy.
auto za pausal 510 Kc mesicne
https://vtm.zive.cz/clanky/mestska-mobilita-dle-citroenu-prtavy-elektromobil-ami-pro-dve-osoby-za-510-kc-mesicne/sc-870-a-202688/default.aspx
bude to ale brzda provozu, muze to vubec treba i v meste na jizni spojku ?
No, on je především problém v tom, že ta cílovka elektromobilu je z hlediska financí extrémně malá, protože aby se elektromobil vyplatil musíte:
* jezdit často
* musí vám stačit dojezd bez dobíjení po cestě, ale současně ta vzdálenost nesmí být ani moc malá
* v podstatě potřebujete mít druhý vůz, kvůli vzdálenostem kde to stačit nebude
* většina „městských“ vozítek má Cx zoufalé, takže ideálně nesmíte jezdit po dálnici (nebo po ní nesmíte jet moc rychle)
* musíte mít možnost nabíjení doma, ještě lépe pak garáž aby auto netrpělo „zimou“
Pokud tohle nesplňujete, pak se musíte smířit s tím, že za tu ekologii draze zaplatíte – protože se vám elektromobil nikdy nevrátí. Ona ta situace kdy pro krátké vzdálenosti je to nerentabilní (kvůli pořizovací ceně) a na dlouhé se sníží komfort jízdy jsou fakt blbé nůžky. A to ani dnes, kdy stát v podstatě dává elektromobilům úlevy. Až se z majitelů bude snažit vydojit ty prachy co nyní hrabe z benzínu, tak se to celé ještě jednou přesype. Takový Smart Electric vs benzinový Smart měl bod kdy se začne vyplácet elektromobil před pár lety zhruba kolem 260 000 km, což je rozhodně vzdálenost kterou ve Smartu nechcete jezdit. Pokud by se odpočítala daň z benzínu (nebo připočítala adekvátní daň na elektromobil aby stát měl „z čeho stavět 4 km dálnic ročně“, vyskočilo by to skoro na dvojnásobek).
Kromě toho:
Ne každá běžná, bytová jednofázová zásuvka, dovolí dlouhodobý odběr proudu 16A.
Nabíječka auta nepozná, jestli už zásuvka či vidlice hoří, nebo se kouří z vyhřátého jističe či se kouří z blbých Kroutyho spojů v krabici.
Napohled se může zdát, že i starší „obyčejná zásuvka“ těch 16A dává přece v pohodě.
Jenže si uvědomme, že i ty nejvýkonnější spotřebiče v domácnosti, nemají např. odběr 3,5kW v řádu vysokých jednotek, až desítek hodin, ale jenom v řádu desítek či jednotek minut, než něco vykonají.
Nabíječka elektromobilu na toto nebude brát ohled.
Dtto prodlužovačky, celá elektroinstalace v baráku apod.
Dobrým „testerem“ elektroinstalace je zápůjčka jednofázového svařovacího invertoru, nastaveného na cca 100A a „vyvaření“ aspoň tří-pěti 2,5 elektrod. Pokud při tomhle testu nic nespadne a nezačne hořet, je poměrně slušná šance, že to ustojí i trvalý 16A odběr.
Argumentuješ dov1olením v paneláku. Muhehe… už vidím ty kabely tažené oknem…
Bydlím ve městě, v bytovém domě, mám dvojgaráž, ale není tam 3f elektrika. Je to max na drobné práce, protože je tam 16A jistič a tenké dráty.
Denně potřebuji jezdit 50-70 km, družka taky. Chalupu máme 120 km daleko v horách. O tom, že tam jezdíme i v zimě nebudu mluvit.
Žádný elektromobil se z této zasuvky přes noc nedobije.
V pondělí vyrazím s 95% nabití…ve středu po práci se auto přepne do nouzového režimu, zpomalí, vypne topení. Přes noc dobijim, ráno mám na 100 km. Čt.vecer zase dobijim, abych měl třeba 150km. V pátek odpo, kdy jdu dřív z práce, abych vyjel z města, než budou na vypadovkach kolony, mam dojezd asi 110 km.
Takže mohu jet z veselá do fronty k nabíječce a pokud nepojedu na chalupu v so dopo (na hovno), pojedu v pátek večer, budu večeřet s rodinou v hospodě a ne buřty na ohni atd.
Elektromobilita by teda znamenala, že koupím dvě auta za 800.000 na přeskoky po městě a na chalupu si budu držet třetí auto? To je mohutné ekologické, že? Holt elektromobilita…a navíc máme jen dva kabriolety, jiný formát nechceme a elektrohračky jsou jen s pevnou střechou.
Kde tady máme 240 silných voltů v síti?
Leckde ano, vzhledem k tomu že jmenovité napětí je 230 V s tolerancí 10 % ;)
Aná, máme (230 V)+-10 %, určitě nemáme (220 V)+-10 %, ani (240 V)+-10 %, jak tu spousta lidí psala (obvykle se chyba neuvádí, nicméně jak to napsali, takhle by to bylo správně).
Jinak je to tuplem zajímavý, v některejch sídlištích (a to třeba jenom 4 patra) i běžnej denní provoz znamená přes den 235 V a jakmile přídou večer lidi domů, tak najednou s bídou 225 V. A to tam eště mají plyn na vaření. Čili ano, elektromobilita opravdu nepřipadá v úvahu bez výměny vedení do baráku i uvnitř baráku z jakž-takž dostačující hlíny na měď v minimálně o třetinu větším průřezu.
Každopádně teď chodím dělat různý věci po pražskej sídlištích a asi tak jeden z deseti má už rekonstruovaný sítě. Většina se zmůže akorát na to pomalovat fasádu, občas na ni něco nalepit nebo vyměnit vokna, elektrická instalace je původní hlína o stáří 35-50 let ve většině baráků i bytů. Mají co dělat aby začali sypat pořádný hrachy do fondu oprav s ohledem na to, že životnost sítí byla projektovaná na výměnu v polovině životnosti baráků (cca 50 let). A to jenom aby to bez potíží šlapalo s nynějším odběrem a v rámci dnešních norem, posílení na nějaký sekačky, to by nikdy nezaplatili. Ostatně na co taky, dnešní sídliště mají míň než poloviční parkovací kapacitu, netušim, kde by to jako chtěli nabíjet, když parkují o několik ulic dál.
No nedivím se, že se do výměny nikdo nehrne, když ty dráty vedou od jističů o patro výš a tam jsou zalitý betonem a dolů koukaj ze stropu dráty. Nové vedení pak obnáší nějaké drážkování nebo lištování po celým bytě. Dokud to funguje, tak na to nikdo nesáhne.
Běžný 8p panelák /věděl jsem i typ/, co má na patře jeden 4+1 a tři 3+1, má v přípojné skříni RIS nožovky 160A a stoupačku hliníkovou o průřezu 120mm2. Je tam počítaný se soudobostí max. 0,31-0,33 a tak je dimenzovaná např. i trafačka pro např. pět až sedm takových baráků. Jen výjimečně mají lidi přivedeny do bytu všechny 3 fáze a to jen u totálně rekonstruovaných bytů, kvůli indukci v kuchyni a jistič na chodbě mají z úsporných důvodů jen B16/3. Jinak většina bytů běží na původní, jednofázové TN-C přípojce Al 10mm2, jištěné na chodbě jističem B25/1.
Tehdejší normou dovolený úbytek napětí na stoupacím vedení takového baráku je 5%, myšleno směrem zezdola nahoru. Pokud je barák napájený z okruhové RIS přípojky od samostatné trafostanice, pak není problém i za plného zatížení, např. večer, dodržet i v 8.patře třeba 235V. Ovšem za cenu toho, že na patě baráku prostě bude horní tolerance, minus úbytek na smyčce od trafostanice. Ta je tvořena obvykle několika paralelními kabely AYKY 3×240 + 1x120mm2, takže fakticky zanedbatelný.
Co zanedbatelné ale není, je aktuální stav všech RIS skříní, stoupaček i přípojek do bytů.
Je bláhové si myslet, že by z přípojek do paneláků bylo možno cokoliv dalšího smysluplně napájet. Musela by se kompletně změnit celá elektro-infrastruktura toho dotyčného sídliště, počínaje napájecí linkou 22kV, přes trafostanici, až po dobíjecí stojany na parkovišti, co byt, to naprojektovaná rezerva v nabíjení.
Celý je to absolutní nesmysl. Na právě takovém sedmipanelákovém sídlišťátku jsem celkem 24 let bydlel, vím, jak přesně je to udělaný a měl jsem v jejich rozvodech i spoustu práce, kterou bylo prostě v průběhu bydlení potřeba nezbytně udělat, aby se to udrželo v provozuschopném a hlavně bezpečném stavu.
Víte třeba, že takový panelák sériově nemá žádný hlavní vypínač stoupačky-bytů? Když někde v patře začne hořet jistič ve stoupačce, musí se najít někdo externí, kdo má správný klíč od RIS, „žehličku“ na nožovky velikosti PH0 a kdo vytažením nožovek stoupačku vypne. A hlavně je ochoten ihned přijít..
Musela by se
Ano, přesně. Proto viz níže..
Celý je to absolutní nesmysl.
Samozřejmě je to blbost řešit u osob, které nemají ani na rekonstrukci rozvodů.
Chyba, omlouvám se, správně mělo samozřejmě být 230 V.
Nikde se zatím nezmiňuje, jak se nahradí v případě většího nasazení elektro aut výpadek masivní spotřební daně kasírované nenasytným státem z PHM. DPH z elektřiny na to jistě stačit nebude. Elektro auta jsou nabita elektronikou a tak se může stát, že výpalné bude časem z ujetých km a vlastník vozu bude dokladovat FÚ ujeté km podle údajů z STK nebo to auto nahlásí samo ( možná ho napráší STK, stejně jako výpalné pro ČT a ČR od Vašeho dodavatele elektřiny )…
bullshitoza: jak „nikde nezmiňuje“? Od příštího roku budou auta povinně hlásit svou spotřebu do brusele. Že tam poběží hromada dalších dat je snad jasné.
Současně není problém řešit domácí nabíjení aut přes jiné „hodiny“, zatížené spotřební daní (samozřejmě nějaký ten miliónek pokuty pro ty, kteří by to chtěli obejít – hodní sousedi rádi napráší), u veřejných nabíječek to pak není problém žádný.
Otázku, jak si stát nahrabe ještě víc než dnes není třeba v podstatě řešit, protože to je to poslední, na co by stát mohl zapomenout. V první fázi se zatím v Evropě řeší výpadek daní z elektra extrémním zatížením spalováků (najděte si „boj proti SUV“ ve Francii, mrkněte na nové sazby roční daně v AT, kde bude od letoška i kolonka „CO2“ (zatím placeno jen podle výkonu), podívejte se, jak soudruzi Slováci vylepšili sazby za registraci a další a další).
Žádný masivní výpadek nebude. Stát si najde cestu.
No, ono asi právě o to jde. Budou-li všechna auta nabíjecí, bude nutno uvalit spotřební daň na elektřinu, což způsobí zhruba zdvojnásobení její ceny (jinak se nám ekonomika v Eu zhroutí; ona se nám zhroutí tak jako tak, ale tohle je cesta, jak ze soukromých peněz udělat veřejné a zhroucení předejít).
A protože bude drahá i výstavba přenosové infrastruktury, dá se předpokládat, že cena elektřiny v plně elektrické společnosti bude na jejím počátku minimálně trojnásobná ve srovnání s dneškem.
Jenomže protože půjde o zdroj jediný, centralizovaný, a poptávka po něm v čase trvale poroste, mohou ceny elektřiny v plně elektrické společnosti dosahnout z dnešního pohledu až neuvěřitelných hodnot. ztracen na poušti taky zaplatíte za půllitrovku vody třeba 500 EUR, přestože v centru Prahy Vám 50 Kč přijde moc.
Můžete si jako diktátor přát víc, než společnost 100% závislou na jediném zdroji? Tom jediném zdroji, který centrálně ovládádáte Vy?
Jiný argument PRO nabíjecí elektromobily mne nenapadá, krom zprofanoveného „je to sice dál, ale zato horší cesta“.
S ohledem na to ze autor tvrdi ze „kilometry dratu se prekopavat nemusi“, usuzuji na to ze nikdy neslysel ontakove drobnosti jako je „soucinitel soudobosti“.
To je bezrozmerne cislo ktere nam udava jak moc casto je maximalni odber z daneho vedeni. Je li soucinitel roven jedne, znamena to ze vsechno odebira plny odber neustale. 0,5 pak ze plny odber vsech spotrebicu je 50% casu. Norma udava pro skupinu 32 bytu (panelak) soucinitel soudobosti 0,28. Patricne k tomu jsou dimenzovane privody k temto objektum.
Jak si s tim kabel poradi kdyz ctvrtina lidi z domu bude chtit celou noc nabijet elektromobily, a k tomu jeste mit obvyklou spotrebu (lednicky, pracky, svetlo, televize, do toho semtam nejaka varna deska, mikrovlnka, rychlovarna konvice, …) ?
No otepli se vic nez je zdravo, a zareaguji ochrany …
Norma udava pro skupinu 32 bytu (panelak) soucinitel soudobosti 0,28. Patricne k tomu jsou dimenzovane privody k temto objektum.
Buďte v klidu. Socky z paneláku minimálně 10 let mít na elektromobilitu mít nebudou a jejich cílové vozidlo bude olítaná naftová octavie se 120 000 km z Německa. A i pak tam bude stát něco velikost citigo nebo fabie, což se bude nabíjet příkonem maximálně indukční desky. Než se dosáhned vámi očekávaného scénaře, tak buď půjde panelák k zemi nebo rozvod projde rekonstrukcí.
Zdravíčko, tady socka. Zajímalo by mě co se stane za těch 10 let, to budou elektromobily levnější než normální auta, budou na to tak velké dotace nebo jak ? Nebo už nebudou socky, jakože ty baráky začnou padat s náma uvnitř ? Nebo strana a vláda normální auta zakáže ?
Levnější nebudou. Zdravý rozum v této věci tak rychle nezvítězí a elektromobil v té podobě, jak by správně měl vypadat, nikdo vyrábět nebude.
Elektromobil, v podobe, ako by správne mal vypadať, sa už dávno vyrába a predáva sa pod názvom elektrokolobežka.
Zdravíčko, tady socka. Zajímalo by mě co se stane za těch 10 let, to budou elektromobily levnější než normální auta, budou na to tak velké dotace nebo jak ? Nebo už nebudou socky, jakože ty baráky začnou padat s náma uvnitř ? Nebo strana a vláda normální auta zakáže ?
Lze očekávat, že i lidé v ČR se více začnou zajímat o emise CO,NOx a PM. Snížení LOKÁLNÍ ekologické stopy spalovacího motoru bude tak drahé, že levněji vyjde elektromobil.
Ano, můžete předpokládat zlevnění elektrických vozidel, protože jsou značně výrobně jednodušší.
Jestli se mě ptáte, jak platit z východních mezd západní ceny…blbě.
Tak proč nejsou levnější už teď, když jsou tak značně výrobně jednodušší? Jo, vlastně protože ty normální auta Zelení bolševici zdraží tak, že je vlastně zakážou, málem jsem zapomněl… :-P
Aniz bych chtel resit, jestli elektro auta jsou dobra ci spatna, tak odpoved na tvou otazku je imho docela jednoducha – Protoze jsou na zacatku, vsechno se vyviji a cpou se do toho prachy… a jeste to neni vyvinute ze 100%.
Az to jednou bude vyvinute na nejake rozumne pouzitelne urovni, zacne se to vyrabet masove a diky tomu to zlevni. Duvod, proc jsou nejake veci levnejsi, nez na zacatku, je typicky seriova vyroba, ktera vyrazne setri naklady (viz napriklad kdysi Ford)
Jo? A co na jako těch elektromobilech jako na normálních autech není zatím vyvinutého, aby se po tom „dovyvinutí“ ta cena snížila? Vždyť je to naprostý nesmysl, elektromobil se od normálního auta konstrukčně neliší vůbec nijak kromě principu přenosu točivé energie na kolo – nepotřebuje například převodovku, ale to je asi tak všechno. Vždyť i ty modely těch aut jsou stejné, jenom elektrifikované, takže cena těch „jednoduchých“ elektrických modelů by měla být mnohem levnější. Ale není co? Tak jistě že za to může hlavně ten akumulátor, ale ten za to bude moct pořád. A že se bude zlevňovat? Ani omylem, už teď je jich nedostatek.
Všiml jste si jak se změnily třeba ceny tlačítkových telefonů? A to se jich vyrábí mnohem víc než v devadesátkách. Mluvit o nedostatku můžete u Picassových obrazů, ale ne u baterek. Tam je to jenom o tom, jak rychle budeme stavět nové továrny na baterky. Plus jak rychle budeme otvírat nové doly na potřebné suroviny.
Srovnejte to třeba s neustálými předpovědmi, že bude nedostatek ropy. A vrchol těžby je pořád v nedohlednu.
Elektromobily jsou drahý, protože se jich vyrábí málo. A ty technolgie v nich, jsou na ty naše dinosaury v automotive moc rychlé a nové. Kdo v automotive dělá, tak ví, jakým tempem se tam vyvíjí. Jakým tempem tam všechno prochází auditama apod. Neříkám, že je to špatně, pokud chceme aby ty výrobky byly kvalitní. Ale nesnažte se z toho dělat nějaké dalekosáhlé závěry.
Tak znovu, v čem jsou elektromobily konstrukčně jiné, než normální automobily, a kde vidíte ten potenciál na slevu? Že se jich vyrábí málo? A co myslíte, že brání tom,u, aby se jich vyrábělo víc, vyrábí se na úplně stejné lince jako běžný vůz, a stejným postupem. Nepleťte do toho prosím lacinou elektroniku, to je něco zcela jiného, a argumentovat v případě automobilu cenou ENIACu je nesmysl, jak doufám chápete. A nedostatkem ropy naopak furt dokola otravují Zelení bolševici, ale jak se mluví o nedostatku baterek, tak je najednou všechno v pořádku, co? Pár dolu na lithium to spraví, no ne? :-D
Já v automotive pracuju a Vy? Audituje se pořád dokola, ale vede to jen k čím dál větší administrativě. Co se změnilo? Místo TS je IATF a klade se důraz na řízení rizik a contingency plan. A pak přijde koronavirus a všechny plány jsou v …. Víte co pro lidi z branže znamená PPAP? Papers, Papers And Papers.. Ano, výrobky jsou nepochybně pod drobnohledem kvality, vždyť pokud by před dvaceti lety bylo v autě tolik elektronických součástek, jako dnes, nevyjelo by ani přes bránu fabriky a něco by se v něm pokazilo. Nicméně žádný velký vliv na cenu vozu toto nemá. Malé auto stojí 200 – 300 tisíc, nižší střední od 300 do 500 a střední od 500 do milionu. Tak to dlouhodobě je, marže výrobců jsou na hraně přežití i níž a navíc se platí eko-výpalné do Bruselu.
V této situaci nejsou zdroje na pořádný vývoj něčeho zlomového. Jde se cestou malých vylepšení a ještě oblíbenější je zpětné inženýrství. Automobilky jsou první kupci novinek konkurence, které pak opisují co nejvíc to jde.
Signifikantní šetření z rozsahu výroby u elektromobilů je velice diskutabilní. Pes je opravdu zakopaný v akumulátoru. Kvůli nízké hustotě uložené energie bude tato součástka nadále drahá, rozměrná a těžká. A její cenu bude tvořit cena vzácných surovin. Díky omezeným nalezištím a naopak bombastickým plánům na direktivní přechod na elektromobilitu je nesmysl očekávat slevnění.
Hmm dosud jsem zil v domeni ze PPAP znamena jen Pen-Pineapple-Apple-Pen. A kdyz to tak vezmu asi si svuj vyznam necham. Je zabavnejsi.
Síce rozumiem po americky, ale zmysel tvojho vtipu mi totálne ušiel. Nemohol by si to trochu rozviesť?
To stým rozvedením toho vtipu bolo pre Acada 2.3.2020 v 15:59
Zkusím tu odpověď nějak rozdělit na jendotlivé části. Vemte si, co všechno se ve spalovacím autě odvíjí od motoru. Klima, topení, vakuový posilovač brzd, všechno okolo 12V baterie. Těch změn je tam fakt spousta. Navíc, jak se ukazuje, i to šasi musíte často podstatně změnit. A všechno co musíte nově vyvinout rozpouštíte mezi desítky až stovky tisíc elektromobilů (od značky) místo mezi miliony od platformy sdílené automobilkou. Samotná baterie je drahá, ale když se podíváte na její ceny, jako náhradního dílu není to jediný důvod. Dokud bude zisk z výroby baterií nutno investovat do stavby továren na baterie, tak budou drahé. Až přesáhneme nějaké kritické množství a až se konečně vytvoří na tomto trhu konkurence, tak ta cena půjde dolů. Teď je to podle mě z pohledu výroby baterií Seller’s market. (Nevím jaký je vhodný český překlad.)
„Vemte si, co všechno se ve spalovacím autě odvíjí od motoru“
Zrovna tohle všechno už má Toyota vyřešené už 20 let od prvního Priusu (ok, kromě topení, topí motorem). Když totiž navrhujete hybrid, kde kdykoliv může motor na i dlouhé minuty chcípnout, tak vám dojde, že všechno příslušenství musí být na elektriku. Takže s mírnou nadsázkou stačí se zeptat dodavatelů Toyoty a nechat si vyrobit to samé.
Michal Lenc
2.3.2020 v 18:23
Člověče nešťastná, až se konečně všude postaví henty fabriky na baterky, tak zase pěkně zavřou, protože cena těch posledních surovin vyletí tak nahoru, že to nikdo nekoupí.
V automotive jsem dělal dva a půl roku, konkrétně v elektrotechnice. A to jsem nedělali ve výrobě žádných kritických systémů. A tvrdím, že občas šly požadavky na kvalitu apod. PROTI kvalitě. Měli jsme výrobu, která byla na hranici vyrobitelnosti v sérii. A nikdo nechtěl přistoupit na změny, které by zvýšily kvalitu, protože už to prošlo certifikací a zkouškami. (A zmetky a náklady na ruční kontrolu apod. šli stejně za námi, tak co by si trhali játra.) Jasný, asi mělo vliv i to, že se jednalo o „luxusní vozy“, takže vlastně malosériovky.
Nerozumím tomu ENIACu, co jsem chtěl říct je to, že s tím jak se zvyšovala penetrace výrobků, tak mobily apod. zlevnily. Tepelná čerpadla zlevnila, solární panely zlevnily. Všechno zlevňuje s tím, jak se zvyšuje jejich množství na trhu, zvyšuje se konkurence mezi dodavateli apod. Co nezlevnilo, jsou luxusní hodinky, ručně šité boty apod. Zkrátka to, čeho je málo, protože toho má být málo.
Ano, to jste opravdu nepochopil. :-P
Na autech prostě nemá co zlevňovat.
No, možná u vás ve škodifce nebo hnůjdaju, trochu slušný automobilky jako Saab, Bentley, Jaguar, nebo i ten meďour a báwo měly už před 20 lety tolik elektroniky, co nemá většina produkce sračkomobilek dodnes, a přece spousta těch aut těch 20 let furt jezdí. Kde udělali soudruzi chybu…
Pokud baterie elektromobilu váží cca 500kg (dle kapacity) a jedná se o 500 Kg velmi precizně vyrobených součástek (nepřesně vyrobená li-ion baterie nebude baterie ale časovaná nálož), tak to celkove nemůže být levné. 500 Kg materiálu nebude nijak levné ani když to bude jen odlitý materiál s přesným složením (např. jen „obyčený“ nerez).
Porovnávat to s cenou mobilů kde dříve bylo spoustu PC a různých „integrovaných“ obvodů a dnes tam jsou 3 čipy („CPU“, RAM a SSD) s celkovou plochou křemíku 1-2 cm2 je mimo. U těchto zařízení je drahý ten vývoj, samotný materiál skoro nic nestojí.
Lojzo, elektromobil je starší konstrukce než spalovací motor. Existuje přes 120 let a nějaký „vizionář“ a „progresivec“ jej vytáhl co 15-20 let. Naposledy třeba General Motors EV1, atp. atd.
Nikdy se nerozšířil nikoli proto, že by byl „nedovyvinutý“, nýbrž protože je to TECHNICKÝ A FYZIKÁLNÍ NESMYSL vzhledem k:
1) energetické hustotě zdroje energie
2) měrné hmotnosti zdroje energie
3) celkovým nákladům na životní cyklus*
_____
*Elektromobil má zároveň vyšší pořizovací cenu a z principu vždy nutně kratší životnost – protože baterie se oběhají a to o desítky % rychleji, pokud jsou „rychlonabíjeny“, a protože výkonová a řídící digitální elektronika je podle všech statistik NEJNESPOLEHLIVĚJŠÍ, NEJPORUCHOVĚJŠÍ A NEJNEOPRAVITELNĚJŠÍ komponentou všech starších aut.
Přesně tak, je to velice jednoduché, a stačí na to znát základní fyzikální zákon. Což se ovšem od Zelených bolševiků nějak nedá očekávat. :-(
*Elektromobil má zároveň vyšší pořizovací cenu a z principu vždy nutně kratší životnost – protože baterie se oběhají a to o desítky % rychleji, pokud jsou „rychlonabíjeny“, a protože výkonová a řídící digitální elektronika je podle všech statistik NEJNESPOLEHLIVĚJŠÍ, NEJPORUCHOVĚJŠÍ A NEJNEOPRAVITELNĚJŠÍ komponentou všech starších aut.
Při těchhle moudrech vesnických fachmanů se mi vždycky vybaví 1.2 HTP od VW.
No já v tom najezdil celkem dost :) Ale na mém malém vzorku jsem nějakou vysokou kazovost nepozoroval.
No já v tom najezdil celkem dost :)
Máte můj soucit:-)
Vesnická moudra? Tak si pročtěte oficiální statistiku nejnespolehlivějších aut na britském trhu za rok 2019 – přes 70% vážných závad jsou na ŘJ motoru a elektronice mimo ŘJ.
Zeptejte se někoho, kdo má „progresivní“ ojetinu plnou elektroniky – ideálně Renault -, co se mu kazí nejvíc.
Podívejte se na statistiky údržbářů US. Navy a USMC, kteří provozují opravdu staré „ojetiny“ – např. F/A-18C – a do jednoho vám podepíší, že mechanika není problém a s programem sledování stavu a preventivní výměny oběhaných komponent by to šlo provozovat donekonečna jen kdyby bylo dost ND – ale že elektronika je smrtící, protože na tu všechno dojede a opravovat ji je jako lovit duchy.
Digitální a pokud možno ještě k tomu výkonová elektronika je nejslabší článek řetězu jakéhokoli moderního dopravního prostředku. To je fakt, který vám podepíše jakýkoli mechanik nebo údržbář, který udržuje při životě staré mašiny. V armádě i komerci.
Jan Mrcasik:
„…Digitální a pokud možno ještě k tomu výkonová elektronika je nejslabší článek řetězu jakéhokoli moderního dopravního prostředku. To je fakt, který vám podepíše jakýkoli mechanik nebo údržbář, který udržuje při životě staré mašiny….“
– – –
Bohužel tomu tak je.
Škodovácké mašiny, kde je regulace odbočkama na trafu nebo u stejnosměrek řazení skupin motorů a odporovka, vydrží celekm dost a opravy jsou jednoduché.
Stejně výkonné či jen o málo výkonnější s polovodičovou regulací jsou na tom hůř – ideální je u nich udělat celkovou rekonstrukci a vše staré zevnitř rovnou vyházet.
corona: u amerických farmářů je teď obrovský boom nakupovat staré traktory a kombajny ze 70. let – cíleně tak, aby v nich nebyla žádná digitální řídící elektronika.
Protože John Deere & spol. šli cestou totální digitalizace, kde se elektronika nejen každou chvíli vysype, ale protože je vše řešené softwarem ke kterému vlastní licenční práva úplně na všechno vlastní výrobce, lidem je de iure zakázáno si mašinu opravit svépomocí a musejí platit šílené částky za autorizovaný servis, který jako jediný smí píchnout kabel do počítače.
Ředitel Fordu USA zase prohlásil, že jejich auta jsou de facto jezdící štěnice, které vytváří „obrovské množství behaviorálních dat o řidičích a cestujících“, přičemž příjmy z prodeje těchto ukradených soukromých dat butou větší, než příjmy z prodeje aut jako takových.
Je to všechno svinstvo a bez mučení se přiznám, že k digitální elektronice v autech jsem si s postupem let vypěstoval absolutní nenávist. Jediné co uznávám za pozitivum je nepřímé vstřikování řízené snímačem úhlu otevření škrtící klapky.
Jan Mrcasik:
Těm farmářům se nedivím.
Dobře vím, jak dobrý auta byly ještě káry 70. a 80. let s L-jetronicem…
Jo kokso, furt se vyvíjí, už jenom 120 let, žejo? :o) Tydle ekologistický kecy už jsou tak blbý, až to tříská všema dveřma v baráku.
Zkus trochu víc študovat, poslední dobou působíš jak nějaká potróblá hormonama sjetá puberťačka.
Lojzo, a když jsou elektromobily staré zhruba 190 let (tzn. o cca 60 let starší než vozy se spalovacím motorem), kdy zhruba nebudou na začátku?
Jen pro připomenutí, ten „kdysi Ford“ tu sériovou výrobu aplikoval na model Ford T od roku 1908, a je právě ten, kdo se postaral o to že benzinové motory zválcovaly elektromobily poprvé – protože právě až do toho Fordu T tu jezdily především elektromobily. Finální ránu tomu dal elektrický startér, protože pak člověk nemusel křepčit s klikou.
Řešit že něco není „vyvinuté“ ze 100 % je pitomost: karoserie se vyvíjí pořád, a nemusí tam být žádný rozdíl mezi spalovacím a elektromotorem. Občas je (Tesla například pro prodloužení dojezdu a snaze mít lepší Cx má o dost víc „zakrytá“ kola ke kterým neproudí vzduch, protože se předpokládá že se bude brzdit z 95 % rekuperací, což má za následek že na okruhu jí v důsledku nedostatečného chlazení odchází brzdy). Elektromotor se vyvíjí taky pořád, tam žádná „přestávka“ nebyla. Do akumulátorů se rvaly prachy taky pořád (i když největší byznys jsou samozřejmě pořád úlety typu CR2025, a klasické AA/AAA články). Jediný problém je dát to dohromady s tím, že ten akumulátor v autě musí taky přežít nízké teploty, vysoké teploty, vlhko a drncání. To že Tesle rezne karoserie není tím že je to „nová technologie“, ale tím že ve snaze ušetřit (vlastně být taky děsně eko) dělají o polovinu tenčí lak než ostatní. To že se Tesle podřou dveře taky není novou technologií, ale tím že je to slícované hůř než na Dacii.
Elektromobil opravdu není nová technologie.
Tak urcite.
Chapu, napriklad ta ridici elektronika v Tesle, o ktere inzenyri z ostatnich automobilek rikaji, ze je mnoho let pred nima, ta se vyvinula sama.
Proste takhle kremik rano sel do prace, zmutoval v uplne novy ridici cip a sup, na desticku.
Chapu.
A samozrejme, baterie uz jsou ze 100% vyvinute a uz se nikdy nic lepsiho nevyvine. Rozhodne a to v zadnem pripade neni, opakuji NENI mozne, ze se vyvinou nejake nove technologie, nebo nedej boze materialy. To je zcela nemozne, protoze … to je nemozne. Vse jiz bylo vyvinuto a nic noveho uz vyvinout nejde.
Chapu.
Jsem debil, ze jsem to nechapal drive.
Lojza:
„… ridici elektronika v Tesle, …., ta se vyvinula sama…“
– – –
Jenže zrovna tam nic převratného není.
Nabíječky akumulátorů, měniče pro elektromotory, alarmy apod.
To vše už tady existuje (a taky se samozřejmě i vyvíjí), ale nikoli pouze pro elektromobily.
A pohádky jako „…o ktere inzenyri z ostatnich automobilek rikaji, ze je mnoho let pred nima…“
– to nelze brát vážně, jsou to reklamní kecy.
:-D
Jasne.
Takze ty inzenyri z tech konkurencnich automobilek dobrovolne delaji reklamu Tesle kdyz rikaji,ze to co tam maji oni, nejsou schopni sami vyvinout a bude jim trvat nekolik let, nez se jim to podari.
Tak to dava samozrejme logiku…
Lojza:
Jenže ono tam nic takovýho není. Nejspíš jsi někde viděl PR článek v médiích.
Nebo mi ukážeš na něco konkrétního, co že v tý kouzelný TESLE je tak převratnýho…?
Ta ridici elektronika s cipem na AI, ktery si vyvijeli na miru.
(To je takove to,co umoznuje, ze se to jakz takz dokaze ridit samo)
Jenže to že se to dokáže řídit „samo“ není moc vylepšení pohonu. Z hlediska uživatele je to jistě příjemné – ale není to specifické pro elektromobil.
Lojza:
„… takove to,co umoznuje, ze se to jakz takz dokaze ridit samo…“
– – –
1.
NE, nedokáže se to řídit samo.
Jen soustava různých tzv. „asistentů“, nic víc.
Vozidlo řídí řidič.
2.
Tyhle „asistenty“ jsou soustava čidel a počítačů – taková věc se používá i jinde v průmyslu či dopravě, o vojenské technice ještě déle…
3.
Příliš si podlehl mediální manipulaci – na to TESLA dost cílí, jinak by nedělala na modelu X ty stupidní dveře, otvírající se nahoru. Ono to hodně dělá dojem a vzbuzuje emoce, ovšem v praxi je to nic.
Jak jsem psal, naprosto dava logiku, ze Tesla podplaci konkurencni inzenyry, aby do medii vykrikovali, ze Tesla je daleko pred nima a ze je to bude stat par roku vyvoje.
Je mi teda divne, ze kdyz se sefove tech inzenyru dozvedi, ze je takto Tesla podplatila, tak ze je rovnou nevyhodej, ale je mozne, ze Tesla podplatila i ty jejich sefy….
A samozrejme jsou podplacene i vsechny ty firmy, co se zivej tim, ze rozebiraj auta a delaj z toho analyzy a kupuji to od nich dalsi automobilky. Ti jsou taky vsichni podplaceni a ty automobilky to od nich kupuji proto…ze jsou taky podplaceni,aby to kupovali.
A na vsechno to dohlizi Astan Seran a mas nas rad…
Lojza:
Ivo Aštar ing. Benda sice kdesi v autoprůmyslu působil, dokud ho zaměstnávali v M. Boleslavi, ale na teslabláboly opravdu nedohlíží.
TESLA = hlavně mediální humbuk, předváděčky a úlety.
Až v další řadě pak vozidla – proč by jinak ty „falkónky“, „helo car!“ a podobný nesmysly dělali…?
A jak tohle všechno souvisí s tím, že místo benzinového pohonu je tam elektromotor?
Celá slavná Tesla je jeden velký mediální humbuk a past na peníze investorů.
Nevím o které úžasné elektronice mluvíš. Z mého pohledu je to pořád jen karoserie v které je nějaký motor, a nějak uložená energie která zabezpečí, aby to jelo. To že nahradíš elektromotor a akumulátor motorem na benzín a nádrží, a po 100 letech začneš řešit že bys mohl znovu zkusit ten elektromotor a akumulátor nemá zas tak moc společného s tím, že Tesla tam má čipy. Většina funkcí Tesly by klidně mohla být i ve spalováku, jen se z toho až doteď nikdo nesnažil dělat tak moc tablet na kolech. Jasně, má to celkem pokročilého autopilota. Umí to spoustu dalších věcí. Ale to nejsou věci, které by tam být bez elektrického pohonu nemohly. Sice nejsou, ale na funkci to zas takový vliv nemá.
Akumulátory se samozřejmě vyvíjí pořád, jenže to není o tom že doteď na to každej sral. Já jsem v tom výzkumu tak trochu jel, takže mám jistou představu. Problém je v tom, že i kvanta věcí které jsme MY zjistili byly super, jenže současně jsme realisticky věděli že v autě to nikdy nebude – prostě proto, protože ono to sice zlepší výsledek třeba o 5-10 %, ale současně to zvýší nároky na výrobu/materiál tak, že ten akumulátor bude stát 3krát tolik. A o tom je taky většina současných výzkumů: ty výsledky jsou super, ALE v produkci je nikdy neuvidíš. Dobře, možná se to dostane do nějakého dalšího MARS Roveru, nebo to Musk využije v Space X. Ale v elektromobilu před barákem to prostě mít nebudeš, protože by ten elektromobil byl o dalšího půl milionu dražší, a dojezd měl větší o 50 km.
Stejně tak ta cesta „prodloužíme dojezd“ má poněkud úskalí v tom, že se současným vozem máš prostě nějaké parametry, a zvýšit dojezd o 100 km je třeba 60 kg navíc. To by nevadilo – jenže současně to znamená že tankovat „plnou“ budeš třeba o 14 % déle. Nebo musíš nabíjet o 20 % větším proudem a zvládneš zachovat čas. Chceš poloviční čas? Jo… ale 2,2krát větší příkon. Jenže to takhle nejde, protože připojení. Takže mezičlánek – akumulátor (nebo v extrému superkondenzátor) který se má kontinuálně nabíjet ze sítě, a pak se vybít. Jenže jsou to další prachy navíc, a samozřejmě to bude fungovat jen pokud zajistíš, že tam nebude kolona. Protože pokud bude kolona, jsou to prodrbané prachy.
A tak dále. Já neříkám že to NEJDE řešit. Jen říkám, že většina z toho narazí po ekonomické stránce. Podívej se na třeba na Tesla battery swap program. Velké haló, a po dvou letech bylo zjevné že to prostě nejde dostat do zelených čísel, tak to zařízli (samozřejmě s odkazem na to, že „raději věnují energii rychlejšímu nabíjení“). Jistě, protože když na díkuvzdání vyjede pár tisíc Teslistů co chtějí vyměnit baterku, není za co – protože se jim nakupily vybité, a není je kdy nabíjet.
Co je na dvacetdvacetpětkách za úlet? Prodávají se po dvacetřicetdvojkách asi nejvíc a stojí to stejně.
to Lojza2.3.2020 v 8:57
Elektřina a provoz elektro auta je už teď dražší na kilometr, než provoz běžného auta s benzínovým nebo naftovým motorem. Ale určitě se dá očekávat, že se elektřina bude masivně zlevňovat, když její spotřeba poroste, to dává logický smysl, no jasně.
Jen tak mimochodem si asi všichni pamatujeme, když se začali masivně podporovat auta na naftu v 90. letech, nafta byla levná a auta měli malou spotřebu. Dneska stojí nafta stejně jako benzín, motory jsou konstrukčně nesmyslně složité kvůli emisím a jako třešnička se s naftou už teď nesmí do některých měst vůbec vjíždět. Ale je jasný, že to se s elektromobilama nikdy stát nemůže, ty jsou přece na začátku a masivně nám je tlačí a cpe ta hodná a zlatá EU, takže to bude v pořádku.
Nelze očekávat, že se o to začnou zajímat lidé. Začnou se o to zajímat politici ve snaze z toho něco vytřískat (daně a už začali). Lidé (nemyslím eko a jiné teroristy) se obvykle zajímají o to, co existuje a co je reálný problém. Uhlíková stopa neexistuje, je to mýtus, ostatní řeší katalyzátory a dpf. Zbytek je věc urbanistů, aby znovuzprůjezdnili města, protože největší znečištění pochází z kolon – opakované rozjezdy s extrémní momentální spotřebou a nedokonalým spalováním a neustálé brždění s uvolňováním prachových částic z destiček a kotoučů je skutečný problém. Naši zelení politici přispívají svým antiautomobilismem ke znečištění vrchovatou měrou.
Uhlikova stopa NEEXISTUJE? :-O Odkdy prosim?
Je otazka, jestli je ci neni dulezite se necim takovym zabyvat, ale ze by to neexistovalo?
Neexistuje – je to absolutní nesmysl, a nemá žádný význam. Je to přirozená součást veškerého života a je to naprosto normální a v souladu s přírodou. A vždycky bylo, a vždycky bude. :-P
Chapu. Neexistuje to, pricemz je to prirozena soucast veskereho zivota.
Jo, to dava smysl.
Ano, přesně tak. Pochopil jsi to správně. Je to tady odjakživa, a bude to tady vždycky. Naprosto přirozeně a přírodně.
A to, ze je to tady odjakziva (reknete WOW, to by jeden nerekl) tedy znamena, ze to NEEXISTUJE?
Promin, ale mam problem s logikou typu „neco tu existuje odjakziva,takze to znamena, ze to neexistuje“.
Opravdu se omlouvam, ale tohle me hlava nebere.
Já vím, mně taky hlava nebere, že se normální přirozený život člověka přejmenoval nějakým divným procesem na „uhlíkovou stopu“. To víte, tydlencty novosti já nějak neberu. Ale vy si to klidně pojmenujte jak chcete, jenom nechtějte, abych si z toho a z vás potom nedělal srandu. :-D
Ahaaa, uz to chapu. Ty proste beres soucasny stav za „normalni prirozeny zivot cloveka“.
Jen se zeptam – NAPRIKLAD (skutecne napriklad, je to prvni, co me napadlo) pred par desitkami let, kdyz prumysl masivne produkoval „kysele deste“ a podobne veci, ktere likvidovaly prirodu ve velkem, to se take jednalo o „normalni prirozeny zivot cloveka“? Ja jen abych teda vedel, o cem presne mluvime.
Vidíš, a normální člověk se z toho poučil, a už se to neděje, a stalo se to normálním vývojem a úplně přirozeně. A o tom přesně mluvíme. ;-)
No, a odpovedet na otazku, to bys umel? A nebo jen umis psat blaboly?
Je tak tezke napsat Ano a nebo Ne? Asi je, co?
Mozna bys pak mohl i sam dospet k tomu, ze pises picoviny. Takze chapu, ze se ti do toho nechce.
Btw to, ze se nedeje jedna konkretni vec, tak to znamena, ze kdyz se dejou jine,take spatne, tak je to v poradku, protoze se nedeje tamta jedna?
A mimochodem, SKUTECNE se tamta jedna nedeje? Me osobne prijde, ze se deje a ze se deje dost, akorat jsme ji dokazali odstehovat dost daleko na to, aby nebyla tolik videt. Takze se deje jinde a jinym. Super.
Nehlede na to, ze i u nas se v urcite mire stale jeste deje. Takze jak jsem psal jinde a jak to vidim ja: Deji se priserny sracky, no je to nutne zlo. Je to dan za to, ze se mame tak dobre, jak se mame. To, ze se to deje, jeste neznamena, ze je to dobre. Kdyz se sracky snizej napriklad na polovinu, porad to budou docela slusne sracky, ale bude to SKVELE, ze se to snizilo ALESPON TAK. Coz je krasny priklad „kyselych destu“. Tam se to snizilo ne na polovinu, ale jeste mnohem vice. Sice se stale vypousti z kominu sracek dost, ale je jich vyrazne mene, nez driv. Skvele. Ale to neznamena, ze bychom to meli povazovat za konecny stav. Rozhodne bychom se meli snazit (a samozrejme v zavislosti na urovni naseho poznani)uroven sracek snizovat stale.
Nemám problém odpovědět – ANO, jednalo se o normální přirozený život a běh člověka, a nemám s tím problém. Že ty ano, to je tvá věc. :-D
Aha, takze kurvit lidem zdravi a zivoty ve velkym, likvidovat zivot okolo sebe, to ti prijde jako normalni a prirozena vec.
Tak tim se to vysvetluje.
Ale dekuji, v me socialni bubline se takovi lide vlastne uz ani nevyskytuji, tak dekuji za nahled do mysleni zase nejakych jinych skupin..
Ona to kupodivu přirozená věc je. Běž se zeptat hrabošů, slonů a dalších. Vzhledem k tomu, že je vždy něco za něco a není činnost bez colateralu, je to jen otázka nastavení toho, co pokládám za přijatelné a co nikoliv. Pokud tuto hranici položím až za to, co je možné či co má dostatečně tvrdý dopad, je možné, že se s k ní reálně ani nedostanu.
No…to je docela slozita filosoficka otazka :-)
Nikdo jiny, mimo lidi, nevytvari zadne „stroje“ ani nic podobneho, co by nicilo zivotni prostredi kolem sebe o mnoho radu vice, nez by to vubec dokazali bez nich.
Pokud vezmem clovek na urovni zivocicha, pak je samozrejme soucasti prirody a kolobehu zivota a smrti a rekneme toho „prirozeneho prostredi“.
Ale my se bavime o tom, ze ten clovek vymyslel veci, ktere se v prirode prirozene nevyskytuji a ktere prirodu okolo sebe nici.
Asi bychom se dnes bavili jinak, kdyby i jinni zivocichove meli takove schopnosti. Ale nemaji, ma je jen clovek.
Clovek jako asi jediny zivocich dneska je schopny behem velmi kratke doby (rekneme v radu hodin) znicit drtivou vetsinu zivota na Zemi. To nikdo jiny neumi. I kdyby se vsichni sloni s hrabosema spojili (bez ironie), tak nedokazou znicit zivot na planete. Clovek to dokaze.
A ti sloni s hrabosema nedokazi ani to, co clovek dokaze napriklad skrze prumysl.
A jak pises o te hranici – samozrejme to je otazka, kde lezi. Vezmeme si pripad tech „kyselych destu“ a zniceni obrovskych ploch lesu, a nejen lesu. Je to uz za tou hranici? Je za tou hranici, ze clovek produkoval (a nekde ve svete stale jeste produkuje) tolik „jedu“, ze likvidoval takove obrovske prolochy prirody tak, ze tam nebyl skoro zadny zivot?
No jasně, takovej bobr ale VŮŮŮŮBEC není schopen rozsáhlý oblasti (hektary až desítky hektarů) převrátit totálně naruby a…zničit tak životní prostředí pro kýbl nějakejch oganismů. Šak jasně, na druhé straně pro jiný organismy vytvoří vhodný podmínky, ale u lidí to není vo moc jinak, každopádně našel se jeden příklad, kdy ta tvoja teoria neplatí, tudíž vyvráceno, jdeme dál.
Jasne, kysely deste nebo bobr, baba nebo snih…
Je to v podstate to samy.
Aha, takže argumenty došly, co? :-D
Existuje spalování organických látek na vodu a oxid uhličitý (+ N, S, P etc.) tedy (bio)chemické procesy, neexistuje uhlíková stopa jako ekologický fenomén. Nárůst hladiny CO2 v atmosféře je minimální a v geologicky krátké době bude vykompenzován růstem biomasy a následným ukládáním organických zbytků na mořském dně
ostatní řeší katalyzátory a dpf.
To můžeme vyzkoušet sám, jak to řeši. Zakupte vhodnou hadici, nasaďte na výfuk a zaveďte k sobě do kabiny. Speciálně doporučuji vyzkoušet režim studeného motoru a velkou zátěž na dálnici. Nu a všechen tenhle bordel dýchají lidé ve vozidlech za vámi, když jedete…..
Takže ja dýcham potom ten bordel od áut čo ide predomnou – beriem to ako férový biznis.
beriem to ako férový biznis.
Spíš čobolská mentalita…
„Takže ja dýcham potom ten bordel od áut“
Nebojte se, nebude to dlouho trvat a místo malého „bordelu od áut“ budete dýchat velký bordel z elektráren.
A protože jejich provoz bude životně nezbytně nutný, tlak nebude na jejich větší čistotu, ale právě naopak na jejich množství a výkon. Hlava, nehlava.
A až se pak budete ptát, kdo za to může, tak si vezměte fotografii z 2. stupně základní školy a pozorně se dívejte na učitelku fyziky. Ona za to může! Měla Vás naučit fyziku a neudělala to!
Zobral som tú fotku, kukal na ňu a našiel som len našu triednu učiteľku a ta bola matikárka a chemička. A aj keby nás učila fyziku tak neviem čo to má čo do činenia s výfukovými exhalátmi (OK tu ešte chémia zaberie) a miestom ich vypúšťania.
Išlo o to, že súdruh Marty tu navrhoval vyskúšanie pojazdnej plynovej komory a ja som navrhol porovnanie z reálnej dopravy. Napr. včera som ostal visieť v kolóne čo stála na mieste asi 15 minút a nikto nevypol motor (OK – asi traja zaparkovaný kamionisti áno) a predsa všetci žijeme. Ak by sme si tie exhaláty pustili podľa vzoru Marty-ho hadicou rovno do kabíny vozidla tak asi by som tu už v diskusii neotravoval……
Išlo o to, že súdruh Marty tu navrhoval vyskúšanie pojazdnej plynovej komory a ja som navrhol porovnanie z reálnej dopravy. Napr. včera som ostal visieť v kolóne čo stála na mieste asi 15 minút a nikto nevypol motor (OK – asi traja zaparkovaný kamionisti áno) a predsa všetci žijeme. Ak by sme si tie exhaláty pustili podľa vzoru Marty-ho hadicou rovno do kabíny vozidla tak asi by som tu už v diskusii neotravoval……
Ano, pokud byste zasunul hadici do kabiny svého vozidla, tak bychom zde nediskutovali. Žijite proto, že koncentrace škodlivin byla nedostatečná k umrcení a byla asi na úrovni kouření cigaret.
Trafená hus zagága:
V príspevku z 2.3.2020 v 17:17 píšeš:“Zakupte vhodnou hadici, nasaďte na výfuk a zaveďte k sobě do kabiny. Speciálně doporučuji vyzkoušet režim studeného motoru a velkou zátěž na dálnici. Nu a všechen tenhle bordel dýchají lidé ve vozidlech za vámi, když jedete…..“
A v príspevku z 5.2.2020 v 22:19 píšeš:“Ano, pokud byste zasunul hadici do kabiny svého vozidla, tak bychom zde nediskutovali. Žijite proto, že koncentrace škodlivin byla nedostatečná k umrcení a byla asi na úrovni kouření cigaret.“
Takže buď platí, že ten v aute za mnou dýcha to čo ide mne hadicou priamo z výfuku, alebo že ten za mnou dýcha koncentráciu škodlivín nedostatočnú k usmrteniu (úmernú vraj fajčeniu cigariet). Tak sa rozhodni a daj vedieť.
PS1: Inak je vlastne paradox, že vlastne človek vekom zoxiduje (zabije ťa nepriamo či priamo kyslík ktorý dýchaš)……
PS2: Viem, že krmím trola, ale proste mi to nedalo neodpovedať.
Trafená hus zagága:
V príspevku z 2.3.2020 v 17:17 píšeš:“Zakupte vhodnou hadici, nasaďte na výfuk a zaveďte k sobě do kabiny. Speciálně doporučuji vyzkoušet režim studeného motoru a velkou zátěž na dálnici. Nu a všechen tenhle bordel dýchají lidé ve vozidlech za vámi, když jedete…..“
A v príspevku z 5.2.2020 v 22:19 píšeš:“Ano, pokud byste zasunul hadici do kabiny svého vozidla, tak bychom zde nediskutovali. Žijite proto, že koncentrace škodlivin byla nedostatečná k umrcení a byla asi na úrovni kouření cigaret.“
Takže buď platí, že ten v aute za mnou dýcha to čo ide mne hadicou priamo z výfuku, alebo že ten za mnou dýcha koncentráciu škodlivín nedostatočnú k usmrteniu (úmernú vraj fajčeniu cigariet). Tak sa rozhodni a daj vedieť.
PS1: Inak je vlastne paradox, že vlastne človek vekom zoxiduje (zabije ťa nepriamo či priamo kyslík ktorý dýchaš)……
PS2: Viem, že krmím trola, ale proste mi to nedalo neodpovedať.
Nelze než vyjádřit přání, aby rozdělení z roku 93 naši slovenští bratři dodržovali.
„Nebo strana a vláda normální auta zakáže ?“
A jak jinak chcete předejít ekonomickému krachu EU?
Cituji: „Norma udava pro skupinu 32 bytu (panelak) soucinitel soudobosti 0,28. Patricne k tomu jsou dimenzovane privody k temto objektum.
Buďte v klidu. Socky z paneláku minimálně 10 let mít na elektromobilitu mít nebudou a jejich cílové vozidlo bude olítaná naftová octavie se 120 000 km z Německa. “
Mno, bydlim v nove postavenem rodinnem dome a jsem celkem v klidu.
Akorat v mem pripade neni soudobot 0.28 jako u panelaku, ale 0.2 – rodinne domy ji totiz maji nizsi…
Akorat v mem pripade neni soudobot 0.28 jako u panelaku, ale 0.2 – rodinne domy ji totiz maji nizsi…
Dle mého názoru je 0,2 dost hraničních a obzvláště okolo Vánoc, kdy manželky zapnou indukčky, trouby, pračky, sušičky, bych se celkem obával, že se to potká.
Tady jim v roce už v roce 2013 pro blok domů výšlo 0,32. To mi přijde daleko reálnější.
https://dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/10076/1/DP_Hajek_Ladislav_10_130509_final.pdf
OMG, vzdyt to je diplomka!
To ma s realitou spolecneho asi jako v te diplomce uvedena spotreba domu „Klasik 20“, kde se pouziva 2.5 kw na osvetleni, 23kw na vytapeni
Odelsalo se mi to driv.
Celkova spotreba 41kw.
OMG, muj dum potrebuje na vytapeni 3kw pri -12 stupnich, to bych mohl topit jenom svetlama.
Ten dum je bud neco o velikisti prazskeho hradu, nebo to ani nepslnuje stavajici normy a je to nezkolaudovatelne.
V nasi ctvrti se topi plynem a moje spotreba elektriny je 660kc mesicne u CEZu
Se soubehem 20% neni sebemensi problem.
V nasi ctvrti se topi plynem a moje spotreba elektriny je 660kc mesicne u CEZu
Pokud máte na 19 parcel 3x110A, tak vám to funguje, ale rezervu do budoucna je naprosto minimální.
Nebo taky nezareagují, jedná-li se o přetížení, nikoli zkrat, s ohledem na to, že opticky tak >90 % sídlišť jede na původní instalaci o stáří 35-50 let, všechno v hlíně, že :)
„Elektromotorista zapojí kabel ze stojanu do vozidla a odstartuje nabíjení. Tak snadné to je a kdo nevěří, může se přijít podívat.“
Opravdu? Neuveritelne!!!
Ano, to mě také pobavilo. Je to úplně snadné. :-D
https://navratdoreality.cz/smrtici-nabijecka-9972.html
Tam je to jinak. Chlápek si prodlužkou přivedl do auta síť, na ni pověsil levnou neoddělenou impulsní nabíječku, tu připojil na autobaterii, tím dostal fázi na karoserii (nic nevylítlo, protože auto je gumami izolované od země) a později si došel bos a ve vodě pro mobil (připojenej na autonabíječku), kterej je dneska obvykle celokovovej a hotovo. Docela bych si tipl, že když připojoval tu autobaterii, tak ještě nepršelo a proto se mu ještě nic nestalo. Blbá smrt …
Však to je jenom takový malý příklad, s malou nabíječkou. S tou velkou to bude podstatně veselejší, když už se něco semele… :-D
Tak vono když se něco semele, je to veselé i na benzínce.
Argumentovat nehodou borce v sandálech po kotníky ve vodě, prodlužovákem nataženým do auta a nějakou pofidérní nabíječkou jako příklad nebezpečnosti dobíjecích stanic elektromobilů? Stejně tak se stávají nehody s benzínem. Nebo s plynem.
Když myslíte… :-D
Tak autor nás asi má za idioty a proto napsal článek o tom, že když nabíjí kriplkárku, musí do ní strčit drát.
Skvělé. Nic jiného obsahem článku není. Snad jen poslední demagogický odstavec. Mě by fakt upřímně zajímalo, kde soudruh nabíjí výkonem 100kWh a kolik takových míst existuje. A kolik vozů může nabíjet 100kWh zároveň.
Sečteno podtrženo, nabíjení elektromobilů není žádný problém, tedy kromě problémů o kterých se mu nechce mluvit.
Nabíjanie elektromibilov reálne technický problém nie je. Prípadné úpravy siete sú zanedbateľné náklady (káble a zemné práce, to nestojí za reč).
Problém je, kde na tú elektromobilitu zobrať energiu a kde materiál na batérie. Samozrejme sa bavíme o mobilite ako takej, t.j. nákladné lode, lietadlá, kamióny. Teda, kde zobrať ekvivalent energie v rope a plyne, pokiaľ by sme sa chceli ropy a plynu vzdať. A do čoho ho uložiť.
Kabely a zemní práce nestojí za řeč? A na to jste přišel jak? Natáhnout městem kilometry kilowattových vedení není jako zakopat optiku 30 cm pod chodník, to si laskavě uvědomte! Vy evidentně vůbec netušíte, co to všechno obnáší! :-/
Keby boli elektromobily na tom tak, že nabijem za 15 min na 500 km, a nestoja viac než dnes stoja spalováky, tak ver tomu, že tie káble naťaháme s radosťou a piesňou na perách. Momentálne sa nerobí infraštruktúra pre elektromobily, lebo elektromobily sú celé o ničom a nikto ich nechce.
Ano, takže jak jsem říkal, evidentně naprosto vůbec netušíte, co všechno to obnáší, že? ;-)
Ako projektant viem uplne presne co to obnáša. Sucastou mojich projektov su pravidelne VN pripojky a trafostanice. Na druhej strane som uz projektoval aj par CSPH. Kompletna cerpacka s celou technologiou stoji 2M€. Cize ako 50 trafostanic s vykonom 1MW, alebo 20 km zemnej VN linky. Ked si.vezmem kolko je v nasom malom meste cerpčiek….
Nizsie pise Mrcasik , ze 100% elektrifikacia francuzska, by ich vysla na 60B€. Takze teoreticky by to vedeli zaplatit za rok…
Jasně. Tak proč potom plácáte takové nesmysly?
Aké nesmysly? Hovorím, že dôvod, prečo je zatiaľ elektromobilita slepou uličkou nie sú hrúbky káblov a rezervované výkony trafostaníc. To sú iba podružné technikality, ktoré sa dajú ľahko riešiť.
Opakujem, skutočný problém je kde zobrať energiu, ktorá by nahradila fosílne zdroje a kde ju následne uložiť. Za súčasného stavu poznania mi z toho vychádza, že nič iné ako kvapalné palivá to nebudú.
http://petr-kubac.blog.cz/1701/elektromobily-nebudou
Nesouhlasím, ty kabely a trafostanice prostě zdaleka nejsou podružné.
RomanL: Já v podstatě souhlasím s Pathym…
POKUD se podaří vyřešit zdroje a baterie, bude elektromobilů přibývat…
POKUD jich budou ne miliony, ale stovky milionů, rozvodná síť se opravdu dostaví a náklady na ni budou v poměru k celku – no, ne snad zanedbatelné, ale podružné…
Podívejte se, co se za sto let vybudovalo kolem uhlovodíkové mobility: silnice, dálnice, letišťata, těžební věže a umělé ostrovy, rafinérie, loděnice a přístavy pro ropné tankery – ještě v době Velká války skoro nepředstavitelné…
Jo, podružné, to se nám to hoduje, když nám cizí půjčujou, že? Na těch pár set milionů pošuků to totiž zaplatí několik miliard ostatních.
Ano, to je 100% pravda.
POKUD se stane zázrak a podaří se nám elektřinu získávat výrazně levněji, ekologičtěji nebo účinněji než dnes, tak má smysl začít se bavit o dobíjecích elektromobilech.
Do té doby je to jen příznak idiocie.
Jiste, vyvijet nove veci je priznak idiocie. To dava logiku…
Ne, používat nedovyvinuté věci jako vyvinuté je příznak idiocie. :-P
Ahaaa, takze pokazde, kdyz se zacne neco vyvijet a jeste to neni dovyvinute a lide to presto pouzivaji, tak to je priznak idiocie…Takze trebas kdyz pred par desitkami let byly pocitace velke jako prumerny barak, tak byla idiocie je pouzivat, protoze byly nedovyvinute…chapu to spravne?
Btw, jak se pozna, ze nekdo pouziva nedovyvinutou vec jako vyvinutou?
Lojza:
Váš příklad s počítačem je mimo mísu. Počítače velké jako barák plnily svou funkci, na kterou byly navrženy. S určitými výpadky, náročnou údržbou a elektrárnou ve vedlejší budově. Ale fungovaly. To, že se s nimi nastartoval technologický boom nebyla známka nevyvinutosti, ale přítomného potenciálu využít dalších fyzikálních vlastností ke zlepšení výkonu počítače.
„Btw, jak se pozna, ze nekdo pouziva nedovyvinutou vec jako vyvinutou?“
Třeba tak, že se nadšenci tváří, že to už funguje a bude fungovat i ve velkém měřítku, přitom to v praxi není pravda a ani v budoucnu být pravda nemůže, protože současný vývoj spřízněných technologií směřuje proti elektrifikaci dopravy. Směřuje za ekonomickým cílem (ušetřit za stavbu JE) a za eko-náboženstvím (tvrdit, že JE je fuj). To je na delší debatu. JE má zatím nejlepší potenciál při získávání elektrické energie, avšak stále zůstává problém, jak dovést energii až k automobilům za nízkých ztrát.
Elektromobily fungují jako demonstrátory celkem obstojně, ale pouze v malém počtu oproti celku, za opravdu nezanedbatelných nákladů a velkého vnějšího úsilí. Nejvíc mi vadí, že jsou prezentované jako ekologické, což není v praxi ani ždibíček pravda. Automobily obecně jsou značně neekologická záležitost, nezávisle na zdroji energie.
Ne, nechápeš, ale nepřekvapuje mě to… :-D
Tak, že ta věc má horší užitné vlastnosti než ta co pro daný účel sloužila dříve.
Tedy nahradíme-li automobil se spalovacím motorem autem čistě na elektřinu horší užitné hodnoty/vlastností, pak jde o nedovyvinutou náhradu.
Další dotaz?
O vývoji čehokoli neového jsem nepsal.
Psal jsem o bateriových elektromobilech, o nichž již cca 150 let víme, že nejsou (zatím) racionálním dopravním prostředkem.
Idiocie pak je násilím nutit lidem něco, co nechtějí a co se za 150 let trvale neosvědčuje a zakazovat jim něco jiného, co se za cca 120 let osvědčilo a stalo běžnou součástí našich životů.
Co z uvedeného nechápete?
No…s tim, co jsi ted napsal, v podstate nesouhlasim vubec s nicim.
Evidentne kazdy mame jiny pohled na to, co je spravne.
(Znova zopakuji – to, ze je dneska nejaky stav, jeste neznamena, ze je ten stav spravny. Imho spravny neni, a to FAKT (opakuji FAKT) neresim az tak CO2, jako jine veci. Spalovaci motory OBECNE zasiraji ovzdusi srackama. To je FAKT. Ano, chapu, ze dneska je to nutne zlo. Neslo by bez toho to ci ono a meli bychom se mnohem hur. Ok….tak tomu kurva ale rikejme „nutne zlo“ a ne „uzasne dobro“.
Uzasne dobro to neni, nikdy nebylo a nikdy nebude.
Ani ten elektromobil neni „uzasne dobro“. MUZE BYT (opakuji, MUZE BYT) „mensi zlo“. Mensi zlo je imho lepsi, nez vetsi zlo. Porad bych radsi, kdyby auto produkovalo napriklad o 50% mene sracek, nez produkuje dnes. Porad by to bylo na picu, ale bylo by to mene na picu, nez dnes.
To, ze tady lide berou spucasny stav jako desne super, to me prijde jako znamka idiocie. TO ano…
pane Lojzo,
podezírám vás, že jste podlehl tunelovému vidění.
1. současné elektromobily jezdí na uhlí z 56% (zdroj: https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/narodni-energeticky-mix)
2.
2. účinnost přenosu el. energie z elektrárna-transformace-rozvody-transformace-nabíjení_aku-vybíjení_aku-elektromotor nebude nijak slavná, zcela reálně by se mohla vyrovnat s účinností spalování v pístovém motoru
3. nesmrdět tady, ale smrdět tam mi přijde nehezké vůči ostatním;
globálně je to nesmysl, protože pořád smrdím.
4. ne všechen bordel, co dýcháme pochází z aut. Při zákazu aut by nejspíš zbylo dost sraček, ze kterých budeme kašlat
Stále mi to nepřijde jako dobře odůvodněné řešení, začít slepě a urychleně přecházet na bateriové EV. Nejsou totiž dobrým, ekonomicky přijatelným, natož ekologickým řešením. Brzdí nás technologie uchování energie.
Opakuji:
Ani ten elektromobil neni „uzasne dobro“. MUZE BYT (opakuji, MUZE BYT) „mensi zlo“
No, ale ani to není. :-P
Trochu odbočím…
Dokážete si představit ty elektromobily při nějakém tom zimním dostaveníčku na D1. Třeba po 5h stání v koloně? To pak budou silničáři obíhat promrzlé Tesly s nabíječkama, aby se to trochu hnulo? :-)
„…obíhat promrzlé Tesly s nabíječkama…“
– – –
Navezou se naftový elektrocentrály, rozestaví do odstavných pruhů.
Kde se vezmou? No, jelikož ty vojenský, co byly po útvarech, už jsou fuč, někde se za veliký prachy nakoupí. To bude kšeft.
A tahače s cisternama to budou zásobovat, hurá pokrok…!
Muhehé….
Za řeč to určitě nestojí. Stojí to peníze.
Stojí to prachy za projekty, za pozemky, za realizace, za vybavení a výstavbu trafaček, za obhospodařování. Prostě se bavíme o zhruba zdvojnásobení soudobé rozvodné soustavy.
Minimálně…
FYI, posílit rozvodnou síť tak, aby obstála ve 100% elektrifikaci by jen pro Francii vyšlo tuším na 60 miliard EUR. To byl před pár lety odhad na základě údajů ČEPSu o nákladech za posílení 1km rozvodné sítě.
Zase – a kolik by stálo (dnes) postavit infrastrukturu pro „tradiční“ dopravní prostředky spalující uhlík?
Budou to podobná nebo možná i mnohem vyšší čísla.
ALE. Podstatný rozdíl je ale v tom, že zatímco infrastruktura pro vozidla spalující uhlík vznikala zdola a teprve poté se do ní začal montovat stát (a výměnou za její rozšiřování ji zdanil jako prase), dobíjecí elektromobilita je násilím vnucována lidem zhora (a to primárně za účelem jejího zdanění jako prase).
Benzinky a rafinerie lidi stavěli za svý, zatímco dobíjecí elektromobily a dobíjecí stanice pro ně jim stát nutí násilím proti jejich vůli.
Benzinky a rafinerie lidi stavěli za svý, zatímco dobíjecí elektromobily a dobíjecí stanice pro ně jim stát nutí násilím proti jejich vůli.
Je nutno přiznat, že ohledně čerpacích stanic je situace v ČR velice specifická a daná historií 90. let, kdy čerpací stanice sloužily jako pračky na peníze. To je základem současné sítě.
Pokud by bylo možné prát prachy přes dobíjecí stanice, tak také budou na každém rohu, byť samozřejmě nyní není potřeba legalizace peněz z dob komunismu jako v devadesátkách.
Neco mi rika, ze dotace jsou taky pracka na prachy, jen ve verejnem formatu.
Nepěkně se na to díváte, Sysope.
Ještě napište, že sociální dávky niesú peniažky od Boha…
Socialni davky dava prece hodna pani na urade, fronta konci momentalne nekde na Samosu, prej.
Neco mi rika, ze dotace jsou taky pracka na prachy, jen ve verejnem formatu.
Pokud se chcete bavit o dobíjecí stanici, tak je to dle mého názoru spíše investice.
No… jsem dost skepticky. V Nemecku vidim ruzne tyto „investice“ stat nekde ladem. V praci se da nabijet zadara (FEV na strese), takze tam to investice neni. A jakmile (pokud vubec) se elektromobilita rozsiri, stat na energii napari spotrebni dane a v tom okamziku tam bude „vejvar“ asi jako na dnesni benzince, kde to melo wert dokud se prodaval LTO, nebo kamionaci tocili ukradnutou naftu pres CCS. Jinak je to monkey business.
V praci se da nabijet zadara (FEV na strese), takze tam to investice neni..
Tohle je právě to, co Čech nechápe, že je to investice do zdraví, protože pak nedochází inhalaci spalin ze spalovacího motoru.
Že se nevodstěhuješ za Kimem, tam žádný nemáš. Hned tě vole veme jako nejlepšího propagandistu v dějinách, vysvětlíš chudákům, že to že nemají auto je vlastně ochrana jejich zdraví. Trotlol…
:D
Za neslavné zdraví mohou jen a výhradně spaliny ze spalovacích motorů? Ostatní emise buď neexistují, nebo jsou zdraví prospěšné?
Marty…:
Dobíjecí stanice pro elektromobily = chybná investice a ku prospěchu obyvatel je momentálně brzdit jejich masovou výstavbu, která se leckde chystá.
Proč?
Protože až tenhle boom přejde, budou ty předražené kiosky k ničemu a postupem času jejich drahé kovy budou mizet rukama čmudek a pochybných existencí.
Nevěříš?
To bylo humbuku kolem TESLA SEMI, kterak že to je pokroková věc. Kdepak je dnes?
Aha, nějak se nevyplatí.
A na totéž během provozu přijdou všichni ti nadšení naivkové, co si (i v ČR) kupují ty dvoutunové obludy TESLA.
Akumulátorové vozítko má hranici vlastní efektivnosti na stovkách kg pohoptovostní hmotnbosti a akčního rádiusu v desítkách km. To je dáno samotnými přírodními zákony – energetickou hustotou chemických látek.
Elektroboom jede na dotace. To je jeho hybna sila. Az penezovod dojde, nebo se nedej Boze preklopi do dani, bude teprve veselo.
Bezvadný článek. Naučil jste se nabíjet svůj elektromobil, a připadá vám to snadné, takže je to vlastně vhodné úplně pro každého. Senzace. Teď si jenom počkáme na ty „technické detaily“. Už se nemůžu dočkat. :-D
Mám veľké obavy ako dopadnú odbornejšie články z dielne autor, keďže už v tomto filozofickom paškvile má nezrovnalosti – najprv vysvetlí načo sú tie dva piny navyše na nabíjačke (PP a CP) aby potom v rozbore priebehu nabíjania priradil pinu CP opačnú funkcionalitu. Ale to ja len tak na okraj….
Jak uz jsem uvedl, tak mam v tymu cerstveho zamestnance, ktery v minule firme nekolik let delal na vyvoji elektroniky pro nabijeci stojany. Rikal, ze prave proto, ze ma nyni male dite a dalsi na ceste, tak meni zamestnani, protoze az ten pruser prijde, chce byt zajistenej.
Nevim, co tim myslel, vyvojar je vybornej, takze o svych chybach zrejme nemluvil.
Najprv k mojemu komentáru:
Ja som sa vyjadroval ku (ne)kvalite článku od autora Profix a vyjadril som obavy z jeho ďalších článkov, ktoré majú byť technickejšieho rázu ako toto čo zatiaľ vypotil
Teraz k tvojemu komentáru:
Môžeš byť vývojár aký dobrý chceš ak dostávaš zadania zhora na vývoj píčovin tak proste vyvíjaš píčoviny. Takže ak bude Sysop dávať rozumné zadania tak bude vývojar spokojný a bude dobre pracovať…..
EH?
„Tesla model S P100D svojí střídavou 3f nabíječkou s max. příkonem 16 kW nabíjí 70 km/h. To odpovídá průměrné spotřebě vozu 22,8 kWh/100km.
Tesla Supercharger s příkonem 100 kW nabíjí 490 km/h, při 126 kW nabíjí 621 km/h.“
Vy nabíjíte v kilometrech za hodinu a odvozujete z toho spotřebu? My jsme nejen za kapitalismu, ale i za minulé verze socialismu tedy v kilometrech za hodinu udávali rychlost pohybu např. hmotného bodu po určité dráze, nikoli rychlost nabíjení (nebo co ten údaj má vlastně znamenat).
No, už jsem asi starej a nic nechápu. Nepochopil jem ale vlastně ani za malada, proč musel mít někdo černou košili, bílý podkolenky či rudý šátek, takže dnešní potřebu elektromobilu nemohu pochopit úplně stejně.
Jen si dávejte pozor na to, aby Vám ta fyzika ten socialismus nakonec nerozložila. Ona příroda nemá pro progresivistické formy socialismu zrovna velké pochopení…
Třeba autor postavil elektrony do řady a pak jenom spočítal jak dlouhou řadu jich tam za hodinu nasoukal.
Máte pravdu, nevím jak autor došel k těmto číslům, ale nevěřím že by byla reálná. Kór když se vzrůstající rychlostí roste i spotřeba, a to ne zrovna lineárně…
Je to neobvyklé, ale zcela v pohodě. Všiml jste si, že na benzínkách jsou dva druhy pistole na naftu? Jedna dává 60l/m a druhá 120l/m. Jenže vozidla na naftu mívají spotřebu 3-100l/100km. Takže u konkrétního vozidla může naopak zmínit, jakou rychlostí mi přibývá dojezd.
Moc to nedává smysl u os. aut, kde to tankování je tak krátké, že mě to nezajímá. U elektromobilů, kde nabíjím třeba celou noc už je to důležitější ukazatel. A u superchargerů, ještě důležitější. Pokud se budu bavit s člověkem, co nikdy nejezdil autem na elektriku, tak neví že ta auta mají spotřebu 15-30kWh/100km. A ani neví, kolik ty nabíječky vlastně tlačí. Takže přepočítat mu to dopředu na dobíjené km/h je zcela v pohodě.
Když jsem se naposledy koukal, tak l/100km v SI jednotkách nebyly. Nebyly tam ani mpg, ani imperiální galony na míli.
Jo, ty rychlonabijecky jsou uzasna vec. Predpokladam, ze je budou nejvice prosazovat vyrobci akumulatoru.
Předpokládám, že tím míní ekvivalent potenciálního dojezdu, který dobije za hodinu. Zas taková raketová věda to není, ne?
Není to raketová věda, ale absurdní nesmysl. Jednotka přeci udává poměr veličin. Poměr vzdálenost za čas nemůže dát ve výsledku čas (nabíjení).
Fyzika pro 5. třídu základní školy…
Ostatně není náhodou, že právě přívrženci bateriových elektromobilů až neobvykle vynikají v ignoraci základních fyzickálních principů…
Neviem, čo sa ti na tom výpočte nezdá. Zostávajúci dojazd elektromobilu má jednotku „km“, tak rast dostupného dojazdu za čas (t.j. „rýchlosť rastu dojazdu“) je jednoducho „km/h“, aj keď sa to zdá divné. Výsledok „celkový čas nabíjania“ je jednoducho „celkový dojazd“/“rýchlosť rastu dojazdu“, teda jednotka km/(km/h) = h
Takže podílem délky a času dostanete čas? Délka se nám při tom dělení kamsi vypařila… asi do Evropské komise, ne?
Gratuluji Vašim učitelům na základní škole!
Kde tam vidíš podiel dĺžky a času a z toho čas? Lebo môj výraz je „km/(km/h)“, teda štandardné t=s/v, akurát že „s“ je „dĺžka dostupného dojazdu“ a „v“ „rýchlosť rastu dostupného dojazdu“.
Tak netřeba provozovat fachidiocii, ne? Je to jako jednotka vzdálenosti udávaná v hodinách třeba na slovenských turistických cestách. Není to exaktní, zato praktické a dobře představitelné.
Ty cedule neudávají vzdálenost, ale dobu, za jakou tam při splnění nějakých podmínek dojdete, tedy čas. Takže je to OK.
Integrale: děláte ze sebe blbce úplně zbytečně plus jste si právě odpověděl. Za splnění určitých podmínek Vám do auta za hodinu nateče kapacita na X kilometrů. Takže je to taky OK.
Kdybyste měl s elektromobilem aspoň nějakou praktickou zkušenost, chápal byste, proč je to důležité a dává to smysl – úplně stejný, jako ten podotekem uvedený (velmi dobrý) příklad téhož. Prostě na Rysy je úplně jedno, kolik je to km, není to relevantní informace pro zjištění, jestli to ještě stihnete projít. Stejně tak je zcela normální, že když víte, že to domů máte 100 km, potřebujete na té nabíječce sedět 20 minut, protože právě tolik času bude trvat dobití, abyste dojel domů.
Je Vám jedno, kolik je to kWh, je Vám jedno, co si o jednotkách myslí nějaký chytrák na internetu, prostě potřebujete „šťávu na 100 kiláků“ a řešíte, za jak dlouho ji mít budete. Ale to nepochopíte, pokud to nebudete muset prakticky řešit, rozumím, že netušíte, o čem mluvíte. Aspoň byste mohl mít tolik sebereflexe, abyste v takovém případě byl spíš ticho a poslouchal než plácal blbosti. Zkuste si zajet BEVem někam dál, dejme tomu tak 700-1000 Km. Pochopíte velmi rychle.
Blbec je ten, kdo nechápe základní fyzikální vztahy.
Všechna ta Vaše omáčka kolem jsou pak jen bohapusté žvásty.
Čas prostě NELZE udávat v kilometrech za hodinu, protože to je kravina!!!
Integrale: ještě větší blbec je ten, který nemá selský rozum a dokonce o něm mluví jako o „bohapustých žvástech“ a už mu tak hráblo, že dokonce sám nezná ty fyzikální veličiny, o který mluví. Nejste taky z FEL?
Zkusím to jen jednou:
Rychlost nabíjení: 100 kW/h
Spotřeba: 20 kWh/100 km
Počet km, které auto ujede na energii, dodanou během 30 minut nabíjení: 250.
V terminologii bohapustých žvástů se tomu říká „trojčlenka“, ale to byste nepochopil. Držte se radši fyzikálních veličin, kterým zjevně rozumíte.
Taky to není čas, ale počet potenciálních kilometrů, které vůz po hodinovém dobíjení ujede. „Když otevřu stavidlo náhonu, mlýnský rybník se mi za hodinu naplní potenciálem padesáti umletých pytlů.“
podotek
3.3.2020 v 16:09
No a dyž si to pak vyjádříš rozměrově a pokrátíš, tak ti vyjde jednotka co má vyjít.
Pokud ovšem v tom svým vyjádření neřekneš všechny potřebný jednotky, tak je to žvást, páč to rozměrově nevychází :)
Jistě. Jen pro běžný hovor netřeba řešit watty, jouly a m3/sec – prostě je pro všechny srozumitelnější to převést na potenciál umletých pytlů, co do rybníka přiteče za hodinu.
Já nevím, jestli tomu rozumím správně, ale autor možná chtěl říct, že za hodinu dobíjení na 16 kW nabíječce je odměněn 70 km jízdy. Já za 5 minut (i s povídáním s obsluhou čerpací stanice) „dobiju nafťáka“ na 1000 km.
Dobíječka 16 kW na 230 V znamená cca 70 A, ale běžný bytový jistič v panelákovém bytě asi není na 70 A. Pokud tedy vezmu tu běžnou jednofázovou s 3,6 kW, tak při spotřebě 22,8 kW si na 100 km dobiji za lehce kratší čas než 6,5 hodiny.
Neumím si představit dobíjet auto na sídlišti – lidé ve vyšších patrech by asi nebyli schopni natáhnout tak dlouhou dobíječku bez komplikací, desítky či stovky prodlužovaček, různí „šprýmaři“ ničící prodlužky, „hledači mědi“… Mám silný pocit, že jsem si něčeho podstatného, co autor chtěl napsat, nevšiml. Nebo já mám někde chybu v úvaze…
Nerozumíte tomu správně. Jak autor píše, jedná se 3f nabíječku, takže jištění je normálně 25A. Klasickej Leaf má baterie 40kWh, takže ten beztak stačí nabíjet 1f16A. Tyhle 3f nabíječky potřebujete, když jste nějaký obchoďák co najezdí 300km denně.
Svého času jsem byl osloven nabídkou hybridu(schválně nepíšu značku ať nevznikají třenice fandů různých značek), a to za cenu asi o 100kkč vyšší než je +-standard v nižší střední.
Dojezd čistě na elektriku by uváděn přes 50km a to by v mém případě mělo jisté kouzlo.
Asi polovina mých jízd je totiž do nejbližšího města(nejbližších měst), kde bych se do těch 50km vešel.
ovšem po „selské“ kalkulaci nákladů jsem spočítal návratnost na asi 200 000km, což je s mým nájezdem zhruba 15let.
Takže ekonomicky se mi to nevyplatí a nejsem žádný zapálený ekolog, takže nic….
No a čistě elektrické auto, o tom vůbec neuvažuju.
Když se budu držet hodně nízko, tak já dobíjím rychlostí tak 10000 km/h a zásuvka je jedna univerzální na každém rohu.
Jinak autor se imho nedostatečně vypořádal s výtkou nedostatečné infrastruktury.
Možnost dobíjet doma byť jen z jednozázové zásuvky má jen malé procento lidí. A o dobíjecím čase radči moc nemluví.
BTW nevíte někdo, jak to funguje s rezervací výkonu? Když si domu dávám jistič, tak něco požaduji, něco mě schválí, platím za rezervaci max výkonu.
Někdo poblíž je trafačka, která má nějaký výkon. Je to tak, že se počítají součty rezervovaých výkonů na dané trafačce tak, aby nepřekročili výkon trafačky (a vedení k a z trafačky), nebo je tam nějaká „agregace“ 1:x, kde x>1, protože se vychází z toho, že všichni naráz nebudou odebírat maximum rezervovaného výkonu?
Samozrejme ze su agregace. Hovori sa tomu koeficient sucasnosti. Distributori maju spracovane tabulky, kolko realne odobera zastavba rodinnych domov, podla toho kolko tych domov je. Viem ze v ulici s cca 30 domami sa uvazuje vykon 3,6kW na jeden dom.
V každé diskusi je to jmenovaný stokrát – koeficient soudobosti.
https://autozine.cz/vcera-zdarma-dnes-za-penize-cez-zacal-uctovat-elektromobilum-az-10-kc-za-kwh-i-stani-na-nabijecce/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
zdá se, že drobným problémem bude cena toho nabíjení…
Ale až bude hodně nabíječek (za dotace), tak to všechno zlevní, bo tak to neviditelná ruka trhu zařídí… ;-)
Jo a já dokonce věřím i tomu, že ty elektromobily budou levnější než spalováky.
Nebudou levné, budou stát od půl mega do mega kKč za mini, miniSUV a nižší střední, ale spalováky díky pokutám za CO2 budou stát více…
No prostě mílovými kroky přímou cestou do prdele za hýkání idiotů co neumí do 5 napočítat.
Furt slyším jen dotace na pořízení, dotace na nabíječky, rozvody, dotace na zelenou energii, dotace na atom, už mi chybí jen dotace na vývoz těch 30% elektřiny co nám zatím přebývá a ve finále dotace domácnostem až cena elektřiny překročí únosnou mez.
Já jsem pro dotace na pořízení elektrických křesel, na ně bych tak kolem roku 2035 posadil všechny ty dobrosery a počkal až vyjde slunce nebo zafouká, ať je jejich smrt dost zelená…
kKč je překlep
dejme tomu kocourkovských Kč
Ten poslední odstavec je nádherná představa :-D