Darovanému dělu na kříže nehleď - zpět na článek

Počet komentářů: 1 586

  1. Nechápu poselství nebo smysl vyřčeného. Rusko provádí na cizím území zvěrstva zcela srovnatelná s nacistickým Německem (už asi potisící jen za posledních sto let),statisíce mrtvých, zmrzačených, miliony přišly o všechno pár hodin autem odtud a já napíšu článek o nějakém klikyháku na kanonu a případu nějaké kytky z roku 2010. Hovádko boží.

    1. Já to pochopil přesně, když jsem četl výklady těch malůvek v našich mediích.Od selhání jednotlivce, přes optický klam na pancéřových švech, až po provokaci, která je v pořádku.Dvojí metr, nezdá se ti?

    2. Nechápu jak někdo dokáže přečíst článek a zároveň má klapky na očích a zřejmě vodu tam co býval mozek.

    3. To, že něco nechápete, je Váš problém. Zkuste nějakou lehčí četbu, třeba Blesk.

      1. Copak? Přecucanej karburátor nestřídmou konzumací svijanského patoku? Dají si radši štamprli rumečku a jdou si lehnout. A nelezou na tydlety internety.

        1. Mám dojem dle odskočení komentu (Svijanskej 4.6.2023 v 22:00 reagoval na dvoumetra Hoseka), že vy dva nejste vepři.

      2. Z Blesku ho zrejme vylili z diskuse, tak prisel sem.

    4. Ukrajinci holt chtějí Odinovi naplnit Valhallu. Kdo chce kam…

    5. Ne. Rusko neprovádí na cizím území zvěrstva srovnatelná s nacistickým německem. Na to mu toho ještě dost chybí. A do zvěrstev které napáchaly USA po celém světě, ty nemůže dohonit, ani kdyby vybombardovalo půlku světa.

      1. No tak víme, co Stalin stihnul ještě před Hitlerem.Do těhle rozborů se raději nepouštět.Navíc je to mimo téma.

        1. Mimo je téma je tady 2/3 příspěvků.

          1. Nojo, ale ne takhle hned to větvit, vole.

        2. Stran Stalina je take kouzelne sledovat vyroky nekterych rozumbradu, kteri umi do jedne vety narvat, ze Stalin byl dobytek, protoze vrazdil vlastni obyvatelstvo, ale Rusy je potreba vyhladit. Ja, obycejny pobijec much, pak nevim, jestli tedy Stalin byl svine, co zabijel chudaky Rusy, nebo jsou Rusove svine, ktere je potreba vyzabijet a tim padem byl Stalin nas clovek.

          1. Věřil bych tomu, že i v novinovém článku se to může sejít.Až tedy na ten za vlasy přitaženej konec.

            1. Musis vydrzet, kdyz se muzou stavet sochy Marxovi, nekdo treba vyhrabe, ze Stalin byl Ukrajinec a nakonec se mu budou delat sochy i tady. Treba takova Letna ma mista…

              1. Možný je úplně všechno.A za pár let zase odstřel.Historie i móda a vlastně vše jede holt v cyklech.Akorát doufám, že místo žuly použijou 3D tisk.Škoda dobrýho kamene.

              2. Když se dívám na letné na to debilní „židozednářské“ kyvadlo, tak musím konstatovat že stalinova „fronta na maso“ byla zajímavější a měla nějakou myšlenku či filozofii.
                Se kterou můžeme ale nemusíme souhlasit, ale myšlenka tam prostě nějaká byla. Přesněji ideologický koncept.

                1. Ty nikdy nezklameš.Apropo, ten rudý bič nad Prahou je symbolický.

                  1. Obávám se, že naši situaci by nejlíp vystihlo kdyby tam byl ten obrovskej čurák, na kterým jezdí zpěvák Till Lindemann na koncertech Rammsteinů při písni Pussy.

                    1. Tahleta skupinka má špičkovej zvuk.Dál nic.

          2. Sysop:
            Stalin byl svine, co zabijel chudaky Rusy
            No von sice Ruse nechávál popravovat taky, ale vo moc rači šáhl po jinéch. Co do absolutních počtů vedli Ukrajincí a Kazaší, co do poměru popravenéch / v SSSR žijících suveréně Polácí.
            Rus a Gruzínec byly Stalinem némíň „voblíbený“ národnosti.

            1. nejaké zmatené takle po ránu?

            2. Stalin zabíjel židy a trockisty. Což je v podstatě jedno a to samé.
              A přesně to mu dodnes výše jmenovaní nemůžou odpustit. Proto na něj kydají špínu kudy chodí.
              Zatímco prostý lid nějaký ten pogromeček vždy rád uvítá, prorože moc dobře ví, kdo jsou ti úžerníci a keťasi co dusí ekonomiku celé země a působí bídu, hlad a úpadek.

          3. Sysop:
            Rus a Gruzínec byly Stalinem 2 némíň pronásledovaný národnosti.

          4. stačí doplnit slovíčko málo před vraždil, dobytek líný :-)

    6. Proc sem tahas Rusko, kdyz o nem se v clanku nepise? Nechces rovnou treba rozebrat Araby ve valce v Jemenu? To s tim clankem taky nesouvisi.

    7. A od roku 2014 se dělo na Ukrajině co? :-)) Nic, aha, jen desetitisíce mrtvých, statisíce prišly o všechno… Vloni jen narostly sázky, jede se all-in. Na Ukrajince serepes.

      1. I na Rusáky, Poláky a jinou verbež a svoloč. A tak je to dobře, tak to chceme přece mít.

    8. Abyste se tím Ruskem nezalknul! Mně je Rusko u prdele, stejně jako Ukrajina. Ale co mě fakt vytáčí, je ta naše novinářská verbež. Odporná svoloč, která je v jiných případech schopna mediálně popravit člověka za namalování kříže, a nyní s naprostou vážností pronese závěr, že ty nacistické symboly prostě slouží Ukrajincům jen k identifikaci techniky.
      Takže se člověče proberte, protože nás neohrožuje Rusko, jako spíše tenhle novinářský ksindl, který je sám o sobě složen ze zcela bezcenných tvorů, bohužel však z nějakého důvodu uznávaných nejrůznějšími institucemi a šmejdy, což jim dává moc nad touto zemí.

      1. Kdo s Vámi zpívá píseň, ten Vám sní chleba, tak jednoduché to je. Účel světí prostředky, jakož i okraje. A tak dále.

      2. Bohužel to tak je.Nejsledovanější a nejčtenější jsou „hlásné trouby“.

        1. …a protoze to ctenari konzumuji, tak pak novinari „jen delaji svoji praci“… Je hezke, ze to same rikali gestapaci memu dedovi ve triactyricatem, ze „jen delaji svoji praci“, kdyz ho pousteli. Sebrali ho v ramci akce „sebereme na ulici vsechny a nektere pak mozna pustime“.

      3. Tak pod tohle bych se podepsala.

    9. Rusko ani náhodou neprovádí na Ukrajině tzv. genocidu. Tu tam dělali Němci. A Ukrajinci je nejprve vítali jako osvoboditele, aniž by jim docházelo, že válka Německa proti SSSR je válka rasová, totální, prostě vyhlazovací. Nechápal to ani Bandera, když se pokusil vyhlásit na UKR samostatný stát, což mu Němci rychle zatrhli a šoupli jej i s kámošema na cca 3-4 roky do krimu. Pak už nastoupil opravdový odborník Gauleiter Erich Koch, který si to nejprve otestoval na Polácích a rychle jako Reichskommissar pro Ukrajinu úkáčkům vysvětlil, že jsou to po Židech (jejichž likvidace úkáčkům nejen nevadila, ale ochotně se na ní podíleli) a Polácích jen další slovanští untermenschové, určení taktéž k likvidaci. Ale klidně si ty hovádko věř, že RuSSSSSáci v každé UKR vesnici našli vhodný sklep a zřídili tam lokální mučírnu a znásilňovnu dětí jen tak pro pobavení. A když jsme u těch aut, ty „miliony“ úkáček se v nich prohánějí po západní Evropě.

      1. To je totiz klasicka ucelova ztrata vyznamu slova. Fura lidi ani nevi, co genocida je a proto ten blabol akceptuji. Jinak totiz by se stejny model musel napasovat treba i napadeni Jugoslavie, nebo Srbska zapadem. Nebo napadeni Lybie, ci jakakoli jina valka. Jenze ne kazda valka je genocidni. Co ale vypravet blbcum. V techto souvislostech chapu, proc neni zadouci mit prilis inteligentni obyvatelstvo. Nechce pak konzumovat jedinou spravnou pravdu.

    10. Mimochodem, kdyby Rusko provadelo tu operaci jako Nemci, nebo Americane, tak ta cela akce netrvala ani mesic. Prave proto, ze se s tim serou a berou ohledy na civily, tak jsou na velikost konfliktu civilni ztraty takto male. Zkus min hltat mainstream a pocti si trosku historie, jak treba valci USA a jak berou ohledy na mistni civil – namatkou treba Vietnam, nebo Nikaragua. Amici, na rozdil od Rusu, berou ohledy na vlastni lidi. Ale tim to taky konci.

      1. USA válčí tak, že nejdřív kobercově vybombardujou danou zem do úrovně středověku a potom tam pošlou vojsko, novináře a televize.

      2. @Sysop
        To je pozoruhodné vysvětlení faktu, že se speciální operace poněkud protahuje a jediným letošním úspěchem bylo dobytí i dobití Bachmutu, eee Arťomovsku, kde jsem příliš ohledů na civilisty nezaznamenal.
        Modus operandi je stále stejný, na civilisty sere pes a obě strany, samozřejmě chybí kobercové a přímé bombardování, ale ne tak z nedostatku vůle, ale spíše kvůli obavám ze ztrát techniky a personálu.
        Neefektivita ruského letectva je pozoruhodná, zejména loni kdy byla PVO rozklížena…

        1. sis možná účelově nevšiml, že už je přestalo bavit na tu slavnou ukrošskou vofenzévu, co se voní půl roku na papíře žvaní, a po zahájení tlaků na několika místech, mj. větší posuny v Marince, nejspíš započnou sami další velkou vofenzívu v Avdijevce, ať konečně vodtlačijou UKčka z palebnýho dosahu Doněcku, kde bez ustání stále bezdůvodně terorizujou civilní obyvatelstvo raketovým a dělostřeleckým odstřelováním

          1. @Behemot
            to by jeden řekl, že místo výpadu ke Kyjevu a Chersonu a operací v Sumské oblasti a dobývání Mariupolu mohl speciální operatéři vyřešit ostřelovaní Doněcka už před rokem, což?
            Mimochodem, do Kramatorsku už jen coby kamenem dohodil, tak příští rok to už vyjde, ta předpověď…

            1. Ruske vahani a predposranost ovsem take vede k tomu, ze z nich Amici maji prdel a celkem bez obav zkousi vic a vic. Kdyby hned na zacatku Rusaci hodili par poradnych bomb na Kijev, tak by sice bylo hodne stekotu, ale taky by si tim jasne obechcali teritorium. A horsi, nez ted, stran sankci, by to nebylo. Mozna by se jeste vice zemi prihlasilo k BRICS. Nic neschvaluju, ani nenavadim, jen spekuluju, jestli treba touhle dobou uz nemohl bejt klid. Amici by urcite netahali za UA horke kastany z ohne.

              1. @Sysop
                Nikolivěk.
                Stačilo zabrat (osvobodit) LLR a DLR v jejich hranicích,
                koneckonců koridor na Krym zvládli za 14 dní, a navrhnout příměří a začít opevňovat.
                Oděsa už byla one bridge far away.
                Nyní už dva.
                Takhle mají vleklou válku o hovno…

                1. Ne. Mají vleklou válku o své přežití, o postavení jako velmoci, se kterou se musí počítat.

                  1. Ano, je to přesně tak, sledujeme v přímém přenosu pád jedné pseudovelmoci a zároveň vznik ukrajinského národa.
                    Jaká to doba.

                    1. Ukrajinský národ vznikl už dávno, obávám se, že je to spíše jeho poslední velké vzepětí a pak zánik.

                    2. :-DDD

                    3. No, tak zase bych to tak neprehanel. Ano, dolar ma problemy, ale proc hovorit hned o padu. Ta setrvacnost bude pomerne velka.

                    4. Jo, srandičky…:)

                    5. Čína už začíná větřit území na severu, tam si ráda smlsne. Putina si povodí jeho kuchař, který se jako správný žoldák nechá od západu nakonec koupit. Nastane velký výprodej Ruska, budeme kupovat ropu po cisternách jako Turci od islámského státu. Celý svět vidí neschopnost a slabost Ruska, ze SVO kterou Rusko loni v březnu prohrálo, je hnusná malá válka bez vyhlídky na přijatelný konec. Ne moc dobré zprávy pro fanoušky východní stepi.

                    6. Jako jo, ja jsem pro… ale tyhle scenare o padu a ctvrceni Ruska ctu uz rok a 1/4 a zatim to jde opacnym smerem. Kdy tak zhruba mohu ocekavat zavan ve spravnem smeru?

                    7. Taky jsem pro, jednak je mi líto těch lidí ve zbytečné válce a taky mi to udělá škodolibou radost, pozorovat ty nabubřelé ruské kašpary, jak budou kvičet. Kdybych věděl kdy to bude, tak tady nehážu perlama na DF, ale užívám si svoje miliardy.
                      Jen co se vyvalí smradu, až ten vřed praskne.

                    8. dávej bacha s tím voláním, aby až tendle vřed praskl, tak to tenktokrát lidi nevzali pěkně vod podlahy, a ksindl tvýho ražení tentokrát na těch lampách neskončil…mysim že od posledně je vidět, že zacházení v sametovéch rukavičkách se moc nevosvědčilo

                    9. Behe:
                      Já chci jenom mír! … česká vlaječka, palec nahoru, česká vlaječka…

                  2. @JH
                    Pokud největší země na planetě potřebuje k přežití ještě kus černozemě s 10 miliony úplně utlačených Rusů, tak tímto naopak dokázala, že se už s ní moc počítat nemusí.

                    1. Tak ona je cca 12 let nepotrebovala, nez je Ukri zacali masakrovat. Nebejt Majdanu, byl by status quo jeste ted, tipuju. Ty vykriky Medvedeva do te doby patrily spis do rise pohadek a prani.

                2. Mam ten dojem, ze loni v dubnu to presne v teto situaci bylo a Zelenskyj dostal od svych donatoru kartac, ze zadne jednani s Russsaky vest nesmi. Takze se od te doby valci dal.

                  1. Sysop:
                    Loni jsme se o tom bavili, a rezultát byl, že je to opotřebovávací záležitost.
                    Tam se pase několik druhů švábů a každej si jede to svý.Co je nám do toho?
                    Tímhle se opravdu nemá cenu detailně zabývat.

            2. to by tam nesměly být ty desíky kilometrů zákopů v šesti řadách, betonový palebný postavení, kulometný hnízda a bunkry

              už sem to tady asi nepsal dvoutucetkrát, ty prolhanej zmrde…si myslíš že sou tady všici kreténi ty šmejde?

        2. Ze jsou v Kremlu nabubreli blbci, to nijak nevyvracim. Jejich tridenni vejlet se nejak protahl a to i jejich vlastni neschopnosti a krtkum v jejich radach. Nicmene, Rusaci maji dost prostredku na to, vzit UA kobercem, alespon mesta urcite. Pochopitelne, ze Rusaci nechteji ukazat, co vlastne umi a neumi, maji a nemaji. Poker face. Na druhou stranu, Amici by na jejich miste nevahali ani minutu a sypali to tam pod tlakem. Ruskou neschopnost a bordel rozhodne neomlouvam. Nepochybuju, ze Amici maji v armade vetsi poradek.

          1. Prostě příliš hodný a naivní Vladimír, si snad myslel, že je rovnocenný partner, není je to jen takový stepní indián, se kterým kdykoliv vyjebou pokud to bude výhodné a on nebude panáčkovat, jak pískají.

            1. Vovka je narcis, ale neni blbej. Slozita osobnost. Ostatne mi prijde, ze nijak nevybocuje z ruskeho (americkeho, nemeckeho,…) prumeru. Tim, ze nemysli jako zapadak, se da jen tezko ohadnout, co udela. Na jedne strane ukazuje vytrvalost, na druhe neschopnost. A ted si v tom vyber. Stalin byl naopak netrpelivej a vsehoschopnej, taky se ho zapad bal mnohem vic.

              1. Za Stalina by vystřelili ukrajinci směrem na Donbas jenom jednou. Proto já jsem taky vždycky tvrdil, že všechny ty mátohy, co od klávesnice odstraňujou Putina nechápou, že místo něj se tam může dostat k moci někdo mnohem horší.

              2. @Sysop
                Vovka to prostě přepískl a podcenil a teď už neví jak z toho ven.
                Šachista, co prý myslí pár tahů dopředu, ale zrovna s tímto tahem nepočítal…

                1. Bruce Lee v tom, o tom zadna. Celou tu operaci upekla ta svata trojice nekde u Vovky na chate (Gerasimov to priznal) a tam to vypadalo jasny jako facka. Pochopitelne to same plati pro zapad a jeho uzasne sankce. Ano, pro USA funguji sqele. To nepopiram. Ale Berlin si to asi predstavoval hodne jinak.

                  Blby je, ze dalsi vyvoj se absolutne neda odhadnout. Mame supa dupa technologie, ale vime hovno, co bude zejtra. Zadnej posun proti stredoveku.

              3. Je zde určitá pravděpodobnost, že ani samotný Putin není Rus, nýbrž Veps; čiže nikoliv Slovan, nýbrž Ugrofin.
                https://cs.wikipedia.org/wiki/Vepsové

                1. Dneska se muze citit kym chce, ne? Treba jihokorejskym kavovarem. Hodi duhovou vlajku a je ‚in‘.

      3. O tom, že armáda USA je nejvražednější spolek, který v zájmu vojensko průmyslového komplexu a moci USA terorizuje od 2. světové války není pochyb a nad bývalým SSSR, tedy spolkem Ruska, Ukrajiny a dalších států, v tomto dominuje i kdybychom započítali výboje všech států z rozpadlého SSSR dodnes. Současný konflikt Ruska a NATO, zastupovaným Ukrajinou a blíže neurčenými NA TO najatými žoldnéři, vzešel ze stejných důvodů, tedy snahy USA o udržení nadvlády ve světě. Proto byl Majdan a od té doby absolutní nevůle západu zachovat mír a normální obchodní vztahy s Ruskem. Nicméně pokud jde o cíle, stejně jako Rusko i Čína sehráli spolu se západem covidovou habaďůru, není vyloučené, že tato války přispívá k splnění téhož záměru a lidi si to uvědomí teprve až budou koukat do přírody jen skrz síť digitálního koncentráku.
        Jinak Sysope, počítat do „nepřijatelných“ ztrát jen tzv. civilisty je zavádějící. Co pak s těmi, které militantní zrůdy ulovili, proti jejich vůli navlékli do mundůru a poslali na smrt na frontu?

        1. Hupert: můžete nějak vysvětlit, jak ten konflikt „vzešel…se snahy USA o udržení nadvlády ve světě“? Američani řídí Putina? Nebo Putin neví, že jeho vojáci zaútočili na Ukrajinu?

          1. Akce se dějí z příčin. Minimálně od Majdanu si na Ukrajině podávají kliky západní politici a poradci a snaží se Ukrajinu vtáhnout do západní sféry vlivu.(což na cca půlce země i chtějí) Předpokládaná reakce na to bude, že v Kremlu budou srát atomový hřiby. Podobně jako by je srali v D.C. kdyby se někdo o totéž pokoušel s Mexikem. A to je jen, to co je vidět, zpravodajci asi vědí víc. Varianta že v Kremlu někomu přes noc prdlo v kouli a začal zničehonic obnovovat impérium mě připadá přitažená za vlasy. Spíš to vypadá, že se jim do toho do poslední chvíle nechtělo, ale něco způsobilo, že do toho z jejich pohledu jít museli. (asi západní poradci a tahači nitek v Kyjevě převládli nad jejich tahači a poradci a začalo jít do tuhého)

            1. Ada: ještě jednou: jak „západní poradci a tahači nitek v Kyjevě převládli“ způsobilo, že šel s tanky Rusák na Ukrajinu?

              To nedává vůbec smysl. Neustálá snaha to naházet na Američany zase připadá přitažená za vlasy mě. Jistě, že Američan dělal, co mohl, aby Ukrajina byla „jeho“. Ale s tanky nikam nejel. Rusák se sral na Ukrajinu už pěkných 8 let, a to i s těmi tanky (i když lhal, že to nikdo od nich nebyl), to není žádné „někomu přes noc prdlo v kouli“, kde jste byl, v hibernaci?

              Současně bych rozšířil otázku o to, jak se tedy v tomto kontextu díváte na další místní populární proputinovský blud o tom, že za to může Bidet a že za Trumpa by se to nestalo?

              1. Je možné, že by se to „Za Trumpa nestalo“.

                Jedna z variant důvodu, proč do toho Putin šel, je úplně pragmatická.
                Od roku 2001 Rusové psali, že chtějí Krym.
                Od roku 2008 to zkoušeli vojenskou silou.
                V roce 2014 s tím uspěli.
                Jenže získali jen izolovanou enklávu bez zásobování vody, protože považte – zlí, zlí Ukrajinci odmítli posílat vodu na obsazené území anektované silou jejich protivníkem! Zlí, zlí fašisti to jsou!
                Takže bylo prostě logicky potřeba zabrat ještě ten Putinův „pozemní most na Krym“ a krymský kanál, ideálně včetně přehrady proti proudu. Jediná otázka bylo – kdy a jak.

                Je to jen jedna z variant, nikdy nebudeme vědět, která byla ta opravdická. Ale kdyby to byla tahle, tak Putin čekal na příležitost – až mu to projde bez následků. A po Bidenově ukázce slabosti a izolacionismu s tím Afghánem, jakožto i jiných ukázkách slabosti jako ESG a jiné americké národní sebevraždy – mohl nabýt dojmu, že mu to projde, spíše než s chaotem Trumpem.

                Opět, nikdy nebudeme vědět, jak by to bylo bývalo vypadalo za Trumpa. Ale je vysoce nápadné, že jakkoli měl Putin armádu pořád stejnou, důvod také, záminky také, za Trumpa do toho nešel – ale za Bidena záhy po jeho trapasu s Kábulem ano.

                Takže to tvrzení vůbec není hloupé – jakkoli jistota až na úrovni argumentu „proč Trump ano“ to také rozhodně není.

                Kupříkladu Daniel Kaiser z Echa předložil protihypotézu, že se Putin mohl k invazi mohl odhodlat poté, co Zelenský mimosoudně a nedemokraticky prezidentským výnosem zařízl Medvědčuka – s tím, že pokud Zelenský zařízl všechny možnosti přivést Ukrajinu na orbitu Ruska „soft power“ mediálně, tak nezbývá než „hard power“. I to je možná varianta, a jako zastánce spravedlivého procesu a svobody slova to mám Zelenskému hodně, hodně moc za zlé. Abych tak parafrázoval D-F – „škoda, že si u toho novináři nevzpomněli na to, jak bylo zlé, když totéž dělal Putin Chodorkovskému“ a jiným.

                Protože Chodorkovský ku Putinovi byl myslím si 100% přesný ekvivalent Medvědčuka ku Zelenskému po všech stránkách.

                1. Jan Mrcasik: ale místní klika to vidí přesně opačně – tedy, že za Trumpa by USA byla Ukrajina u prdele, zatímco satan Bidet s nimi teď „proxyválčí“. Tj. z pohledu Putina je invaze až za Bideta píčovina a klika se střílí do vlastní nohy, protože pokud skutečně věří, že Trumpovi byla Ukrajina u zadku, pak Putin měl jít do války ještě za něj a ne až když má proti sobě USA.

                  Takže to tvrzení hloupé je, když ho vezmu celé tak, jak ho tady prezentují putinovci.

                  Nicméně to, co píšete dává smysl, jen je v protikladu s tím, co tady putinovská klika jede už rok a čtvrt.

                  1. fatdwi:
                    Nefrajeř!Nechytrači a nechytrolínuj!Víš o tom hovno jako my všichni tady.Máš tady samo právo na svůj názor, ale tím to hasne.Klikaření je jiná liga.Ta se tady nehraje.Tak se uklidni.

                  2. @fadtwi
                    Já si myslím, že zdejším Rusofilům a Putinofilům (není totéž) je zbytečné čímkoliv argumentovat.
                    Co car činí dobře činí a mužik nemá co dumat nad jeho činy.
                    A ať už to dopadne jakkoliv, vždy to bude ruské vítězství v jejich očích.
                    Ukrajina se zhroutí a nastoupí loutková vláda- super vyhráli jsme nad fašisty a zachránili fšecky Rusy.
                    Vleklá válka je taky super, nas mnogo, zdroje příjmu jsou, 145 proti 35, to chce čas.
                    Návrat k hranicím 2021, super, dali jsme jim zabrat, teď už nám Rusům nebudou ubližovat, kdo chtěl mohl ustoupit s námi.
                    Opravdu vlhký sen o hranicích z rok 2013 a velkém ukrajinském vítězství, no co už, celý svět se proti nám spikl, ale my jsme přesto jaderné zbraně nepoužili, jsme morální vítězové!

                    1. Dachsmeister:
                      Tak snad se tady můžem bavit s nadhledem, aniž by to zavánělo.Tohle sortování mi smrdí.

                    2. @Forge
                      s nadhledem a ironicky k tomu přistupuji už dlouho, fanatiky mám v ignore, ale i tak mě občas překvapí, co dokážou někteří „rozumnější“ omlouvat, obhajovat nebo v tom spatřovat gosudarův mazaný plán.
                      Já třeba považuji obsazení Krymu za majstrštyk, naopak LLR a DLR za zpackanou operaci už od roku 2014.

                    3. Dachmaister:
                      Já třeba považuju obsazení Krymu za přirozené.Na to nemusím být šváb.I opici to snad dojde.

                    4. LLR a DLR ovšem nebyla Putinova práce, to byla partyzánština Girkina a jemu podobných, Kreml zasáhl, až když začali dostávat na prdel. Klasická špatná možnost – podpořit je nejspíš nechtěli, ale taky je nemohli nechat zmasakrovat. Asi jako Srbsko v létě 1914.

                    5. Jihočech Honza:
                      Jsi postižený, ale máme porozumnění a programy.Neboj, to projde.

                    6. 145 proti 35

                      cotoe

                    7. počet mužiků a mužic

                2. to Mrcasík
                  Hlavně, že ten Krym tenkrát Ukrajina udatně bránila…
                  Máte nějaké odkazy, jak se tam uprutně bojovalo o každý metr země…:-)
                  Ona vám ta propaganda už také dlouho nevydrží.

              2. fatdwi
                5.6.2023 v 14:28

                Z vás je sice problém získat odpověď, podobně jako u Mrcasíka, ale stejně se zeptám. USA se montovaly do bezprostřední sféry vlivu Ruska, což znamená problémy, protože akce vyvolává reakci. USA se třeba zase nelíbil SSSR na Kubě, tak Rusku se zase nelíbí USA nebo NATO na Ukrajině, co onkrétně na tom stále nechápete?

                1. Jde o to, ze nyni mame tu spravnou stranu momentalne na zapade, takze co zapad cini, dobre cini. Mame troji, pripadne ctvery metr a je to v nasem zajmu. Nebo si to aspon myslime. Blby je, ze at uz nase zajmy sharujeme s vychodem, ci zapadem, nakonec jsme vzdy za zdroj a blbce.

                2. Zrovna teď se objevilo:
                  https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/usa-podporuji-izrael-a-nedovoli-iranu-ziskat-jaderne-zbrane-rekl-blinken/2374804
                  Podle jakého „mezinárodního práva založeného na pravidlech“? Ne, že bych těm pitomým ajatolláhům přál mít jaderné zbraně, ale zákony má přece nejvíce dodržovat zákonodárce sám.

                  1. Zakony nejsou od toho, aby je zakonodarce dodrzoval, alebrz od toho, aby zakonodarci slouzily. Ono to ‚darce‘ je v tom slove zavadejici, protoze nic nedaruje, zato diktuje.

                  2. Možná o tom někdy něco napíšu, ale spíše by to nemělo smysl. Od Ženevských dohod a hlavně Norimberského procesu v mezinárodním právu platí, že pokud nějaké zásadní „morální“ pravidlo přijme dostatečný počet států, stává se závazným i pro ty, které nepodepsaly. Typicky ta Ženeva – ratifikovalo ji tolik a tak významných států, že platí i pro ty kteří nepodepsali, a pokud ji poruší, budou odsouzeni jako váleční zločinci zcela bez ohledu na to, že Ženevu nepodepsali, nikdy s ní nesouhlasili a mysleli si, že pro ně neplatí.

                    Totéž se dá možná dovozovat v případně Nuclear Nonproliferation Treaty – podepsaly to USA, Rusko, Čína a všichni ostatní na světě s jedinou výjimkou KLDR, Indie, Izraele, Pákistánu a Jižního Súdánu (který by podepsal, kdyby to nebyl totálně nefunkční failed state). Takže podle zvykových pravidel mezinárodního práva platí i pro nesignatáře. Izrael měl dost rozumu, aby o tom držel hubu a vždycky to popíral. Írán naopak dělal propagandistická videa o atomovce nad Manhattanem a Židech v moři…

                    Naopak třeba zákaz kontejnerové submunice sice podepsala půlka světa, ale zejména USA+Rusko+Čína ne, takže závazný pro ostatní není.

                    1. Norimberský proces byl vůbec přelomový v mezinárodním právu a přinesl spoustu extrémně zajímavých pravidel-precedensů. Mimo jiné USA zažalovaly Skorzenyho, že v Ardenách převlékl své nácky do amerických uniforem, ovšem prohrály – což vytvořilo pravidlo v mezinárodním právu, že převléknout se do cizích uniforem je krátkodobě dovoleno (!) za podmínky, že to slouží jen k infiltraci skrze linie, převlečenci nepoužívají zbraně ani nikoho nezabíjí, a než začnou bojovat, převléknou se nazpět do svých patřičných uniforem. Neuvěřitelné, ale Norimberk zavazuje.

                    2. Tak Skorzenyho na tom neudělali i proto, že v jeho prospěch svědčilo pár Amíků a Angličanů, pokud se pamatuju a ti potvrdili, že tenhle trik taky použili a jak píšeš, šlo o jemnou nuanci NEBOJOVAT v cizí uniformě. Jeho vojáky zajaté v US uniformách ovšem Amíci postříleli bez soudu. Nevyšel ani pokus dostat mého jmenovce na údajně „otrávenou“ munici do pistole, co měli jeho vojáci používat, byly to vodotěsné náboje, pokud se – matně – opět pamatuju. Oťák měl celkem štěstí a nakonec se pro jistotu zdekoval kamsi do Španěl a nakonec dělal pro Izrael. To Jochen Peiper, který nedal rozkaz postřílet Amíky během ofenzívy v Ardenách (přišili mu ale i belgické civily) vzal vinu za celou Kampfgruppe na sebe, užil si mučeníčko a byl rád, že nevisel (zde mu nakonec pomohl jistý USA alkoholik, jinak senátor McCarthy).

                3. Ehm, když už si mne berete do úst – USA neměly žádný problém se „SSSR na Kubě“, což dokládá fakt, že do tuším poloviny 90. let měl SSSR na Kubě odposlouchávací stanici GRU, šmíroval co mohl na Floridě, a USA ani nepíply.

                  USA měly problém pouze a výhradně s balistickými raketami SSSR na Kubě.

                  Touto optikou by Rusko mělo oprávněný problém s balistickými raketami USA na Ukrajině, jenže ty tam jaksi nebyly, stejně jako nejsou třeba ani v Polsku – a to o ně Polsko žadoní, loobbuje a klidně by se přes kapsu pláclo, že?

                  1. Mrcasík – zbytečný koment, potvrdil jste, že víte o jaký kontext jde. Šmírovací stanicí tu nikdo neargumentuje, ale sám jste to načal, takže kromě raketové krize bylo pípání i ohledně kontingentu sovětských vojáků a zátoky Cienfuegos, USA se vojenská přítomnost SSSR na Kubě nelíbila, obzvlášť ta s jaderným významem, ale neměly problém ty své rakety nainstalovat v Itálii nebo Turecku. A ne, nešlo výhradně jen o rakety, ty byly jen vyústěním toho všeho, USA totiž vadila Kuba dávno před raketovou krizí, už jen z časového sledu událostí je váš argument neplatný, šlo jim o směřování Kuby (hádejte kam) s ohledem na zájmy USA, někam si to už zapište.

                    Podle amerického vzoru má Rusko problém s Ukrajinou a navíc dávno varovalo co se může stát, takže v čem máte problém? Odpovíte už vy nebo někdo jiný? Ptal jsem se několirát a stále nic.

                  2. Tak USA patrně nepíply, protože o tom nevěděly. A snaha o rozmístění raket na Kubě byla jen a pouze reakce na předchozí rozmístění USA raket v Itálii a Turecku, zde je jasné, zda byla první slepice, nebo vejce.

                    1. Hlavně ty rakety USA byly PMG-19, což byly zbraně určené pouze pro První úder. Protože to byly kapalinou poháněné rakety, které se daly skladovat jen prázdné a před startem se minimálně hodinu plnily palivem.

                    2. PGM…

                    3. rychlejší pravačka

                  3. Jan Mrcasik 5.6.2023 v 23:13

                    USA měly problém pouze a výhradně s balistickými raketami SSSR na Kubě, proto dva roky před pokusem o jejich import uvalily na Kubu ekonomické embargo (podle některých pramenů blokáda).
                    Zvolením vhodného počátku dá libovolný graf žádoucí výsledek, jak zde před chvílí připomněl Sysop…

                    1. Ale no tak, bavíme se o vojenské akci, neboť kontextem odkazu na Kubu ’62 je debata o Rusku na Ukrajině ’22. Přímá vojenská akce amerických ozbrojených sil přišla výhradně v reakci na ty raketové nosiče jaderných hlavic na Kubě, nikoli předchozí ani následující sovětské přítomnosti a akce na Kubě.

                      Zátoka sviní apod. samozřejmě byly, ale to byly proxy-akce militanty a žoldáky na zapřenou přesně stejné, jako Sověti dělali od ledna 1961, kdy Chruščov oficiálně přijal export „národně-osvobozeneckých válek a hnutí“ zejména v Jižní Americe a Africe jako novou zahraniční doktrínu SSSR. To je ekvivalentní Donbasu 2014, nikoli Donbasu 2023, pokud se vrátíme ke kontextu tohoto vlákna.

                    2. Podla toho, ako sucasni sudruhovia vyblakuju, ze je vec chochlov, ci budu v NATO alebo Rumunska a Polska, ze maju AEGIS rakety (ktore mozu mat aj jadrove hlavice).. potom stale nechapem, co tak vadilo americkym sudruhom pred 60 rokmi, ze mali Kubanci ruske rakety s jadrovymi hlavicami a Pentagon bol ochotny rozputat tretiu svetovu.

                      Osieranie ruskeho dvora je nieco ine ako osierane americkeho?

                    3. Ano je to diametrálně odlišné. Stačí použít oblíbenou měrnou jednotku zdejších libtardů dvojímetr, tak Vám to vyjde.

                    4. Aegis rakety s jadernými hlavicemi? A mohl bych je prosím vidět? Jak „Aegis rakety“, tak ty jaderné hlavice na nich?

                      Mimochodem, pokud tou replikou náhodou myslíte protiletadlový komplex Aegis Ashore a v něm rakety SM-3 či SM-6 (neschopné nést nekonvenční hlavici), a ruské veřejné vyjádření, že by tam namísto raket SM-3 mohly být rakety Tomahawk (které už jadernou hlavici nést mohou), už jsem zde odkazoval, jak USA nabídly Rusku opakované fyzické inspekce, že tam žádné Tomahawky ani JZ nejsou ani být nemohou. Shořelo to na tom, že Moskva nechtěla dovolit reciproční inspekce svých zařízení v Kaliningradu.

                    5. Jan Mrcasik
                      6.6.2023 v 11:44

                      A rakety na Kubě byly zase reakcí na americké rakety nebo Zátoku sviní.

                      USA měly problém s Kubou a jejím směřováním kvůli svým zájmům, Rusko má problém s Ukrajinou kvůlli jejímu směřování a svým zájmům a podle amerického vzoru tam ani nemusí být žádné rakety. Jestli to jedno bylo v pořádku, je v pořádku i to druhé a naopak, v čem je problém?

                    6. Donbas 4/2014 ≠ Donbas 10/2015 ≠ Donbas 2/2022.

                      Stejný rozdíl platí i pro protipříklady. To jsem se snažil říci, očividně neúspěšně, tedy pokládám karty a odstupuji. Zvítězil jste.

                    7. Jan Mrcasik
                      6.6.2023 v 23:06

                      Já se vás ale ptal jasně na tohle: USA měly problém s Kubou a jejím směřováním kvůli svým zájmům, Rusko má problém s Ukrajinou kvůlli jejímu směřování a svým zájmům a podle amerického vzoru tam ani nemusí být žádné rakety. Jestli to jedno bylo v pořádku, je v pořádku i to druhé a naopak, v čem je problém?

                      A vidím, že jste od toho jako vždy utekl, což je svým způsobem také odpověď, ale přece jen to není úplně ono.

                    8. Zaprvé, plnohodnotná vojenská invaze by nebyla v pořádku ani v jednom případě – morálně. Pokud ovšem nejste schopen pochopit, že jako Donbas 4/2014 nerovná se Donbas 2/2022, stejně tak Kuba 4/1961 nerovná se Kuba 10/1962; a naopak že Kuba 4/1961 je analogií Donbasu 4/2014, není to ani moje chyba, ani žádný útěk.

                      Zadruhé, v mezinárodním právu je naprosto zásadní zlom Helsinská dohoda 1975 (resp. ještě 1977 Dodatečný protokol Ženevy, ale ten všichni ignorují). Není možné poměřovat to, co bylo před rokem 75 sliby, které mocnosti udělaly teprve v roce 1975 směrem do budoucna. Opak je esencí Wokismu – dnešními kritérii soudit minulost bez ohledu na její dobová pravidla, étos a zvyky.

                    9. Jan Mrcasik
                      7.6.2023 v 1:51

                      Neptal jsem se ani na morálku, netahejte do toho stále morálku nebo právo a odpovězte na tu otázku.

                      Podle vás bylo před rokem 1975 dovolené napadat suverénní země a vměšovat se do jejich záležitostí a přítrž tomu měla udělat dohoda se sliby týkající se Evropy, která není závazná a nemá charakter mezinárodní smlouvy?

                      Bylo to, co je v Helsinki accords, po roce 1975 porušeno tzv. Západem?

                      Dobová pravidla, étos a zvyky = doktríny, sféry vlivu, zájmy. Už byste to mohl pochopit.

                    10. qwertyz: před rokem 1975 zakazovala Charta OSN vést „Agresivní válku“. Pokud si ale válčící stát našel šikovnou záminku, mohl legálně ukrást co chtěl – desetitisíce km2 území, továrny, atd. Proto mohl SSSR po WW2 udělat ta škatulata s Ukrajinou, Polskem a Německem.

                      Od roku 1975 ale platí totální a absolutní zákaz krádeží území – ani se sebelepší záminkou pro válku nemůže žádný stát rozšířit svoje území na úkor poraženého, tečka. Maximálně může vzniknout nový stát odtržením „sebeurčující se“ menšiny, ale se zásadním ALE – ten musí zůstat sebeurčený nezávislý, a nemůže se připojit k jinému státu a ten tím zvětšit. To by totiž nebylo sebeurčení, nýbrž iridentismus a násilné překreslování hranic.

                      Názorně – Kosovo se mohlo odtrhnout od Jugošky/Srbska, ale nemohlo by se připojit k Albánii – muselo zůstat samostatným ministátem.
                      Nyní by se Srbská menšina v Kosovu mohla trhnout od Kosova a založit si třeba Sorbokosii, ale nemohla by se připojit k Srbsku – musela by zůstat samostatným ministátem.
                      A Donbas či Krym by se byl býval mezinárodněprávně teoreticky-legálně mohl trhnout od Ukrajiny, ale nesměl by se připojit k Rusku – musely by zůstat samostatnými ministáty.

                    11. Jeste, ze to Turci na Kypru stihli.

                    12. Jan Mrcasik
                      8.6.2023 v 9:49

                      Čili odpověď je ne, nebylo dovolené napadat jiné státy ani před rokem 1975, tím se hroutí celá vaše předem marná argumentace.
                      Na krádež území jsem se neptal, v té otázce stálo „napadat suverénní země a vměšovat se do jejich záležitostí“. Ten váš naivní popis příkladů jak by někdo něco mohl neodpovídá realitě, v té platí zrovna to, co se hodí. Jednou třeba suverenita, integrita, jindy sebeurčení a bezpečnost a poslouží k tomu třeba i ten samý dokument, který poskytuje klacek pro každou potřebu. Ale nakonec o tom, co bude platit, rozhoduje zase jen síla a za těmi floskulemi je opět jen mocenský boj a zájmy.

                      Čekám na ty zbývající odpovědi.

                    13. Zda se jedná o „válku agrese“ či nikoli rozhoduje RB OSN a ti, kteří v ní mají právo Veta. Kolik válek bylo oficiálně klasifikováno RB OSN jako „agresivních“ od Norimberského procesu?

                      Právě proto je „agresivní válka“ zcela bezzubý a výhradně teoretický mezinárodněprávníkoncept. Každý agresor vždy prohlásí, že on nevede válku agrese ale humanitární misi/obranu oprávněných bezpečnostních zájmů – a co je důležitější, on sám nebo jeho spojenec v RB OSN vetuje jakoukoli rezoluci o opaku, čímž to shodí se stolu.

                      Nebo snad prošla v RB OSN rezoluce, že je „war of aggression“ americká invaze do Iráku 2003 nebo ruská invaze na Ukrajinu 2022? Ani Miloševičovi nedokázali přišít válku agrese jako takovou, jen podíl na konkrétních válečných zločinech.

                      Oproti tomu Helsinki 1975 nejsou ani zvykové mezinárodní právo (customary intl law / rules-based order) ani předmět hlasování OSN, nýbrž objektivně definovaný tvrdý závazek signatářů, kteří (mimo řady jiných vágněji a gumověji vymezených závazků) slibují naprosto explicitně, že ke svým státům nikdy nepřipojí žádné území získané silou, tečka hotovo.

                      A od roku 1975 až dodnes pokud jen vím nikdo na světě neanektoval ke svému území cizí území obsazené silou, s jednou jedinou výjimkou – Rusko 2023 a jeho de-iure ozbrojená invaze, dobytí a anexe Doněcké, Luhanské, Chersonské a Záporožské oblasti Ukrajiny k Rusku. (Krym se počítá jen napůl, protože to nebyla otevřená invaze resp. válka, protože Ukrajina neměla morál se bránit silou.)

                    14. (A hlavně nikdo ze signatářů Helsinek – je pravda, že pro nesignatáře to neplatí ani jako customary international law, protože to nepodepsal dostatečný počet států k tomu, aby byly Helsinky závazné univerzálně pro všechny včetně nesignatářů.)

                    15. Jan Mrcasik
                      8.6.2023 v 13:01

                      Když je to bezzubé a tudíž o ničem, tak o tom nepište, psal jsem vám, ať to sem nepletete, proto stále čekám na odpověď na: USA měly problém s Kubou a jejím směřováním kvůli svým zájmům, Rusko má problém s Ukrajinou kvůlli jejímu směřování a svým zájmům a podle amerického vzoru tam ani nemusí být žádné rakety. Jestli to jedno bylo v pořádku, je v pořádku i to druhé a naopak, v čem je problém?

                      Opakuji, o anexi území není řeč, psal jsem o napadání a vměšování.

                    16. A kolik že tanků ti Američané na Kubu poslali?

                    17. Mělo jich být pět.

                    18. podotek 8.6.2023 v 14:21

                      Žádné, to ví každý.
                      Nemohli.
                      Porušili by svoji vlastní blokádu.

                    19. Odpověď na tuto otázku jsem vám qwertyz naprosto jasně napsal, a dokonce opakovaně – 7.6.2023 v 1:51 a 6.6.2023 v 23:06. Víc už udělat nemohu.

                      Pěkný den.

                    20. Psal jste o morálce, ale na to jsem se neptal, takže jste neodpověděl.

                    21. Psal jsem jasně o rozdílu mezi podporou povstalců na zapřenou versus plnohodnotnou invazí. A také implicitně o rozdílu mezi pokusem o regime change a anexí. Více nemám, co dodat.

                    22. Už jsem vám napsal, že na tohle jsem se neptal, otázka zcela jasně: USA měly problém s Kubou a jejím směřováním kvůli svým zájmům, Rusko má problém s Ukrajinou kvůli jejímu směřování a svým zájmům a podle amerického vzoru tam ani nemusí být žádné rakety. Jestli to jedno bylo v pořádku, je v pořádku i to druhé a naopak, v čem je problém?

                      Polopaticky pro vás, neptal jsem se na použité metody nebo následky vývoje událostí, ptal jsem se na samý základ – vměšování se do záležitostí jiného suverénního státu pro své zájmy, který je v obou případech totožný. Snad není co dodat, čekám odpověď.

                4. qwertyz: máte pravdu, sraní se Rusáků do Ukrajiny, zábor Krymu a snahy dělat bordel na východě, které vedly k vyhlášení DLR a LLR (něco jako kdyby Henlein došel až k vyhlášení Sudetské lidové republiky), to vše vede k reakci a chápu to velmi dobře.

                  Současně jste zřejmě minul původní téma a tím je, jak můžou Američani za válku, když s tanky do cizí země vjel Rusák. Můžete to nějak smysluplně rozebrat?

                  1. Proc v tom retezu reakci mas jen konec? Je to jako „ten hajzl soused mi rozbil hubu, je to agresivni hovado“. A nedodat, ze jsem mu predtim vojel dceru. Je ten soused agresivni hovado, nebo neni? No je, misto rozbiti moji huby mne mel zrejme vojet, zaaano…

                    Nejsi hloupy, vis prece, jak to tam bylo cca od roku 2010. Nejde o omlouvani. Russsak je agresivni hovado. Neumi to diplomaticky. Mohl treba Ukrum stopnout plyn a ropu, ona by Ukry EU srovnala, napriklad.

                    1. Asi tak. Narazil jsem na krásný pojem „mentální barvoslepost, kdy lidé nechápou, že události mají nějaký počátek, průběh a konec, ne že se „jen tak“ dějí.

                    2. Sysop: a kde je teda začátek, když ne u vysírání na Krymu a DLR/LLR? Já tam zatím pořád vidím jen to, že Rusák vojel Ukrajincovi dceru a je mu to málo, tak jde k němu na pozemek ještě sebrat kus zahrady a rozbít mu hubu. Nevidím nikde nic o tom, že by Ukrajinec někde něco dělal Rusákovi doma, ale třeba mi to ušlo, tak mě pouč.

                    3. Zkus odpovědět prosté ano/ne: Mají velmoci své zájmy a dvorek, do kterého jim jiný nesmí kálet? Monroe, Bush a jiné doktrýny. Cvak?

                    4. Zacatek? Nekde tak pred sto lety, odhaduju. A pomerne solidni kulminace na sklonku druhe valky. Od te doby fura pomst a vendet. Neumim posoudit, do jake miry v tom prilili oleje do ohne ruzni podnikavci ze zapadu, kteri meli/maji na DLR/LLR svoje vlastni zajmy a nechteli to uzemi ztratit.

                  2. Stran tech Amiku – ty penize, tusim 4 miliardy dolaru, co Nulandova pouzila na Majdan, byly z Ruska? Tim by se lidem vyvratil omyl, ktery si jinak fura lidi, vcetne mne, mysli. Ze v tom Amici meli prsty – napriklad mladej Biden, nebo Monsanto.

                  3. fatdwi
                    6.6.2023 v 7:38

                    Původní téma nikdo nezměnil, vždyť jsem o něm mluvil a vy to ignoroval. Pro vás polopaticky kontext, který jste z toho vynechal: USA má svůj dvorek, Rusko má svůj dvorek, USA/Nato/Západ se montovali na ruský dvorek, Rus varoval před následky (už roky 2008-2009), bylo to ignorováno = akce vyvolá reakci = následky. Už jste to pochopil?

                    Ptám se vás znova, USA vadil SSSR a Kuba, případně x dalších zemí, které napadly kvůli svým zájmům, Rusku zase vadilo směřování a vývoj na Ukrajině kvůli jejich zájmům, takhle to chodí, co na tom stále nechápete?

                    1. USA nemají žádné právo na „svůj dvorek“ a Rusko nemá žádné právo na „svůj dvorek“. Doktríny omezené suverenity se jak USA, tak Rusko (coby oficiální nástupnický subjekt SSSR) výslovně zřekly v roce 1975, tak od té doby mají oba koukat splnit co slíbily a absolutně nepřipadá v úvahu, aby doktrínou omezené suverenity ještě jakkoli argumentovaly jako záminkou pro libovolné své akce – udělat prasárnu a ještě to oficiálně zdůvodnit něčím, čeho se výslovně zřekly, je drzost nejvyššího řádu.

                      Maximum, co mohou, je argumentovat „oprávněnými bezpečnostními zájmy“ z Istanbulské charty evropské bezpečnosti a tlačit na smluvní zákaz cizích vojenských základen.

                    2. Jan Mrcasik
                      6.6.2023 v 11:51

                      O „právu na dvorek“ jsem nic nenapsal, napsal jsem, že „má svůj dvorek“, to je konstatování faktu, že takhle to je, takhle to na světě funguje, nepleťte do toho právo. Velmoci své akce neobhajují dvorkem, ale prodávají je veřejnosti skrze vystrašení, bezpečnost, apelu na emoce, šíření dobra atd. Čeho se měl kdo údajně zřeknout v roce 1975 je úplně jedno, záleží pouze na realitě a na tom, co se děje, ne na tom co se říká nebo napíše na papír.

                      Proti tomu se zase bude argumentovat suverenitou a právem každého zvolit si a být členem té a té obranné aliance a „blah blah blah“. Míra vaší naivity nezná hranic, stále dokážete překvapit.

                    3. Pokud se jej výslovně zřekly, tak dvorek nemají. Chtít můžou, ale nemají.

                      Přesně tohle byla veškerá pointa Helsinské deklarace a veškerá pointa Charty 77. Nalákat pokryteckou velmoc, ať podepíše závaznou úmluvu kvůli článkům, které se jí líbí – a pak ji grilovat na tom, že porušuje články, které se jí nelíbí ale myslela si, že si toho nikdo nebude všímat.

                      (Ironií dějin tehdy v 1975 SSSR podepsal proto, že strašně toužil po tom samém smluvním zákazu měnit hranice silou, který v roce 2014 exemplárně porušil.)

                      V 70. letech byla tím nehodícím se článkem Helsinek lidská práva, dnes jsou těmi nehodícími se články právo na sebeurčení a naprostý zákaz doktríny omezené suverenity i jakýchkoli „svých dvorků“.

                    4. Jan Mrcasik
                      6.6.2023 v 12:27

                      Mrcasíku, když velmoci něco napovídají a podepíší, ale realita je jiná, tak to asi kecali, nemyslíte? Dvorek a s tím spojené zájmy a doktríny mají, to je pozorovatelná realita, konstatování faktu.

                    5. A potom je na místě je za to neúnavně grilovat.

                      Mimochodem, v případě USA bude prubířský kámen teď jak se zachovají u té zemičky v Pacifiku, která jde do holportu s Čínou a ukrutně tím vadí Us. zájmům. Zda budou respektovat její právo na sebeurčení a volbu svých spojenců a maximálně lobbovat a tlačit soft power, nebo zda zkusí něco hard power stejně jako Rusové.

                    6. Jan Mrcasik
                      6.6.2023 v 23:10

                      A jsme u toho Mrcasíku, někdo grilován je a někdo není nebo je dokonce obhajován/chválen, to je realita. Vy děláte to samé, zatímco jiní jen volají po jednom metru pro všechny.

                    7. Kdysi kdesi jsem četl, že za celou historii lidstva je známo asi jen 14 mezinárodních smluv, které nebyly nikdy, nikým a nijak porušeny…
                      A to snad jen proto, že některý signatář zanikl dřív, než by ji porušit stihl…
                      To číslo je zcela jistě fejkňůs a houks vycucaný z palce u nohy, nicméně „se non è vero, è ben trovato“…

                    8. qwertyz: Jenda není naivní, čistě účelový. Moc dobře ví, že americké válečné tažení po celém světě včetně všech škod a mrtvých už se zpět vzít nedá. Tak to aspoň prvoplánově používá jako bič dneska na Rusko a jakože to odsuzuje i u USA, aby nebyl za pokrytce. Kdyby Rusko žádnou vojenskou kampaň neprovádělo tak se tu žádné moralizování od Jendy nekoná.
                      Moralisti, kteří se probudili až ve chvíli, kdy to stejné, co dělá USA a NATO posledních 30 let, začalo dělat Rusko, jsou kouzelní.

                    9. Podepisuji. Takhle pěkně to popsat :-) Jen podotknu, že pokud jim to chcete mlátit o hlavu, pak na toto mají obranný mechanismus – whataboutismus – a taky měrnou jednotku – dvojímetr. Tím obhájí cokoliv.

                    10. Jan Mrcasik 6.6.2023 v 11:51 Můžeš nám to šířeji rozvést ty všdebylprvníšeckovínejlíp? Jak do toho třebas zapadá Bushova doktrýna?

                    11. ja doufam, ze je za to aspon placenej, protoze jinak by to bylo tragicky, kdyby to delal z presvedceni

          2. Fatdwi, základní odpověď ti dal už Ada, pokud jde o příčinu a následek. Pokud jde o řízení Putina, fakt netuším, od koho dostává noty a kam to má dovést. Na hloupou otázku, zda ví o tom, co dělá ruská armáda na Ukrajině snad odpověď nepotřebuješ. Mně se válčení nelíbí nikde ve světě a není nikdy v zájmu slušných lidí, co jsou ochotní žít z vlastní práce a ne na úkor jiných. Jen bohužel místo aby odmítli naslouchat a vzepřeli se hajzlům, kteří jim bezostyšně nalžou cokoliv, jen aby je mezi sebou znesvářili, tak z nedostatku mravní ukotvenosti, naivity, nadbytku víry či z navozeného strachu naskočí do oddělení těch správných hesel. Pak se 4.6. 2023 večer podívají v ČT na Newsroom o E. Muskovi a začnou řvát, že hesla na toho prohnaného uzurpátora mediální svobody nestačí, ať jim dají kameny.

            1. Ani o Muskovi ale nevím, jaká je jeho hlavní role. Možná rozdávání zase jiných hesel.

            2. Hupert: pokud jde o příčinu a následek, tak Rusák se sral už léta na Ukrajinu a následkem je, že po jeho otevřené agresi z loňského února Kyjevu západ pomáhá. Nevěřím, že by byla válka, kdyby tam Rusák takto nevlezl – přijde mi ujeté si myslet, že Zelenáč s armádou by vyrazil na Rusko. Nebo si to vážně myslíte?

              1. Ano. Přesně k tomu se chystali. Napadnout východní část Ukrajiný a vyhladit rusky mluvící obyvatelstvo.

                1. Nechystali, oni to udelali a taky nazvali ‚operace‘. Jen ne ‚specialni‘, alebrz ‚protiteroristicka‘.

                  1. Tak nějak. Plus Banderovci srali nejen ruskojazyčné/ruskoetnické obyvatelstvo zákazem ruštiny, coby 2. úředního jazyka, ale i místní Maďary, což jim Orbán zcela po právu dává vyžrat svou vojenskou nepodporou.

                    1. A není to, co popisuješ, zase jenom reakce na bordel, který separáti na Donbase dělali? Když už je debata o příčinách a následku.

                    2. Nenavist vuci Rusakum je tam historicky dana. Ukrajinci obecne nesnasi Polaky, Madary, Rumuny a Rusaky. Ruzne historicke krivdy. Ostatne Orban sere na podporu UA prave z duvodu jejich chovani vuci madarske mensine a Polaci vyrvavaji, ze si svoji mensinu vezmou pod sebe i s uzemim. Jedinej, kdo na svoji mensinu sere, jsou Cesi.

                      Takze hledat priciny by bylo nekonecny hrabani se v historii a vypiti mnoha lahvi moku. Kdyby se na to Ukrajinci vysrali a hned na pocatku pristoupili na federaci, coz byl puvodni navrh Luhanska a Donbasu, nikdo nemusel zemrit. Jenze to nebylo v zajmu donatoru, kteri mezitim od Kijeva skupovali pudu v teto oblasti. Obecne jakakoli separace se nepodporuje. My jsme meli kliku, ze Rakousko bylo na kolenou, jinak by to u nas dopadlo jako v roce 1848.

                2. Tak to ale fakt dáva zmysel :-|
                  Zelenáč chcel napadnúť východ Ukrajiny, tak mu v tom zabránime tak, že ho predbehneme a mestá rozjebeme a miestnych Rusov pozabíjame sami…

                  1. grg: doporučuji nastudovat „režim KTO“. To je ruská verze ukrajinské ATO, akorát ještě podstatně drsnější – Rusové to vymysleli v Čečně, když měli oni problém s ozbrojeným separatismem.

                    Obzvláště velká ironie dějin je, že když Ukrajinci (jsem si 100% jistý, že Budanov, to je přesně jeho styll trollingu) oplatili Rusům stejnou mincí a poslali „s námi nijak nespojené milice ozbrojené v armyshopu“ vyhlásit na ruské území „Belgorodskou Lidovou Republiku“, Rusové si vyhlásili na svém území KTO.

                    Srovnání ukrajinské ATO proti Luhanské/Doněcké Lidové a ruské KTO proti Belgorodské lidové se přímo nabízí…

                    1. To je něco jak Britské lágry za Bůrských válek?

                  2. Nesedi ti casova posloupnost. Zelenac mohl chtit cokoli, ale jeho predchudce vychodni UA napadl. Tech 14000 mrtvych civilu se fakt nepozabijelo na kolech na silnici.

                    1. Sysop
                      6.6.2023 v 5:46

                      14000 se vztahuje k celkovému počtu obětí, civilů necelé 4000 a přes 80% jich je na straně ovládané separatisty.

                3. Ko-za: Vy jste roztomiloučkej:-) A chápu, co píše Dachsmeister, když píše, co za perly tady z některých rozumnějších lidí padá.
                  Zaprvé, východní část Ukrajiny NENÍ Rusko, jste schopen to pobrat?
                  Zadruhé, jediný důvod, proč jsou na východě problémy, je Rusák a jeho sraní se do místních podobně jako v Podněstří, stejně jako tady byly velké problémy se sudeťáky až po té, co se toho ujal jakýsi Konrád. (ne, nebylo to ideální a ano, můžeme si za to částečně sami, že tady takovej zmrd s úspěchem operoval, ale to nedávalo žádné právo Hitlerovi nás zabrat s poukazem na tom, že mu tady utlačeujeme soukmenovce)

                  Omlouvání Hitlerových praktik je poněkud chucpe, ale zjevně když to dělá Váš oblíbenec, tak je všechno v cajku. Vy jste Rusákům tehdá v srpnu rozdával cigára, že?

                  1. S Konradem ti to nesedi, protoze Sudetaci nebyli puvodni obyvatele zemi koruny ceske. V pripade vychodu UA je to krapet jinak, rekl bych. Podobne, jako jsme prosadili samostatnost Kosova, kde ale historicky jeste pred padesati lety nebyl jedinej Albanec. Jak vidno, mame ruzne metry ;-)

                    1. Před padesáti lety? Před stopadesáti možná…
                      Před padesáti lety měli Škipetari různé menšinové výhody, třeba na univerzitě v Niši (to je dodnes Srbija) takže tam asi byli…

                    2. Jo, byli, ale ne v takovym mnozstvi. Mam v Brne kamarada, pocitacovej grafik, vyrustal v Mitrovici. Utekl sem, naucil se cesky a tak. Bez nejaky vyhraneny nenavisti mi vypravel, jakej bordel tam delali mladi Albanci a jak se to cely zvrhlo. Ja jsem pres Srbsko projizdel stopem do Recka v dvaadevadesatym a uz tehdy mi Srbove rikali, ze mam kliku, ze jsem blondak. Jinak bych nemel sanci, protoze ty albansky kurvy nikdo neriskne vzit do auta. Na otazky, jak s tim muzou zit mi rikali, ze jeste pred dvaceti lety tam byl klid.

                    3. A teď už to tam američani začínají rozesírat znova.

                    4. Sudeťáci žili na území Českého království 800 let a na spoustě jimi osídleného území byli původní obyvatelstvo. To už jim domovské právo vcelku dává. A to ani nezmiňuju, že Germáni źili na našel území o pár set let dřív než Slované. Podle izraelskěho modelu by to naopak znamenalo, že Böhmerland je německý a český náplavy ať táhnou někam na Ukrajinu, odkud původně přitáhli.

                    5. Tak on ten „velky prichod Slovanu“ bylo v podstate par tisic, ktery sem prisli a vicemene se asimilovaly s Keltama a Germanama na jednu hromadu. Jit v ramci hledani vlastnickeho prava nejak moc do historie by take mohlo vest k analyze kosternich pozustatku nejakych neandrtalcu. Ja to mam v hlave nastaveny ciste subjektivne tak, ze proste beru poslednich cca 200 let, kdy ta vlastnicka prava a uzemi tak nejak odpovidaji soucasnemu stavu.

                    6. Sysop:
                      Esi berete poslednich cca 200 let tak to teda Sudetaci byli puvodni obyvatele zemi koruny ceske.

                    7. Boiohaemum patří přece Keltům…
                      Mmch. ti Bójové jsou nejspíš totožní s Bajuwary, takže by si měli jejich potomci nárokovat vedle Čech i Bavorsko…

                    8. Jo a už jsem tu kdysi uváděl svůj odhad, že jen ty naprosto spravedlivé a nezpochybnitelné územní nároky evropských pronárodů hodí dohromady aspoň trojnásobek plochy té Evropy…
                      U těch jakž takž oprávněných to bude aspoň desetkrát…

                    9. Nj, v Evropě každej šutr vystřídal v průběhu staletí aspoň tři národnosti, o státních občanstvích radši nemluvit.

                    10. jizlivec:
                      Vo tem že Bajuwárové přišli vod Plzně sem čtl v bavorskéch novinách už negdy v 1991.

                    11. Irové nebo Bretonci zájem neprojevovali, na rozdíl od Germánců. Ostatně, ani v té Judeji nebyli Židé první civilizace. Ani ten Jeruzalém nezaložili.

                    12. Tak jsem kolegum rekl, ze prisli od Plzne a prvni reakce byla, proc teda pivovar vyrostl v Cesku… podotykam, ze kolegum pravidelne zavazim basy Kozla desitky…

                    13. Joseph Groll se svým postupem neuspěl v Bavorsku, tož to zkusil za kopečky.

                    14. shane
                      7.6.2023 v 9:24

                      ten névječí glacek nakonec dává nélepčí smysl…

                    15. Samozřejmě. Židi si svou zem vyhandlovali a vydobyli, ať jim slouží ku prospěchu. Budiž jim přáno.
                      Odvozovat nárokz toho, že praotec Mojše tam před dvěma tisíci lety bydlel je píčovina a k tomu velmi nebezpečná.

                    16. nesmíme zapomínat, že v té době to tu byl samý hvozd a sem tam nějaká ta osada. Ale právě názvy osad napoví, kdo je založil. Germány by asi dost pobouřily nároky slovanů na Berlín. On takový Malchow, Pankow, Rudow, Buckow, Mahlow, Glasow, Dahlewitz, Treptow moc německy nezní, že? Když jsem to říkal kamarádovi rodilýmu Berliňákovi, tak se divil :-)
                      proto opatrně s tím, kdo kde byl dřív… slovani jen osídlili tehdejší vyklizené prostory, ostatně jako se to dělo všude na světě.

                  2. Jedine, co meli Sudetaci s Donbasany spolecne je, ze i Sudetakum se zakazalo volit v nemecku a nedostali sanci na federaci v ramci Ceskoslovenska. Plus zadavani statnich zakazek ceskym remeslnikum, i kdyz byli z daleka. Chapu, ze Volynskym Cechum by asi nevadilo, kdyby jim Ukrajinci rekli, ze mistni kostel musi vymalovat Ukrajinec, i kdyz pojede az z Kijeva. Pokud budes hledet jen na jednu stranu, celek nepochopis. Nejde o obhajobu zadne ze stran, jen hledani co nejobjektivnejsiho pohledu.

                    1. Sysop: hrotíš to úplně zbytečně, žádná analogie není zcela přesná, proto se tomu říká analogie. To ale neznamená, že to nesedí. A tady to sedí velmi dobře, Putin šel „zachraňovat“ soukmenovce úplně stejně, jako tehdá Hitler.
                      „Utlačování tří a půl milionu Němců v Československu musí přestat!… Utrpení sudetských Němců je nevýslovné. Pro každý národní projev vůle jsou honěni a štváni jako dravá zvěř. Říše další utlačování nestrpí.“

                      Putin použil naprosto stejný postup od podpory páté kolony a separatismu až po „nutné zakročení“, kdy šel „zachraňovat“. Co na tom nechápeš?

                    2. @JH a Sysop
                      Aha tak tedy k počátku, král pozval německé osadníky do Čech, na Moravu i do části Slezska.
                      Území zvelebili, Mařka Terka projebala větší část Slezska aby je pak celé AH dal Polákům, Češi a Moravané nebyli ani za 300 let asimilováni a poněmčeni, jen tu více tu méně perzekvováni ze strany rakouských Němců, takže když se ten slepenec rozsypal l.p. 1918, tak dávali 20 let Němcům ochutnat jejich vlastní medicínu v soft verzi, což Němce začlo srát a proto chtěli z5 do říše do které nikdy nepatřili.
                      To mohli už l.p. 1866 a ušetřili by si to utrpení v ČSR.
                      A určitě to bylo strašné utrpení ve srovnání s blahobytem let 1938-45, a ta křivda pak, když došlo ke splnění jejich odvěkého snu Heim ins Reich, pravda poněkud jinou formou.
                      Fakt by mě zajímalo, kolik z nich si uvědomilo v 46, jestli někde před 10 lety přece jen neudělali chybku….
                      Některým to nedošlo ani po 50 letech.
                      Stejně tak jako to nedojde Ivanovi co čuměl v Doněcku na fotbalové Euro 2012 a Ligu mistrů každý rok, a teď může hrát v parku tak leda gorodki nebo šachy, pokud žije…

                    3. @Dachsmeister
                      Ale ja prece vim, jak to tadz probihalo. Ale sam jsi to popsal – Cesi svuj utlak pod nemeckymi feudaly davali sezrat beznejm Nemcum. To je, jako kdybych ja mrdal prazaky za to, jaka je v Pze curacka vlada.

                    4. @Sysop
                      Feudálové?
                      Ti to měli na háku, plať desátek, nebuř se a šlapej brázdu.
                      Měšťané, inteligence to byli větší kurvy.
                      A pak celá ta pakáž po roce 1848, úředníci, podnikatelé, ty posrané spolky na národním principu.
                      Ale co se budu datlovat, Ctrl C V.
                      Království české bylo dvojjazyčné – v městech se mluvilo převážně německy, na venkově zase česky. Příklon k protestantismu zesiloval působení a postavení němčiny v Království, protože většina protestantských kněží v českých zemí, kterých byl nedostatek, pocházela, byla povolána, ze sousedních německy mluvících protestantských zemí a oni, na rozdíl od římskokatolických kněží, česky neuměli.

                      Zřejmě kvůli rozsahu používání němčiny v zemi vydali v roce 1615 čeští stavové, to jest stav vysoké šlechty, stav rytířský a stav měst, obranné nařízení, jakýsi jazykový zákon, kterým přikázali, aby se všechny děti v Čechách učily česky. Jen tak získají z dědictví po rodičích dvojnásobný podíl dědického podílu a nemovitý majetek, kdežto děti, které se česky nenaučí, smějí zdědit jen peníze a věci movité. S okamžitou platností nesměl být též žádný cizozemec přijat do země, dokud se nenaučí česky, a jeho potomci až do třetího kolena nesměli zastávat úřad, což ale neplatilo pro cizojazyčné obyvatelstvo již v zemi usedlé. Jenže bylo to nařízení zcela neúčinné, protože se nedalo kontrolovat. Neexistovala povinná školní docházka; jak tedy zjistit, kdo, kde a kdy se češtině učí? Co mělo být ještě pokládáno za znalost češtiny a co už ne? Německy mluvící obyvatele Království českého ono nařízení neohrožovalo, ani se tím necítili omezeni v zemi již sídlili po staletí a němčina byla odjakživa dorozumívací řečí v celé zemi [Kučera, R. 1992, Rádl].

                      Zvolený český král Fridrich Falcký se proti Habsburkům spojil s Turky. Sultán Osman II. mu byl ochoten poskytnout pomoc, za kterou mu Fridrich přislíbil 12. 7. 1620 částku 700 tisíc tolarů ročně, a že „bude s královstvím Českým a provinciemi vždycky sultánu ve věrnosti a oddanosti státi.“ [Kryštůfek] Tak se stalo Regnum Bohemiæ vazalem Osmanské říše, hlavního nepřítele křesťanstva. Listinu se žádostí českých stavů o osmanskou pomoc, dokazující, že jim šlo jen o moc bez ohledu na to, že tím ohrozí celou křesťanskou Evropu, se prý František Palacký při studiu dokumentů z vatikánského archivu v roce 1837 v Římě údajně snažil sprovodit se světa sežvýkáním a pozřením, čímž si, přistižen, vysloužil doživotní zákaz bádání v tamějším archivu. Nelze to však dokázat, protože Vatikán nic nepotvrzuje ani nedementuje. Vyberte si.

                      Potlačené české stavovské povstání ukončené bitvou na Bílé hoře (8. 11. 1620) bylo první fází prvního celoevropského válečného konfliktu, třicetileté války. V bitvě na Bílé hoře bojovali Němci proti sobě, též Tataři proti kozákům a podobně. Vyzdvihovaný moravský praporec nepadl do posledního muže, jak se nepravdivě traduje, jen měl vyšší ztráty, kolem 50 %, a hlavně: byl tvořen žoldnéři německého jazyka. Byl to konflikt o moc mezi dvěma českými králi, nábožensky v podstatě neutrální – protestanté bojovali na obou stranách – v žádném případě to nebyl konflikt národnostní. Prohráli však čeští a němečtí protestanté Království českého. Z 27 vůdců stavovského povstání, českých pánů (zemsky), popravených 21. 6. 1621 na Staroměstském náměstí v Praze, bylo 11 Němců [Jaksch]. Ve skutečnosti byli příslušníky panského stavu jen tři z nich, ostatní byli rytíři a měšťané. Čechy a Moravu pak opouštěli čeští bratři a příslušníci dalších protestantských denominací pro svou víru, které se nechtěli vzdát, kvůli prosazované, původně protestantské (sic) zásadě cuius regio eius religio (čí země, toho náboženství), zavedené Augšpurským mírem, dohodou mezi císařem a říšskými knížaty z 25. 9. 1555, ukončující období náboženských válek, bok po boku jazykově Češi i Němci, obyvatelé Království českého, z jazykového hlediska v přibližně stejném počtu. V čele rebelujících českých stavů byli německy mluvící ve většině, mezi protestantskými faráři v Království taktéž, takže při sousedství protestantského Saska a Pruska by byli jazykoví Češi při vítězství českých stavů rychle poněmčeni, stejně jak se po roce 1742 stalo Slezanům po odstoupení většiny Slezska Rakouskem Prusku. Antonín Klimek doslova napsal: „Zárukou udržení českého národa byl v té době (po bitvě na Bílé hoře) katolicismus,“ tedy Rakousko (sic) [Klimek 2003–2].

                      Čeští historici to zamlčují, ale v některých částech Království českého mohli protestanté zůstat nebo se tam přestěhovat, aniž museli konvertovat ke katolictví nebo k víře židovské (nikoli však poddaní) – do Ašska, což bylo tzv. říšské bezprostřední léno, do Slezska (tehdy ještě celé patřilo Království českému), Dolní a Horní Lužice, které byly tehdy integrální součástí Království českého. Pekař uvádí, že z Prahy mimo Království české se tak mezi léty 1624 a 1627 vystěhovalo na 400 měšťanských rodin [Pekař 1990], celkem z Království asi 36 tisíc lidí. Přímým účastníkům povstání propadl majetek, ostatní šlechtici a měšťané, kteří nebyli ochotni konvertovat ke katolicismu nebo k židovskému náboženství, mohli majetek prodat. Pokud to nestihli do svého odchodu ze země, mohli se za účelem jeho prodeje do Čech a na Moravu vracet (sic), ne však znova usadit.

                      Po třicetileté válce byla země zbídačená, podobně jako převážná část německy mluvících zemí; počet obyvatel českého království klesl ze tří milionů na cca 800 000, ze 150 000 selských usedlostí zelo 80 000 prázdnotou. Velké části měst, která byla mnohem více postižena než venkov, byly v sutinách, nebo chyběli obyvatelé. Např. v Táboře bylo 81 % domů opuštěných, v Hradci Králové 70 %, v Litoměřicích 70 % atd. [Dvořák]. Obyvatelstvo bylo třeba nahradit, a protože Češi v jazykovém smyslu mimo hranice království nesídlili, stěhovali se do království vzhledem ke geografické blízkosti především německy mluvící. S Němci a obyvateli z dnešního Holandska a Belgie přicházeli Románi z dnešní Francie, Itálie i jiní. Další vzestup přistěhovalectví do země nastal později za Marie Terezie, která začala podporovat podnikání.

                      V době pobělohorské byly zemské úřady pevně české, obsazeny českou šlechtou (zemsky). Mezi bitvou na Bílé hoře a tereziánskými reformami nezastával žádný cizinec důležitý úřad v zemi, jako byl úřad nejvyššího pražského purkrabího, českého kancléře, nejvyššího hofmistra, soudce, maršálka, komořího, prezidenta české komory a prezidenta apelačního dvora. Kromě toho příslušníci české šlechty měli vysoké funkce v císařských radách ve Vídni. Je pravda, že v té době cizí šlechta stejně jako předtím do českých zemí přicházela, ale nezískala politickou moc – původní šlechta ji z rukou nepustila navzdory tomu, že se o to někteří císaři snažili. Zemské sněmy se scházely jednou do roka. I z toho plyne, že veškerá absolutistická opatření musela být schválena a uvedena v život šlechtou českou.

                      Po bitvě na Bílé hoře se části majetku po protestantské šlechtě zmocnili i cizí vojenští dobrodruzi, avšak zdaleka největší část majetku si přisvojila šlechta česká (zemsky). Historik Josef Pekař uvádí, že statky zkonfiskované po Bílé hoře česká šlechta většinou skoupila nebo je dostala darem, a další historik Kamil Krofta dokázal, že úbytek česky mluvící šlechty, která odešla z náboženských důvodů, byl kompenzován vyhnáním německy mluvící české šlechty ze stejných důvodů, a jejich majetek většinou připadl zůstavší šlechtě české [Groulík].

                      Zde je namístě odhadnout následky potlačení stavovského povstání a třicetileté války pro složení obyvatelstva Čech a Moravy (ze Slezska protestanté odejít nemuseli). Česky i německy mluvící obyvatelstvo Čech a Moravy ztratilo exodem protestantů velkou část svých elitních vrstev, protože nesvobodní (poddaní) odejít nesměli, a složení obyvatelstva se tak vychýlilo ve prospěch ekonomicky a sociálně nízkých vrstev. Zatímco tuto vzdělanostní ztrátu u německy mluvícího obyvatelstva Čech a Moravy nahradilo přistěhovalectví po třicetileté válce, u českého ji nebylo čím nahradit, katoličtí Češi mimo Království nežili, byť později byla zčásti kompenzována německy hovořícími, kteří se během generací počeštili. V této souvislosti je třeba též připomenout, že německá příjmení byla v Království českém v převaze již v druhé polovině 16. století (sic), tedy před bitvou na Bílé hoře a před exodem protestantů ze země. Berní rula z roku 1654 a soupisy poddaných z té doby vykazovaly z 800 tisíc obyvatel, které přežily třicetiletou válku, 500 tisíc nositelů německých příjmení. To vše ještě před začátkem nového přílivu přistěhovalců, kterým se podíl německého obyvatelstva, tedy i německých příjmení, nutně zvýšil. Z příjmení sice nelze stanovit poměr česky a německy mluvících, protože se počešťovala nebo poněmčovala, jejich nositelé též, nicméně určité vodítko to je. Že po několika dalších generacích a staletích česky mluvící výrazně převýšili německy hovořící, nakonec nelze vysvětlit jinak než přechodem německy mluvících k češtině, protože porodnost obou jazykových skupin se tehdy prakticky nelišila a pozdější vyšší natalitou česky mluvících se to zcela zdůvodnit nedá.

                      Za zmínku stojí též sociální složení obyvatelstva. Například v roce 1770 vykazovalo z 12 055 obyvatel pražského Starého Města 58 % německá příjmení s tím, že je mělo 91 % všech univerzitně vzdělaných, 71 % kněží, 70 % studentů, leč u kočích se německá příjmení vyskytovala jen v 38 % a u nádeníků ve 34 % [Müller 1943–1, Müller 1943–2]. Z výše uvedených skutečností lze usuzovat i na příčiny totálního úpadku českého jazyka od exodu protestantů až do začátku 19. století – chyběli vzdělanci, kteří by se o český jazyk starali, aby odpovídal terminologicky požadavkům doby a aby se v něm mohlo vyučovat ve vyšším školství.

                      Do ostrého protikladu vůči vrcholnému období českého národního jazyka a písemnictví před rokem 1620 postavil období po bitvě na Bílé hoře a po třicetileté válce František Palacký. Vylíčil obrovské zbídačení země, snížení počtu obyvatel Čech a Moravy v důsledku nuceného vystěhovalectví, válečných hrůz, hladu a nemocí, úpadek vědy a vzdělanosti. Odsoudil ničení českých knih prohlašovaných za kacířské, úpadek češtiny a jazykové odcizení vyšších vrstev národa (v originále Nation, nikoliv Volk). Podle něho tak vzniklo nebezpečí, že by slovanská část obyvatelstva Čech a Moravy po několika generacích mohla přestat existovat. A jako první použil pro toto období termín geistige Finsternis (duchovní temno) [Kořalka]. Alois Jirásek pak použil název bez adjektiva.

                      A tak vlivem Palackého, Tomáše Masaryka a Aloise Jiráska vnímají Češi dodnes období po bitvě na Bílé hoře jako tři staletí poroby, období temna, germanizace, potlačování češství a utrpení pod cizí nadvládou, z které se český národ osvobodil až vytvořením republiky. Takto se to vyučovalo a vyučuje v českých školách. Jde o mýtus: o cizí nadvládu se nejednalo, vliv katolické kultury byl kladný a prospěšný, ovšem za cenu rekatolizace. Vyšší školství nebylo ani před tímto obdobím temna jazykově české nebo německé, bylo latinské (sic). Zavádění živého jazyka do výuky a vědy se začalo prosazovat teprve v druhé polovině 18. století a postupovalo ze severozápadní Evropy na jih a východ. Bylo to podmíněno tím, že zákony se začaly vydávat v živých jazycích, stejně jako encyklopedie a konverzační lexikony, které otevíraly cestu ke vzdělání lidem latiny neznalým. Dodnes mají Češi v této oblasti obrovské manko. Kvalitní české nezastaralé encyklopedie Češi nemají, první a poslední kvalitní byla Ottova a jednojazyčné univerzální výkladové (tzv. konverzační) slovníky (s krátkým popisem co veškerá slova ve slovní zásobě, i cizí, znamenají) nebyly nikdy zpracovány a dodnes chybí.

                    5. Zajimave a poucne. Nicmene, tady v pohranici byli Nemci vsude, od statku po fabrikanty. To jen pro doplneni.

                    6. @Sysop
                      Ano byli, to nerozporuji.
                      Byli to Rakušani z Böhmen, a byli na to hrdí a ještě v 1866 za tu zemi bojovali.
                      Tak jako Švýcaři by bojovali proti Němcům.
                      Inu stačilo, 10, potažmo 20, možná 30 let, aby Němci ztratili vše co v Čechách na Moravě i ve Slezsku po staletí budovali.
                      A poučení z krizového vývoje?
                      Téměř žádné.
                      Už se asi nedožiju, až je čichači prdelí vyženou z jejich vlastní země, ale Ess kommt der tag!

                    7. Hlave, co vidim jako nejvetsi svinstvo, je kolektivisticky pohled na vec. Vsichni Rusaci jsou svine, vsichni Sudetaci delali peklo, vsichni Ukri jsou nackove a vsichni Cesi jsou zlodeji.

                    8. @Sysop
                      Jo to tu Urza kdysi taky strašně řešil, tu kolektivu vinu, ale není v silách žádné byrokracie to třídit.
                      A to snahy byly, pár antifášistů a odborníků zůstalo.
                      Koneckonců i pár milionů židů v Evropě kupodivu přežilo i přes německou preciznost.
                      No v říši spíše pár tisíc…
                      Taky nešlo l.p. 1990 pověsit milion komunistů.
                      Tak jako není každý Ukrajinec banderovec, ale to už Vám tolik nevadí ta kolektivní vina, že?
                      Bohužel, jste-li příslušníkem národa který většinově blbě, semele to i Vás, ačkoliv jste ten slušnej a hodnej.
                      Poláci Vás 24.12.1938 vyženou i s nastrojeným vánočním stromečkem, Němec Vás pošle do plynu i s rytířským křížem z minulé války nebo když jste byl 30 let jeho lékař.
                      A takový Hútú ten ani nemrkne.

                    9. Btw, je docela zajimave, ze celkem casto hrani na bavorskem radiu pisen od Die Toten Hosen ‚Wannsee, wannsee, wann see ich dich wieder‘. Coz je docela na pozdvizeni oboci :-)

                    10. @Sysop
                      Možná se zase chystá nějaké Endlösung… ;-)

                    11. Uz aby.

                    12. Dachsmeister: heh, kolektivní vina, na tom se tady svého času totálně odvařil OC, to jsem tehdá valil bulvy. Asi jako když později ankapák Lojza pod tíhou své váhy a strachu z chřipky přešel mezi zakazovače:-)

                    13. Nechapu to, ze zatimco pro Adu byli Nemci u nas skutecne patou kolonou, tak pro Vovku byli Donbasane spis vostina fprdeli. Sice je podporoval, ale nemel zajem se tam srat. Jednak je Rusko velky dost a druhak ma problemu taky dost. Hlavnim motivem bylo masakrovani ze strany Ukru a hlavne – velky zajem o vstup do NATO. To je vec, ktera se da pochopit z hlediska uplne kazde mocnosti. Ani Japonci by nechteli mit nepratelsky vojensky pakt za hranici. Navic u naroda, kterej je magor. Takze to srovnani je dost nesrovnatelne. Kdybych ja byl mocny prase a soused mi predvadel to, co Ukri, po nejake dobe nadavani a vysvetlovani bych taky vytekl. A rozhodne by nebylo zabrani sousedove zahrady mym primarnim cilem, coz u Ady bylo. Potreboval predevsim zdroje – fabriky, zlato, munici, lidi. Tohle Vovka nepotreboval.

                    14. Sysop: takže na tom Donbase to Rusáci neživili? To jako myslíš vážně? Hele sorry, ale mám zkušenost s Podněstřím a ne, to není ani náhodou něco, o čem Rusáci „neví“ a jsou to „nějaké vlastní akce nějakých podivínů“. A pokud neměl Putin zájem se tam srát, proč se tam srát začal, s tím stejně tupým narativem jako Hitler sem?

                      A opět, zcela mimo je vykládat, jak „Vovka něco nepotřebuje“ a co teda ten Krym? Ten taky nepotřeboval, tak tam lezl ještě navíc na tajňačku a dělal, že tam vlastně není? Tam nikdo místní neštval proti Kyjevu? Ale no tak, pořád se zaklínáš nějakou objektivitou, ale pak to jedeš jednostranně až to hezký není… Rusák to prostě posral v ’91 a o 20 let později se mu to přestalo líbit, tak rozjel „barevné revoluce“ a zneužil k tomu rusky mluvící obyvatelstvo. „Kupodivu“ jim to Kyjev dal sežrat, ale Rusák se s tím nesral a obsadil Krym a pak už to jelo. Žádnej div, že Kyjev začal lézt do EU/NATO prdele po té, co tam Rusák začal dělat. Takže to, že tam Rusák loni „musel“ je jen a jen jeho vlastní vina, že si to posral svým dementním, typicky rusáckým přístupem „my si to tady berem a jestli se vám to nelíbí, tak vám rozbijem držky“.

                      Takže v té tvé analogii to máš špatně – byls mocný soused, který prodal sousedovi pole, ale za 20 let si vzpomněl, že to pole vlastně potřebuje. Tak začal zkoušet slabé kusy – dejme tomu sousedovu polodebilní dceru Máňu – a ta mu dala a získal tak část dvorku. „Kupodivu“ ale zbytek famílie vyrazil pro podporu k druhému mocnému sousedovi pro ochranu, protože mu bylo jasné, jak to dopadne a tak to taky dopadlo. Měl ses se svým rozhodnutím naučit žít a ne vysírat souseda kvůli svým vlastním chybám. Takže pokud by se soused ubránil a vykopal tě, jen dobře.

                    15. Hele, ja jsem jim u toho nesvitil. Ti Ukri, co jsou u nas v praci a co jsou z Donbasu rikaji, ze fura lidi od nich dojizdela do Ruska a tam samozrejme nadavali na rozkradani UA. Tezko zjistit, co kam prosaklo, kdo ceho zneuzil, kdo prisel zachranovat, kdo krast a kdo si lecit nejaky davny rany.

                      Na Krymu samozrejme potreboval Sevastopol. O tom zadna a urcite jsem nikdy netvrdil neco jinyho. Na co se ovsem zapomina je, ze Krym ma v podstate autonomii a je veci Krymcanu, pod jakou spravu chteji patrit. Ergo, Ukrajina ho nevlastni. Ze Rusaci tomu hodne pomohli, aby vule lidu byla u voleb ta spravna, o tom samozrejme iluze nemam. A zase se budeme, jako vzdy, tocit na tom, komu patri puda, na ktere ti lide ziji. Pokud patri UA, tak kdo je to UA? Nejsou to nahodou ti lidi, kteri tvori ten stat? A dokolecka dokola. Ja osobne zastavam nazor, ze narody maji pravo na sebeurceni. A pro mne za mne, at je Evropa klidne rozdrobena treba na 1000 statecku, jako Nemecko pred 200 lety. Pokud lidi, co v tom ziji, jsou stastni, jejich vec. Rozhodne ale by Brnak nemel diktovat Ostravakum, jak maji zit a tvrdit, ze Ostrava patri Cesku a tim padem do toho Ostravaci nemaji co mluvit.

                    16. Sysop: to už jsme tady řešili, nevím, zda spolu. Ale nesouhlasím. Protože analogií je vyhlášení Těšínské lidové republiky za pomoci polských tanků a následná SVO polské armády, která tady jde obyvatele svobodné TLR zachraňovat před českým násilím, první akce na Ruzyni.

                      Fakt si o tom Podněstří něco zjisti, to není žádný „nárok na sebeurčení“. A dle mého je DLR/LLR to samé v bledě modrém. I tomu Sudeťákovi se objektivně dělo hovno ve srovnání s anexí, ale vřeštěli, jako kdybysme je tady stříleli na potkání a Hitler toho náležitě využil.

                      Mimochodem, jen taková drobná střela do vlastní nohy – takže pokud je OK, když Rusák pomáhá Krymčanům s volbama, proč není OK, že Američan pomáhá Kyjevanům?

                      Současně já si nemyslím, že Američan těm Kyjevanům zas tak pomáhal, Bidetovi šlo hlavně o prachy a business se lépe dělá v míru (na Ukrajince kálí hafosaurus, silně pochybuju, že po politické stránce měl Američan jakýkoliv problém s čímkoliv). Nicméně situace na východě, způsobená Rusáky, jednoznačně nahnala vedení Ukrajiny do náruče EU-NATO.

                    17. Podnestri jsem urcite nikdy neresil, bo o nem absolutne nemam paru.

                      Pokud je v Kijeve americka vetsina, pak by urcite bylo v poradku, aby jim USA pomahaly. Dokonce bych byl pro, at vyhlasi samostatnou enklavu, nebo rovnou 51. stat USA. Maji na to urcite pravo.

                      Jinak jsem presvedcen, ze do EU/NATO to hnala uz Plynova Julca a to jeste DLR/LLR byly Ukrajina i v hlavach mistnich obyvatel.

                    18. Sysop: tím, co jsme „(ne)řešili“ jsem myslel teoretickou TLR u nás.

                      Tak to budeme mít brzo problém, protože možná Ukrajinskou lidovou republiku budeme mít tady. Prostě s tím nesouhlasím, tohle je území ČR a pokud tady chceš být, tak je to ČR a pokud tady být nechceš, tak jdi jinam. Ne, že si tady vyhlásíš svou republiku. Resp. klidně si vyhlaš co chceš, ale nečekej, že s tím bude někdo souhlasit nebo to respektovat. Pokud pak seženeš sponzora s armádou, která tě „půjde osvobodit“, tak na tvé straně prostě nebudu.

                    19. Fatdwi, ty kokot dreveny, pokud to tu dopracujeme tak, že si Slezené vyhlásí TLR, ať si jí klidně vezmou a odnesou do náruče matičky Polski. Jak se to dotkne mne tady na Jihu? Nikdy jsme v Těšíně nebyl, zdejší lidi neznám, je mi úplně jedno, jestli bude čára na mapě nakreslená o pár kilometrů tam, či tam.

                    20. Jihočech Honza: jasný, ať si každý vyhlásí co chce a kde chce, tak to prostě chodí (facepalm).

                    21. @fatdwi: a proc by Ukravinci nemohli mit svoji enklavu a treba si i v ni vyhlasit svoji repu? Jak by k tomu uzemi prisli – okradli a vyhnali Cechy? Pak Ukravince vystrilet a Cechy zachranit. Nebo snad, ze by jim ty nemovitosti Cesi prodali? Pak by tedy meli Ukravinci plne vlastnicke pravo? Pak ovsem maji i pravo si klidne vyhlasit vlastni repu. Ja nemam pravo kecat nejakymu plzenakovi do jeho baraku, on nema pravo kecat do myho.
                      Ze uznani takoveho statu je pak veci politickych machinaci podle toho, komu a jaxe to hodi do kramu, to je vec jina. Je fura uzemi, ktera nejsou tim, nebo onim uznavana a lidi tam v klidu ziji dal.

                    22. Sysop: parta se štípačkama a letlampou, co odchází s podepsanou kupní smlouvou patří kam? Samozřejmě, jediné, co bude v médiích, budou ty kupní smlouvy. Kdepak abys pak někomu do něčeho kecal a chraňtě Jihočechův pánbů, aby někdo kecal do smlouvy, kterou jsi to prodal ty.

                      Ale pokud se to někomu nebude líbit, chrabrá UA armáda už jim to vysvětlí, protože tady ti právoplatní majitelé zažívají šílený útlak.

                      Jako jo, taky je to cesta do budoucí historie, proč ne. Akorát osobně bych se jí radši vyhnul.

                    23. Sysop: „Je fura uzemi, ktera nejsou tim, nebo onim uznavana a lidi tam v klidu ziji dal.“

                      Žijí, ale často ne-tak-úplně-v-klidu a pokud můžou, jdou žít jinam…
                      Ne tak dávno (ale pár let to už je) jsem si povídal s jedním Bosňákem a shodli jsme se, že je to „zaboravljena država“ co nikoho nezajímá, dokud se to tam znovu nezačne řezat…
                      A je to ještě blíž než Ukrajina…

                    24. Do Jugosky jsem jezdil uz jako kluk a ty jejich horky palice tam byly uz tehda. Neco mezi Italii a Arabii, co cekat.

                    25. Tak pardon, čistě zeměpisně není blíž, ale to není podstatné…

                    26. @Sysop
                      Tak tam to bylo vždycky fifty fifty, loajalita ruský mluvících obyvatel k tomu ukrajinském bordelu od referenda 1991 klesala, volby bejvaly těsné, ale Rusko si udržovalo vliv, vzpomeňte na tu copatou plynovou MILF třeba, co dělala kšefty 15 let s ruským plynem.
                      Janukovyč vyhrál volby už 2004, to pak byl Oranžový mejdan a 5 let pro poďobance. A když se blbec dostal demokraticky k lizu, dovedl zemi k Majdanu.
                      Zajímavé je, že i proruský Kučma i Janukovyč vždy věděli, že být jedničkou v samostatné Ukrajině je lepší než být jedničkou v gubernii.

                    27. Julca sice delala xefty s Kremlem, ale taky celkem otevrene vyrvavala, ze by se Rusaci meli vykopat az za Ural, nebo nejlepe na ne nahazet atom. Uz si ted nevybavuju, za co presne sla na chvili do lochu, aby z ni udelali protiruskou mucednici. Nechce se mi to ted hledat.

                      Ja ten rozdil mezi UA a RF vidim jen v tom, ze Vovka, krome bankovniho sektoru, udelal megacistku a co mohl, to mocensky stahl pod sebe. Oligarcha magna. Na UA hromady strejdu, co spolu mluvi a porad se mocensky perou, vcetne ruzneho pifpaf. Pro bezneho cloveka UA rozhodne mene nebezpecna, nez RF. Ve finale sice plati kamsi vypalne, ale aspon ma relativni bezpeci.

                      My tady v EU platime vypalne taky, kdyz se nekdo rozhodne, tak proste zvedne dane a jede se pres mrtvoly. Akorat, ze nam tu vladne jedna Brusel, jako v Rusku jeden Kreml.

                    28. Bleee… samozrejme jsem to napsal obracene – RF mene nebezpecna, nez UA. Jak vylezu ze sprchy, picu vidim. Sorryjako.

                  3. Ne. Jediný důvod proč jsou na východě problémy je systematické vyvražďování ruského obyvatelstva Kyjevskými fašisty.

                    1. Ko-za: ale hovno velebnosti. Pátá rusácká kolona si v cizí zemi vyhlašuje vlastní republiky a hlavní město má jako co, koukat se na to a držet hubu? Jo, to zatím dělá Moldavsko a jsem zvědav, co si o tom dnes myslí. Jistě se „těší“, že Rusák vyhraje a bude k nim mít volný přístup, jasný… Svatá prostoto.

                      A Sudeťák, ten tady poněkud poklesl na významu, s němčinou to snadné neměl a když mu Hitler nakukal, že když bude dělat bordel, tak ho přijde zachránit, šel do toho. Jo, to vůůůůůbec nepřipomíná DLR/LLR, to fakt ne (facepalm).

                    2. Vysledek sice srovnatelny, ale pohnutky ruzne. Chapu, ze pro bezneho cloveka je to prast, jako uhod.

                    3. Co furt máte s tím Podněstřím? Ať si ho Rusové klidně vezmou a zbytek (většina) Moldavska ať se hezky vrátí do Rumunska a všichni budou happy.

                  4. A srovnání se sudťeáky kulhá na obě nohy. Ti se tu měli jak prasata v žitě, byli samá výhoda a extrabuřt a stejně nám vrazili kudlu do zad.

                    1. Prijde na to, o ktere dobe se bavis. Takovi Kralovaci napriklad, ti meli privilegia, ale taky byli prvni na rane, kdyz se nekdo koukl s armadou pres hranice. A 20. leta minulewho stoleti to tady pro ne nebyl zrovna extraburt, jinak by si sulini jako napriklad cestny obcan Liberce Henlein ani neskrtnul. Vyhod komunisticke knizky a hledej po archivech. Ja jsem jeste pred deseti lety mel stejne info, jako ty, protoze jsem taky vyrustal v minule totalite. Ale pak jsem prolezl archivy a zjistil, ze ono to tak uplne cernobily nebylo.

                      A navic, lidi jsou porad uplne stejni. Ta nevrazivost mezi lidma, tehdy nemecko-ceska, se uplne v klidu da dneska udelat taky, jen budou jine modly.

                    2. Rozeštvat lidi jde až příliš snadno…
                      Teoreticky můžeš vzít spoustu )plně stejných lidiček, náhodně je rozdělit do dvou skupin a udělat z nich zavilé nepřátele do sedmého kolena…
                      V praxi je to ještě jednodušší…

                    3. Menšiny v ČSR měly všechna práva. Zástupce v parlamentu, vlastní noviny až po jazykové uspořádání. Dokonce i na bankovkách byl název dané částky psán ve všech jazycích menšin. A právě proto, byli němci vystěhováni po 2.světové. Československá vláda na rozvoj německy mluvících částí dokonce dotovala vyšší částky, než které šly na rozvoj kultury české. Jejich nenasytnost, povýšenost,nenávist vůči všemu českému a přehlížení všech pozitiv, která za první republiky byla nemělo obdoby. Měli se lépe než v Německu, naše vláda mohla dělat ústupky jak chtěla, stejně nikdy sudeťáci nebyli spokojení. Zničili náš sen, a proto byli po zásluze odsunuti.
                      Kdyby provedli totéž v nějaké zemi s trochu víc impulzivním obyvatelstvem, než jsme my, tak se po válce vrátili „im reich“ leda v černejch pytlích.

                    4. Vidis to moc cernobile. Ale prit se s tebou nechci. Uplne stejnej model muzes prohlasit treba o prazakach, kdyz vyrazi na venkov. Rozhodne jich najdes dost, co presne takovi jsou. Jsou takovi ale vsichni? Nebo alespon vetsina? A nebo je to fuk a sup s nima do jednodo Sacku?

                      Ostatne, stran toho hajlovani – jasne, bylo to svinstvo. Kdo si chtel z Nemcu zachranit kejhak, drzel se davu. Neni to omluva, je to ale pochopitelne. Kdyz tak obcas pro zabavu ctu treba diskuse na Seznamu, nebo LziDnesu, tak se nestacim divit, kolik lidi tam hajluje v duchu EUrounijnich tradic. On kdyz clovek zrovna tu historii proziva, tak spoustu veci vidi jako normalnich, logickych… vzdyt prece to jinak nejde…

                    5. @Sysop
                      To mají tak, u nás v montovně se pseudopetrolheadové orálně strašně vymezují proti té elektrodebilitě a fotovoltaice.
                      Ale každej druhej má FV na baráku a denní nájezdy autem pro elektromobil nebo aspoň Plug In hybrid.
                      A volí Babiše nebo Fialu, velké orální odpůrce obého, kteří pak v Bruseli odsouhlasí sebevětší pičoviny.

                    6. To je v Germanii to samy. Beznej plebs se divi, proc je drahy zradlo a stavebni matrijal, ale u voleb jdou a zase to Solcovi nahazou. Jako jo, AfD jde nahoru, ale touhle rychlosti vetsinu do roku 2035 fakt neziska.

                      Rozdil mezi nama a Nemcema je jen v tom, ze Nemci pri polovicni inflaci proti nam a dvojnasobne zivotni urovni vydrzi pri stejne rychlosti poklesu dele.

              2. Fatdwi: Podívej se na to trochu z nadhledu. Ruské vojenské výdaje měly v posledních cca 10 letech klesající tendenci, na rozdíl od růstu výdajů USA a jiných zemí, jednak Číny a pak hlavně těch zemí NATO, sousedících s Ruskem, Polska, Pobaltí, Rumunska, Bulharska… Rusové se přitom soustředili spíše na vývoj zbraní, představujících prostředky odstrašení, protože je naprosto jasné, že kapacitně nemohou při 20 násobných výdajích NATO proti ruským armádám NATO konkurovat v konvenční výzbroji ani personálně. Tento nepoměr samozřejmě vylučuje, že by Rusko chtělo válčit se zeměmi NATO. O Ukrajině si můžeme vykládat spoustu nesmyslů, leč faktem je, že je to, bohužel jako dnes i ČR, nesvéprávný, navíc z hlediska občanské spravedlnosti velmi problematický a zkorumpovaný stát, který dospěl až do fáze diskriminace neukrajinských etnik a to ještě umocňuje konflikt o sféru vlivu USA a Ruska. Ze strany Ruska jde samozřejmě především o otázku vlastní bezpečnosti, což ze strany USA lze tvrdit opravdu těžko. Vzhledem k tomu, co jsem uvedl výše, a sice, že napadení zemí NATO Ruskem je nesmysl, kterému může věřit jen hňup, vidím jako nejlepší řešení se do toho konfliktu nesrat a oni se Ukrajinci s Rusy sice bolestně, ale nějak dohodnou. NATO bohužel jen přispívá k tomu, že se z Ukrajiny stane cizí a ne Ukrajinská země. Jak vidíme z historie, Rusové se nakonec, na rozdíl od Američanů s jejich 800 základnami, vždycky vrátili do své šíré země. Mnohým sice přijde pro těch 140 miliónů Rusů a dalších etnik tam až neúměrně velká, ale když sečtu např. Austrálii a Kanadu, je tam pro každého víc prostoru než v Rusku a rozkopat na suroviny by se jistě daly taky.

                1. Ta diskriminace vůči obyvatelstvu ruskýho původu je takovou zelenského variací na Norimberské zákony.

                  1. Zelenskyj chce do EU a tak se chova vuci domacim Rusum stejne, jako treba Spanele vuci Katalancum. Jen, holt, na to jde trosku vic militantne, jak je ostatne na vychode zvykem.

                    1. No chtít může. Problém je, že v Chochlistánu už mu toho moc nepatří a s tím, co tam zbylo, neudělá HDP ani na úrovni několikrát zkrachovalého Řecka.
                      Další kouli k noze, si ani vypatlaný Brusel už nepřiváže. Kór po 1,5-2 letech válčení a při známém faktu, že do větší části rozvodného energetického systému, vybudovaném po fakticky sovětském/ruském vzoru, nic evropsky normovaného nepasuje.

                    2. Jeho blaboly nikdo neposloucha, jen novinari. Spis jde o to, jestli je zajem udelat anslus UA k EU. To vi tak akorat Scholz a FonLejno. Jde o politiku, ne ekonomiku. Jak vidno, Bruseli je ekonomika EU uplne u Brusele.

                2. Rusove se, napriklad, nevybavuji letadlovymi lodemi. Kuznecova maji spis pro srandu karlikum a dalsi letadlovku prodali tusim Cine. Pritom kazdy vi, ze kdyz chces chranit svoji statni hranici, tak potrebujes na druhe strane Zeme minimalne pet az sest letadlovek. Jsou proste uplne blbi.

              3. Zapad Ukrajine pomaha uz 9 let. Pouze intenzita se meni.

                1. A až se to všechno sečte a odečte, vyjde pomoc medvědí.

    11. Hovádko boží, že jsi se pravým jménem podepsal i otevřeně přiznal, že nechápeš, tě ctí, ale není pak zbytečné se vyjadřovat?

      1. tady už se nedá ani slušně zeptat, ach jo

        1. To jistě lze. Klidně se zeptej na co chceš a já na co chci odpovím. Hovádko se ovšem na nic neptalo, jen brblalo.

  2. Vynikající článek, který shrnuje to pokrytectví a dohubysisraní současné totality.

      1. Jojo, liberálních…

        https://t.me/TrackAMerc/5708

        1. Taky dobrý.

    1. No já hlavně nechápu jednu věc: My prokazatelně dodáváme zbraně nějakým cizím skupinám, které se otevřeně hlásí k nacismu, a jak je možné, že nikdo z vlády neodstoupí, nikdo není trestně stíhán? Kolikrát někdo dostal mediální lynč jen za číslo 88, a najednou podporujeme největší zločince posledních 100 let a je to tak v pořádku a držte huby. To je neuvěřitelné.

      1. Zvlášť při vědomí toho, jak se ten nacistický dobytek choval kdysi k volyňským Čechům.

        1. Pak se ovsem nelze divit, proc si vlada mysli, ze ji vsechno projde. No logicky, prochazi ji totiz uplne vsechno.

          1. No vidíš. A když to vezmu do důsledku – ty taky hákuješ pro Germány, vůbec ti to nevadí, že je podporuješ, a v minulosti taky na Čechy nebyli jenom hodný, že jo.

            1. Ja nemakam pro nemeckou vladu, makam pro soukromnika. A zrovna nas majitel je potomek nemeckeho sudetaka, kterej odesel z Olmiku dobrovolne, protoze nechtel s komarama zustat, kdyz zbytek vesnice byl pro spolupraci odsunut. On s nemcema nespolupracoval, mel to dokonce od mistniho vyboru po valce potvrzene. Ten doklad jsem videl.

              Ciste ekonomicky pro mne soucasna nemecka vlada dela vic, nez ta ceska. Bohuzel to tak je. Kdyby se ke mne stejne chovala treba ta ukrajinska, budu delat pro ukrajinskou firmu. Jsem namezdni pracovnik, delam za prachy.

              1. To asi těžko ne? Jseš ekonomický aktivní člověk, dá se očekávat, že z tebe německý majitel a německý stát má víc, než od něj dostaneš. I když, to by asi platilo, kdybys ty zdaněný peníze tam i utratil. Tak možná ne a vůči říši jsi v plusu

                1. Jenze ty delas Eintopf z vlady, statu a vyrobni sfery. Ja nemam nemecke obcanstvi a ani o nej nestojim, tim padem nevolim a nemam na nemecka rozhodnuti vliv. Jinak bys mohl tvrdit, ze napriklad Cesi podporuji Nemecko, protoze v nem mizi 40 % ceskeho exportu. Ve finale muzeme prohlasit, ze cinsky vyrobce sroubku podporuje Micosoft, protoze jeho sroubkz jsou v IBM PC, na kterych jede Microsoft.

                  Jinak ano, nejakou cast penez utracim v Risi, protoze zde kupuju velkou cast potravin.

                  Nemecka vlada rozhoduje o nemeckych danich a podporach. To se mne tyka a nestezuju si.

            2. NO dyť jo. Sysop tam vlastně vybírá válečný reparace :-D

              1. …a budu je systematicky NICIT! :-)

          2. Bohužel projde, protože ještě není tak zle. Ne tolik, aby to zvedlo milión lidí a šli na Letnou.
            Co se nehodí, to vysedí, nebo vymlčí. Rezignace na teplé fleky se tu nenosí a když už k tomu někoho dokopou, tak je to zpravidla až na popud fízlů a toho, že to nejde ututlat.
            Bude z toho malér mnohem větší, než třeba vstup do NATO, nebo nevypověditelná smlouva na odběr vakcín v řádu miliard, co se budou lít do kanálu. Ani za toto nikoho stíhat nebudou a nikdo nerezignuje. Ti, co to spískali a podepsali, jsou už jinde a vyřehtaní z provizí. Tak je to tu se vším.
            Až se po válce někdo bude ptát, kdo vlastně spískal všecky ty „pomoci“, všeho dohromady za stovky miliard, tak i potom nebude nikoho odpovědného, nebude koho stíhat. A nebude ani zájem, protože většina mediálních mrdek bude mít na hlavách tuny másla.
            A nepotrestané zlo, se vrátí mnohokrát silnější.

            1. Soucasne nastaveni propagandy ovsem je, ze za ekonomicky propad muze Rusko. Tak jednoduche to je. Tim padem, dokud se to cele nesere nejak hmatatelne a lidi nehledaji jiny zdroj informaci, nez konzum Seznamu a CT+CRo, nic se nezmeni.

    2. pravdu díš, v Iráku to byly samé „collateral damages“

      1. Olrajtova urcite se slzou oku myslela na tech 450000 irackych deti…

        1. @Sysop
          450k ?
          Není to málo?
          Co milion?, počítejte i ty nenarozené! ;-)
          Vidíte, kdyby se Saddám vzdal a někam uprchl, kolik mohl zachránit životů, némlich jako ten ukrožidofašista Grünstajnovič, kdyby se vzdal.
          A těch zbraní co mu tam CCCP a Rusko dodali, kdyby nedodali jic, kolik životů mohli zachránit.
          Nebo ti Iránci, kdyby je smázli v osmdesátkách a okupovali, kolik životů mohli zachránit…

          1. Olrajtova potvrdila 450t. Bohuzel uz se ji nezeptame, jestli to nebylo vic, nebo min. Co mohl Sallam udelat, to nevim, ale za sveho zivota mel v Iraku vetsi poradek, nez je tam dneska. Chapu ale, ze jeho zajmy kolidovaly se Samovymi, dva kohouti na jednom hnojniku nejsou cajk, vyhraje ten silnejsi.

            1. Fakt je, že za Sadáma do EU tolik Iráčanů jako po něm neprchalo = bylo jim tam líp.

              1. Zřejmě navzdory tvrzení z Pankova odkazu na wiki níže.

            1. Ale no tááák Šimone neblbni.

  3. Jo, sledoval jsem to v médiích, a definitivně jsem se přesvědčil o tom, jaká spodina jsou všichni ti novináři, v čele s novinkami/seznamem. Nejdříve nacismus hrozně vadí, pak nacismus hrozně vadí ale toto není nacismus, a nakonec? Nakonec je vše v pořádku. A proč? No protože právě ONI jsou nacisti! Ti, kteří proti nacismu měli celé roky nejvíc keců. Banda úplatných novinářských užitečných idiotů, odhodlaných věrně sloužit jakémukoli špinavému režimu. A tak už jen maličkost na závěr: je ta „denacifikace“ jenom blud, nebo je na tom kurva něco pravdy?

    1. hovnomety ti eště nedaly vodpověď na to, jak to tam s banderoveckou pakáží je?

      1. Mely by to prodiskutovat se starostou Reporyji, ten v tom ma jasno a umi veci i pekne politicky prezentovat.

        1. Řiťoryjec nakonec na Ukrajinu vyrazil, překvapivě se Zemanovo buzerantem Ovečkou, nebo jak se to jmenuje… a Ovečka si loni vzala Ukrajinku – běženku… člověk je stále překvapen, co je možné a kde je hranice možného.

          1. Marne premejslim, pro koho to v tom paru ovce u kravina je vetsi terno.

  4. Roste vůbec ta protěž na Ukrajině?

    1. Nepodařilo se mi zjistit, ale roste v Karpatech na Slovensku, takže předpokládám, že mino jiné na Podkarpatské Rusi růst může.

      1. Nejblíž roste v Rumunsku, ale u hranic s UKR už ne, mám na mysli pohoří Rodna třeba…

    2. óóó édlvájs, óóó édlvájs, óóó édlvájs tóóóbě…:D

    3. To je právě ten paradox, že Leontopodium alpinum na Ukrajině přirozeně neroste, leda si ji tam někdo pěstí na skalce.

      1. Treba tam nejakou privezli osvoboditele v jednactyricatym.

        1. Ano, ale v klopě kabátu.

  5. Tak je to trámový kříž jak vyšitej, o tom není pochyb. Ale spíš by mě zajímalo reálný vysvětlení toho, kdo techniku takhle označil. Prostě proč.

    1. protože to vůbec nejsou žádní nacistí a fašistí ani banderovcí a to neustálý vostřelování Doněcka taky nesouhlasí!

      1. Prostě proč? Prostě proto, že jsou to smýšlením náckové? I proto jim přijde normální, střílet po sousedech o dvě ulice vedle, nebo je po desítkách znásilňovat, zohavovat a upalovat v zamknutém baráku jen proto, že mluví o trochu jiným jazykem? Davová hysterie je svinstvo a kdo je takový, řekněme pomalejší, podlehne velice snadno.
        Nejde to nepřirovnat k hysterickému honu na Židy v Německu, kteří taky mohli i za ucpaný hajzl podobně, jako za něj mohou v chochlistánu Rusové a rusky mluvící ukravínci.
        Akorát, že v tom Německu to vybouchlo, při neustálé Goebbelsově masáži, už za pět let po norimberských zákonech.
        Tady se to vleče už léta, to nezačalo 2014.

        1. Podle mne to obecne souvisi s „kulturou“, ktera v te zapadni Asii je. Vcera jsem nakupoval v Klatovech v krame, za mnou zalomena do vozejku Ukrajinka, pred sebou matlafoun polozenej na tasce na vozejku a rvala do nej jak Stalin u pultiku. Ja nevim, proc tu vec lidi nepouzivaji jako sluchatkovy telefon. Snazil jsem se ji slusne naznacit, ze obsah jejiho hovoru mne vazne nezajima, to se ale nesetkalo s pochopenim. Tak mi nezbylo, nez ji rusky rict, jestli uz nemuze drzet hubu. Na to zacal vypiskovat ten chlap, co byl na druhe strane vedeni. Na nej jsem sral a te kunde rekl, ze je krava. Mohla se posrat, i Cikani snad nadavaji min.

          Hledat v techhle narodech lidi, kteri maji nejake zapadni standardy chovani, je jako hledat jehlu v kupce sena.

          1. Sysop 6.6.2023 v 7:29

            Tak.
            Potkat dvě takové dámy v ordinaci praktického lékaře byl pro mě zvlášť hnusný zážitek. A to jsem tam byl jen jako doprovod-řidič a mohl se vzdálit.

            1. Uz jsem to tu psal, nekdy pred mesicem jsem s rodinou zajel do KarleVarle a ledva jsme vylezli z parkoviste, narazil jsem na nadavajici mistni duchodkyni, ktera halekala smerem na skupinku Ukrajinek, ze prej takovy kurvy tam nebyly ani za komunistu, ani po nich a i ti Rusaci jsou mensi povl, nez tyhle nevychovany devky. No babka nadavala, ze i zulovy kostky na silnici se cervenaly. Manzelka se ji snazila uklidnit a babka ji vysvetlila, ze takovy moresy, jaky jsou tam za posledni dva roky, jeste nezazila. Detaily jsme se nedozvedeli, ale ona i ty Ukrjainky vylezly z mistniho autobusu, takze zrejme tam probehlo nejake fauxpas.

          2. Tuhle modu taky nechápu. Telefonovat se zapnutým reprákem. Vidím to každou chvíli.

            1. Mozna je to takove neformalni pozvani k hromadne telefonovaci akci. Neco, jako kdyz v Rusku na ulici na tebe castecne podlomeny Rus ukazuje prstama „victory“ a v ruce ma flasku vodky. Zkusim priste odhodit ostych a pridat se k hovoru.

        2. To začalo už dávno, když americká rozvědka dosadila do čela tu copatou zlodějku Tymošenkovou, která ale se svym manželem kradla tak moc, že jí to voliči v dalších volbách spočítali. Tak museli holt použít jiný figurky.

    2. Protože Ukrajina je historicky po Německu a Itálii největší kolébka nacismu. Takový je můj subjektivní pocit. A tím rozhodně neříkám, že všichni Ukrajinci jsou nacisti. Ne, naopak. Většina Ukrajinců je obětí vlastních zločineckých vlád a nacistických spolků.

      1. jenže pokud mají všecko fpíči a nechávají to tam bujet, s průserem se svezou nakonec taky, tak to bohužel chodí

        1. Se lehko rekne. Kdo se otevrene stavel proti ukrajinskejm nackum, toho zcala beztrestne za ziva upalili, viz Odessa. Jedina moznost byla zdrhnout a to nejlepe i s uzemim. Krymu se to elegantne podarilo, ale ti meli autonomni status, takze to slo lehce. I kdyz se z toho vsichni mozni nacci muzou dodnes posrat. Okolo Donu to uz takova selanka nebyla, dokud nepomohla specialni operace. Co se da jedine clanku vytknout je ulitba dobroserum hned v privnim odstavci, oznacujici uspesne probihajici debanderizaci za „vyssi level“ honu na symbolicke carodejnice u nas. To hodne kulha. A dukazu opravnenosti debanderizace je ostatne zbytek clanku plny.

          1. Z jednoho případu, kdy se střetli radikálové z obou táborů a jeden z nich na to obzvláště tvrdě doplatil, dělat a) inkviziční upalování nevinných b) něco standardního, co se tam dělo dnes a denně … nu, co od lidí jako vy očekávat. Někdo podobně obhajoval osvobození Sudet 38, někdo internacionání pomoc 68, někdo speciální operaci 22-2x. Důležité vždy bylo cpát komukoliv ochotnému věřit, že invazor jen proti své vůli vykonává humanitární misi.

            1. Těžko označit 68 za invazi, když si ji naši zástupci sami vyžádali.

              1. Přesně.Komunismus s lidskou tváří je protimluv.

              2. Neunavujte takhle vyloženou lží. Žádný oprávněný orgán, žádný oprávněný činitel nic takového neudělal. ti zrádci, kteří požádali,neměli žádnou kompetenci dokonce ani z pohledu komunistické ČSSR.
                Ale nepřekvapují snahy zlegalizovat okupaci 68 od těch, kteří mají pochopení pro ruský vpád na Ukrajinu.

                1. Mirek F.:
                  Kompetence nekompetence.Dvě komunistický bandy se střetly.Každej vsadil na jinou kartu.Co na tom nechápeš?

                  1. nechápu to účelové lhaní. Nebo možná chápu až moc dobře.

                    1. Mirek F.:
                      V tom případě já nechápu význam slov účel a lež.Měj se.

                    2. „Z jednoho případu, kdy se střetli radikálové z obou táborů a jeden z nich na to obzvláště tvrdě doplatil, dělat a) inkviziční upalování nevinných b) něco standardního, co se tam dělo dnes a denně“

                      Kolik že těch lidí v Oděse upálili?
                      A kolik že celkem, postříleli lidí z ruské menšiny, při takzvané chochlovské ATO?
                      Do civilních zástaveb Doněcku a Luhansku, pálili bateriemi Gradů, několik měsíců v kuse.

                      To všecko je jeden případ střetu radikálů, jo?

                    3. A to tam pálili jen tak pro nic za nic, nebo proto, že tam separáti dělali bordel a vyhlásili nezávislost? jako já to neobhajuju, ale ty jsi jednostrannej

                    4. Tuším, že v té době ještě nikdo samostatnost nežádal a v politickém klání je snad v každé trochu civilizované zemi násilí korunované vražděním jasně za hranou. Zřekne-li se pak ale státní moc svojí úlohy při ochraně bezpečnosti části svých občanů a začne právo uplatňovat selektivně, je to celkem logický důvod k snahám se separovat. Pak už to stačí přiživit od vedle.

                    5. Když se boj vede i z obydlených oblastí, tak se do obydlených oblastí i střílí. Někdo z toho samozřejmě udělá záměrnou genocidu. To samé v té Oděse, porvali se tam, jedni se zabarikádovali v budově, ta během bojů byla zapálena, nestačili utéci, jak se často při požárech děje. Státní moc to nestihla.

                  2. Noví bolševici chtěli s pomocí CIA vyšoupnou ty starý. Tehdy to ale ještě neprošlo, protože američanům to bylo celkem u řitě a CCCP ještě vládnul UKRAJINEC Brežněv. A tak to starý bolševici ustáli s internacionální “pomocí”

                2. Bilak, Indra, Švestka, Kapek, Kolder. Všechno vysoký figury KSČ, která ude měla vedoucí úlohu. Dopis pochopitelně existuje. A je dobře že nám byl po plyšáku předán a zveřejněn. Ty kurvy se z toho už pak nevyzuly. Odbahu se oběsti našel jenom Kapek.

                  1. Jenže ani oni neměli právo mluvit za celou KSČ nebo dokonce stát. Bojujete ze všech sil, žaludek máte očividně dovrý.

                    1. Já nebojuju za nic. Já píšu pouze fakta. Fangličkářská hysterie je mi cizí.

                    2. To měli o internacionální pomoc požádat sami reformisti??? Nejebe ti?
                      Všech šest podepsaných byli vysocí funkcionáři a příslušníci stalinistického křídla, kromě toho v Moskvě moc dobře věděli, kdo je kdo. Kromě toho, tenhle nebyl první, ještě jeden mu předcházel už v květnu 1968, jak jistě víš.

                    3. Zkuste neodvracet pozornost od původního nesmyslu, že o invazi se nejednalo. Ani y tím dalším blábolem o Ukrajinci Brežněvovi se vám to nepovede.

                    4. Leonid nebyl UKáčko?

                    5. Servisdok: řeč je o tom, jestli měli oprávnění požádat. Neměli, a to dokonce ani z komunistického hlediska, nebyli oprávnění reprezentanti KSČ.

                    6. Blbě se mi to zařadilo na druhou stranu:

                      https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/zvaci-dopisy-kapek-bilak-srpen-68-1968.A150817_113118_vojenstvi_kuz

                      O invazi se nejednalo, rozhodně ne podle tehdejších federálních zákonů a podle závazků, vyplývajících z členství ve VS.
                      Můžeš se i natřikrát posrat, ale je to prostě tak.

                      Tady je krom jiného vysvětleno, proč si to hodil jen Kapek a ostatní dožili v klidu.
                      Zvláště Kolder, to byla podobná kurva, jako Šalgovič, co měl svého času na povel vnitřní rozvědku StB, tenkrát označovanou jako X. správa FMV. To byli obzvlášť velké kurvy a taky tupci – oproti lidem třeba z II. správy, co dělali vnější špionáže a podobný věci.
                      A taky je zajímavý, že ten článek iDěsu, resp. Technetu, nešel najít googlem. Možná mám nějakou správně nakaženou verzi, co já vím..

                    7. Můžeš se posrat třeba pětkrát, ale o invazi se jednalo a už to, že to popírali, potvrzuje nelegálnost a neoprávněnost.

                    8. Kdo tedy byl oprávněný reprezentant KSČ, který by podle tehdejších zákonů měl právo o podobnou pomoc požádat?

                      Dubček?

                    9. nejdi si právní úpravy, kdo může požádat o internaionální pomoc.

                    10. Hm, a mel Meciar s Klausem opravneni rozdelit republiku? No nemel ani jeden. Takze co, Ceskoslovensko plati dal, ze?

                      Mas ty ale jednoduchej alibistickej svet, ti povim.

                    11. …bylo na MirkaF.

                    12. @Sysop
                      Měli a protlačili to i parlamentem a byla to jedna z mála akcí, na kterou může být starej Kikina opravdu hrdý.

                    13. A ja jsem si celou dobu myslel, ze to melo mit stejny format, jako vstup do EU, ergo vox populi, vox dei. Ne, ze bych po minule repe nejak brecel, ale nezdal se mi ten rozvod de lege.

                    14. samozřejmě měli, dál?

                    15. Debata je o legálnosti, Strelkov taky neměl legálně noty k tomu zvát Rusáky na Donbas a udělal to. A ty to schvaluješ.

                    16. Nepodsouvej mi neco, co je lez. Ja rozhodne napadeni Ukrajiny neschvaluju. Uplne stejne, jako neschvaluju zadnou jinou agresi, namatkou Afganistan, Syrie, Lybie, vyber si. Ja se snazim ten konflikt sledovat ze vsech stran a nikomu nefandim. V tom okamziku bych totiz zacal prasarny jedne ze stran omlouvat. A to nechci.

                    17. To bylo na Servisdoka, ne na tebe. Tohle bych ti vážně nepodsouval.

                    18. Sysop:
                      Taky jsem si teď nad ránem užil podsouvačku.
                      Dechovka u auta 1.15 a pak do nemocnice modrostříbrným taxíkem.Zážitek.Hlavně ta cesta domů.Mrdání mařeny.

                    19. Mirek F.:
                      Sice jsem nad tebou už zlomil hůl, ale naposled: Zjisti si, jak se dělila Evropa po druhý světový.Možná příjdeš na to, že to invaze opravdu nebyla.

                    20. Hůl si klidne zlomte, protože laciné ,,argumentace,, typu ,,zjistěte si,, notabene smerujici k obhajobě okupace moji země, mám plny brejle. Když se nedokážete vyjádřit korektně, tak nashle.

                    21. Tak ona to invaze byla. Ovšem vyžádaná vlezprdelisty z ČSSR, který se báli o svoje privilegia. Bohužel se dost často zapomíná, že armáda SSSR nebyla jediná, kdo se jí účastnil. Velice aktivně se do invaze zapojily ty polský kurvy.

                    22. Ne.Byla to od začátku okupace.Po srpnu i ve formě železa.

                    23. Poláci byli jediní, kdo tu řádil nejvíc a kdo tu nadělal nejvíc škod. Bohužel našim lidem dost rozuměli a z toho plynuly potom ty reakce.
                      Ale taky je pravda, že dost Poláků se tu zastřelilo, jestli je tedy pro někoho „dost“ počet 15 vojáků do hodnosti četaře.

                    24. Nemci vypadli jako prvni, protoze to na care zvedalo tlak pametnikum minule okupace.

                    25. Němci se za čáru vůbec nedostali, zůstali na ní jako formální „strážní oddíly“. Sami Sověti uznali, že by to na lidi působilo silně negativně a proto se do vnitrozemí ani nedostali.
                      Na rozdíl od těch Poláků, to byl docela průser..
                      Moment – měli tenkrát dederóni na technice trámový kříže, nebo neměli? :D

                    26. Otec byl tehdy v Pze a rikal, ze Nemci byli prvni v Cesku a taky prvni venku. Ze jejich pobyt tady trval jeden den. Ale taky to mel z doslechu lidi, co tam bydleli, sam je nevidel.

                    27. Pro spoustu členů německého wehrmachtu to musel být zajímavý zážitek, podívat se do ČR znovu a legálně.

                    28. Moh z toho bejt docela peknej memorial, s tricetiletou periodou, jenze v 90kach prijeli sice ti sami sibri, ale misto v Haklech prijeli v Mercedesech. To uplne ztratilo lesk.

                    29. Lžeš, Němci tu byli mezi prvníma

                    30. Nech ho, blba.
                      On neví, jaká tu byla atmosféra po téměř celý rok 1967 a hlavně na jaře 1968, je to moc velký a hlavně hloupý sopel, který neví, co nenajde na internetech.

                      Má smůlu, že ještě existujou lidi, co tu atmosféru pamatují a nezapomenou ji do konce svých životů. Tu naději a entuziasmus našich lidí, natěšených na změnu, včetně vlastních, zcela apolitických rodičů.
                      Věděli jste, že Čs. hifiklub Svazarmu (sídlo Praha, Smečky 22) byl od poloviny roku 1967 do konce roku 1969 oficiálním distributorem a prodejcem značek Shure, Thorens a Aiwa? Do té doby něco nevídaného. A změny běžely všude, nejen v tomto úzkém sektoru, v zahraničním obchodě obecně, což se projevilo i na objemu našeho exportu. Tehdy jsme ještě měli co nabídnout a po brněnském veletrhu 1967 toho mělo být ještě mnohem víc.

                    31. servisdok 10:35
                      Jsme u toho nadšení?Kde je kurva ten Hi-Fi článek?
                      Jinak v 89´ byla taky atmoška.Když jsi tedy nakousl ten kotel na náměstích.

                    32. Forge
                      5.6.2023 v 11:07

                      asi tam kde sou moje vopravený bedny a jiný rádia, co bys chcel tvl

                    33. Ty si neumíš sám opravit bedny a rádia ??
                      Nebo co jako? Narážíš na to, že důchodci dopoledne sedí u internetů?
                      Zrovna já budu za hodinu o 25km jinde a zastavím se možná tak v osm večer, jestli nás tam někdo nechá.
                      Každý máme co dělat, Ty taky a den má jenom 24h. A nevykládej mi, že si nejseš schopen něco takového sám spravit, kór když je to Tvoje vlastní.

                    34. servisdok
                      5.6.2023 v 11:26

                      ne není to moje vlastní a se zvukem se nekamarádim, tak asi bych to nechcel po kdejakech profesyjonálech, co to ale mají fpýčy, jak vidno

                      jasné, od prosinca 2020 se nenašlo jediný vokno na příjem, aha

                    35. servis:
                      Na Beheho prď.Nevím, co se dá opravit na bednách.Teoreticky jde do kopru reprák nebo vyhybka.Ještě se mi to nestalo.Ale k tématu:
                      Onehdá jsi anoncoval, že máš spoustu listů na dané téma popsaných, ale je to tak obšírné, že nestíháš.To je přeci přirozené.Člověk se učí celý život.Mně by stačilo, kdybys publikoval 1.díl a pak klidně ticho.Jenom jako návnadu.Doufám, že mi rozumíš.

                    36. Nemáš ani ponětí, co to dá práce, pokrýt třeba jen časový úsek 1960-1975. Rok 1960 uvádím záměrně jako rok, kdy se to začalo, konkrétně u nás, trochu „hýbat“, přestože už před tímto letopočtem se objevovala literatura i konstrukce, kde se o „věrném zvuku“, resp. o jeho nejvěrnějším záznamu a reprodukci, mluvilo.
                      V podstatě bych mohl začít asi Koránem (kniha Věrný zvuk pana Lukeše) z roku 1962, který dávno před vydáním DIN45500 předdefinoval vlastnosti, které by reprodukční zařízení mělo splňovat. Samotná DIN45500, je v prvním vydání z roku 1966..
                      Koránem jsem ale začínat nechtěl, z toho prostého důvodu, že už před jeho vydáním se objevovaly konstrukce (včetně amatérských), které ony požadavky s velkou rezervou splňovaly. Jen se tomu tehdy neříkalo HiFi.
                      Víš, ze kterého roku třeba pochází Williamson? To je HiFi konec jako vyšitý, jen se mu tehdy tak neříkalo.
                      Pokrýt blbých 15 let vývoje v analogovém audiu, třeba jen v jednom jeho specifickém směru, je fakt zatraceně dlouhé.
                      A když tam nechceš mít nepřesnosti, či dokonce nějaké díry, tak to jednoduše brání tomu, vydávat to po dílech. Vždycky se totiž, zvlášť při psaní dalších pokračování najde něco, co opravdu stojí za to doplnit, nebo opravit v tom předchozím – a vydáváním po dílech, tuhle možnost ztratíš. To je celý problém ve zkratce. Nikdo nenosí všecky události, data a letopočty, třebas jen ty zásadní, pořád v hlavě. Třeba teď zrovna, při psaní tohoto textu, jsem si vzpomněl na soubor zařízení z roku 1961 (autor Jiří Janda), které si bez diskuse může nárokovat I. třídu podle DIN a to s velkou rezervou.
                      V tom vývojovém fofru se na to prostě zapomnělo, jednoduše proto, že to bylo jednak zařízení amatérské a také i proto, že tehdejší náš průmysl by ho nedokázal sériově vyrábět ani s tím největším úsilím, přestože potřebné komponenty k dispozici byly (jinak by to nepostavili ani amatéři) – jednoduše byl tehdejší průmysl zařízen a zaběhnut na něco úplně jiného. Když to nazvu dnešním termínem, tak na průměrnou spotřebku.

                    37. Forge
                      5.6.2023 v 11:42

                      pyčo nevysýrej a postav se do fronty, já už čekám dvaapůlroku!!

                  2. Byl ten dopis oficiálně od vlády? Hovno, nebyl. narozdíl třeba od Asada, který pozval Rusáky do Sýrie. tam to ofiko bylo.

                3. Jen dotaz – Afroamericanova mela mandat k tomu, aby v USA podepisovala nejakou smlouvu pro poskytovani ceskeho vojenskeho prostoru Amikum nad ramec NATO? Vubec si nevybavuju ten bod volebniho programu, kde to stalo. On ten mandat je tak nejak na ten program, zaano. Lidi jim pak u voleb daji souhlas k provedeni tohoto programu. Rika se tomu zastupitelska demokracie, aby ten program nemuseli plnit volici sami.

                  Navic, ten primer s 68 na dnesni dobu sedi jak prdel na hrnec. Taky jsou v parlamentu ruzne tlaky a taky jsou vnejsi zajmy. Zadnej rozdil.

                  1. Dnes je to ještě horší, protože pro američany zde nebudou platit naše zákony. Takže to bude vypadat jako kolem základen v Japonsku, kde si občas černý vyslanci strejčka Sama vyrazili na znásilňovací věcírek do města a když to prasklo, tak je za “trest” přeložili jinam.

                    1. Ko-za 10:29
                      To snad bylo v platnosti vždy.

                      Nevzpomínám si, že by se americkým vojákům kdy něco moc stalo za nějakej průser v cizí zemi, a to i za superprůser – viz třeba to přeťaté lano od kabinovky v Alpách…

                    2. Pokud si pamatuju, pilot šel sedět.

                    3. nove.kostatko 6.6.2023 v 12:11

                      Jo, sel sedet na pul roku (fskutecnosti si odsedel 4 a pul mesice) a jeste ho spolu s navigatorem vysoupli z armady bez naroku na vysluhy.

                      Za smrt dvaceti lidi je to nak malo, ze?
                      Nojo, ono to nebylo za ten incident, nybrz za zniceni videozaznamu…

                      U soudu byla uspesna obhajoba „o nicem nevedeli, nebyli s tim seznameni, nefungoval vyskomer“. Tato se vsak po trinacti letech ukazala jako snuska lzi.

                    4. Jen technická, jestli dostal Dishonorable Discharge, tak je to v podstatě společenská poprava. Nesmí držet zbraň, nemá volební právo, přijde o všechny veteránské benefity, nesmí zastávat job v státní sféře nebo u policie, těžko sežene kvalifikovanou práci… u pilota to zabolí tuplem, ten už si nezalítá.
                      Bad Conduct Discharge je trochu lepší, ale ne o moc.

                    5. Richard J. Ashby už po propuštění nelétal, ani jako civilní pilot.
                      Nicméně ještě teď pracuje pro firmu, jejímž hlavním zákazníkem je Northrop Grumman Corporation.
                      Třeba tam dělá nekvalifikovanou práci, ale na druhou stranu….

                    6. Ta lanovka bude asi nějaká zakletá. Já se na ní vozil zrovna v době, kdy se tady v ČR hystericky zavíraly hranice a byl jsem také mediálně popraven. Díky bohu jsem nemusel nosit na veřejnosti za toto provinění třeba nějakou nášivku a mohl dál chodit po chodníku a jezdit veřejnou dopravou…jo vlastně nemohl.
                      Každopádně, z pohledu USA a zejména zelených mozků se vlastně nic moc nestalo, protože 20 zmrtvených podlidí se nepočítá a máme jenom poškozené letadlo. Trest dostali až za ničení důkazů. Jenom potvrzení, že velmoci se na území vazalů či poskoků se jako velmoci chovají.

                    7. @jk_
                      Mimochodem se ukázalo, že Amíci předali italským úřadům letové plány pro jiný let. Dokonce jiné letadlo (F-16).
                      Dělali tak vše pro vlastní! A pak si je odsoudili, protože oni lhali vlastním!

                    8. nove.kostatko6.6.2023 v 12:11
                      Pokud si pamatuju, pilot šel sedět.

                      To si pletete. Za lanovku a zabití lidí nedostali nic! Byli u amerického vojenského soudu osvobozeni! Před italský se to dle smlouvy nedostalo.
                      Ve výsledku, díky šťourání novinářů, které platili se svých peněz pozůstalí, se rozjelo nové vyšetřování, pro přečin maření spravedlnosti. Protože jeden jejich kolega vypověděl, že úmyslně zničili videozáznam. A byl to fakt zajímavý proces. Toho kolegu, co proti nim vypovídal pěkně podusili. A jeho svědectví chtěli zneplatnit právě poroto, že se o tom ještě před americkým vyšetřováním bavil s italskými novináři.
                      Oba členové posádky však nakonec byli odsouzeni za maření spravedlnosti a byli propuštěni z armády. Pilot dostal 6 měsíců a navigátor žádné odnětí svobody (dohodl se s vojenským prokurátorem).

                    9. Víte někdo někdo něco o tomto:
                      23. května 2021 se v Itálii, poblíž jezera Maggiore, stala tragická událost, kdy americké vojenské letadlo C-130 Hercules srazilo lanovku.

                    10. Bude to podobné jak za rusáků.Možná vzniknou další Milovice.Princip zůstane stejný, jen to bude „podobně“.
                      Každopádně u nás v kráterku se s tím prostý lid nějak srovná.Jako ostatně vždy.Jen mě serou ty tanečky a mediální zvratky kolem toho, jak jsme strašně důležitý.Na globusu je to vidět.Tam svítíme.

                    11. Tady si nejsem úplně jistý, jestli našim zákonům podléhali Sověti, ale pravděpodobně ano.
                      Naši kriminalisti a pyrotechnici, přece oficiálně vyšetřovali ten výbuch hořícího tanku, plného munice někde v Milovicích, rok si nepamatuju.
                      Jiná otázka je přístup a spolupráce. Kam nechtěli, tam stejně nikoho nepustili – viz Javory.

                    12. Soveti podlehali nasi vojenske jurisdikci. Soveti si veskere svoje vydaje platili sami a na rozdil od okupace nemecke se nesrali do rizeni statu. Ostatne proc taky, tam to bylo osefovany od ’46.

                    13. Sysop:
                      Přesně v tom vidím jádro i já.Karty byly rozdaný demarkační linií.

                    14. No u nas by kulku zcela urcite nedostal. Takze za mne dobry. Chapu ale merito prispevku.

                    15. @Sysop
                      u nás by dostal provaz

                    16. Dachmeister – jestli pak taky za každou obět SSSR zaplatila desítky milionů, jako zaplatila Amerika pozůstalým po obětech nehody té lanovky, to by mě vážně zajímalo. Obávám se ale, že nikoliv.

                      Jestli pak tady po těchto vraždách byly mohutné a nepotlačené protisovětské demonstrace a sovětský prezident se nám několikrát omluvil.
                      Obávám se, že nikoliv.

                      https://en.wikipedia.org/wiki/1998_Cavalese_cable_car_crash

                      Compensation
                      By February 1999, the victims‘ families had received US$65,000 (equivalent to $114,180 in 2022) per victim as immediate help by the Italian government.[27] In May 1999, the U.S. Congress rejected a bill that would have set up a $40 million compensation fund for the victims.[28] In December 1999, the Italian Parliament approved a monetary compensation plan for the families ($1.9 million per victim). NATO treaties obligated the U.S. government to pay 75% of this compensation, which it did.[29]

                      Životy to samozřejmě nahradit nemůže, ale je to taková slušnost, řekněme.

                    17. V rámci svých vztahů a ve vojenských prostorech podléhali jurisdikci sovětské.

                    18. servisdok 10:39
                      Pokud se sem nasilážujou USA Troops, tak na základně smlouvy o spolupráci. Tu smlouvu musí posvětit tuším Parlament. Kdyby byla schválená, tak jsou Jankové mimo právní rámec ČR, snad s výjimkou teorismu a nejen oni, týká se to i jejich civilních zaměstnanců a pomocných složek. Práva jsou podle smlouvy výhradně na straně USA.

                    19. Jak se říká tomu když někdo bez mandátu uzavře jednostranně pro nás nevýhodnou kapitulantakou mezinárodní smlouvu, na základě které poběhne vojenská okupace země. Ano je to velezrada.

                    20. Ko-za 11:01
                      On už to taky s USA nikdo jen tak neuzavírá…po předchozích zkušenostech.

                    21. Childeater

                      Nedavno my a teraz vy…

                    22. Ko-za:
                      To je složitý.Jde o to, kdo bude v budoucnu psát učebnice pro naše potomky.Tam bude ten správný výraz.

                    23. Parlament nemá mandát ratifikovat mezinárodní dohody? Jak se to přihodilo, pane Ko-za?

                    24. servisdok: 5.6.2023 v 10:39

                      „Naši kriminalisti a pyrotechnici, přece oficiálně vyšetřovali ten výbuch hořícího tanku…“ no to sice jo, ale to bylo v 90. nebo 91. v Bohosudove, tenkrat to byla sirokodaleko nejaka udalost…

                      Jinak doporucuju precist vyhlasku c. 11/1969 Sb., treba clanek 3:“ 1. Sovětská strana ponese náklady, spojené s vydržováním sovětských vojsk na území Československé socialistické republiky.

                      2. Vláda Československé socialistické republiky poskytne sovětským vojskům, osobám k nim příslušejícím a členům jejich rodin po dobu jejich dočasného pobytu v Československé socialistické republice kasárna a byty uvnitř kasáren, služební, skladovací a jiné prostory, letiště se stálými stavbami a zařízením, prostředky státní spojovací sítě, dopravní prostředky, elektrickou energii a jiné služby.

                      Vojenské výcvikové prostory, střelnice a cvičiště budou využívány společně s Československou lidovou armádou.

                      Způsob a podmínky využívání výše uvedených objektů, jakož i komunálních, obchodních a jiných služeb se stanoví po dohodě smluvních stran.“

                      A pak treba clanek 7: „Vláda Československé socialistické republiky bude poskytovat vládě Svazu sovětských socialistických republik potřebné částky v československých korunách na výdaje, spojené s dočasným pobytem sovětských vojsk na československém území. Rozsah těchto částek se určí po dohodě mezi příslušnými orgány smluvních stran.“

                      Tolik asi k tomu, ze si to tady soveti platili vsechno sami…

                    25. Já přece nepsal nic o tom, jestli platili, nebo neplatili.
                      Psal jsem o tom, že se domnívám, že Sověti podléhali místní jurisdikci.
                      O financování nebyla z mé strany řeč, přestože vím, že všechno se pro ně budovalo na naše náklady, včetně těch Javorů, co musely stát ranec. Uvnitř byla průmyslová technika a tak drahá, že se v civilu používala jen zřídka, tuším jen ve velkých elektrárnách a chemických provozech.

                    26. servisdok 8.6.2023 v 11:15

                      „Já přece nepsal nic o tom, jestli platili, nebo neplatili.“ Mne se to jen nechtelo rozplacavat do dvou textu, nekde se to tu resilo.

                      Jinak jurisdikce je clanek 9, teoreticky podlehali, prakticky spis bod 4: „Příslušné československé a sovětské orgány mohou vzájemně žádat o postoupení nebo převzetí jurisdikce v jednotlivých případech, uvedených v odstavcích 1 a 2 tohoto článku. Takové žádosti budou posuzovány blahovolně.“

                    27. Chramostejl
                      8.6.2023 v 10:42

                      tak za ruble by si toho moc nekoupili, ne?

                    28. No tenkrát asi moc ne, ale nikdo to po nich ani nechtěl.
                      Vítězní stalinisti se vlezdoprdelisticky nabídli, že to zafinancujeme sami, za tu pomoc přece…kurvafix, to muselo být prachů. Viděls ty instalace v Javorech?
                      Třeba takové čističky na vodu, jako byly tam, to jsme tehdy neměli ani v těch lepších vodovodních řadech. A oni tím pak z hadice umývali zablácený auta..

                    29. servisdok
                      8.6.2023 v 11:26

                      tak vole umístění atomovek snad něco stojí né? je celkem jedno, esli tam nakonec byly, nebo je nigdá nedovezli

                      teď to bude sto giga za nejaký vyprcaný věčně nelítající zgerby jednorázově a k tomu ročně desítky miliard za údržbu a další náklady spojený s „dočasným pobytem spřátelenejch vojsk“, co si pak těch pár z letadel svrhávanejch bomb zamknou něgde do trezoru…je jasný, že z ruky to nedají, tak si sem musijou napřed umístit celej kontingent, a ten si pak pár bombiček doveze (rozmístění se po letech nátlaků některejch vyjebanejch palic z NATO začíná oficiálně řešit, to nejsou žádný dežoinformace, ale holý fakta)

                    30. Behemot 8.6.2023 v 11:19

                      Otazkou je, jestli za to poskytnuti castky v Kcs nejaky ruble vubec priplavaly, dost pochybuju.

                    31. Ktovie ci to nebolo podobne ako v pripade uranu.. tam tiez niesla CSR velku cast (ak nie celu) nakladov na vybudovanie a prevadzku bani a spracovania/cistenia smolinca.

                      Americki demokrati sa spravali podobne v okupovanych nemeckych zonach ci v neskorsej NSR, aj tam tazili uran.. hoci nie v takej miere ako Rusi v DDR (Wismut ci ako sa to volalo) na druhej strane Krusnych hor.. obe velmoci postupom casu (a nalezmi lozisk na vlastnom uzemi) utlmovali tazbu uranu vo svojich protektoratoch.

                  2. Pokud vím, tak právně nic takového neexistuje, abys musel plnit volební program. nebo nesměl dělat nic, co v něm nejde. Ono to jaksi asi nejde, když volební období jsou 4 roky a těch změn je dost.

                4. Ale kdepak, všechno bylo samozřejmě cajk.

            2. tak akce banderovské pakáže po celé ukravíně vod roku 2014 jsou popsaný docela dobře z mnoha zdrojů, stejně i to, jak se začli chovat k Doněcku a dalším, co se chtěli odtrhnout, do loňskýho února, takže nevim, co to tady jako kurva zkoušíš

            3. ty bys zřejmě taky uškrtil těhotnou ženu datovým kabelem,bliju z tebe

              1. Něco a la 1938: „bezbranné sudetoněmecké ženy a děti hrůzně masakrovány českými husitskými vrahy“? Kdo chce věřit, tak věřil tehdy a věří nyní.

      2. Italove byli fasiste, coz v ocich nacistu byla takova treti liga. Kdyby naciste videli soucasnou praci Brusele, tak by ale museli uznat, ze od dob Duceho se ale udelal radny kus prace.

        1. Pod to bych se podepsal.

    3. To jim tam určitě kreslí Rusáci. Schválně. :-D

  6. Prostě festival pokrytectví je pěkně rozjetý …

  7. Já to taky nechápu. Chochli si stěžují, že je chce Vovka denacifikovat – a tak si just na vojenské křápy namalujou trámový kříže Wehrmachtu.
    To jsem nepochopil ani já a taky bych to nechtěl vysvětlovat Rusům z Donbasu, echt citlivým na tyhle věci.
    Každopádně to byl provokační úmysl a denacifikace proběhne o to intenzivněji. Někteří si budou přát, aby se zmenšili do velikosti té protěže, protože Rusové jak známo, se s ničím moc neserou.

    1. Ona to nemusi byt nutne provokace. Proste kdyz necemu veris a jsi na to hrdy, tak se nestydis to davat na odiv…

    2. Tak hlavně pochybuju, že se ty fotky nedostaly k Rusům. Je zajímavé, že je ještě propagandisticky nevyužili – nebo možná ano, ale v jejich mediálním prostoru, který nám zůstává zapovězen, víme?
      Nepochopím, jak někdo může být tak tupý (po všech těch průserech s fotkama Azovu, který byl denacifikován ale kurevsky) a klidně to zopakovat na technice pravidelné armády.
      Na to musí už být buď člověk hodně tupý, anebo to prostě mají chochli tak zažraný pod kůží, že to považují za normoš.

      1. jaké pravidelné armády? veliteli sou většinou prověření kádři, a tam už se dějou věci, páníšsi z UŠAndova nejspíš fakt voprašujou votrokářský praktiky svejch příbuznejch: https://www.michalapetr.com/map-1695-vzpoura-na-ukrajine-zelenskyj-demaskovan-zapadni-bankeri-nadseni-kyjev-zene-mobilizovane-ukrajinske-farmare-do-sebevrazednych-utoku-na-rusy-a-potom-zabavuje-jejich-pudu-a-rozprodava-ji/

        pokud je pravda, že už ani neprobíhá nic jako parodie na výcvik, že prostě zeberou farmáře, během dvou dní jim ukážou, za kterej konec se to drží, a marš zdechnout proti profíkům…zatímco se chystají zákony na vyvlastnění půdy a převod na zahraniční korporáty…no ostatně že ukravína ty dluhy zaplatí (teda ty pro UŠAndy, dluhy vůči mopslíkům jako pjetydemolystán samozřejmě nebude platit nigdy nigdo, to zas zatáhne daňovej poplatník), řikají rozumnější jedinci od začátku, a jediný, co ukravistánu zbejvá, sou lidi a půda…

        1. Tak ale je fakt, že té zaminované černozemě je škoda. Jenže už nebude nikdo, kdo by na ní dělal. Zbyde nějakých 20-25M starců, ženských a děcek.

  8. Tak kde kdo ví že si na symbolice loutkovodiči dávají záležet. A p.p. prý něco do kříže načmáral na cestu. A předtím zase na lauf tanku smolil pyjalenko.
    4. 6. 2023 15:00
    https://www.pokec24.cz/krize-ukrajina/presny-uder-na-oddelenie-mi-6-v-kyjeve-specialisti-nato-boli-vyplateni-za-belgorodsku-oblast/#comments

  9. Když trefí někoho, kdo svoje politické přesvědčení vyjadřuje nacistickými znaky, smutnit nebudu.
    Ovšem drzý pohled z druhé strany, kolik takových znaků se tam obevilo v poměru k celkové velikosti ukrajinské armády? Když se jeden pitomec z AČR nechal presentovat se znaky jednotky Dirlewanger, bylo to taky důkazem, že celá A(ČR) je echtnacistická?
    K poslednímu odstasvci článku jen smutné povzdechnutí, že není nad konsistentnost ve spojitosti s prvním článkem zde uveřeněným speciální operace se týkajícím. Těším se na nový pohled stran září 1938 a jisté dohody.

    1. Mirek F.:
      Chápu tenhle úhel pohledu.Ale uvědom si, že žijeme v době, kdy byť jen výstřelek oběhne zeměkouli.Tak snad tam je nějakej velitel s mozkem, kterej řekne: Chlapi neblbněte, někdo to vyfotí, nasdílí a budou nás pomlouvat!To očividně neproběhlo.

      1. Souhlas, to byla velká chyba. I když ve válce je x iných starostí. To samé se stalo i ve zmińované cause AČR.

        1. Takže to namalovali z nudy na frontě, když čekali na cíl a pak když nastal šrumec, tak to tam holt zůstalo a někdo to poslal.Asi jo.

    2. Ukro s kvérem v ruce je naprosto stejné jako to ukro, co tady kope kanály. Tupý výraz, plnění rozkazů kápa, nutnost dlouhého biče a malého dvorku. Ti lidé vůbec nechápou co to byl nacismus, nejsou toho intelektuálně ani schopni. Na tank si namalují hákenkrojc ne proto, že by si po nocích četli majn kampf, ale protože to sere Rusy. Co si neuvědomují je to, až JAK MOC to Rusy sere. Tímto tyto pseudonácky nechci omlouvat – člověk natolik tupý, že je schopný něčeho podobného, nemá v Evropě co pohledávat. Ukrům zabavit veškerý majetek, desetikilový kufr max a marš nach Osten.

      1. Oni byli nacisti odjakživa a do do dneška se k tomu hrdě hlásí. A nejen nějaký paka, kterým dali místo krumpáče do ruky samopal. I jejich nejvyšší místa jsou stále stejná. To přejmenovávání ulic podle esesáků to jasně dokazuje. Proto se taky Izraelci nikdy zrovna nepřetrhli s tím, aby jim pomáhali. Spousta z nich měla dědu nebo babičku, který museli z Ukrajiny utéct právě před takovýma jako je Porošenko, Jaceňuk nebo Zelenskij, aby zachránili aspoň holé životy, než by je “slava ukrajině” prohnala komínem.

      2. Fajn, takze rozpustme AČR kvůli oněm dvěma blbum s Hohenstaufen a Dirlewanger.A vlastně rovnou celou ČR. Někteří lidi tak zoufale čekají na každou příležitost,aby se mohly přerušit dodávky a batuska Putin se mohl konečně posunout blíže…..

        1. ta slavná díra na prachy tady je k hovnu od začátku a ano, řikám už aspoň dekádu, radši ten bordel zrušit, kór teď, kdy do toho chcou zahučet bambiliardy většinou za nějakej pojebanej šrot

      3. No oni nach Osten jdou, ale nikdo je tam nechce.

    3. Mas spravny pristup. Bez prosim vysvetlit ceskym ztratovkam, ze na Rusko nelze pohlizet pohledem kolektivni viny, ze je potreba jen potrestat tech par jednotlivcu. Je to samozrejme pravda a mas moji plnou podporu. Dej pak kratke echo, kolik ti Striz vymeril. Dik.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017