Tak si tak sedím a v kapse se mi otevírá kudla. Před chvílí jsem v malém městečku kousek od Prahy při nákupu vyslechl dva páry důchodců. S proslintanými hadry na hubách staženými pod nos vycházeli z Normy a dohadovali se jestli ten cukr je v akci v Bille nebo Lidlu načež usoudili, že projdou pro jistotu obojí.
Jo a taky padl Kaufland ovšem výhodná komodita mi unikla. Vyrazili k oprýskanému fáčku v kombi , po cestě si servali handry z pusy a holýma rukama si je nacpali do kapes……a najednou mi to docvaklo. Tohle je ta ohrožená menšina, kvůli které je jednomu mému dítěti odpíráno plnohodnotné vzdělání a druhému ze dne na den zakázali podnikat právě ve chvíli, kdy začínal a vrazil do toho veškeré svoje finance. Tohle je ta skupina, kvůli které možná přijdu o dobrého souseda, protože kovidové sankce zaklekly jeho 30 let budovanou rodinnou firmu a neví, jestli přežije druhou a nedejbože další vlnu a jestli bude mít na splátky hypotéky.
No a taky mi docvaklo, že to je krásnej příklad jak nefunkční je tenhle zdejší paternalistickej a levičáckej přístup k řešení problému, kterej generuje nesmyslný zákazy, které nemají samy o sobě sílu s něčím pohnout ani o fous.
Už zase si všímám, že když levičák něčemu vyhlásí válku, nebo začne s něčím bojovat tak je to průšvih a většinou to dopadne tak, že přijde s něčím, co totálně omezí lidi a účinek je vlastně opačnej. Vemte si třeba příklad z “boje” proti emisím CO2 – protěžování elektromobilů, které jsou bez dotací mnohonásobně dražší, nepraktické (dojezd, dlouhá doba “čerpání” energie) ale přitom v zásadě zatěžují svým životním cyklem přírodu mnohem více než klasická auta se spalovacími motory (zde nebo zde) . A takových případů kdy tito dobroseři ve svém svatém zápalu ve skutečnosti vyvolají zcela opačný efekt, než za který bojují by se daly najít stovky, ne-li tisíce.
No a stejně je tomu u koronaviru. Proti onemocnění, kde je pravděpodobnost přežití pro 90% populace někde na úrovni 99,9% (zde) , kde roušky při dlouhodobějším pobytu v jednom nevětraném prostoru příliš nepomohou (zde) se naše vláda snaží bojovat tím, že zmrazí pro 100% osob aktivity na místech, kde se nakazí nějakých 30% lidí a propaguje jejich pobyt v rouškách i bez na místech kde se jich nakazí bezmála 70%. Podle (proč asi) uniklých dat se nejvíce lidí koronavirem nakazilo na pracovišti a v domácnosti. Naopak hromadné a společenské akce se podílejí na celkové nákaze jen velmi málo, stejně jako sportovní akce a střední a vysoké školy. Ty přitom vláda zakazuje a zavírá. Takhle přece nejde to šíření zastavit a ani zpomalit.
Nešlo by teda na to jít jinak? Třeba tak že těm deseti možná dvaceti procentům skutečně ohrožených lidí vysvětlíme, jak se mají chránit a pokud se chránit skutečně chtějí, tak jim v tom maximálně pomůžeme. A hlavně – i kdyby se nějakým zázrakem podařilo tímto lockdownem šíření na chvíli zpomalit, tak po uvolnění to vypukne znovu.
Nebudu tady spekulovat o tom jak naši šíbři pod rouškou nouzového stavu vydělávají na nákupech testů a případného očkování a jaký tam u těch miliardových částek bují konkurenční boj. To všichni jistě víme a nepřekvapuje nás to ale je to vlastně univerzální odpověď na otázku proč si tedy naše vláda kovid vlastně hýčká.
A tak se ptám – proč musí být zavřené holičství, posilovna, maloobchod a další? Co nutí ohroženou skupinu spoluobčanů jít se zrovínka teď ostříhat, posilovat, nakupovat? Co jim brání chránit se při těchto aktivitách respirátorem třídy FFP2 nebo FFP3? Proč nechodí děti normálně do školy (bez roušky) a učitelé nejsou vybaveni celoobličejovými průhlednými štíty s filtrem? Proč se stát nedohodne s prázdnými hotely a místo náhrady mezd a nájemného za podobné nebo o málo vyšší peníze v nich neumožní dobrovolnou izolaci od rodiny ohroženým občanů za pro ně dostupnou cenu? Proč nemohou ohroženým občanům napsat jejich lékaři recept na kvalitní ochranné pomůcky s pro ně dostupným doplatkem. Proč jsou vesměs mladé a zdravé ouřednice doma za 100% platu a úřady jsou otevřené jen pár hodin a zbytečně se tam dělají fronty virem ohrožených lidí? Proč stát místo dnes už nesmyslného trasování nedělá plošné testy na vybrané skupině respondentů (ala průzkum veřejného mínění) a nevyhlašuje podle toho (a dalších dat) jakousi predikci “zakovidovanosti” veřejného prostoru aby se ohrožení obyvatelé mohli orientovat. Proč místo dotování nepracujících zdravých a virem neohrožených lidí nemůže v době kdy vir řádí napsat lékař neschopenku ohrožené osobě, která nemá šanci jít na home office aby mohla zůstat doma. Proč místo 500 CZK almužny pro všechny OSVČ nelze to samé udělat i pro z valné většiny nemocensky nepojištěné podnikatele v téže situaci. Myslím že pokud by se zamyslelo více lidí, tak by se našlo ještě mnohem více příležitostí, jak cílit tu ochranu na ohrožené osoby, které se chránit chtějí. Podle mně tento systém účinné ochrany ohrožených osob by bezpochyby zdravotní systém před armagedonem ochránil lépe a za menší peníze, než stávající nesmysl a ty z ohrožené skupiny, kteří se aktivně chránit nechtějí (například ty důchodcovské tour_de_sleva co jsem popsal na počátku) ty stejně nezachrání ani totální lockdown.
Jo a abyste mi neříkali že mladýmu zdravýmu cápkovi se to kecá, tak Vám prozradím, že mám 3 roky do důchodu a zdravotně do té ohrožené skupiny bezpochyby také spadám. No a kdybyste náhodou říkali, že bez zákazu vycházení pro 100% lidí a roušek to nepůjde mrkněte se do Švédska. Tam se směrem k ochraně ohrožených vydali již na jaře a mají teď klid. A nakonec ještě jedno moudro – život je riziková činnost, která v každém případě končí smrtí – a tak se nebojme korony ale spíše pitomých opatření proti ní a lidí co si z toho dělají kšeft.
01.11.2020 Luděk
(468x známkováno, průměr: 1,48 z 5)