Celý svet sa dá uriadiť jedným článkom v časopise. Ja som to od začiatku tušil, že za to všetko môže jeden článok, len som si nebol istý, že ktorý.
Jan Mrcasik
Žejo. Třeba takový „Komunistický manifest“ – jeden článek, co ale vůbec nic neovlivnil.
Nebo třeba takový „brief North East Anglia University“ pro Thatcherovou – pár stránek vůbec nestačilo k tomu, aby se Thatcherová vyděsila „vědy“ a přednesla v OSN, že se musí bojovat s CO2.
Nebo Manifest destiny – ten hloupý pamflet vůbec nebyl důvodem pro dvě války a miliony nadšených fanatiků.
hanns
Jan Mrcasik 21.12.2021 v 13:38
některé vaše názory jsou skutečně dobré, ale opravdu se domníváte, že Komunistický manifest nebo článek v Lancelotu něco iniciovaly?
Sysop
Komunisticky manifest byl sepsany proto, aby se dělnicke třidě dostala mocna zbraň v boji proti imperialismu. A jedině dělnicka třida vyzbrojena marxistickym učenim je schopna otočiť kormidlo dějin kupředu, zpatky ni krok!
Jihočech Honza
Ale kdy a kým?
Black Wolf
To vim opět naprosto přesně, soudruhu generale, sudruhem Stalinem…
Jihočech Honza
Generalissimusem.
SkReT
Přesně tak hoši.
S nějakým podsouváním, že za tohle může jeden článek v nějakým pochybným časopise, o kterém jsem do teď nikdy v životě neslyšel a ani neviděl v televizi mě nepřesvědčí.
Končící Babiš klidně mohl vyložit všechny karty na stůl a celou konspiraci zhodit ze stolu, ale neudělal to. Udělal to nějakej ten prezident Tanzánie a Haiti a pochybuju, že si to s nimi vyřídili redaktoři časopisu. Takže Babiš a vůbec celá vláda ví, že musí citovat co je v tom pamfletu jinak budou prdět do hlíny.
Tak to prostě je.
Nad nimi a za tím stojí někdo mocnější, někdo komu o peníze nejde.
Na to zapomeň, že jde o peníze a o moc. Podívej se jak je si najednou rusko pevný v kramflecích, prakticky minimálně Donbas je už rusko teď, to víme. Zbytek ukrajiny bude demilitarizační pásmo a Evropská Unie může držet rypák.
Když se vrátím k HIV a AIDS, která byla vypuštěna v africe z důvodu likvidace původního obyvatelstva. Ale vědci jaksi nepočítali s tím, že vojáci budou infikované znásilňovat, tak se to dostalo do celého světa a lockdowny proti HIV nebyly.
Ale cíl byl jasný, cílem byla afrika.
Pokud nějaký virus utekl v číně, tak věřím tomu, že cíl byla Asie. A kdo má největší zájem na rozpadu číny? No přece dlužník… Ne vůbec nepoakuzuju na to že USA má základny po celém světě, včetně v uměle vytvořeném Kosovu… Ona i ta španělská chřipka je původem z USA, že ?
Jacq
Mrcasik nekriticky nerkuli fanaticky obhajuje svoji teorii ze za vsim stoji ideologicky zanicena akademicka obec.
Urcite na tom ze akademicka obec a ruzni pseuodobornici maji pre neco je, nicmene Mrcasik naprosto ignoruje fakta o tom ze „pandemie“ byla desetileti pripravovana skrze WHO (vicemene privatne vlastnenou pharma a foundations), ze WHO ma legalni nastroje skrze ktere muze ovladat responsi zemi na „pandemii“ jejiz definice je tak gumova ze muze znamenat vsechno, a dalsi faktory.
Z nich ten nejdulezitejsi je financni krize. Tu Mrdka ignoruje uplne. Krize se tahne jiz od roku 1998, pak 2008/9 a dospela vicemene do situace kdy financnu system uz nelze zachranit v roce 2019. To je podstata veci. Na nejaky virus sere pes. To je smoke screen pro lidi, vcetne Mrdky, aby se meli ceho bat a o cem zvanit.
Predstava ze vlady vsech statu se boji toho ze akademici nekde neco zakrakaji a bude demonstrace je absolutne naivni. Mrdka si asi nevsimla ze establishment naprosto tvrde umlcuje kohokoli kdo se jim nehodi do kramu – proc by to neudelali treba s tim Snehem nebo Flegrem? Muzou je vygumovat uplne stejne jako gumujou oponenty. Podobne, akademici neplati vladu nybrz dostavaji od ni granty. Stat je muze jednoduse odstrihnout. Takze tezko lze dovodit ze akademici kontroluji staty a ne vice versa. To je pouze Mrdkova utkvela predstava.
Ke sve sckode je Mrcasik ideologicky zaslepeny a sam sobe nedovoli evaluovat fakta objektivne.
Nejvetsi pruser samozrejme je ze vsichni zvani o zalezitostech tykajicich se udajne nemoci a na ekonomicke ramifikace bud nemaj mozek nebo koule nebo jim nezbejva energie. Pourtant, c’est ca qui importe …
ktosicelkominy
Mrcasik nekriticky nerkuli fanaticky obhajuje svoji teorii ze za vsim stoji ideologicky zanicena akademicka obec. A pritom absolutne IGNORUJE , že :
– Mnoho iných vedcov hlásalo celkom iné názory, a týchto vedcov politici IGNOROVALI, resp. priamo osočovali.
– Politici samotní si vybrali za „odborníkov“ tých vedcov. ktorých chceli , pretože títo hlásali demagogiu, ktorú potrebovali politici.
– drvivá väčšina vedcov má minimálny osobný záujem na smerovaní covidteroru.
– priemerní ovčania vedia hovno o tom, čo hlásajú vedci. Takže hlasy vedcov majú na názory ovčanov zanedbateľný vplyv.
– Absolutne NAJvýraznejší vplyv na oklamanie ovčanov mali MÉDIA hlavného prúdu, pro-vládne média. To ony vytvárali verejnú mienku – výraznejšie ako samotní politici.
Jan Mrcasik
Kdybys alespoň četl článek, pod kterým reaguješ, tak bys věděl, že tvoje předsudky článek jasně vysvětluje.
Jenže ty sem nechodíš diskutovat a už vůbec ne číst články – ty sem chodíš jen trollit a spamovat.
Proč bys četl články, když už všechno víš, žejo.
Jacq
Mrdko, nebud zhrzena. Ktosi ma pravdu. Ty tragicky ignorujes fakta ktery odporuji tvoji utkvely predstave o akademickym spiknuti proti svetu.
Akademici nemaj zadnou silu, zadnou financni silu, zadnou leverage. Jsou zneuzivany k tomu aby sanitarni fasismus byl justifikovany. The people who are calling the shots are completely different.
You’re wrong.
SkReT
Honzo, oni mají pravdu, není možné aby se podle jednoho pamfletu řídily všechny státy naprosto přesně a dokonale.
Navíc co zveřejnění smluv mezi EU a Pfizerem, který má pro mě nepochopitelných 300 TÍSÍC stran, a každej týden stíhnout začernit 500 stránek, které zveřejní. To ani nemusí zveřejňovat, to je zbytečné. Musí zveřejnit celou stránku, ale řekni mi, jak je možné za rok při výrobě vakcín popsat 300 tisíc stránek a použít je ke schvalovacímu procesu. To mi nevykládej, že si to někdy někdo byl schopen přečíst, to je pičovina. Komplet začerněná smlouva nebo co to je výjde v roce 2076, a komplet nezačerněná kdy ?
Kde jsou ruští hackeři když je nejvíc potřebujeme ?
A ty tvrdíš, že stačí udělat bububu a všichni se poserou.
Ne ne ne… tohle není neřízený chaos… Odcházející Kurz v rakousku… ne ne
Tohle půjde buď podrobením se a depopulací a nebo válkou, fyzickou válkou.
Slecna Ling
Tak něco optimistického, ať tu skepsi z politickejch i akademickejch slabochů trochu naředíme. Třeba se v ČR taky brzy objeví podobnej drzoun „s gulema“. Ne, Mirek radši už ne :-) Jen teda nějak musíme očurat ty náboženský důvody. Co třeba tvrdit, že pastafariáni nebo vyznavači Mothmana mají své pochyby :-) ?
Tohle už jsem četl jen v trošku pozměněné formě v knize „zpověď lovce ekonomik“ jen na místo růstu HDP a podobných ekonomických prognóz coby a kdyby vycucaných z prstu tak aby se to hodilo se teď tahají čísla s mrtvými a nakaženými a když se tak neděje tak za to může včasný lockdown, roušky, to čemu říkají vakcína atp.
Info.Crew
To skoro vypadá jako rozsáhlé spiknutí.
Jan Mrcasik
Spiknutí je tajné, tohle je veřejné. Nechtěl jsem v tom utopit článek, ale původně jsem měl rozepsanou značnou pasáž na téma jak mezinárodní akademická sféra funguje a jak si dělá svou vlastní politiku.
Zásadní defekt spočívá v sousloví „vědecký konsensus“, kdy akademici s dobrým PR ustanoví dogma, které je zakázané přezkoumávat. Každého jiného akademika, který by to přezkoumávat chtěl, exkomunikují z publikací v peer-reviewed žurnálech, čímž dosáhnou názorové homogenity a „99,7% konsensu“.
A tím prozměnu jasně vysvětlí politikům, že „99,7% vědců se shoduje a tudíž není pochyb, že je nutno X“.
Takto to fungovalo s Globálním oteplováním a dekarbonizací, s „no-threshold toxicity“ (perverzní výmysl evropských environmentalistů, že pokud nejsou schopni prokázat signifikantní účinek chemikálie na zdraví, prohlásí se, že chemikálie je škodlivá v libovolném množství včetně stopového), s genderem a gender mainstreamingem, atd. atp.
Je to limitně podobné tomu, co jak fungovala římskokatolická církev nebo vlastně spíše islámský sunnitský klérus:
– namísto „dogma o papežské neomylnosti“, resp. o neomylnosti Mohammeda, tu máme „dogma o neomylnosti vědeckém konsensu“.
– je to paralelní mocenská struktura, která nemá vlastní armády, ale místo toho kontroluje informace a vzdělávání.
– má monopol na formování názorů – na sféru učitelů, vychovatelů, akademií, hlasatelů PR atd.
– má jednosměrný firewall – propustí všechno ven, ale nic z vně dovnitř. Ovlivňuje politiky, ale žárlivě si střeží že oni nesmí ovlivňovat ji.ovlivňovat.
– funguje v ní rozsáhlá korupce, ale většina figur na nižší úrovni nekriticky upřímně věří dogmatům elit
– každého, kdo začne říkat nepohodlnou pravdu, se snadno zbaví exkomunikací: „říkej si co chceš, ale nikdo tě už nesmí poslouchat a nesmíš vstoupit do našich institucí a území“
– funguje nadstátně a přitom distribuovaně, takže dokáže porážet národní politiky, ale přitom nemá žádnou centrální figuru které by se politici mohli pomstít – „desetitisícihlavá saň“
– nárokuje si právo převychovávat plebs a každému kecat do života z titulu „elity která ví nejlépe“
A tohle všechno způsobil Thomas Kuhn v 60. letech. Od Einsteinových objevů až do konce 60. let totiž platilo, že věda = naprostá svoboda zpochybňovat vědecký mainstream, pokud to vědec dokáže teoreticky konsistentně podložit a následně experimentálně prokázat… A pokud má v sobě jeho teorie inherentně zabudovanou pojistku, která když bude splněna tak bude teorie invalidována.
Jenže pak přišel Kuhn a řekl, že takhle přeci věda dříve nefungovala (ve tmářských dobách) – že vždycky byl „konsensus“ co je pravda a kacíři nikoho nezajímali a nikdo je neuznával, dokud se nepovedlo konsensus pomalinku nahlodat tak, že se celý zhroutil a za kacířů se stal nový konsensus. Vypadalo to jako sociologická teorie, ale fakticky to byl trojský kuň – protože Konsensus nikdy nedovolí, aby jej Kacíři skutečně směli nahlodat, neboť konsensus dělá dekany a redaktory časopisů a s kacíři udělají krátký proces.
Jediná záchrana vědy je totálně sestřelit a zdiskreditovat dogma „vědeckého konsensu“ a obnovit svobodu bádání a publikování bez cenzury, upalování kacířů a exkomunikací… Nebo prohlásit vědu za neobjektivní a prosadit odluku akademie od státu stejně, jako proběhla odluka církve od státu: „mysli si co chceš, ale to ti nedává žádné právo si to vynucovat zákony.“
Jacq
Tak s tou vedou mas Mrdko do znacny miry pravdu ale predstava ze to akademici dokazou diky „dobrymu PR“ je naivni. Kde by ho kurva vzali? Kde by takova pica jako Flegr vzal „dobry PR“?
Sleduj vole vodkud jdou penize vole.
Slecna Ling
Jacqu, ty jsi mírně zapomněl, že žijeme v politicky korektní době. Každej vědec, kterej bude propagovat veřejný blaho ať už je to teda, do psích uší cokoliv, má zelenou. A tím pádem i to PR, o kterým hovoříš. Nikdo si nedovolí jít proti vědci, co myslí na naše „nejlepšejší zájmy“ . Nevládky by se zesrali, lidi by se zesrali, mladí progresivisti by se zesrali….atp.
Jacq
Takze znova – kdo financuje NGOs? Kdo prosazuje „politicky korektni“ sracky a proc? Samozrejme ze neco z toho co Mrdka pise je „pravda“, ze nektery ty veci si zijou vlastnim zivotem, ale vedci jsou jenom nastroj pro dosazeni ucelu.
Totalni kontrola nad lidma, prirodou, vsema zdrojema.
You’ve got it upside down. It’s certainly not the academics who call the shots. They’re either useful idiots, corrupt opportunists, and everything in between. You gotta look for where the dough is coming from.
Slecna Ling
Hele, jako jo, neziskovky často platí stát. Ale jde o to, jak kde a v jakým poměru. Soukromí donátoři taky udělaj hodně. Se koukni na Amnesty International. Ti lovili dárce i mezi občanama v metru.
Jacq
They’re mostly financed by foundations, such as Kill Gates’s, which are basically vehicles for rich people to stash away money, evade taxes, and promote their interests. I can imagine that there are some private dimwits who donate money to these fuckers so that they can in turn brainwash them or fuck them over in some way, but that’s smoke screen, that money is inconsequential.
SkReT
ty neziskovky platí hlavě soros.
Vem si kauza Obzinová, kde jsou všechny feministický neziskovky? Proč nekříčí, že to je útok na ženu ? Hm ?
Nene peníze řídí žoldáky, ale peníze posílají ti, kterým o peníze nejde. Epstain do toho zapadá taky. Tady jde opravdu o sklizeň. O likvidaci lidí, kteří chtějí mít pohodlí starého světa a nedokážou se uskromnit. Pro možnost cestovat udělají všechno, nechají se klidně opíchat čímkoliv jen aby měli zase to co před covidem. A proto jsou určeni k likvidaci. Elity potřebují aby přežili ti jedinci co jsou schopni se vzdát starého řádu a přijmout nový světový řád, bez cestování z nudy a pro potěšení… zaletíme si letadlem do Británie na pizzu apod… Plebs se utrhl ze řetězu a planeta musí být očištěna. Souhlasím s nimi. 99,9% očkovanců jsou mí političtí oponenti. Naprosto souhlasím s jejich eliminací.
Přihlášku k zednářství mi pošlete na email jaroslav.crha@protonmail.com budu Váš věrný kolega, nejen v rámci depopulace lidstva.
Jihočech Honza
Žena je žena jen když má ty „správné názory“. Že se prezidentkou Francie mohla stát žena taky mainstream nijak neoslavoval, stejně tak s americkou viceprezidentkou.
BonfireCZ
počkat, skřet je Crha? :)
hopsson
Mám z toho spíše pocit, že hloupí líní politici, se rádi chytí něčeho, co má na první pohled hlavu a patu. Připadá jim pak, že jsou chytří a všechny přesvědčí, že vědí, co dělají. Nevysvětloval bych složitě události, které lze vysvětlit pohodlností, leností a tupostí lidí. I politik, jej jen člověk a nerad se namáhá jak fyzicky, tak duševně.
„Tyhle něco řikaj a vypadaj děsně chytře. Tak to budu taky řikat a budu děsně chytrej. Při tom si přihrábnu a ještě mě znova zvolej. Hele Angela to taky dělá, dem do toho.“
Jacq
Prepokladat ze cely svet se bude vopicit jeden po druhym a ze to budou politici delat zjevne proti zajmum jejich zemi neni jednoduche vysvetleni.
Jednoduche vysvetleni je ze nemaji jinou moznost respektive nejaka kombinace of carrot and stick.
Ohledne plandemie vsechno ridi WHO na zaklade smluv podle kterych to co kvaknou se primo aplikuje v signatory countries. Tady je mimochodem nova verze treaty:
Je to o prioritach a principech. Politik dela politiku jako zajisteni zdroje prijmu. At uz primo, jako zamestnani, nebo neprimo, jako treba Bures. Podle toho pak vypada jeho prace. Bures delal to, co v konecnem dusledku zhodnocovalo jeho firmy, eventualne kde to vytahlo na vysluni jeho ego. Takovemu cloveku je fuk, jestli propaguje ockovani, nebo proti nemu bojuje. On bude napriklad ockovani pouzivat jako katalyzator pro svuj zajem.
Pak jsou politici, kteri delaji politiku jako zdroj svych prijmu a po nejake dobe zrani z koryta take pro zajisteni sebe a svoji rodiny na obdobi, kdy uz u koryta nebudou. Tito lide resi svoje politicke podnikani. Tedy s kym je takticke souhlasit, s kym ne, proti komu verejne vystoupit, komu naopak neco rict jen tak nekde v koute behem zranice a kazdopadne volic jako takovy je bude zajimat az posledni qartal pred volbama. Do te doby je potreba se udrzet u koryta a zajistit se.
Nic jineho v tom neni, tak je to jednoduche.
SkReT
Ještě vytáhni occamovu břitvu a rovnou si tě dám do ignoru.
Ocamovu břitvu vymysleli manipulátoři pro své hloupé ovce, aby jim mohli vždy podsunout jednodušší řešení pro jejich hloupoučké a omezené mozečky.
Typ: „prostě Okamura je pičus! Ale proč? To ti nevysvětlím, protože to je tak složité, že bych ti to nedokázal vysvětlit a ukázlo by se, že třeba Okamura takovej debil není, tak raděi jednoduše přijmi jednoduchou occamu břitvu, že je Okamura debil a hlavně po ničem nepátrej, nic neřeš a vol evropskou unii!“
To víš že jo pičo.
hopsson
Nebyla řeč o Okamurovi. Byla řeč o Kenovi, Burešovi a Hamajdovi. Přišlo něco s čím nepočítali a měli něco řešit a rozhodnout. Historie jejich rozhodnutí je v textu popsána jasně. Otázkou je proč to udělali. Autor má názor, že je někdo nutí. Já mám názor, že to dělají dobrovolně a radostně z blbosti a lenosti. Někdo volovi ukázal širokou a pohodlnou cestu v panevropském stádu. Těžko říci, která varianta je pro nás horší.
BTW: Occamova, Hanlonova, ale v zásadě asi jo. Ta zoufalá snaha nic nerozhodnou za sebe, ale schovat se za „odborníky“ je děsivá (pro mě)
Jacq
Ted este nejak vysvetli proc vsichni delaj na celym svete to samy. BTW, jses si vedomej financniho krachu na podzim 2019?
jenyk
Považuju všechny anti (covidisty, vaxery) za nejlepší pomocníky establishmentu. Křikem o zcela nepodstatném, krátkém historickém údobí maskujete skutečně důležité věci, které nám zdevastují život, jak ho známe. Kdybyste blbové raději bojovali proti klimahysterii, green dealům a kvantitativnímu uvolňování! Z toho se totiž posereme. Po covidu za pár let neštěkne ani pes. To, že nebudete mít elektřinu, nebudete mít na elektřinu, že vaše úspory, platy a důchody budou v hajzlu, to vás ale bude mrzet a moc.
Jan Mrcasik
Ale o tom je ten článek také, Mlho.
Klimahysterie = „99,9% vědecký konsensus“, „evidence-based science“, „popírači jsou ohrožení“.
Covidismus = „vědecký konsensus“, „evidence-based medicine“, „popírači jsou ohrožení“.
Stejný zdroj, stejný mechanismus, stejné následky.
Jacq
Mrdko, jses uplne mimo. To jsou collateral zalezitosti.
Soustred se na penize vole, respektive bohatstvi. Na nejakou vedu sere pes, respektive veda je vod toho aby slouzila tem who pull the strings vojebavat lidi. Tvoje predstava ze svet ridej akademici je picovina.
Jacq
Mas a nemas pravdu.
Covidismus ve smyslu sanitarni totality je skutecne jenom zaminka. Je to smoke screen zakryvajici krach financniho systemu. Consumer capitalism in pre-BS-1984 form is dead. Za zady lidi se momentalne pripravuje novy financni system, bude to pravdepodobne pekna totalita.
COVID je zpusob jak udrzet lidi pod kontrolou aby nerebelovali.
Neni pravda ze za par let sanitarni totalitarianism zmizi. Ten tu zustane. Nebo takovy je aspon plan.
Duchody zadny nebudou. Kdo vi jestli vydrzi institut soukromyho vlastnictvi.
SkReT
V tomhle má pravdu, ale otáčí to.
Problém je, že ta entita/elita, která rozhodla o tom že chce nový světový řád, přece nechce aby se vrátili staré pořádky. Chce velký reset a předělat společnost na jinou, fungující na jiných principech a proto se mluví o depopulaci pomocí vakcín, protože vakcinovaní jsou ti co chtějí obnovit staré pořádky, aby to bylo „jak to bylo předtím“. Ale ono to už nikdy nebude jako dřív, protože jsme dojeli na limit, který už nikam dál posunout nejde a planeta to přestává dávat a tím nemyslím CO2.
Dobrý postřeh, pane Mrcasíku, nedocházelo mi, že to je stejná arogance positivismu/progresivismu jako všude jinde a že mají i výchozí bod. Po tom, co doktoři předvádějí od podzimu ’19, jsem k nim obecně jako k profesi přestal mít respekt. Odvařili se podobně jako Mann s hokejkou, ekonomové uctívající Keynese a MMT, či kolektivisti všeho druhu s Kájou Marxůch et al..
Sám jsem dospěl jen k tomu, že to je zhruba stejný vohnouství a zazmrděnost jako u inženýrů a P.h.D. v technických oborech. Jinými slovy – i doktoři, odpromovaní a atestovaní, jsou (zase jenom) lidi, takže 90% z nich jsou fachidioti, oportunisti nebo pouzí patolízalové. Čest výjimkám jako jsou profesor Beran nebo zubař z Tabu – proč zrovna těmto rozumím, co říkají, aniž bych byl doktor? A zbytek? – ten akorát dokáže něco zakázat, protože to je to nejjednodušší, co hlupák ve funkcí dokáže udělat, a všichni dokola od sebe ty blbý nařízení opisujou a přitom si vytírají zadek právem.
Totiž, netušil jsem, že i Einstein vedl tento spor, tuto část historie jsem nějak minul. Znám to spíše přes von Misese až k Hoppemu, ten ještě žije a stále do těch zabedněnců šije (třeba vizte jeho Economic Science and Austrian method). A že vám málokdo porozumí, s tím bohužel mnoho nenaděláte. Díky a pište prosím dál.
Jan Mrcasik
On Einstein ani tak nefušoval do debat o filosofii vědy, ale byl neuvěřitelně pokorný a šel příkladem. Výslovně řekl, že jeho teorie relativity bude vyvrácena, pokud nebudou experimentálně ověřeny VŠECHNY tři podmínky, žádné okecávání.
Tím neuvěřitelně inspiroval Poppera, který Einsteinův přístup systematizoval na „požadavek falsifikovatelnosti“ = každá vědecká teorie musí povinně obsahovat pojistku, která když se experimentálně prokáže nebo naopak neprokáže, teorie bez vytáček a ohýbání padá. A tím nastal zlatý věk vědy až do polovice 60. let, kdy Popper vedl sérii debat s Kuhnem a akademická obec nadšeně souhlasila s Kuhnem – a pak Kuhnovy teorie ještě dovedla úplně ad absurdum.
vědecký konsensus, dogmata, exkomunikovaní kacíři a heretici, propojení vědy a politiky. katastrofické předpovědi na základě počítačových modelů s neúplnými vstupy.. no proč ne, stejný modus operandi již léta funguje ve prospěch klimatického náboženství, až do nedávna největšího podvodu a tunelu na peníze v dějinách.
Celý svet sa dá uriadiť jedným článkom v časopise. Ja som to od začiatku tušil, že za to všetko môže jeden článok, len som si nebol istý, že ktorý.
Žejo. Třeba takový „Komunistický manifest“ – jeden článek, co ale vůbec nic neovlivnil.
Nebo třeba takový „brief North East Anglia University“ pro Thatcherovou – pár stránek vůbec nestačilo k tomu, aby se Thatcherová vyděsila „vědy“ a přednesla v OSN, že se musí bojovat s CO2.
Nebo Manifest destiny – ten hloupý pamflet vůbec nebyl důvodem pro dvě války a miliony nadšených fanatiků.
Jan Mrcasik 21.12.2021 v 13:38
některé vaše názory jsou skutečně dobré, ale opravdu se domníváte, že Komunistický manifest nebo článek v Lancelotu něco iniciovaly?
Komunisticky manifest byl sepsany proto, aby se dělnicke třidě dostala mocna zbraň v boji proti imperialismu. A jedině dělnicka třida vyzbrojena marxistickym učenim je schopna otočiť kormidlo dějin kupředu, zpatky ni krok!
Ale kdy a kým?
To vim opět naprosto přesně, soudruhu generale, sudruhem Stalinem…
Generalissimusem.
Přesně tak hoši.
S nějakým podsouváním, že za tohle může jeden článek v nějakým pochybným časopise, o kterém jsem do teď nikdy v životě neslyšel a ani neviděl v televizi mě nepřesvědčí.
Končící Babiš klidně mohl vyložit všechny karty na stůl a celou konspiraci zhodit ze stolu, ale neudělal to. Udělal to nějakej ten prezident Tanzánie a Haiti a pochybuju, že si to s nimi vyřídili redaktoři časopisu. Takže Babiš a vůbec celá vláda ví, že musí citovat co je v tom pamfletu jinak budou prdět do hlíny.
Tak to prostě je.
Nad nimi a za tím stojí někdo mocnější, někdo komu o peníze nejde.
Na to zapomeň, že jde o peníze a o moc. Podívej se jak je si najednou rusko pevný v kramflecích, prakticky minimálně Donbas je už rusko teď, to víme. Zbytek ukrajiny bude demilitarizační pásmo a Evropská Unie může držet rypák.
Když se vrátím k HIV a AIDS, která byla vypuštěna v africe z důvodu likvidace původního obyvatelstva. Ale vědci jaksi nepočítali s tím, že vojáci budou infikované znásilňovat, tak se to dostalo do celého světa a lockdowny proti HIV nebyly.
Ale cíl byl jasný, cílem byla afrika.
Pokud nějaký virus utekl v číně, tak věřím tomu, že cíl byla Asie. A kdo má největší zájem na rozpadu číny? No přece dlužník… Ne vůbec nepoakuzuju na to že USA má základny po celém světě, včetně v uměle vytvořeném Kosovu… Ona i ta španělská chřipka je původem z USA, že ?
Mrcasik nekriticky nerkuli fanaticky obhajuje svoji teorii ze za vsim stoji ideologicky zanicena akademicka obec.
Urcite na tom ze akademicka obec a ruzni pseuodobornici maji pre neco je, nicmene Mrcasik naprosto ignoruje fakta o tom ze „pandemie“ byla desetileti pripravovana skrze WHO (vicemene privatne vlastnenou pharma a foundations), ze WHO ma legalni nastroje skrze ktere muze ovladat responsi zemi na „pandemii“ jejiz definice je tak gumova ze muze znamenat vsechno, a dalsi faktory.
Z nich ten nejdulezitejsi je financni krize. Tu Mrdka ignoruje uplne. Krize se tahne jiz od roku 1998, pak 2008/9 a dospela vicemene do situace kdy financnu system uz nelze zachranit v roce 2019. To je podstata veci. Na nejaky virus sere pes. To je smoke screen pro lidi, vcetne Mrdky, aby se meli ceho bat a o cem zvanit.
Predstava ze vlady vsech statu se boji toho ze akademici nekde neco zakrakaji a bude demonstrace je absolutne naivni. Mrdka si asi nevsimla ze establishment naprosto tvrde umlcuje kohokoli kdo se jim nehodi do kramu – proc by to neudelali treba s tim Snehem nebo Flegrem? Muzou je vygumovat uplne stejne jako gumujou oponenty. Podobne, akademici neplati vladu nybrz dostavaji od ni granty. Stat je muze jednoduse odstrihnout. Takze tezko lze dovodit ze akademici kontroluji staty a ne vice versa. To je pouze Mrdkova utkvela predstava.
Ke sve sckode je Mrcasik ideologicky zaslepeny a sam sobe nedovoli evaluovat fakta objektivne.
Nejvetsi pruser samozrejme je ze vsichni zvani o zalezitostech tykajicich se udajne nemoci a na ekonomicke ramifikace bud nemaj mozek nebo koule nebo jim nezbejva energie. Pourtant, c’est ca qui importe …
Mrcasik nekriticky nerkuli fanaticky obhajuje svoji teorii ze za vsim stoji ideologicky zanicena akademicka obec. A pritom absolutne IGNORUJE , že :
– Mnoho iných vedcov hlásalo celkom iné názory, a týchto vedcov politici IGNOROVALI, resp. priamo osočovali.
– Politici samotní si vybrali za „odborníkov“ tých vedcov. ktorých chceli , pretože títo hlásali demagogiu, ktorú potrebovali politici.
– drvivá väčšina vedcov má minimálny osobný záujem na smerovaní covidteroru.
– priemerní ovčania vedia hovno o tom, čo hlásajú vedci. Takže hlasy vedcov majú na názory ovčanov zanedbateľný vplyv.
– Absolutne NAJvýraznejší vplyv na oklamanie ovčanov mali MÉDIA hlavného prúdu, pro-vládne média. To ony vytvárali verejnú mienku – výraznejšie ako samotní politici.
Kdybys alespoň četl článek, pod kterým reaguješ, tak bys věděl, že tvoje předsudky článek jasně vysvětluje.
Jenže ty sem nechodíš diskutovat a už vůbec ne číst články – ty sem chodíš jen trollit a spamovat.
Proč bys četl články, když už všechno víš, žejo.
Mrdko, nebud zhrzena. Ktosi ma pravdu. Ty tragicky ignorujes fakta ktery odporuji tvoji utkvely predstave o akademickym spiknuti proti svetu.
Akademici nemaj zadnou silu, zadnou financni silu, zadnou leverage. Jsou zneuzivany k tomu aby sanitarni fasismus byl justifikovany. The people who are calling the shots are completely different.
You’re wrong.
Honzo, oni mají pravdu, není možné aby se podle jednoho pamfletu řídily všechny státy naprosto přesně a dokonale.
Navíc co zveřejnění smluv mezi EU a Pfizerem, který má pro mě nepochopitelných 300 TÍSÍC stran, a každej týden stíhnout začernit 500 stránek, které zveřejní. To ani nemusí zveřejňovat, to je zbytečné. Musí zveřejnit celou stránku, ale řekni mi, jak je možné za rok při výrobě vakcín popsat 300 tisíc stránek a použít je ke schvalovacímu procesu. To mi nevykládej, že si to někdy někdo byl schopen přečíst, to je pičovina. Komplet začerněná smlouva nebo co to je výjde v roce 2076, a komplet nezačerněná kdy ?
Kde jsou ruští hackeři když je nejvíc potřebujeme ?
A ty tvrdíš, že stačí udělat bububu a všichni se poserou.
Ne ne ne… tohle není neřízený chaos… Odcházející Kurz v rakousku… ne ne
Tohle půjde buď podrobením se a depopulací a nebo válkou, fyzickou válkou.
Tak něco optimistického, ať tu skepsi z politickejch i akademickejch slabochů trochu naředíme. Třeba se v ČR taky brzy objeví podobnej drzoun „s gulema“. Ne, Mirek radši už ne :-) Jen teda nějak musíme očurat ty náboženský důvody. Co třeba tvrdit, že pastafariáni nebo vyznavači Mothmana mají své pochyby :-) ?
https://www.littler.com/publication-press/publication/texas-governor-abbott-bars-employers-and-individuals-compelling-covid
Tohle už jsem četl jen v trošku pozměněné formě v knize „zpověď lovce ekonomik“ jen na místo růstu HDP a podobných ekonomických prognóz coby a kdyby vycucaných z prstu tak aby se to hodilo se teď tahají čísla s mrtvými a nakaženými a když se tak neděje tak za to může včasný lockdown, roušky, to čemu říkají vakcína atp.
To skoro vypadá jako rozsáhlé spiknutí.
Spiknutí je tajné, tohle je veřejné. Nechtěl jsem v tom utopit článek, ale původně jsem měl rozepsanou značnou pasáž na téma jak mezinárodní akademická sféra funguje a jak si dělá svou vlastní politiku.
Zásadní defekt spočívá v sousloví „vědecký konsensus“, kdy akademici s dobrým PR ustanoví dogma, které je zakázané přezkoumávat. Každého jiného akademika, který by to přezkoumávat chtěl, exkomunikují z publikací v peer-reviewed žurnálech, čímž dosáhnou názorové homogenity a „99,7% konsensu“.
A tím prozměnu jasně vysvětlí politikům, že „99,7% vědců se shoduje a tudíž není pochyb, že je nutno X“.
Takto to fungovalo s Globálním oteplováním a dekarbonizací, s „no-threshold toxicity“ (perverzní výmysl evropských environmentalistů, že pokud nejsou schopni prokázat signifikantní účinek chemikálie na zdraví, prohlásí se, že chemikálie je škodlivá v libovolném množství včetně stopového), s genderem a gender mainstreamingem, atd. atp.
Je to limitně podobné tomu, co jak fungovala římskokatolická církev nebo vlastně spíše islámský sunnitský klérus:
– namísto „dogma o papežské neomylnosti“, resp. o neomylnosti Mohammeda, tu máme „dogma o neomylnosti vědeckém konsensu“.
– je to paralelní mocenská struktura, která nemá vlastní armády, ale místo toho kontroluje informace a vzdělávání.
– má monopol na formování názorů – na sféru učitelů, vychovatelů, akademií, hlasatelů PR atd.
– má jednosměrný firewall – propustí všechno ven, ale nic z vně dovnitř. Ovlivňuje politiky, ale žárlivě si střeží že oni nesmí ovlivňovat ji.ovlivňovat.
– funguje v ní rozsáhlá korupce, ale většina figur na nižší úrovni nekriticky upřímně věří dogmatům elit
– každého, kdo začne říkat nepohodlnou pravdu, se snadno zbaví exkomunikací: „říkej si co chceš, ale nikdo tě už nesmí poslouchat a nesmíš vstoupit do našich institucí a území“
– funguje nadstátně a přitom distribuovaně, takže dokáže porážet národní politiky, ale přitom nemá žádnou centrální figuru které by se politici mohli pomstít – „desetitisícihlavá saň“
– nárokuje si právo převychovávat plebs a každému kecat do života z titulu „elity která ví nejlépe“
A tohle všechno způsobil Thomas Kuhn v 60. letech. Od Einsteinových objevů až do konce 60. let totiž platilo, že věda = naprostá svoboda zpochybňovat vědecký mainstream, pokud to vědec dokáže teoreticky konsistentně podložit a následně experimentálně prokázat… A pokud má v sobě jeho teorie inherentně zabudovanou pojistku, která když bude splněna tak bude teorie invalidována.
Jenže pak přišel Kuhn a řekl, že takhle přeci věda dříve nefungovala (ve tmářských dobách) – že vždycky byl „konsensus“ co je pravda a kacíři nikoho nezajímali a nikdo je neuznával, dokud se nepovedlo konsensus pomalinku nahlodat tak, že se celý zhroutil a za kacířů se stal nový konsensus. Vypadalo to jako sociologická teorie, ale fakticky to byl trojský kuň – protože Konsensus nikdy nedovolí, aby jej Kacíři skutečně směli nahlodat, neboť konsensus dělá dekany a redaktory časopisů a s kacíři udělají krátký proces.
Jediná záchrana vědy je totálně sestřelit a zdiskreditovat dogma „vědeckého konsensu“ a obnovit svobodu bádání a publikování bez cenzury, upalování kacířů a exkomunikací… Nebo prohlásit vědu za neobjektivní a prosadit odluku akademie od státu stejně, jako proběhla odluka církve od státu: „mysli si co chceš, ale to ti nedává žádné právo si to vynucovat zákony.“
Tak s tou vedou mas Mrdko do znacny miry pravdu ale predstava ze to akademici dokazou diky „dobrymu PR“ je naivni. Kde by ho kurva vzali? Kde by takova pica jako Flegr vzal „dobry PR“?
Sleduj vole vodkud jdou penize vole.
Jacqu, ty jsi mírně zapomněl, že žijeme v politicky korektní době. Každej vědec, kterej bude propagovat veřejný blaho ať už je to teda, do psích uší cokoliv, má zelenou. A tím pádem i to PR, o kterým hovoříš. Nikdo si nedovolí jít proti vědci, co myslí na naše „nejlepšejší zájmy“ . Nevládky by se zesrali, lidi by se zesrali, mladí progresivisti by se zesrali….atp.
Takze znova – kdo financuje NGOs? Kdo prosazuje „politicky korektni“ sracky a proc? Samozrejme ze neco z toho co Mrdka pise je „pravda“, ze nektery ty veci si zijou vlastnim zivotem, ale vedci jsou jenom nastroj pro dosazeni ucelu.
To kam je svet smerovan je zajimave popsano zde:
https://off-guardian.org/2021/10/27/seizing-everything-the-theft-of-the-global-commons-part-1/
https://off-guardian.org/2021/11/08/seizing-everything-the-theft-of-the-global-commons-part-2/
Totalni kontrola nad lidma, prirodou, vsema zdrojema.
You’ve got it upside down. It’s certainly not the academics who call the shots. They’re either useful idiots, corrupt opportunists, and everything in between. You gotta look for where the dough is coming from.
Hele, jako jo, neziskovky často platí stát. Ale jde o to, jak kde a v jakým poměru. Soukromí donátoři taky udělaj hodně. Se koukni na Amnesty International. Ti lovili dárce i mezi občanama v metru.
They’re mostly financed by foundations, such as Kill Gates’s, which are basically vehicles for rich people to stash away money, evade taxes, and promote their interests. I can imagine that there are some private dimwits who donate money to these fuckers so that they can in turn brainwash them or fuck them over in some way, but that’s smoke screen, that money is inconsequential.
ty neziskovky platí hlavě soros.
Vem si kauza Obzinová, kde jsou všechny feministický neziskovky? Proč nekříčí, že to je útok na ženu ? Hm ?
Nene peníze řídí žoldáky, ale peníze posílají ti, kterým o peníze nejde. Epstain do toho zapadá taky. Tady jde opravdu o sklizeň. O likvidaci lidí, kteří chtějí mít pohodlí starého světa a nedokážou se uskromnit. Pro možnost cestovat udělají všechno, nechají se klidně opíchat čímkoliv jen aby měli zase to co před covidem. A proto jsou určeni k likvidaci. Elity potřebují aby přežili ti jedinci co jsou schopni se vzdát starého řádu a přijmout nový světový řád, bez cestování z nudy a pro potěšení… zaletíme si letadlem do Británie na pizzu apod… Plebs se utrhl ze řetězu a planeta musí být očištěna. Souhlasím s nimi. 99,9% očkovanců jsou mí političtí oponenti. Naprosto souhlasím s jejich eliminací.
Přihlášku k zednářství mi pošlete na email jaroslav.crha@protonmail.com budu Váš věrný kolega, nejen v rámci depopulace lidstva.
Žena je žena jen když má ty „správné názory“. Že se prezidentkou Francie mohla stát žena taky mainstream nijak neoslavoval, stejně tak s americkou viceprezidentkou.
počkat, skřet je Crha? :)
Mám z toho spíše pocit, že hloupí líní politici, se rádi chytí něčeho, co má na první pohled hlavu a patu. Připadá jim pak, že jsou chytří a všechny přesvědčí, že vědí, co dělají. Nevysvětloval bych složitě události, které lze vysvětlit pohodlností, leností a tupostí lidí. I politik, jej jen člověk a nerad se namáhá jak fyzicky, tak duševně.
„Tyhle něco řikaj a vypadaj děsně chytře. Tak to budu taky řikat a budu děsně chytrej. Při tom si přihrábnu a ještě mě znova zvolej. Hele Angela to taky dělá, dem do toho.“
Prepokladat ze cely svet se bude vopicit jeden po druhym a ze to budou politici delat zjevne proti zajmum jejich zemi neni jednoduche vysvetleni.
Jednoduche vysvetleni je ze nemaji jinou moznost respektive nejaka kombinace of carrot and stick.
Ohledne plandemie vsechno ridi WHO na zaklade smluv podle kterych to co kvaknou se primo aplikuje v signatory countries. Tady je mimochodem nova verze treaty:
https://www.graduateinstitute.ch/sites/internet/files/2021-09/guide-pandemic-treaty.pdf
Je to o prioritach a principech. Politik dela politiku jako zajisteni zdroje prijmu. At uz primo, jako zamestnani, nebo neprimo, jako treba Bures. Podle toho pak vypada jeho prace. Bures delal to, co v konecnem dusledku zhodnocovalo jeho firmy, eventualne kde to vytahlo na vysluni jeho ego. Takovemu cloveku je fuk, jestli propaguje ockovani, nebo proti nemu bojuje. On bude napriklad ockovani pouzivat jako katalyzator pro svuj zajem.
Pak jsou politici, kteri delaji politiku jako zdroj svych prijmu a po nejake dobe zrani z koryta take pro zajisteni sebe a svoji rodiny na obdobi, kdy uz u koryta nebudou. Tito lide resi svoje politicke podnikani. Tedy s kym je takticke souhlasit, s kym ne, proti komu verejne vystoupit, komu naopak neco rict jen tak nekde v koute behem zranice a kazdopadne volic jako takovy je bude zajimat az posledni qartal pred volbama. Do te doby je potreba se udrzet u koryta a zajistit se.
Nic jineho v tom neni, tak je to jednoduche.
Ještě vytáhni occamovu břitvu a rovnou si tě dám do ignoru.
Ocamovu břitvu vymysleli manipulátoři pro své hloupé ovce, aby jim mohli vždy podsunout jednodušší řešení pro jejich hloupoučké a omezené mozečky.
Typ: „prostě Okamura je pičus! Ale proč? To ti nevysvětlím, protože to je tak složité, že bych ti to nedokázal vysvětlit a ukázlo by se, že třeba Okamura takovej debil není, tak raděi jednoduše přijmi jednoduchou occamu břitvu, že je Okamura debil a hlavně po ničem nepátrej, nic neřeš a vol evropskou unii!“
To víš že jo pičo.
Nebyla řeč o Okamurovi. Byla řeč o Kenovi, Burešovi a Hamajdovi. Přišlo něco s čím nepočítali a měli něco řešit a rozhodnout. Historie jejich rozhodnutí je v textu popsána jasně. Otázkou je proč to udělali. Autor má názor, že je někdo nutí. Já mám názor, že to dělají dobrovolně a radostně z blbosti a lenosti. Někdo volovi ukázal širokou a pohodlnou cestu v panevropském stádu. Těžko říci, která varianta je pro nás horší.
BTW: Occamova, Hanlonova, ale v zásadě asi jo. Ta zoufalá snaha nic nerozhodnou za sebe, ale schovat se za „odborníky“ je děsivá (pro mě)
Ted este nejak vysvetli proc vsichni delaj na celym svete to samy. BTW, jses si vedomej financniho krachu na podzim 2019?
Považuju všechny anti (covidisty, vaxery) za nejlepší pomocníky establishmentu. Křikem o zcela nepodstatném, krátkém historickém údobí maskujete skutečně důležité věci, které nám zdevastují život, jak ho známe. Kdybyste blbové raději bojovali proti klimahysterii, green dealům a kvantitativnímu uvolňování! Z toho se totiž posereme. Po covidu za pár let neštěkne ani pes. To, že nebudete mít elektřinu, nebudete mít na elektřinu, že vaše úspory, platy a důchody budou v hajzlu, to vás ale bude mrzet a moc.
Ale o tom je ten článek také, Mlho.
Klimahysterie = „99,9% vědecký konsensus“, „evidence-based science“, „popírači jsou ohrožení“.
Covidismus = „vědecký konsensus“, „evidence-based medicine“, „popírači jsou ohrožení“.
Stejný zdroj, stejný mechanismus, stejné následky.
Mrdko, jses uplne mimo. To jsou collateral zalezitosti.
Soustred se na penize vole, respektive bohatstvi. Na nejakou vedu sere pes, respektive veda je vod toho aby slouzila tem who pull the strings vojebavat lidi. Tvoje predstava ze svet ridej akademici je picovina.
Mas a nemas pravdu.
Covidismus ve smyslu sanitarni totality je skutecne jenom zaminka. Je to smoke screen zakryvajici krach financniho systemu. Consumer capitalism in pre-BS-1984 form is dead. Za zady lidi se momentalne pripravuje novy financni system, bude to pravdepodobne pekna totalita.
COVID je zpusob jak udrzet lidi pod kontrolou aby nerebelovali.
Neni pravda ze za par let sanitarni totalitarianism zmizi. Ten tu zustane. Nebo takovy je aspon plan.
Duchody zadny nebudou. Kdo vi jestli vydrzi institut soukromyho vlastnictvi.
V tomhle má pravdu, ale otáčí to.
Problém je, že ta entita/elita, která rozhodla o tom že chce nový světový řád, přece nechce aby se vrátili staré pořádky. Chce velký reset a předělat společnost na jinou, fungující na jiných principech a proto se mluví o depopulaci pomocí vakcín, protože vakcinovaní jsou ti co chtějí obnovit staré pořádky, aby to bylo „jak to bylo předtím“. Ale ono to už nikdy nebude jako dřív, protože jsme dojeli na limit, který už nikam dál posunout nejde a planeta to přestává dávat a tím nemyslím CO2.
Kdo má zájem, může si o tom něco přečíst na Zničí Fed globální finanční trhy kvůli svému velkému resetu?
Super článek, jako obvykle. Díky za něj.
Dobrý postřeh, pane Mrcasíku, nedocházelo mi, že to je stejná arogance positivismu/progresivismu jako všude jinde a že mají i výchozí bod. Po tom, co doktoři předvádějí od podzimu ’19, jsem k nim obecně jako k profesi přestal mít respekt. Odvařili se podobně jako Mann s hokejkou, ekonomové uctívající Keynese a MMT, či kolektivisti všeho druhu s Kájou Marxůch et al..
Sám jsem dospěl jen k tomu, že to je zhruba stejný vohnouství a zazmrděnost jako u inženýrů a P.h.D. v technických oborech. Jinými slovy – i doktoři, odpromovaní a atestovaní, jsou (zase jenom) lidi, takže 90% z nich jsou fachidioti, oportunisti nebo pouzí patolízalové. Čest výjimkám jako jsou profesor Beran nebo zubař z Tabu – proč zrovna těmto rozumím, co říkají, aniž bych byl doktor? A zbytek? – ten akorát dokáže něco zakázat, protože to je to nejjednodušší, co hlupák ve funkcí dokáže udělat, a všichni dokola od sebe ty blbý nařízení opisujou a přitom si vytírají zadek právem.
Totiž, netušil jsem, že i Einstein vedl tento spor, tuto část historie jsem nějak minul. Znám to spíše přes von Misese až k Hoppemu, ten ještě žije a stále do těch zabedněnců šije (třeba vizte jeho Economic Science and Austrian method). A že vám málokdo porozumí, s tím bohužel mnoho nenaděláte. Díky a pište prosím dál.
On Einstein ani tak nefušoval do debat o filosofii vědy, ale byl neuvěřitelně pokorný a šel příkladem. Výslovně řekl, že jeho teorie relativity bude vyvrácena, pokud nebudou experimentálně ověřeny VŠECHNY tři podmínky, žádné okecávání.
Tím neuvěřitelně inspiroval Poppera, který Einsteinův přístup systematizoval na „požadavek falsifikovatelnosti“ = každá vědecká teorie musí povinně obsahovat pojistku, která když se experimentálně prokáže nebo naopak neprokáže, teorie bez vytáček a ohýbání padá. A tím nastal zlatý věk vědy až do polovice 60. let, kdy Popper vedl sérii debat s Kuhnem a akademická obec nadšeně souhlasila s Kuhnem – a pak Kuhnovy teorie ještě dovedla úplně ad absurdum.
Tehdy také (znovu) začala pseudověda, kdy akademici tolerovali a propagovali „studie“ které si nejdůležitější parametry vycucaly zcela z prstu – SETI, Jadernou zimu apod., viz https://wattsupwiththat.com/2010/07/09/aliens-cause-global-warming-a-caltech-lecture-by-michael-crichton/
vědecký konsensus, dogmata, exkomunikovaní kacíři a heretici, propojení vědy a politiky. katastrofické předpovědi na základě počítačových modelů s neúplnými vstupy.. no proč ne, stejný modus operandi již léta funguje ve prospěch klimatického náboženství, až do nedávna největšího podvodu a tunelu na peníze v dějinách.