Zbytečně dlouhý článek. Soudruzi z pozic, na kterých je soudruh Pavel, nemají takto vysoko co dělat. Tečka. A už vůbec ne ti, co nevěřili, ale kvůli kariéře se k nim dali. Věřící komanči dělali zlo, protože tomu věřili. Tihleti pavlovští kariéristi konali zlo jen a pouze pro mrzký osobní prospěch, a proto jsou hodni mnohem většího opovržení, ne prezidentské sesle. Mimochodem, i u nás v rodině se odehrávaly podobné příběhy.
OldCar
Souhlas. Být komunistou z vychcanosti, je dle mého mnohem horší, než být komunistou z blbosti.
Dissenter
Vidíte, a já to mám přesně obráceně. Člověku, který vstoupil do KSČ proto, aby mu nestranictví nepřekáželo v kariéře a zároveň nikomu neublížil, dokážu pochopit. Člověka, který komunistickým myšlenkám věřil, považuji za nebezpečného hajzla.
Jacq
„Člověka, který komunistickým myšlenkám věřil, považuji za nebezpečného hajzla.
Co presne je „komunisticka myslenka“?
Utopicky-teoreticka spolecnost kde kazdy dostava to co potrebuje (s tim ze to neimplikuje ze to co clovek potrebuje je determinovano nejakou centralni bolsevickou mrdkou, ale je to mysleno genuinely)? Co je na tom spatneho a neni to nakonec logicky cil lidskeho snazeni a societalniho vyvoje?
Nebo je „komunisticka myslenka“ ten nasiolny zpusob jakym se bolsevici snazili komunismus implementovat?
It would behoove one to think one’s statements through prior to uttering them …
Jinak obecne, zadna ideologie, zadny koncept neni universalne aplikovatelny a proto, pokud je implementovany, tak zakonite v urcitem ohledu zpusobi nejake zlo. Znamena to ze kdyz ma nekdo v tomhle ohledu nejakou myslenky, tak je to nebezpecny hajzl?
Takze by se lidi meli na vsechno vysrat a nechat to na von Hayekesque spontaneous order? Co kdyz se ale mezi lidma najde nejaka mrdka ktera toho zneuzije, coz zakonite nastane protoze mezi lidma je jak nasrano mrdkama ktery sebelip myslenej koncept zneuzikou?
Dissenter
Ta z komunistických myšlenek o „potřebách“ je jedna z těch zcela stupidních. Ve sci-fi světě neomezené dostupnosti energie by byla u hmotných statků zdánlivě představitelná, ale co kdyby všichni potřebovali mít Monu Lisu? Nebo k…. lásku té nejhezčí ženy?
Nejsou žádné potřeby. Jsou lidská přání, která spolu soupeří o (vzácné) zdroje. Trh je jen přirozeným mechanismem tohoto soupeření, který se různými způsoby projevuje ve sféře ekonomické i mimoekonomické. V ekonomické sféře proto existuje hodnota = cena.
Takže ano, Hayekův spontánní řád je asi nejblíž a to i co se týče možnosti zneužití. Socík jako „předstupeň“ komunismu byl zneužit všude, kde existoval. Ten náš polovičně regulovaný kapík/socík je zneužíván o dost méně.
ygorek
Dissenter 3.9.2022 v 18:22
Váš objevný výklad komunistických myšlenek o „potřebách“ mě zaujal.
Přišel jste na to úplně sám, nebo s dopomocí?
Socialismus jako předstupeň komunismu neexistoval nikde.
Dissenter
Hloupost. Jinak děkujeme za příspěvek bez argumentů a posíláme klíčenku.
Jesterka
@Dissenter: Představte si, že jsou lidi, kteří si pletou přání a potřeby. Nebo dokonce tvrdí, že lidé nemají žádné potřeby. Například nepotřebují jíst, pít nebo dýchat.
A teď si představte, že tito lidé se dokonce i naučili psát do diskusí! To musel být vrcholný výkon jejich inteligence, a zřejmě to dalo dost práce.
ygorek
Jesterka 3.9.2022 v 20:28
Živě si to představuji.
Stejně jako neexistenci zbožní výroby. Nebo se zboží nevyrábí za účelem uspokojování konkrétních potřeb?
Zboží se (nikoli se, ale jeho výrobce) nevyrábí za účelem uspokojování potřeb, ale za účelem zisku. Tedy dává smysl vyrábět takové zboží, které uspokojí poptávku (tu lze chápat jako součet přání a potřeb) těch, kteří jsou ochotni s výrobcem za její uspokojení směnit zase něco jiného, vulgo peníze.
Z hlediska obou smluvních stran je vcelku jedno, jestli poptávka obsahuje potřeby (nutné) nebo přání (méně nutné?).
A právě v tom je ta nestvůrná arogance kolektivismu (od socialismu po komunismus), který předpokládá, že všichni mají stejné žaludky a potřeby, a arogantně srovnává hodnotové žebříčky všech do stejné latě. Proto je komunismus nejhorší ideologie, která zatím existovala – degraduje společnost lidí, jednotlivců, v šedivé a hnusné mraveniště.
Nikdo nemá právo soudit, zda je konkrétní věc pro jiného nutná potřeba či zbytečný rozmar. Nikdo nestojí v roli určovatele „správných“ hodnotových žebříčků. Jedinou podstatnou věcí je to, zda poptávající nabídne dostatečnou protihodnotu.
Jihočech Honza
Zkus to vysvětlit evropské komisi v rámci boje proti zlému CO2.
Dissenter
Co mají externality společného s hodnotovými žebříčky? (odhlédnu-li od toho, že celý boj proti oteplování považuju za blbost)
„(komunismus) arogantně srovnává hodnotové žebříčky všech do stejné latě“
To je nesmysl. Unifikace hodnot je vlastnost kazdeho systemu. Na to aby nejaky societalni system mohl fungovat, musi jeho „hodnoty“ nebo „parametry“ embracovat vsichni ucastnici. Viz krestanstvi
Jacq
System ve kterem kazdy bude praktikovat jine hodnoty je utopicky, jako treba ten von Hayek’s spontaneous order. Ten by mohl fungovat pouze pod podminkou ze vsichni ucastnici (lidi) budou neustale v kazdym okamziku vlastnit nic, budou mit stejnou (trzni) silu, nebudou vytvaret aliance aby svoji silu zvetsili, etc. etc. Utopia par excellence.
Ne ze bych byl zastance komunismu, ale nejhorsi ideologie? Tezko. Jsou mnohem zvracenejsi ideologie, jako napriklad eugenics ktery je jednou z ideologii ktera je za tim co momentalne sledujeme, etc.
Most importantly – 20th century communism is an ANACHRONISTIC concept. Dead as a friggin doornail. WHAT SENSE DOES IT MAKE TO YAP ABOUT COMMUNISM? IT AIN’T COMING BACK! Wokeism-protectionism is much more sinister an ideology, and it’s spreading around the world like a fucking wildfire. Worry about what matters, not about what doesn’t.
ygorek
Dissenter 3.9.2022 v 20:02
Kritizovaný příspěvek obsahuje srovnatelný počet argumentů jako příspěvek Dissenterův z 3.9.2022 v 18:22.
Ledaskdo si myslí, že prohlášením „Hloupost.“ učiní argumentaci zadost, to cháp. Ale proč potom diskutuje?
Otázka existence/neexistence socialismu se zde mnohokrát probírala, škoda, že jste se neúčastnil, diskutující by ušetřili mnoho času.
Kam si můžete zastrčit klíčenku, víte nejlépe sám – tam, kde vás již tlačí ty předešlé.
ygorek
Dissenter 3..9.2022 v 10:51
Je to naopak.
Člověk, který do KSČ vstoupil z oportunismu, je nebezpečný hajzl.
Člověka, který komunistickým myšlenkám věřil, dokážu pochopit, ale ne podporovat.
Zde je dobré se zastavit, ohlédnout zpět a vysvětli, co je to ta komunistická myšlenka, kde se to kupuje a kolik bonů to asi tak stojí…
starter25
Takhle jednoduché bych to chtěl mít taky. Nálepky jsou super, velmi tomu pomáhají.
O Burešovi si každý můžeme udělat představu a názor. Zajímalo by mě ale kolik lidí tady v diskuzi zná osobně z běžného života větší počet komunistů, kteří tomu věřili a komunistů oportunistů. Jestli se tyhle primitivní nálepky náhodou nestírají.
ygorek
starter 3.9.2022 v 20:25
Takhle jednoduché to je.
Několik komunistů, kteří tomu věřili, znám.
Několik komunistů oportunistů znám také. Příklad z praxe: na třídních srazech a podobných pokecech se mi (bývalí) spolužáci smáli s tím, že jsem komunista. Jak obvykle vyplynulo z dalšího rozhovoru, v KSČ byli oni, já ne.
starter25
Já teda nejsem důchodce, abych měl za spolužáky komouše. Každopádně ti, co byli v mém okolí tak rozhodně nevykazovali vlastnosti Urválka. Tyhle nálepky proto nespatřuji jako moc funkční, rozhodně ne pro generalizaci.
Otazku kterou bys mel primarne odpovedet neuspesny zadateli o clenstvi v KSC ygnore je proc jsi vstupoval do KSC ty, vole ygnore vole.
dritchie
D-Fensi, naprosto přesné, naprosto výstižné!
Bojím se však, že nám „lepší lidé“ v kooperaci s buřtožrouty toho bolševického lampasáka na Hradě přece jen aktivují.
Vlastně už je velmi málo možností, jak tomu zabránit.
Jako, jasně, souhlas. ALE: Přijde takhle druhé kolo prezidentské volby, a na výběr bude: a) nevolit, b) volit Bureše, c) volit Pavla. Protože tak to první kolo prostě dopadne, to si nenalhávejme, že by se ještě na poslední chvíli nějakej ten „pan Slušný“ objevil a vyrostl mezi první příčky. Tak co jako potom? Za mě nejmenší zlo, tj. cé je správně (nejméně špatně). A můžu D-Fensovy pocity chápat třeba tisíckrát.
tenton
Dvojtej agent je horší než jednojtej.Víc než zlo.
starter25
Čest soudruhu, teda sovětskému Vencovi. Bizarní. ČT říká, že dlouhá fronta čeká na soudruha v rakvi, na záběrech ale jen stráž před vchodem a když už tak se tam střídají zaměstnanci západních nepřátelských ambasád. No jo no, dle ČT opět omezení ruští mužici nechápou význam tohoto skvělého politika, zatímco země, které s tebou vedou proxy válku mu vzdávají hold. Vlastenec.
sergej
:-) Tak zaslechl jsem že z ukrajince brežněva udělali rusa a přepsali wikipedii protože asi v rusku zajistil dostatek bytů a podporoval „dači lidem. Mimochodem rusové z měst se prý samozásobí potravinami až z 30% právě odtamtud. Kterou politiku tady husák zajistil také s „jeho dětmi.
Reakcionář
Brežněv je Ukrajinec asi jako Ahmed narozenej ve Finsku jemenským rodičům Fin. Národnost nedělá místo narození, ale krev a prostředí, které člověka vychová. Brežněv byl ruský rudý zmrd jak se patří. Můžeš to popírat jak chceš.
Jesterka
Podstatou vašeho tvrzení je, že:
a) Páchá-li někdo (z vašeho pohledu) něco špatného – je to (přímo či nepřímo, či nějakou zakroucenou cestou) Rus.
b) Všichni ostatní jsou (přímo či nepřímo) Američané.
Jste uvědomělý soudruh!
Reakcionář
To je vaše nesmyslná interpretace. Jediné co tvrdím je, že Ahmed narozenej ve Finsku jemenským rodičům, není Fin. A taky to, že Brežněv, který se narodil ruským rodičům a sám se ve své autobiografii přihlásil k ruské národnosti, je Rus.
ygorek
Reakcionář 3.9.2022 v 20:35
Naopak. Ahmed narozenej(sic) ve Finsku jemenských rodičům je Fin státní příslušností, pokud získá potřebný papír a Fin národností, pokud se k ní přihlásí. Úplně stejně jako Brežněv, který prohlásil, že je Rus, tedy se přihlásil k ruské národnosti, takže byl Rus. Úplně stejně, jako se Vstrčil přihlásil z tchajwanské národnosti, takže je Tchajwanec.
Reakcionář
Občanství a národnost jsou dvě různé věci. Ano, i ten Ahmed může mít finské občanství, ale to z něj nedělá člověka finské národnosti. Ano, může se k tomu oficiálně přihlásit (například při sčítání lidu) a může se považovat za Fina, ale tak nějak všichni normálně uvažující lidé ví, že ten člověk Fin není. Je to prostě náplava z nějaké africké prdele a s hodnotami té Evropy má nula společného. Vystrčilovo Tchajwanství byla čistá symbolika. Můžeme si z toho dělat prdel, ale Tchajwanec to neni a nikdy nebude.
ygorek
Reakcionář 3.9.2022 v 20:50
Co se úvodu vaší reakce týče, můj příspěvek jste skoro pochopil. Zůstává jedna otázka: Co jsou to ty „hodnoty té Evropy“?
Mohl byste mi je alespoň trochu přiblížit?
Vystrčilovo Tchajwanství nabyly čistá symbolika, ale čistá pitomost. Proto si z něho mohu „dělat prdel“, jak jste správně pochopil.
Pana Vystrčila znám a vím, co není a doufám, co nebude.
kaBrnak
Doporučil bych vám nebavit se s agenty, zde nasazenými BIS a americkými thinktanky, vlivovými agenturami a sorosovými neziskovkami. Je to ztráta času a jen hrajete jejich hru podle jejich pravidel.
Já jsem si těch cca 5 krajně podezřelých nových nicků co tu unisono vedou stejnou agendu a zaplevelují to tu stovkami nesmyslných příspěvků, dal preventivně do ignore.
Jesterka
Díky! Je v ignore.
Reakcionář
A pointa? Ti rudí zmrdi nám sem nepadají z nebe. Volí si je naši debilní voliči. Máme co si zasloužíme.
kaBrnak
Můžete mi někdo vysvětlit, ohledně dnešní demonstrace, jak je to s počty demonstrantů? Já jsem nikdy moc nebyl na matiku, ale když na protibabišovské demonstraci byla zaplněna půlka václaváku tak média odhadly že tam bylo 250 000 lidí. A teď když je na protifialově demonstraci zaplněný celý áclavák, tak to odhadují na 70 000 lidí.
Zdá se mi že tu něco trochu nesedí.
Kolik lidí se tedy vejde na václavák ?
Reakcionář
Demontrace proti Babišovi, o které se říká, že tam bylo 250 tisíc lidí, nebyla na Václaváku ale na Letné.
A jo, to že více či méně plnej Václavák je plus mínus 75 tisíc lidí, je dlouhodobě ustálená norma.
kaBrnak
Můžete mi někdo vysvětlit, ohledně dnešní demonstrace, jak je to s počty demonstrantů? Já jsem nikdy moc nebyl na matiku, ale když na protibabišovské demonstraci byla zaplněna půlka václaváku tak média odhadly že tam bylo 250 000 lidí. A teď když je na protifialově demonstraci zaplněný celý václavák, tak to odhadují na 70 000 lidí.
Zdá se mi že tu něco trochu nesedí.
Kolik lidí se tedy vejde na václavák ?
Jesterka
Chceš-li vědět, co je pravdu, tak to ví jedině Camper:
Takže minimálně 100 000 lidí se tam vleze naráz. A to někteří příchází a odchází.
Když porovnáváme antobabišovskou, tak proti Babišovi je většina pražáků, a ti se na demošce stavili i s dětmi cestou z práce.
Naopak, proti současné vládě je většina mimopražských, kteří museli pracně a za své do Prahy přijet.
Další faktor je ten, že proti babišovi štvaly veškerá média, neziskovky a umělci. Zatímco současnou vládu všechny (pražská) média podporují a z umělecké i neziskovkářské fronty je slyšet jen hrobové ticho.
Když tyto faktory započítáme, tak by se dalo odhadnout, že současná protifialovská demonstrace oproti protibabišovské má podporu lidí tak 3:1
Ostatně, na majdanu 2014 byly plné ulice Pra… ehm chci říct Kyjeva. A kolik ukrajinců z těch 50 milionů REÁLNĚ chtělo vládu nácků, banderovců, militarizaci, rozprodej státu západním korporacím a nakonec válku?
Jihočech Honza
Není demonstrant jako demonstrant, cáre nejmilejší, proevropský (protibabišovský) mezi nimi nejdemonstrantovnější.
kaBrnak
Takže tenhle se počítá za 3 normální demonstranty. Už to chápu. Není soudruh jako soudruh, některý je prostě soudruhovatější.
Jihočech Honza
Proč se tu ještě neobjevil ten prastarý devadesátkový vtip?
Zbytečně dlouhý článek. Soudruzi z pozic, na kterých je soudruh Pavel, nemají takto vysoko co dělat. Tečka. A už vůbec ne ti, co nevěřili, ale kvůli kariéře se k nim dali. Věřící komanči dělali zlo, protože tomu věřili. Tihleti pavlovští kariéristi konali zlo jen a pouze pro mrzký osobní prospěch, a proto jsou hodni mnohem většího opovržení, ne prezidentské sesle. Mimochodem, i u nás v rodině se odehrávaly podobné příběhy.
Souhlas. Být komunistou z vychcanosti, je dle mého mnohem horší, než být komunistou z blbosti.
Vidíte, a já to mám přesně obráceně. Člověku, který vstoupil do KSČ proto, aby mu nestranictví nepřekáželo v kariéře a zároveň nikomu neublížil, dokážu pochopit. Člověka, který komunistickým myšlenkám věřil, považuji za nebezpečného hajzla.
„Člověka, který komunistickým myšlenkám věřil, považuji za nebezpečného hajzla.
Co presne je „komunisticka myslenka“?
Utopicky-teoreticka spolecnost kde kazdy dostava to co potrebuje (s tim ze to neimplikuje ze to co clovek potrebuje je determinovano nejakou centralni bolsevickou mrdkou, ale je to mysleno genuinely)? Co je na tom spatneho a neni to nakonec logicky cil lidskeho snazeni a societalniho vyvoje?
Nebo je „komunisticka myslenka“ ten nasiolny zpusob jakym se bolsevici snazili komunismus implementovat?
It would behoove one to think one’s statements through prior to uttering them …
Jinak obecne, zadna ideologie, zadny koncept neni universalne aplikovatelny a proto, pokud je implementovany, tak zakonite v urcitem ohledu zpusobi nejake zlo. Znamena to ze kdyz ma nekdo v tomhle ohledu nejakou myslenky, tak je to nebezpecny hajzl?
Takze by se lidi meli na vsechno vysrat a nechat to na von Hayekesque spontaneous order? Co kdyz se ale mezi lidma najde nejaka mrdka ktera toho zneuzije, coz zakonite nastane protoze mezi lidma je jak nasrano mrdkama ktery sebelip myslenej koncept zneuzikou?
Ta z komunistických myšlenek o „potřebách“ je jedna z těch zcela stupidních. Ve sci-fi světě neomezené dostupnosti energie by byla u hmotných statků zdánlivě představitelná, ale co kdyby všichni potřebovali mít Monu Lisu? Nebo k…. lásku té nejhezčí ženy?
Nejsou žádné potřeby. Jsou lidská přání, která spolu soupeří o (vzácné) zdroje. Trh je jen přirozeným mechanismem tohoto soupeření, který se různými způsoby projevuje ve sféře ekonomické i mimoekonomické. V ekonomické sféře proto existuje hodnota = cena.
Takže ano, Hayekův spontánní řád je asi nejblíž a to i co se týče možnosti zneužití. Socík jako „předstupeň“ komunismu byl zneužit všude, kde existoval. Ten náš polovičně regulovaný kapík/socík je zneužíván o dost méně.
Dissenter 3.9.2022 v 18:22
Váš objevný výklad komunistických myšlenek o „potřebách“ mě zaujal.
Přišel jste na to úplně sám, nebo s dopomocí?
Socialismus jako předstupeň komunismu neexistoval nikde.
Hloupost. Jinak děkujeme za příspěvek bez argumentů a posíláme klíčenku.
@Dissenter: Představte si, že jsou lidi, kteří si pletou přání a potřeby. Nebo dokonce tvrdí, že lidé nemají žádné potřeby. Například nepotřebují jíst, pít nebo dýchat.
A teď si představte, že tito lidé se dokonce i naučili psát do diskusí! To musel být vrcholný výkon jejich inteligence, a zřejmě to dalo dost práce.
Jesterka 3.9.2022 v 20:28
Živě si to představuji.
Stejně jako neexistenci zbožní výroby. Nebo se zboží nevyrábí za účelem uspokojování konkrétních potřeb?
https://ekonomie-ucetnictvi.cz/potreby-statky-sluzby-zivotni-uroven-zdroje-statku-a-sluzeb-vyrobni-faktory-delba-prace-trzni-mechanismus/
Tak to zkusíme polopaticky.
Zboží se (nikoli se, ale jeho výrobce) nevyrábí za účelem uspokojování potřeb, ale za účelem zisku. Tedy dává smysl vyrábět takové zboží, které uspokojí poptávku (tu lze chápat jako součet přání a potřeb) těch, kteří jsou ochotni s výrobcem za její uspokojení směnit zase něco jiného, vulgo peníze.
Z hlediska obou smluvních stran je vcelku jedno, jestli poptávka obsahuje potřeby (nutné) nebo přání (méně nutné?).
A právě v tom je ta nestvůrná arogance kolektivismu (od socialismu po komunismus), který předpokládá, že všichni mají stejné žaludky a potřeby, a arogantně srovnává hodnotové žebříčky všech do stejné latě. Proto je komunismus nejhorší ideologie, která zatím existovala – degraduje společnost lidí, jednotlivců, v šedivé a hnusné mraveniště.
Nikdo nemá právo soudit, zda je konkrétní věc pro jiného nutná potřeba či zbytečný rozmar. Nikdo nestojí v roli určovatele „správných“ hodnotových žebříčků. Jedinou podstatnou věcí je to, zda poptávající nabídne dostatečnou protihodnotu.
Zkus to vysvětlit evropské komisi v rámci boje proti zlému CO2.
Co mají externality společného s hodnotovými žebříčky? (odhlédnu-li od toho, že celý boj proti oteplování považuju za blbost)
Jak říká Saladin – nic. A všechno.
https://www.youtube.com/watch?v=u6aPgA5549g&ab_channel=trollkarlarna
„(komunismus) arogantně srovnává hodnotové žebříčky všech do stejné latě“
To je nesmysl. Unifikace hodnot je vlastnost kazdeho systemu. Na to aby nejaky societalni system mohl fungovat, musi jeho „hodnoty“ nebo „parametry“ embracovat vsichni ucastnici. Viz krestanstvi
System ve kterem kazdy bude praktikovat jine hodnoty je utopicky, jako treba ten von Hayek’s spontaneous order. Ten by mohl fungovat pouze pod podminkou ze vsichni ucastnici (lidi) budou neustale v kazdym okamziku vlastnit nic, budou mit stejnou (trzni) silu, nebudou vytvaret aliance aby svoji silu zvetsili, etc. etc. Utopia par excellence.
Ne ze bych byl zastance komunismu, ale nejhorsi ideologie? Tezko. Jsou mnohem zvracenejsi ideologie, jako napriklad eugenics ktery je jednou z ideologii ktera je za tim co momentalne sledujeme, etc.
Most importantly – 20th century communism is an ANACHRONISTIC concept. Dead as a friggin doornail. WHAT SENSE DOES IT MAKE TO YAP ABOUT COMMUNISM? IT AIN’T COMING BACK! Wokeism-protectionism is much more sinister an ideology, and it’s spreading around the world like a fucking wildfire. Worry about what matters, not about what doesn’t.
Dissenter 3.9.2022 v 20:02
Kritizovaný příspěvek obsahuje srovnatelný počet argumentů jako příspěvek Dissenterův z 3.9.2022 v 18:22.
Ledaskdo si myslí, že prohlášením „Hloupost.“ učiní argumentaci zadost, to cháp. Ale proč potom diskutuje?
Otázka existence/neexistence socialismu se zde mnohokrát probírala, škoda, že jste se neúčastnil, diskutující by ušetřili mnoho času.
Kam si můžete zastrčit klíčenku, víte nejlépe sám – tam, kde vás již tlačí ty předešlé.
Dissenter 3..9.2022 v 10:51
Je to naopak.
Člověk, který do KSČ vstoupil z oportunismu, je nebezpečný hajzl.
Člověka, který komunistickým myšlenkám věřil, dokážu pochopit, ale ne podporovat.
Zde je dobré se zastavit, ohlédnout zpět a vysvětli, co je to ta komunistická myšlenka, kde se to kupuje a kolik bonů to asi tak stojí…
Takhle jednoduché bych to chtěl mít taky. Nálepky jsou super, velmi tomu pomáhají.
O Burešovi si každý můžeme udělat představu a názor. Zajímalo by mě ale kolik lidí tady v diskuzi zná osobně z běžného života větší počet komunistů, kteří tomu věřili a komunistů oportunistů. Jestli se tyhle primitivní nálepky náhodou nestírají.
starter 3.9.2022 v 20:25
Takhle jednoduché to je.
Několik komunistů, kteří tomu věřili, znám.
Několik komunistů oportunistů znám také. Příklad z praxe: na třídních srazech a podobných pokecech se mi (bývalí) spolužáci smáli s tím, že jsem komunista. Jak obvykle vyplynulo z dalšího rozhovoru, v KSČ byli oni, já ne.
Já teda nejsem důchodce, abych měl za spolužáky komouše. Každopádně ti, co byli v mém okolí tak rozhodně nevykazovali vlastnosti Urválka. Tyhle nálepky proto nespatřuji jako moc funkční, rozhodně ne pro generalizaci.
Jsem si nemohl pomoct, když jsem četl tenhle tvůj příspěvek tak mi to pořád něco připomínal a nevěděl jsem co. Tak přesně tohle:))
https://www.databazeknih.cz/knihy/narodni-trida-165828
Otazku kterou bys mel primarne odpovedet neuspesny zadateli o clenstvi v KSC ygnore je proc jsi vstupoval do KSC ty, vole ygnore vole.
D-Fensi, naprosto přesné, naprosto výstižné!
Bojím se však, že nám „lepší lidé“ v kooperaci s buřtožrouty toho bolševického lampasáka na Hradě přece jen aktivují.
Vlastně už je velmi málo možností, jak tomu zabránit.
Třeba i maňase. Úžasňáci tydýtova :-) 8:55
https://odysee.com/@slobodnyvysielac:7/casus-belli-video-156:0
Myslím, ze naše republika je v pěkně temné prdeli, když o úřad prezidenta bude soutěžit agent StB a komunisticky parašutista rozvedcik.
Dovedete si představit, ze by v NSR v roce 77 (stejných 33 let po padu) soutěžil o moc agent gestapa a velitel padakovych myslivců jednotek SS?
Nás bohužel nikdo neosvobodil, ale náš „Adenauer“ se domluvil s „Dönitzem“ a „Goebbelsem“ na poklidném převzetí moci výměnou za beztrestnost.
Já bych s dovolením jen upustila tento odkaz:
https://echo24.cz/a/wuzr5/mytus-nemecke-denacifikace-tady-jsou-fakta
Jako, jasně, souhlas. ALE: Přijde takhle druhé kolo prezidentské volby, a na výběr bude: a) nevolit, b) volit Bureše, c) volit Pavla. Protože tak to první kolo prostě dopadne, to si nenalhávejme, že by se ještě na poslední chvíli nějakej ten „pan Slušný“ objevil a vyrostl mezi první příčky. Tak co jako potom? Za mě nejmenší zlo, tj. cé je správně (nejméně špatně). A můžu D-Fensovy pocity chápat třeba tisíckrát.
Dvojtej agent je horší než jednojtej.Víc než zlo.
Čest soudruhu, teda sovětskému Vencovi. Bizarní. ČT říká, že dlouhá fronta čeká na soudruha v rakvi, na záběrech ale jen stráž před vchodem a když už tak se tam střídají zaměstnanci západních nepřátelských ambasád. No jo no, dle ČT opět omezení ruští mužici nechápou význam tohoto skvělého politika, zatímco země, které s tebou vedou proxy válku mu vzdávají hold. Vlastenec.
:-) Tak zaslechl jsem že z ukrajince brežněva udělali rusa a přepsali wikipedii protože asi v rusku zajistil dostatek bytů a podporoval „dači lidem. Mimochodem rusové z měst se prý samozásobí potravinami až z 30% právě odtamtud. Kterou politiku tady husák zajistil také s „jeho dětmi.
Brežněv je Ukrajinec asi jako Ahmed narozenej ve Finsku jemenským rodičům Fin. Národnost nedělá místo narození, ale krev a prostředí, které člověka vychová. Brežněv byl ruský rudý zmrd jak se patří. Můžeš to popírat jak chceš.
Podstatou vašeho tvrzení je, že:
a) Páchá-li někdo (z vašeho pohledu) něco špatného – je to (přímo či nepřímo, či nějakou zakroucenou cestou) Rus.
b) Všichni ostatní jsou (přímo či nepřímo) Američané.
Jste uvědomělý soudruh!
To je vaše nesmyslná interpretace. Jediné co tvrdím je, že Ahmed narozenej ve Finsku jemenským rodičům, není Fin. A taky to, že Brežněv, který se narodil ruským rodičům a sám se ve své autobiografii přihlásil k ruské národnosti, je Rus.
Reakcionář 3.9.2022 v 20:35
Naopak. Ahmed narozenej(sic) ve Finsku jemenských rodičům je Fin státní příslušností, pokud získá potřebný papír a Fin národností, pokud se k ní přihlásí. Úplně stejně jako Brežněv, který prohlásil, že je Rus, tedy se přihlásil k ruské národnosti, takže byl Rus. Úplně stejně, jako se Vstrčil přihlásil z tchajwanské národnosti, takže je Tchajwanec.
Občanství a národnost jsou dvě různé věci. Ano, i ten Ahmed může mít finské občanství, ale to z něj nedělá člověka finské národnosti. Ano, může se k tomu oficiálně přihlásit (například při sčítání lidu) a může se považovat za Fina, ale tak nějak všichni normálně uvažující lidé ví, že ten člověk Fin není. Je to prostě náplava z nějaké africké prdele a s hodnotami té Evropy má nula společného. Vystrčilovo Tchajwanství byla čistá symbolika. Můžeme si z toho dělat prdel, ale Tchajwanec to neni a nikdy nebude.
Reakcionář 3.9.2022 v 20:50
Co se úvodu vaší reakce týče, můj příspěvek jste skoro pochopil. Zůstává jedna otázka: Co jsou to ty „hodnoty té Evropy“?
Mohl byste mi je alespoň trochu přiblížit?
Vystrčilovo Tchajwanství nabyly čistá symbolika, ale čistá pitomost. Proto si z něho mohu „dělat prdel“, jak jste správně pochopil.
Pana Vystrčila znám a vím, co není a doufám, co nebude.
Doporučil bych vám nebavit se s agenty, zde nasazenými BIS a americkými thinktanky, vlivovými agenturami a sorosovými neziskovkami. Je to ztráta času a jen hrajete jejich hru podle jejich pravidel.
Já jsem si těch cca 5 krajně podezřelých nových nicků co tu unisono vedou stejnou agendu a zaplevelují to tu stovkami nesmyslných příspěvků, dal preventivně do ignore.
Díky! Je v ignore.
A pointa? Ti rudí zmrdi nám sem nepadají z nebe. Volí si je naši debilní voliči. Máme co si zasloužíme.
Můžete mi někdo vysvětlit, ohledně dnešní demonstrace, jak je to s počty demonstrantů? Já jsem nikdy moc nebyl na matiku, ale když na protibabišovské demonstraci byla zaplněna půlka václaváku tak média odhadly že tam bylo 250 000 lidí. A teď když je na protifialově demonstraci zaplněný celý áclavák, tak to odhadují na 70 000 lidí.
Zdá se mi že tu něco trochu nesedí.
Kolik lidí se tedy vejde na václavák ?
Demontrace proti Babišovi, o které se říká, že tam bylo 250 tisíc lidí, nebyla na Václaváku ale na Letné.
A jo, to že více či méně plnej Václavák je plus mínus 75 tisíc lidí, je dlouhodobě ustálená norma.
Můžete mi někdo vysvětlit, ohledně dnešní demonstrace, jak je to s počty demonstrantů? Já jsem nikdy moc nebyl na matiku, ale když na protibabišovské demonstraci byla zaplněna půlka václaváku tak média odhadly že tam bylo 250 000 lidí. A teď když je na protifialově demonstraci zaplněný celý václavák, tak to odhadují na 70 000 lidí.
Zdá se mi že tu něco trochu nesedí.
Kolik lidí se tedy vejde na václavák ?
Chceš-li vědět, co je pravdu, tak to ví jedině Camper:
https://manipulatori.cz/kolik-lidi-bylo-na-vaclavskem-namesti-na-demonstraci-milion-chvilek-pro-demokracii/
Takže minimálně 100 000 lidí se tam vleze naráz. A to někteří příchází a odchází.
Když porovnáváme antobabišovskou, tak proti Babišovi je většina pražáků, a ti se na demošce stavili i s dětmi cestou z práce.
Naopak, proti současné vládě je většina mimopražských, kteří museli pracně a za své do Prahy přijet.
Další faktor je ten, že proti babišovi štvaly veškerá média, neziskovky a umělci. Zatímco současnou vládu všechny (pražská) média podporují a z umělecké i neziskovkářské fronty je slyšet jen hrobové ticho.
Když tyto faktory započítáme, tak by se dalo odhadnout, že současná protifialovská demonstrace oproti protibabišovské má podporu lidí tak 3:1
Ostatně, na majdanu 2014 byly plné ulice Pra… ehm chci říct Kyjeva. A kolik ukrajinců z těch 50 milionů REÁLNĚ chtělo vládu nácků, banderovců, militarizaci, rozprodej státu západním korporacím a nakonec válku?
Není demonstrant jako demonstrant, cáre nejmilejší, proevropský (protibabišovský) mezi nimi nejdemonstrantovnější.
Takže tenhle se počítá za 3 normální demonstranty. Už to chápu. Není soudruh jako soudruh, některý je prostě soudruhovatější.
Proč se tu ještě neobjevil ten prastarý devadesátkový vtip?
Koho budeš volit?
Komunisty!!!
Jasně, ale z jaké strany?
…protoze dneska vime, ze to nebyl vtip…