Čest práci, soudruhu generále - zpět na článek

Počet komentářů: 812

    1. Jo, Franco by nakonec při pohledu na levičáckou sběř nebyl tak špatnou alternativou. Čím jsem starší, tím více ho chápu.

      https://www.youtube.com/watch?v=ny_Cxd8GKVo
      Dobrý film, doporučuji.

      1. Jistě.
        https://www.youtube.com/watch?v=eRtFZvQXkpQ&ab_channel=MaylGu

        Španělé měli Franca, my Svobodu.

        1. Srovnávat politika, který se zbavoval levičáckých hajzlů s levičáckým hajzlem nelze jen proto, že měli oba podobný původ v armádě a podobně nevybíravé metody. Sorry jako.

          1. Ale z nějakého důvodu se dneska brodíme ve stejném bahně.

            1. To je jedno. Důležitého je, jestli je to levice nebo pravice.

              Když vám vystřílí rodinu levice, je to zločin. Když vám ji vystřílí pravice, je to cajk a humanita a dobrá věc.

            2. Frankismus ve Španělsku jsem nezažil, ale v ČR pociťuju významně vyšší míru svobody než za socíku. A to máme k optimu, natož k ideálu ještě hodně daleko.

              Ilustrací může být i to, že kolaboranti s rusáky poklidně demonstrují, aniž by to někoho zaujalo nebo dokonce přimělo k odvetným opatřením. :-))

              1. Takže těch cca 120 lidí, co od zvolení vlády Petra Fialy vysvětlují své „proruské názory“ u českých soudů jsou vzduch?

                A co Martin Kraft, který byl odsouzen soudem za drzost, že si dovolil napsat prakticky vědecký článek o budoucnosti českého státu / Evropy, pokud v něm budou muslimové?

                Pochopila jsem, že Dissenter je stejný prolhaný kecal jako Petr Fiala a stejný šašek.

                1. Ještěrko, jsem proti existenci verbálních trestných činů (za drzost se ale nedá odsoudit ani v ČR) a považuju za správnou absolutní svobodu slova, i pro ruské šváby.
                  Ale že bych uronil slzu, to ne.

                  1. Podstata mého sdělení nebyl váš postoj ke svobodě slova. Ale vaše lhaní o situaci o reálné svobodě názorů.

                    Nemluvě o tom, že si demonstranti poklidně demonstrují aniž by to někoho přimělo k odvetným opatřením – na toto tvrzení je ještě poněkud brzy.

                    Prostě kvák, kvák, bla, bla, bla.

                    Nejspíše jste nějaký ten český elf. Víte, s tím morálním profilem, jako má Bohumil Kartouz – oni jsou všichni tito nenávistníci proti jiným (nejen proti Rusku a Babišovi a vidlákům a vlastencům) tak nějak křiváci všichni:

                    https://www.e15.cz/domaci/netransparentni-hospodareni-bohumil-kartous-skonci-ve-vedeni-prazskeho-inovacniho-institutu-1392818

                    1. A mám špičaté uši. :-)

                    2. to desserter

                      na tvoje špičaté uši ti každej sere, bukvice… spíš je zvláštní proč ti leží v žaludku údajní levičáci… když se tak hlásíš k fašismu… fašismus má rozhodně blíž k levičákům než k tvé domnělé pravici… a pokud se fašismus nevydá na dobyvačné války, tak v hranicích vlastního národa na něm až tak moc špatného principiálně být nemusí

                      takže seš spíš levičáckej korporativistickej fašista nebo pravičáckej individualista?… hmm, myslel jsem si to… ani jedno… seš jen obyčejnej debil

                    3. Ani ne, ale kokot budeš pěknej, ta zase jo.

              2. Profesorovo stanovisko – tuto demonstraci svolali proruské síly.Proč seš taky taková píča že tomu věříš?On tomu nevěří,ale poradili mu to aby to tak prezentoval.

                1. Já tomu nevěřím. Sešla se tam spíš spodina – lidi, kteří by pro barel plynu na otop prodali i svého bližního. Proruské žvanění je jen dodatečná racionalizace. Plus se přidali zkrachovalí politici, magoři, šílenci a blbci.

                  Píčy si nech na koledu.

                  1. to dissenter

                    a co že tak vyšiluješ ty spodino… seš chabrus na nervy?… dej si prášek, hadr na čelo a však bude dobře

                  2. Opravdová spodina,tak,jak ty ji chápeš,by se na václaváku nikdy nesešla.Nenazýval bych lidi kteří dnes demonstrovali magory,šílenci a blbci.Pohrdáš jimi stejně jako pan profesor.

                    1. Vážit si lidí, kteří akceptují to, co rusáci provádějí na Ukrajině, nemohu. Ať už to dělají kvůli levnějším surovinám, pocitu slovanské vzájemnosti, iracionálního antiamerikanismu nebo z hlouposti.

                    2. Ukrajinců je na světě dost.

                    3. Nemohu s Vámi souhlasit.

                    4. Demonstrace ale nebyla o akceptaci toho,co provádějí ruské síly na Ukrajině,ale o akceptaci toho ,co provádí naše vláda zde.Proto to pan profesor tak navléknul,furt to máte v hlavě.Viz ta slovanská vzájemnost, iracionální amerikanismus atd.Dobře to dělají taky, Mára má konkurenci.

                    5. to desserter

                      lojzo už meleš z hladu… čteš si vůbec po sobě co tady píšeš za bláboly ty demente?

                    6. to desserter

                      a najez se… dej si americkou tyčinku snykrs… to ti udělá dobře a budeš aspoň chvíli držet hubu

                    7. Vazis si lidi, kteri akceptuji to, co provadeli Americane v Iraku? At uz to bylo kvuli surovinam, pocitu americke nadrazenosti, iracionalniho amerikanismu, nebo…?

                    8. To ale bylo něco úúúúplně jiného, fakt :-)

                    9. Ty nebudeš mít špičatý uši, ale mimoň seš pořádnej. Ty lidi jsou tam nikoliv kvůli tomu co páchá rus uKravína, ale proto co pácha/nepáchá ten Fialovej cirkus co je u kormidla.

                    10. Hm, já jsem si ale nevšiml, že by někdo demonstroval za vítězství Ruska na Ukrajině? Vy snad ano? Kdo to byl? :-P

                  3. Vždyť Dissenter je nějaký ten kavárenský, neomarxistický, troll a škodič. Prostě ho dejte do ignore, je na něho absolutní škoda času.

                    1. Dobrou kávu mám rád, ale marxismus a laissez faire je v zásadním rozporu. :-)

                    2. Není

              3. to dissenter

                aspoň že to zaujalo aspoň tebe ty docente

              4. Kefalin, čo rozumitě takým slovom „kolaborant s rusáky“?

                1. Člověka, který minimálně akceptuje či obhajuje napadení Ukrajiny rusáky.
                  O to je smutnější, že valná většina se tak chová ze strachu o topivo, o pocitu slovanské vzájemnosti, iracionálním antiamerikanismu nebo hlouposti už jsem psal. Svou kategorii si vyberte, je vás dost. :-)

                  1. Já považuji za pitomce lidi, kteří do všeho strkají Rusáky.

                    Jdeš na demonstraci proti Fialovi = jsi proruský agent. (Tak jako to několikrát napsal výše Dissešnter.)

                    Nelíbí se ti cena topení a elektřiny = jsi proruský agent. (Tak jako nade mnou napsal Dissenter.)

                    Proto navrhuji novou jednotku SI: Jeden Dissenter = množství blbosti v jednom příspěvku Dissentera. Ovšem většinou pro praxi budou potřeba jednotky miliDisenter a mikroDissenter, protože málokdy se s tak velkým množství blbosti setkáte.

                  2. Oč je západní Rusák lepší než východní Rusák?

                    1. Rozumis – das vedle sebe dva uplne stejny Rusaky. Ale o jednom reknes, ze je zapadni…

                    2. Ten západní bojuje za nás!

                    3. Kdyz pujdes na zapad dostatecne dlouho, skoncis na vychode. A co s tim Rusakem nekde od Vladivostoku? Same otazky, same otazky.

                    4. Země je placka, kterou nesou na hřbetě čtyři želvy. To je vědecky dokázáno!

                      Navíc to řekl Petr Fiala v projevu, a napsal Jan Cemper, a potvrdila Česká televize!

                      Takže když půjdeš na Západ dostatečně dlouho, spadneš do nekonečných vod na západním kraji ploché země a utopíš se!

                    5. to jesterka

                      to je dobrá teorie kolegyně… zde se britští vědci shodují s čínskými filosofy… ovšem já postuluji zpřesnění teorie tzv. Klokanovým druhým axiomem: Tato placka je uvnitř dutá a zkresluje časoprostor. A na tom si vážená kolegyně bazíruji!

                  3. Hele Dissenter, bylo vylodeni v Zatoce svini spravny tah (bez ohledu na to, jak to dopadlo)? Byla blokada Kuby spravna vec? Ja jen, abych vedel, jestli mas na vsechno stejnej metr pro vsechny.

                    1. Nemám na všechno stejný metr. V sebeobraně – logicky – kladu na obránce mnohem volnější měřítka co se stylu boje týče, než na útočníka. A obecně „jednometristy“ nemám moc rád; většinou se ukáže, že za tím stojí nevyřčený obdiv k protivné straně.
                      Vylodění v Zátoce sviní nepovažuju za správný tah. Ani právně, ani vojensky. Ale například první válku v Iráku ano.

                    2. Jsem rad, ze jsem te odhadl spravne. Proste kazdemu meris takovym metrem, jaky ti vyhovuje. Diky, nezklamals.

                  4. Ten tvuj svet selektivni spravedlnosti je takovy typicky pro BFU.

                    Ja osobne rikam, ze napadeni kohokoli silou jako prvni, je spatne. Je to selhani diplomacie. A je fuk, jestli to je napadeni Indie Anglii, nebo napadeni Iraku Americany, nebo napadeni Ukrajiny Ruskem. Duvody mne nezajimaji pro to, abych to ospravedlnil. Proste NE.

                    Jina vec ovsem je, pochopit, proc k tomu napadeni doslo. A ty duvody mohou byt i pochopitelne, byt ne ospravedlnujici samotny akt. Pochopit je to ale vzdy potreba prave pro to, aby priste diplomacie fungovala tak, jak fungovat ma. Diplomacie ma prosazovat zajmy mekkou formou. Proste silni budou vzdy ovladat a vykoristovat male. Tak to je, je to nespravedlive, ale je to odveky princip fungujici i v bezne prirode. Presto ale diplomacie slouzi k tomu, aby se ta pravidla hry, byt treba nespravedliva, nastavila bez nasili.

                    A v tomto smeru rikam to, co vzdycky, ze American je jen navonenej Rus. Jsou to velmoci prosazujici a chranici svoje zajmy. Ze my jsme soucasti EU, ktera by si rada na velmoc hrala, ale neumi to, je jina vec a nase smula. A to nema nic spolecneho ani s Amiky, ani s Rusaky. Proto michat neschopnost EU v zajisteni energii s nejakym pro- nebo protiruskym postojem, jen jen vyrazem nedostatecne vyspelosti autora.

                    1. Jenže i spojence je potřeba si vybírat. Je poněkud zásadní rozdíl mezi svobodou (pro tebe volností) v rámci Západu, ruské sféry nebo třeba Číny. EU není a nemůže být velmoc politická a vojenská, protože v podstatě nemá armádu a nemá jednotnou zahraniční politiku. Nepřijde mi moudré vydělovat zvlášť EU a USA, strategie ČR by měla být obdobná, jako je polská; snažit se o maximálně těsné vojenské propojení s USA a zároveň býti (spíše z nezbytnosti) členem EU. Stejně jako Polsko žijeme na území ovlivňovaném především německým a ruským vlivem a posilování vlivu anglosaského (z našeho pohledu je brexitu škoda) je velice rozumné.
                      Dlouhodobým cílem není udržení statu quo, ale rozšíření vlivu západu dál. Nejsme nezávislým pozorovatelem tenisového zápasu USA – Rusko, jak si naivní krasoduchové myslí.

                    2. Jistěže nejsme pozorovatelem, natož nezávislým. Jsme zatím v roli užitečných idiotů, připraveni stát se cannon fodderem až páníček zavelí nebo si to situace vyžádá.

              5. Svoboda neni proporcionalni. Svoboda bud je, nebo neni. Proporcionalni je mira volnosti. To je nebe a kozacky.

                1. Svoboda = volnost. Pokud bych na to koukal jako ty, pak žádná svoboda nikdy a nikde nebyla a nedává smysl o ní mluvit.
                  Míra volnosti (svobody) hodnotitelná je.

                  1. Ne, svoboda je souhrn vsech volnosti, kdy jiz zadna nechybi. Kdyz vypustis ptaka z klece, bude mit volnost. My svobodu nemame. Pokud myslis, ze ano, tak prestan napriklad platit dane. Pokud tvrdis, ze svoboda je proporcionalni, pak ale svobodu ma i vezen. A ta jeho konci tam, kde zacina cela jineho vezne.

                    1. @Sysop
                      koukám, že se z Vás stal nakonec anarchokapitalista. ;-)
                      Proč jen daně? všechno bych kvůli svobodě zrušil!
                      Fšecky zákony fčetně dopravních předpisů.
                      Trh to vyřeší!
                      Bude-li zájem o silnice, elektřinu, plyn, policii, doochody, dávky pro socky, atd., atp. lid se na to složí.
                      Urza na hrad!

                    2. „Trh to vyřeší!“

                      Chtelo by to min filosofovat co by bylo a vic se zamyslet nad tim co je. Kdyby trh vse vyresil, tak by to vyresil a na svete by byl trh a ne ty vsemozne societalni systemy ktere vznikly a existovaly napric historii.

                      Trh (mysleno v obecne rovine) by to vyresil pouze pokud by vsichni ucastnici byli committed to preserving it. Navic, nejaka zakladni pravidla by stejne musela existovat.

                      Takze utopicka predstava ze trh vse vyresi je picarna. Tyhle extremisticky zvasty jsou akorat tak k hovnu. To je pozustatek bolsevismu, kdy nekdy v 1990s se lidi snazili zbavit bolsevicky indoktrinace tim ze adoptovali uplne stejny ideas na opacny strane ideologickyho magorismu. Dissenter z toho zjevne jeste neprocitnul.

                      Obecne vzato, lidska existence v sobe zahrnuje jak kolektivisticky tak individualisticky aspekty, nelze je oddelit. Je to yin and yang.

                      V soucasny dobe neni hlavni problem the dichotomy of individualism vs. collectivism, but (ever-so-expanding) globalism and (nearly-non-existent) localism.

                    3. Sorry ne DIssenter ale Dachmeister

                    4. to jacq 1+

                      Jeden z nejlepších příspěvků o naší realitě, ekonomice a politice co jsem četl… Spočítal jsem, že je tvořen 12 větami… Není třeba sepisovat trrraktáty, docenti

                2. sysop

                  – mě se líbí definice svobody tato – „negativním výčtem“: „Svoboda je, když nemusíš dělat to, co nechceš“… když se můžeš nenechat donutit k věcem, s kterýma nesouhlasíš

                  – ta rozšířená definice, že „svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého“ mi připadá jako ptydepe, nachytávka, zdánlivě jednoduchý, ale úplně rozplizlý sofismatum

                  1. Ze svoboda jednoho konci tam, kde zacina svoboda nekoho jineho, je ciry nesmysl. Jak rikam – muzes to napasovat na kriminalniky v jejich celach. Bude to odpovidat vyroku, ale logicky to bude picovina.

                  2. Btw, negativni vycet je spravny, protoze svoboda je v realu vec subjektivni, nikoli objektivni. Objektivne muzes vzdy najit neco, co cloveka omezuje (treba gravitace), ale pritom on to jako nesvobodu nevnima. Ergo, je spravne definovat ‚prostor‘ svobody tak, jak ho vnima objekt.

                    1. Jan Neruda gravitaci jako nesvobodu vnímá dost tíživě.

                    2. to jesterka

                      je to putinův agent… zavřít, izolovat

                    3. Já bych do té definice svobody moc nezabrušovala, abych pak nemusela vybrušovat.

                      Svoboda je ABSTRAKTNÍ koncept, stejně jako třeba spravedlnost nebo rovnost nebo tržní prostředí nebo mnoho dalšího. Je to jen princip, jakási hodnota, kterou nelze konkrétně definovat ani zrealizovat tak, aby to bylo nezpochybitelné a nenapadnutelné. Každý má jinou představu svobody.

                      V reálném světě bude vždy omezení. Fyzikálními zákony nebo zákony kolektivu a skupiny lidí, ve kterých se žije. Vždy to tak bylo, je a bude – a je to lepší varianta než absolutní anarchie a ignorance.

                      Má to tu výhodu, že alibisticky vždy lze tvrdit, že abstraktní koncept není. Nikdy není „správný kapitalismus“ – může tvrdit pravičák, a má pravdu, protože nikdy nebude. Nikdy nebude „dokonalý trh“. Nikdy nebude „ten správný komunismus“. Nikdy nebude…

                    4. „Nikdy nebude…“

                      Spravne. Nikdy nenastane finalni vitezstvi – some kind of Fukuyamesque „End of History“. The Devil never rests and even if Good (whatever it is – as you say, different people perceive shit in a different manner) wins, Evil will metamorphose itself and crawl back from under the rock where it’s been stomped to. It’s an eternal process. A never-ending search for a balance.

                    5. A pak existují procesy, kdy se ďábel prohlásí za anděla, zlo za dobro a prázdnota za hojnost.

                      Například „neviditelná ruka trhu“ se prohlásí za boha, a tudíž „jakékoli regulace jsou zlo“, protože je to kacířství vůči bohu.

                      Nebo jsou to progresivní levičáci, kteří prohlašují, že nejvyšší hodnotou je ničení, destrukce a likvidace všeho.

                      Nebo jsou tu pravičáci, kteří tvrdí, že nejvyšší hodnotou je zisk firem – a nic většího není. Cokoli jiného, včetně lidí, dětí, jejich životů – je až pod tím a méně významné. Byly doby, kdy lidé chápali, že ekonomie a hospodářství má sloužit lidem a kraji k jejich prosperitě. Dnes jsou doby, kdy ekonomie tvrdí, že nejvyšší bůh je zisk nadnárodních korporací, a na ten se nesmí sáhnout.

                      Nebo jsou propagátoři demokracie, kteří horují pro svobodu slova. Ale cokoli jiného než jejich názor je „proruský agent“ nebo „komouš“, a je třeba takové lidi zlikvidovat, zcenzurovat a zavřít. Ale jsou pro svobodu názoru, když to není ruský vliv.

                    6. to jacq

                      Hezký… seš tak dobrej, nebo je to citát?

              6. Zaujalo to treba elfy a dalsi cenzorskou svoloc. I s „preventivnimi“ odvetnymi opatrenimi.

                https://twitter.com/SOS_projevu/status/1565609161605496833

    2. „Přitom jde o exemplární zrádce národa a naprosto primitivní spodinu společnosti. Stačí se na ně podívat.“ To je hardcore verze textů Rudého práva o vlasatcích, pankáčích a jiných živlech. Ten borec, kdyby byl o 30 let starší, by byl neuvěřitelná svině. No, i když, není to o režimu, ehm…

  1. Výborný článek na dnešním Psu:

    https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/boris-britsky-kde-se-stala-chyba.A220902_115142_p_zahranici_nef

    Stačí změnit pár slov, a zcela výstižně by popsal situaci u nás.

    1. Ano, v době mediální rozhodují „kauzy“. Kolik času se promarnilo diskusemi nad Čapím hnízdem, marginálií, způsobenou nerovným dotačním přístupem k různým subjektům a zdánlivě chytrým účelovým rozdělením, aby se dalo čerpat.

      To, že by celá kauza vůbec nevznikla, kdyby dotace (a ta část daní na ně vybraná) neexistovaly (případně kdyby se nesnažily jednoho před druhým zvýhodňovat na základě nesmyslných kritérií a ne podle účelu), to už si uvědomí málokdo.

    1. Za věrné služby a blokaci webů povýšení.

      1. Je stejně zvláštní, že všem vadí bolševici. Ale nevadí jim členství v Aspen institutu nebo pokecy v Langley či podobné věci.

        Ondřej Filip prostě políbil prsten, hodil všechny přes palubu, a tím se pasoval na mopslíka vyšší třídy.

  2. K těm předešlým diskusím o tom, co je svoboda, doporučuji přečíst:

    https://libinst.cz/wp-content/uploads/2019/03/Manifest-svobody-Murray-N.-Rothbard.pdf

  3. NArozdíl od pana Nemajitele, Nekandidáta, Nepolitika, Nečlena StB, …, se od svý minulosti odstřihnul a odsoudil ji. To ten první neudělal a udělat nehodlá.

    1. alis 4.9.2022 v 10:16

      Přesně!
      Tomu jsme se smáli již před lety.
      „Čo bolo, to bolo, terazky som majorom!“

    2. a neni to malo, Antone Pavlovici?

      byvaly komunista je nieco ako byvaly cernoch.. sudruh general by vstupil aj do NSDAP, keby bolo treba, jednoducho je velmi flexibilny.

    3. Úplně nevidím rozdíl mezi účelovým zapíráním a účelovým omlouváním se. Pan generál by měl být sebekritický a uznat, že jsou místa, kam se morálně flexibilní člověk nehodí. Při vší úctě k jeho vojenským a organizačním schopnostem.

      1. Dissenter:
        „…Pan generál by měl být sebekritický…“
        – – –
        Jakožto „pan přesvědčený“ bys měl pana generála respektovat, bo jen on bude tím „vyvaditelem z krize“. Tvoje sorta ho tam ještě bude ráda házet, až zaduní mocné PR na téma „záchrany ve jménu svobo-demo“.

        :OD

  4. @sysop „Ergo, je spravne definovat ‚prostor‘ svobody tak, jak ho vnima objekt.“

    Tohohle jsem si prve nevšiml a je to naprostý nesmysl. Typický volič socanů/komunistů/whatever bude dokonale spokojený a plně domněle svobodný ve chvíli, kdy bude mít dost ve žlabu, televize bude vysílat duchamorné programy a fodbal, a hlavně nikdo kolem nebude mít (možnost mít) víc než oni.

    Přesto je takové uspořádání krajně nesvobodné. Zbytek v tom Rothbardovi.

  5. Koukám, že sem cemperovci přidělili novýho mongolíka. Tož vítaj.

  6. Soudruh generál kandiduje proto, že tak jako byl dříve připraven soužit Moskvě, tak je dnes připraven sloužit Washingtonu, to je celá jeho kvalifikace na hlavního maskota současného státu. Zradil jednou, zradí podruhé i potřetí, od takových lidí je nejlepší být co nejdál.

  7. Vybrrrrblanti.
    Přemysla zvoráče křesomyslům, nezamyslům a přemyslům od bivojů s šemíky. No, nedá se věřit ani půl slova těm od jejich nossingostalkingových kádrovacích exotů sviňodebiliátů jejich různých bolševických zájmových grup úžerů a s.., teda velkostraníků. :-)
    https://www.facebook.com/RaptorTV.cz/videos/jindřich-rajchl-o-nové-straně-pro-a-současné-situaci-v-zemirozhovor-s-judr-jindř/786777015696466/

    Nejdydelnatější dydlační dydloforie dydlatých dydlavých dydlátorů dydlace, dodydlákům.

    Horororující tydýtof, fcumná vu.vy, nebo .undy.
    https://www.youtube.com/watch?v=7TT0BQzsK38

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017