ukázky pomocí série souvratových zatáček provádějí běžně, je poměrně odvážné. Mimochodem, v této souvislosti mne napadá pan kolega, co nedávno za odměnu zmrtvil toto dorostence. Ten pravděpodobně „také nedělal nic absurdního, jen dokončil souvratovou zatáčku na menší rychlosti a v menší výšce“. :) Když už je zmiňován Vojta, tak v jednom rozhovoru jsem s ním viděl, jak velice dobře popisuje, v čem je s Huricane problém… A pokud pominu nějaké konspirační souvislosti události, které následně vyhřezly, popř. to, že příslušní piloti měli na typu nálet v jednotkách hodin, tak doporučuji rozhodně podumat nad vlastními, pocity z toho, „jak to působilo líně“ a trochu se zamyslet nad tím, že ta krabice vznikla skoro před sto lety a při rozpětí 12 metrů se tam pohybovaly ve vzduchu 3 tuny. A například zmiňovaná 526, že které může některý rozdivočelý pilot prelézt má rozpětí 11 m a váhu pod tunu. Bohužel fyzikální zákony, věci, jako kinetická energie, plošné zatížení, kritický úhel náběhu a pod. jsou věci trvale platné. A vydávat za jakési trapné nedorozumění, že pilot se ocitne v situaci, co nemá řešení není moc na místě. Definice „absurdniho“ může být individuální, často k ní stačí jen to, že dotyčný nemá absolutně nálet na typu, aby s ním nad lidma dělal přízemní akrobacii a věci, ke kterým letadlo nebylo nikdy konstruováno. A obávám se, že v tomto duchu se s tím i vyšetřovatel vypořádá.
semancko
Ten nalet na type je kriticky. Pilotne ucho ako ja ma tretinu naletu na jednom type a ostavajuce dve sa delia medzi dalsie styri… Takze realne mam na vsetkom zopar hodin. No a potom sa niekto cuduje ked na poziadavku o prielet tento vykonam v stratosfere(50m). Jednoducho nemam kvalifikaciu, skusenosti ani celkovo ani na type na urcite veci. Nastastie v leteckej komunite prevazuje zdravy rozum a nikto normalny to nekomentuje ako slabost, skor sa cloveku dostane rady ako nato.
ukázky pomocí série souvratových zatáček provádějí běžně, je poměrně odvážné. Mimochodem, v této souvislosti mne napadá pan kolega, co nedávno za odměnu zmrtvil toto dorostence. Ten pravděpodobně „také nedělal nic absurdního, jen dokončil souvratovou zatáčku na menší rychlosti a v menší výšce“. :) Když už je zmiňován Vojta, tak v jednom rozhovoru jsem s ním viděl, jak velice dobře popisuje, v čem je s Huricane problém… A pokud pominu nějaké konspirační souvislosti události, které následně vyhřezly, popř. to, že příslušní piloti měli na typu nálet v jednotkách hodin, tak doporučuji rozhodně podumat nad vlastními, pocity z toho, „jak to působilo líně“ a trochu se zamyslet nad tím, že ta krabice vznikla skoro před sto lety a při rozpětí 12 metrů se tam pohybovaly ve vzduchu 3 tuny. A například zmiňovaná 526, že které může některý rozdivočelý pilot prelézt má rozpětí 11 m a váhu pod tunu. Bohužel fyzikální zákony, věci, jako kinetická energie, plošné zatížení, kritický úhel náběhu a pod. jsou věci trvale platné. A vydávat za jakési trapné nedorozumění, že pilot se ocitne v situaci, co nemá řešení není moc na místě. Definice „absurdniho“ může být individuální, často k ní stačí jen to, že dotyčný nemá absolutně nálet na typu, aby s ním nad lidma dělal přízemní akrobacii a věci, ke kterým letadlo nebylo nikdy konstruováno. A obávám se, že v tomto duchu se s tím i vyšetřovatel vypořádá.
Ten nalet na type je kriticky. Pilotne ucho ako ja ma tretinu naletu na jednom type a ostavajuce dve sa delia medzi dalsie styri… Takze realne mam na vsetkom zopar hodin. No a potom sa niekto cuduje ked na poziadavku o prielet tento vykonam v stratosfere(50m). Jednoducho nemam kvalifikaciu, skusenosti ani celkovo ani na type na urcite veci. Nastastie v leteckej komunite prevazuje zdravy rozum a nikto normalny to nekomentuje ako slabost, skor sa cloveku dostane rady ako nato.