Profil norského vraha Breivika na twitteru (záloha) má od svého vzniku jediný post. Datum?
17. července.
Aktivita na Breivikově facebookovém profilu začíná?
17. července.
A všechny jeho fotky byly na internet nahrány?
17 července.
Jeho internetová existence, ve které se asociuje se vším, proti čemu brojí už po léta všichni socialisté a progresivci vznikla 5 před útokem? Zajímavá „náhoda“.
Jenže ono je těch náhod a podivností více. Pojďme si je probrat.
Kdo není s námi, je potenciální vrah
Podle profilu, který nám předkládají média, šlo o dokonalého „konzervativce“. Ekonom, příznivec klasické hudby, vyznavač tradiční kultury, byl ovlivněn Orwellovým ‚1984‘, sympatizoval s politikou Churchilla, Reagana a Thatcherové.
Pokud by byl takovým člověkem a měl natolik vyvinuté analytické myšlení, jak je nám předkládáno, nevyhnutelně by musel vědět, že bude jeho akce kontraproduktivní: veřejné mínění bude burcováno přesně proti tom, čemu by se měl snažit vypomoci. Orwell navíc jasně popisuje, jak je jakákoli taková teroristická akce zneužita pro propagandu a utužení moci režimu – už z četby Orwella bylo tedy Breivikovi muselo být jasné, že jeho akce vyústí v přesný opak všeho, o co se měl snažit.
Na každý pád mají nyní média jasno: kdokoli, kdo nesouhlasí s „progresivismem“ či naopak sympatizuje s výše zmíněnými politiky a autory je rázem potenciální pravicový extremista a vrah, na kterého je třeba si dávat pozor.
Od nelegálních zbraní k legálním – proč?
Mimo to média popisují, jakou eskapádou se Breivik měl snažit o nabytí nelegálně držených zbraní. Z reportáží na BBC prý pochopil, že je Praha asi takovým městem zločinu, jako Sarajevo (to měl až třetí v pořadí); vydal se tedy do nočních klubů a tam se halasně dožadoval Kalašnikova a granátů, až od něj lidé utíkali. Otázka za tři bludišťáky: jaká je pravděpodobnost, že by na něj nikdo z „informátorů“ či zločinců, kryjících si záda, neupozornil policii?
Když mu tato taktika nevyšla, vrátil se do Norska a tam mu teprve došlo, že si vlastně zbraně může koupit i legálně, protože dostane zbrojní průkaz.
Pěkný příběh. Řekněte mi jedinou věc: Breivikovi muselo být jasné, že neuteče. Nemělo tedy sebemenší smysl se snažit pořídit nelegální zbraně – když ho na každý pád seberou či zabijí, nemá smysl se zaobírat vystopovatelností zbraní; krom toho by musel mít IQ limitující k nule, aby se snažil sehnat nelegální zbraně tím, že přijde do nočního podniku a rovnou si o ně řekne. Pokud měl ale zároveň napsat patnáctisetstránkovou studii, založit firmu a absolvovat ekonomické vzdělání, asi tak jednoduchý nebyl. Pěkná diskrepance.
Ještě lepší je ale jeho manifest. Ten má být veřejně šířeným „návodem“ na revoluci proti marxisticky orientovaným vládám – ale počítá s využitím legálně držených zbraní. Ehm, takže si vláda přečte, že proti ní mají být použity legálně držené zbraně – a nechá je být? Ale no tak. Průhledněji překombinovanou záminku pro snahy o omezení držení zbraní aby člověk pohledal.
Klaus je špatný. A co Praha?
Když už diskreditovat pravici, tak pořádně. Aby bylo jasné, „pravicoví“ vrahové malých dětí obdivují Klause. Za jeho postoje proti EU, samozřejmě. A Benešovy dekrety? Skvělá inspirace pro deportování muslimů.
Jak vidno, na Klause (potažmo euroskeptiky obecně) je nutno si dát skutečně pozor: jsou zjevnou inspirací pro masové vrahy. Tak co s tím uděláme, soudruzi?
Krom toho se média v rámci historky o Brevikově ozbrojování vytasila s historkou o tom, kterak si Brevik pochvaloval, že z Prahy magistrát vysídlil všechny romy, protože žádného nepotkal. Ehm, jaká je pravděpodobnost, že se turista, propátrávající noc za nocí noční kluby a jezdící po Praze taxíkem, nesetká s žádnou ze skupinek našich halasnějších spoluobčanů? Jaká je pravděpodobnost, že žádné Romy neviděl, když šel po Václavském náměstí? Takto trapně průhledná historka pro dokreslení jen doplňuje přinejmenším děravá tvrzení médií.
Byl Breivik Křesťan, nebo templář?
List Dagbladet odhalil, že byl Breivik členem Janovy lóže Sv. Olafa TD, fungující v rámci Tří Pilířů Norské Zednářské Lóže (orig. John lodge St. Olaus TD, Three pillars of the Norwegian Masonic Order).
To jsou, pravda, jen noviny – takže by to chtělo ověřit. Stalo se: byla zaslána žádost představenému oné lóže, který odpověděl: „Nemůžeme s nijak vyjadřovat k našim členům či s nimi spojenými incidenty“ („We have no way to express an opinion on individuals or incidents related to any members“)
Breivik tedy byl (a pokud ho nevyloučili, ještě je) aktivním členem zednářské lóže. Jak tedy mohl být zároveň křesťanem, jak tvrdila Policie a jeho profil? Inu, nemohl: křesťanství je se zednářskou lóží naprosto nekompatibilní, protože bere jejich procedury jako modloslužbu a rouhání se proti Bohu.
Odkud tedy Policie vzala, že šlo o křesťana? Z Breivikova facebookového profilu. Ano, z toho, který vznikl 17. července. Jaká to náhoda. Mňo, když už má být etalonem ne-progresivce, tak ať je z něj W.A.S.P. se vším všudy, no ni?
Shrnutí
Takže si to shrňme.
Psychopatický střelec měl mít záběr natolik široký, aby skrze něj jedním šmahem mohli být očerněni úplně všichni, kdo leží v žaludku evropské levici – od Churchilla přes Orwella a Klause až po Thatcherovou -; příležitostně se měl chovat jako intelektuál s IQ rovným geniálního zloducha a novodobého vůdce zfanatizovaných mas, jen aby se z něj vzápětí stal primitiv a prosťáček, pobíhající po městě s výkřiky „chci kalašnikov a granáty“. Ihned po útoku bylo jasné, že jde o křesťana – tedy vlastně o templáře, ale co na tom. A většina těchto informací pochází z internetového profilu, který se záhadně materializoval pouhých 5 dní před útokem samotným.
Jak to bylo?
„Once is happenstance. Twice is coincidence. The third time it’s enemy action.“
Aby bylo jasno, naprosto věřím, že Breivik skutečně vraždil. Nebyl ovšem sám (očití svědkové hlásili druhého střelce) – a ačkoli by se dala vymyslet i alternativní vysvětlení, proč s vyvěšením svého profilu čekal až 5 dní před útokem, je v celé záležitosti až příliš protimluvů, podivuhodných náhod a citátů či postojů, které jsou nyní nesmazatelně asociovány se zavrženíhodným vrahem, který se navíc z hlediska „své myšlenky“ dopustil dokonale kontraproduktivních akcí.
(4x známkováno, průměr: 2,00 z 5)