V matematicke analyze jsme probirali dukaz, ze 1 = 0. Je to postaveno na zcela serioznim dukazu bez chyb, co si vzpominam.
ptak
Vážený Sysope, nebyl to náhodou ten důkaz se součtem nekonečné alternující řady?
Úžasný důkaz, na první pohled neprůstřelný a až později nám pan docent řekl, že háček je v tom, že ta alternující řada nemá součet a to, že se limita shora i zespoda k sobě blíží neznamená že existuje součet.
Sysop
Je to uz bohuzel drahne let, ale neco mi rika, ze v tom figuroval faktorial. Byla to nejaka cast kombinatoriky. Pochopitelne v tom chyba musela byt, ale treba na nejake kumulujici se drobnosti. Podobne, jako onen znamy vyklad slova „perestrojka“ (Dle RJ/CJ slovniku „Perestrojka = prestavba“, pak vykladovy stavebni „prestavba = rekonstrukce“ a nakonec Ottuv naucny „rekonstrukce = navrat do puvodniho stavu“).
Sysop
…k tomu ‚zabomysi’… pred chvili mne docela prekvapilo, ze jsem chytil beznou polni mys za ocas, ktery ma dost dlouhy, nchal viset a ona celkem bez problemu se byla schopna po brise otocit nahoru, vytahnout se po tom svem ocase a kousnout mne. Tedy, ne, ze by to bolelo a ne, ze bych i pustil, ale prekvapila. V zivote jsem chytil fury mysi do ruky, tuhle jsem musel vytahnout za ocas z diry a tak jsem ziral, jaky je gymnasta. Bila mys mi tohle nikdy nepredvedla. Jen se kroutila a nic vic.
Goro
Teď je v módě posilování s vlastní vahou a zdá se, že v tom jedou i myši.
jungvoj
no asi tak,
jedno jabko a jedno jabko jsou dvě jabka,
jedno jabko a jedna hruška rozhodně nejsou dvě ovoce,
jizlivec
Japatožene? Když můžou být v jogurtu miliony (nebo miliardy?) probiotik…
merce
Potíž je v tom, že to reálně neodpovídá 1+1, pouze aproximativně. Na světě existují identické jednotky pouze v matice.
grg
Neviem, čo v češtine znamená „dvě ovoce“, ale každopádne po slovensky:
Jedno jablko a jedno jablko sú dve jablká (čo je to isté ako dva kusy jabĺk).
Jedno jablko a jedna hruška sú dva kusy ovocia (alebo trebárs dva predmety).
jizlivec
Znamená to „dve ovocia“ a je to v češtine rovnaký nezmysel ako v slovenčine…
SkReT
není pravda, pokud máš jedno jablko a jedno jablko, jde o to z jakého pohledu ho nazýváš jablkem, protože pokud jsi do jednoho jablka pořádně dvakrát kousnul a z druhého jablka ti ujedla kus vosa. Tak máš 0,5jablka a 0,999jablka a tím pádem sice máš dvě jablka, ale v reálu máš 1,499jablka.
Takže jsi hňup.
x0r
Pravda je jen jedna. Pravda osvobozuje. V zakladu: zalezi na aktualnim napeti (energie) a jeji zmene (navysovani, ponizovani). Tim vznika cas. Dale zacne zalezet na rychlosti zmeny – a vznika pravda (a spousta dalsich veci).
Sysop
Clovek si opre kolo o sloupek a jde przc. Vrati se, kolo pryc.
Prvni kolemjdouci: „kdyby se tady nekradlo, tak ho tu porad mate, zamykat by nebylo treba“.
Druhy kolemjdouci: „protoze se krade, kolo je treba zamykat“
Ktery z nich ma pravdu, kdyz je pravda jen jedna?
RomanL
To je obecně oblíbený omyl, to tvrzení, že pravda je nějaká jedna. To není pravda. .-D
shane
Oba, protože jde o dvě různá tvrzení. Nejsou v rozporu.
Problém je, že lidi si pletou názory a fakta. U názorů se pravda určit nedá. Maximálně to, jestli ten názor mluvčí myslí upřímně.
Babiš (Fiala/Okamura/Bartoš/kdokoliv) je zmrd. Jak určíš jestli to je pravda?
Sysop
No jasne, problem pravdy je, ze je absolutni. A to se mnohdy nepodari. Chci-li napriklad zjistit, jestli je politik zmrd, musim stanovit pravidla zjistovani a nejlepe i nejake meritko. Takze napriklad v pripade volenych zastupcu vezmu jejich volebni program a porovnam ho s realitou. Pokud u voleb nekdo rekl, ze bude krast, ze lidem zvedne zivotni naklady a po volbach krade a zveda zivotni naklady, pak to v mych ocich zmrd neni. Ale prijde jeho stara a rekne, ze je zmrd, protoze z ni celej zivot dela vola. No jasne, ale to je mimo moje pravidla zjistovani.
Jina vec ovsem je, kdyz ten vyrok lze posoudit pomerne jednoznacne („vcera vyslo slunce“).
Napriklad muslim rekne, ze krestana je treba zabit, protoze je to dle Koranu bezverec. Muslim ma ze sveho pohledu, mereno jeho hodnotami, samozrejme pravdu. Ovsem ten krestan muze blekotat neco o Desateru a muze mit pravdu taky. Pritom oba popisuji stejnou vec – hodnotu zivota cloveka.
shane
No, a to se taky můžeme bavit o tom, kdo je to vlastně ten muslim nebo křesťan, protože těch směrů tam je něurekom a každej se považuje za ten správnej, ačkoliv jsou mezi nima i z laickýho pohledu často dost podstatný rozdíly.
jizlivec
Technická: křesťan není bezvěrec (patří do Lidu Knihy), ba ani pohan není bezvěrec (je modloslužebník)…
Netřeba si plíst pojem „bezvěrec“ (nemá žádnou víru) a „nevěřící“ (nemá správnou víru)…
Takže muslim je plnohodnotný, křesťan je podřadný – ale pořád člověk, pohan je něco jako podčlověk, a my bezvěrci už jsme spíš „něco“ než „někdo“…
shane
Jj. Křesťani a židi jsou dle koránu zvlášťní kategorie, se kterou je třeba zacházet shovívavě, protože věří ve stejného boha, akorát ho blbě uctívají. Islám uznává i Ježíše, akorát ne jako božího syna a spasitele, ale „pouze“ jako významného proroka. Issa je mezi muslimy celkem běžné jméno. Uznávají i Pannu Marii a vesměs ji považují za ztělesnění ženských ctností. Existuje i poměrně okrajový směr, který Marii považuje za ženského proroka, což ji řadí mezi top elitu muslimského pantheonu.
Ateisty vesměs opovrhuje valná většina náboženství, včetně židů. Nejtolerantnější jsou mainstreamoví křesťané, panč už si asi zvykli.
Muslimské antižidovstí je převážně arabská záležitost a je to především reakce na sionismus a dění na středním východě v posledních sto a něco letech. Ještě v 19. století muslimové nedělali rozdíly mezi židy a křesťany. Dneska je mnohem lepší bejt křesťan než žid.
Jan Mrcasik
Ne úplně. Křesťan, na kterého se vztahuje koránská tolerance, je pouze takový „křesťan“, který nevěří v božství Ježíše Krista. Takový „muslimský křesťan“. Pokud je ale skutečným křesťanem, mají jej muslimové odeslat do pekla.
Další z veselých kliček typu „věšíme bulíky na nos nemuslimům“ :)
Perlička: Korán učí, že křesťanská svatá trojice je Bůh-Ježíš-Marie :o) Totéž ovšem platí i pro polovinu Čechů, kteří své povědomí o abrahamovských náboženstvích zakládají na Pohádkách tisíce a jedné noci, Andělu páně a Židu Süsovi.
Sysop
Pohan ma vic bohu, nez krestan. Proc je tedy podradnejsi?
shane
Protože IHVH, Hospodin a Alláh jsou jeden a ten samej, zatimco Wakantanka, Anúpev, Odin nebo Krišna jsou falešné modly. A ateisti jsou ještě protože jsou to amorální a sobecké bytosti, odmítající byť jen připustit existenci božího řádu.
Nicméně nejhorší jsou kacíři a odpadlíci, protože pohan či nevěřící správnou víru nepoznal, ale může stále ještě prohlédnout a být spasen, ale kacíř či odpadlík ji poznal, leč zavrhl.
shane
Ateisté jsou ještě horší
treb
je-li starozákonní jhvh a novozákonní hospodin jedna a ta samá bytost, pak prodělala nějaký coming out :-)
shane
Nový zákon není o Hospodinovi ale o Ježíši. Je to novelizace toho Starýho. Holt starej IHVH po narození syna vyměk. To se chlapům občas stává.
ygorek
shane 7.11.2023 v 8:55
Tak. Bůh už se jako Duch Svatý nevznáší nad vodami, ale chodí po Zemi jako Syn Člověka. Toto je smlouva nová a věčná…
(I když to pofesor Milan Machovec vysvětlil ve svém díle důkladně, stejně jsem to nepochopil.)
shane
Nj, tyhle filosofický texty se bez výkladovýho slovníku a předchozího studia chápou dost blbě. Člověk musí začít fakt od začátku. A to pominu, že co teolog to názor.
ygorek
Sysop 7.11.2023 v 7:51
Neřekl bych.
Křesťanství dorovnalo skóre zavedením svatých.
Pokud chci víceméně jen přímluvu, pomodlím se zdrávas.
Pokud opravdu, ale opravdu potřebuji, aby zapršelo, jdu zapálit svíčku svatému Antonínovi.
Boha Otce s tím neobtěžuji.
shane
Zdaleka ne každý křesťan uznává světce. Lutrijáni a další kacíři žádné světce nemají a považují to za rouhání.
Krom toho, světci nemají zdaleka takové postavení jako Bůh. Nemají božskou moc a fungují v podstatě jako přímluvci. Prostě nebeská tlačenka.
shane
Ty otravuješ sv. Tondu, aby on otravoval Pánaboha místo tebe. Protože Pán poslechne spíš svýho kámoše Tondu, neź nějakýho Ygorka, kterejch se na světě hemží půl miliardy.
ygorek
shane 7.11.2023 v 8:42
řekl bych, že měli, minimálně zprostředkovanou. Je jen málo světců, kteří nevykonali zázrak.
Vždycky si na ně vzpomenu, když míjím tabuli s nápisem Bedřichův Světec.
shane
Zázrak je nutná podmínka ke svatořečení. Co se týče zazraků, tak to by nám asi nejlíp vysvětlil nějakej katolík, ale pokud to dobře chápu, tak ta schopnost konat zázraky pochází od Boha. Není to schopnost těch samotných světců, ale mají ji od Boha propůjčenou. Zatímco pohanští bozi tu moc mají přímo.
ygorek
shane 7.11.2023 v 10:57
Pokud vím, tak Sv.Augustin zázraky nekonal. Pokládám za možné, že v tom nebyl jediným.
Ano, ta schopnost pochází od Boha, mají ji propůjčenu, považuji ji tedy za zprostředkovanou (pokud to lze takto vyjádřit).
Pohanští bohové moc (všemohoucnost) mají, dobře popsáno je to v knize Sama J.Lundwalla Nic pro hrdiny/Bernhard dobyvatel (1971/1975).
shane
Pokud vím, tak církev jednu dobu počet světců výrazně redukovala. Ale ten zázrak nemusí světec páchat vlastníma rukama, ale i in memoriam nebo zprostředkovaně. Třeba mu po smrti neshnije jazyk, nebo se u jeho hrobu vyléčí rýmička a podobný kejkle
shane
Resp existují lokální svatí, které jinak zbytek církve moc neuznává.
LWG
Řekl bych, že prohlašování za svaté bylo inspirováno dobou, kdy ve starém Římě mohl senát prohlásit konkrétní osobu za boha.
ygorek
LWG 7.11.2023 v 9:05
…
Na převrácené boudě seděl opilý voják
a volal na nás
Tu bitvu vyhrál Alexandr
co se o něm volové právě dovídáte
že je bůh.
(Lawrence Ferlinghetti, rok a dílo si nepamatuji a i ten text je jen přibližný…)
shane
Katolíci pokřtili většinu pohanských zvyků a svátků. Třeba Saturnálie nebo Samhain. Ono když se snažíš naroubovat monoteismus na polyteistickou společnost, tak ti nic moc jinýho nezbejvá. Jseš rád, když ti ta pakáž aspoň jednou tejdně přijde čumákovat do kostela, natož abys jim vysvetloval, že svatá Dala není žádná Afrodíté a je úplně zbytečný po ni chtít, aby se ti večer postavil.
Aktualni nastaveni energie: „Protoze se krade, kolo je treba zamykat. Kdyby se nekradlo, neni treba zamykat.“ Nebyl sem u toho takze – dale odhaduji: prvni zacne pracovat na tom aby se nekradlo, druhy na tom aby se nemuselo zamykat. A cas, cas je relativni. A majitel? Ten by to mel pustit z hlavy. Jeho se to totiz tyka.
Ad jedna a jedna – pri nejakym kurzu logiky nebo co to bylo nam bylo receno, ze 1+1 != „jedna a jedna“ nebot 1+1=2 a „jedna a jedna“ = 11..
Sysop
Prijde na to, jestli scitas znaky, nebo jejich hodnoty. To mas, jako se nekde zeptat, kde maji „v“, „y“, „c“, „h“, „o“ a „d“.
jizlivec
Já teda ve slovním vyjádření vnímám „jedna a jedna“ = „dvě“, zatímco 11 = „jednička a jednička“…
grg
To je len o tom, aké definície slovám priradíme. „A“ môže byť operátor sčítania nad reálnymi číslami (v rigidnej forme tam padajú nejaké reči o Abelových grupách a pod., ale to si nepamätám už), vtedy je výsledok „2“. Môže to byť operátor logického súčinu (AND), vtedy je výsledok „1“. Alebo hoc aj operátor skladania znakov v texte, to môže byť aj to „11“. Ale to posledné neviem, ako súvisí s logikou ako vednou disciplínou…
cool
Kéž bych neměl pravdu. Nedělá nerudová s důchodci mantru na styl že miminka jsou uřvané, podělané, obtěžující a naprosto se nehodí na tvorbu čehokoliv, budulínkům. No vím že někteří namítnete že většina upírů si to nemyslí. https://www.youtube.com/watch?v=U96IOn7q6fM
Autor píše „Zakladatelé našeho státu se dopustili obludné chyby, když ze standardy o vítězící pravdě rozhodli, že sekulární stát nemůže mít ve státním znaku slovo Boží.“ Přiznávám, že zde nerozumím psanému slovu. Buď je tam klasická záměna standardu a standarty, pak je autor pravděpodobně ignorant, což by mě zrovna u něj docela mrzelo, nebo je tam jiná chyba či překlep znemožňující pochopení textu …
Jinak jako nevim, ale rozebírat podobný heslo mi přijde takový strašně … řekněme zbytečný. Vono by tam mohlo bejt napsáno jaká a čí pravda že to jak vlastně, nad kým, v čem, kdy a jak zvítězí, ale to už by to nebylo heslo, že jo. Lidi prostě potřebujou stručný a úderný hesla, „Nám tvrz, nepřátelům hráz!“, „Věrnou stráž, vlasti máš!“ a tak. Já si myslim, že to heslo je jednoznačnej vodkaz na Jana Husa, ale von ani takovej vodkaz zřejmě nezabrání mudrcům kolem toho dál kdákat.
Mně to teda přijde docela srozumitelný:
„Hledej pravdu, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, mluv pravdu, drž se pravdy, braň pravdu až do smrti, protože pravda tě osvobodí od hříchu, od ďábla i od smrti… Nejmilejší, žijte podle poznané pravdy, která vítězí nade vším a mocná je až navěky.“ … „Nade vším vítězí pravda.“ … „Nemohu-li já pravdy osvoboditi ve všem, aspoň nechci býti nepřítelem pravdy.“ … „Nemůže-li pravda býti projevena bez pohoršení, lépe je přijmouti pohoršení, nežli pustiti pravdu.“ … „Pravda je jen to, co jest dobrem všech.“ … „Proto, věrný křesťane, hledej pravdy, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, prav pravdu, drž pravdu, braň pravdy až do smrti.“ … „Zlořečený ten, kterýž pro skývu chleba opustí pravdu.“ … amen :-)
shane
Problém je, že pravda v křesťanském, či biblickém, významu neznamená objektivní skutečnost, ale je to mnohem složitější. V podstatě se to týká křesťanských ctností a skutečnosti stanovené Bohem. Přeneseně i křesťanství a božích zákonů https://katyd.cirkev.cz/clanky/biblicke-pojeti-pravdy.html?media=touch
shane
krestanekromeriz.cz/co-je-pravda/
klak
A ten „problém“ v tom je přesně kde? No nic, vždyť jsem to psal, „nezabrání …“ :-)
V matematicke analyze jsme probirali dukaz, ze 1 = 0. Je to postaveno na zcela serioznim dukazu bez chyb, co si vzpominam.
Vážený Sysope, nebyl to náhodou ten důkaz se součtem nekonečné alternující řady?
Úžasný důkaz, na první pohled neprůstřelný a až později nám pan docent řekl, že háček je v tom, že ta alternující řada nemá součet a to, že se limita shora i zespoda k sobě blíží neznamená že existuje součet.
Je to uz bohuzel drahne let, ale neco mi rika, ze v tom figuroval faktorial. Byla to nejaka cast kombinatoriky. Pochopitelne v tom chyba musela byt, ale treba na nejake kumulujici se drobnosti. Podobne, jako onen znamy vyklad slova „perestrojka“ (Dle RJ/CJ slovniku „Perestrojka = prestavba“, pak vykladovy stavebni „prestavba = rekonstrukce“ a nakonec Ottuv naucny „rekonstrukce = navrat do puvodniho stavu“).
…k tomu ‚zabomysi’… pred chvili mne docela prekvapilo, ze jsem chytil beznou polni mys za ocas, ktery ma dost dlouhy, nchal viset a ona celkem bez problemu se byla schopna po brise otocit nahoru, vytahnout se po tom svem ocase a kousnout mne. Tedy, ne, ze by to bolelo a ne, ze bych i pustil, ale prekvapila. V zivote jsem chytil fury mysi do ruky, tuhle jsem musel vytahnout za ocas z diry a tak jsem ziral, jaky je gymnasta. Bila mys mi tohle nikdy nepredvedla. Jen se kroutila a nic vic.
Teď je v módě posilování s vlastní vahou a zdá se, že v tom jedou i myši.
no asi tak,
jedno jabko a jedno jabko jsou dvě jabka,
jedno jabko a jedna hruška rozhodně nejsou dvě ovoce,
Japatožene? Když můžou být v jogurtu miliony (nebo miliardy?) probiotik…
Potíž je v tom, že to reálně neodpovídá 1+1, pouze aproximativně. Na světě existují identické jednotky pouze v matice.
Neviem, čo v češtine znamená „dvě ovoce“, ale každopádne po slovensky:
Jedno jablko a jedno jablko sú dve jablká (čo je to isté ako dva kusy jabĺk).
Jedno jablko a jedna hruška sú dva kusy ovocia (alebo trebárs dva predmety).
Znamená to „dve ovocia“ a je to v češtine rovnaký nezmysel ako v slovenčine…
není pravda, pokud máš jedno jablko a jedno jablko, jde o to z jakého pohledu ho nazýváš jablkem, protože pokud jsi do jednoho jablka pořádně dvakrát kousnul a z druhého jablka ti ujedla kus vosa. Tak máš 0,5jablka a 0,999jablka a tím pádem sice máš dvě jablka, ale v reálu máš 1,499jablka.
Takže jsi hňup.
Pravda je jen jedna. Pravda osvobozuje. V zakladu: zalezi na aktualnim napeti (energie) a jeji zmene (navysovani, ponizovani). Tim vznika cas. Dale zacne zalezet na rychlosti zmeny – a vznika pravda (a spousta dalsich veci).
Clovek si opre kolo o sloupek a jde przc. Vrati se, kolo pryc.
Prvni kolemjdouci: „kdyby se tady nekradlo, tak ho tu porad mate, zamykat by nebylo treba“.
Druhy kolemjdouci: „protoze se krade, kolo je treba zamykat“
Ktery z nich ma pravdu, kdyz je pravda jen jedna?
To je obecně oblíbený omyl, to tvrzení, že pravda je nějaká jedna. To není pravda. .-D
Oba, protože jde o dvě různá tvrzení. Nejsou v rozporu.
Problém je, že lidi si pletou názory a fakta. U názorů se pravda určit nedá. Maximálně to, jestli ten názor mluvčí myslí upřímně.
Babiš (Fiala/Okamura/Bartoš/kdokoliv) je zmrd. Jak určíš jestli to je pravda?
No jasne, problem pravdy je, ze je absolutni. A to se mnohdy nepodari. Chci-li napriklad zjistit, jestli je politik zmrd, musim stanovit pravidla zjistovani a nejlepe i nejake meritko. Takze napriklad v pripade volenych zastupcu vezmu jejich volebni program a porovnam ho s realitou. Pokud u voleb nekdo rekl, ze bude krast, ze lidem zvedne zivotni naklady a po volbach krade a zveda zivotni naklady, pak to v mych ocich zmrd neni. Ale prijde jeho stara a rekne, ze je zmrd, protoze z ni celej zivot dela vola. No jasne, ale to je mimo moje pravidla zjistovani.
Jina vec ovsem je, kdyz ten vyrok lze posoudit pomerne jednoznacne („vcera vyslo slunce“).
Napriklad muslim rekne, ze krestana je treba zabit, protoze je to dle Koranu bezverec. Muslim ma ze sveho pohledu, mereno jeho hodnotami, samozrejme pravdu. Ovsem ten krestan muze blekotat neco o Desateru a muze mit pravdu taky. Pritom oba popisuji stejnou vec – hodnotu zivota cloveka.
No, a to se taky můžeme bavit o tom, kdo je to vlastně ten muslim nebo křesťan, protože těch směrů tam je něurekom a každej se považuje za ten správnej, ačkoliv jsou mezi nima i z laickýho pohledu často dost podstatný rozdíly.
Technická: křesťan není bezvěrec (patří do Lidu Knihy), ba ani pohan není bezvěrec (je modloslužebník)…
Netřeba si plíst pojem „bezvěrec“ (nemá žádnou víru) a „nevěřící“ (nemá správnou víru)…
Takže muslim je plnohodnotný, křesťan je podřadný – ale pořád člověk, pohan je něco jako podčlověk, a my bezvěrci už jsme spíš „něco“ než „někdo“…
Jj. Křesťani a židi jsou dle koránu zvlášťní kategorie, se kterou je třeba zacházet shovívavě, protože věří ve stejného boha, akorát ho blbě uctívají. Islám uznává i Ježíše, akorát ne jako božího syna a spasitele, ale „pouze“ jako významného proroka. Issa je mezi muslimy celkem běžné jméno. Uznávají i Pannu Marii a vesměs ji považují za ztělesnění ženských ctností. Existuje i poměrně okrajový směr, který Marii považuje za ženského proroka, což ji řadí mezi top elitu muslimského pantheonu.
Ateisty vesměs opovrhuje valná většina náboženství, včetně židů. Nejtolerantnější jsou mainstreamoví křesťané, panč už si asi zvykli.
Muslimské antižidovstí je převážně arabská záležitost a je to především reakce na sionismus a dění na středním východě v posledních sto a něco letech. Ještě v 19. století muslimové nedělali rozdíly mezi židy a křesťany. Dneska je mnohem lepší bejt křesťan než žid.
Ne úplně. Křesťan, na kterého se vztahuje koránská tolerance, je pouze takový „křesťan“, který nevěří v božství Ježíše Krista. Takový „muslimský křesťan“. Pokud je ale skutečným křesťanem, mají jej muslimové odeslat do pekla.
Další z veselých kliček typu „věšíme bulíky na nos nemuslimům“ :)
Perlička: Korán učí, že křesťanská svatá trojice je Bůh-Ježíš-Marie :o) Totéž ovšem platí i pro polovinu Čechů, kteří své povědomí o abrahamovských náboženstvích zakládají na Pohádkách tisíce a jedné noci, Andělu páně a Židu Süsovi.
Pohan ma vic bohu, nez krestan. Proc je tedy podradnejsi?
Protože IHVH, Hospodin a Alláh jsou jeden a ten samej, zatimco Wakantanka, Anúpev, Odin nebo Krišna jsou falešné modly. A ateisti jsou ještě protože jsou to amorální a sobecké bytosti, odmítající byť jen připustit existenci božího řádu.
Nicméně nejhorší jsou kacíři a odpadlíci, protože pohan či nevěřící správnou víru nepoznal, ale může stále ještě prohlédnout a být spasen, ale kacíř či odpadlík ji poznal, leč zavrhl.
Ateisté jsou ještě horší
je-li starozákonní jhvh a novozákonní hospodin jedna a ta samá bytost, pak prodělala nějaký coming out :-)
Nový zákon není o Hospodinovi ale o Ježíši. Je to novelizace toho Starýho. Holt starej IHVH po narození syna vyměk. To se chlapům občas stává.
shane 7.11.2023 v 8:55
Tak. Bůh už se jako Duch Svatý nevznáší nad vodami, ale chodí po Zemi jako Syn Člověka.
Toto je smlouva nová a věčná…
(I když to pofesor Milan Machovec vysvětlil ve svém díle důkladně, stejně jsem to nepochopil.)
Nj, tyhle filosofický texty se bez výkladovýho slovníku a předchozího studia chápou dost blbě. Člověk musí začít fakt od začátku. A to pominu, že co teolog to názor.
Sysop 7.11.2023 v 7:51
Neřekl bych.
Křesťanství dorovnalo skóre zavedením svatých.
Pokud chci víceméně jen přímluvu, pomodlím se zdrávas.
Pokud opravdu, ale opravdu potřebuji, aby zapršelo, jdu zapálit svíčku svatému Antonínovi.
Boha Otce s tím neobtěžuji.
Zdaleka ne každý křesťan uznává světce. Lutrijáni a další kacíři žádné světce nemají a považují to za rouhání.
Krom toho, světci nemají zdaleka takové postavení jako Bůh. Nemají božskou moc a fungují v podstatě jako přímluvci. Prostě nebeská tlačenka.
Ty otravuješ sv. Tondu, aby on otravoval Pánaboha místo tebe. Protože Pán poslechne spíš svýho kámoše Tondu, neź nějakýho Ygorka, kterejch se na světě hemží půl miliardy.
shane 7.11.2023 v 8:42
řekl bych, že měli, minimálně zprostředkovanou. Je jen málo světců, kteří nevykonali zázrak.
Vždycky si na ně vzpomenu, když míjím tabuli s nápisem Bedřichův Světec.
Zázrak je nutná podmínka ke svatořečení. Co se týče zazraků, tak to by nám asi nejlíp vysvětlil nějakej katolík, ale pokud to dobře chápu, tak ta schopnost konat zázraky pochází od Boha. Není to schopnost těch samotných světců, ale mají ji od Boha propůjčenou. Zatímco pohanští bozi tu moc mají přímo.
shane 7.11.2023 v 10:57
Pokud vím, tak Sv.Augustin zázraky nekonal. Pokládám za možné, že v tom nebyl jediným.
Ano, ta schopnost pochází od Boha, mají ji propůjčenu, považuji ji tedy za zprostředkovanou (pokud to lze takto vyjádřit).
Pohanští bohové moc (všemohoucnost) mají, dobře popsáno je to v knize Sama J.Lundwalla Nic pro hrdiny/Bernhard dobyvatel (1971/1975).
Pokud vím, tak církev jednu dobu počet světců výrazně redukovala. Ale ten zázrak nemusí světec páchat vlastníma rukama, ale i in memoriam nebo zprostředkovaně. Třeba mu po smrti neshnije jazyk, nebo se u jeho hrobu vyléčí rýmička a podobný kejkle
Resp existují lokální svatí, které jinak zbytek církve moc neuznává.
Řekl bych, že prohlašování za svaté bylo inspirováno dobou, kdy ve starém Římě mohl senát prohlásit konkrétní osobu za boha.
LWG 7.11.2023 v 9:05
…
Na převrácené boudě seděl opilý voják
a volal na nás
Tu bitvu vyhrál Alexandr
co se o něm volové právě dovídáte
že je bůh.
(Lawrence Ferlinghetti, rok a dílo si nepamatuji a i ten text je jen přibližný…)
Katolíci pokřtili většinu pohanských zvyků a svátků. Třeba Saturnálie nebo Samhain. Ono když se snažíš naroubovat monoteismus na polyteistickou společnost, tak ti nic moc jinýho nezbejvá. Jseš rád, když ti ta pakáž aspoň jednou tejdně přijde čumákovat do kostela, natož abys jim vysvetloval, že svatá Dala není žádná Afrodíté a je úplně zbytečný po ni chtít, aby se ti večer postavil.
A to kolo ukradený měl zamčený nebo neměl?
https://www.youtube.com/watch?v=zjwIkmxuYeQ
Aktualni nastaveni energie: „Protoze se krade, kolo je treba zamykat. Kdyby se nekradlo, neni treba zamykat.“ Nebyl sem u toho takze – dale odhaduji: prvni zacne pracovat na tom aby se nekradlo, druhy na tom aby se nemuselo zamykat. A cas, cas je relativni. A majitel? Ten by to mel pustit z hlavy. Jeho se to totiz tyka.
1+1 není axiom. Důkaz je dosti dlouhý, ale jde o důkaz, ne o axiom.
https://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=umhistmath&cc=umhistmath&idno=aat3201.0001.001&frm=frameset&view=image&seq=401
Tady je to i vysvětlené, jde se na to přes řady:
https://www.youtube.com/watch?v=VkM321DsZAg&t=600s&ab_channel=CannedMaths
Ad jedna a jedna – pri nejakym kurzu logiky nebo co to bylo nam bylo receno, ze 1+1 != „jedna a jedna“ nebot 1+1=2 a „jedna a jedna“ = 11..
Prijde na to, jestli scitas znaky, nebo jejich hodnoty. To mas, jako se nekde zeptat, kde maji „v“, „y“, „c“, „h“, „o“ a „d“.
Já teda ve slovním vyjádření vnímám „jedna a jedna“ = „dvě“, zatímco 11 = „jednička a jednička“…
To je len o tom, aké definície slovám priradíme. „A“ môže byť operátor sčítania nad reálnymi číslami (v rigidnej forme tam padajú nejaké reči o Abelových grupách a pod., ale to si nepamätám už), vtedy je výsledok „2“. Môže to byť operátor logického súčinu (AND), vtedy je výsledok „1“. Alebo hoc aj operátor skladania znakov v texte, to môže byť aj to „11“. Ale to posledné neviem, ako súvisí s logikou ako vednou disciplínou…
Kéž bych neměl pravdu. Nedělá nerudová s důchodci mantru na styl že miminka jsou uřvané, podělané, obtěžující a naprosto se nehodí na tvorbu čehokoliv, budulínkům. No vím že někteří namítnete že většina upírů si to nemyslí.
https://www.youtube.com/watch?v=U96IOn7q6fM
https://www.facebook.com/lenka.kubinova.31/videos/6802409706541776?locale=cs_CZ
A propo neznáte někdo cestu do mordoru? Já jenom že by tam mohlo být lépe.
https://www.youtube.com/watch?v=KIVPH6-ahR8
Autor píše „Zakladatelé našeho státu se dopustili obludné chyby, když ze standardy o vítězící pravdě rozhodli, že sekulární stát nemůže mít ve státním znaku slovo Boží.“ Přiznávám, že zde nerozumím psanému slovu. Buď je tam klasická záměna standardu a standarty, pak je autor pravděpodobně ignorant, což by mě zrovna u něj docela mrzelo, nebo je tam jiná chyba či překlep znemožňující pochopení textu …
Jinak jako nevim, ale rozebírat podobný heslo mi přijde takový strašně … řekněme zbytečný. Vono by tam mohlo bejt napsáno jaká a čí pravda že to jak vlastně, nad kým, v čem, kdy a jak zvítězí, ale to už by to nebylo heslo, že jo. Lidi prostě potřebujou stručný a úderný hesla, „Nám tvrz, nepřátelům hráz!“, „Věrnou stráž, vlasti máš!“ a tak. Já si myslim, že to heslo je jednoznačnej vodkaz na Jana Husa, ale von ani takovej vodkaz zřejmě nezabrání mudrcům kolem toho dál kdákat.
Mně to teda přijde docela srozumitelný:
„Hledej pravdu, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, mluv pravdu, drž se pravdy, braň pravdu až do smrti, protože pravda tě osvobodí od hříchu, od ďábla i od smrti… Nejmilejší, žijte podle poznané pravdy, která vítězí nade vším a mocná je až navěky.“ … „Nade vším vítězí pravda.“ … „Nemohu-li já pravdy osvoboditi ve všem, aspoň nechci býti nepřítelem pravdy.“ … „Nemůže-li pravda býti projevena bez pohoršení, lépe je přijmouti pohoršení, nežli pustiti pravdu.“ … „Pravda je jen to, co jest dobrem všech.“ … „Proto, věrný křesťane, hledej pravdy, slyš pravdu, uč se pravdě, miluj pravdu, prav pravdu, drž pravdu, braň pravdy až do smrti.“ … „Zlořečený ten, kterýž pro skývu chleba opustí pravdu.“ … amen :-)
Problém je, že pravda v křesťanském, či biblickém, významu neznamená objektivní skutečnost, ale je to mnohem složitější. V podstatě se to týká křesťanských ctností a skutečnosti stanovené Bohem. Přeneseně i křesťanství a božích zákonů
https://katyd.cirkev.cz/clanky/biblicke-pojeti-pravdy.html?media=touch
krestanekromeriz.cz/co-je-pravda/
A ten „problém“ v tom je přesně kde? No nic, vždyť jsem to psal, „nezabrání …“ :-)