1) tolik textu jsem nepřečetl za celý rok. Takže tohle množství textu mám tak nadosmrti.
2) trochu jsem si přečetl kolem obrázků a našel jsem v tom textu toto:
„zatímco dvouocasých lvů se v Evropě (za celá staletí do dnešních dnů) přece jen dá najít poměrně velké množství, šachovaná orlice (orel) se mimo Moravu vyskytuje opravdu velmi vzácně“
A o tu jedinečnost na moravě skutečně jde.
Navíc věta hned pokračuje:
“ kromě toho i byla (je) moravská šachovaná orlice považována za jeden z výtvarně nejzdařilejších heraldických symbolů vůbec. “
navíc jenom stříbrná orlice tak trošičku není tak hezká, je taková nudná a stříbrná se blbě tiskne.
Navíc úplně nejvíc se mě osobně stejně líbí slezká orlice, ale to je prostě vzhledem k tomu že pocházím a žiju na moravě trošku příčí zneužívat.
SkReT
sorry to patří jinam
prasatko Bobik
Moravská orlice má i zlatou podobu, před 1918. Domnívám se, že není problém použít starší znak.
Americani nikdy nelzou. Jen nam sdelovali alternativni pravdu v jejich zajmu.
Ko-za
To je pravda. On ten antrax tenkrát byl taky zcela jistě z Iráku, než prasklo, že pochází z americký laboratoře jejíž zodpovědný pracovník spáchal sebevraždu a pak to na něj všechno hodili.
Sysop
S novicokem to bylo podobne. Nakonec se ukazalo, ze mala mnozstvi jsou vsude mozne, vcetne UK i USA.
Al Hamajda se prave povysil na Goebbelse. Prekazka je na strane zamestnance, protoze se musi dobrovolne nechat opichat experimentalni vakcinou. A vopichany testovat nebudeme. To nevymyslis.
ygorek
Sysop 25.10.2021 v 13:32
1) Obecně lze říct, že je zaměstnavatel oprávněn stanovit požadavky pro výkon práce a tyto požadavky i měnit. Nikoli však arbitrárně. K oprávněnosti stanovit požadavky pro výkon práce se vyjádřil Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze dne 25. 6. 2013, sp. zn. 21 Cdo 3641/2012 takto: „Zaměstnavatelem vytyčené požadavky musí být z hlediska výkonu práce oprávněné a povahou pracovních činností (objektivně vzato) ospravedlnitelné.“ Kdyby meze požadavků pro výkon práce nebyly takto nastavené, mohli bychom se kupříkladu dočkat, že by zaměstnavatel nařizoval mladým slečnám chodit v minisukních, důchodcům ve skafandru a každému, jehož křestní jméno začíná na A, aby si při vstupu na pracoviště poskočil dvakrát na levé a třikrát na pravé noze.
2) Ministerstvo práce a sociálních věcí připravuje výklad příslušného paragrafu zákoníku práce za tímto účelem,“ uvedl (Hamáček).
Hezké. Bude zajímavé pozorovat, jak bude onen výklad vypadat pod vedením nového ministranta. Když se na to paní Pekarová ani Adamová necítily…
Sysop
Celou dobu se v tom pohyboval jak slon ve sklarne a ted se zrejme rozhodl, ze se vsem pomsti za svuj volebni vysledek. Ten by mel viset nekde na kandelabru za tu svoji cervenou mikinu. Naprosto neuveritelna drzost!
Udání na ministra vnitra nemá ze systémového hlediska smysl.
shifty
Asi ne, ale upřímně si ten rudej vyžranej nok už opravdu přesírá mističku. Volby projel na celý čáře a pohřbil socdem a teď se bude takto chtít mstít lidem? Hajzl zasranej…
Ziriath
Na to, že to má ve funkci za pár, tak si ňák moc vyskakuje.
Ko-za
Nevím jak si ten idiot představuje udělat tu zákonnou úpravu? Sněmovna je rozpuštěná, nová ještě není a dvě ze tří současných vládních stran tam nebudou. Může si tak akorát honit péro.
Honza2130
Neuvědomuješ si, že ve hře je pořád puč. Stále se snaží „prokázat“ legitimitu Zemanovy „volby“.
Honza2130
Loutkovodiči se snaží své loutky, Bureše a spol., udržet u moci za každou cenu. A pokud se jim to podaří, Protektorát to má spočítané.
Sysop
Tuto praci s pinzetou bych spise, nez ‚honit‘ nazval ‚hledat‘.
ygorek
Ko-za 25.10.2021 v 19:37
Nejde o zákonnou úpravu, ale o výklad paragrafu platného zákona. Nedělá ho zákonodárný orgán, ale úředníci.
Jedině s tím pérem jste se trefil.
merce
Teď s námi kolektivisti zatočí, pěkně po bolševicku.
De_Bill
Zkurvysyn zmrd Hamáček si plácá játra, že do práce bez očkování nepůjdeme. Pojďme ho už hodit oknem, cypa jednoho.
Ko-za
Bude to chtít další demonstraci před jeho barákem.
prasatko Bobik
Už toho moc nezbývá – zavírat a vyškrtávat.
Mediální scéna je dnes obohacena dalším článkem editora Stránského ze seznamu.cz „Je načase vytěsnit antivaxery.“
I patník se červená studem, když čte odkazovaná svědectví celých umírajících rodin a stejně nešťastných sebeobětujících se zdravotníků. Volám společně s předsedou krizového štábu Hamáčkem a editorem Stránským: „Hanba štváčům“!
Domníval jsem se, že gró debilů je už opíchaných, takže kdo je v cílové skupině? Asi nikdo. Jen plnění prostoru na těch internetech. A virtuálně kolemjdoucí člověk má důvod si virtuálně odplivnout.
Mít ty prachy, nabídnul bych editorovi podporu na úrovni platu EU poslance sakumpikum. To je si myslím slušné i na EU poměry – kam se jistě hrabe gáže od Penty a spol. či koho – bude-li psát stejně zaníceně, ale pro druhou stranu. Což je technicky stejné a pro pisatele lehčí, neb nemusí lhát. (Tohle hledisko však novinář vynechává.)
Mně ta adresa vyšla s nějakými parametry, tak jsem jí sem raději nedával. Je vidět, že kdo umí, umí.
K vytěsňování, pokud jde o lidi: nejlépe se zřejmě vytěsňuje nad přehradou, propastí nebo aspoň u kraje ploché střechy. Též např. z vlaku lze vytěsnit, jede-li, tím lépe pro vytěsňujícího. Editor možná myslel …z virtuálního prostoru. To ale asi funguje běžně, no né? Třeba pana MUDr. Musila vytěsnili, jen to fiklo. Kdyby ne, nemusel mít svoje záznamy na perských stránkách.
Sysop
Myslim, ze vytesnovani probihalo sveho casu i prumyslove a docela to frcelo. Pravda, nebylo to uplne uhlikove neutralni, ale i kdyby to melo zachranit jediny… strom…
No 0ne
jen to pozměníme na návrh konečného řešení otázky neočkovaných…
Mr. Mr.
To psal Goebbelsův brácha, ne? Pro tuhle kolaborantskou kreaturu každopádně neexistuje spravedlivý trest.
nejprve vysvětlujete, že „mluvíte“ k verbálně agresivním antivaxerům, nikoli k těm slušným. Potom pointa článku pokračuje v tom, že by se měli očkovat všichni, tedy i ti „slušní“, kterým vaše slova určena nejsou. A že ti agresivní ty slušné znejišťují v tom, jestli se vůbec mají nechat očkovat. Myslíte si, že ti podle vás slušní antivaxeři nemají svůj rozum a že poslouchají jen výplody těch agresivních a proto se nenechají očkovat? Apelujete na „rozumné váhající“ lidi, kteří ještě nejsou očkováni. Myslíte si, že nemají svůj rozum?
Vaše myšlenkové pochody jsou jinak v pořádku?
Zajímal by mě váš názor. Přišel jsem na jaře s šesti NEMOCNÝMI lidmi do blízkého fyzického kontaktu. Nikoli pozitivně testovanými, ale následně opravdu symptomaticky nemocnými. Kašel, malátnost, teplota, ztráta chuti/čichu a podobně, nemocenské s DG covid-19. Bylo to v komunitě malé firmy o počtu asi 30 lidí, což je procentuálně naprosto šílené, podle toho, jak se statistiky prezentují. Vlastně bychom měli mít u firmy připraven mražák a hromadu rakví.
Já ani další ostatní neonemocněli. Proto se ptám na váš názor. Je důvod se nechat očkovat? Co myslíte? Je potřeba mě a ostatní, kteří nemají potřebu se nechat očkovat, vytěsnit, jak píšete? Vytěsnit kam? Jak byste to nejlépe provedl? Do nějakého tábora nebo detence? Osvětlete svá slova.
Tak nevim, probehne zase anslus, nebo tentokrat si to tady hodime sami?
adalbert
Treba opraviť podľa zdroja – nie „Říjen – na JIP končí 40% očkovaných“ (6 mil. očkovaných x 40% na JIP – to by ste pokryli tak na 1%) , ale Říjen – 40% z těch, co končí v nemocnici, je očkovaných“.
Zopár paradoxov:
1) máme byť zodpovední a dať sa zaočkovať, ale výrobca vakcín za ne nezodpovedá (zodpovednosť by mala začínať u výrobcu)
2) máme dosiahnuť maximálnu očkovanosť čo najskôr, ale namiesto konzervatívnych vakcín (overený princíp, overené zložky – minimalizácia rizika a obáv ľudí) vlády / komisia uzavrú zmluvy na experimentálne vakcíny (a tie zmluvy sú netransparentné a veľmi nevyvážené)
3) máme veriť, že tie vakcíny sú bezpečné, a pritom ich dlhodobé následky nie sú známe (k 9/2021 cca 6 mld podaných dávok x priemerná doba od podaja nech je 0,25 roka = 1,5 mld človekorokov, ale to nie je to isté, ako by bolo napr. 60 mil. dávok x 25 rokov), takže možnosti sú a) majú stroj času a overili to, b) majú krištáľovú guľu a sú v tom fakt dobrí, alebo c) c je správne
4) či je jednotná metodika, ako určiť úmrtie na COVID (snaha nadhodnocovať?) vs ako určiť úmrtie na vakcínu (snaha podhodnocovať?)
5) porovnanie k 5.10.2021: v CZ 116 úmrtí na očkovanie a očkovaných cca 6 mil., v SK 4 úmrtia na očkovanie a očkovaných cca 2,25 mil., t. j. v CZ 29x viac úmrtí a 2,67x viac zaočkovaných
No, dôveru to zrovna nevzbudzuje.
LD
Především to nutí absolutně nedůvěryhodné prolhané mluvící hlavy… to mám věřit, že prolhaní zmrdi z politiky, kteří mi skrz zmršené zákony a devótnost ke čtvrté říši nonstop kurví život, se najednou dali na pokání a chtějí pro mne udělat něco dobrého …
Čas ukáže jestli tu druhým rokem běží čínská hybridní válka, nějaké žido-reptiliánské spiknutní, vrcholná reálná demokracie či něco jiného, případně nějaká kombinace.
Každopádně to smrdí reálným socialismem zocelení jedinci mi už v počátku, kdy jsem se sám rozkoukával, řekli že je to celé fraška.
(Pozn.: z léků, které se zkoušely – remdesivir, hydroxychlorochin, lopinavir/ritonavir, interferon a další – zatím nic nevypadá, že by fungovalo; obecně antivirotika jsou obor, který je v plenkách a výsledky zatím nejsou příliš oslnivé ani proti jiným virům. Jediné, co mělo nějaké výsledky, je ivermectin, já osobně tomu nevěřím, ale nejsem doktor [jen chemik], viz například https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/ – do your own research if you wish, jak říká klasik).
Jediné, co je známo, že funguje, jsou monoklonální protilátky, které by fungovaly v začátcích asi nejlépe, ale není jich dost, proto se šetří pro závažné případy (ale v době, kdy se rozezná závažný případ, zase není už jejich účinek zaručen, takže je to dost těžká otázka).
Jacq
Zadny SARS-CoV-2 vole neexistuje. Je to pocitacovej model nejaky udajny geneticky sequence kterou si virologistove vicemene vytahli z prdele. Samotnej virus nikdy nebyl purifikovan takze je potreba to brat tak ze neexistuje.
Neni divu ze proti virum zadny leky nezabiraj protoze viry zjevne nemoci nezpusobujou. Lanka uz to dokazal.
Yeah, I’ve done a lot of my own research and have discovered heaps and heaps of endless corruption in (would-be)-science, the medical profession, WHO, etc. Jak sam rikas, vjedci vedi picu o virech, ale existuje „vjedecky konsensus“ (sic) ze „vaccine“ pravdepodobne nema zadne negativni ucinky protoze se „rok testovala“. Takze se to klidne pod brutalnima pohruzkama namrda do vsech lidi na svete. Navzdory tomu ze to neni potrebny protoze COVID neexistuje. A nebo jestli existuje tak podle tvejch vlastnich vjedeckejch slov vo tom vite kulovy hovno.
Ja se z tebe poseru. To je neuveritelna arogance, vjedce.
Tahnete vy zamrdany vjedci do pice. Lidi uz si bez vas mrdek nejak poradej. Zaprvy az prestanete blabolit a lidi strasit, tak ta „nemoc“ zmizi a za druhy, pokud nekdo dostane rymu tak to vylezi s horkym cajem.
Sysop
No co, na Slovensku jsou dal a proste ne kazdej mrtvej je uplne mrtvej. Kdo nema vlastnorucni podpis, ze zemrel, tak umrtni list nedostane.
Brundibar
Systém se střelili do vlastní nohy. Tolik zbožňovaná a havlovizí protěžovaná estráda má problém :-) hamajda by jí mohl zakázat chodit do háku na kavky.
Posledni davku snad, az na tech par mrtvych, zatim nikdo nedostal, ne? :-)
Brundibar
Věrní drží palce
Václav Vileta25. 10. 2021 20:17
Bojím, bojím
Ježíš, sice se to dalo čekat, když kolem sebe vidím, jak se lidi chovají, jako by se nic nedělo, a nakažených přibývá geometrickou řadou… Samozřejmě přeji Terezce brzké uzdravení (a doufám, že je jen pozitivní, ne nemocná), ale přiznávám, že se bojím, co bude dál. Star Dance je už patnáct let můj úplně nejoblíbenější televizní program, ale právě letos, kdy se sešly covid, volby a kauza Zeman, je skoro něco jako lék proti bolesti (0_0). Teď už nezbývá, než „se modlit“ – paní farářka promine! (0_0)
Mr. Mr.
Každá je vždy poslední. Akorát potom možná ještě přijde jedna poslední.
Tomas Eybl
Poslední dávka pro globální zločince? Dostanou na výběr:
25 ks 5.56 NATO od firmy AR15-Zeneca
nebo
20 ks 7,65×39 od firmy BioKalach
czechbluebear
(varování předem: pro-vax)
Díky za článek – vysloveně se mi líbil, i když je delší a nesouhlasím s ním; mám rád, když autor zdůvodní stanoviska a jak došel k výsledným názorům, a přesně to je poskytnuto. Mám podezření, že kdybych neměl trochu vzdělání z biochemie a imunologie, že bych měl přesně tyto názory. Je to popis uvažování inteligentního člověka, který ví, jak funguje svět a politika, vidí, jak málo důvěryhodní jsou představitelé vlády a úředníci, a z toho vyvozuje logické závěry – problém je, že mu chybí odborné znalosti toho oboru, kterého se to týká – tady právě ta biochemie, imunologie a vůbec medicína. Kdyby je měl, řeknou mu, že v tomto případě je to jinak než obvykle – v drtivé většině případů jsou výroky naší vlády a úřední oznámení úplně o ničem, ale zrovna v tomto případě, přestože jsou ty výroky a oznámení stále dost nesmyslné, je v pozadí reálný problém.
Pár odkazů:
– vakcíny nejsou neznámé experimentální látky; jejich princip byl znám teoreticky už před nějakou dobou (desítky let); samotné vakcíny byly testovány a proces schvalování byl uspíšen jen velmi mírně, viz například:
– i kdyby to původní testování bylo odfláknuté, dnes jsou už otestované na milionech lidí a přestože se občas objevily vedlejší účinky a některé drastické, jsou skutečně velice vzácné, není to žádná razance jako ten Guillain-Barré syndrom u chřipkové vakcíny (OK, to byl průser, ale taky byl velmi vzácný, projevil se dost rychle a byl to rok 1976, od té doby jsme trochu pokročili):
– pokud jde o možné dlouhodobé efekty, které by se ještě neprojevily a zasáhly nás někdy v budoucnu, považuje se to za velmi nepravděpodobné (vědci tohle zvažují taky, nejsou zase tak úplně debilní):
Že naši i světoví vědci, kteří stojí na straně pokroku, nejsou zase tak úplně debilní, ví každý, kdo jde kolem seznamu.cz, natož moderní mladý vzdělaný euroobčan, který chápe složitost současného života a chce mít ve svém vlastním zájmu ty nejsprávnější informace. Je tam tolik článků od vědců a o vědcích, i s jejich fotografiemi, že i prostý člověk nemůže zůstat nepřesvědčený o tom, že jeho budoucnost je v rukou těch nejpovolanějších.
Kovid příznivé studie všeho, co se kovidu týká, bývají na konci Nařízení Ministerstva Zdravotnictví, které je podepsáno samotným Ministrem Zdravotnictví, ne tedy pouze na nějakém tom jistě obskurním webu.
Ne – nelze mít pochybnosti o tom, že jsme se vydali správnou cestou.
Člověka mrazí při představě, KDE bychom nyní byli, kdyby se neobjevil kovid a nám nebylo umožněno i jeho prostřednictvím nastoupit Velkou Cestu k Obrodě.
Zasypáni uhlíkem? Udušeni ozónem? Otepleni k nesnesení?To není homokorektní.
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky už to tu je mockrát, ale aby bylo hned vidět o čem mluvím. Dle hlavičky – Data na tomto webu pochází z opendat Ministerstva zdravotnictví ČR a od Centrálního řídícího týmu COVID-19 (CŘT).
Jen bych se zeptal, kde je vidět to „zabránění těžkému průběhu a zahlcení nemocnic“, ta nejvíc vyzdvihovaná perla, která byla tím pomyslným jazýčkem na misce vah, který přesvědčí zákazníka.
Srovnání očkovaných a neočkovaných za posledních 7 dní:
Mrtví očko/neočko: 30/30
JIP očko/neočko: 38/58
hospitalizovaní: 295/463
Nevím, možná je to velmi zjednodušený pohled na celou tu statistickou situaci, ale dle té masírky jak je produkt úžasný, bych čekal poněkud lepší čísla..
reykoo
A nějakého zdroje toho Mrtví očko/neočko, popř. JIP očko/neočko se dočkáme, nebo ne?
No 0ne
Nevím, co konkrétně myslíš, ale jestli to co já, tak jsem tam na začátku vložil takový odkaz, na který stačí klepnout.. a v něm je taková tabulka pod takovým mapkama asi v první půlce stránky.
prasatko Bobik
Průměrný věk všech mrtvoláků za posledních 7 dnů v té kovid tabulce – 79.
Týýýýýýýý jo, hustý. Fakt. Peklo.
Asi něco nechápu?? Bylo-li by mi 79, bych byl už celkem spokojenej a smířenej.
Teda popravdě: nespokojenej s posledními dvěma lety a zdejším kapitalismem vůbec.
reykoo
Ta mapka v první půlce stránky nic takového neříká. Zobrazuje „Počet aktivních případů na 100 000 obyvatel“, „Pozitivita testů“, „Počet hospitalizovaných na 100 000 obyvatel“, „Podíl plně očkovaných“, ale furt tam nikde nevidím Mrtví očko/neočko: 30/30, JIP očko/neočko: 38/58, byl by nějaký přímější link? Nebo alespoň screenshot?
Ko-za
Vždyť je to hned po těma barevnýma mapkama, do píči!
Srovnání očkovaných a neočkovaných za posledních 7 dní
LWG
No, já nedávno mluvil s někou osobou ze zdravotnictví (neopíchaným) a ta osoba říkala, že už zjišťuje, které vakcíny mají nejslabší reakce. Zatím jí vychazel Džonson, takže pokud jí něco donutí do očkování, tak holt jeho.
Vedlejší efekty jsou asi velmi vzácné, konečně v mém okolí je to jen jedna hospitalizace s horním tlakem skoro 200 (několik hodin k nesražení), kolaps druhý den, větší množství pracovních neschopností. Nepřipadne mi to úplně málo, ale je fakt, že když s člověkem zamává vakcína, tak hygstapo neuvalí domácí vězení na ostatní.
UF7
Můžu poprosit o víc informací k tomu vysokému tlaku? Hlavně by mě zajímalo, po jaké době od očkování ty problémy začaly. Mám totiž ve svém okolí taky jeden případ s nečekaně vysokým tlakem (taky kolem 200, ve dvou případech cca přesně týden po sobě) koncem září/začátkem října. Problémy se zvýšeným tlakem zničehonic začaly tuším v srpnu (spolu se zvýšeným cholesterolem), po očkování AZ pokud se dobře pamatuji, s druhou dávkou asi v červnu. Už mě takováto souvislost napadla, jen nevím, jak moc by to časově sedělo.
h72
Kolega v práci má zatím po očkování trvalé obtíže. On vysoký tlak dlouhodobě má, samozřejmě kompenzovaný prášky, ale po očkování se mu to rozházelo, návaly, rudý v obličeji, motolice, celková únava a malátnost, v podstatě již trvale. Já mám také vysoký tlak, mi bylo tři dny velice špatně, ale u mne se ještě přidalo těsně po očkování nevyspání se asi 42 hodin v kuse, dále pobyt na sluníčku a chlast, takže to na očkování hodit nemohu.
Sysop
Muj tatik to mel taky tak, vopichanej v dubnu a do srpna resil problemy s hercnou, ktere do te doby nikdy nemel. Rikal mi, ze sestra pri tom pichnuti nezkusila nejprve natahnout, takze cert vi, kde to skoncilo a evidentne pak litalo po tele. Ted ma strach, ze se mu problemy vrati a o dalsi davce samozrejme nechce ani slyset. A to chodil celkem casto na opich proti chripce.
fatdwi
UF7, Sysop, h72: mám v okolí bohužel úmrtí (tento měsíc). Podezření – očkování, které rozjelo jiné onkologické problémy, než jaké dotyčná osoba měla. V papírech to není, ale byla to jedna z otázek operujícího doktora v jedné velké nemocnici, že tohle teda vidí málokdy a jestli byl dotyčný očkován a že možná bohužel právě to je důvodem. Byla to taky jediná věc, která se mezi pravidelnými testy změnila (osoba byla sledovaná co čtvrt roku). Pochopitelně, důvodem očkování bylo podlehnutí bludům o tom, že tím ochrání starší členy rodiny, v souladu s lživou propagandou na začátku roku, že očkování brání přenosu.
Nemyslím, že by se tohle někde aktivně sledovalo, očkovací propaganda to nedopustí. Nicméně bude zajímavé vidět počty mrtvých v různých kategoriích, které nejsou nutně „s covidem“.
grg
Viem, že je to len anecdotal evidence, ale u nás to bolo presne naopak. Po Džonsonovi manželka preležala jeden a pol dňa v horúčke, zatiaľ čo mňa po Pfajzrovi len trochu bolelo rameno a bol som deň trochu malátnejší (a to len po druhej dávke).
UF7
Okamžité vedlejší účinky nebo následky jsou jedna věc – toho bych se prakticky vůbec nebál, tam věřím, že buď jsou prakticky zanedbatelné, nebo jsou podstatné, ale s relativně nízkou pravděpodobností. Ovšem co se týká těch středně a dlouhodobých, tam bych byl hodně na pozoru.
Kolegove si o tom myslej svoje, ale majitel proste veri tomu, ze dlouhodobe vedlejsi ucinky byly dostatecne prozkoumany. Vubec mu neprijde divny, ze u nasich vyrobku dlouhodobe testovani opravdu znamena, ze se to dlouho testuje a pokud chceme napriklad prohlasit, ze nejakej kram vydrzi 5 let, tak byl opravdu 5 let v testovanych podminkach. Jsou veci, ktere odsimulovat ‚umelym starnutim‘ nejdou. Ani u nas v laboratori a to mame kurva dobry a drahy vybaveni. A on to vi. Ale u vakcin to sezere i s navijakem.
Napsal jsem mu to uz vcera na firemni intranet, takze to cetli vsichni.
No 0ne
Takže vás do toho tak nenápadně postrkuje? On sám je opíchaný?
prasatko Bobik
Soráč za zřejmě chybku. Ne odpočíváme, ale Requiescamus…, ať odpočíváme. (Masa Bob chtít pít.) Kelt by za tohle slízl od shovívavého setníka jen kopanec.
Ale na to s.p. Do háje s tím vším.
Člověka vážně to „vědecké“ přesvědčování nerajcuje. Mrtví s virem nebo bez viru? Zkoumat jiné hnusky, kolik mrtvých by bylo s nějakými jinými viry na sobě / v sobě? Tipuji, že všichni. Síla kovid keců není v jejich pravdivosti, ale v množství. A to je dané množstvím peněz, věnovaných na jejich šíření.
Lidi, kteří dají na slyšené/viděné v TV, místo aby si to třeba tady od minulého podzimu přečetli a promysleli, jsou ztracení. Jakkoliv důkladné vysvětlení nepřesností nemá šanci vedle pohyblivých obrázků. (Ze všech umění je pro nás nejdůležitější film. Ať už to fakt napsal Lenin, nebo to vymyslela zlovolná Ochranka, sedí to. )
Ziriath
Například v novinách psali o množství hospitalizovaných školáků se zánětem plic coby komplikací necovidového nachlazení, někteří i s kyslíkovou podporou…Těch bylo nebo je kolik zaráz? To tam nepsali.
RomanL
Poměrně hodně, ale chřipka se nepočítá. ;-)
Sysop
Ale jo, vakciny nejak funguji, o tom zadna. Takove ozarovani koz taky funguje a vysetri proti rakovine. Jen, holt, pri prilis castem pouzivani, nebo spatnem pouzivani, tu rakovinu i zpusobi.
Problemem techto vakcin je, ze je to prilis nove aplikovane na lidi a nevi se, co to udela za par let. Takove koureni je taky super, ze. Spoustu lidi uvolni, seznami, ani behem roku nevidis zadny negativa. Tak co lidi furt maj, ne?
fatdwi
czechbluebear:
Jste se pěkne rozkecal, jak tomu ostatní nerozumí a pasoval jste se na roli odborník a hned v prvním bodě takové dvě obrovské chyby a nesmysly?
– „jejich princip byl znám teoreticky už před nějakou dobou (desítky let); samotné vakcíny byly testovány a proces schvalování byl uspíšen jen velmi mírně“
Vy jste kouzelnej – princip je znám teoreticky a tak to stačí? Teoreticky známe i studenou fúzi, atomové reaktory do aut apod. – takže to zítra začneme používat a nutit všem? Zrovna ta studená fúze bych řekl, že „teoreticky“ je poněkud málo.
Schvalovací proces byl uspíšen jen „velmi mírně“, tedy 2.5 MĚSÍCE místo 5-8 LET je „mírně“?
V posledním bodě jste se znovu odhalil: „pokud jde o možné dlouhodobé efekty, které by se ještě neprojevily a zasáhly nás někdy v budoucnu, považuje se to za velmi nepravděpodobné“
Se to považuje? Kdo je to ten Seto? Nějakej Japonec? Na základě čeho to pan Seto považuje, když neexistuje a pár dalších let nebude existovat žádná relevantní informace, prostě proto, že čas nelze urychlit? Kecy o tom, že „už se to otestovalo na milionech lidí“ jsou sice pěkné, ale reálně neříkají nic o tom, co to bude znamenat, protože máte různé lidi s různými vakcínami a různým jejich počtem – dlouhodobě toto vše vysledovat je, kupodivu, otázka dlouhodobá, ne něco, co by měl řešit pan Seto dnes.
Takže si to klidně šlehněte (resp. jistě jste tak už udělal), ale nehrajte si na odborníka, když plácáte naprosté ničím neověřené hlouposti.
czechbluebear
Ale no… žádný Seto, poslal jsem tři linky na články, proč je vědecký konsensus, že dlouhodobé účinky se považují za silně nepravděpodobné. Samozřejmě, že se to dá zpochybnit, ale pak je třeba přinést nějaký protiargument, ne „kdo ví, co se stane“. To by pak šlo říci, že všechno, co se vyvinulo za posledních dvacet let, je nedostatečně prozkoušené a nemělo by se to používat – pak se to samozřejmě nikdy neprozkouší a zůstaneme se „starými dobrými“ sto let prozkoušenými věcmi navěky. S tímto mindsetem bychom se nedostali ani k objevu ohně, protože i ten byl kdysi novinka a nebyl důkladně prozkoušen. Reject humanity, embrace monke.
A ty vakcíny byly testovány prakticky rok – dobře si pamatuju, jak kdekdo šílel „je tu smrtelná choroba, rychle vyvinout vakcínu, jinak tu všichni pomřeme“ a doslova se stříhal metr, kdy už konečně někdo nějakou vakcínu donese.
Jacq
Vjedecky konsensus si soudruzi vjedci muzou zarazit do prdele. V jistejch dobach byl vjedecky konsensus ze Zeme je stred Vesmiru. A kamaradi vjedcu upalovali lidi kteri si mysleli neco jinyho.
O tom ze by nekdo silel ze je tu smrtelna choroba nevim, mozna nejaky curaci a kundy.
S timhle mindsetem bychom se nedostali ani k objevu ohne? Didn’t I tell you to stop using fallacies? In this case false analogy? For fucks sakes, fire was invented/discovered by injecting fucking matches or whatever into EVERY-FUCKING-BODY on the planet?
Is it really that you can’t see the monstrous absurdity of injecting teh whole fucking humankind with an experimental concoction for a disease that doesn’t fucking exist?
No 0ne
Hele ať to zkouší na rizikových čili vesměs starších, pro které to hlavně bylo určeno a tak o tom mluvili, než to kurvy zas posunuli na další věkové skupiny. Proč to nedodrželi do řiti? Tam uvidíme co to dlouhodobě dělá. Ale jak začnou šahat na mladý vyserou jim mozek at si to píchnou a pak dokonce na děcka a těhotný s touhle sračku jdi do piči.. sorry že jsem sprostý..
fatdwi
czechbluebear: hodnota „vědeckého konsensu“ je čistá nula. Realita je taková, že nikdo z těch, kdo se takto skvěle (jistě nezištně) shodl, netuší vůbec nic o tom, co bude za 5-8 let. Prostě neví, nejsou data, to nemáte jak okecat, i když se to snažíte bagatelizovat. Naopak Vy jako ten, kdo přišel s argumentem ho musíte umět dokázat a ne tvrdit, že já mám Váš blud vyvracet. Že se chováte jak idiot snadno zjistíte, budete-li mi zkoušet vyvracet, že jste nikdy nezmlátil žádnou ženu. Bude-li někdo tvrdit, že ano, dokažte opak. Nemáte jak dokázat něco, co se nestalo, od toho se odjakživa prokazuje co se stalo. Pravda, dnes se nám justice poněkud posunula a lze už „dokazovat“ i myšlenky a zase se nám jaksi stává obhajoba součástí obžaloby jako za minulého totáče, ale jistě víte, jak to myslím.
Falešné argumenty, které melete o tom, že když nesouhlasím s tím, aby se do lidí píchalo neověřené (možná) svinstvo, tak tím zároveň říkám stop pokroku, to vykládejte doma u večeře nebo někde, kde je Vaše publikum natolik slaboduché, že to nevidí.
Lžete, že byly vakcíny testovány „prakticky rok“ – stáhněte si z FDA schvalovací dokumentaci Pfizeru a zjistíte tam to, co já. Začalo se v červenci, skončilo tuším v říjnu-listopadu. Při odstupu mezi dávkami 3 týdny a postupném očkování všech 40k lidí (20k vakcína, 20k placebo) jsou souhrnná data (tedy průměrná doba, po kterou Pfizer sledoval naočkované lidi oběma dávkami) směšně krátká, někde mezi měsícem a dvěma – s těmi 2.5 jsem ještě velký optimista. A i ten rok je zatraceně málo na to, abyste byl schopen říct, co to udělá za další 4-7. Za mě není problém, aby si to nějaký pošuk šlehnul, problém mám s tím, že to chce někdo po mě, když pravděpodobnost, že na covid zařvu je zanedbatelná.
Jacq
Nail on the head!
Vjedecky konsensus je oxymoron jako prase. People like czechbluebear are incapable of expressing the simplest thought without committing this or that fallacy, vohanej se diplomem z nejaky zasrany university, melou 5/9, implikujou ze svet by se mel tocit okolo toho co si mysli nejakej curak nebo pica v nejaky smrduty laboratori.
Nasrat.
Vedec neni nejaka mrdka v bilym plasti hnipajici se v nakym roztoku na zpusob toho manika co rozbijel atom v Cisarove Pekari. Pripadne nejaka pica z Pfizeru. Veda je proces – viz super presentace zde: https://www.youtube.com/watch?v=hTrldEasgDA
Je potreba si uvedomit ze dnesni virologove jsou ty samy mrdky jako flatearthers ktery tvrdili ze zeme je placata on the back of a tortoise. Fuck all of them! At se dou vysrat.
A i kdyby meli nakrasne pravdu, stejne zadny zapiceny vjedci nebudou urcovat co kdo ma delat.
jk_
Re: czechbluebear 26.10.2021 v 16:54
Co to je, ten vedecky konsensus? Ja jen, ze svyho casu byl konsensus takovy, ze umyvani rukou pri prechodu z pitevny na porodni sal neni potrebne a vubec, doktor ktery neni cely spinavy od krve, jako by nepracoval…
Vědecký konsensus je ta akce, při které se přehlasovávají přírodní zákony? Třeba jako že je Země středem vesmíru? To je věru ale silný argument! :-D
merce
Vědecký konsensus je naprostý výjeb s vědou, přesně v tom smyslu, jak to ilustrujete.
Jacq
Potrebujes si zjistit co je znamena fallacy appeal to authority. Az to zjistis tak budes vedet ze pasovani se do role autority naprosto neznamena ze zvasty ktere produkujes nejsou naprosty hovna.
Co se tyce udajnych vakcin, tak to nejsou vakciny. Je to genetic treatment. Vakciny fungujou na jinym principu. Jak dlouho s tema genetickejma srackama mad professors in stinky labs fuck around I know not, podle oficialnich informaci byly vyvinuty at warp speed behem par mesicu. Tak bud lzes ty nebo lzou pharma mrdky. V kazdym pripade it stinks ze nekdo lze.
Nejdulezitejsi ze vseho je to ze ABSOLUTNE NENI POTREBA MRDAT DO LIDI NEJAKE VAKCINY A UZ VUBEC NE EXPERIMENTALNI SRACKY.
Neprobiha zadna pandemie, zadny virus neexistuje. To jsou hovna, hovna, hovna.
Je ABSURDNI se dohadovat o tom jestli nejaka vakcina nebo geneticka sracka je bezpecna nebo ne. Podstatny je ze NENI POTREBA a podstatny je poslat virologicky mrdky do pici.
A resit to podstatny – financial meltdown.
Chciju na virology, chciju na imunology, chciju na epidemiology. Vite kulovy hovno. A navic jste curaci. Lidi to bez vas prezijou. Tahnete do pici.
czechbluebear
Ale jo, fallacy „appeal to authority“ znám. U každého tvrzení jsem poslal link na pár článků, takže to není tak, že bych se sám pasoval do role autority (no, možná trochu, protože tu biochemii jsem přece jen vystudoval, tak se aspoň pochlubím – ty čtyři roky jsem investoval, ať nesou ovoce).
Když už jsme u toho, když tu někdo řekne „vjedci vi kulovy hovno“ (sic), a pak mě školí ohledně nízkého vzdělání, tak to vyznívá poněkud legračně :)
Vakcíny samozřejmě nejsou genetic treatment, protože nejsou schopné se integrovat do genomu. Ovšem u někoho, kdo tvrdí, že „viry neexistují“ (tzn. zdá se, že posledních pár desítek let výzkumu trávil někde pod kamenem, protože viry jsou jeden z hlavních hybatelů evoluce a bez nich řada věcí v medicíně nedává moc smysl), hmmmm, tam chápu, že ten rozdíl nebude úplně patrný :D
Jacq
Tak viry zcela urcite neexistuji tak jak jsou prezentovany, tedy jako pathogeny zpusobuji cinemoci.
No transmission of a disease by virus has ever been proved to take place. All you virologists have is a concoction from sick people that you claim that has CAUSED the disease. Viry, teda nejaky partikly, urcite existujou nicmene o jejich funkci mad professors vedi naprosty kulovy hovno, as correctly stated above.
Nevim co ses naucil v biochemii, je dost dobre mozny ze ti ten smrad kterej jsi nekde cuchal v laboratori vlez na mozek – ha ha …just kidding. Spis bych rekl ze studium techhle oboru bude handicap protoze te to donuti myslet urcitym zpusobem.
Ja muzu taky poskytnout odkazy na clanky a experty kteri corroboruji to co pisu a mimochodem to dava mnohem vetsi smysl nez ty gdaky co vysiraj virologisti.
Pokud SARS-CoV-2 existuje, muzes prosim poskytnout nejaky odkaz na to kde je mozne examinovat vzorek PURIFIKOVANEHO viru. Predem dekuji.
@czechbluebear
Tak jste nám všem, pane biochemiku a imunologu vysvětlil, jaké jsme stádo blbců, dezinformátorů a konspirátorů. Dal jsemsi tu práci věnoval jsem tomu 2 hodiny, abych si přečetl ty články z Vašich odkazů. Upřimně řečeno, celé ty články jsem ani nečetl z jednoho důvodu. K vašim odkazům:
Jestliže mi někdo postne odkaz na CDC, tak to je stejné, jako by mi dal odkaz na naše Mzdr s tím, že informace v tom článku jsou pravda a jen skutečná pravda. Podobně je to u odkazu na Science News. To jste mohl roovnou dát odkaz na náš Seznam.cz a výsledek bybyl stejný. Ani jeden z těch odkazů není na nějakou randomizovanou studii, jsou to vesměs články, jakých může napsat kdokoliv stovku.
No našel jsem tam jden jediný graf a ne moře jak píšete, ale rozhodující je text v prvním odstavci: Účinnost vakcíny se obecně uvádí jako snížení relativního rizika (RRR). Používá relativní riziko (RR) – tj. poměr četnosti napadení s vakcínou a bez vakcíny – který je vyjádřen jako 1–RR. Pořadí podle hlášené účinnosti poskytuje relativní snížení rizika o 95 % u vakcín Pfizer–BioNTech, 94 % u vakcín Moderna–NIH, 91 % u vakcín Gamaleya, 67 % u vakcín J&J a 67 % u vakcín AstraZeneca–Oxford.
CDC Studie – https://www.cdc.gov/media/releases/2021/p0329-COVID-19-Vaccines.html
není žádnou studii, jen oslavným článkem otom, že nějaká studie byla provedena, kdy studie sledovala účinnost mRNA vakcín Pfizer-BioNTech a Moderna v prevenci infekcí SARS-CoV-2 mezi 3.950 účastníky studie v šesti státech během 13 týdenního období od 14. prosince 2020 do 13. března 2021. Výsledky ukázaly, že po druhé dávce vakcíny (doporučený počet dávek) se riziko infekce dva a více týdnů po očkování snížilo o 90 procent. Po jedné dávce obou vakcín se se podvou, nebo více týdnech po očkování, se riziko infekce SARS-CoV-2 účastníků snížilo o 80%.
Nejvíce ve vašem příspěvku mě dorazila věta – cituji – a přestože se občas objevily vedlejší účinky a některé drastické, jsou skutečně velice vzácné, není to žádná razance. Tak se podívejme na konspirační realitu:
Americká vláda nyní hlásí, že za posledních 10 měsíců od vydání povolení k nouzovému použití injekcí COVID-19 zemřelo po těchto injekcích 16 310 lidí. Naproti tomu před prosincem 2020, datem, kdy bylo uděleno povolení k nouzovému použití prvním injekcím COVID-19, údajně zemřelo 6 214 lidí po VŠECH vakcínách schválených FDA za posledních 30 let. Takže za posledních 10 měsíců zemřelo po očkování COVID-19 více než 2,5x více lidí než lidí, kteří zemřeli po všech vakcínách za posledních 30 let, podle oficiálních vládních statistik.
Databáze Evropské unie pro hlášení podezření na reakce na léky se jmenuje EudraVigilance a nyní hlásí 27 247 smrtelných případů a 2 563 768 zranění po injekcích přípravku COVID-19. Tato databáze vedená v systému EudraVigilance se týká pouze evropských zemí, které jsou součástí Evropské unie (EU), jež zahrnuje 27 zemí. Celkový počet zemí v Evropě je mnohem vyšší, téměř dvojnásobný a čítá přibližně 50 zemí. (Názory na to, které země jsou technicky vzato součástí Evropy, se různí.) Jakkoli jsou tedy tato čísla vysoká, NEZAHRNUJÍ celou Evropu. Skutečný počet mrtvých nebo zraněných v Evropě, kteří jsou hlášeni po zásahu COVID-19, by byl mnohem vyšší, než uvádíme zde.
Z celkového počtu evidovaných úrazů je téměř polovina z nich (1 222 818) závažná. Závažnost poskytuje informace o podezření na nežádoucí účinek; může být klasifikován jako „závažný“, pokud odpovídá lékařské události, která má za následek smrt, je život ohrožující, vyžaduje hospitalizaci, má za následek jiný lékařsky významný stav nebo prodloužení stávající hospitalizace, má za následek trvalé nebo významné postižení nebo neschopnost nebo je vrozenou nomálií, (vrozenou vadou). Tato čísla jsou odhady založené na zprávách předložených EudraVigilance. Celkové hodnoty mohou být mnohem vyšší na základě procenta hlášených nežádoucích účinků.
Recenzovaná studie Dr. McCulloungha & all, kde doporučuji přijmout adekvátní opatření, zejména, uvolnění příslušných léků spotřebitelům, (cestou obvodních lékařů), zajistit, aby praktičtí ambulantní lékaři léčili a ne jen telefonicky doporučovali paralen a mytí rukou. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7410805/
Dánská recenzována studie, která prokázala, že rozdíl mezi skupinou lidí s maskou a bez masky, z hlediska nakažení virem SARS-CoV-2 ve volném prostoru, byl zanedbatelných 0,3%. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Mohl bych sem vložit desítku dalších faktů, ale ad1) si myslím, že většina zdejšího osazenstva to nepotřebuje, protože vědí o co jde a ad2) pro ty kteří doslova „žerou“ současný narativ oficiálních míst, ať již WHO, nebo naši vlády, je to naprosto zbytečné. Několik procent z nich o tom ví, že je to mega podvod, ale protože jsou na něm fiančně zainteresování, tak ho budou podorovat všemi deseti a ti ostatní jsou již tak zblblí strachem, že je o opaku nepřesvědčí nikdo.
1) tolik textu jsem nepřečetl za celý rok. Takže tohle množství textu mám tak nadosmrti.
2) trochu jsem si přečetl kolem obrázků a našel jsem v tom textu toto:
„zatímco dvouocasých lvů se v Evropě (za celá staletí do dnešních dnů) přece jen dá najít poměrně velké množství, šachovaná orlice (orel) se mimo Moravu vyskytuje opravdu velmi vzácně“
A o tu jedinečnost na moravě skutečně jde.
Navíc věta hned pokračuje:
“ kromě toho i byla (je) moravská šachovaná orlice považována za jeden z výtvarně nejzdařilejších heraldických symbolů vůbec. “
navíc jenom stříbrná orlice tak trošičku není tak hezká, je taková nudná a stříbrná se blbě tiskne.
Navíc úplně nejvíc se mě osobně stejně líbí slezká orlice, ale to je prostě vzhledem k tomu že pocházím a žiju na moravě trošku příčí zneužívat.
sorry to patří jinam
Moravská orlice má i zlatou podobu, před 1918. Domnívám se, že není problém použít starší znak.
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/americky-zdravotni-institut-priznal-financovani-riskantnich-vyzkumu-ve-wu-chanu-40375889
Takže to o čem tvrdili, že je fake news, je opět realita. Američani dva roky lhali celýmu světu.
Americani nikdy nelzou. Jen nam sdelovali alternativni pravdu v jejich zajmu.
To je pravda. On ten antrax tenkrát byl taky zcela jistě z Iráku, než prasklo, že pochází z americký laboratoře jejíž zodpovědný pracovník spáchal sebevraždu a pak to na něj všechno hodili.
S novicokem to bylo podobne. Nakonec se ukazalo, ze mala mnozstvi jsou vsude mozne, vcetne UK i USA.
Tohle je dobry: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ministr-vnitra-hamacek-po-jednani-ustredniho-krizoveho-stabu-40375939#dop_ab_variant=0
Al Hamajda se prave povysil na Goebbelse. Prekazka je na strane zamestnance, protoze se musi dobrovolne nechat opichat experimentalni vakcinou. A vopichany testovat nebudeme. To nevymyslis.
Sysop 25.10.2021 v 13:32
1) Obecně lze říct, že je zaměstnavatel oprávněn stanovit požadavky pro výkon práce a tyto požadavky i měnit. Nikoli však arbitrárně. K oprávněnosti stanovit požadavky pro výkon práce se vyjádřil Nejvyšší soud ve svém rozsudku ze dne 25. 6. 2013, sp. zn. 21 Cdo 3641/2012 takto: „Zaměstnavatelem vytyčené požadavky musí být z hlediska výkonu práce oprávněné a povahou pracovních činností (objektivně vzato) ospravedlnitelné.“ Kdyby meze požadavků pro výkon práce nebyly takto nastavené, mohli bychom se kupříkladu dočkat, že by zaměstnavatel nařizoval mladým slečnám chodit v minisukních, důchodcům ve skafandru a každému, jehož křestní jméno začíná na A, aby si při vstupu na pracoviště poskočil dvakrát na levé a třikrát na pravé noze.
2) Ministerstvo práce a sociálních věcí připravuje výklad příslušného paragrafu zákoníku práce za tímto účelem,“ uvedl (Hamáček).
Hezké. Bude zajímavé pozorovat, jak bude onen výklad vypadat pod vedením nového ministranta. Když se na to paní Pekarová ani Adamová necítily…
Celou dobu se v tom pohyboval jak slon ve sklarne a ted se zrejme rozhodl, ze se vsem pomsti za svuj volebni vysledek. Ten by mel viset nekde na kandelabru za tu svoji cervenou mikinu. Naprosto neuveritelna drzost!
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Trestny-cin-Ockuj-se-jinak-nepracujes-Na-Hamacka-jde-udani-681382 „Trestný čin.“ Očkuj se, jinak nepracuješ: Na Hamáčka jde udání
Udání na ministra vnitra nemá ze systémového hlediska smysl.
Asi ne, ale upřímně si ten rudej vyžranej nok už opravdu přesírá mističku. Volby projel na celý čáře a pohřbil socdem a teď se bude takto chtít mstít lidem? Hajzl zasranej…
Na to, že to má ve funkci za pár, tak si ňák moc vyskakuje.
Nevím jak si ten idiot představuje udělat tu zákonnou úpravu? Sněmovna je rozpuštěná, nová ještě není a dvě ze tří současných vládních stran tam nebudou. Může si tak akorát honit péro.
Neuvědomuješ si, že ve hře je pořád puč. Stále se snaží „prokázat“ legitimitu Zemanovy „volby“.
Loutkovodiči se snaží své loutky, Bureše a spol., udržet u moci za každou cenu. A pokud se jim to podaří, Protektorát to má spočítané.
Tuto praci s pinzetou bych spise, nez ‚honit‘ nazval ‚hledat‘.
Ko-za 25.10.2021 v 19:37
Nejde o zákonnou úpravu, ale o výklad paragrafu platného zákona. Nedělá ho zákonodárný orgán, ale úředníci.
Jedině s tím pérem jste se trefil.
Teď s námi kolektivisti zatočí, pěkně po bolševicku.
Zkurvysyn zmrd Hamáček si plácá játra, že do práce bez očkování nepůjdeme. Pojďme ho už hodit oknem, cypa jednoho.
Bude to chtít další demonstraci před jeho barákem.
Už toho moc nezbývá – zavírat a vyškrtávat.
Mediální scéna je dnes obohacena dalším článkem editora Stránského ze seznamu.cz „Je načase vytěsnit antivaxery.“
I patník se červená studem, když čte odkazovaná svědectví celých umírajících rodin a stejně nešťastných sebeobětujících se zdravotníků. Volám společně s předsedou krizového štábu Hamáčkem a editorem Stránským: „Hanba štváčům“!
Domníval jsem se, že gró debilů je už opíchaných, takže kdo je v cílové skupině? Asi nikdo. Jen plnění prostoru na těch internetech. A virtuálně kolemjdoucí člověk má důvod si virtuálně odplivnout.
Mít ty prachy, nabídnul bych editorovi podporu na úrovni platu EU poslance sakumpikum. To je si myslím slušné i na EU poměry – kam se jistě hrabe gáže od Penty a spol. či koho – bude-li psát stejně zaníceně, ale pro druhou stranu. Což je technicky stejné a pro pisatele lehčí, neb nemusí lhát. (Tohle hledisko však novinář vynechává.)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/blog-je-nacase-vytesnit-antivaxery-178655 to je síla – no, ne že bych udávala, ale hlásit se to musí. A terazky mi povedztě, Kefalín, čo vy si predstavujetě pod takým slovom vytěsnit?“
Mně ta adresa vyšla s nějakými parametry, tak jsem jí sem raději nedával. Je vidět, že kdo umí, umí.
K vytěsňování, pokud jde o lidi: nejlépe se zřejmě vytěsňuje nad přehradou, propastí nebo aspoň u kraje ploché střechy. Též např. z vlaku lze vytěsnit, jede-li, tím lépe pro vytěsňujícího. Editor možná myslel …z virtuálního prostoru. To ale asi funguje běžně, no né? Třeba pana MUDr. Musila vytěsnili, jen to fiklo. Kdyby ne, nemusel mít svoje záznamy na perských stránkách.
Myslim, ze vytesnovani probihalo sveho casu i prumyslove a docela to frcelo. Pravda, nebylo to uplne uhlikove neutralni, ale i kdyby to melo zachranit jediny… strom…
jen to pozměníme na návrh konečného řešení otázky neočkovaných…
To psal Goebbelsův brácha, ne? Pro tuhle kolaborantskou kreaturu každopádně neexistuje spravedlivý trest.
On ‚jen dela svoji praci‘.
Tím líp. To je přitěžující okolnost.
Však jsem tomu hovadovi napsal slušný dotaz:
25.10.2021 18:08
Pisálku Stránský
Ve svém článku
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/blog-je-nacase-vytesnit-antivaxery-178655#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=YQkKbfqWD8b-202110251544&dop_id=178655&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
nejprve vysvětlujete, že „mluvíte“ k verbálně agresivním antivaxerům, nikoli k těm slušným. Potom pointa článku pokračuje v tom, že by se měli očkovat všichni, tedy i ti „slušní“, kterým vaše slova určena nejsou. A že ti agresivní ty slušné znejišťují v tom, jestli se vůbec mají nechat očkovat. Myslíte si, že ti podle vás slušní antivaxeři nemají svůj rozum a že poslouchají jen výplody těch agresivních a proto se nenechají očkovat? Apelujete na „rozumné váhající“ lidi, kteří ještě nejsou očkováni. Myslíte si, že nemají svůj rozum?
Vaše myšlenkové pochody jsou jinak v pořádku?
Zajímal by mě váš názor. Přišel jsem na jaře s šesti NEMOCNÝMI lidmi do blízkého fyzického kontaktu. Nikoli pozitivně testovanými, ale následně opravdu symptomaticky nemocnými. Kašel, malátnost, teplota, ztráta chuti/čichu a podobně, nemocenské s DG covid-19. Bylo to v komunitě malé firmy o počtu asi 30 lidí, což je procentuálně naprosto šílené, podle toho, jak se statistiky prezentují. Vlastně bychom měli mít u firmy připraven mražák a hromadu rakví.
Já ani další ostatní neonemocněli. Proto se ptám na váš názor. Je důvod se nechat očkovat? Co myslíte? Je potřeba mě a ostatní, kteří nemají potřebu se nechat očkovat, vytěsnit, jak píšete? Vytěsnit kam? Jak byste to nejlépe provedl? Do nějakého tábora nebo detence? Osvětlete svá slova.
Odesláno z aplikace Pošta pro Windows
Zmrd Stránský je dlouhodobě konzistentní v boji s „odpírači“. Stačí si přečíst třeba jeho červencové zamyšlení, kde již si s myšlenkou „vytěsnění“ aspoň v duchu jistě pohrává… https://www.seznamzpravy.cz/clanek/blog-novy-moralni-problem-jak-se-postavit-k-saboterum-boje-s-covidem-169510
Vám nedochází, že Kakáček, záměrně, jako pomstu, pronesl na veřejnost, co chystá Burešova klika, že jo? :) Tedy jejich loutkoherci.
Seznam už přešel do režimu plného fašismu. Rakousko náš vzor.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/rakousko-jako-vzor-jak-na-neockovane-zvazuje-se-prvni-krok-178770
Tak nevim, probehne zase anslus, nebo tentokrat si to tady hodime sami?
Treba opraviť podľa zdroja – nie „Říjen – na JIP končí 40% očkovaných“ (6 mil. očkovaných x 40% na JIP – to by ste pokryli tak na 1%) , ale Říjen – 40% z těch, co končí v nemocnici, je očkovaných“.
Zopár paradoxov:
1) máme byť zodpovední a dať sa zaočkovať, ale výrobca vakcín za ne nezodpovedá (zodpovednosť by mala začínať u výrobcu)
2) máme dosiahnuť maximálnu očkovanosť čo najskôr, ale namiesto konzervatívnych vakcín (overený princíp, overené zložky – minimalizácia rizika a obáv ľudí) vlády / komisia uzavrú zmluvy na experimentálne vakcíny (a tie zmluvy sú netransparentné a veľmi nevyvážené)
3) máme veriť, že tie vakcíny sú bezpečné, a pritom ich dlhodobé následky nie sú známe (k 9/2021 cca 6 mld podaných dávok x priemerná doba od podaja nech je 0,25 roka = 1,5 mld človekorokov, ale to nie je to isté, ako by bolo napr. 60 mil. dávok x 25 rokov), takže možnosti sú a) majú stroj času a overili to, b) majú krištáľovú guľu a sú v tom fakt dobrí, alebo c) c je správne
4) či je jednotná metodika, ako určiť úmrtie na COVID (snaha nadhodnocovať?) vs ako určiť úmrtie na vakcínu (snaha podhodnocovať?)
5) porovnanie k 5.10.2021: v CZ 116 úmrtí na očkovanie a očkovaných cca 6 mil., v SK 4 úmrtia na očkovanie a očkovaných cca 2,25 mil., t. j. v CZ 29x viac úmrtí a 2,67x viac zaočkovaných
No, dôveru to zrovna nevzbudzuje.
Především to nutí absolutně nedůvěryhodné prolhané mluvící hlavy… to mám věřit, že prolhaní zmrdi z politiky, kteří mi skrz zmršené zákony a devótnost ke čtvrté říši nonstop kurví život, se najednou dali na pokání a chtějí pro mne udělat něco dobrého …
Čas ukáže jestli tu druhým rokem běží čínská hybridní válka, nějaké žido-reptiliánské spiknutní, vrcholná reálná demokracie či něco jiného, případně nějaká kombinace.
Každopádně to smrdí reálným socialismem zocelení jedinci mi už v počátku, kdy jsem se sám rozkoukával, řekli že je to celé fraška.
Mně už před rokem a půl přišlo podivné, že se nechá nemoc u lidí rozjet na max a pak se pokouší o jejich záchranu:
https://pravyprostor.cz/pokracovani-konce-pohadky-nemocni-covidem-nedostavali-a-nedostavaji-leky/
Těm lidem není co dávat, neumíme jim pomoci. Aktuálně neexistuje žádný lék schopný přímo působit proti SARS-CoV-2.
Potenciální nové léky, které možná některé budou účinné, jsou zatím jen v laboratořích. Viz například https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acscentsci.1c00258 nebo (starší, ale srozumitelnější) https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2020.587944/full.
(Pozn.: z léků, které se zkoušely – remdesivir, hydroxychlorochin, lopinavir/ritonavir, interferon a další – zatím nic nevypadá, že by fungovalo; obecně antivirotika jsou obor, který je v plenkách a výsledky zatím nejsou příliš oslnivé ani proti jiným virům. Jediné, co mělo nějaké výsledky, je ivermectin, já osobně tomu nevěřím, ale nejsem doktor [jen chemik], viz například https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/ – do your own research if you wish, jak říká klasik).
Jediné, co je známo, že funguje, jsou monoklonální protilátky, které by fungovaly v začátcích asi nejlépe, ale není jich dost, proto se šetří pro závažné případy (ale v době, kdy se rozezná závažný případ, zase není už jejich účinek zaručen, takže je to dost těžká otázka).
Zadny SARS-CoV-2 vole neexistuje. Je to pocitacovej model nejaky udajny geneticky sequence kterou si virologistove vicemene vytahli z prdele. Samotnej virus nikdy nebyl purifikovan takze je potreba to brat tak ze neexistuje.
Neni divu ze proti virum zadny leky nezabiraj protoze viry zjevne nemoci nezpusobujou. Lanka uz to dokazal.
Yeah, I’ve done a lot of my own research and have discovered heaps and heaps of endless corruption in (would-be)-science, the medical profession, WHO, etc. Jak sam rikas, vjedci vedi picu o virech, ale existuje „vjedecky konsensus“ (sic) ze „vaccine“ pravdepodobne nema zadne negativni ucinky protoze se „rok testovala“. Takze se to klidne pod brutalnima pohruzkama namrda do vsech lidi na svete. Navzdory tomu ze to neni potrebny protoze COVID neexistuje. A nebo jestli existuje tak podle tvejch vlastnich vjedeckejch slov vo tom vite kulovy hovno.
Ja se z tebe poseru. To je neuveritelna arogance, vjedce.
Tahnete vy zamrdany vjedci do pice. Lidi uz si bez vas mrdek nejak poradej. Zaprvy az prestanete blabolit a lidi strasit, tak ta „nemoc“ zmizi a za druhy, pokud nekdo dostane rymu tak to vylezi s horkym cajem.
No co, na Slovensku jsou dal a proste ne kazdej mrtvej je uplne mrtvej. Kdo nema vlastnorucni podpis, ze zemrel, tak umrtni list nedostane.
Systém se střelili do vlastní nohy. Tolik zbožňovaná a havlovizí protěžovaná estráda má problém :-) hamajda by jí mohl zakázat chodit do háku na kavky.
https://www.novinky.cz/kultura/clanek/tereza-kostkova-ma-koronavirus-stardance-moderovat-nebude-40376012#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=xwlfw1hxFIc-202110251857&dop_id=40376012&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Že by někomu odmítla vykouřit?
Moment, ja myslel, ze je opichana?
Asi ne úplně. Zřejmě odmítla poslední dávku.
Posledni davku snad, az na tech par mrtvych, zatim nikdo nedostal, ne? :-)
Věrní drží palce
Václav Vileta25. 10. 2021 20:17
Bojím, bojím
Ježíš, sice se to dalo čekat, když kolem sebe vidím, jak se lidi chovají, jako by se nic nedělo, a nakažených přibývá geometrickou řadou… Samozřejmě přeji Terezce brzké uzdravení (a doufám, že je jen pozitivní, ne nemocná), ale přiznávám, že se bojím, co bude dál. Star Dance je už patnáct let můj úplně nejoblíbenější televizní program, ale právě letos, kdy se sešly covid, volby a kauza Zeman, je skoro něco jako lék proti bolesti (0_0). Teď už nezbývá, než „se modlit“ – paní farářka promine! (0_0)
Každá je vždy poslední. Akorát potom možná ještě přijde jedna poslední.
Poslední dávka pro globální zločince? Dostanou na výběr:
25 ks 5.56 NATO od firmy AR15-Zeneca
nebo
20 ks 7,65×39 od firmy BioKalach
(varování předem: pro-vax)
Díky za článek – vysloveně se mi líbil, i když je delší a nesouhlasím s ním; mám rád, když autor zdůvodní stanoviska a jak došel k výsledným názorům, a přesně to je poskytnuto. Mám podezření, že kdybych neměl trochu vzdělání z biochemie a imunologie, že bych měl přesně tyto názory. Je to popis uvažování inteligentního člověka, který ví, jak funguje svět a politika, vidí, jak málo důvěryhodní jsou představitelé vlády a úředníci, a z toho vyvozuje logické závěry – problém je, že mu chybí odborné znalosti toho oboru, kterého se to týká – tady právě ta biochemie, imunologie a vůbec medicína. Kdyby je měl, řeknou mu, že v tomto případě je to jinak než obvykle – v drtivé většině případů jsou výroky naší vlády a úřední oznámení úplně o ničem, ale zrovna v tomto případě, přestože jsou ty výroky a oznámení stále dost nesmyslné, je v pozadí reálný problém.
Pár odkazů:
– vakcíny nejsou neznámé experimentální látky; jejich princip byl znám teoreticky už před nějakou dobou (desítky let); samotné vakcíny byly testovány a proces schvalování byl uspíšen jen velmi mírně, viz například:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/distributing/steps-ensure-safety.html
https://www.health.gov.au/initiatives-and-programs/covid-19-vaccines/learn-about-covid-19-vaccines/how-covid-19-vaccines-are-tested-and-approved
https://www.nebraskamed.com/COVID/were-the-covid-19-vaccines-rushed
– vakcíny skutečně zabírají a jejich účinnost je celkem slušná; názory, že je mizerná, vyplývají z nepochopení metodiky:
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext (drsně odborný jazyk a grafy pro milovníky… grafů)
https://www.reuters.com/article/factcheck-thelancet-riskreduction-idUSL2N2NK1XA (verze v lidské řeči)
https://www.wired.com/story/the-statistical-secrets-of-covid-19-vaccines/ (pro hipstery)
– i kdyby to původní testování bylo odfláknuté, dnes jsou už otestované na milionech lidí a přestože se občas objevily vedlejší účinky a některé drastické, jsou skutečně velice vzácné, není to žádná razance jako ten Guillain-Barré syndrom u chřipkové vakcíny (OK, to byl průser, ale taky byl velmi vzácný, projevil se dost rychle a byl to rok 1976, od té doby jsme trochu pokročili):
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
https://www.sciencenews.org/article/covid-vaccine-side-effects-coronavirus-myocarditis
– pokud jde o možné dlouhodobé efekty, které by se ještě neprojevily a zasáhly nás někdy v budoucnu, považuje se to za velmi nepravděpodobné (vědci tohle zvažují taky, nejsou zase tak úplně debilní):
https://www.uab.edu/news/health/item/12143-three-things-to-know-about-the-long-term-side-effects-of-covid-vaccines
https://www.muhealth.org/our-stories/how-do-we-know-covid-19-vaccine-wont-have-long-term-side-effects
https://wexnermedical.osu.edu/blog/covid-19-vaccine-long-term-side-effects
Že naši i světoví vědci, kteří stojí na straně pokroku, nejsou zase tak úplně debilní, ví každý, kdo jde kolem seznamu.cz, natož moderní mladý vzdělaný euroobčan, který chápe složitost současného života a chce mít ve svém vlastním zájmu ty nejsprávnější informace. Je tam tolik článků od vědců a o vědcích, i s jejich fotografiemi, že i prostý člověk nemůže zůstat nepřesvědčený o tom, že jeho budoucnost je v rukou těch nejpovolanějších.
Kovid příznivé studie všeho, co se kovidu týká, bývají na konci Nařízení Ministerstva Zdravotnictví, které je podepsáno samotným Ministrem Zdravotnictví, ne tedy pouze na nějakém tom jistě obskurním webu.
Ne – nelze mít pochybnosti o tom, že jsme se vydali správnou cestou.
Člověka mrazí při představě, KDE bychom nyní byli, kdyby se neobjevil kovid a nám nebylo umožněno i jeho prostřednictvím nastoupit Velkou Cestu k Obrodě.
Zasypáni uhlíkem? Udušeni ozónem?
Otepleni k nesnesení?To není homokorektní.Ne, ne, ne. Věčná sláva evropským komisařům! Věčná sláva naší opíchané elektrobudoucnosti!
Requiescimus in pace!
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky už to tu je mockrát, ale aby bylo hned vidět o čem mluvím. Dle hlavičky – Data na tomto webu pochází z opendat Ministerstva zdravotnictví ČR a od Centrálního řídícího týmu COVID-19 (CŘT).
Jen bych se zeptal, kde je vidět to „zabránění těžkému průběhu a zahlcení nemocnic“, ta nejvíc vyzdvihovaná perla, která byla tím pomyslným jazýčkem na misce vah, který přesvědčí zákazníka.
Srovnání očkovaných a neočkovaných za posledních 7 dní:
Mrtví očko/neočko: 30/30
JIP očko/neočko: 38/58
hospitalizovaní: 295/463
Nevím, možná je to velmi zjednodušený pohled na celou tu statistickou situaci, ale dle té masírky jak je produkt úžasný, bych čekal poněkud lepší čísla..
A nějakého zdroje toho Mrtví očko/neočko, popř. JIP očko/neočko se dočkáme, nebo ne?
Nevím, co konkrétně myslíš, ale jestli to co já, tak jsem tam na začátku vložil takový odkaz, na který stačí klepnout.. a v něm je taková tabulka pod takovým mapkama asi v první půlce stránky.
Průměrný věk všech mrtvoláků za posledních 7 dnů v té kovid tabulce – 79.
Týýýýýýýý jo, hustý. Fakt. Peklo.
Asi něco nechápu?? Bylo-li by mi 79, bych byl už celkem spokojenej a smířenej.
Teda popravdě: nespokojenej s posledními dvěma lety a zdejším kapitalismem vůbec.
Ta mapka v první půlce stránky nic takového neříká. Zobrazuje „Počet aktivních případů na 100 000 obyvatel“, „Pozitivita testů“, „Počet hospitalizovaných na 100 000 obyvatel“, „Podíl plně očkovaných“, ale furt tam nikde nevidím Mrtví očko/neočko: 30/30, JIP očko/neočko: 38/58, byl by nějaký přímější link? Nebo alespoň screenshot?
Vždyť je to hned po těma barevnýma mapkama, do píči!
Srovnání očkovaných a neočkovaných za posledních 7 dní
No, já nedávno mluvil s někou osobou ze zdravotnictví (neopíchaným) a ta osoba říkala, že už zjišťuje, které vakcíny mají nejslabší reakce. Zatím jí vychazel Džonson, takže pokud jí něco donutí do očkování, tak holt jeho.
Vedlejší efekty jsou asi velmi vzácné, konečně v mém okolí je to jen jedna hospitalizace s horním tlakem skoro 200 (několik hodin k nesražení), kolaps druhý den, větší množství pracovních neschopností. Nepřipadne mi to úplně málo, ale je fakt, že když s člověkem zamává vakcína, tak hygstapo neuvalí domácí vězení na ostatní.
Můžu poprosit o víc informací k tomu vysokému tlaku? Hlavně by mě zajímalo, po jaké době od očkování ty problémy začaly. Mám totiž ve svém okolí taky jeden případ s nečekaně vysokým tlakem (taky kolem 200, ve dvou případech cca přesně týden po sobě) koncem září/začátkem října. Problémy se zvýšeným tlakem zničehonic začaly tuším v srpnu (spolu se zvýšeným cholesterolem), po očkování AZ pokud se dobře pamatuji, s druhou dávkou asi v červnu. Už mě takováto souvislost napadla, jen nevím, jak moc by to časově sedělo.
Kolega v práci má zatím po očkování trvalé obtíže. On vysoký tlak dlouhodobě má, samozřejmě kompenzovaný prášky, ale po očkování se mu to rozházelo, návaly, rudý v obličeji, motolice, celková únava a malátnost, v podstatě již trvale. Já mám také vysoký tlak, mi bylo tři dny velice špatně, ale u mne se ještě přidalo těsně po očkování nevyspání se asi 42 hodin v kuse, dále pobyt na sluníčku a chlast, takže to na očkování hodit nemohu.
Muj tatik to mel taky tak, vopichanej v dubnu a do srpna resil problemy s hercnou, ktere do te doby nikdy nemel. Rikal mi, ze sestra pri tom pichnuti nezkusila nejprve natahnout, takze cert vi, kde to skoncilo a evidentne pak litalo po tele. Ted ma strach, ze se mu problemy vrati a o dalsi davce samozrejme nechce ani slyset. A to chodil celkem casto na opich proti chripce.
UF7, Sysop, h72: mám v okolí bohužel úmrtí (tento měsíc). Podezření – očkování, které rozjelo jiné onkologické problémy, než jaké dotyčná osoba měla. V papírech to není, ale byla to jedna z otázek operujícího doktora v jedné velké nemocnici, že tohle teda vidí málokdy a jestli byl dotyčný očkován a že možná bohužel právě to je důvodem. Byla to taky jediná věc, která se mezi pravidelnými testy změnila (osoba byla sledovaná co čtvrt roku). Pochopitelně, důvodem očkování bylo podlehnutí bludům o tom, že tím ochrání starší členy rodiny, v souladu s lživou propagandou na začátku roku, že očkování brání přenosu.
Nemyslím, že by se tohle někde aktivně sledovalo, očkovací propaganda to nedopustí. Nicméně bude zajímavé vidět počty mrtvých v různých kategoriích, které nejsou nutně „s covidem“.
Viem, že je to len anecdotal evidence, ale u nás to bolo presne naopak. Po Džonsonovi manželka preležala jeden a pol dňa v horúčke, zatiaľ čo mňa po Pfajzrovi len trochu bolelo rameno a bol som deň trochu malátnejší (a to len po druhej dávke).
Okamžité vedlejší účinky nebo následky jsou jedna věc – toho bych se prakticky vůbec nebál, tam věřím, že buď jsou prakticky zanedbatelné, nebo jsou podstatné, ale s relativně nízkou pravděpodobností. Ovšem co se týká těch středně a dlouhodobých, tam bych byl hodně na pozoru.
Ted nam nas majitel postnul clanek: https://www.n-tv.de/wissen/Experte-Viele-verstehen-Langzeitfolgen-falsch-article22884787.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Kolegove si o tom myslej svoje, ale majitel proste veri tomu, ze dlouhodobe vedlejsi ucinky byly dostatecne prozkoumany. Vubec mu neprijde divny, ze u nasich vyrobku dlouhodobe testovani opravdu znamena, ze se to dlouho testuje a pokud chceme napriklad prohlasit, ze nejakej kram vydrzi 5 let, tak byl opravdu 5 let v testovanych podminkach. Jsou veci, ktere odsimulovat ‚umelym starnutim‘ nejdou. Ani u nas v laboratori a to mame kurva dobry a drahy vybaveni. A on to vi. Ale u vakcin to sezere i s navijakem.
a zkusil mu to nekdo taky říct
Napsal jsem mu to uz vcera na firemni intranet, takze to cetli vsichni.
Takže vás do toho tak nenápadně postrkuje? On sám je opíchaný?
Soráč za zřejmě chybku. Ne odpočíváme, ale Requiescamus…, ať odpočíváme. (Masa Bob chtít pít.) Kelt by za tohle slízl od shovívavého setníka jen kopanec.
Ale na to s.p. Do háje s tím vším.
Člověka vážně to „vědecké“ přesvědčování nerajcuje. Mrtví s virem nebo bez viru? Zkoumat jiné hnusky, kolik mrtvých by bylo s nějakými jinými viry na sobě / v sobě? Tipuji, že všichni. Síla kovid keců není v jejich pravdivosti, ale v množství. A to je dané množstvím peněz, věnovaných na jejich šíření.
Lidi, kteří dají na slyšené/viděné v TV, místo aby si to třeba tady od minulého podzimu přečetli a promysleli, jsou ztracení. Jakkoliv důkladné vysvětlení nepřesností nemá šanci vedle pohyblivých obrázků. (Ze všech umění je pro nás nejdůležitější film. Ať už to fakt napsal Lenin, nebo to vymyslela zlovolná Ochranka, sedí to. )
Například v novinách psali o množství hospitalizovaných školáků se zánětem plic coby komplikací necovidového nachlazení, někteří i s kyslíkovou podporou…Těch bylo nebo je kolik zaráz? To tam nepsali.
Poměrně hodně, ale chřipka se nepočítá. ;-)
Ale jo, vakciny nejak funguji, o tom zadna. Takove ozarovani koz taky funguje a vysetri proti rakovine. Jen, holt, pri prilis castem pouzivani, nebo spatnem pouzivani, tu rakovinu i zpusobi.
Problemem techto vakcin je, ze je to prilis nove aplikovane na lidi a nevi se, co to udela za par let. Takove koureni je taky super, ze. Spoustu lidi uvolni, seznami, ani behem roku nevidis zadny negativa. Tak co lidi furt maj, ne?
czechbluebear:
Jste se pěkne rozkecal, jak tomu ostatní nerozumí a pasoval jste se na roli odborník a hned v prvním bodě takové dvě obrovské chyby a nesmysly?
– „jejich princip byl znám teoreticky už před nějakou dobou (desítky let); samotné vakcíny byly testovány a proces schvalování byl uspíšen jen velmi mírně“
Vy jste kouzelnej – princip je znám teoreticky a tak to stačí? Teoreticky známe i studenou fúzi, atomové reaktory do aut apod. – takže to zítra začneme používat a nutit všem? Zrovna ta studená fúze bych řekl, že „teoreticky“ je poněkud málo.
Schvalovací proces byl uspíšen jen „velmi mírně“, tedy 2.5 MĚSÍCE místo 5-8 LET je „mírně“?
V posledním bodě jste se znovu odhalil:
„pokud jde o možné dlouhodobé efekty, které by se ještě neprojevily a zasáhly nás někdy v budoucnu, považuje se to za velmi nepravděpodobné“
Se to považuje? Kdo je to ten Seto? Nějakej Japonec? Na základě čeho to pan Seto považuje, když neexistuje a pár dalších let nebude existovat žádná relevantní informace, prostě proto, že čas nelze urychlit? Kecy o tom, že „už se to otestovalo na milionech lidí“ jsou sice pěkné, ale reálně neříkají nic o tom, co to bude znamenat, protože máte různé lidi s různými vakcínami a různým jejich počtem – dlouhodobě toto vše vysledovat je, kupodivu, otázka dlouhodobá, ne něco, co by měl řešit pan Seto dnes.
Takže si to klidně šlehněte (resp. jistě jste tak už udělal), ale nehrajte si na odborníka, když plácáte naprosté ničím neověřené hlouposti.
Ale no… žádný Seto, poslal jsem tři linky na články, proč je vědecký konsensus, že dlouhodobé účinky se považují za silně nepravděpodobné. Samozřejmě, že se to dá zpochybnit, ale pak je třeba přinést nějaký protiargument, ne „kdo ví, co se stane“. To by pak šlo říci, že všechno, co se vyvinulo za posledních dvacet let, je nedostatečně prozkoušené a nemělo by se to používat – pak se to samozřejmě nikdy neprozkouší a zůstaneme se „starými dobrými“ sto let prozkoušenými věcmi navěky. S tímto mindsetem bychom se nedostali ani k objevu ohně, protože i ten byl kdysi novinka a nebyl důkladně prozkoušen. Reject humanity, embrace monke.
A ty vakcíny byly testovány prakticky rok – dobře si pamatuju, jak kdekdo šílel „je tu smrtelná choroba, rychle vyvinout vakcínu, jinak tu všichni pomřeme“ a doslova se stříhal metr, kdy už konečně někdo nějakou vakcínu donese.
Vjedecky konsensus si soudruzi vjedci muzou zarazit do prdele. V jistejch dobach byl vjedecky konsensus ze Zeme je stred Vesmiru. A kamaradi vjedcu upalovali lidi kteri si mysleli neco jinyho.
O tom ze by nekdo silel ze je tu smrtelna choroba nevim, mozna nejaky curaci a kundy.
S timhle mindsetem bychom se nedostali ani k objevu ohne? Didn’t I tell you to stop using fallacies? In this case false analogy? For fucks sakes, fire was invented/discovered by injecting fucking matches or whatever into EVERY-FUCKING-BODY on the planet?
Is it really that you can’t see the monstrous absurdity of injecting teh whole fucking humankind with an experimental concoction for a disease that doesn’t fucking exist?
Hele ať to zkouší na rizikových čili vesměs starších, pro které to hlavně bylo určeno a tak o tom mluvili, než to kurvy zas posunuli na další věkové skupiny. Proč to nedodrželi do řiti? Tam uvidíme co to dlouhodobě dělá. Ale jak začnou šahat na mladý vyserou jim mozek at si to píchnou a pak dokonce na děcka a těhotný s touhle sračku jdi do piči.. sorry že jsem sprostý..
czechbluebear: hodnota „vědeckého konsensu“ je čistá nula. Realita je taková, že nikdo z těch, kdo se takto skvěle (jistě nezištně) shodl, netuší vůbec nic o tom, co bude za 5-8 let. Prostě neví, nejsou data, to nemáte jak okecat, i když se to snažíte bagatelizovat. Naopak Vy jako ten, kdo přišel s argumentem ho musíte umět dokázat a ne tvrdit, že já mám Váš blud vyvracet. Že se chováte jak idiot snadno zjistíte, budete-li mi zkoušet vyvracet, že jste nikdy nezmlátil žádnou ženu. Bude-li někdo tvrdit, že ano, dokažte opak. Nemáte jak dokázat něco, co se nestalo, od toho se odjakživa prokazuje co se stalo. Pravda, dnes se nám justice poněkud posunula a lze už „dokazovat“ i myšlenky a zase se nám jaksi stává obhajoba součástí obžaloby jako za minulého totáče, ale jistě víte, jak to myslím.
Falešné argumenty, které melete o tom, že když nesouhlasím s tím, aby se do lidí píchalo neověřené (možná) svinstvo, tak tím zároveň říkám stop pokroku, to vykládejte doma u večeře nebo někde, kde je Vaše publikum natolik slaboduché, že to nevidí.
Lžete, že byly vakcíny testovány „prakticky rok“ – stáhněte si z FDA schvalovací dokumentaci Pfizeru a zjistíte tam to, co já. Začalo se v červenci, skončilo tuším v říjnu-listopadu. Při odstupu mezi dávkami 3 týdny a postupném očkování všech 40k lidí (20k vakcína, 20k placebo) jsou souhrnná data (tedy průměrná doba, po kterou Pfizer sledoval naočkované lidi oběma dávkami) směšně krátká, někde mezi měsícem a dvěma – s těmi 2.5 jsem ještě velký optimista. A i ten rok je zatraceně málo na to, abyste byl schopen říct, co to udělá za další 4-7. Za mě není problém, aby si to nějaký pošuk šlehnul, problém mám s tím, že to chce někdo po mě, když pravděpodobnost, že na covid zařvu je zanedbatelná.
Nail on the head!
Vjedecky konsensus je oxymoron jako prase. People like czechbluebear are incapable of expressing the simplest thought without committing this or that fallacy, vohanej se diplomem z nejaky zasrany university, melou 5/9, implikujou ze svet by se mel tocit okolo toho co si mysli nejakej curak nebo pica v nejaky smrduty laboratori.
Nasrat.
Vedec neni nejaka mrdka v bilym plasti hnipajici se v nakym roztoku na zpusob toho manika co rozbijel atom v Cisarove Pekari. Pripadne nejaka pica z Pfizeru. Veda je proces – viz super presentace zde: https://www.youtube.com/watch?v=hTrldEasgDA
Je potreba si uvedomit ze dnesni virologove jsou ty samy mrdky jako flatearthers ktery tvrdili ze zeme je placata on the back of a tortoise. Fuck all of them! At se dou vysrat.
A i kdyby meli nakrasne pravdu, stejne zadny zapiceny vjedci nebudou urcovat co kdo ma delat.
Re: czechbluebear 26.10.2021 v 16:54
Co to je, ten vedecky konsensus? Ja jen, ze svyho casu byl konsensus takovy, ze umyvani rukou pri prechodu z pitevny na porodni sal neni potrebne a vubec, doktor ktery neni cely spinavy od krve, jako by nepracoval…
http://nonserviam.cz/veda-neni-o-konsensu/
pana Konsenza si strč do prdele, ty vědeckej
Vědecký konsensus je ta akce, při které se přehlasovávají přírodní zákony? Třeba jako že je Země středem vesmíru? To je věru ale silný argument! :-D
Vědecký konsensus je naprostý výjeb s vědou, přesně v tom smyslu, jak to ilustrujete.
Potrebujes si zjistit co je znamena fallacy appeal to authority. Az to zjistis tak budes vedet ze pasovani se do role autority naprosto neznamena ze zvasty ktere produkujes nejsou naprosty hovna.
Co se tyce udajnych vakcin, tak to nejsou vakciny. Je to genetic treatment. Vakciny fungujou na jinym principu. Jak dlouho s tema genetickejma srackama mad professors in stinky labs fuck around I know not, podle oficialnich informaci byly vyvinuty at warp speed behem par mesicu. Tak bud lzes ty nebo lzou pharma mrdky. V kazdym pripade it stinks ze nekdo lze.
Za tvoje zakrakani ze ty sracky jsou otestovane by sis zaslouzil kopanec do prdele nebo jeste lip do kouli protoze otestovany je HOVNO. Mozna otestovany ve smyslu ze vetsinu lidi to na miste nezabije. Nicmene o medium- a long-term efektech nikdo nevi nic, tak laskave kurva do pici drz hubu. To ze „se neco povazuje za nepravdepodobne“ (sic) si skutecne zaraz do prdele. Vjedci vi kulovy hovno. V tomhle pripade https://www.google.com/search?q=thalidomide&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiD4-vgzOfzAhUGDxQKHcedBuUQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1280&bih=607&dpr=1.5 taky vedci prepokladali a podivej jak to dopadlo.
Nejdulezitejsi ze vseho je to ze ABSOLUTNE NENI POTREBA MRDAT DO LIDI NEJAKE VAKCINY A UZ VUBEC NE EXPERIMENTALNI SRACKY.
Neprobiha zadna pandemie, zadny virus neexistuje. To jsou hovna, hovna, hovna.
Je ABSURDNI se dohadovat o tom jestli nejaka vakcina nebo geneticka sracka je bezpecna nebo ne. Podstatny je ze NENI POTREBA a podstatny je poslat virologicky mrdky do pici.
A resit to podstatny – financial meltdown.
Chciju na virology, chciju na imunology, chciju na epidemiology. Vite kulovy hovno. A navic jste curaci. Lidi to bez vas prezijou. Tahnete do pici.
Ale jo, fallacy „appeal to authority“ znám. U každého tvrzení jsem poslal link na pár článků, takže to není tak, že bych se sám pasoval do role autority (no, možná trochu, protože tu biochemii jsem přece jen vystudoval, tak se aspoň pochlubím – ty čtyři roky jsem investoval, ať nesou ovoce).
Když už jsme u toho, když tu někdo řekne „vjedci vi kulovy hovno“ (sic), a pak mě školí ohledně nízkého vzdělání, tak to vyznívá poněkud legračně :)
Vakcíny samozřejmě nejsou genetic treatment, protože nejsou schopné se integrovat do genomu. Ovšem u někoho, kdo tvrdí, že „viry neexistují“ (tzn. zdá se, že posledních pár desítek let výzkumu trávil někde pod kamenem, protože viry jsou jeden z hlavních hybatelů evoluce a bez nich řada věcí v medicíně nedává moc smysl), hmmmm, tam chápu, že ten rozdíl nebude úplně patrný :D
Tak viry zcela urcite neexistuji tak jak jsou prezentovany, tedy jako pathogeny zpusobuji cinemoci.
No transmission of a disease by virus has ever been proved to take place. All you virologists have is a concoction from sick people that you claim that has CAUSED the disease. Viry, teda nejaky partikly, urcite existujou nicmene o jejich funkci mad professors vedi naprosty kulovy hovno, as correctly stated above.
Nevim co ses naucil v biochemii, je dost dobre mozny ze ti ten smrad kterej jsi nekde cuchal v laboratori vlez na mozek – ha ha …just kidding. Spis bych rekl ze studium techhle oboru bude handicap protoze te to donuti myslet urcitym zpusobem.
Ja muzu taky poskytnout odkazy na clanky a experty kteri corroboruji to co pisu a mimochodem to dava mnohem vetsi smysl nez ty gdaky co vysiraj virologisti.
Pokud SARS-CoV-2 existuje, muzes prosim poskytnout nejaky odkaz na to kde je mozne examinovat vzorek PURIFIKOVANEHO viru. Predem dekuji.
@czechbluebear
Tak jste nám všem, pane biochemiku a imunologu vysvětlil, jaké jsme stádo blbců, dezinformátorů a konspirátorů. Dal jsemsi tu práci věnoval jsem tomu 2 hodiny, abych si přečetl ty články z Vašich odkazů. Upřimně řečeno, celé ty články jsem ani nečetl z jednoho důvodu. K vašim odkazům:
CDC – https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Science News – https://www.sciencenews.org/article/covid-vaccine-side-effects-coronavirus-myocarditis
Jestliže mi někdo postne odkaz na CDC, tak to je stejné, jako by mi dal odkaz na naše Mzdr s tím, že informace v tom článku jsou pravda a jen skutečná pravda. Podobně je to u odkazu na Science News. To jste mohl roovnou dát odkaz na náš Seznam.cz a výsledek bybyl stejný. Ani jeden z těch odkazů není na nějakou randomizovanou studii, jsou to vesměs články, jakých může napsat kdokoliv stovku.
K dalšímu vašemu odkazu:
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext (drsně odborný jazyk a grafy pro milovníky… grafů)
No našel jsem tam jden jediný graf a ne moře jak píšete, ale rozhodující je text v prvním odstavci:
Účinnost vakcíny se obecně uvádí jako snížení relativního rizika (RRR). Používá relativní riziko (RR) – tj. poměr četnosti napadení s vakcínou a bez vakcíny – který je vyjádřen jako 1–RR. Pořadí podle hlášené účinnosti poskytuje relativní snížení rizika o 95 % u vakcín Pfizer–BioNTech, 94 % u vakcín Moderna–NIH, 91 % u vakcín Gamaleya, 67 % u vakcín J&J a 67 % u vakcín AstraZeneca–Oxford.
Fakta:
Izraelská data poukazují na naprosté selhání a neúčinnost covid injekcí. Nová data z Izraele ukazují, že covid injekce je v podstatě neúčinná, tak jak se nám tvrdilo.
https://rumble.com/vkjmd2-izraelsk-data-poukazuj-na-naprost-selhn-a-neinnost-covid-injekc.html
Dr. Robert Malone, vynálezce mRNA, v tomto rozhovoru mluví o vážném riziku způsobené vakcínami, a tím je ADE, které se podle různých indicií už začíná u lidí projevovat.
https://rumble.com/vkkt20-dr.-robert-malone-vynlezce-mrna-musme-zastavit-okovac-kampa.html
Všude se nám říká, že covid injekce („vakcíny”) jsou více jak 90 % efektivní. Jenže je to skutečně tak? https://rumble.com/vhuyv5-covid-injekce-mn-jak-1-efektivn.html
K vašemu odkazu na Reuter – https://www.reuters.com/article/factcheck-thelancet-riskreduction-idUSL2N2NK1XA
To je jako byste zde dal odkaz na našeho ověřovatee faktů Cempera. Máme ho zde všichni moc rádi. Odkazují tam opět na CDC, kde byla provedena studie o účincích vakcín.
CDC Studie – https://www.cdc.gov/media/releases/2021/p0329-COVID-19-Vaccines.html
není žádnou studii, jen oslavným článkem otom, že nějaká studie byla provedena, kdy studie sledovala účinnost mRNA vakcín Pfizer-BioNTech a Moderna v prevenci infekcí SARS-CoV-2 mezi 3.950 účastníky studie v šesti státech během 13 týdenního období od 14. prosince 2020 do 13. března 2021. Výsledky ukázaly, že po druhé dávce vakcíny (doporučený počet dávek) se riziko infekce dva a více týdnů po očkování snížilo o 90 procent. Po jedné dávce obou vakcín se se podvou, nebo více týdnech po očkování, se riziko infekce SARS-CoV-2 účastníků snížilo o 80%.
Three things to know about the long-term side effects of COVID vaccines
https://www.uab.edu/news/health/item/12143-three-things-to-know-about-the-long-term-side-effects-of-covid-vaccines
Na realitu účinnosti těchto nevakcín se můžýete podívat zde: https://rumble.com/vhuyv5-covid-injekce-mn-jak-1-efektivn.html
Nejvíce ve vašem příspěvku mě dorazila věta – cituji – a přestože se občas objevily vedlejší účinky a některé drastické, jsou skutečně velice vzácné, není to žádná razance. Tak se podívejme na konspirační realitu:
USA
https://healthimpactnews.com/2021/study-governments-own-data-reveals-that-at-least-150000-probably-dead-in-u-s-following-covid-19-vaccines/
Americká vláda nyní hlásí, že za posledních 10 měsíců od vydání povolení k nouzovému použití injekcí COVID-19 zemřelo po těchto injekcích 16 310 lidí. Naproti tomu před prosincem 2020, datem, kdy bylo uděleno povolení k nouzovému použití prvním injekcím COVID-19, údajně zemřelo 6 214 lidí po VŠECH vakcínách schválených FDA za posledních 30 let. Takže za posledních 10 měsíců zemřelo po očkování COVID-19 více než 2,5x více lidí než lidí, kteří zemřeli po všech vakcínách za posledních 30 let, podle oficiálních vládních statistik.
STUDY: Government’s Own Data Reveals that at Least 150,000 Probably DEAD in U.S. Following COVID-19 Vaccines, (STUDIE: Vlastní vládní data odhalují, že po očkování vakcínou COVID-19 v USA pravděpodobně zemřelo nejméně 150 000 lidí)
https://healthimpactnews.com/2021/study-governments-own-data-reveals-that-at-least-150000-probably-dead-in-u-s-following-covid-19-vaccines/
Evropa
https://www.globalresearch.ca/27247-deaths-2563768-injuries-following-covid-shots-in-european-database-taiwan-records-more-deaths-from-vaccine-than-virus/5758773
Databáze Evropské unie pro hlášení podezření na reakce na léky se jmenuje EudraVigilance a nyní hlásí 27 247 smrtelných případů a 2 563 768 zranění po injekcích přípravku COVID-19. Tato databáze vedená v systému EudraVigilance se týká pouze evropských zemí, které jsou součástí Evropské unie (EU), jež zahrnuje 27 zemí. Celkový počet zemí v Evropě je mnohem vyšší, téměř dvojnásobný a čítá přibližně 50 zemí. (Názory na to, které země jsou technicky vzato součástí Evropy, se různí.) Jakkoli jsou tedy tato čísla vysoká, NEZAHRNUJÍ celou Evropu. Skutečný počet mrtvých nebo zraněných v Evropě, kteří jsou hlášeni po zásahu COVID-19, by byl mnohem vyšší, než uvádíme zde.
Z celkového počtu evidovaných úrazů je téměř polovina z nich (1 222 818) závažná. Závažnost poskytuje informace o podezření na nežádoucí účinek; může být klasifikován jako „závažný“, pokud odpovídá lékařské události, která má za následek smrt, je život ohrožující, vyžaduje hospitalizaci, má za následek jiný lékařsky významný stav nebo prodloužení stávající hospitalizace, má za následek trvalé nebo významné postižení nebo neschopnost nebo je vrozenou nomálií, (vrozenou vadou). Tato čísla jsou odhady založené na zprávách předložených EudraVigilance. Celkové hodnoty mohou být mnohem vyšší na základě procenta hlášených nežádoucích účinků.
Odkazy:
COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+40983312
COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+42325700
COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+40995439
VAKCÍNA COVID-19 JANSSEN (AD26.COV2.S )
https://dap.ema.europa.eu/analyticsSOAP/saw.dll?PortalPages&PortalPath=%2Fshared%2FPHV%20DAP%2F_portal%2FDAP&Action=Navigate&P0=1&P1=eq&P2=%22Line%20Listing%20Objects%22.%22Substance%20High%20Level%20Code%22&P3=1+42287887
K tomu, abychom pochopili o jaký mega podvod jde, doporučuji se podívat na následující odkazy:
Dr. David Martin, odborník na patentové právo, v tomto rozhovoru s německým právníkem dr. Fuellmichem sdílí šokující fakta o dnešní situaci kolem koronaviru.
https://rumble.com/vk7pvy-dr.-david-martin-and-reiner-fuellmich-dn-nov-koronavirus-tu-nen-exkluzivn-r.html
Exkluzivní rozhovor s dr. Davidem Martinem, odborníkem na patentové právo, ve kterém na faktech poukazuje na to, že celá covid pandemie byla předem naplánovaná, a že „covid vakcíny” jsou biologickou zbraní.
https://rumble.com/vkhvit-exkluzivn-dr.-david-martin-o-pedem-naplnovan-covid-pandemii-patentech-a-vak.html
Doporučené studie:
Recenzována stdie 35 lékařů z celého světa k testováí RT-PCR testy – Corman – Drosten Review Report anglicky: https://cormandrostenreview.com/report/
Recenzovaná studie Dr. McCulloungha & all, kde doporučuji přijmout adekvátní opatření, zejména, uvolnění příslušných léků spotřebitelům, (cestou obvodních lékařů), zajistit, aby praktičtí ambulantní lékaři léčili a ne jen telefonicky doporučovali paralen a mytí rukou.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7410805/
Dánská recenzována studie, která prokázala, že rozdíl mezi skupinou lidí s maskou a bez masky, z hlediska nakažení virem SARS-CoV-2 ve volném prostoru, byl zanedbatelných 0,3%.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Mohl bych sem vložit desítku dalších faktů, ale ad1) si myslím, že většina zdejšího osazenstva to nepotřebuje, protože vědí o co jde a ad2) pro ty kteří doslova „žerou“ současný narativ oficiálních míst, ať již WHO, nebo naši vlády, je to naprosto zbytečné. Několik procent z nich o tom ví, že je to mega podvod, ale protože jsou na něm fiančně zainteresování, tak ho budou podorovat všemi deseti a ti ostatní jsou již tak zblblí strachem, že je o opaku nepřesvědčí nikdo.