Vinidi, Avaři, Hunové, Slované – všechno jen spekulace. Kupříkladu typické „avarské“ lebky nalezené v Bavorsku byly nakonec analyzované jako typické „slovanské“. Hunové, tedy Maďaři, jsou v historiografii popisování pod vlivem antické mytologie pomalu jako asiati, sami Maďaři jsou ochotni věřit, že jsou potomci nějakejch asiatskecj nájezdníků (přestože tomu vše odporuje, od archeologie po genetiku). Přeci Arpád byl Hun – Avar jako poleno. Jenže nebyl, měl typickou evropskou DNA.
Podle archeologických střípků je jasné, že genetická příbuznost klesá se vzdálenosti od nepaměti, tedy od nepaměti jsou mongolové z Ulánbátáru příbuzní s evropanem stejně, jako je vzdálenost mezi Ulánbátárem a Bratislavou. Z toho vyplývá zatím jediné – že antičtí kronikáři psali senzacechtivě, propagandisticky, bulvárně a pod vlivem divokých dojmů, středověcí opisovači to sežrali i s navijákem a udělali si v tom vlastní chronologický pořádek podle narození Ježíška. Tedy vyrobili totální guláš a romantici na tom vystavěli pozdně antickou/raně středověkou historii – která se NIKDY NESTALA, protože to období si vyrobili středověcí mniši u nábožného vytržení.
Je to stejně vycucané z prstu jako Kabrňákova teorie, přičemž Kabrňák správně poukazuje na to, že žijeme v zajetí církevního historického dogmatu. A proti tomu může každej postavit cokoliv jiného – vždy to budou jen více či méně pravděpodobné spekulace.
ScythianAres
Arpádovská DNA není typicky evropská, nýbrž typicky indoíránská. Vychází z uzlu R1a-Z93 (R1a1a1b2), která byla prokázána pro proto-indo-íránskou kulturu Sintašta. Linie vzešlé z tohoto uzlu jsou mezi současnými Evropany velmi vzácené, naopak ve střední Asii a Indii celkem běžné. Tudíž je zřejmé, že staří Maďaři měli blíž ke Skythům a Sarmatům. O Hunech víme, že do své kmenové konfederace absorbovali řadu uralských, turkických ale také takzvaných indo-íránských etnik skythského a sarmatského původu (jakými byli třeba původní Bulhaři žijící u Kavkazu). Nicméně s těmi pravými mongoloidními Huny nejspíš Arpádovci opravdu neměli geneticky nic společného. Ale ani s Evropany nebo Slovany, kteří jsou většinově nositeli úplně jiných genetických linií.
kaBrnak
Scythian Ares:
Nu, pokud věříte Kosmasovi, který napsal jen těch 10% co mu bylo povoleno církví a 10% toho co církev nespálila ale uchovala ve vlastních archivech, bo nechtěl skončit s hlavou na špalku jako před pár set lety jeho soukmenovci a předci, kteří odmítli „dobrovolné“ pokřesťanštení… tak co se dá dělat.
Já prostě církevním cenzorům s jejich Maleus Maleficorum a „Libri prohibiti“ nevěřím. Bo se prokazatelně zasloužili o vymýcení všeho co nebylo v souladu s jejich doktrínou a případným vyhubením nositelů této nepříjemné pravdy a pravdivé historie. Což byly zpočátku živelné jatka, později se to „zcivilizovalo“ pod hlavičkou inkvizice.
Nicméně to nechci přehánět s kritikou, bo si cením, že jste sepsal tyto články, které mi doplnily pár kamínků do mozaiky, donutily mě osvěžit si v paměti některé znalosti a jiné zase dovyhledat a dostudovat na internetu.
Abychom zůstali u toho konstruktivnějšího, tak bych přípoměl třeba takové SARMATY.
Velice vyspělí bojovníci s hodně nebezpečnou těžkou jízdou co dokázali vyrábět velice slušné zbraně a pevné ale přitom lehké nekovové brnění pro tu svoji těžkou jízdu (pak měli ještě lehkou jízdu).
(zkuset si v poušti válčit v rozpálené kovové zbroji, a v zimě je to pak úplná tragédie ve zmrzlém brnění, zatímco v speciální kožené zbroji obložené rohovinovými destičkami je to v pohodě a v zimě dokonce mírně hřeje a izoluje)
-podle historiků si ty pokročilé zbraně a zbroj vyráběli na koleně u ohýnku z hořícího sušeného koňského trusu, bo to podle nich byli zase henti „stepní kočovníci“
-pak his-tórici neochotně oficiálně přiznávají že Sarmati byli rozlezlí od Kavkazu a černomořského pobřeží (ukrajinu) až po Dunaj
Kdo si libuje v názvosloví tak to byly údajně tyto sarmatské kmeny: Jazygové, Roxolani, Syrakové, Aorsové, Alani a Antové
-a ještě mnohem neochotněji příznávají, že stopy po nich byly nalezeny až v okolí Uralu a dokonce Altaje ! Tedy byli hodně daleko za Uralem, až na hranicích Číny a Mongolska, skoro až u středosibiřské vysočiny.
A o pár století později se dostali až do Pyrenejí a do Afriky !
Prý že primitivní kočovníci ze stepí :-D
-zlotřilý rusák ovšem neměl dost, a zákeřně v povodí Dněpru a Dněstru vykopal archeologické naleziště dokazující, že Sarmati měli prokazatelně i stálé sídliště (to už západní his-tórik skřípe zubama a lomí rukama)
čímž padla ta protlačovaná agenda, že to byli jacísi primitivní kočovníci na koních
-a nakonec západní his-tórici museli dokonce přiznat, že existovalo jakési sméšené sarmatsko-slovanské osídlení
(a už jsme doma!) a že se nějak podezřele kamarádíčkovali z germány
Holt typická „slovanská družba“.
servisdok
Jen s těmi Sarmaty opatrně a uvážlivě :D
kaBrnak
Japato ?
Rusové zřejmě z čiré škodolibosti po Sarmatech pojmenovali i jejich nejmodernější a nejsilnější ICBM „RS-28 Sarmat“ co je ve službě oficiálně od roku 2023.
Což je poměrně solidní zlomyslnost, připomínat západu, kdo jim tenkrát před 2 000 lety pořádně nakopal prdel.
Anglosasové si to pro jistotu přejmenovali na ICBM „Satan“.
Asi aby nikoho nenapadlo pídit se po tom kdo to byli Sarmati, odkud pocházeli a čeho všeho byli schopní.
Vědění a informace jsou rozhodně ta nejnebezpečnější zbraň.
ScythianAres
No ve skutečnosti nikdo na západě neskřípe zubama. Naopak sarmatská společnost, jazyk, zvyky a historie jsou dnes už velmi dobře zmapované. Na těchto objevech mají samozřejmě největší podíl ruští archeologové, ale až spojením s písemnými památkami z Řecka a Říma, ke kterým mají pro změnu přístup právě ti „zápaďáci“, jsme byli konečně schopni tento obraz o nich poskládat, byť v nich stále chybí docela dost střípků. Významným posunem byly i genetické výzkumy. To, že se Sarmati podíleli na slovanské etnogenezi, což je patrné zejména z jazykového hlediska, je také známá věc, kterou nikdo na západě nepopírá. Dneska už se razí úplně jiný způsob bádání a to co tu popisujete, tu možná bylo, ale už dávno není ;)
kaBrnak
Potíž je v tom, že pilní rusové bádali a kutali na archeologických nalezištích a zkoumali rozsáhlé vzdálené oblasti sibiře.
Často to bylo tak, že někam přišli kutat ropu či zlato a vykutali tam takové archeologické artefakty a v okolí našli rozsáhlé rozvaliny měst, že z toho západním politrukům co pod hlavičkou historiků přepisují a falšují dějiny, vstávaly vlasy na hlavě hrůzou.
Protože jim bylo jasné, že tohle už nijak nedokážou utajit a zfalšovat. Ačkoliv jazyková a kulturní bariéra jim prokazuje solidní službu, protože málokdo ze západu je ochotný se prohrabovat nějakými archivy psanými azbukou.
Přesto se pořád dokole omílají ty bláboly o primitivních stepních kočovnících z východu.
Sarmatský jazyk se snažili přiřadit někam k perštině. Dokonce jsem se setkal s nesmysly typu, že Sarmati jsou předci peršanů.
A to nejhorší se pak učí na škole. Dokonce i v samotném Rusku.
Až kdosi z mongolska poslal stížnost, ať přestanou ve školách učit ty nesmysly o velké mongolské říši, která ve 13. století dobyla půl asie i evropy. Protože jejich vlastní historické prameny ani archeologické průzkumy nic takového nepotvrzují.
A co se týče písemných pramenů, tak ty i ruští výzkumníci čerpali často spíš z písemností okolních národů, často i arabských cestovatelů a kronikářů. Protože tam nebyla taková motivace všechny zmínky o (pra)slovanech zlikvidovat do mrtě.
Tak jak se to povedlo na západě křesťanům.
ScythianAres
Nějaký odkaz na rozvaliny měst na Sibiři by nebyl? Klidně si něco o tom přečtu. Také by mě zajímalo, že pokud u arabských kronikářů nebyla taková motivace všechny zmínky o Slovanské říši zlikvidovat do mrtě, kde jsou u nich ty přeživší zmínky k nalezení…
Jinak s tou azbukou máte pravdu, pokud ji člověk neumí, je tahle bariéra značný problém i dnes. Věřím, že ruské archivy obsahují spoustu zajímavého (ale ne ve smyslu bájné Slovanské říše ;)
ScythianAres:
Třeba mňe zarazila bariéra švabach, dyš sem procházél starý matriky kvůlivá rodokmeňu.
Tištěné švabach eště přečtu, mám po babce staró biblu, ale psané fakt né.
Nemáte negdo zkušenosť jak se to naučit?
Lukas B.
cvičení dělá mistra. postup je úplně stejný jako když se učíte třeba azbuku (anebo notový zápis) – prostě hodně číst a pokud možno nahlas. trvá to docela dlouho. a samozřejmě dle Komenského principu od jednoduchého ke složitému je dobré nejdříve zvládnout tištěnou podobu tak, že budete číst nahlas plynně a pak se teprve začít trýznit škrabopisem matrikářů.
vhodná cvičebnice je nějaký půdní nález, nějaký řádně krvavý román z poloviny 19. století. anebo faksimile nějakého obrozence – třeba Máchův „Mág“ takhle vyšel v půvabném vydání.
Chramostejl
Hele, Kabrnaku, a kolikrat si treba РГИА v Petrohrade navstivil, pochlub se? Pripadne by mohlo bejt zajimavy vedet, z jakejch ruskojazycnejch zdroju cerpas, myslim, ze spousta lidi (vcetne me) by se rada poucila…
Panek
V USA kopali a kopali a ve 30m našli měděný drát, čím prokázali, že už v 18. století měli telefonní síť.
Rusové kopali, kopali a kopali a nenašli nic, čím prokázali, že v Rusku už v 18. století měli GSM sít.
1. Pečlivě jsem procházel rejstřík a vlastně nikde jsem nenarazil na jedinou zmínku o „velkých učitelích církve“. Ba co více, dokonce jsem tam nenarazil ani na zmínku o svatém Konstantinovi Velikém. A to je hodně zvláštní až doslova absurdní. Kosmas totiž vůbec nechová ani žádnou zášť, nebo nedrží nějaké tabu ohledně věrozvěstů. Zná o nich legendu a píše o nich uctivě. Proč nezná císaře Konstantina? Proč nezná Augustina nebo Ambrože? Proč ani nezná žádné pozdní císaře impéria? Byl to snad nevzdělaný ignorant?
Asi ne. Kosmas jmenuje a perfektně zná kdejaké klasiky a naprosto nepokrytě je obdivuje. :) Snaží se napodobovat styl Vergilia a jiných, používá citace z jejich děl klasiků, prostě je klasicky vzdělán a měl k dispozici antický spisy a občas napodobuje jejich styl. Zná eposy. On tam z vrcholný antiky jmenuje kde koho. Jenže tam naprosto chybí ta pozdní antika a ranný křesťanství, jak to?
2. v jednom kodexu jeho kroniky uloženém ve Vídni, jakýsi editor dopsal pozoruhodnou poznámku k pokřtění Bořivoje (údajně 894): PODLE VÝPOČTU JERONÝMA, JE TO ROK 199 OD NAROZENÍ KRISTA
Ale možná byl editor úplně na šrot a Kosmas ignorant. :))
merce
Když si pohraju s heretickou myšlenkou, že se editor nespletl, tak nám tu zmizí ze scény 695 let i s církevními fotry a celý článek vznikl úplně zbytečně. :)
ScythianAres
Zajímavé, že máte problém přijmout „francké blábolisty“, ale už nemáte problém přijmout pochybnou poznámku.
merce
Ale já to netvrdím, poukazuju pouze na možnost. A těch náznaků, že chronologie není v pořádku je ohromná řada. Zatímco vy pracujete s „fakty“. A jestli se editor skutečně spletl a Kosmas z nějakýho důvodu pominul 700 let vývoje, tak to byli sráči a proč potom ne Fredegar????
merce
Navíc u Kosmy neřeším to, co napsal, celá řada věcí může být a je sporná, ikdyž psal o zemi, kterou dobře znal, ale to, co nenapsal.
ScythianAres
Proč nenapsal o tom, co vypichujete, na to si netroufám odpovědět. Zřejmě to podle jeho názoru nebylo důležité, pokud vezmeme v úvahu, že jeho záměrem spíš bylo napsat něco, co mělo v době vlekoucí se krize českého státu nastavovat zrcadlo zejména knížatům a předákům. Velmi zajímavá je v tomto ohledu třetí kniha jeho kroniky, kterou stylizoval jako takovou omluvu. Napsal, že splnil vše, co slíbil, ale zároveň vyjádřil obavu, že by o svojí vlastní současnosti nejraději pomlčel, neboť pravda vždy plodí nenávist, ale kdyby se od ní nějak odchýlil, mohl by upadnout v podezření, že pochlebuje mocným. Očividné je to v komentáři k převratu roku 1120, kdy rezignoval na veškeré podrobnosti a omezil se jen na konstatování faktické podstaty s poznámkou: „I když dobře to víš, měj rozum a neříkej pravdu“. Z jeho díla zcela jasně vyplývá, že světskou vládu chápal jako neštěstí a projev lidské nedokonalosti a pýchy, ale na druhou stranu v něm zároveň spatřoval záruku společenského pořádku.
cool
No, existují záznamy že na budovách byli zaznamenané jiné datace otevření či dokončení. A dokonce jsou tací co bádají – exoti že po kristu nám přidali až milénium.
Podle aktuálního ministerstva pravdy bych řekl že i to je málo. :-)) https://www.youtube.com/watch?v=QFrlOIGhSho
marcusant
Velice děkuji za článek i usilovnou snahu o diskusi. Pro mě to byla velmi zajímavá sonda do nevědeckého myšlení. Myslím diskusi, nikoli Váš článek. Ohýbání historie k obhájení současných „pravd“, je staré jako lidstvo samo, ale je pozoruhodné sledovat, jak tímto argumentem šermuje nejvíc ten, co historii nejvíce ohýbá. Identifikace toho, co vlastně diskutující všechno četli a z čeho vycházejí, je také moc zájímavá detektivka. Překlopení postupů a obecných závěrů biblické archeologie na větší část středověku mě dostalo do kolen, ale ok, bylo to uvozeno jako spekulce, nic proti. Ps: kdysi jsem četl o jakési kulturní hranici, která protíná Evropu od Jadranu po Batl a naše území východně od českomoravské hranice, kus před Brnem. Jednalo se tam o názory na uspořádání společnosti, rodiny, vnímání autority i nějaké genetické aspekty to mělo, ty ale byly nějak nejednoznačné. Obyvatelstvo se obecně dost mísí, ale patrioti zůstávají. Mohlo by to být tím?
cool
Dal bych to úplně primitivně do třech skupin, dějiny – dělají vítězové u vesla, historii – his tóra . religiozita tedy fanatici či pomazaní? A tedy faktografie je asi něco jako nedostupný svatý grál. :-) https://www.youtube.com/watch?v=S-rB0pHI9fU
ScythianAres
Odkaz na ten článek byste neměl? K té pomyslné hranici nic říct nedokážu, nicméně určitá hranice v Evropě opravdu existuje – genetická. Jde o to, že v západní Evropě dominuje u mužů v jejich chromozomální DNA takzvaná haploskupina R1b a ve východní Evropě haploskupina R1a a hranice mezi nimi zhruba probíhá Českou republikou. Důležité je ovšem zdůranit slovo „dominuje“, protože to není tak, že by všichni muži na západ byli R1b a na východ R1a. V různých státech má ta dominance různý podíl a jsou přítomné i další haploskupiny. Jenom v České republice je to v jako jediné evropské zemi téměř přesně na půl mezi oběma haploskupinami (ve skutečnosti tvoří každá jednu třetinu, tu třetí třetinu tvoří nositelé starých haploskupin paleolitických lovců-sběračů a neolitických zemědělců, kteří přišli z předního východu). Samozřejmě ta hranice není nijak ostrá, ale když promítnete výskyt těchto dvou haploskupin na mapu, prostě tam opravdu je. Opět ale musím upozornit, že genetika, jakožto nový pramen k poznání dokonce té velmi dávné historie lidstva, je pořád dost novým fenoménem a mnohdy je vykládáná dost svévolně bez hlubšího pochopení, takže je potřeba být u ní také velmi opatrný. R1a není kelto-germánská haploskupina (leckoho překvapí její výskyt ve střední Africe), stejně jako R1b není jenom slovanská haploskupina. K nějakým etnickým závěrům je vždy nutné identifikovat jejich větvení a uzly (to jsou ty změti písmenek jako R1a-Z93 neboli starším způsobem R1a1a1b2 apodobně). Koho by to zajímalo, přidám odkaz. Podle mého názoru je to velmi zajímavé téma: https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
ScythianAres
Oprava – R1b keltogermánská / R1a slovanská
Ovcoun
Jako, co je na R1b germánské? Mrkněte se na šíření germánských kmenů (haplogroup i1). R1b (alespoň její lokální variantu (podobný problém je u r1a v Evropě a Indii (proto je lepší používat podskupiny))).I1 prostě vnutila svůj jazyk a zvyky „keltorománské „r1b“. A psina je, že tohle přetrvalo přes tisíc let, nacisti protěžovali podobu I1 na úkor r1b aniž znali skupiny.
Skrze haplogroups už pár let chilluju nad historií cca 200k let zpět, dokážu skrze to sledovat věci typu https://en.wikipedia.org/wiki/Centum_and_satem_languages, pak zjistíte, že jsme geneticky blíž k Indiánům a Číňanům než k Němcům (I1) a další lahůdky. Počítat germánské jazyky pod indoevropské je blbina, většina těch kořenů slov je mimo… ale teď to rychle nevygooglim, prostě jsem to prozkoumal a akceptoval, nečekal jsem, že by to někdy bylo třeba použít, je to notorieta, že ta jazyková skupina je mimo, v Anglii radši ořezaly rody, aby se to sneslo z keltštinou..
ScythianAres
Na R1b je germánského tolik, že ji do západní Evropy rozšířili Indo-Evropani, čili předci Germánů, Kelto-Italiků a dalších (jiná lepší teorie zatím není). I1 a I2 jsou nejstarší a jediné haploskupiny vzniklé už přímo v Evropě a jejich nositeli byli paleolitičtí lovci-sběrači. Až s příchodem Indo-Evropanů se I1 stala germánská a Germáni jsou tedy mixem I1 a R1b (zjednodušeně řečeno, ve Skandinávii také R1a a pro Kabrňáka opakuju, že žádných Slovanů). R1b, přesněji samozřejmě její evropské podskupiny (haplotypy), je proto spíše keltská (opět velmi zjednodušeně řečeno). Zdůrazňuju její podskupiny, protože R1b se vyskytuje třeba v hojném počtu ve střední Africe (Nigérie, Kamerun), kde dokonce její podíl předčí typické africké haploskupiny (zejména E). Tamní podskupiny ale nemají s těmi indoevropskými nic společného, pouze prapředka s čistě uzlovou haploskupinou R1b.
kaBrnak
Nu, jak vidno, masivně se fixluje a podvádí i v rámci genetiky, nejen jazykovědy a archeologie.
Hodit do jednoho „R1b“ pytle severní germány a středoafričany, to chce mít fakt kachní žaludek.
To je stejná absurdita jako tvrdit, že se bílý kromaňonec vyvinul z černého chlupatého afrického anthropoida.
A zdá se mi co do fixlování haploskupin, vítr vane přesně odtud.
Ještě že do R1b nehodili i blonďaté skandinávce a milostivě jim vytvořili R1a. Protože to bych se už fakt válel smíchy po podlaze, nacpat negroidy se skandinávskými blonďáky do jednoho pytle.
To je „multikulti“ neomarxistická věda jak řemen
:-))))
No aspoň že nenacpali do jednoho pytle „neandrtálské“ paleoevropany-kanibaly a skandinávce či slovany.
ScythianAres
Opravdu byste se měl naučit číst pane Kabrňáku. Píšu, že v Africe jsou jiné větve R1b, než v Evropě. Tutanchamon měl nejspíše také R1b, ale opět jeho větev nemá s Indo-Evropany vůbec nic společného. Ale víte co? Váš názor už mě na to stejně nezajímá, vzdávám to, s váma nemá cenu diskutovat. Kašlu na vás, žijte si ve svých blábolech. Maucta.
Jihočech Honza
Aree, nechcete ty haploskupiny rozepsat na samostatný článek? Bylo by to zajímavé. Mezi omezenými prameny a spoustou dohadů relativně exaktní záležitost.
ScythianAres
Proč? Vy v tom stejně máte očividně jasno, takže cokoli bych napsal, jenom byste zesměšňoval a v momentě, kdy bych přednesl nějaké důkazy, tak byste se klasicky odmlčel a vše odignoroval. Pro ostatní, koho to bude zajímat, jsem výše hodil odkaz na stránky, které se genetickým původem zabývají dostatečně. Nic pro vás, ani se nemusíte obtěžovat.
Jihočech Honza
Já naopak vůbec nemám jasno, a nevím, že bych tu někoho zesměšňoval.
ScythianAres
Netvrdím že někoho zesměšňujete. Ale že zešměšňujete známá fakta předkládáním teorií, ke kterým nemáte žádné přesvědčivé důkazy. Takhle se seriozní diskuse nevede. Sorry jako…
Jihočech Honza
Jaké teorie? Nepletete si mne s někým?
ScythianAres
Jejda, pardon, jasně že pletu. S Kabrňákem! Nějak jsem přehlédl, že místo něj jste začal odpovídat vy. Omlouvám se :/
Jihočech Honza
Jinak ten dotaz na haploskupiny byl míněn vážně. Proč chodit ke kovaříčkům, když je možno jít ke kováři :-)
ScythianAres
No moje odpověď sice nebude jako předchozí hrubá záplata na hrubý pytel, ale v podstatě stejná. Téma genetiky a haploskupin je velice zajímavé, v podstatě nový pramen pro zkoumání historie, i té hodně dávné, a přesně jak říkáte, relativně exaktní, nicméně jako kovář se v tomhle oboru rozhodně necítím, přestože jsem o tom přečetl dost. Stránky eupedia jsou opravdu dobrý startem, byť jsou v angličtině. Ať je facebook jakýkoli, nějaké užitečné skupiny se tam najdou, jako třeba skupina „Genetická genealogie“. Tam jsou opravdoví kováři z oboru a poradí nebo odkážou.
ScythianAres
Každopádně děkuju za důvěru ;)
Jihočech Honza
Pro odlehčení – babička učila zeměpis (krom jiného) a vzpomínala, jak, jak na škole procestovali křížem krážem Československo a ráčkující spolužák se tak jednou rozhlédl po Karpatech a odtušil: „Být tak u toho, když se to vrrrásnilo…“ Nu a tady si občas říkám, být tak u toho, když se to stěhovalo.
Hupert
Zajeď si do Gazy, to bude podobný.
Jihočech Honza
To spíš do Malmö nebo do Marseille.
ScythianAres
Tady pan Hupert to vyjádřil bez obalu. I když by „stěhování národů“ mohlo být zajímavé, já bych u toho být nechtěl. Představte si, že po generace žijete někde relativně v klidu, přivalí se někdo jako Hunové a vy musíte sbalit zbylou poslední švestku a společně s ostatníma přeživšíma vyrazit pryč. A zpátky už se nikdy nevrátíte. Genetika sice dokazuje, že všichni jsme vandráci a migranti, ale zrovna tahle doba zrovna přívětivá nebyla.
Nen
Některé zdroje tvrdí, že egyptští panovníci byli bílí a zrzaví..např. Ramses II., případně příběh o egyptské princezně Skotě, která odešla z Egypta do Skotska s prý s 1700 hlavou družinou. (a od té doby jsou asi Irové a Skoti zrzaví..-)
Na tento konkrétní odkaz vám odpovídám tam, kde jste ho dával poprvé. Ačkoli se ten text tváří místy odborně, co se týče haploskupin, je to snůška nepodložených nesmyslů. Co se týče některých egyptských panovníků, klidně mohli být zrzaví a bílí. Kolik bylo známých dynastií? 30? Byly některé domácího původu? Byly některé cizího původu? Ramses žil jen zhruba 1200 let před Kristem, indoevropská expanze začala zhruba 3000 let před Kristem. Dostatek času, aby se zrzavé geny dostaly k nějaké egyptské dynastii.
ScythianAres
Mimo to, zrzavost není žádný důkaz ničeho. Víte že Udmurti, ugrofinský národ v Rusku, je společně s Iry považován za nejzrzavější na světě? Zkuste se podívat na rozložení jejich haploskupin – z 80% mají ugrofinskou (chcete-li přesněji uralskou) haploskupinu N. R1b nebo R1a má u nich hodně nízké podíly.
jizlivec
kaBrnak1 1.12.2023 v 18:29
„No aspoň že nenacpali do jednoho pytle „neandrtálské“ paleoevropany-kanibaly a skandinávce či slovany.“
Opravdu nenacpali? Četl jsem (opakovaně), že úúúplně všichni dnešní člověci* jsou si navzájem geneticky bližší než ěimpanzi z různých tlup…
Předpokládám, že podobně budou všechna plemena psů** navzájem podobnější než vlci z různých smeček, nebo domestikovaní*** koně proti (vyhubeným) divokým…
* Ostatně také jsem četl, že Homo sapiens byl blízko vymření, když jeho počty klesly na pár tisíc jedinců…
** A že se bernardýn a čivava liší o dost víc, než Islanďan od Austrálce****…
*** Také jsem četl, že vznik moderního člověka je vlastně také výsledek (auto)domestikace, jejímž nezanedbatelným znakem je řéž neotenie…
**** Pardon, ale oblíbený termín „Aboridžinci“ je mi svou podstatou a původem prostě odporný…
marcusant
Děkuji za odpověď, možná na Oslu, nenapadají mě teď už moc žádná vhodná klíčová slova pro vyhledávač. Ráno moudřejší večera.
cool
Dal bych jenom s „neomaleným klasikem churchilem co prohlásil – věřím jenom té statistice kterou jsem sám zfalšoval a ještě prohlásil, holt tržník a že stalin zvětšil hodnotu ruska „produkty 17x ze zaostalé feudálně zemědělské země na jadernou a vesmírnou velmoc. :-)))
Taky pohled na minulá období. http://smit.wz.cz/zrcadlo/view.php?cisloclanku=2016050001
japan
Šmarjá, to je blbec ten kablbák..
cool
A zakázaná novodobá historie ministerstvem pravdy s pomocnou stráží & sebedebilizátorů školastiky plácaných plastelín – obětí dělající kariéru fízlů, úžerů. ..tak tradá seš mladá
Třeba dejte čas cca. 1:30:50, to co jsem zaslechl před spánkem jsem nenašel a musím běžet. https://www.youtube.com/watch?v=5bJXu2CwRRI
merce
Nejjednodušší vysvětlení mincovní záhady je, že vrcholná antika a Charlemagne je zhruba tatáž doba, a římské mince cirkulovaly i zde, protože se prostě a jedoduše obchodovalo, krom toho, že se i válčilo.
Vinidi, Avaři, Hunové, Slované – všechno jen spekulace. Kupříkladu typické „avarské“ lebky nalezené v Bavorsku byly nakonec analyzované jako typické „slovanské“. Hunové, tedy Maďaři, jsou v historiografii popisování pod vlivem antické mytologie pomalu jako asiati, sami Maďaři jsou ochotni věřit, že jsou potomci nějakejch asiatskecj nájezdníků (přestože tomu vše odporuje, od archeologie po genetiku). Přeci Arpád byl Hun – Avar jako poleno. Jenže nebyl, měl typickou evropskou DNA.
Podle archeologických střípků je jasné, že genetická příbuznost klesá se vzdálenosti od nepaměti, tedy od nepaměti jsou mongolové z Ulánbátáru příbuzní s evropanem stejně, jako je vzdálenost mezi Ulánbátárem a Bratislavou. Z toho vyplývá zatím jediné – že antičtí kronikáři psali senzacechtivě, propagandisticky, bulvárně a pod vlivem divokých dojmů, středověcí opisovači to sežrali i s navijákem a udělali si v tom vlastní chronologický pořádek podle narození Ježíška. Tedy vyrobili totální guláš a romantici na tom vystavěli pozdně antickou/raně středověkou historii – která se NIKDY NESTALA, protože to období si vyrobili středověcí mniši u nábožného vytržení.
Je to stejně vycucané z prstu jako Kabrňákova teorie, přičemž Kabrňák správně poukazuje na to, že žijeme v zajetí církevního historického dogmatu. A proti tomu může každej postavit cokoliv jiného – vždy to budou jen více či méně pravděpodobné spekulace.
Arpádovská DNA není typicky evropská, nýbrž typicky indoíránská. Vychází z uzlu R1a-Z93 (R1a1a1b2), která byla prokázána pro proto-indo-íránskou kulturu Sintašta. Linie vzešlé z tohoto uzlu jsou mezi současnými Evropany velmi vzácené, naopak ve střední Asii a Indii celkem běžné. Tudíž je zřejmé, že staří Maďaři měli blíž ke Skythům a Sarmatům. O Hunech víme, že do své kmenové konfederace absorbovali řadu uralských, turkických ale také takzvaných indo-íránských etnik skythského a sarmatského původu (jakými byli třeba původní Bulhaři žijící u Kavkazu). Nicméně s těmi pravými mongoloidními Huny nejspíš Arpádovci opravdu neměli geneticky nic společného. Ale ani s Evropany nebo Slovany, kteří jsou většinově nositeli úplně jiných genetických linií.
Scythian Ares:
Nu, pokud věříte Kosmasovi, který napsal jen těch 10% co mu bylo povoleno církví a 10% toho co církev nespálila ale uchovala ve vlastních archivech, bo nechtěl skončit s hlavou na špalku jako před pár set lety jeho soukmenovci a předci, kteří odmítli „dobrovolné“ pokřesťanštení… tak co se dá dělat.
Já prostě církevním cenzorům s jejich Maleus Maleficorum a „Libri prohibiti“ nevěřím. Bo se prokazatelně zasloužili o vymýcení všeho co nebylo v souladu s jejich doktrínou a případným vyhubením nositelů této nepříjemné pravdy a pravdivé historie. Což byly zpočátku živelné jatka, později se to „zcivilizovalo“ pod hlavičkou inkvizice.
Nicméně to nechci přehánět s kritikou, bo si cením, že jste sepsal tyto články, které mi doplnily pár kamínků do mozaiky, donutily mě osvěžit si v paměti některé znalosti a jiné zase dovyhledat a dostudovat na internetu.
Abychom zůstali u toho konstruktivnějšího, tak bych přípoměl třeba takové SARMATY.
Velice vyspělí bojovníci s hodně nebezpečnou těžkou jízdou co dokázali vyrábět velice slušné zbraně a pevné ale přitom lehké nekovové brnění pro tu svoji těžkou jízdu (pak měli ještě lehkou jízdu).
(zkuset si v poušti válčit v rozpálené kovové zbroji, a v zimě je to pak úplná tragédie ve zmrzlém brnění, zatímco v speciální kožené zbroji obložené rohovinovými destičkami je to v pohodě a v zimě dokonce mírně hřeje a izoluje)
-podle historiků si ty pokročilé zbraně a zbroj vyráběli na koleně u ohýnku z hořícího sušeného koňského trusu, bo to podle nich byli zase henti „stepní kočovníci“
-pak his-tórici neochotně oficiálně přiznávají že Sarmati byli rozlezlí od Kavkazu a černomořského pobřeží (ukrajinu) až po Dunaj
Kdo si libuje v názvosloví tak to byly údajně tyto sarmatské kmeny: Jazygové, Roxolani, Syrakové, Aorsové, Alani a Antové
-a ještě mnohem neochotněji příznávají, že stopy po nich byly nalezeny až v okolí Uralu a dokonce Altaje ! Tedy byli hodně daleko za Uralem, až na hranicích Číny a Mongolska, skoro až u středosibiřské vysočiny.
A o pár století později se dostali až do Pyrenejí a do Afriky !
Prý že primitivní kočovníci ze stepí :-D
-zlotřilý rusák ovšem neměl dost, a zákeřně v povodí Dněpru a Dněstru vykopal archeologické naleziště dokazující, že Sarmati měli prokazatelně i stálé sídliště (to už západní his-tórik skřípe zubama a lomí rukama)
čímž padla ta protlačovaná agenda, že to byli jacísi primitivní kočovníci na koních
-a nakonec západní his-tórici museli dokonce přiznat, že existovalo jakési sméšené sarmatsko-slovanské osídlení
(a už jsme doma!) a že se nějak podezřele kamarádíčkovali z germány
Holt typická „slovanská družba“.
Jen s těmi Sarmaty opatrně a uvážlivě :D
Japato ?
Rusové zřejmě z čiré škodolibosti po Sarmatech pojmenovali i jejich nejmodernější a nejsilnější ICBM „RS-28 Sarmat“ co je ve službě oficiálně od roku 2023.
Což je poměrně solidní zlomyslnost, připomínat západu, kdo jim tenkrát před 2 000 lety pořádně nakopal prdel.
Anglosasové si to pro jistotu přejmenovali na ICBM „Satan“.
Asi aby nikoho nenapadlo pídit se po tom kdo to byli Sarmati, odkud pocházeli a čeho všeho byli schopní.
Vědění a informace jsou rozhodně ta nejnebezpečnější zbraň.
No ve skutečnosti nikdo na západě neskřípe zubama. Naopak sarmatská společnost, jazyk, zvyky a historie jsou dnes už velmi dobře zmapované. Na těchto objevech mají samozřejmě největší podíl ruští archeologové, ale až spojením s písemnými památkami z Řecka a Říma, ke kterým mají pro změnu přístup právě ti „zápaďáci“, jsme byli konečně schopni tento obraz o nich poskládat, byť v nich stále chybí docela dost střípků. Významným posunem byly i genetické výzkumy. To, že se Sarmati podíleli na slovanské etnogenezi, což je patrné zejména z jazykového hlediska, je také známá věc, kterou nikdo na západě nepopírá. Dneska už se razí úplně jiný způsob bádání a to co tu popisujete, tu možná bylo, ale už dávno není ;)
Potíž je v tom, že pilní rusové bádali a kutali na archeologických nalezištích a zkoumali rozsáhlé vzdálené oblasti sibiře.
Často to bylo tak, že někam přišli kutat ropu či zlato a vykutali tam takové archeologické artefakty a v okolí našli rozsáhlé rozvaliny měst, že z toho západním politrukům co pod hlavičkou historiků přepisují a falšují dějiny, vstávaly vlasy na hlavě hrůzou.
Protože jim bylo jasné, že tohle už nijak nedokážou utajit a zfalšovat. Ačkoliv jazyková a kulturní bariéra jim prokazuje solidní službu, protože málokdo ze západu je ochotný se prohrabovat nějakými archivy psanými azbukou.
Přesto se pořád dokole omílají ty bláboly o primitivních stepních kočovnících z východu.
Sarmatský jazyk se snažili přiřadit někam k perštině. Dokonce jsem se setkal s nesmysly typu, že Sarmati jsou předci peršanů.
A to nejhorší se pak učí na škole. Dokonce i v samotném Rusku.
Až kdosi z mongolska poslal stížnost, ať přestanou ve školách učit ty nesmysly o velké mongolské říši, která ve 13. století dobyla půl asie i evropy. Protože jejich vlastní historické prameny ani archeologické průzkumy nic takového nepotvrzují.
A co se týče písemných pramenů, tak ty i ruští výzkumníci čerpali často spíš z písemností okolních národů, často i arabských cestovatelů a kronikářů. Protože tam nebyla taková motivace všechny zmínky o (pra)slovanech zlikvidovat do mrtě.
Tak jak se to povedlo na západě křesťanům.
Nějaký odkaz na rozvaliny měst na Sibiři by nebyl? Klidně si něco o tom přečtu. Také by mě zajímalo, že pokud u arabských kronikářů nebyla taková motivace všechny zmínky o Slovanské říši zlikvidovat do mrtě, kde jsou u nich ty přeživší zmínky k nalezení…
Jinak s tou azbukou máte pravdu, pokud ji člověk neumí, je tahle bariéra značný problém i dnes. Věřím, že ruské archivy obsahují spoustu zajímavého (ale ne ve smyslu bájné Slovanské říše ;)
ScythianAres:
Třeba mňe zarazila bariéra švabach, dyš sem procházél starý matriky kvůlivá rodokmeňu.
Tištěné švabach eště přečtu, mám po babce staró biblu, ale psané fakt né.
Nemáte negdo zkušenosť jak se to naučit?
cvičení dělá mistra. postup je úplně stejný jako když se učíte třeba azbuku (anebo notový zápis) – prostě hodně číst a pokud možno nahlas. trvá to docela dlouho. a samozřejmě dle Komenského principu od jednoduchého ke složitému je dobré nejdříve zvládnout tištěnou podobu tak, že budete číst nahlas plynně a pak se teprve začít trýznit škrabopisem matrikářů.
vhodná cvičebnice je nějaký půdní nález, nějaký řádně krvavý román z poloviny 19. století. anebo faksimile nějakého obrozence – třeba Máchův „Mág“ takhle vyšel v půvabném vydání.
Hele, Kabrnaku, a kolikrat si treba РГИА v Petrohrade navstivil, pochlub se? Pripadne by mohlo bejt zajimavy vedet, z jakejch ruskojazycnejch zdroju cerpas, myslim, ze spousta lidi (vcetne me) by se rada poucila…
V USA kopali a kopali a ve 30m našli měděný drát, čím prokázali, že už v 18. století měli telefonní síť.
Rusové kopali, kopali a kopali a nenašli nic, čím prokázali, že v Rusku už v 18. století měli GSM sít.
kaBrnak:
No né že by na té Sibiři nenašli vůbec nic, ale fakt „rozsáhlé rozvaliny měst“?
Proč by se tem sódruzí nálezcí nepochlubili, tak jak se chlubijó třeba tady 20 kilama zlata:
https://siberiantimes.com/other/others/news/faces-of-siberian-tutankhamun-and-his-queen-buried-in-tuva-some-2600-years-ago-reconstructed-by-science/
Na Kosmovi jsou velmi zajímavé dvě věci,
1. Pečlivě jsem procházel rejstřík a vlastně nikde jsem nenarazil na jedinou zmínku o „velkých učitelích církve“. Ba co více, dokonce jsem tam nenarazil ani na zmínku o svatém Konstantinovi Velikém. A to je hodně zvláštní až doslova absurdní. Kosmas totiž vůbec nechová ani žádnou zášť, nebo nedrží nějaké tabu ohledně věrozvěstů. Zná o nich legendu a píše o nich uctivě. Proč nezná císaře Konstantina? Proč nezná Augustina nebo Ambrože? Proč ani nezná žádné pozdní císaře impéria? Byl to snad nevzdělaný ignorant?
Asi ne. Kosmas jmenuje a perfektně zná kdejaké klasiky a naprosto nepokrytě je obdivuje. :) Snaží se napodobovat styl Vergilia a jiných, používá citace z jejich děl klasiků, prostě je klasicky vzdělán a měl k dispozici antický spisy a občas napodobuje jejich styl. Zná eposy. On tam z vrcholný antiky jmenuje kde koho. Jenže tam naprosto chybí ta pozdní antika a ranný křesťanství, jak to?
2. v jednom kodexu jeho kroniky uloženém ve Vídni, jakýsi editor dopsal pozoruhodnou poznámku k pokřtění Bořivoje (údajně 894): PODLE VÝPOČTU JERONÝMA, JE TO ROK 199 OD NAROZENÍ KRISTA
Ale možná byl editor úplně na šrot a Kosmas ignorant. :))
Když si pohraju s heretickou myšlenkou, že se editor nespletl, tak nám tu zmizí ze scény 695 let i s církevními fotry a celý článek vznikl úplně zbytečně. :)
Zajímavé, že máte problém přijmout „francké blábolisty“, ale už nemáte problém přijmout pochybnou poznámku.
Ale já to netvrdím, poukazuju pouze na možnost. A těch náznaků, že chronologie není v pořádku je ohromná řada. Zatímco vy pracujete s „fakty“. A jestli se editor skutečně spletl a Kosmas z nějakýho důvodu pominul 700 let vývoje, tak to byli sráči a proč potom ne Fredegar????
Navíc u Kosmy neřeším to, co napsal, celá řada věcí může být a je sporná, ikdyž psal o zemi, kterou dobře znal, ale to, co nenapsal.
Proč nenapsal o tom, co vypichujete, na to si netroufám odpovědět. Zřejmě to podle jeho názoru nebylo důležité, pokud vezmeme v úvahu, že jeho záměrem spíš bylo napsat něco, co mělo v době vlekoucí se krize českého státu nastavovat zrcadlo zejména knížatům a předákům. Velmi zajímavá je v tomto ohledu třetí kniha jeho kroniky, kterou stylizoval jako takovou omluvu. Napsal, že splnil vše, co slíbil, ale zároveň vyjádřil obavu, že by o svojí vlastní současnosti nejraději pomlčel, neboť pravda vždy plodí nenávist, ale kdyby se od ní nějak odchýlil, mohl by upadnout v podezření, že pochlebuje mocným. Očividné je to v komentáři k převratu roku 1120, kdy rezignoval na veškeré podrobnosti a omezil se jen na konstatování faktické podstaty s poznámkou: „I když dobře to víš, měj rozum a neříkej pravdu“. Z jeho díla zcela jasně vyplývá, že světskou vládu chápal jako neštěstí a projev lidské nedokonalosti a pýchy, ale na druhou stranu v něm zároveň spatřoval záruku společenského pořádku.
No, existují záznamy že na budovách byli zaznamenané jiné datace otevření či dokončení. A dokonce jsou tací co bádají – exoti že po kristu nám přidali až milénium.
Podle aktuálního ministerstva pravdy bych řekl že i to je málo. :-))
https://www.youtube.com/watch?v=QFrlOIGhSho
Velice děkuji za článek i usilovnou snahu o diskusi. Pro mě to byla velmi zajímavá sonda do nevědeckého myšlení. Myslím diskusi, nikoli Váš článek. Ohýbání historie k obhájení současných „pravd“, je staré jako lidstvo samo, ale je pozoruhodné sledovat, jak tímto argumentem šermuje nejvíc ten, co historii nejvíce ohýbá. Identifikace toho, co vlastně diskutující všechno četli a z čeho vycházejí, je také moc zájímavá detektivka. Překlopení postupů a obecných závěrů biblické archeologie na větší část středověku mě dostalo do kolen, ale ok, bylo to uvozeno jako spekulce, nic proti. Ps: kdysi jsem četl o jakési kulturní hranici, která protíná Evropu od Jadranu po Batl a naše území východně od českomoravské hranice, kus před Brnem. Jednalo se tam o názory na uspořádání společnosti, rodiny, vnímání autority i nějaké genetické aspekty to mělo, ty ale byly nějak nejednoznačné. Obyvatelstvo se obecně dost mísí, ale patrioti zůstávají. Mohlo by to být tím?
Dal bych to úplně primitivně do třech skupin, dějiny – dělají vítězové u vesla, historii – his tóra . religiozita tedy fanatici či pomazaní? A tedy faktografie je asi něco jako nedostupný svatý grál. :-)
https://www.youtube.com/watch?v=S-rB0pHI9fU
Odkaz na ten článek byste neměl? K té pomyslné hranici nic říct nedokážu, nicméně určitá hranice v Evropě opravdu existuje – genetická. Jde o to, že v západní Evropě dominuje u mužů v jejich chromozomální DNA takzvaná haploskupina R1b a ve východní Evropě haploskupina R1a a hranice mezi nimi zhruba probíhá Českou republikou. Důležité je ovšem zdůranit slovo „dominuje“, protože to není tak, že by všichni muži na západ byli R1b a na východ R1a. V různých státech má ta dominance různý podíl a jsou přítomné i další haploskupiny. Jenom v České republice je to v jako jediné evropské zemi téměř přesně na půl mezi oběma haploskupinami (ve skutečnosti tvoří každá jednu třetinu, tu třetí třetinu tvoří nositelé starých haploskupin paleolitických lovců-sběračů a neolitických zemědělců, kteří přišli z předního východu). Samozřejmě ta hranice není nijak ostrá, ale když promítnete výskyt těchto dvou haploskupin na mapu, prostě tam opravdu je. Opět ale musím upozornit, že genetika, jakožto nový pramen k poznání dokonce té velmi dávné historie lidstva, je pořád dost novým fenoménem a mnohdy je vykládáná dost svévolně bez hlubšího pochopení, takže je potřeba být u ní také velmi opatrný. R1a není kelto-germánská haploskupina (leckoho překvapí její výskyt ve střední Africe), stejně jako R1b není jenom slovanská haploskupina. K nějakým etnickým závěrům je vždy nutné identifikovat jejich větvení a uzly (to jsou ty změti písmenek jako R1a-Z93 neboli starším způsobem R1a1a1b2 apodobně). Koho by to zajímalo, přidám odkaz. Podle mého názoru je to velmi zajímavé téma: https://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml
Oprava – R1b keltogermánská / R1a slovanská
Jako, co je na R1b germánské? Mrkněte se na šíření germánských kmenů (haplogroup i1). R1b (alespoň její lokální variantu (podobný problém je u r1a v Evropě a Indii (proto je lepší používat podskupiny))).I1 prostě vnutila svůj jazyk a zvyky „keltorománské „r1b“. A psina je, že tohle přetrvalo přes tisíc let, nacisti protěžovali podobu I1 na úkor r1b aniž znali skupiny.
Skrze haplogroups už pár let chilluju nad historií cca 200k let zpět, dokážu skrze to sledovat věci typu https://en.wikipedia.org/wiki/Centum_and_satem_languages, pak zjistíte, že jsme geneticky blíž k Indiánům a Číňanům než k Němcům (I1) a další lahůdky. Počítat germánské jazyky pod indoevropské je blbina, většina těch kořenů slov je mimo… ale teď to rychle nevygooglim, prostě jsem to prozkoumal a akceptoval, nečekal jsem, že by to někdy bylo třeba použít, je to notorieta, že ta jazyková skupina je mimo, v Anglii radši ořezaly rody, aby se to sneslo z keltštinou..
Na R1b je germánského tolik, že ji do západní Evropy rozšířili Indo-Evropani, čili předci Germánů, Kelto-Italiků a dalších (jiná lepší teorie zatím není). I1 a I2 jsou nejstarší a jediné haploskupiny vzniklé už přímo v Evropě a jejich nositeli byli paleolitičtí lovci-sběrači. Až s příchodem Indo-Evropanů se I1 stala germánská a Germáni jsou tedy mixem I1 a R1b (zjednodušeně řečeno, ve Skandinávii také R1a a pro Kabrňáka opakuju, že žádných Slovanů). R1b, přesněji samozřejmě její evropské podskupiny (haplotypy), je proto spíše keltská (opět velmi zjednodušeně řečeno). Zdůrazňuju její podskupiny, protože R1b se vyskytuje třeba v hojném počtu ve střední Africe (Nigérie, Kamerun), kde dokonce její podíl předčí typické africké haploskupiny (zejména E). Tamní podskupiny ale nemají s těmi indoevropskými nic společného, pouze prapředka s čistě uzlovou haploskupinou R1b.
Nu, jak vidno, masivně se fixluje a podvádí i v rámci genetiky, nejen jazykovědy a archeologie.
Hodit do jednoho „R1b“ pytle severní germány a středoafričany, to chce mít fakt kachní žaludek.
To je stejná absurdita jako tvrdit, že se bílý kromaňonec vyvinul z černého chlupatého afrického anthropoida.
A zdá se mi co do fixlování haploskupin, vítr vane přesně odtud.
Ještě že do R1b nehodili i blonďaté skandinávce a milostivě jim vytvořili R1a. Protože to bych se už fakt válel smíchy po podlaze, nacpat negroidy se skandinávskými blonďáky do jednoho pytle.
To je „multikulti“ neomarxistická věda jak řemen
:-))))
No aspoň že nenacpali do jednoho pytle „neandrtálské“ paleoevropany-kanibaly a skandinávce či slovany.
Opravdu byste se měl naučit číst pane Kabrňáku. Píšu, že v Africe jsou jiné větve R1b, než v Evropě. Tutanchamon měl nejspíše také R1b, ale opět jeho větev nemá s Indo-Evropany vůbec nic společného. Ale víte co? Váš názor už mě na to stejně nezajímá, vzdávám to, s váma nemá cenu diskutovat. Kašlu na vás, žijte si ve svých blábolech. Maucta.
Aree, nechcete ty haploskupiny rozepsat na samostatný článek? Bylo by to zajímavé. Mezi omezenými prameny a spoustou dohadů relativně exaktní záležitost.
Proč? Vy v tom stejně máte očividně jasno, takže cokoli bych napsal, jenom byste zesměšňoval a v momentě, kdy bych přednesl nějaké důkazy, tak byste se klasicky odmlčel a vše odignoroval. Pro ostatní, koho to bude zajímat, jsem výše hodil odkaz na stránky, které se genetickým původem zabývají dostatečně. Nic pro vás, ani se nemusíte obtěžovat.
Já naopak vůbec nemám jasno, a nevím, že bych tu někoho zesměšňoval.
Netvrdím že někoho zesměšňujete. Ale že zešměšňujete známá fakta předkládáním teorií, ke kterým nemáte žádné přesvědčivé důkazy. Takhle se seriozní diskuse nevede. Sorry jako…
Jaké teorie? Nepletete si mne s někým?
Jejda, pardon, jasně že pletu. S Kabrňákem! Nějak jsem přehlédl, že místo něj jste začal odpovídat vy. Omlouvám se :/
Jinak ten dotaz na haploskupiny byl míněn vážně. Proč chodit ke kovaříčkům, když je možno jít ke kováři :-)
No moje odpověď sice nebude jako předchozí hrubá záplata na hrubý pytel, ale v podstatě stejná. Téma genetiky a haploskupin je velice zajímavé, v podstatě nový pramen pro zkoumání historie, i té hodně dávné, a přesně jak říkáte, relativně exaktní, nicméně jako kovář se v tomhle oboru rozhodně necítím, přestože jsem o tom přečetl dost. Stránky eupedia jsou opravdu dobrý startem, byť jsou v angličtině. Ať je facebook jakýkoli, nějaké užitečné skupiny se tam najdou, jako třeba skupina „Genetická genealogie“. Tam jsou opravdoví kováři z oboru a poradí nebo odkážou.
Každopádně děkuju za důvěru ;)
Pro odlehčení – babička učila zeměpis (krom jiného) a vzpomínala, jak, jak na škole procestovali křížem krážem Československo a ráčkující spolužák se tak jednou rozhlédl po Karpatech a odtušil: „Být tak u toho, když se to vrrrásnilo…“ Nu a tady si občas říkám, být tak u toho, když se to stěhovalo.
Zajeď si do Gazy, to bude podobný.
To spíš do Malmö nebo do Marseille.
Tady pan Hupert to vyjádřil bez obalu. I když by „stěhování národů“ mohlo být zajímavé, já bych u toho být nechtěl. Představte si, že po generace žijete někde relativně v klidu, přivalí se někdo jako Hunové a vy musíte sbalit zbylou poslední švestku a společně s ostatníma přeživšíma vyrazit pryč. A zpátky už se nikdy nevrátíte. Genetika sice dokazuje, že všichni jsme vandráci a migranti, ale zrovna tahle doba zrovna přívětivá nebyla.
Některé zdroje tvrdí, že egyptští panovníci byli bílí a zrzaví..např. Ramses II., případně příběh o egyptské princezně Skotě, která odešla z Egypta do Skotska s prý s 1700 hlavou družinou. (a od té doby jsou asi Irové a Skoti zrzaví..-)
zde je jedna z teorií o haploskupinách a Slovanech https://www.edisk.cz/stahni/45512/slovane.pdf_36.29MB.html/
Na tento konkrétní odkaz vám odpovídám tam, kde jste ho dával poprvé. Ačkoli se ten text tváří místy odborně, co se týče haploskupin, je to snůška nepodložených nesmyslů. Co se týče některých egyptských panovníků, klidně mohli být zrzaví a bílí. Kolik bylo známých dynastií? 30? Byly některé domácího původu? Byly některé cizího původu? Ramses žil jen zhruba 1200 let před Kristem, indoevropská expanze začala zhruba 3000 let před Kristem. Dostatek času, aby se zrzavé geny dostaly k nějaké egyptské dynastii.
Mimo to, zrzavost není žádný důkaz ničeho. Víte že Udmurti, ugrofinský národ v Rusku, je společně s Iry považován za nejzrzavější na světě? Zkuste se podívat na rozložení jejich haploskupin – z 80% mají ugrofinskou (chcete-li přesněji uralskou) haploskupinu N. R1b nebo R1a má u nich hodně nízké podíly.
kaBrnak1 1.12.2023 v 18:29
„No aspoň že nenacpali do jednoho pytle „neandrtálské“ paleoevropany-kanibaly a skandinávce či slovany.“
Opravdu nenacpali? Četl jsem (opakovaně), že úúúplně všichni dnešní člověci* jsou si navzájem geneticky bližší než ěimpanzi z různých tlup…
Předpokládám, že podobně budou všechna plemena psů** navzájem podobnější než vlci z různých smeček, nebo domestikovaní*** koně proti (vyhubeným) divokým…
* Ostatně také jsem četl, že Homo sapiens byl blízko vymření, když jeho počty klesly na pár tisíc jedinců…
** A že se bernardýn a čivava liší o dost víc, než Islanďan od Austrálce****…
*** Také jsem četl, že vznik moderního člověka je vlastně také výsledek (auto)domestikace, jejímž nezanedbatelným znakem je řéž neotenie…
**** Pardon, ale oblíbený termín „Aboridžinci“ je mi svou podstatou a původem prostě odporný…
Děkuji za odpověď, možná na Oslu, nenapadají mě teď už moc žádná vhodná klíčová slova pro vyhledávač. Ráno moudřejší večera.
Dal bych jenom s „neomaleným klasikem churchilem co prohlásil – věřím jenom té statistice kterou jsem sám zfalšoval a ještě prohlásil, holt tržník a že stalin zvětšil hodnotu ruska „produkty 17x ze zaostalé feudálně zemědělské země na jadernou a vesmírnou velmoc. :-)))
Taky pohled na minulá období.
http://smit.wz.cz/zrcadlo/view.php?cisloclanku=2016050001
Šmarjá, to je blbec ten kablbák..
A zakázaná novodobá historie ministerstvem pravdy s pomocnou stráží & sebedebilizátorů školastiky plácaných plastelín – obětí dělající kariéru fízlů, úžerů. ..tak tradá seš mladá
Třeba dejte čas cca. 1:30:50, to co jsem zaslechl před spánkem jsem nenašel a musím běžet.
https://www.youtube.com/watch?v=5bJXu2CwRRI
Nejjednodušší vysvětlení mincovní záhady je, že vrcholná antika a Charlemagne je zhruba tatáž doba, a římské mince cirkulovaly i zde, protože se prostě a jedoduše obchodovalo, krom toho, že se i válčilo.
Vykvajzníci
https://odysee.com/@SVCS-Studio.Plzen:3/SVTV:1
19:00 ŽIVĚ i SVTV – m.mišun_Apokalypsa 19.st. _ doplňující fotografie 7.12.
Asi půjde najít v archívu.
Dějiny? 59:55
https://www.facebook.com/100094074429518/videos/273726181948893/