Socani budou spolupracovat s komouši - zpět na článek

komentářů 159

  1. Pockat…ten posledni odstavec…chces mi rict, ze se teprve ted zacinas domnivat?:-O
    Vsak to je zcela jasne uz velmi dlouho, ne?
    Lide nechteli zadny kapitalismus, volny trh, zodpovednost (proboha!!!) ci takove veci. Chteli skutecne „socialismus s lidskou tvari“ a uplne se jim to zvrhlo. Takze to ted postupne vracej „do spravnejch koleji“.
    No jsem optimista, stale jeste si myslim, ze uranove lagry a podobne veci uz dneska nebudou…

    1. No šak co bys tam taky chtěl dělat, dyž už je skoro vytěženej, Rožínka se začíná zavírat. Teď budou přece lágry na lithium.

    2. > No jsem optimista, stale jeste si myslim, ze uranove lagry a podobne veci uz dneska nebudou…
      Uranových dolů již není třeba, stačí pár exekucí a jseš pod mostem. Komouši měli ten problém, že práce (a tím pádem i výplata) byly povinné…dnes už to tak není a tím pádem stačí lidi odrovnat ekonomicky.

  2. Autor to nedokaze pochopit, mi to naopak prijde jako logicke vyusteni celeho polistopadoveho vyvoje. Clanek hodnotim dobre, jako probouzejici se malou ovecku, ktera uvidela v dalce jatka a zacina becet a stavet se na zadni, zatimco ostatni jdou tupe vpred, na porazku. Otazka je, co s tim. Ono se lehce rekne nevolit Ano a Socdemaky, ale koho volit ? Svobodni jsou v rozkladu i pri petiprocentnich preferencich, ODS si jeste ani neposypala hlavu popelem za sve Topolanky a Bemy a Necase a koalici s TOPkou v podani dua komiku Schwarzenberg-Kalousek a moc dalsich stran nez Komanci uz tam fakt neni, pokud pominu Panbickare, co si protizakonne ukradli restituce, i kdyz maji v te sve slavne Bibli napsane, ze spise projde velbloud uchem jehly, nez se bohaty dostane do nebeskeho kralovstvi a ze nemaji hromadit zlato a poklady na zemi, ale naopak vse rozdat.
    Ono to v tom 89tem totiz nebyla ani tak revoluce, ja bych to nazval Majdanem a zrovna dneska jsem to nekde tu na Dfens uz psal. Akorat ze na Ukrajine snajpri NATO strileli ostryma do svych a svedli to na Berkut a na Janukovyce a pak jeste upalili par lidi v Odese zaziva, zatimco u nas stacilo jen rozsirit famu o smrti Martina Smida a naucit lidi par frazi, napriklad „nejsme jako oni“ a dodat diplomatickou postou pres US ambasadu plakaty Havla v desetitisicovych nakladech se sloganem „Havel na Hrad“, pricemz Havla tu neznal prakticky nikdo.

    Kdyz se podivam do Ruska, kde nikdy zadna protikomunisticka (pseudo)revoluce (orchestovana Zapadem) neprobehla, tak tam se veci logicky ubiraly samovyvojem, komunisti padli, protoze je Reagan uzbrojil k smrti a ukazali se neschopni zabezpecit lidem zakladni veci k preziti, nacez se rozpadl SSSR, k moci se dostal ozrala Jelcin, ktery se staral jen o chlast, takze to padlo na existencni dno, nasledne bylo jasne, ze dal uz to nejde, takze Jelcin hodil rucnik do ringu a nastoupil Putin, ktery skripl oligarchy, donutil je platit dane, dilem zmasakroval a dilem prevedl na svou stranu Cecence, sjednotil stat, pozvedl ekonomiku, vyresil obranyschopnost a dneska je Rusko zpet, jako supervelmoc. Komunisti jsou v opozici, ale uz vymiraji a demokracii by Rusove mohli Zapad vyucovat. Zatimco Zapad jeste sveho dna ani zdaleka nedosahl, mozna Recko, italie a Spanelsko se blizi, ale pokujd bude jeste co rozkradat a jak se dal beznadejne zadluzovat, tak to pojede dal a dal, Zapad zustane podelany neomarxismem, levicactvim a Sorosovymi neziskovkami a Rothschildovymi centralnimi bankami s presstitukami na kazdem rohu az do posledniho dechu, i kdyby meli za kazdy den prezivani rozpoutat nekde valku a zasvinit nase mesta priprchlencema a udelat z nich no go zony, jako ve svedskem Malmo .

    Jediny, kdo tohle realne je schopny objektivne videt a kritizovat, jsou paradoxne komunisti, coz je v Rusku zivocisny druh pred vymrenim, protoze nasi komunisti jsou echt bolsevici, hlasici se k Gottwaldovi, Stalinovi, Breznevovi, kteri uz zapomneli, jak rodice drzeli hubu pred deckama, aby decka neplacla neco ve skole, nedostalo se to do posudku a netahlo se to s nima cely zivot. Cimz tak uplne nesouhlasim s tvrzenim autora, ze komanci se lidem nesrali do zivotu. Ano, mlcici vetsinu „jenom“ kontrolovali, ale pokud nekdo jen kousicek vybocil z rady, treba nechodil do pionyra, tak mel problemy uz od prvniho stupne ZS.

    A paradoxne nasi komanci, kteri se tak shlizeji v Rusku, by Ruskem byli nesmirne spatne prekvapeni, kdyby tam vubec kdy byli, protoze tam jsou uz o 30 let nekde jinde totiz, v demokracii a kapitalismu, ke kteremu jsme my, 30 let od revoluce, jeste mentalne nedorostli. A presto jsou tihle nasi stalinovi pohrobci jeste nejmensim zlem, protoze kdyz ne nic jineho, jsou v opozici globalizaci, NATO a hrde se hlasi k te 40 let stare a rozlezele mrtvole, ktera pres veskere hruzy byla mensi zlo, nez to, co nam tu ted lifruje EU. To co nam lifruje EU, je totiz Orwell a jeho 1984.

    1. Predevsim ono je totiz uplne fuk, jestli dotycny je komous, socan, nebo ANOak. Podstatne je, co chce a co pro to dela. Tyhle kulisy v podobe ruznych stran jsou jen vata, kterou se vycpava prostor mezi holymi fakty aplikace moci.

      Je zcela jedno, jestli takovy Schlafenberg svuj pohled na vec aplikuje jako feudal, nebo jako clen sTOP09. Nazory ma stale stejne a jedine, co mu tak ci onak brani v jejich kompletnim prosazeni, je momentalni zrizeni, ktere v dane dobe je zrovna u vesla.

      Vzdycky to tak bylo. Staci se jen podivat na ten kolotoc od prvni, pres druhou republiku, protektorat az po pocatek 50. let. Vzdy to byla spise jen rosada a lide, kteri se okolo moci motali, motali se tam porad.

      1. Cely ten system je cisty hyenismus. Globalizace pouziva uplne bezozystne metody, ktere vymysleli nacisti, crowd control, brainwashing, manipulace verejneho mineni, udelali z toho vedni obor a pomoci armady analytiku, imagologu, byvalych reklamnich agentu, zneuzitim pocitacu a tajnych sluzeb a s armadou presstitutu za prdeli ovladaji celou zemekouli skrz nikym nevolene elity a centralni bankere v pozadi toho vseho. Kdyz se podivam zpetne na 89ty, tak treba lidi vubec nevedeli, kdo je Havel, ale zato dobre vedeli, kdo je Dubcek. I kdyby tehdy Havel rekl sebevetsi pitchoviny, viz jeho pamatny projev 16.12.89, ktery dnes uz pomalu ani nejde vygooglit, tak se vsichni mohli utleskat, zatimco pokud mluvil Dubcek, byly reakce vzdy jen rozpacite az negativni, protoze Dubcek byl pro kormidelniky v pozadi problem. Nakonec se sice do politiky stejne dostal, no tak mu aspon zaridili smrtak na dalnici a problem solved. Stejne jako Zeman je pro elity problem, tak ho od prvniho dne trapne zesmesnuji a diskredituji, aby tam mohli dosadit nejak ohebne Zele.
        Nejvic me sere, ze lidi tady to vsecko zazili, ale dilem je jim to jedno a dilem na to zapomneli, ted se deje na Ukrajine uplne ten samy scenar prevratu, akorat to tam prerusta do regulerni genocidy a obcanske valky, protoze vychodni cast klade odpor. Stejne se chova EU, ktera proste nedovoli, aby se nekdo trhl, takze i kdybychom nahodou meli nejakou stranu, ktera by si dala do programu trhnout se, tak ji budou diskreditovat, vydirat, zesmesnovat, umlocovat a kdyby to nahodou nepomohlo, tak je fyzicky zlikviduji. Stejne jako z Britanie vystipali Farage, hlavni postavu Brexitu. Jestli to tady docvakne v souvislostech jednomu z tisice, tak to je moc.

        1. Zvažoval jste využití odborné psychologické či psychiatrické pomoci? To, že jste paranoidní, samozřejmě neznamená, že po vás nejdou, ale třeba byste se cítil lépe.

          Není snad přirozenějším vysvětlením než nějaké globální spiknutí prostě jen mix lidské sobeckosti, omezenosti, sebestřednosti, prospěchářství, hlouposti, pohodlnosti, nedbalosti, nedostatku odvahy … ? Dříve vykořisťoval člověk člověka, dnes je tomu naopak :-)

          1. Proc spiknuti ? TOP 100 nejbohatsich lidi kontroluje cca 85% celosvetovych ekonomickych zdroju. Vzhledem ke globalizaci nereprezentuji zadny stat, zadne mezinarodni organizace, nikdo je nikdy nevolil a 99% lidi ani netusi, jak se vlastne jmenuji. Naopak ty by ses mel seznamit se zakladnimi fakty. Vsude tam, kde to nahodou jeste nekontroluji , jsou problemy, barevne revoluce, terorismus a nestabilita, kterou resi NATO v dojemne spolupraci s bandami najatych hrdlorezu, at uz to byl Taliban, nebo Al-Kajda, nebo ISIS.

            Jenom imbecil to muze povazovat za konspiraci.

            1. Tak zase by vás mohlo uklidnit, že ti nejbohatší jsou ti, kdo vlastní ty hory nesplatitelných dluhů, k prasknutí nafouknuté cenné papíry a další věci denominované v bezcenných papírcích, jak tu pořád hlásáte.

          2. Jasne, ze je to vsechno nahoda. To samo.
            Clovek by rekl, informacni vek….a nekteri maji prehled jak deda v nejake osade na vychode Slovenska pred padesati lety.

  3. Autor:
    „Byl to zvěrský systém, ale….“
    „občanovi dopřál alespoň zdání svobody“
    „do jejich soukromých životů se jim moc nesral. Pominu li všelijaké…“

    Neznámý soudruh:
    „Jistě, ne všechno jsme dělali dobře, ale…“
    „Vždyť jsme měli mnohem větší svobodu, než dnes.“
    „Dnes už nemáme žádné soukromí.“

    1. Komunisti se sice srali lidem do zivotu, ale takovym tupym, zaostalym, komunistickym zpusobem, poplatnym minulemu stoleti. V kazde skole, v kazdem baraku, v kazde fabrice nejaky STBak praskac, ktery hledal mezinarodni spiknuti reakcionaru a zaprodancu Zapadu. Stacilo se aspon trosku naucit v tom chodit a pretvarovat se a byl klid. Ale jak uniknout soft metodam dnes ? Kdy si pomalu nekoupis ani rohlik v samosce, aniz by to uslo bdelemu oku Velkeho Bratra, ktery vsecky monitoruje skrz mobily, platebni karty, kamerove systemy a RFID chipy v obcankach ? Ktery denne do zblbnuti opakuje „zpravodajstvi“ (propagandu) a dela z lidi nesvepravne idioty ?
      Ktery zamerne likviduje uroven vzdelavani v technickych oborech, ktere nesnese srovnani s urovni vzdelavani za totality ani v naznaku? Proc ma tenhle stat zajem na vypestovani armady tupych, spatne uplatnitelnych hovad, ktere konci na davkach a budou do roztrhani tela az do posledni chvile mavat Eurosojuzu a jeho systemu dotaci a vubec vsemu, co papalasi v Bruselu vymysli?
      Ani za komancu jsme tu nemeli tak rozbujelou vrstvu nedotknutelnych, jako mame dnes, od romske minority, pres ruzne „myslitele“ think tanku a zastancu evropskych hodnot, az po oligarchy a lobbisty a politickou repre.

      A docela me bavi, ze lidi, kteri tak nedali dopustit na svobodu podnikani a kteri si ve zlatych devadesatych nasyslili nejaky kapital a protlacili se do stredni tridy a k tem mene uspesnym se chovali jako nadlidi, najednou otaceji, protoze proti ANOfertu a bolsevicke EU nemaji zadnou sanci a jsou ve stejne pozici, jako ti, co vzdy jen prezivali od vyplaty k vyplate a bydleli v kralikarnach. Najednou to je problem, ze?

      1. Já jsem těchhle komparativních diskusí absolvoval víc, než bych chtěl a měl a už nemám sílu oponovat. Stejně dnes argumentují komunisti. Je to pochopitelné – lidi buď zapomněli nebo se toho ani neúčastnili, takže si můžou dovolit luxus regulérního srovnávání. Ve mě ty střípky zůstanou už navždycky.

      2. Vždyť je to pořád stejné, zájmem jakéhokoli státu je mít loyalní obyvatelstvo, ideálně na státu závislé pro případ, že by loyalní být přestalo. „Chytněte je za koule, jejich srdce a mysl už se přidá“. Bolševik tu taky rozvrátil celá odvětví, odborníci rubali uran a na jejich místech byli přeškolení traktoristi.
        Dnes jsou akorát lepší technické možnosti, místo toho, aby domovnice vytipovávaly diverzanty a stb jim nad čajníkem rozlepovala dopisy, máme místo domovnic i stb server. A metody musí být soft, protože na rozdíl od bolševika, který měl vnějšího i vnitřního nepřítele a neváhal s ním zatočit, dnes musí režim dělat, že je hodný a komu se to nelíbí je nanejvýš pomatený a místo rubání uranu ho musíme spíš převychovat, aby to čiré dobro viděl.

        1. Jestli je to jediný rozdíl, který vidíte…

          1. Rozdílů je fůra. Tak především se dnes máme materiálně lépe. Ale nebudu hájit bolševika, že mu stačily domovnice a dalo se v tom chodit, zatímco dnes máme rfid občanku. Kdyby byl rfid dostupný už tehdy, tak je máme nastřelené v pupíku už od školky.

            1. To je mozna fakt, ale komunisti byli v globale idioti. Oni si tak dlouho zakladali na svem delnickem puvodu (cimz nechci tvrdit, ze delnici jsou blbci a lidi s formalnim vzdelanim jsou einsteinove) , ze to dopracovali k tomu, ze prumerne IQ jejich politbyra byla tezce pod IQ 80.
              Viz pamatne projevy Milouse Jakese.
              Takze i jejich kreativita , jak skodit, byla hluboce tupa a neucinna. Tady neslo jen o technicke moznosti, ten system byl urcite zly, mstivy a odporny, ale zaroven byl neskonale omezeny a chytri lidi si ty cesticky nasli.

              Dnes to tak neni a nejlepsi mozky lidstva vymysleji nejsilenejsi konstrukty, aby vas dostali vzdy a vsude. System se naoko tvari jako lepsi, neopomina vyplacet davky spodine, aby ho revoluce nesmetla, na druhou stranu neda ani zdibec prostoru, ani kousek svobody, vsecko ma posichrovane a osefovane do nejjemnejsich detailu, ani na hajzlu neuniknete bdelemu dohledu. V tom je ten system mnohem zakernejsi, protoze prechcat komunisty zvladl kazdy vekslak. Prechcat Eurosojuz nedokazal jeste nikdo, ani ta Britanie, ktera se sice jakoze trhla v referendu, prakticky ale doted (po 240 dnech) nedokazali ani iniciovat clanek 50 lisabonske umluvy, pricemz samotny brexit muze trvat dalsi 2 roky , pravdepodobne jeste dele. Mezitim budou mit spousty casu, jak to zvratit…

              1. Dnešní svaz přečůrá každý, kdo o to stojí, jak na úrovni států, tak na úrovni firem. Jestli korumpuju rudé nebo modré soudruhy a mám na výplatní pásce zeleného nebo černého fízla či úředníka je fuk.
                Navíc tento svaz zanikne stejně jako ten minulý – na ekonomické zhroucení a na to, že sice vysypou z rukávu tisíc regulací, ale reálně se jim na to všichni vyserou a udělají si to po svém.
                Někde jsem četl moudro, že minulý režim se zhroutil v momentě, kdy kontakty na řezníka nebo zelináře byly důležitější než na starostu.

                1. No pomalu se dostavame do situace, ze sice lidi mozna jsou v penezich bohati, ale jinak jsou jim ty penize k hovnu, protoze si je tezko mohou utratit za to, co by chteli, kdyz vsecko je regulovane a pulka statu v EU je zasvinena priprchlencema. Treba letos vazne nevim , kam na dovolenou, abych si nepripadal jak nekde na cikanskem sidlisti mezi odpadkama. A udelat po svem ti stat nedovoli uz vubec nic, dokonce i na blby pristresek na auto na vlastnim pozemku na zapadakove musis mit 20 lejster, uplne me dostalo, ze se k tomu krom sousedu museli vyjadrovat i ze zivotniho prostredi, hasici a pamatkovy urad. Ze hodlaji zrekvirovat zbrane a hodlaji delat emisni normy na sekacky na travu uz je jen tresnicka na dortu.

                  1. Hmm, pristresek…
                    Ja jsem si na chate postavil pristavbu k chate, o rozloze tak 20-25m2, boudu cca 15m2, nejakej ten bazen do zeme a tak…a ze bych snad nedej boze sel kvuli tomu na nejakej urad? To bych musel bejt padlej na hlavu, ne?

                    1. Bazén do země, dále než 2 m od hranice a tuším do 40 m2 (ta čísla jsem si teď neověřoval, je to plus mínus), je bez papíru a bez problémů ze zákona.

                      Nimcméně třeba s tou přístavbou chaty máš štěstí, že u Vás na úřadě nesedí člověk, který si občas neobjíždí revír, případně neprohlíží fotografie na mapách.cz a když uvidí, co neviděl na papíře, tak vyrazí do terénu. Vím o něm, nezakecá se. Pochopitelně někdy jsou přející lidé rychlejší.

                      Na druhou stranu je mi známo město, které si v devadesátkách udělalo letecké snímkování a z něj vypracovali soupis černých staveb. Nic z toho nebylo, všechno zmizelo a utichlo, zřejmě jich našli příliš.

                    2. Je otázka, jestli by příslušný horlivec nepřestal být horlivý poté, co by mu někdo osobně po pracovní době vysvětlil, po jak špatných cestách kráčí. Tam totiž končí veškerá zvůle – na tom posledním článku – ten když ze strachu nebo lemplovství nekoná, je úplně jedno kdo vládne.

                    3. To nevylučuji, ale tento člověk si nadělal řadu nepřátel, včetně lidí poměrně vlivných a přežívá.

                    4. Co se tyce lidi, tak tam v te osade spolu vsichni vychazime v podstate vyborne + kazdy druhy „ma maslo na hlave“, protoze nejake „zakony“ se tam moc neresi. Tu nekdo jede pro sud piva, kdyz uz si predtim par dal, tu nekdo nekde postavi, atd atd…
                      Mimochodem, nekde jsem cetl, ze se ma nejak velmi zjednodusovat prave system techto povoleni, ze na takove ruzne boudy uz nebude potreba ani ohlaska, a ze snad i baraky by mely na tom s papirovanim byt vyrazne jednodussi – az se mi tomu nechtelo verit :-) Nevis o tom neco, jestli to bylo jen neci zbozne prani, ci se o tom skutecne uvazuje?

                    5. Systém dospěl k absurditě kdy i na boudičku 1×1 m potřebuješ „územní souhlas“ a tedy i souhlas souseda. Zlatě před tím..

                  2. To je za prvé nesmysl, za druhé záleží na tom, jak se k tomu místní obecní úřad postaví. U nás kupříkladu postačí stavbu do 20m2 nakreslit a popsat, obejít sousedy a nechat si napsat, že nemaj námitek, papír se založí v kanceláři OÚ a stavební úřad nechť si… Ostatně obec občas sama nějakou tu černotu postaví, neb papírování je vleklé a ne vždy jde lidem vysvětlit, že ke svým domům se mají brodit bahnem, protože ještě není kanál, a stoka kanalizace zatím nebude, protože jeden z nich blokuje stavební povolení, neb si zvrtal projekt a postavil barák, ze kterého se gravitačně nenapojí. Všechno je o lidech a v malém měřítku i ta podělaná demokracie funguje. Důležité je volit zastupitele ze starých, osvědčených rodin, kteří makají a dokáží udržet korunu.

  4. To jsou marné řeči :-)

    V posledních pěti letech se ukázalo že zdegenerovaná česká společnost nechce svobodu a demokracii a naopak má ráda nějakou formu nesvobodného režimu jako třeba království, císařství, nacismus, komunismus. Proto jsou nyní na vzestupu různé strany prosazující omezení svobody a zestátnění zajímavých majetků, protože prostě skutečně vyjadřují názory zhruba třetiny až poloviny společnosti.

    1. Problem trosku je, ze napriklad v takovem osvicenskem absolutismu se jeden muze mit lepe, nez v demokracii.

      Nehlede na fakt, ze mam mnohdy dojem, ze jsem na tom dnes stejne, jako v minule totalite. Zatimco tehdy se rikalo „jdeme cestou ke komunismu“, tak ted se rika „jdeme cestou k demokracii“. Stale jeste naivne verim, ze ten neskutecny bordel, ve kterem zijeme, demokracii neni. Mame prece ustavni republiku a ne demokracii, ze.

      Demokracie je jen jina forma nesvobodneho rezimu, pokud jako na potvoru jsi v mensine.

      1. „v takovem osvicenskem absolutismu se jeden muze mit lepe, nez v demokracii.“ – Nejen jeden.
        „mam mnohdy dojem, ze jsem na tom dnes stejne, jako v minule totalite.“ – Kdo zažil (a užil), nikdy by takovému dojmu neměl podlehnout. Ale uznávám, že je to dnes takový módní přístup. „Ono sice tenkrát, ale podívejte, co dnes“ – viz autor článku.
        „Demokracie je jen jina forma nesvobodneho rezimu, pokud jako na potvoru jsi v mensine.“ – To jaksi z principu. Bohužel.

        1. Me ty kecy o tom jak je stejne nebo hur docela serou.
          A to jsem zazil bolsevika v poslednim tazeni 80.let…
          Ano par stovek tisic vecne nespokojenych to tak zrejme citi, ale kdyz nekomu z nich zacnete klast otazky tak se dozvite, ze v praci jsem hovno delal, ale meli ji vsichni, na zigula nebo 120 nebo Facko jsem nakonec nasetril, na barak jsem pulku nakradl nebo za neco vymenil a stavel jsem to sam a do Bulharska jsem k mori taky jezdil.
          A bucku bylo dost.
          A pivo stalo 2.50 Kcs.
          A kultury a knih bylo taky plno.
          A kdo nedelal vlny (ani radiove) tak nemel problemy.
          Atd., atp.

          1. Komunisté a jejich kamarádíčkové to tak skutečně měli, bylo jich asi 1/3.
            2/3 obyvatelstva to tak nemělo, v jejich životě alespoň jednou byl moment kdy jim bolševik nějak zásadně uškodil. Nejedná se přímo o uranové doly, bohatě stačil škraloup v posudku a do důchodu jsi pak místo na sebe dělal právě na tyto komunisty, kteří v práci nedělali nic, jak správně uvádíš :-)

            1. Bullshit. To mi chceš fakt tvrdit, že ačkoliv nikdo z mých příbuzných nebyl ve straně, tak nikdy nedošlo k žádné újmě od režimu jen čistou náhodou, nebo co? A to se bavíme o rodinách za posledních 60 let, takže docela dost lidí. Nikdo z nich nikdy nepoznal překážek, který tehdejší režim uměl. Největší škodu na rodině zpáchala Říše, pak už nic.

              Socani právě sázeli an to, že překáželi jenom malé skupině lidí a na zbytek tak nějak srali, pokud ti lidé drželi hubu a krok.

              1. Kdepak náhoda. Náhoda určitě spíš byla, že mí rodiče (a prarodiče) ve straně taky nebyli a k nějaké té újmičce došli. Stejně, jako já. A to jsme nebyli žádní disidenti, které fízlové vyváželi za město. Jen někdo někde občas něco řekl, opakované odmítnutí vstupu do Strany, vyloučení z SSM…

              2. Myslim si, ze to skutecne je nahoda – a nebo, coz je pravdepodobnejsi, ta ujma nebyla tak velka, aby ji nekdo nejak vice pitval. A dokonce je mozne, ze se s ujmou jaksi predem pocitalo a proto se veci delaly tak, aby k ujme nedoslo. Napriklad se nekdo preventivne uplatil, aby nejaka udalost probehla spravne – to bylo VELMI rozsirene (tedy, asi nosim drivi do lesa, protoze mi prijde, tohle si musi pamatovat kazdy, kdo v te dobe alespon trosku zil)
                Samozrejme je teoreticky mozne, ze tvi pribuzni byli vsichni tak nejak „sedivi“. Tvi predci nejspise nevlastnili (okolo 48) zadne velke nemovitosti, nedej boze zemedelske, nepodnikali, nezamestnavali lidi, nemeli nepratele, politicky se neprojevovali atd atd. To nemyslim vubec urazlive – proste mozna zrovna zapadli a byli „nenapadni“. Ok, to je mozne.
                Ale spousta lidi – opravdu spousta – neco z toho splnovala. Trebas moji predci splnovali v podstate uplne vsechno.
                Z matciny strany byli predkove „kulaci“, otec otce pro zmenu mel kramek s drogerii a zamestnaval par prodavacu. K tomu se politicky projevoval…
                No a tudiz od te doby se dely „nahody“, jako ze napriklad otec nemohl delat na vedouci pozici, I kdyz na to mel kvalifikaci a zkusenosti (delal elektrikare – silnoproud, tahali takove ty stozary s vedenim a tak) a nakonec nejakym rizenim osudu skoncil jako udrzbar na nejakem prazskem hotelu. Mozna to souviselo s tim, ze kudy chodil tudy nadaval na komunisty, nechodil k volbam a podobne – mozna ne. Pravdepodobne to alespon trosku souviselo…

                Tech „sedych, nenapadnych lidi“ bylo jiste dost, ale rozhodne znacne procento lidi nejak poznamenano bylo.

              3. Patrně neměli větší ambice než jezdit s popelářským vozem, k tomu skutečně bolševik žádné překážky nekladl. Ovšem stačilo chtít dělat pouhého úsekového mistra a nějaká ta překážka se vždycky našla. Solidní škola a solidní práce byla bez spolupráce s komunisty zcela zapovězena.

                Mimochodem z výpovědi kulaků jasně vyplývá, že za Hitlera se měli lépe než za Gottwalda.

                1. Jako ještě dokážu pochopit tu dělnickou stranu, kde to žádný ajznštajnové nebyli, ale na druhé straně se to titulama z dok komunismu docela hemží a na spolupráci se ve velkým kašlalo.

                  Ten poměr 1:2 je prostě špatně.

                  1. Ano, kaslalo..za jakou cenu? Samozrejme clovek musel alespon predstirat, ze je desnej svazak a podobne. Je to uz spoluprace? Chodit mavat na 1 maje a milion podobnych veci?
                    Nasi mavat nechodili a tak otec delal udrzbare. Samozrejme to mohla byt nahoda, ale ta korelace je do oci bijici – nebyl jediny, u koho to tak bylo.
                    (Nehovorim o jeho matce, manzelce toho burzousta, co mel kramek a prodavace. Ta az do duchodu delala ve fabrice na vyrobu dilu pro lokomotivy, samozrejme za „uzasne“ penize)

                  2. Bez bumážky jsi mohl studovat pouze jednotlivě vybrané technické obory, kde byl takový nedostatek lidí že brali i část lidí se škraloupem. Oblíbené obory jako právník, ekonom, lékař, učitel a většina dalších pouze s požehnáním z KSČ. Titul z dob ČSSR je tak až na výjimky jasná kolaborace s režimem. Argument, že Franta vstoupil do KSČ pouze proto aby mohl nastoupit na VŠ jinak je to v podstatě Mirek Dušín, si nechej, tím se zdržovat nebudu.

                    1. V 80. letech to zase tak zlé nebylo, ačkoli konkrétních příkladů bylo dost (mého kamaráda např. vylili z VŠCHT, protože si myslel, že už si může pískat, a vystoupil z SSM; ukázalo se, že si pískal moc).

                      Nicméně kupříkladu na ekonomku brali skoro kohokoli; nakolik mohu říci na základě anekdotické evidence založené na tom, že jsme s nimi dost pravidelně jezdili do hor a chodili jsme jim za holkama :), bylo tam přinejmenším v mé generaci mnohem víc bezpartijních než těch, kdo se s rudou knížkou prostituovali.

                    2. VŠE také byla tehdy póvl a neměla vůbec žádný kredit a úroveň. Prestižnější byly i „ekonomické“ obory technických unverzit, byť to byly zašívárny pro blbečky (koncem 80. let udělali dokonce čtyřleté obory pro ekonomické řídící pracovníky!).
                      Na VŠE se chodilo, když se člověk nedostal ani na odkládací „ekonomické“ obory prestižnějších škol.

                    3. VŠE se dělalo souběžně s jinou vejškou a člověk měl pak dva tituly (a víc možností uplatnění).

                    4. Za komunistů nekolaborovalo jen pár silných duchů a dost za to zaplatili. Dnes jich bohužel není o nic víc, jsme většinově stejní kolaboranti jako kdysi. Třeba jdete poslušně k volbám, přeberete EET účtenku, nebo vezmete ve firmě nebo obci dotaci z fondů EU (zvláštní jméno pro naše peníze). No a hlavně režim financujeme, když platíme daně. Fakt si nevyskakuji na nikoho, kdo tehdy udělal stejnou volbu, jako dneska dělám já.

                    5. Obávám se ale, že za komunistů bylo relativně mnohem více těch, kdo sice kolaborovali z nedostatku osobní odvahy, avšak uvědomovali si, že dělají svinstvo. Dnes je nás takových mnohem méně :(

                    6. Re: ocs
                      21.2.2017 v 16:36

                      Komary mimo jine rozlozilo i to,ze nacpali do svych rad kdekoho,kdo jen musel prelezt tuto prekazku, aby dosahl na neco, co potreboval. Takze partaj plna vaty. Dobre jim tak. U nas v rodine byl komar jen bracha moji mamky a to proto, ze chtel delat reditele fabriky. Ve finale nakonec tem kecum zacal i verit a i kdyz jsem byl malej kluk a on delal v podniku, kde se vyrabely hracky, tak mne serval, kdyz jsem mu rekl, at mi neco prinese.

                      Dneska je parlament plnej lidi, co to tehdy zrali a lidi drzi hubu a krok. Tak komu kazat? Dneska kdyz myslivec chce zbran, tak krome LL potrebuje i ZP. No tak si ho udela, at se vlk nazere a tim to hasne. Kdyz chce nekdo strilet pyrotechniku vyssi tridy, no tak si udela Prukaz odpalovace a jede dal. A takto by se pres ty ruzne prukazy a povolenky dalo pokracovat i dnes. Ze mam Prukaz odpalovace neznamena, ze budu na Silvestra chodit buzerovat lidi na ulici a kazat jim, co a jak maji delat.

                      Drive take byli partajnici a partajnici. Jeden muj soused na Sumave chtel jako dlouholety myslivec kulovnici, ale nebyl v partaji, taxi na ni 15 let musel pockat. Protoze jeho tatovi sebrali komari pole a tak je nemohl ani cejtit. No, fajn, tak jim to nandal. Ale ja bych radeji mel tech 15 let tu kulovnici, jen bych jim pak sral na nejake schuze a jine sracky. Zaplatit prispevek, obcas se nekde ukazat a polibte mi prdel, ja jsem chtel kulovnici. Dokazu to pochopit. Jina vec je hrat si na Svorcovou.

                      Je fakt, ze dneska je fura lidi, kteri delaji svinstva „protoze to je prece normalni“ a mam pocit, ze maji mnohdy vice vymyte hlavy, nez lide za komaru.

                    7. Sysop: Tady je právě ta chyba, neexistuje žádné partajníci a „partajníci“ co mají jenom knížku a nechodí na schůze. Všichni členové KSČ jsou vinni za zločiny komunismu a to nerozdílně stejnou měrou. V žádném případě neplatí že já jsem byl členem KSČ jen abych mohl mít kulovnici, takže je to v pořádku.

                    8. Všichni členové KSČ jsou vinni za zločiny komunismu

                      Bezpochyby.

                      Ostatně i mnozí bezpartijní nesou tu vinu také, byť snad v míře menší, ale rozhodně ne nulové.

                      a to nerozdílně stejnou měrou

                      To zase bezpochyby nikoli. Jakkoli naprosto nezpochybňuji jistou (a ne úplně malou!) část odpovědnosti na bedrech každého kašpara, který se nechal ukecat do partaje „jen proto, aby…“, je zároveň absurdní stavět tyto chachary na roveň např. takovému Biľakovi.

                    9. ocs: Nemluvil jsem o rovnosti, ale o odpovědnosti za vinu. Zločiny fyzicky vykonávala zločiny pouze malá část, o tom není sporu.

                    10. Re: neuromancer
                      21.2.2017 v 18:07

                      Ja vidim vetsi vinu u toho, kdo rozhodl, nez u toho, kdo provedl.

                    11. To je sice obecně otázka k diskusi (zase kdyby se neprovádělo, může rozhodovat kdo chce jak chce, a neuškodí to nikomu, že?), ale v tomto kontextu by byla zbytečná — existovala totiž ukrutná spousta těch, kdo ani nerozhodovali, ani neprováděli, a škodili akorát samotným faktem implicitní podpory toho svinstva, vyjádřené vlastnictvím rudé knížky a placením příspěvků.

                    12. Re: ocs
                      21.2.2017 v 19:18

                      To zcela nepochybne. I pasivni ucast je soucasti svinstva. Ale umim v tom nalezt hierarchii.

                      Take si nemyslim, ze cela minula valka v Evrope byla dilem nekolika desitek magoru. Ale je rozdil s chuti strelit Dolfu a nebo nejakeho Franze z Bavor, kterej jeste smrdi hnojem a na frontu ho poslali jako kanonenfutter. Picnu oba, to bez pochyb, ale motivace muze byt diametralne jina, to je jasne.

                    13. Po pravdě, s Franzem bych se spíše snažil domluvit, přinejmenším pokud by se mi podařilo zajistit takovou situaci, v níž by mi to nepřineslo příliš velké risiko.

                    14. Re: ocs
                      21.2.2017 v 20:29

                      Ovsem. Prijde na to, jestli uz na Franze nemame pifku, bo nam vcera v ramci Dolfova rozkazu nezastrelil treba kamarada, ze…

                      Myslim, ze v tomto byl i zasadni rozdil mezi Rusy a spojenci. Spojencum (az na vyjimky) nikdo zeny nenasilnil a domy neboril, takze casto pristupovali na dohody a brali zajatce.

                    15. Zajímavá hypotéza. Akorát úplně nevysvětluje, proč ve Finsku, v Pobaltí nebo v Polsku rusáci násilnili, vraždili a bořili daleko víc, než Němec o něco později u nich.

                    16. Re: ocs
                      21.2.2017 v 20:41

                      Jenze ve vami vyjmenovanych oblastech byl Rus pred Barbarossou agresorem (byt si tim chtel Stalin zajistit vetsi ochranny pas pred Hitlerem). Taky Rusove dostali od Finu pekne na prdel, i kdyz to svoje tehdy uhrali (hranice se uplne naz5 uz neposunula). To si myslim, ze je vysvetleno pomerne jasne, nebo snad ne?

                    17. Sysop: Otázka míry viny je na pořadu dne pouze v počátcích komunistického hnutí, maximálně do roku 1950, kdy situace byla nejasná, nepřehledná. V letech 1950-1989 každý jednotlivec v ČSSR nemohl nevědět do čeho jde, že se úmyslně spolčuje se zločineckým režimem.

                      Právě proto, že dodnes převládá tragicky špatné přesvědčení že mnoho komunistů vlastně nikomu neublížilo, že oni akorát chtěli kulovnici na posed a studovat na VŠ, tak jsme se dodnes řádně nevyrovnali s naší temnou komunistickou minulostí.

                    18. Re: neuromancer
                      21.2.2017 v 23:08

                      Kazdy komunista nejakou merou ublizil, vzdy nenulovou. Nicmene, jak by to „vyrovnani s minulosti“ melo probehnout? Nejaka hromadna mse?

                      Kdyz uz jsme diky Hejvlovi nepovesili v roce ’89 na kandelabry stranicke spicky, tak jaka taskarice by se dnes po ctvrt stoleti mela odehrat?

                    19. Sysop: Teď už nijak, je pozdě.

                    20. Re: neuromancer
                      21.2.2017 v 17:43

                      Ale jo, ja s tim v zasade souhlasim. Take rikam, ze gestapak byl proste gestapak, at uz to byl Himmler, nebo nejaky Hans odvedle. Vyvinit se z toho nemohl ani jeden. Jen vidim trosku rozdil v aktivnim Himmlerovi a pasivnim Hansovi, ktery tam sel, protoze by jinak dostal kulku taky. Jasne, Hans nemel byt debil a pustit Himmlera ve volbach k lizu. Vinen je, jen jinou merou.

                      Franta, co sel do KSC kvuli kulovnici, je proste bejvalej komar. Ale zajiste je to mensi hovado, nez treba Gottwald. Pokud bych mel tem dvema odpustit, pak Franta ma urcite vetsi sance. Zapomenout to ale nemohu ani jednomu.

                    21. To je panove krasna demagogie. Rus byl hajzl, protoze napadli Finy? Ze ovsem Finsko bylo leta letouci soucast Ruska a devka na bezplatne osukani Svedskem a osamostatnili se az tusim 1917, to uz vam nedochazi. Osamostatnit je, to byl takovy hokus pokus, jestli by to vubec slo.
                      Jeste jim s tim Rusaci pomahali a staveli na nohy jejich statni spravu, nez Rusku Nemecko a Svedsko spachalo barevnou revoluci a nasackovali jim tam bolseviky a Lenina.
                      Pri te prilezitosti lze take zminit fenomenalni hospodarsky rozkvet nasi prvni republiky, kdyz nasi legionari ochromili transibirskou magistralu a efektivne odrizli bile v jejich snaze se zmobilizovat a vyzbrojit proti bolsevikum. Jeste stihli stipnout carsky zlaty poklad, ktery mozna jeste donedavna lezel nekde v trezorech CNB, nez jsme to prosustrovali za zlomecek ceny Svycarsku pod Tosovskym.

                      Ze za cara pomahalo Rusko treba boji o nezavislost USA asi taky nejspis nevite.
                      Vubec to tendencni podavani dejin je na hovno. Rusaci vzdy meli vyhroceny nacionalismus a velmocenske manyry, ale ktery velky stat je nema ? Kdyby se do nich nesrali Nemci s Leninem, tak tam mohli mit konstitucni monarchii jako Anglani a nemusely by byt 2 svetove valky a desitky milionu Rusu by nemusely zarvat. Jenze to by Zidi v Goldman Sachs nevydelali na militarizaci Nemcka, ze…

                      Cim vice se divam na celosvetove dejiny, tim vic mi pripadaji stejnejsi a stejnejsi. Nakonec to Nemci prosrali, dostali od Rusu pres drzku a my, se svym prizdisracstvim a legionarema jsme mohli jako porazeny spojenec fasistickeho Nemecka byt radi, ze nas Rusi nenahnali rovnou do koncentraku, coz by nam Nemci bezpochyby pod Heydrichem drive nebo pozdeji v ramci tisicilete Rise a zivotniho prostoru na Vychode udelali.

                      Lidi jsou proste zbabele svine a z historie si vyzobavaji jen to, co se jim hodi.
                      Momentalne se to ma tak, ze nejvetsi kurvy jsou bezpochyby USA, pak dlouho, dlouho, dlouho nic, pak Anglani a Izrael, pak zase dlouho nic a pak az teprve Nemci, Rusove, Australane, Kanadani, Francouzi, Polaci a dalsi tradicni zmrdske velmocenske ambiciozni staty, vsecky zhriba na stejne urovni. Jestli vam pripada jako dobra strategie adorovat Nemecko a USA a hejtovat Rusy, tak to good luck, ale nejdriv si o tom laskave neco nastudujte.

                    22. Re: zrg1
                      21.2.2017 v 21:39

                      To uz je ale jen detailni pitvani (byt v mnohem pravdive) jednoducheho faktu, ze agresor se ukajel na civilistech a to bez ohledu na to, jestli to byl Rus, nebo German.

                      Nastesti dnes uz zijeme moderne. Takze jako soucast ctvrte Rise jsme se stali dobrovolne a nyni s usmevem pofrcime provokovat na ruske hranice pod nemeckym velenim. Takze uz neni zapotrebi zadne agrese, nasilneni, vypalovani seniku, Nemci konecne pochopili, ze kdyz se budou chovat kulturne, tak jim do te prdele nakonec nalezeme sami a bez vystrelu.

                    23. Kolega to kdysi krásně shrnul.
                      „Rusáci a Američani jsou stejný kurvy, jen ty druhý mají dražší kravaty“

                    24. Re: Ada
                      21.2.2017 v 22:26

                      Ja cely zivot tvrdim, ze American je navonenej Rus. Plati to ale pro „hornich 10 tisic“. Bezni lidi jsou uplne stejni na obou stranach, alespon co ja znam.

          2. Ano, to jsou ty argumenty. A tihle lidé se najednou ocitli na trhu. Na trhu práce, idejí, postojů… Najednou dostali možnost volby. Mohli… ne, museli si ve větší míře dělat, co chtěli. A najednou jim nikdo už tam moc neříkal, co mají chtít. A byli v prdeli.
            Zlatý komunisti, ty od člověka jaktěživ nic nechtěli…

            1. Re: John P. Graver
              21.2.2017 v 9:54

              Ale tady prece nejde jen o srovnavani cen soucasnost vs. minulost. To je pakarna hodna debila. To bychom take mohli srovnavat, kolik stala lnena kosile za prvni republiky a nebo za cisare pana. Proste tyto veci se obecne vyvijeji a cena neni odvisla jen od politickeho rezimu. Tohle ja nezkousim. Sere mne, ze treba nekoupim sladke kubanske pomerance, ale to je muj boj :-)

              Rikam, ze „mam mnohdy dojem“, tedy je to ryze muj subjektivni pocit a to presne v okamziku, kdy treba odchazim z nejakeho uradu. Jak uz jsem tu nedavno psal, tak kdyz za totace mel nekdo LL a chtel broknu, tak proste zasel na ONV, dosta na miste bumazku a rovnou sel do loveckych potreb a pak domu. Dneska musi mit ZP a delat tam ze sebe kokota. U brokarny. Je mi u prdele, ze dnes ale muzu mit i kratase a kulovnici. Proste pokud jde o broknu, je to horsi onanie.

              Za totace bylo jednodussi papirovani s RP i s pojistkou za auto. Byt zmeren za rychlost byla spise nahoda. Atd.

              Tim netvrdim, ze drive bylo lepe. Takhle se to do jednoho gulase strcit neda. Ale take netrvdim, ze dnes je proste lip.

              Je proste zase nejak.

              1. Já snad nikde netvrdím, že to je o srovnávání cen. Prostě konstatuju, že uvedenou argumentaci (+ pár sofistikovanějších vychytávek – jako třeba tady) slýchávám taky dost často.
                „Ale take netrvdim, ze dnes je proste lip.“ – To je právě ten elementární názorový rozdíl. Já naopak tvrdím, že líp prostě je. Přičemž na existenci těch dnešních sraček se +/- shodujeme.
                Koukaj, to je tak: kdo tou dobou prostě tak nějak proplul nebo ji nezažil, nemá de facto na co vzpomínat a ty rozdíly prostě nikdy nebude schopen vnímat. Zůstane jen u toho srovnávání [dnes nás taky fízlují, taky pronásledují za názory, taky je byrokracie, papaláši…].

                1. Re: John P. Graver
                  21.2.2017 v 10:19

                  Ja v te dobe prozil pul zivota a moje rodina za sedlactvi dostala sakra po perkach, vcetne mne, ktery mel problem i diky dedovi. A taky mne to sralo. Na druhou stranu ale jsem se nikdy nebal, ze treba po pruchodu mestem uz nedojdu domu, jako to dnes je treba v Parizi. Strasne zalezi, z jakych hodnot si clovek slozi ten referencni balicek a co z toho je ci neni zasluha systemu.

                  Uznavam, ze u mne trosku problem je, ze se na to nedivam pres penize, protoze nam doma az tak uplne nechybi. Pak bych to mozna videl jinak. Muzu si tim padem dovolit ten komfort hledat pozitiva nekde jinde a proto to z hlediska mych hodnot vidim 50:50.

                  1. Já se na to taky nedívám přes peníze, protože tenkrát chyběly a dnes mi (zatím) nechybí (btw za „tehdejší“ konstelace bych na tom asi byl jinak). No ano, dnes v Paříži (a jinde)… To je silný argument. Referenční balíček (co mě sere a co ne) je asi dost dobré vysvětlení těch rozdílných přístupů.

                    Napadlo mě takové téma – jak by se asi vedlo Jakoubkovi Čechů (a jeho rodičům), kdyby tenkrát začal v šestnácti školit soudruhy z národního výboru. Dnes se mu říká občanský aktivista, je to nadějný kádr Zelených (možná i Rudých) a netem frčí debaty o hranici mezi udáním a splněním občanské povinnosti. Yes – he can.

                    1. …jen aby nedošlo k mýlce – s tím silným argumentem a referenčním balíčkem souhlasím – neměla to být ironie.

              2. no jiste. Kdyz mel LL,vyridil si papir a koupil broknu. Kdyz ma dnes nekdo ZP, vyridi si papir a koupi broknu. Akorat ze tenkrat bylo mnohem tezsi az nemozny dostat ten LL nez dnes dostat ZP.

                1. Re: shane
                  21.2.2017 v 11:04

                  Na dedine,kde jsem jako kluk vyrustal,byl myslivec snad v kazdym druhym baraku. Dedina mela 1800 obyvatel a kdyz se delal mysliveckej bal, tak na to nestacila orlovna. Kdyz se delalo kolo, tak tam moje mati delala bufet a mel k sobe jeste dve sousedky, aby to vubec zvladaly, pritom delaly caj, grog, kafe a nejaky burty. Netroufam si odhadnout, kolik myslivcu tam procentualne bylo, ale u nas na ulici dva ze tri. A to tam nebyl ani Svazarm, ani zadna jina agitka. Muj deda ve strane nikdy nebyl (i proto jsem ja mel problemy) a prosadil, co potreboval. Nahecoval sousedy, udelali akci Z, okres dodal material a postavilo se koupaliste. Pak takhle pospravovali sokolovske hriste i se satnami, atd.

                  Slo ledacos, kdyz se chtelo a stranikem byt clovek nemusel. Jo, kdyz byl, mozna mel ledacos jednodussi. Ale bylo to hlavne o zaludku, protoze ve strane byli predevsim sraci, co sli proti lidem v 50. letech a to se na dedine nezapomina.

                  1. clovek nemusel bejt ve strane aby se mel v ramci mozmosti dobre. Jen musel drzet hubu a krok, s usmevem provadet pozadovane ritualy a doufat, ze se mu v rodine neobjevi cerna ovce co jako na potvoru emigruje nebo podepise nejaky nevhodny lejstro.

                    1. Ja muzu potvrdit obdobnou zkusenost a to tam cerna ovce dokonce byla. Ono staci se podivat do dnesnich firem, kolik je tam neschopnych, linych a zneuznanych zamestnancu. Kdyby vladli koumousi tak nepostup neschopneho vohnouta by meli jiste na triku.

                    2. tak jasneze maj lidi tendence hledat chybu vsude jinde jen ne v sobe.

                    3. Re: shane
                      21.2.2017 v 11:26

                      Prave proto,ze jsem v minulem rezimu zil,tak mam cich na neco,co se tomu zacne priblizovat. A proto mam vazne obavy,ze so dopracovavame do stejneho stadia.Pro nas je Nemecko velkej bracha a uz ted staci jen si nekde otevrit hubu na tema imigrace a deji se velke veci. Pokud pojedeme v kolejich EU dal, tak se snadno dopracujeme do jeste horsich sracek, nez byly za minule totality. A to neni budoucnost nijak vzdalena, nektere veci uz nam primo klepou na dvere, nebo jimi rovnou prochazeji.

                      Proto tvrdim, ze totalita je v lidech, ne v systemu. System je jen zprostredkovatel. A lidi jsou stale stejne svine.

      2. Pozitivní forma absolutismu existuje, ale je to anomálie, nikoliv pravidlo. V dlouhodobém horizontu převládají nevýhody absolutismu.

        Do demokracie nepatří nadvláda většiny nad menšinami, jak je nám to dlouhodobě prezentováno, že je to tak v pořádku. Demokracie řeší především záležitosti společné jako třeba bezpečnost země, zahraniční politika země a pak věci obecného významu jako třeba silniční síť, školství a podobně. Učebnicový jev který je fundamentálně neslučitelný s demokracií je zákaz kouření v soukromých hospodách.

        Každý režim bude znamenat jisté omezení pro každého, podstatné je aby byl minimalizován a nic lepšího než demokracii jsme zatím nevymysleli.

        1. U jakehokoli systemu jen a pouze zalezi, jaky je ten, kdo fakticky vladne. A je jedno, jestli je to oligarcha, kral, snemovna, nebo vetsina plebsu u voleb.

          Teorie, ze pri vetsim poctu lidi, kteri maji moc, se extremni vykyvy potiraji, se nejak rozchazi se zkusenosti.

          1. Jistě, jenže u jednomužné vlády jsou výkyvy extrémní. 200+81 osob zvolených cca polovinou obyvatel riziko extrémů snižuje.

            Současná forma demokracie, kdy volební právo má každý, rovněž nevede ke kýženému cíli. Osvědčenější je historický model, kdy volební právo má pouze ten kdo aktivně nese břemeno nákladů obecních věcí, v dnešní terminologii ten kdo ze svých příjmů přispívá na chod státu.

            1. Jo, to máte recht. U jednomužné vlády to celkem šlo, jen tu a tam se toho chopil debil, kterýho nešlo ukorigovat, protože všechny zmasakroval, včetně členů rodiny.

              U těch 200+81 osob (a dalších variant) to stojí za piču kontinuálně nehledě na aktuální osazení. A proto je to tak správně, že jo? https://themortgageblog.files.wordpress.com/2011/02/double-facepalm.png

              1. Po letech vzkvétání se vždy v historii na trůn dostal někdo komu vládnutí moc nešlo a odeslal zemi ke dnu a občas i celá země přestala existovat.

                U parlamentní demokracie úroveň státu dlouhodobě osciluje kolem průměru, riziko že se zblázní 141 lidí je menší než 1 člověk.

                1. Jednoho člověka je v případě nouze snazší odstranit, než 141 lidí, potažmo x milionů jejich voličů.

                  1. Odstraní ho kdo přesně? :-)
                    Téměř vždy se toto nouzové odstranění zvrhlo v boj šlechticů o trůn a mnoho let zkázy a zmaru.

              2. Kdy „se toho chytil debil“ konkrétně v české historii? Mně přijde, že i řádění Josefa II je legrace proti tomu, co vyváděl libovolný zvolení parlament od první světové války*.
                ___
                * demokracie nabíhá většinou pomalu, protože nemalá část těch, co jdou volit v prvních několika volbách nechápe, že v demokracii se dá fakt odhlasovat cokoli, případně se jim to ekluje. S postupem času a jak nastupují nové generace voličů, pak tyto zábrany postupně padají.

                1. Namatkove Vaclav IV. Zil sice v blby dobe ve ktery by mel problemy i jeho tata, ale Venca to vsechno akorat zhorsil. Rudla 2 byl taky ukazkovej magor. Ten mel zase stesti ze zil v celkem klidny dobe a kdyz se to zaclo definitivne srat, tak radsi zhebnul. Ale pozvani pasovskych zoldneru co vydrancovali pulku Cech, to byl fakt majstrstyk. Vaclav III. Nastesti ho vcas oddelali, ale za tech par mesicu si stihnul nadelat takovejch nepratel, ze by vojna byla, vic vam nereknu :-) Ale ceske zeme mely docela kliku a navic feudalismus mel celkem ucinne brzdy proti kralovske zvuli. Mnohem horsi bylo bezvladi, kdy si slechta zacala vyrizovat ucty mezi sebou.

                  1. Ano, s tím se dá souhlasit (i když osobně bych tam Rudolfa spíše neřadil). Takže 2 až 3 případy, poslední před 600, resp. 400 lety. To není zase taková hrůza proti tomu, co předvádí parlamentní demokracie, ne?

                    K tomu Rudolfovi: nemyslím, že žil ve vyloženě klidné době a také se domnívám, že v jeho době se projevila už spíš ta prosperita, budovaná zdola nahoru, oproti té centralistické, kterou ve své době přinesl Karel. Bohužel to pak dokonale zabilo stavovské povstání a následně třicetiletá válka :-(

                    1. ono se to Rudolfovi sypalo az na sklonku jeho ery kdy se zacalo sbihat do kupy nabozensky tresteni, jeho mentalni stav a mocenske ambice brachy Matyase a dalsich vlivnych slechticu. Takze to vedlo k pozvani pasovskych, narustu napeti mezi katoliky a protestanty a boji o moc. Nezapomente ze tenkrat se zilo pomaleji a problemy kvasily klidne cela desetileti, takze to co zasel jeden panovnik moh a dost casto i sklizel az ten dalsi.

        2. Záleží docela dost na tom, co si představujete pod pojmem „absolutismus“ – ve střední Evropě to typicky znamenalo, že panovník vládne bez voleného parlamentu, ale zdaleka ne nějakou despocii ve stylu „stát jsem já“ nebo „šup, hlava dolů, moc zábava pro lid“. I panovník se musel řídit zemským právem, což byla de facto ústava, ačkoli v 19. století se ten význam nějak posunul. Například nesměl jen tak vybírat daně apod. Míra respektování individuálních práv a svobod byla různá – od nevolnictví v 17. století po z dnešního pohledu nepředstavitelnou míru svobody v 19. století, ale řekl bych, že se v průběhu doby výrazně zvyšovala. No a v době, kdy o sobě už si v takové absolutistické monarchii mohl každý rozhodovat téměř bez omezení, přišli demokratičtí trottelové, kteří si mysleli, že někteří lidé o sobě nerozhodují dobře, začali že je potřeba, aby většina rozhodovala o všech, že je potřeba volený parlament no a bylo vymalováno.

          Pokud by demokracie fungovala tak, že ten, kdo by chtěl, by na stát/parlament delegoval pravomoc rozhodovat o té či oné konkrétní otázce a zavázal by se respektovat přijatá rozhodnutí, asi by proti tomu nebylo větších výhrad. Tj. například „státe, můžeš ode mě vybírat daně, za to se postarej o obranu, ale laskavě se mi nes..r do záležitostí rodinného práva (protože to si vyřídím se svojí farností) a zdraví (máme ve městě soukromou nemocnici a s rodinou a přáteli vzájemně zajišťovací spolek).

          Jenže dnešní demokracie takto vůbec nefunguje. Jeden z mnoha problémů je v tom, že demokraticky se rozhoduje i o tom, co jsou to ty společné záležitosti. Dnes už tam patří i rozhodování o tom, čím smím doma svítit, co smím lít do auta apod. Kromě toho ve většině současných demokratických států se to zvrhlo do té míry, že fakticky neexistuje oddělení moci výkonné a zákonodárné a jen velmi chabé oddělení moci soudní.

          Summa summarum: demokracie je průser jak hrom, jen v jejích počátcích to není moc vidět, pokud jí předcházelo období, které (ač nedemokratické) respektovalo individuální práva a svobody.

          1. Blby je, ze to opojne obdobi relativni svobody noveho rezimu nam skoncilo priblizne s prelomem tisicileti.

            1. Zaplatpanbu za to. Treba takova Jugoska to odesrala natvrdo uz 2 roky po nasem Sametu, kdyz my jsme se se Slovaky rozdelili, jak bylo naplanovano, zatimco Srbove nechteli, tak jim nadelili sankce a mezinarodni izolaci, potom Srebrenicu a nakonec humanitarni bombardovani…

              1. Jenze po nas nestekl pes, my jsme diky Hejvlovi sli Amikum na ruku a nebyl duvod tady zacit s dalsi, oranzovou, revoluci (tohle snad, jedine, mu mozno pricist k dobru). Jugoska byla jina story. Ostatne je to videt i dnes, jaky nazor maji Srbove ohledne i treba nakupu vojenske techniky. V Jugosce byl tlak a ten byl zneuzit. U nas to tak horke nebylo.

                1. Jj. Prave proto, ze to tu Havel rozdal dobrovolne, tak to u nas nedopadlo jako v Rumunsku nebo Jugosce, kde mely rezimy tendenci se branit.
                  Mimochodem, to rozdelni se Slovakama je take jedna velka neprobadana historicka kauza, stejne jako Majdan v áítem. Tusim 70% lidi bylo proti, ale zahadne veskere politicke strany, ktere si to daly do programu, utrpely debakl, nasledne to vzali do ruk Meciar a Klaus a nasli nejakou diru v zakone, kterou to ke spokojenosti globalnich elit spytlikovali.

                  https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1nik_%C4%8Ceskoslovenska

                  Kdyz tak pozuruju ty medialni tanecky kolem restituci, zasantroceni zlateho pokladu Svycarum, krachy bank a tunely pri privatizacich a vubec vsech dalsich polistopadovych pruseru, tak mi to pripada, jako ze tenhle koncept je 100% rizeny z jednoho ustredi, at mi nikdo nerika, ze to tak neni, kdyz scenar je pokazde stejny.
                  Akorat se to lisi tim, ze dnes tu tahaji priprchlence a likviduji narodni staty.

                  Porad ku prospechu jednech a tech samych lidi s dlouhymi prsty a patologickou touhou po svetovlade, moci a bohatstvi.

                  Jeste jsou tak lini, ze nevymysleli ani jednu drobnou obmenu v konceptu, jakym zpusobem dosahnout svych cilu. Jak obehrana deska.

                  1. „Je to židovina“, brumlal Sálus. „Všechno je židovina. Lidi se porvou, státy se perou a v pozadí se chechtá velkej Žid, kterej tahá za drátky.“

                    1. Jen se zeptej Sálusa, jak ji táhli do lesa.

                  2. A proc menit to, co funguje? Suka se taky v principu porad stejne, i kdyz se stridaji polohy. Snad jen, ze ted uz nebudeme rikat, ze sukame zenskou, ale ze „sukame cloveka“, aby to bylo genderove ok a ruzni sexualni kriplove se necitili diskriminovani.

                    Ja sice na uplne dokonale spiknuti neverim, ale globalni udavani smeru nekterym akcim urcite existuje. I ta imigrace, kde pracovnik Frontaxi bere ve mzde cca 50x mene, nez africky prevadec a nevysere se na to, svedci o perfektnim vyberu a motivaci lidi.

                    Myslim si, ze nejake obecne noty funguji a jen se do toho stouchne a pak uz koriguje pozadovany vyvoj. Drobne odchylky nicemu nevadi.

          2. Historie se stále točí v kruhu, hlavním problémem je že skutečnou demokracii dobrá polovina lidí nechce, polovina lidí má stále zájem zasahovat do života druhých lidí, v rámci jakéhosi dobroserství.
            Typickým projevem je třeba zákaz eutanazie, v demokracii by s tím nikdo neměl problém, avšak u nás jsou desetitisíce osob schopných blábolit že se eutanazie musí zakázat.

            1. Túto nezmyselnú obhajobu demokracie sme tu vyvracali už veľa krát. Námatkom:
              http://dfens-cz.com/demokracie-dobro-z-definice/
              http://dfens-cz.com/demokracie-nemuze-byt-spatna/

              A tiež, prečo to ani nemôže ináč byť. nie že by ľudia nechceli demokraciu, ale demokracia inherentne degraduje v socializmus:
              http://dfens-cz.com/zmirnovani-dusledku-spatnych-rozhodnuti/

                1. Drahý OC, jakkoli s Vámi souhlasím, tak jsem přesvědčen, že to volání po zrušení registrace zbraní je kontraproduktivní. Již jsem Vám to řekl. Proč bojovat o právo jezdit s Tatran, když nám aktuálně zakazují fichtla?

                  1. A já už Vám také odpověděl — mám dokonce dojem, že vícekrát.

                    Snahy o zákaz fichtlů účinně naserou spoustu lidí, jimž by jinak bylo úplně jedno, zda někomu někdo zakazuje Tatru nebo ne; o tuto spoustu lidí se lze opřít, pokud jim vysvětlíme, že — a proč — řešením není „fichtly povolit, Tatry ne“, nýbrž „ať si každý jezdí čím chce, od fichtla po BRDM“.

                    Akorát se halt musí vysvětlovat; samo to nepřijde.

                    1. Jenze chtit zrusit registraci zbrani je co do realnosti tak asi stejne, jako kdyz placici cerstve zvolena Miss universe pronese, ze chce mir na celem svete a at cernousci v Africe nemaji hlad.

                      Muzeme o tom snit.

                    2. Pokud budou všichni jen plakat jako Vy, pak jistě :(

                      Ale ještě loni by každý řekl „chtít zavést právo na zbraně — byť omezené — do Ústavy, to je co do reálnosti…“

                    3. Re: ocs
                      21.2.2017 v 18:02

                      Pokud tato aktivita realne vznikne, pak ji realne podporim svym hlasem. Realne ale neverim, ze by to melo smysl.

                    4. Aktivita vznikla, jak vidíte kupříkladu (a zdaleka nejen) v 21.2.2017 v 17:37 — a Váš hlas vidím akorát remcat.

                    5. Re: ocs
                      21.2.2017 v 19:15

                      Obavam se, ze zadnou aktivitu vyzyvajici k vyvolani nejakeho konkretniho cinu, ktery by v ramci platne legislativy vyvolal kyzeny efekt nevidim :-/. Predpokladam, ze pokud se bavime o pouziti nastroju v ramci soucasnych mantinelu, pak mame v ruce pouze referendum, pokud neverite v efekt tlaku na „sveho senatora“.

                      Ja osobne v prosazeni neverim, proto nemam chut vytvaret nejake vyzvy apod. Ale pokud tu vlajku nekdo pozvednea tu praci si da, urcite muze pocitat s mym hlasem a nejen s nim, znamych, kteri by to podporili, mam dost.

                      Neni v tom nic nemoralniho, ani nelegalniho, ale spise notna davka utopie.

                    6. Je to příliš přímočaré. Děsí to. Tatra je moc velká. Radši zakazme fichtla, než přijdou Tatry, vece hlupák. A my jsme na mínění hlupcu závislí. Bo demokracie. Musíme být diplomaticti.

                    7. Naopak. Věčné ústupky „ono to není zase tak zlé, mohlo by být hůř, raději proti tomu nebudeme protestovat“ nás zavedly přesně tam, kde jsme nyní :(

                    8. Vy mi nechcete rozumět. Nehodlám sedět s rukama v klíně. Je třeba udělat maximum pro to, abychom mohli jezdit Tatrou. Jen je třeba vyvarovat se chyb v taktice.

                2. …Tatrou. Zatraceně.

              1. Pathy: Demokracie tak jak ji známe dnes dlouhodobě fungovat nemůže, to máte pravdu.

                Socializace demokracie je zapříčiněná všeobecným a rovným volebním právem, které do demokracie ani náhodou nepatří. V demokracii mají rozhodovat pouze osoby nesoucí břemeno nákladů obecních věcí a váha hlasu má být částečně diferenciovaná podle míry angažovanosti na nákladech. Polopaticky hlavně osoby odvádějící peníze do společné kasy.

    2. „Svobodu, tu lidi skoro v žádný revoluci nechtěj, nebo jen hrstka“.

      Doporučuji skvělý monolog Oldy Kaisera v Českém století, díl Poslední hurá.

  5. Mám sen:) O straně, v jejímž programu bude pouze udržování statu quo. Zákony by bylo možné pouze rušit, vládou po schválení parlamentem. Novely a nové zákony v naprosto minimálním množství by podléhaly všelidovému hlasování, počet by byl omezen na 2 ročně. Státní úřady a úřednická místa by také bylo možné pouze rušit. Extrapolací tohoto principu v dlouhém časovém horizontu by vláda jako poslední akt rozpustila parlament a zároveň sama sebe:)

    1. Takovou stranu by v současnosti pravděpodobně nebylo legální založit, neboť by byla nedemokratická.

      Každopádně i v případě, že by se to podařilo, odhaduji, že by možná dokázala získat i dvojnásobek počtu hlasů, jímž disponuje Koruna Česká.

      (Což není chyba těch partají, nýbrž demokracie jako takové; ten systém je z principu koncepčně nastaven tak, že v něm nic rozumného nemá šanci.)

  6. Článek je definitivním důkazem, že problém u nás není 10 tisíc horních zmrdů, ale 10 milionů spodních vohnoutů.

    Socani budou možná spolupracovat s komunisty pokud nebudou mít většinu. Tomu se říká parlamentní demokracie.
    Prostě ČSSD má na výběr jestli bude v koalici se stranou obsazenou bývalými komunisty (KSČM), stranu vedenou bývalým estébákem a privatizačním zlodějem (ANOfert), nebo stranami bývalých svazáků, veksláků, zlodějů a privatizačních gaunerů (ODS, TOP09a další pravicové projekty pražských zlodějů typu VV )

    Zatímco ODS a spol. zařídili po 89. převod majetku v hodnotě tisíců miliard do rukou bývalých bolševiků, veksláků a komunistických papalášů. Tomu se říká zlodějina, defraudace a vlastizrada. Za to je v každé normální zemi provaz nebo doživotí.

    Vohnout celou dobu volí privatizační zloděje a jiné gaunery a po 30 letech takového jednání najednou začne šílet když socani mluví o možné spolupráci se stranou zoufalců (KSČM) kteří nepochopili že v 89. měli převléknout kabát jako jejich úspěšnější bolševičtí spolustraníci z kterých se stali kapitalisté a kapitáni českého průmyslu.
    Takovým tupcům se vládne opravdu strašně snadno.

  7. Zdar,
    musím uznat, že tohle jsem ještě neviděl. Jít do voleb s tím, že přislíbím likvidaci střední třídy (well, říkejme tomu tak), to chce komouše s koulema.

    https://www.novinky.cz/domaci/429917-cssd-chce-revoluci-v-danich-z-prijmu-lidi-i-firem.html

    1. Pokud to drtive vetsine lidi prinese par stovek, tak na to moc koule nepotrebujes – naopak je to vcelku logicke.
      95% lidem pridame a mnozi z nich nas budou volit, 5% hodne sebereme a ti nas stejne nikdy nevolili, takze nam jsou uplne u prdele.
      Naopak mi to prijde dosti „zbabele“, respektive „na jistotu“ :-)

    2. Pokud by hlasy ve volbách měly rozdílné váhy podle sumy odvedené na daních, pak by to ČSSD skutečně přineslo problémy. Ovšem za stávajícího systému je to prostě „standardní socanský“ krok. Podobně jako od Babiše očekávám další zvýšení tlaku na drobné podnikatele a na druhé straně upevnění postavení Agrofertu.

      1. Socani uz ted vyrvavaji, ze chteji zavest dan z pracovitosti a uspechu. Co jineho taky od nich cekat, ze… Ale zase: kdyby v narode nebyla poptavka, nebude CSSD. Socani byli, jsou a budou, protoze vzdy ma lempl snahu k necemu prijit levne.

        1. dokud volic CSSD neprijde na to, ze zariznuta slepice nesnasi vejce, ze dluhy se plati a ze se plati i uroky a uroky z uroku a ze pokud se clovek vysere na to, aby si svoje veci zaridil sam a po svem, tak prijde nekdo jiny a zaridi to podle sebe, ke krajni nelibosti vsech, kteri se na to vys..li.

          1. Dokud se ty uroky a splatky budou sypat na jine hlavy, nez ktere je zpusobily, bude to tak fungovat i nadale.

        2. Věřím, že poptávka po ČSSD klesne (a spousta skvělých nápadů tak zůstane na skladě). Ale obávám se toho, že stoupne poptávka po ANO a přijdou jiné nápady, ještě skvělejší.

          1. Verim tomu, ze napady ANO povedou k tomu, ze lidi budou kupovat zbozi z cinskych eshopu, deklarovat je jako GIFT, ze posledni firmy, ktere nemaji matky na Bahamach ztrati posledni zbytky ostychu a az nebude odkud nic krast ani firmam, ani prodejcum, no tak se okradou plosne vsichni spotrebitele.
            Mimochodem, pri zapornych urokovych sazbach a petiprocentni inflaci uz to plosne okradani obyvatel vlastne zacalo (aneb tak dlouho se centralni bankeri obavali deflace a modlili se za inflaci, az se dockaji hyperinflace, ktera predluzene EU zakrouti krkem).

            1. Jen technicka – firem, ktere maji sidle v „danovych rajich“, rozhodne nepribyva, paradoxne jich posledni dobou spise nepatrne ubylo. Takze asi tolik ke tvym uzasnym predpovedim.

              1. Vsak proc by pribyvalo? Alea iacta est uz nejakej patek a lidi v Kocourkove take nepribyva.

                1. Mozna jsem se spatne vyjadril – firem, co maj sidlo na Bahamach, fakt neni prilis mnoho a nepribyvaji.
                  To na co jsem reagoval znelo, jako kdyby tam mela sidlo kazda druha a ktera nema, tak to brzy udela.
                  Mimochodem, ciste pro zajimavost, firem s matkou na Bahamach existuje v CR aktualne 33. Slovy tricet tri. A to jsem jeste nefiltroval pres majetkovej podil, ale predpokladejme, ze to bude 100% pokazde, je to asi jedno. No, ale koukam, ze 5 je v likvidaci. Takze nam jich zbyva 28. SODOMA GOMORA!!!!

                  Pisu to cele jen proto, jak me vzdycky rozesmeje, kdyz zrovna Bahamama nekdo operuje :-)

                  1. To chapu, ze to pobavi. Na Bahamy si da firmu jen uplny pako. Staci byt kdekoli mimo EU v rozumne zemi, kde lze platit rozumnou dan a nepritahovat na sebe pozornost lokalniho FU. A takovych lidi ja osobne par znam. Nevidim v tom zadny problem a to ani moralni.

            2. Myslím, že Bába není úplně vylízanej a ví, že potřebuje zákazníky, kteří budou žrát jeho produkty a spotřebovávat řepku v turbodýzlech.

              To znamená, že si uvědomuje, že jeho zákazníci musí mít prachy na naftu a na vuřty. Plešatý zuby tyhle lidi nepotřebuje ani nechce, tomu jde jenom o armádu ovladatelných dotovatelných poloblbů.

              1. Ona ozubená pleš hlavně potřebuje uhrát nějaký slušný výsledek ve volbách. I on sám ví, že zase takový volební výsledek, aby ty blbosti mohl realizovat, mít nebude. Tohle je jenom vábnička na levicové voliče, kteří zdrhli k Babišovi, případně se snaží lovit u komunistů.

                1. …tohle už je snad krajní levice.
                  To musí dojít každýmu pruměrnýmu levičákovi, že ten špektákl někdo zaplatit musí.

                  1. Tomu je to jedno, on to platit nebude.

        3. Podle mě si můžou řvát co chtějí a bude jim to prd platný. Zůstane jim skalní voličstvo, což nebude o moc víc než 15 %. A na spolupráci s komoušema další voliče sotva nalákají. Dluhoslav je podle mě už úplná troska, která si cestu na smetiště dějin plně zaslouží. Místo aby voličům prodával pokračování dosavadní koalice, což úplně v pohodě mohl dělat a voliči to od něj očekávají (akorát by holt už asi nebyl premiér, ale to je život), tak vsadil na velmi nejistou kartu hard left + komanči, což spoustu lidí, co minule volici socany akorát vyděsí a logicky to hodí Burešovi jako second best alternativě. Jo, když má Bureš takové soupeře, to se ty volby vyhrávají snadno.

          1. Socanským voličům komunisti nevadí. Byly doby, kdy se socani vůbec netajili tím, že by s komunisty klidně šli do vlády a ve volbách dostali 30%.

            1. Na ja, jenže to nebylo v době, kdy je uprostřed politického spektra subjekt, kterýmu průzkumy přisuzují 30 % a který okázale tvrdí, že všichni politikové lžou a kradou a jen on sedí a maká a lidi mu to žerou.

              1. Co přesně znamená „uprostřed politického spektra“?

                Já jen že Bába je — stejně jako všichni fašisté — levičák jak dělo.

                1. P.S. Reálně uprostřed politického spektra jsou u nás tak asi nejspíše Svobodní. Aspoň trochu (ne moc) napravo jsou partaje jako KČ, jejichž voličská obec se počítá na jednotky promile — což je nutný a neodvratný důsledek toho, jak funguje všeobecná demokracie.

                2. „Uprostřed politického spektra“ může znamenat různé pozice…
                  Pokud si narýsujeme lineární škálu od „čisté levice“ po „čistou pravici“ a stanovíme její střed, bude nepochybně jinde (a to mnohem-mnohem-mnohem víc napravo) než poslouží-li nám za střed mediánový volič…

                  1. Pro ilustraci citát z diskuse na Neviditelném psu:
                    A. Müller 21.2.2017 14:39
                    „Krajne pravicovy“ je kazdy, kdo je napravo od stredu, ktery je extremne vlevo. :-)

                    1. …a to jeste za predpokladu, ze to cele neni kulate…

                    2. Kulatý měl akorát tak Pepa Nos :D

                      Ale jinak, samozřejmě, je trochu problém s tím, že různí lidé interpretují ty pojmy trochu odlišně; ale v tom asi nejrozšířenějším (a v současnosti také poměrně nejsmysluplnějším) „levice řídí masy, stát podle ní rozhoduje o lidech pro jejich dobro“ vs „pravice se řídí individuálně, každý řídí sám sebe a jedná s ostatními suverény“ jde o přímou škálu, na jejímž levém okraji je Pol Pot, na pravém anarchie tzv. Divokého Západu.

              2. No a to je přesně ten důvod, proč Sobotka vládu s komunisty nesestaví, i kdyby se stavěl nahlavu.

    3. Jít do voleb s tím, že přislíbím likvidaci střední třídy už prošlo velmi úspěšně tomu estébákovi, tak proč by to nezkusili po něm?

      1. Je to samodestrukční model.

        Myslel jsem, že to všichni ti leví vědí.

        1. Oxymoron. Pokud někdo něco ví, není levý.

          Ale vážně: samozřejmě, že to nutně společnost přivede postupně do hajzlu; ale to socanům ani jejich nejlepším kamarádům velkokapitalistům nijak nevadí, protože oni sami si nahrabou, a to se počítá.

  8. S tím, že současná vláda je ta nejhorší, co jsme kdy měli, bych byl docela opatrný. Přinejmenším Nečasova vláda byla podle mě horší. Na prohlubování buzerace a odírání lidí skrze vyšší zdanění si byly kvit, ale tihle si aspoň nehrají na pravici a nejmenší zlo. A buhví, jestli to neplatí i o Topolánkově.

    1. Já mezi nejhorší řadím Paroubkovu, jinak bych řekl, že Nečas a Vajíčko si můžou podat ruce. Topol byl prakticky v patový situaci, těžko mu to vyčítat…

    2. Nakolik mohu říci, od roku 1990 žádná vláda neudělala pro zrušení střední třídy tolik, jako současná: KH, likvidační pokuty za o den zpožděné potvrzení, že je vše v pořádku (!), EET…

      Ne že by všichni předchozí socani nebyli z různých důvodů na odstřel, ale do této ligy se fakt nekvalifikují, ani zdaleka.

  9. ČSSD, ještě za První republiky extremistická strana, má stejné cíle jako mají komunisté. Rozdíl je pouze v cestě: sociální demokraté hodlají nastolit socialismus demokratickou cestou (proto demokracie), zatímco komunisté chtějí dospět k socialismu ozbrojenou revolucí (pokračování ke komunismu většina komunistů připouští jako nerealizovatelný; proto je část komunistického spektra směřující ke komunismu označována jako utopisticčtí komunisté).
    Sociální demokracie byla od počátku šiřitelem a realizátorem marxismu, což vedlo k reakci v podobě antimarxistických socialistických stran (nejznámější z nich bude asi Mussoliniho hnutí Fasci di Combattimento a Hitlerova NSDAP), které později svedly s marxisty souboj o nadvládu nad Evropou.
    Právě role německé sociální demokracie v letech 1938–45, která byla přirozeně antinacisticky motivována, byla – stejně jako částečně i v případě komunistů – po válce příčinou změny všeobecného vnímání sociální demokracie jako strany v principu demokratické, což se nám v současnosti těžce vymstilo (dá se říci, že EU je principiálně výplodem sociální demokracie).
    Proto je údiv autora poněkud překvapující.
    Stejně tak z historie víme, že většina socialistických stran v Germánii kolaborovala s NSDAP, což se jim vzápětí stalo osudným. Stejný osud čekal i socialistické strany sdružené v Národní frontě. Z této zkušenosti se dá očekávat postupná kolaborace socialistických stran s fašistickým hnutím ANOfert a jejich následný konec.
    S úvahami nad „zlatou dobou reálného socialismu“ rozhodně nemohu souhlasit, stát byl vše a všude, včetně domácností. Kdyby autor někdy četl kádvé šložky, které byly v roce 1991 předávány „pracujícímu lidu“, asi by se divil, jak k sobě tehdy „měli lidi blízko“. EU je zvěrstvo a socialistická hrůza, ale pořád je to 1000x lepší, než reálný socialismus vedený komunistickou stranou!

    1. Dobře napsáno, jen s těmi utopickými komunisty jde o přešlap. Jedná se o označení Marxe a marxistů, kterým nazývali socializující teoretiky, kteří přišli před nimi. Od bláznů typu Fourrier až k mírně vyšinutým, jako byli Sismondi nebo Proudhon. Ve všech případech se jednalo o takovou dost neškodnou a zákonitou reakci na průmyslovou revoluci.

      1. Měl jsem na mysli princip společnosti založené na komuách. Nějaké mládežnické strany se k tomuto principu hlásily před minulým volbami, ale netuším ale, jak se jmenovaly nebo jmenují. jen jsem se tehdy pokusil mezi 88 kandidujícími politickými stranami a hnutími najít nesocialistické. Hledat jehlu v kupě sena je proti tomu dost smyslupná činnost…
        Ona havlova „občanská společnost“ vypadala jako odvozená od stejného principu komun, ale problém byl v tom, že Havlova schopnost zformulovat byť jen jedinou větu, která by dávala nějaký smysl, byla naprosto nulová, takže těžko soudit, jaká byla vlastně jeho představa o té „občanské společnosti“, a to nepočítám, že se jeho názory navíc každý den i zásadně měnily.

        1. Obávám se, že Vašek měl o nepolitické politice představu velmi jasnou, a zněla zhruba nějak takto: „rozhodovat budeme my kluci, co spolu mluvíme; a pokud se to lidem nelíbí, mají smůlu.“

          Můj názor na demokracii je všeobecně známý a krajně nelichotivý; ale toto je ještě horší.

        2. Havlovy vize se nakonec podařilo dát do kupy a chtěl tzv. nepolitickou politiku. Tzn. voliči si ve volbách zvolí poslance, ti předají moc odborníkům, které bude vybírat Havel a kolektiv a tito budou vládnout zemi. Něco jako dneska předvádějí neziskovky.

          1. Taky to vidim takto. Prvni parta osvicenych byla z Prognostaku. Odtud snad vybrali vsechny vcetne vratneho.

          2. O Havlovi si s odstupem let myslim, ze kdyby zverbovali na post naseho prezidenta libovolneho pornoherce, ktery natocil aspon stovku klipu a vedel by co a jak pred kamerou, tak by tu taskarici s dramatikem, disidentem, nepolitickym politikem, celosvetovou celebritou a vynalezcem humanitarniho bombardovani sehral o mnoho verohodneji. Po hodinovem googleni jsem nasel Vaskuv (Veskrnuv) projev z 89teho a fakt se nedivim, ze to neni nikde k nalezeni… jeste z toho bude samizdat. A o tomhle imb….lovi uz stihli natocit desitky oslavnych filmu, tolik nemel ani Stalin.

            http://ceskarevoluce.webnode.cz/news/proslov-vaclava-havla-v-roce-1989/

    2. No, panecku, ja nejsem takovy optimista, ze dneska se zadne slozky nevedou. Vedou, jen se tomu rika „adresare“ a dela to software… :-/

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017