Zvu vás na virtuální procházku cyklohumoristickým serverem Prahounakole.cz, což je brána do alternativního vesmíru organizované cyklistiky.
Předkrm: Cyklistická doprava je 15x efektivnější.
Efektivnější než co? Efektivnější než všechno, samozřejmě kromě cyklistické dopravy. Spočítal specialista na cokoli Vratislav Filler. Článek je velmi rozsáhlým zmrdím tabelárním artefaktem, který nebudu podrobně analyzovat, protože nechci, aby se na mně potom usmíval doktror Nešpor. Přeneseme se i přes obvyklý rozpor, že plechová krabice s motorem v soukromém držení je zlá, zatímco plechová krabice s motorem v držení dopravního podniku je hodná, protože levicovej blb trpí doublethinkem. Filler se nám ponořil hluboko do kalných vod numerické lyriky. Článek stojí na dvou základních faktech: cyklistickou dopravu používá 1,5% obyvatel Prahy (autor tomu říká modal split, asi zase nějaký nový terminus cyklofanaticus, aby to vypadalo vjedecki) a poměr peněz investovaných do cyklodopravy a do ostatních veřejných komunikací vypovídá o tom, že jedna koruna investovaná do cyklodopravy je vynaložena patnáctkrát efektivněji než jedna koruna vynaložená do komunikací pro zlá osobní auta, protože tato jedna koruna vyvolala 15x větší nárůst transportních výkonů. Pak si uvědomil, že průměrná cesta na kole a autem asi nebude stejně dlouhá a pomocí operátoru zvaného banana split, pardon, modal split se dopočítal k dalším fascinujícím závěrům, celé to silně připomíná „vědecké“ „výpočty“ ohledně „globálního“ „oteplování“. Autor dále předpokládá, že se denně na kolech ujede 600.000 km, tedy při milionu obyvatel Prahy a 1,5% banana splitu to vychází na 40 km na cykloosobu a den. Když vynechám novorozence, batolata, kojence a starce a dny, kdy se na kole jezdit nedá, tedy období zhruba od konce listopadu do začátku dubna, vychází mi asi 60 km na jednoho nadšeného cyklistu a použitelný den, což jsou nějaké tři hodiny jízdy v městském provozu… a ty silnice nejsou nakonec jen „pro auta“, natož pro osobní, ale realizují se po nich i další různé „doplňkové aktivity“, jako třeba přeprava zboží a služeb a taky ta adorovaná emhádé a tak dále, a nakonec po nich jezdí i cyklisté…. Ten nárůst, co se na něj Filler odvolává, je postaven na datech z několika měřících stanic, což nevypovídá nic o tom, kolik lidí jezdilo na kole v celé Praze… Dál do auta lze strčit více osob, čímž by se počet transportních výkonů měl znásobit… no prostě jakmile to začnete pitvat, tak začnete myslet na Nešpora.
Kromě jiných článek obsahuje jednu malou chybu, která z něj dělá totální blábol od samého začátku. Nikdo si nekoupí například cibuli jen proto, že jí mají v Kauflandu hodně. O tom, zda se někdo rozhodne realizovat nějaký transportní výkon, rozhoduje nikoli výše investic do infrastruktury, ale potřeba se dopravit. A ať to je jak chce, pořád jen 1,5% všech dopravychtivých Pražanů má potřebu usedat na jízdní kolo, tedy asi tři ze dvou set. Cyklistika je tak naprosto minoritní záležitost. Kromě toho, Filler tiše pohřbil jeden axiom používaný pro podporu cyklodopravy, kdy se říká, že každé kolo, které vyjede, znamená jedno auto, které nevyjelo. Když tedy počet cyklistických transportních výkonů tak roste, tak měl počet výkonů automobilních jízd klesat nebo né?
Já jsem myslel, že cyklistika snižuje potenci, ale IQ že zůstává stejné, ale mýlil jsem se. Mozek jim taky měkne.
Polífka: Hroch jako hlavní nepřítel dopravní demagogie
Ve svém dalším epochálním článku s názvem Vředouch na radnici spílá Filler Vředouchovi na radnici. Organizovanou cyklistiku v podstatě všichni chceme, protože nepřátel organizované cyklistiky existuje pouze pět: Lidi, počasí, auta, Nosek a D-FENS. Článek je dlouhý a zábavný. Je v něm odhalena řada skrytých nepřátel organizované cyklistiky, například hroši, sloni a domy.
Rozrušený Filler píše:
Kdo má rád zvířátka, jiste jej potěší, že na dostavbu slonince a hrošince v pražské ZOO jde 225 milionů, při kapacitě patnácti zvířat jde na domeček pro jednoho slona přesně stejná částka, jako na bezpečnost dětských chodců v celé Praze. Takže až vám někdo přejede děcko, můžete se pak chodit utěšovat do ZOO, jaký mají sloni a hroši pěkný barák.
Já sice nevím, kolik dětí v Praze zajeli minulý rok a za jakých okolností se tak stalo, zda třeba haranti nedávali pozor nebo je přejel nějaký arogantní debil jedoucí na kole po chodníku, ale identifikovat nepřítele v slonovi a hrochovi je inovativní. Musíte být docela slušnej sobec, když závidíte jakýmsi dobrotivým tlustokožcům chovaným v zajetí ty hnusné příbytky, do kterých je lidi strčili pro svou zábavu, a to jen proto, že se ty peníze mohly použít na jakési dopravní pseudoprojekty. Základní ekologické dilema popsané v bojovém hesle „zabij bobra, zachráníš strom“ konečně došlo realizace a navíc si vzalo za cíl podstatně většího savce. Navrhuji tlustokožce humanitárně pobít, nejen proto, že ujídají ze společného krajíce stejně jako kdysi buržoazie, kulakové a šmelináři, ale hlavně proto, že úděsně prdí a ještě vypouštějí CO2, což způsobuje újmu bohyni Gaye. Možná by bylo lepší pobít celou zoologickou nebo rovnou celou Prahu, protože jí stejně lidé jenom ničí.
Fillerovi se na jedné straně nelíbí, že magistrát špatně rozhoduje o vynakládání veřejných peněz, ale na konci článku klade kategorické požadavky, jako by mu celá Praha patřila. Požaduje:
– aby nejen městský investor, ale zcela každý investor měl za povinnost řešit ve svých projektech cyklo, a to pro předpokládaný modal split 5-7% (silnice a chodníky si k těm barákům taky staví, ne?),
– aby byl pro každou novou zástavbu jasně dán počet stání pro kola,
– aby stavba, která nebude tyto požadavky splňovat, nedostala stavební povolení
– a aby byla jasně definovaná odpovědnost a sankce v případě, že se tak nebude dít
No jo, ale co udělat s někým, kdo žádné cyklo ve svém domě nechce? Pověsit? No jo, proč ony se vlastně stavějí k barákům silnice a proč se tam nestavějí cyklostezky? Nebo třeba stezky pro hrochy? Nebude ono to tím, že tam obyvatelé těch staveb silnice potřebují, ale cyklostezky nepotřebují, protože se to týká jen 1,5% občanů, tedy asi 0,6 člověka z průměrného činžáku, a tudíž je to bezvýznamné? No jo, proč má vlastně socialistické a cyklistické myšlení tolik společných bodů?
Hlavní chod: Tempo 30
Článek byl nominován na cenu Emila Nádeníčka pro práci s přívlastky.
Filler se v něm vydal do světa automobilismu. Povšiml si nové, opět zcela choromyslné tendence úřadů snižovat plošně maximální rychlost na 30 km/h, a samozřejmě usoudil, že se k ní připojí. Je si vědom odporu, který tato opatření vyvolávají u veřejnosti, a možná z obavy, aby veřejnost s touto vaničkou nevylila i dítě představované nesmyslnou a neefektivní teoriií rychlostních limitů, se snaží to tak nějak „objektivně“ uchopit. Podle Fillera je to tím, že to úřady nesvépravným řidičům špatně prezentují. Přitom je to tak krásné! Prý klesá hluk (ve skutečnosti stoupá), emise (které ve skutečnosti rostou) a že z toho místní mají prospěch (nevím jaký). A na konci článku se nám Filler odkope:
„Přínos pro cyklisty je spíše jakýsi bonus, který ale může být docela dobrou motivací: propálit některé dlouhodobě problémové ulice (typu Šeříkové) totiž bude v zóně 30 úplná hračka. „
A já jsem to v tomto okamžiku konečně pochopil. Ono se to zavádí, aby si to cyklisté mohli pálit. Já to pálení schvaluji, pokaždé, když to nějaký rozpálí, pálí, někam napálí a nakonec ho spálí, nemám námitek a proto Tempo 30 schvaluji též!
Zákusek: Jak chtěl Auto*Mat s náma diskutovat
Auto*Mat na svém Facebooku tvrdí, že „nám“ nabízel jakousi diskusi. Protože mně osobně nikdo žádnou diskusi nenabízel, začal jsem se poptávat redakčních kolegů, kdo jim co nabízel. Už jsem to skoro vzdával, když se ohlásil jeden kolega z Plzně, že mu nějaká slečna nabízela aktivitu zvanou „orální kouření péra“ a on že měl upito, takže souhlasil, ale prý u toho moc nemluvila a o cyklistice už vůbec. Byl jsem bezradný. Bylo to ono?
Takže abyste věděli, Auto*Mat nám žádnou diskusi nenabízel, tato jejich informace je pravda asi stejně jako všechno, co kdy řekli. Je to otřepaný trik, jak někomu nasadit psí hlavu a dělat se hezkej: chodit a vykřikovat – oni jsou zlí a jezdí autama a ještě navíc si s námi nechtějí povídat.
I kdyby na to došlo, netuším, k čemu by to mělo být, kromě zmařeného času. Že bych během té debaty jako prozřel, udělal coming out, zjistil, že jsem žil až dosud v bludu, chtěl jsem jezdit organizovaně na kole, jen jsem o tom nevěděl, a nějaký píár zmrd mi otevřel oči, já naházel klíče od svých čtyřech aut do kanálu a šel si koupit helmičku a Spandexy. Fakt?
Oni tehdy spíš byli rozrušení, protože jsme jim nastavili zrcadlo. Poprvé za celou dobu existence Auto*Matu se stalo, že se lidé ve velkém postavili za správnou věc a vystavili jim jasné stop. Taky se přitom ukázalo, že mají holou prdel, nedovedou mezi sebou sehnat peníze na mediální kampaň toho svého spolku, takže musí dojit akce s charitativním rozměrem a mají veřejnou podporu blízkou nule.
Zaznamenal jsem na FB AutoMatu nějakou diskusi, aby členové Auto*Matu, tedy všech 12, neklikalo na odkazy na D-F a nekupovalo zboží od židů, a já zase říkám, čtete pravidelně Prahounakole.cz, protože je to prdel. Už to dělám několik týdnů a nikdy jsem si nestěžoval. Jestli tohle je ta nová mediální tvář Auto*Matu, co jí měl vtisknout ten jejich protekční zmrd, tak se musím zeptat – je to skutečně tvář, co vystrkují na lidi?
(6x známkováno, průměr: 1,67 z 5)