Zelená dohoda pro Evropu / European Green Deal – akcelerace konkrétních dopadů - zpět na článek

Počet komentářů: 114

Přidat komentář
  1. Myslím že je třeba teď věnovat pozornost spíš agendě „The great reset“.
    On totiž ten Green deal byla taková pomalá a v podstatě mírná verze návratu Evropy do středověku.
    Zatímco Velký reset je metoda rychlá a drastická, kde mohou být miliony mrtvých.

    Nicméně oboje plní stejnou agendu, deindustrializaci Evropy a návrat do (islámského) středověku.

    Teď jsem spíš zvědavý jak tu s námi zahýbou ty miliony migrantů co budou z afriky i odjinud prchat do Evropy kvůli hladomoru. Macron prohlásil že v blízké budoucnosti tu očekává až 60 milionů „nových snědých evropanů“.

    Jak se tomu ubráníme s naší politickou „elitou“ složenou s gaunerů a imbecilů nejhrubšího ražení, to fakt netuším.

    1. Buď v klidu.Toho se ty nedožiješ, protože dávno před tím umřeš strachy!

    2. Macron je ze hry venku. Poslední volby proběhly jen tak tak s vypětím všech sil propagandy a strašením komunistkou LePen. Teď jsou v prdeli, protože Macron má druhé období a už teď za něj musí proti LePen najít náhradu. A s tím jak se tu bude všechno srát to nakonec LePenka vyhraje.
      Otázkou zůstavá dfeensovo EU 2026 +/- se tak nejspíš posune do 2027, protože LePen bude chtít stopro FREXIT a pak se to začne bortit jak domeček z karet. Každej sám za sebe.

      Zas na druhou stranu, pro EU je válka na ukrajině požehnáním, protože najednou tolik lidí chce fotovoltaiku na střechu a tepelné čerpadla jak nikdy. Což přinese defakto tu nezávislost a vlastní výrobu v místě spotřeby. Takže tak.

      1. Spíš bych si dělal starosti s komunálkami u nás. Přemýšlím jestli by aspoň částečně dokázali zbrzdit to šílenství a neodvratný rozvrat ekonomiky, sociální sféry, zdravotnictví, zásobování potravinami, energetickou krizi, …
        Kdyby to většinově vyhrála SPD.
        Třeba by aspoň v Brně dokázali vyhandlovat s Gazpromem pyn pro centrální vytápění, aby doochodci nepochcípali zimou. Když už jim odpálili imunitu „očkováním“.

        No myslím, že tyto volby bude masivní falšování, korespondenční hlasy, hlasování z auta (údajně kvůli covidu či opičím prdům) atd.

        1. No já nevím, já už jsem asi vyrostl z toho, že bych věřil, že volbama půjde něco změnit… :/

    1. A nejtepleji bude taky v oslu :-)

    2. Ten newspeak z tebe lepšího dementa neudělá.

  2. A to vše kvůli nesmyslné teorii o člověkem způsobovaném globálním oteplování….

    1. Ale tady přece nejde o teorii, ale o nesmyslnou praxi, naopak ta teorie smysl dává – skleníkový efekt existuje, CO2 je skleníkový plyn, fosilní paliva jsou CO2 uložený do těl rostlin a živočichů a jejich spalováním zvyšujeme množství skleníkového plynu a tudíž ovlivníme skleníkový efekt i klima planety…

      Špatně je, že se z údajného výhradně lidmi způsobeného oteplování stala jediná závažná hrozba pro životní prostřední na planetě a na to navazující „Velké skoky“ v duchu nejlepších tradic předsedy Maa.

      1. Skleníkový efekt samozřejmě existuje.Jenže naše planeta si žije svým životem a o nás vůbec neví.Občas si uprdne nějaká sopka, emisí jak nasráno…Nebo začne nové vymírání druhů, nebo naopak druhová exploze.Popř klimatická epizoda.To vše tady bylo už před náma.To jenom my si myslíme, že dokážeme zničit planetu.No a ti podnikaví toho dokážou náležitě využít.Neplést ovšem se životním prostředím.To se naopak v rámci GD zničí.

      2. Ano, skleníkový efekt nepochybně existuje – už milióny let. Ovšem tím je jaksi dáno, že s člověkem nemá zhola nic společného.

        1. Vzpomínáte na ten cirkus okolo freonů? Z roku na rok zákaz – a sviňa údajná ozónová díra, tam byla furt freony nefreony..

          1. se sice tvrdilo, jak se to prei jao bude hojit desetiletí, ale desetiletí po zákazech a díry sou stále věčí, takže, ehm…:D

            1. No však v klidu. číňan si s tím nikdy těžkou hlavu nedělal. Pro export se freony nahradily, nakolik musely vzrůst výkony kompresorů a kapacity kondenzace, se moc nepsalo. A o tom super-výkonném zbytku, kde freonové směsi technologicky nahraditelné vůbec nebyly, se nepíše už vůbec. Regulérně se freonové směsi v Evropě, ani USA už koupit nedají, ale stačí se poptat chlaďařů a je jasněji :D

            2. Hm, pokud vím, tak ozónové díry naopak zmizely. Ale ne po zákazu freonů, ten se ve třetím světě totiž vesele používá dál… ;-)

      3. A je CO2 důsledek oteplování planety nebo příčina? Za celé období planety byly gigantické výkyvy CO2 a nevadilo to, dnes je tu planeta se živočichy v pohodě.
        Už i ve středověku bylo o 3°C tepleji než dnes a taky tenkrát neomezovali těžbu uhlí a dřeva a vytápění domů.

        slyšel jsi někdy o 11ti letém cyklu slunce? Kdy je tepleji a kdy chladno. Tak teď budou alarmisti až do roku 2027 žvát jako prase, že nás slunce spálí. Realita je taková, že jen slunce bude mít víc černých děr na svém povrchu a tím zvýší svou výkonost. v roce 2033 zas bude nejchladnější období.

        11letý cyklus výkonu slunce: https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression

        Tady máš celé vysvětlení precese planety země a vlivu na počasí. A to tu nebudu zmiňovat další cykly jako ten 25600, nebo mayský 144.000let apod…

        https://www.zsch.cz/news/klima-na-zemi-a-slunecni-aktivita-pavel-kalenda/

        Jinak malé doby ledové sis u nás ani nemusel všimnout, protože ten rozdíl je pár stupňů. A až příjde velká doba ledová, třeba budem za skleníkový efekt rádi.

        1. Klid strýcu.
          My moravští běloši přece víme, že všecek ten řev okolo CO2, oteplování a ozónu, má zástupné a veskrze finanční důvody. Možná by šlo, zkusit to v klidu přetlouct neprůstřelnými argumenty skutečných vědců.
          Až když to nepůjde a případně začnou ti lidi dělat škody, tak zakročit a poslat je čistit mokřiny.

          1. Spisovatel M. Crichton se tomuto tématu dost věnoval, měl i pár přednášek.
            U těch freonů z roku na rok si vzpomínám na sliby, že trvá cca třináct let, než poslední freon vystoupá do ozonosféry.Je to velký problém, ale měli bychom spíš řešit erozi půdy…
            Jinak třeba po každým startu rakety je tam „díra“ jak hovado:-)

          2. Skuteční vědci ví prd, a ještě jsou finančně napojení na „mafii sodovkového plynu“. Takže budou držet hubu, a i kdyby chtěli něco říct, tak nemají co, protože tahle srandavěda nemá vysvětlení ani pro základní přírodní úkazy.

            Třeba jak fungují různé zemské cykly. A už vůbec tu nikdo nic netuší o tom, jaké má Země ochranné a samoopravné mechanizmy, které se spouští právě v takovýchto obdobích, kdy ji kokoti co si hrají na pány vesmíru dokázali zplundrovat tak, že pomalu kolabuje biosféra a jsou narušené biosférické i klimatické cykly.

            Mezitím oficiální (pa)věda učí, že země je jen blbej šutr letící vesmírem, kterej se potáhl jakousi „biologickou plísní“ jménem biosféra. Co s takovýmhle zoufale pravěkkým pohledem chceš dosáhnout? Myslím že takový pračlověk měl o cyklech Země a jejím fungování většího šajna, než současná „věda“. Jen co se třeba takoví keltové nadřeli s těma jejich kamennýma observatořema, vyladěnýma na zemské cykly…

            Podle mě je zjevné, že se tu spouští celoplanetární samoopravný mechanizmu, v rámci kterého můžeme být smeteni do moře jako štěnice. To jsou ty slavné „klimatické změny“.

            1. A to nikomu nevadí, že CO2 pak bude chybět všem rostlinám, které ho nutně potřebují k životu – a za jim dodaný CO2 pak dostáváme kyslík?

              1. Prosím o mozkový překlad!

      4. @jihocech: Až na to, že zatiaľ nikto nepreukázal ani len koreláciu medzi množstvo CO2 v atmosfére a teplotou na Zemi. Nie to ešte nejakú kauzalitu. Ono to skôr vyzerá, že tá kauzalita by mohla byť opačná – čím je na planéte teplejšie, tým viac CO2 sa do atmosféry uvoľní (napr. z oceánu). Všetok objem ľuďmi produkovaného CO2 tvorí 3% celkovej bilancie pohybu CO2 v atmosfére. Takže to ani ako teória nedáva vôbec žiadny zmysel.

  3. No ta ropa prej lodicky z Ruska odjedou do mezinarodnich vod tam se to smicha a vesele jede do Rotterdamu na import jako hodna ropa.
    Jinak mam takovej pocit,ze v eu de o cernyho Petra a ze situace neni Tak bleda na zapade jako u Nas skoro bych so troufal tvrdit,ze de vlastne Jen oto na oko vsem Rusko zakazat,ale Po tajnu od nej brat a ten kdovl nemuze at se posere a zbytek na tom vydela nebo si nekdo mysli,ze od nej se fakt v blizke dobe prestane cokoliv brat?? Nebo benzin s ropou pristi rok 70?

    1. Jo, jasně. Takže rejdař vypraví dva poloprázdné tankery, aby z nich na moři udělal jeden plný, přičemž nikomu po příjezdu do přístavu nepřijde zvláštní, odkud se ta ropa navíc vzala. Nebo po smíchání opět půlku přečerpá zpátky do prázdného tankeru, takže na konci má opět dva poloplné tankery a ropa v tom jednom je neprodejná. To je fakt výhra.

      O technických aspektech přečerpávání ropy na otevřeném moři se snad ani zmiňovat nebudu. Přímo na trase to dělat asi nemohou a zajet si s tankerem o pár set mil mimo běžné kanály je asi zadarmo. O tom, že je to na trasování vidět i zpětně, že se ty lodě potkaly, snad ani nemá smysl mluvit. Vypnutí trackingu zase bude dost zajímat pojišťovny.

      No prostě blábol.

      1. Hm, zřejmě je to důležité jenom v některých přístavech. ;-)

      2. Co to meleš o poloprázdných tankerech?
        Jaké přečerpávání? Jebe ti?
        Nemáš upal? Sluníčko včera fakt hodně svítilo.

        Vezmou tenker, vezmou papíry, dají na to štempl made in saudska arabia a obratem to pošlou do EU jako hodnou ropu. Nikdo nic míchat nebude ty idiotská píčo.

        1. Taky si myslím, že rejdaři mají své investice sakra dobře jištěné, aby se vracely pokud možno brzy a vydělávaly dlouho.

          1. Asi tak…

        2. Ne, ani toto dělat nemusí díky carve-out mohou bezproblému ropu prodávat a dovážet do EU (i přímo pod Ruskou vlajkou – ale jen pro vymezené účely – např. humanitární, pro zajištění základních služeb a potřeb (energetika), apod. … nicméně to obecně neplatí pro soukromé dodávky (např. do Slovnaftu)), tam ji lze koupit skrz třetí zemi (Turkmenistán – ropa pak teče tím stejným ropovodem, jen není koupena od Rosněft, ale s významnou provizí od Turkmennebit (který dá významnou provizi Rosněftu) … to že je původně od Rosněftu je nepodstatné, „My ji nekupujeme od Rusů“ a to je pak hlavní ne?).

          Vy výsledku, místo nákupu ropy např „Ural crude“ za $78 za galon (což k 6.6 je), ji koupíme od Turkmennebitu za $110 za galon (což cca taky odpovídá, ale není veřejně obchodovaná – takže kolik za ni platí rafinerie z EU nikdo neví) … Turkmenistán pak v tiskovém prohlášení „navýšil výrobu na 1000% kvůli EU“ – tuto ropu pak čerpá např. skrz severní cestu do Evropy – ropovodem Družba.

          1. Dekuji za vysvetleni

        3. Nejdřív si přečti ten koment, na který reaguju. Jestli je to na tebe moc dlouhý, tak ti ocituju ten zajímavej kousek „.. tam se to smicha ..“.

          1. Teda Vas to namichlo

    2. Ono je to složitější. Lehká ropa typu BRENT má jiné technologické zpracování než třeba těžká ruská ropa. Proto zřejmě půjde celý Slovnaft do kopru, protože je postavený na zpracování ruské ropy z Družby a překopat to na jiný typ ropy je finančně neúnosné. Kromě toho výroba dieselu z ruské ropy je mnohem snazší, tak že na levnou naftu můžeme rovnou zapomenout.

      viz:
      „ropovod Družba, což byla legendární stavba československo-sovětského přátelství, která zásobila ČSSR ropou a díky tomu byl umožněn široký rozvoj automobilového průmyslu, veřejné autobusové dopravy s největší hustotou stanic a dopravní obslužností v celé kontinentální Evropě.
      A rovněž ropovod umožnil široký rozvoj kamionové dopravy a regionální železniční obslužnosti motorovými dieselovými vlaky.“

      Takže jak říkám, návrat ČR a evropy zpět k oslům a mezkům. Už nám zbývá jen modlitební kobereček a rituální čuchání prdelí v mešitě. Abychom se ocitli v tom středovékém islámu, kde nás globální vládci chtějí mít, se vším všudy.

      1. A nebude to lepší? Populaci trápí obezita a za dva roky budeme hubení jak angláni koncem války. Zase bude fungovat UNRRA, jen se nebude rozvážet náklaďáky, ale plaťáky, které potáhnou dva kulturologové. Doporučuji román TMA O. Neffa jako inspiraci

      2. Čo to zase trepeš, jaké do kopru, jaké finančne neúnosné? To vôbec nie je zrejmé. Keď sa rozhodnú, tak si tú technologiu upravia a bude. Prachy na to majú, len čakajú a handlujú, aby zbytočne nerobili investíciu, ktorá by sa následne ukázala ako nenávratná. Že je dnes ruská ropa fuj-fuj, neznamená, že bude fuj-fuj aj o 2-3 mesiace, alebo o pol roka. A prerábka technológie trvá 2-3 roky. Čo potom s voňavou technológiou brent, keď bude lacná ruská ropa k dispozícii?! Takže to nie je také jednoduché, urobiť dnes strategické rozhodnutie.

      3. Teoreticky Slovnaft je schopný zpracovávat lehkou arabskou ropu, ale jeho produkce bude asi 10% současné (většinu bloků může vypnout a nechat zchátrat). Jinak by bylo potřeba celou rafinerii přestavět. Je samozřejmě navržena na těžkou ropu z Ruska.

        Totéž se týká prakticky celého Orlenu vč. jejich Unipetrolu u nás (některé rafinerie např. Litevské rafinerie Orlen v březnu rozhodli že přejdou na ropu od Aramco … jak daleko jsou s přestavbou a kolik vyšla netuším – benzín/diesel tam zdražuje stabilně o cca 20% měsíčně – zpomalení v nedohlednu).

        Přemýšlel jsem sám o elektro, ale pak státní ČEZ ukázal ceník superchargerů (co si budeme povídat v praxi jediné použitelné nabíjení pro reálné cesty mimo solárů na střeše baráku – a to funguje jen doma) – a vyšlo by mě to 3x dráž než diesel i s cenou dnes.

        No … ještě že máme pár koní (100km na pár kýblů sena), takže očekávám že na zimu budu v ČR dopravní magnát.

        1. abych začal dělat kopky sena, místo nechávání ladem, poptávka vyletí stonásobně X-D

  4. Tak někdo ty Gréty a podobné nezaměstnatelné magory platit musí. Firmy samozřejmě taky zavětřily byznys, takže díky těmto užitečným idiotům jim ekologické prasárny typu EV, solárů a větrníků v klidu prochází. První ekologický kontinent, aha. Šaškujeme tady s EURO 8677 a Čína, která na takové věci samozřejmě sere z vysoka z toho má konkurenční výhodu. A hrdinové v EU s Čínou samozřejmě ani nehnou, takže to tiše ignorují a pokračují v buzerování doma.

    1. No kdo by je platil, Putin s Číňany, přece, a zbytek těch užitečných idiotů to dělá a volí je zadarmo. Budou přece mít zdravou planetu, a energii ze slunce a větru ZADARMO! ;-)

      1. Lidi, co vymýšlejí různá gravitační úložiště a podobný kraviny, není třeba platit. Nikdo přece nemůže za to, že je ve škole nenaučili respektovat fyzikální zákony.
        Ano, také jsem toho názoru, že dosti velká, zdebilizovaná část, to všecko dělá zadarmo a ráda. Třeba se dožiju toho, že někdo řekne dost, stačilo.

        1. Nechci se zastávat tady elektrifikačních živlů, ale gravitační úložiště fungují již delší dobru (např. Dlouhé Stráně) a myslím, že plní svou funkci. Jistě existují jejich vhodnější a méněvhodné typy, ale tam, kde nelze stavět přečerpávací přehrady nevidím důvod, proč to (byť třeba ztrátověji) nenahrazovat něčím jiným. Co vidím špatně?

          1. Ty ztráty.
            Neskutečně pracně, draho a s obrovskými průvodními emisemi vyrobená energie ze solárů a větráků, se bude pálit ve ztrátách úložiště se závažíčkem do starého dolu?
            To přece není elektřina, získaná poměrně snadno a relativně levně z jádra – třeba i díky tomu, že pod určitou hranu výkonu stejně už nemůže pracovat, takže nad případně zvětšenými ztrátami úložiště, se dá přimhouřit oko.

            Přečerpávací elektrárna Dlouhé Stráně sice funkci plní, ale jen díky své velikosti, jinak je s účinností taky na štíru. Kromě toho by dneska takovou věc nikdo nepostavil a lze pak podiskutovat o tom, proč.
            Můžeme, nebo nemůžeme si dneska dovolit, pálit 30% účinnosti v elektromotorech, hydrodynamických či třecích ztrátách čerpadel a jiných, dalších? Je to takový větší kondenzátor oproti akumulátoru, tedy jen na krytí špiček, nebo ukládání energie těch špiček v noci.
            Nelze si nevšimnout, kolik takových úložišť ve světě funguje.

            1. Stechovice maji ucinnost snad 75 %, to se mi vubec nezda malo.

              1. Jo jo. A kolik dalších takových tady můžeme postavit? ;-)

            2. stejně je zarážející, jak ekofanatici propagují „čisté“ zdroje a přitom prasí přírodu. větrníky, soláry… i ty dlouhé stráně jsou takový zásek do přírody… usekneme vršek kopce a co…

          2. LWG: Ekonomické a praktické hledisko. Šílená stavba, nepoužitelná za větru, drahá jako prase. Přesně jak píše servisdok. A na to jak jsou ty prototypy hovadsky velké, ukládá to tak mizivé množství energie, že to neutáhne ani domácnost. Je to dobré pouze na dojení dotací a tahání peněz z důvěřivých lidí. Viděl jsem jeden takovej hnus kdesi ve Švýcarsku a vypadla mi z toho bazooka ze skříně. Jako by nestačily ty hnusné větrníky na kopcích. Na nabití jednoho EV těch gravitačních věží bude potřeba tak asi 5.
            Vodní přečerpávačky jsou samozřejně úpně někde jinde, zvláště pokud jsou postavené za účelem vyrovnání den-noc z jaderky (zdaleka nejvíc EKO zdroj energie, než bude fúze rentabilní). Voda jako gravitační médium sice potřebuje specifičtější geografické podmínky (řeka a kopec je ideál pro rozumně velkou přečerpávačku), ale za to technicky a materiálně mnohem jednodušší.

            1. Nejsem úplný laik, takže teoreticky bych si dovedl představit i synchronizaci třeba padesátky takových „úložišť“, anebo třeba i to, když se taková synchronizace rozesere.
              Přitom u každého z nich, jde dosti krátkodobě o maximálně nízké desítky kW a se značnými ztrátami. Proto si i myslím, že ty veřejně dostupné údaje jsou kvůli jakési „oprávněnosti“ nadsazené.
              Kromě toho, taková praktická věc – máme třeba padesát, nebo radši stovku uzavřených, ale jinak pro ten účel plně použitelných těžních jam? Pokud možno co nejvíc pohromadě u sebe, protože transformovat těch pár desítek kW na hladinu VN, je silně neekonomické?

              1. Přesně to mě taky napadlo, jestli máme dost děr v zemi (pokud ne, tak alespoň pár pořádně hlubokých). To by alespoň vyřešilo ten vítr. Ale nedělám si iluze, že blbá díra v zemi stačí. To bude asi taky chtít zpevnit, zpevnit okolí atd. Mně příjde technicky mnohem jednodušší do jedné díry nalít vodu a franciskama to přečerpávat do druhé díry. Asi jediná nevýhoda přečerpávačky je rychlost s jakou se přehazuje čerpání vody a výroba elektřiny. V Dalešicích na to pokud se pamatuju dobře potřebovali cca 8 minut.

                1. Pokud by to mělo sloužit jako pohotovostní předzátěž (pre-load) pro jaderky, tak tam je nutná pohotovost v řádu jednotek, možná desítky sekund, aby nemuselo dojít k odstavení.
                  Dovedu si představit, jak živel ustřelí třeba obě 400kV linky a jaderka se tak nemá „o co opřít“.
                  I tak Dlouhé Stráně pracují v předem naplánovaném denním režimu, jako okamžitá/havarijní pohotovost imho fungovat nemohou.
                  Ty šílené setrvačné hmoty, co jsem tam před lety viděl, se sice brzdí výhradně elektrodynamicky, ale to taky jde jen „vocamcaď pocamcaď“. Stejně tak rozběhy čerpadel.
                  Ona případná „výměna naraženého ložiska“ v případě, že se při řízení těch procesů něco hodně nepovede, tam asi nebude moc velká sranda.

                  Ona to bude pro mladé projektové manažery asi novinka, ale je překvapivě dost velký rozdíl mezi jakýmsi ekonomickým, a potom čistě technologickým minimem jaderné elektrárny.

                  1. nejrychlejš nabíhá snad Orlík nebo která, že snad 40 sekund od povelu

                    a SAMOZŘEJMĚ, že vedle vyloženě špičkovejch zdrojů, který přesně na to čekají, tak pro případ nouze i ty přečerpávačky s dostatečnou hladinou v horní nádrži můžou sloužit jako špičkovej zdroj, než se nastartují další (plynový turbíny apod., i když ty pohotovostní taky najíždí v minutách)

                  2. Do energetiky nedělám a to jakože vůbec. Netuším, jestli jaderka má nějakou zálohu pro Vámi popisovaný případ výpadku zátěže. Ale vzpomněl jsem si na to, co nám vyprávěli v Dalešicích o jednom havarijním testu. Ta elektrárna prý ustojí z plného běhu turbíny (plná nádrž, maximální tlak vody) dát natvrdo rovnou reverz (na jedný turbíně, ne na všech čtyřech). Jako když jsem zíral na ty roury k turbíně (7 metrů průměr) a na velikost turbíny + generátoru, přišlo mi to jako naprostá šílenost. Samozřejmě není to normální stav, tohle dělají prý poze po spuštění nové turbíny. Jako tomu, že co nebylo přibitý na desce stolu spadlo na zem jsem 100% věřil. Tenhle test bych osobně asi pozoroval z protějšího svahu. Jak to navíc ustojí celý systém proudově a tepelně by mě docela zajímalo. A nebo ten maník prostě kecal :D

                    1. Myslím, že ani moc nekecal. Možná tam trochu latiny bylo, ale tyhle velké mašiny dokáží dělat velké věci. Vždycky jsem tuhle skutečnou „silařinu“ obdivoval.
                      S tím, co známe z běžného života, to má často společný jen princip, někdy ani ten ne :D

                    2. tak von ten reverz jako stejně nebude tvrdej, tam nikdy netlačíš plnej výkon, dáš protivýkon, čímž to zastavíš a začneš motat obráceně

                    3. Nikdy jsem nic podobného neviděl a vlastně ani netoužím vidět. Jsem si jistý, že plný hřídel ze speciální oceli, perfektně vyvážený a o průměru např. 350mm už cosi ustojí a ten zbytek taky.
                      Možná tam víc jde o to, aby to taky ustál ten barák a všecko okolo :D

                    4. servisdok: jo, vyvážená hřídel mi připoměla ještě jednu story z Dalešic. Když instalovali 4 poslední turbínu, hřídel vyvážená nebyla. Už si nepamatuju, jetli tam měli zakovaný nějaký bordel nebo jestli to bylo ohnuté z výroby/transportu. Při rozběhu se jim hřídel rozkmitala, v generátoru jim rotor chytil za stator. Stator drží na několika ocelových 2-3 metry dlouhých paprscích zalitých v betonu. Rotor vyrval stator z betonu a než hydraulický vrata zastavily vodu na tubínu, byl v hale prý pěkný bordel :D. Ukazoval nám jak kolem 4 turbíny a generátoru je jinak vypadající beton než na zbylých třech (nevím, jestli je ta jiná barva betonu ještě dneska poznat po tolika letech).
                      A to jsem si po příjezdu myslel, že ta ohořelá tráva z předchozího dne na svahu hráze (bouchlo jim trafo, tak museli hasit olej) je vážná havárie :D

                    5. Že by něco podobného zkoušeli v Sajano-Šušanské hydroelektrárně?
                      https://www.youtube.com/watch?v=yfZoq68x7lY

                    6. To video je ale na zabití.
                      A nebyla to původně sabotáž? Kdy někdo či něco, nařídilo spustit nevyváženou turbínu?

                    7. Samozřejmě Servisdoku, že to byla sabotáž. Ty staré turbíny snad 10x za sebou spustili na plný výkon a zase je zastavili. A jedna z nich to přetížení logicky nevydržela.
                      On tehdy Putin šel místním oligarchům po krku dost tvrdě, tak mu dali na srozuměnou, že když nepřestane, tak se budou dít různé „nehody“, a tentokrát to nebude jen 70 mrtvých jako v té elektrárně.

                      Ostatně mám takové podezření, že Černobyl by mohla být taky sabotáž. Až podezřele se vždy mlčelo o tom šíleném půlkilometrovém radaru Duga, který baštil nemalou porci výkonu Černobylu. No v zamořené oblasti ten radar najednou byl nepoužitelný. Ale tohle je čistě moje teorie, zatím úplně všechny zdroje včetně alternativních tvrdí, že to byla nehoda. Jenže když vidím dnes čeho je ta banderovská sebranka schopná…

                    8. Pozor, v tomto případě „plný reverz“ neznamená změnu směru otáčení turbíny, ale „jen“ změnu úhlu natočení lopatek a změnu buzení generátoru, z alternátoru na motor. I tak je to určitě pěkná rána.

                    9. dubraro, Behemot, servisdok: super, víc lidí co o tom něco ví. Trochu jsem pohledal včera internet, ale moc jsem toho nenašel, jak to přesně probíhá. Dík :)

                    10. dubraro
                      6.6.2022 v 21:10

                      no jasné ale to nemůže být natvrdo, dyť by to vinutí v podstatě bylo v tvrdým zkratu

                      oběžný kolo tam je franciska, to přece nemá stavitelný lopatky

                    11. Behemot: pokud vím, tak nemá. Musí turbínu zabrzdit a roztočit opačným směrem aby čerpala

                    12. Co tam vykriva ten stejnosmernej proud z magnetu a slip ringu do ceho to de do zdroje??

                    13. Mohl bys to laskavě napsat česky?

      2. RomanL: Ty Číňany bych i věřil, oni si dneska kupují kde koho, aby je propagoval. Nebo alespoň držel hubu o tom, co je Čína za zemi. Rusáci na to asi nebudou mít peníze (byli rádi, že jsou rádi i před sankcemi). Navíc většina dnešních „EKO“ trendů se vyrábí a vyvíjí v Číně (s použitím domácích surovin). Takže se jim to bohužel mnohokrát vrátí. Jako Čínu západ šeredně posral a taky se to západu vrátí. Mně nezbývá než si přát, aby to nebylo ještě za mého života :(

        1. Ale kdepak, na uplácení rozvratných živlů měli rusáci děngi vždycky, tomu věřte… ;-)

          1. RomanL: Může být. Ale jsem si téměř jistý, že Čína jede v úplně jiných číslech :P

  5. Nechápu čemu se pořád divíte? Vždyť je to sen všech zelených kreténů – nedostatek pohonných hmot = sedáme na kola a koloběžky. Zcela nepochybně se to vše děje plně kontrolovaně a v Bruselu si mnou ruce. Vždyť všichni vidí, jak jsou společnosti napříč národy manipulovatelné. Nasadíme modrožluté slintáky a vzhůru na bicykly. A lůza nadosmrti bude věřit tomu, že za to může pan Putin :-)))

    Ostatně Vladimír (a nejspíš i Volodymyr) v tom patrně jede s nimi, nevěřím na náhodu, kdy se jim válka na Ukrajině nemohla hodit víc.

  6. Nehádejte se zbytečně…EU, tedy čtvrtá říše kopíruje třetí říši. A teď jsme někdy v roce 1942, možná na začátku roku 1943. A jak říkal ten pán z ODS, stačí přežít jednu, dvě zimy…

    1. Pan Cháb je jiného názoru.
      Docela mě překvapuje, že ještě může takto psát.
      https://www.krajskelisty.cz/praha/27311-miliony-pro-manazery-a-pan-bez-kysliku-komentar-stepana-chaba.htm

    2. jednu, dvě zimy… asi jako tři týdny „zploštit křivku“?

  7. Jenom tak stručně. Na vše to, o čem se zde píše, jsou třeba peníze. Hodně peněz. Společnosti se zadlužovat nechtějí. A vlády států jsou již zadlužené až, až. Takže to bude jednoduché. Stáhneme z peněz konečného spotřebitele. Zejména toho, co přišel z východu. Přeci to tam nebude mít stále levnější. Východ začne konečně vracet to, co nás stál. Ono to v životě přece jenom chodí jinak, než nám předkládají politici formou médií a extra zvlášť žurnalisté, kteří se nazývají experty. V současné době se již na světě provozuje téměř 21 mil. aut na baterie. K tomu jsou hybridy a auta se stále nižší spotřebou. Na východě Evropy jsou vybudovány ropné rafinérie se značnou kapacitou produkce paliv a toho ostatního z ropy. Je jasné, že bude klesat poptávka a spotřeba fosilních paliv. Ta válka RU s Uk snad byla k tomu přímo předurčena, aby se postupně zlikvidovali ropné rafinérie na východě Evropy a přestaly být tímto konkurentem vyspělým západním rafinériím. Prim v této oblasti hraje majoritní vlastník světa USA a sekunduje mu Anglie. Jak uvádí Putin. Stačí si jenom poslechnout, co se děje na Slovensku kvůli Slovnaftu, kde 97% je ve vlastnictví Maďarského MOL. A u nás je celkem ticho, přestože rafinérie vlastní Polský PKN Orlen, včetně distribuční sítě Benzina. V současné době se údajně u nás prodává přes 60% benzinu a nafty ze západních rafinérií včetně toho MOL. A s tím plynem je to podobné s přechodem na jiné zdroje pro vytápění. Spotřeba bude klesat. Jinak se mi u nás líbí, jak z politiků do toho mluví všichni, počínaje ministrem školství a jiní, ale ten, který to má v gesci, je jaksi mlčenlivý. Je to asi tím, že to bude běh na hodně dlouhou trať.

Napsat komentář

D-FENS © 2017