Mach vůbec neměkne, měli to v programu už v roce 2008 pod jménem negativní daň z příjmu! Už tehdy mi to na celém programu SSO smrdělo skoro nejvíc, soutěžilo snad jen napojení rozpočtu ČNB na ten státní.
>>>
Podivné ingredience jsou přimíchány i jinde. Sice se s potěšením dočteme, že vlastnické právo je právem absolutním, ale bohužel to patří jen do stati, kde je řeč o vyvlastňování pod záminkou veřejného zájmu. Všude jinde v programu je ten princip ohýbán, jak jen to jde, ne-li otevřeně porušován. Nejvíce snad, když Svobodní navrhují reformovat sociální systém a nahradit některé dávky (přídavek na dítě, rodičovský příspěvek, sociální příplatek a další) takzvanou negativní daní. Ať se na tenhle návrh dívá liberál z kteréhokoliv úhlu chce, musí se podivit ochotě, se kterou Svobodní přiznají člověku automatické právo po vyplnění daňového přiznání obdržet šek. O současné dávky je třeba alespoň žádat, vyplnit stohy otravných formulářů, jejich příjem je tedy spojen s alespoň nepatrnou nepříjemností, s nutností poníženě leštit kliky na „sociálce“. Zato v systému negativního zdanění je život z cizí práce zjednodušen takovou měrou, že více již to snad ani nelze, i ta nejposlednější vpravdě mikroskopická překážka je odstraněna a nic nebrání žadateli, aby považoval svůj nárok na dávku za právo srovnatelné s právem na život nebo třeba svobodu vyznání.
<<<
Dax
Asi mi, díky vašemo komentáři, svítá. Když se zeptáme (u poslední věty vyšeho příspěvku je ta skrytá nápověda), kdo má mentalitu okamžitého spotřebitele a komu to tedy nejvíc vyhovouje (a pro koho se to tedy celé dělá), a pak se podíváme na zprávy o Turecku, Řecku a „uprchlických” vlnách, tak to do sebe celé až podivuhodně zapadne. Oni jsou zvyklí dostávat peníze od státu jen tak (Libye taková byla, než ji rozstříleli), a někdo je tu moc moc chce podpořit.
Taksou
No, o Vašich tvrzeních pochybuji. Podle mých informací se mýlíte. Nejde přeci o stejnou věc.
Princip základního nepodmíněného příjmu = všichni občané (alternativně: zletilí občané) dostávají od státu (tedy od daňových poplatníků tohoto státu) stejnou finanční částku, a to na hlavu. Bez podmínky. Co si vydělají k tomu navíc je jejich věc, ovšem ta bude i patřičně zdaněna. Mj. aby bylo z čeho financovat tento systém.
Princip negativní daně = nízkopříjmoví neplatí daň z příjmů. Stejně jako nyní. Navíc kdy se dnes v případě uplatnění daňového zvýhodnění na vyživované děti mohou dostat do režimu tzv. daňového bonusu. Tj. místo sražené daně je jim přiznáno nějaké finanční zvýhodnění. Tj. daň z příjmu neplatí, naopak přímo čerpají od ostatních, z odvodů ostatních plátců.
Ovšem na rozdíl od současného sociálního a daňového systému je v případě negativní daně aplikována zásada, že příjem z práce po zdanění a po uplatnění negativní daně musí být VŽDY vyšší než pasivní příjem ze sociálních dávek. Tj. sociální dávky (mezi než patří i daňové zvýhodnění) se se zvyšujícím přiznaným příjmem snižují, ale vždy v součtu s přiznaným příjmem výrazně překračují hranici možných sociálních dávek. Což současný systém u určitých skupin obyvatel vskutku nesplňuje.
Osobně negativní daň vnímám jako snesitelný mezikrok.
Kilmore
Nevadí Vám, že si protiřečíte ve dvou po sobě následujících větách? Principem negativní daně NENÍ, že by nízkopříjmoví neplatili, to je přeci obvyklé i bez negativní daně. Negativní daň je přesně to, co název říká, a sice daň záporná, tj. něco dostáváte. Nejenže neplatíte, dostáváte! A je to automatické, stačí jen nevydělávat dost.
Co se týče ZNP a ND, v podstatě jediný rozdíl totiž spočívá v tom, jak se dospěje k částce příjmu. Zatímco u základního nepodmíněného příjmu by se zřejmě vzal rozpočet MPSV a vydělil počtem obyvatel, z čehož by vyšla nějaká částka, tak u negativní daně by se musel počet příjemců teprve odhadovat a částka je více otevřena politickému přetahování. Nejspíše by se podobný ranec dělil menším počtem hladových krků, a proto negativní daň má větší přerozdělovací potenciál. Je to tedy horší varianta, žádný mezikrok.
A tuhle lahůdku měli „pravicoví“ Svobodní ve svém programu v roce 2008.
P.S. Pro autora článku: V některých kruzích jsou zaručené příjmy považovány za těžce pravicové, totiž v těch, kde se za pravicového označuje třeba také Milton Friedman. Stejně jako jeho pravidlo pevného meziročního růstu M0 je to iluze, že náhradou arbitrárního rozhodování nějaké komise jednoduchým pravidlem se přerozdělování stane rázem snesitelné a morálně košer. Nasrat.
someone_else
Komu tahle nebetyčná hovadina vlastně prospěje? Pravičáky sere, že jim stát peníze sebere, ne že jim zpátky dá málo. Levičákům by asi nejspíš mělo vadit, že nezaměstnanej dělňas nafasuje úplně stejně jako prachatej miliardář. A všichni ty xenofobové, kterejch je teď podle všeho republika plná, by asi neměli bejt moc nadšený, že se z výroby dětí stane byznys s garantovaným výnosem. Takže komu přesně tohle přijde jako dobrej nápad?
Taksou
Prospěje to všem, kteří se dosud vezou na zádech ostatních a přitom je současná situace dosud nutila alespoň nějak svou neutěšenou ekonomickou pozici zdůvodňovat, když od ostatních požadovali financování svých potřeb, které si nejsou ochotni zajistit sami.
Já tedy nevím jak jste to počítal, ale:
105 382 750 000/12 měsíců/10 000 000 je 878,20,- Kč osoba/měsíc, takže vám tam chybí 0 (nula) respektive řád.
Jinými slovy 10 000,- Kč měsíčně/osoba by znamenalo celý roční rozpočet ČR.
Ale! Současný rozpočet MPSV je přes 500mld Kč (půlka celého rozpočtu), takže kdyby se zrušila agenda toho cirkusu tak by klidně mohl být NZP 5 000 Kč, některejm důchodcům by se to asi nelíbilo a někteří cikáni (a další nemakačenkové) by taky nebyli happy, ale aspoň bychom se zbavili tý kreatury Mgr. Michaela Marksové-Tominové:-).
mhi
CSSZ ty penize musi vybirat … a potom stejne zase rozdelit. Navic by bylo potreba hromada nove byrokracie, „klientu“ by totiz najednou bylo 3x tolik! A musela by se udelat nejaky novy IT system za spoustu penez, ktery by to rozdelil … Takze zrusit byste je nemohl, spis naopak nabrat nejake uredniky aby to vubec stihali! Ne… tudy cesta nevede :).
Bylo by to ale bizarni … do rozpoctu odvedes 10k, dostanes zpatky 5k :).
CNN
Nee, kurevsky by se ušetřilo, každej by měl účet na svoje RČ u ČNB, tam by měsíčně dostal NZP (10kCZK) a zároveň by jí na stejnej účet odevzdal. A taky by nebyly žádný daně a s tím samozřejmě žádná agenda na jejich výběr:-).
mhi
Jo takhle :). No ale stale si myslim, ze ani v teto variante by to nebylo jednodussi. Jednak by potom tedy asi neodvadeli zamestnavatele ale rodničáři (po vzrou ičaři), tech by bylo 3x tolik platcu, statisticky 3x tolik agendy, v realu mnohem vic, protoze zamestnavatel prachy ma, rodničář mnohdy ne …
A ten sofistikovany IT system na sledovani te hromady plateb sem-tam by se stejne musel naprogramovat, takze co … ?
CNN
Nemusel. Příjmy ČR jsou ca 1 230 mld. Kč, výdaje ca 1 300 mld. Kč. To znamená že každej RČař zaplatí průměrně 10k Kč měsíčně v nějakejch daních. Když bude 10k NZP a zároveň 10k daň tak nikdo nebude nikomu nic platit, nebude žádná agenda, žádnej ouřada a zároveň žádné daně. A co bude chtít kdo ukrást na to si těch 70 mld. půjčíme jako doteď.:-)
mhi
Jako ze by se to zapocetlo? Stejne bude potreba udelat system na vyhodnoceni tech zapoctu, natisknout na zapocet formulare, zaplatit lidi v podatelne (prijmout 10mil zapocteni, zapsat to … no to je fuska).
A nejak jste zapomnel na armadu statnich zamestnancu, s temi udelate co ? ;-) A jak byste zalepil diru po policajtech, treba dneska kazdych 300m na Praze 6 byla dvojclenna hlidka, bez nich bych se citil nesvuj ! Co kdyby zpozarohu vybehl nekdo s tibetskou vlajkou a zacal me s ni treba ohrozovat?
moussa
někdo někde se pokoušel vypočítat, jakou maximální částku by stát mohl vyplácet a vycházelo to někde kolem 4tis. Takže je to opravdu komické.
Já osobně to pokládám za pitomost zejména v souvislosti s tím jaké je zdanění. Pokud by někdo opravdu chtěl lidem ulevit, tak existuje spousta levnějších a jednodušších opatření. Například celý zákon o daních z příjmů a všech ostatních daní zahodit do koše. Když už někteří nemohou závistí dýchat, pak nechat příjmovku pro právnické osoby ve výši třeba 15 % a k tomu už jen jednotnou sazbu DPH bez výjimek, nesmyslů, přenesené a další pitominy. Tam by byl trochu problém s EU, ale jistě by se řešení našlo. K tomu podpora v nezaměstnanosti, kterou si platíme v sociálním a nějaké ořezané sociální dávky. K tomu reforma důchodového a do koše zahodit k zákonu o daních z příjmů i zákoník práce . . . ono je toho vlastně dost, takže chápu, že někteří lempli vymysleli základní příjem. :-))
G21
Proč DPH? Proč DPPO? Prostá daň z hlavy, nic dalšího, ne sociální, ne zravotní, ne silniční, ne z nemovitosti….NIC. Daň z hlavy zaplatí všichni, kdo pobývají v daném roce na území státu, cizinci s pobytem kratším, než jeden rok, poměrnou část při výjezdu ze státu. Vláda sestaví rozpočet a řekne, kolik KAŽDÝ zaplatí. Vždy v září proběhne referendum o rozpočtu na další rok. Nezdůvodní dobře vláda výši rozpočtu, rozpočet neprojde? Jede se podle rozpočtu předchozího. Pro začátek bych začal se 100.000,- Kč na hlavu. S bilionem se snad dá slušně hospodařit, ne?
Sysop
Co tys to vymyslél dyk more, Kristuša Mariu duša! Có z hlavy jaké hlavy dávky se dávaji na hlavu a né daně mór na tébe a tvóju matku ty jeden! Vim gde bydliš, britva v ruke žiži žiži hlava na či pulky!
G21
:-) Ovšem na tvoje dávky nikdo nesahá, klidně ať jedou dál, ale z nich zaplatíš 100.000,- Stejně 100.000,- Dežo, 100.000,- Lájoš, 100.000,- ….. co já vím, jak se všech těch tvých dvanáct harantů jmenuje?
Sysop
Có zaplatym nic nezaplatym némam. Ja nemocnéj od doktóra potvrzeni že obě sértce špátny móc špátny a dzédci jeden sértce néma vubec, druhý špátny sluch nevidi na ně nikaj zbytku dzédci jéjich školu zrušili teď že vaj kajsiho osobniho strašce dóstanu a budu musět do školy chodýt! Táka dyškrimináce a pénize s toho šadny. Némam. Gadžo má Gadžo pláci.
Wildcat
Tak to ma podrzte…ZNP v Ontariu…kde na to chcu vziat? V Ontariu zije zhruba 10 mil ludi starsich ako 18 rokov. Len dat kazdemu 100 CAD mesacne (nepodstatne suma, za elektrinu platime viac) by stalo rocne 12 miliard. A provincia ma momentalne rozpoctovy deficit 8.5 miliardy. Tych cervenych uz naozaj treba z vlady vykopnut.
sana
Je to úplná blbost. Protože by platilo: „každý má 10 tisíc = nikdo nemá 10 tisíc“.
Pokud bych pronajímal nějaké bydlení za cenu X Kč, tak po tomto paskvilu bych vesele ze dne na den zdražil na cenu X + 10 000 Kč. Můj nájemník měl na nájem předtím za X Kč, tak vím, že na má na X + 10 000 Kč. A ono by zdražilo ÚPLNĚ VŠECHNO. Protože co si budeme nalhávat, spousta lidí funguje na principu „co mám – utratím“ a peníze mají relativní hodnotu, takže někdo s příjmem 10k koupí věc za 100 a nezdá se mu drahá. Když bude mít 10k+10k, tak tu samou věc koupí za 200 a nebude se mu zdát drahá.
Ceny by se velmi rychle ustálily na nové hladině a lidi by na tom byli HŮŘ než předtím (protože by se zdražilo všechno).
A samozřejmě by na to stát musel někde vzít, musel by vybrat dvojnásobek. Takže by každému dal 10k, ale musel by každému průměrně vzít 20k.
Kdyby něco podobného chtěl udělat inteligentní člověk, tak sníží daně. Ale né, to je skryté, imbecilové potřebují vyskládat bankovky na stůl, aby nad nima mohli slintat.
Pokud bych byl opravdu cynická svině (což asi jsem), tak bych hodně přemýšlel nad tím, jestli to není způsob, jak celý národ donutit, aby si pořídili účty v bance (ovčane, dávku ti nikdo nedá v hotovosti, přijde ti na účet), ze které bude stát moct krást zápornými úroky nebo něco takového.
Takovou věc si může dovolit stát, co má nerostné bohatství, ale je průser, když se něco stane s trhem. Jako v Kataru nebo kde, když spadla cena ropy a měli tam ekonomický kolaps a nepokoje, protože lidi nedostávali prachy, jak byli zvyklí.
RIK
Ja naprosto nechapu, jak toto vubec nekdo muze brat vazne … o tom se snad ani vazne diskutovat neda, nebo?
1. Perpetum mobile neexistuje
2. Nebyl socik presne toto + kazdy musel byt zamestnan … a stejne to nepomohlo …
Proc si furt nekdo mysli, ze ten kdo muze delat a nedela by mel dostavat od ostatnich nejake penize ??? Spolecnost se ma postarat o ty, kdo ty se sami zivit nemohou (povetsinou ze zdravotnich duvodu) …
A jak vubec muze nekoho napadnout, ze kdyz rozda plosne cizi penize, ze ti lide pracovat budou?
Prezrana kocka taky nechyta mysi.
RomanL
Jenom technická, přežraná kočka myši také chytá, ale nežere je… ;-)
neuromancer
Forma základního příjmu již dávno existuje. Pracující má Slevu na dani, dělá to asi 2000 Kč měsíčně. Nepracující dospělí mají Existenční minimum 2200 Kč měsíčně. Prostou úvahou je tedy jasné, že zrušení předešlého a zavedení Nepodmíněného Základního Příjmu ve výši asi 2000 Kč by se prakticky nic nezměnilo, jen by se snížila administrativa. Jak ale dobře známe z minulosti, této myšlenky se okamžitě chytnou levicoví populisté a budou výši NZP šponovat někam na úroveň minimální mzdy a to je špatně.
Michal Lenc
Já jsem zastáncem minimálního státu. Ale aktuálně žijeme v socialismu myslím si, že by to při správném provedení mohlo být lepší než současný systém. Samozřejmě by ta částka nemohla být deset tisíc, ale spíše tak šest až sedm. Ale aby to mělo zamýšlený účinek, tak by se musely opravdu poctivě seškrtat všechny dávky, slevy na daních apod.
Teoreticky by odpadla co mě tak z hlavy napadá sleva na poplatníka, daňový bonus na dítě (za předpokladu že by braly i děti, ale proč ne, nemusí brát plnou částku.) Sleva na hypotéku, sleva na nepracující manželku, rodičák, mateřská, klidně i nemocenská, invalidity. A v sociálních dávkách se nevyznám, ale tam jsou přídavky na dítě, na nájem, životní minimum, dávka na pracáku. Myslím si, že by MPSV mohly zrušit šmahem celé. Kdo by zaplakal, tak by byli důchodci.
Jenom těch šest tisíc by vyšlo na zhruba 800G ročně, čili 2/3 rozpočtu. Už to vidim…
pzkudk
Což není tak nereálné, protože už teď se takhle (adresně) vyplácí polovina rozpočtu. Ta chybějící šestina by se (možná) získala zrušením všech daňových úlev na vyživované osoby. Pokud s tím někdo bude chtít začít experimentovat, tak na tohle omezení nenarazí a nemusí se ve svém lidumilném úsilí nechat rušit realitou.
Mach měkne, už to chce podpořit taky…
https://www.facebook.com/mach.svobodni/posts/1682236018700745
Prej že se ušetří administrativa, hovno, víc přerozdělování…
Mach vůbec neměkne, měli to v programu už v roce 2008 pod jménem negativní daň z příjmu! Už tehdy mi to na celém programu SSO smrdělo skoro nejvíc, soutěžilo snad jen napojení rozpočtu ČNB na ten státní.
>>>
Podivné ingredience jsou přimíchány i jinde. Sice se s potěšením dočteme, že vlastnické právo je právem absolutním, ale bohužel to patří jen do stati, kde je řeč o vyvlastňování pod záminkou veřejného zájmu. Všude jinde v programu je ten princip ohýbán, jak jen to jde, ne-li otevřeně porušován. Nejvíce snad, když Svobodní navrhují reformovat sociální systém a nahradit některé dávky (přídavek na dítě, rodičovský příspěvek, sociální příplatek a další) takzvanou negativní daní. Ať se na tenhle návrh dívá liberál z kteréhokoliv úhlu chce, musí se podivit ochotě, se kterou Svobodní přiznají člověku automatické právo po vyplnění daňového přiznání obdržet šek. O současné dávky je třeba alespoň žádat, vyplnit stohy otravných formulářů, jejich příjem je tedy spojen s alespoň nepatrnou nepříjemností, s nutností poníženě leštit kliky na „sociálce“. Zato v systému negativního zdanění je život z cizí práce zjednodušen takovou měrou, že více již to snad ani nelze, i ta nejposlednější vpravdě mikroskopická překážka je odstraněna a nic nebrání žadateli, aby považoval svůj nárok na dávku za právo srovnatelné s právem na život nebo třeba svobodu vyznání.
<<<
Asi mi, díky vašemo komentáři, svítá. Když se zeptáme (u poslední věty vyšeho příspěvku je ta skrytá nápověda), kdo má mentalitu okamžitého spotřebitele a komu to tedy nejvíc vyhovouje (a pro koho se to tedy celé dělá), a pak se podíváme na zprávy o Turecku, Řecku a „uprchlických” vlnách, tak to do sebe celé až podivuhodně zapadne. Oni jsou zvyklí dostávat peníze od státu jen tak (Libye taková byla, než ji rozstříleli), a někdo je tu moc moc chce podpořit.
No, o Vašich tvrzeních pochybuji. Podle mých informací se mýlíte. Nejde přeci o stejnou věc.
Princip základního nepodmíněného příjmu = všichni občané (alternativně: zletilí občané) dostávají od státu (tedy od daňových poplatníků tohoto státu) stejnou finanční částku, a to na hlavu. Bez podmínky. Co si vydělají k tomu navíc je jejich věc, ovšem ta bude i patřičně zdaněna. Mj. aby bylo z čeho financovat tento systém.
Princip negativní daně = nízkopříjmoví neplatí daň z příjmů. Stejně jako nyní. Navíc kdy se dnes v případě uplatnění daňového zvýhodnění na vyživované děti mohou dostat do režimu tzv. daňového bonusu. Tj. místo sražené daně je jim přiznáno nějaké finanční zvýhodnění. Tj. daň z příjmu neplatí, naopak přímo čerpají od ostatních, z odvodů ostatních plátců.
Ovšem na rozdíl od současného sociálního a daňového systému je v případě negativní daně aplikována zásada, že příjem z práce po zdanění a po uplatnění negativní daně musí být VŽDY vyšší než pasivní příjem ze sociálních dávek. Tj. sociální dávky (mezi než patří i daňové zvýhodnění) se se zvyšujícím přiznaným příjmem snižují, ale vždy v součtu s přiznaným příjmem výrazně překračují hranici možných sociálních dávek. Což současný systém u určitých skupin obyvatel vskutku nesplňuje.
Osobně negativní daň vnímám jako snesitelný mezikrok.
Nevadí Vám, že si protiřečíte ve dvou po sobě následujících větách? Principem negativní daně NENÍ, že by nízkopříjmoví neplatili, to je přeci obvyklé i bez negativní daně. Negativní daň je přesně to, co název říká, a sice daň záporná, tj. něco dostáváte. Nejenže neplatíte, dostáváte! A je to automatické, stačí jen nevydělávat dost.
Co se týče ZNP a ND, v podstatě jediný rozdíl totiž spočívá v tom, jak se dospěje k částce příjmu. Zatímco u základního nepodmíněného příjmu by se zřejmě vzal rozpočet MPSV a vydělil počtem obyvatel, z čehož by vyšla nějaká částka, tak u negativní daně by se musel počet příjemců teprve odhadovat a částka je více otevřena politickému přetahování. Nejspíše by se podobný ranec dělil menším počtem hladových krků, a proto negativní daň má větší přerozdělovací potenciál. Je to tedy horší varianta, žádný mezikrok.
A tuhle lahůdku měli „pravicoví“ Svobodní ve svém programu v roce 2008.
P.S. Pro autora článku: V některých kruzích jsou zaručené příjmy považovány za těžce pravicové, totiž v těch, kde se za pravicového označuje třeba také Milton Friedman. Stejně jako jeho pravidlo pevného meziročního růstu M0 je to iluze, že náhradou arbitrárního rozhodování nějaké komise jednoduchým pravidlem se přerozdělování stane rázem snesitelné a morálně košer. Nasrat.
Komu tahle nebetyčná hovadina vlastně prospěje? Pravičáky sere, že jim stát peníze sebere, ne že jim zpátky dá málo. Levičákům by asi nejspíš mělo vadit, že nezaměstnanej dělňas nafasuje úplně stejně jako prachatej miliardář. A všichni ty xenofobové, kterejch je teď podle všeho republika plná, by asi neměli bejt moc nadšený, že se z výroby dětí stane byznys s garantovaným výnosem. Takže komu přesně tohle přijde jako dobrej nápad?
Prospěje to všem, kteří se dosud vezou na zádech ostatních a přitom je současná situace dosud nutila alespoň nějak svou neutěšenou ekonomickou pozici zdůvodňovat, když od ostatních požadovali financování svých potřeb, které si nejsou ochotni zajistit sami.
A komu to připadá jako dobrý nápad?
Některým levicovým liberálům. Vizte články pana Vašíčka, ekonomického experta Pirátů, názory např. zde: http://vasicek.blog.idnes.cz/ či pana Kašpárka na Finmagu.cz, namátkou např. zde: http://finmag.penize.cz/recenze/301439-tahle-kniha-me-presvedcila-ze-zakladni-prijem-stoji-za-pokus
PS: předem si připravte kladivo. Budete ho potřebovat, u toho pomyslného „rozbíjení strojů“ se s autory – či se závěry jejich myšlenek – opravdu nadřete :-)
Já tedy nevím jak jste to počítal, ale:
105 382 750 000/12 měsíců/10 000 000 je 878,20,- Kč osoba/měsíc, takže vám tam chybí 0 (nula) respektive řád.
Jinými slovy 10 000,- Kč měsíčně/osoba by znamenalo celý roční rozpočet ČR.
Ale! Současný rozpočet MPSV je přes 500mld Kč (půlka celého rozpočtu), takže kdyby se zrušila agenda toho cirkusu tak by klidně mohl být NZP 5 000 Kč, některejm důchodcům by se to asi nelíbilo a někteří cikáni (a další nemakačenkové) by taky nebyli happy, ale aspoň bychom se zbavili tý kreatury Mgr. Michaela Marksové-Tominové:-).
CSSZ ty penize musi vybirat … a potom stejne zase rozdelit. Navic by bylo potreba hromada nove byrokracie, „klientu“ by totiz najednou bylo 3x tolik! A musela by se udelat nejaky novy IT system za spoustu penez, ktery by to rozdelil … Takze zrusit byste je nemohl, spis naopak nabrat nejake uredniky aby to vubec stihali! Ne… tudy cesta nevede :).
Bylo by to ale bizarni … do rozpoctu odvedes 10k, dostanes zpatky 5k :).
Nee, kurevsky by se ušetřilo, každej by měl účet na svoje RČ u ČNB, tam by měsíčně dostal NZP (10kCZK) a zároveň by jí na stejnej účet odevzdal. A taky by nebyly žádný daně a s tím samozřejmě žádná agenda na jejich výběr:-).
Jo takhle :). No ale stale si myslim, ze ani v teto variante by to nebylo jednodussi. Jednak by potom tedy asi neodvadeli zamestnavatele ale rodničáři (po vzrou ičaři), tech by bylo 3x tolik platcu, statisticky 3x tolik agendy, v realu mnohem vic, protoze zamestnavatel prachy ma, rodničář mnohdy ne …
A ten sofistikovany IT system na sledovani te hromady plateb sem-tam by se stejne musel naprogramovat, takze co … ?
Nemusel. Příjmy ČR jsou ca 1 230 mld. Kč, výdaje ca 1 300 mld. Kč. To znamená že každej RČař zaplatí průměrně 10k Kč měsíčně v nějakejch daních. Když bude 10k NZP a zároveň 10k daň tak nikdo nebude nikomu nic platit, nebude žádná agenda, žádnej ouřada a zároveň žádné daně. A co bude chtít kdo ukrást na to si těch 70 mld. půjčíme jako doteď.:-)
Jako ze by se to zapocetlo? Stejne bude potreba udelat system na vyhodnoceni tech zapoctu, natisknout na zapocet formulare, zaplatit lidi v podatelne (prijmout 10mil zapocteni, zapsat to … no to je fuska).
A nejak jste zapomnel na armadu statnich zamestnancu, s temi udelate co ? ;-) A jak byste zalepil diru po policajtech, treba dneska kazdych 300m na Praze 6 byla dvojclenna hlidka, bez nich bych se citil nesvuj ! Co kdyby zpozarohu vybehl nekdo s tibetskou vlajkou a zacal me s ni treba ohrozovat?
někdo někde se pokoušel vypočítat, jakou maximální částku by stát mohl vyplácet a vycházelo to někde kolem 4tis. Takže je to opravdu komické.
Já osobně to pokládám za pitomost zejména v souvislosti s tím jaké je zdanění. Pokud by někdo opravdu chtěl lidem ulevit, tak existuje spousta levnějších a jednodušších opatření. Například celý zákon o daních z příjmů a všech ostatních daní zahodit do koše. Když už někteří nemohou závistí dýchat, pak nechat příjmovku pro právnické osoby ve výši třeba 15 % a k tomu už jen jednotnou sazbu DPH bez výjimek, nesmyslů, přenesené a další pitominy. Tam by byl trochu problém s EU, ale jistě by se řešení našlo. K tomu podpora v nezaměstnanosti, kterou si platíme v sociálním a nějaké ořezané sociální dávky. K tomu reforma důchodového a do koše zahodit k zákonu o daních z příjmů i zákoník práce . . . ono je toho vlastně dost, takže chápu, že někteří lempli vymysleli základní příjem. :-))
Proč DPH? Proč DPPO? Prostá daň z hlavy, nic dalšího, ne sociální, ne zravotní, ne silniční, ne z nemovitosti….NIC. Daň z hlavy zaplatí všichni, kdo pobývají v daném roce na území státu, cizinci s pobytem kratším, než jeden rok, poměrnou část při výjezdu ze státu. Vláda sestaví rozpočet a řekne, kolik KAŽDÝ zaplatí. Vždy v září proběhne referendum o rozpočtu na další rok. Nezdůvodní dobře vláda výši rozpočtu, rozpočet neprojde? Jede se podle rozpočtu předchozího. Pro začátek bych začal se 100.000,- Kč na hlavu. S bilionem se snad dá slušně hospodařit, ne?
Co tys to vymyslél dyk more, Kristuša Mariu duša! Có z hlavy jaké hlavy dávky se dávaji na hlavu a né daně mór na tébe a tvóju matku ty jeden! Vim gde bydliš, britva v ruke žiži žiži hlava na či pulky!
:-) Ovšem na tvoje dávky nikdo nesahá, klidně ať jedou dál, ale z nich zaplatíš 100.000,- Stejně 100.000,- Dežo, 100.000,- Lájoš, 100.000,- ….. co já vím, jak se všech těch tvých dvanáct harantů jmenuje?
Có zaplatym nic nezaplatym némam. Ja nemocnéj od doktóra potvrzeni že obě sértce špátny móc špátny a dzédci jeden sértce néma vubec, druhý špátny sluch nevidi na ně nikaj zbytku dzédci jéjich školu zrušili teď že vaj kajsiho osobniho strašce dóstanu a budu musět do školy chodýt! Táka dyškrimináce a pénize s toho šadny. Némam. Gadžo má Gadžo pláci.
Tak to ma podrzte…ZNP v Ontariu…kde na to chcu vziat? V Ontariu zije zhruba 10 mil ludi starsich ako 18 rokov. Len dat kazdemu 100 CAD mesacne (nepodstatne suma, za elektrinu platime viac) by stalo rocne 12 miliard. A provincia ma momentalne rozpoctovy deficit 8.5 miliardy. Tych cervenych uz naozaj treba z vlady vykopnut.
Je to úplná blbost. Protože by platilo: „každý má 10 tisíc = nikdo nemá 10 tisíc“.
Pokud bych pronajímal nějaké bydlení za cenu X Kč, tak po tomto paskvilu bych vesele ze dne na den zdražil na cenu X + 10 000 Kč. Můj nájemník měl na nájem předtím za X Kč, tak vím, že na má na X + 10 000 Kč. A ono by zdražilo ÚPLNĚ VŠECHNO. Protože co si budeme nalhávat, spousta lidí funguje na principu „co mám – utratím“ a peníze mají relativní hodnotu, takže někdo s příjmem 10k koupí věc za 100 a nezdá se mu drahá. Když bude mít 10k+10k, tak tu samou věc koupí za 200 a nebude se mu zdát drahá.
Ceny by se velmi rychle ustálily na nové hladině a lidi by na tom byli HŮŘ než předtím (protože by se zdražilo všechno).
A samozřejmě by na to stát musel někde vzít, musel by vybrat dvojnásobek. Takže by každému dal 10k, ale musel by každému průměrně vzít 20k.
Kdyby něco podobného chtěl udělat inteligentní člověk, tak sníží daně. Ale né, to je skryté, imbecilové potřebují vyskládat bankovky na stůl, aby nad nima mohli slintat.
Pokud bych byl opravdu cynická svině (což asi jsem), tak bych hodně přemýšlel nad tím, jestli to není způsob, jak celý národ donutit, aby si pořídili účty v bance (ovčane, dávku ti nikdo nedá v hotovosti, přijde ti na účet), ze které bude stát moct krást zápornými úroky nebo něco takového.
Takovou věc si může dovolit stát, co má nerostné bohatství, ale je průser, když se něco stane s trhem. Jako v Kataru nebo kde, když spadla cena ropy a měli tam ekonomický kolaps a nepokoje, protože lidi nedostávali prachy, jak byli zvyklí.
Ja naprosto nechapu, jak toto vubec nekdo muze brat vazne … o tom se snad ani vazne diskutovat neda, nebo?
1. Perpetum mobile neexistuje
2. Nebyl socik presne toto + kazdy musel byt zamestnan … a stejne to nepomohlo …
Proc si furt nekdo mysli, ze ten kdo muze delat a nedela by mel dostavat od ostatnich nejake penize ??? Spolecnost se ma postarat o ty, kdo ty se sami zivit nemohou (povetsinou ze zdravotnich duvodu) …
A jak vubec muze nekoho napadnout, ze kdyz rozda plosne cizi penize, ze ti lide pracovat budou?
Prezrana kocka taky nechyta mysi.
Jenom technická, přežraná kočka myši také chytá, ale nežere je… ;-)
Forma základního příjmu již dávno existuje. Pracující má Slevu na dani, dělá to asi 2000 Kč měsíčně. Nepracující dospělí mají Existenční minimum 2200 Kč měsíčně. Prostou úvahou je tedy jasné, že zrušení předešlého a zavedení Nepodmíněného Základního Příjmu ve výši asi 2000 Kč by se prakticky nic nezměnilo, jen by se snížila administrativa. Jak ale dobře známe z minulosti, této myšlenky se okamžitě chytnou levicoví populisté a budou výši NZP šponovat někam na úroveň minimální mzdy a to je špatně.
Já jsem zastáncem minimálního státu. Ale aktuálně žijeme v socialismu myslím si, že by to při správném provedení mohlo být lepší než současný systém. Samozřejmě by ta částka nemohla být deset tisíc, ale spíše tak šest až sedm. Ale aby to mělo zamýšlený účinek, tak by se musely opravdu poctivě seškrtat všechny dávky, slevy na daních apod.
Teoreticky by odpadla co mě tak z hlavy napadá sleva na poplatníka, daňový bonus na dítě (za předpokladu že by braly i děti, ale proč ne, nemusí brát plnou částku.) Sleva na hypotéku, sleva na nepracující manželku, rodičák, mateřská, klidně i nemocenská, invalidity. A v sociálních dávkách se nevyznám, ale tam jsou přídavky na dítě, na nájem, životní minimum, dávka na pracáku. Myslím si, že by MPSV mohly zrušit šmahem celé. Kdo by zaplakal, tak by byli důchodci.
Jenom těch šest tisíc by vyšlo na zhruba 800G ročně, čili 2/3 rozpočtu. Už to vidim…
Což není tak nereálné, protože už teď se takhle (adresně) vyplácí polovina rozpočtu. Ta chybějící šestina by se (možná) získala zrušením všech daňových úlev na vyživované osoby. Pokud s tím někdo bude chtít začít experimentovat, tak na tohle omezení nenarazí a nemusí se ve svém lidumilném úsilí nechat rušit realitou.