Hm, udělal jsem taktickou chybu. Měl jsem to vydat o víkendu tak, aby to nebyl nejčerstvější článek. Teď to tu namísto debaty k věci bude sloužit jako odkladiště výkřiků offtopiců.
Na ja.
nekdonak
tak já k snad k tématu:
a) jak se dá bojovat proti snaze druhé strany o společenskou normalizaci? vyplývá mě z toho, že výrazným odporem
b) myslím, že všechny ty zmiňované normalizace mají jednu společnou základní normalizaci, na které jsou postaveny a to je normalizace „srdíčkování“, nebo „sluníčkování“ po druhé světové válce. protože „buďme na všechny hodní a poustujeme srdíčka“ je normální, založíme na tom normalizaci „přece nemůže homosexuály nikdo nemít rád“ a tudíž o krůček dál „mají právo na výhody“.
c) „sluníčkování“ nebylo do druhé sv války normální a tudíž mohly uspět například v německu normalizace nacismu pracujícím na základě „normálního násilí“, když násilně a viditelně potlačovali komunisticko-socdem demonstrace.
d) tedy boj druhé strany proti nějaké první straně bude dnes účinný pouze, pokud bude také využívat normalizované „srdíčkování“ jako základnější normu.
nebo se pletu?
servisdok
Promiňte, ale nesouhlasím ani s jedním Vaším bodem, zvláště ne s c.
Ještě deset let po skončení 2.SV, tady to „sluníčkování“ upalovalo i obyčejné lidi doslova zaživa.
Třeba to neviditelné, v uranových dolech, nebo to viditelné ve vápencových a kamenolomech. Politické vězně, faráře a jiné nepohodlné lidi, odtud vynášeli prakticky nohama napřed – buď s rakovinou kůže, nebo s takovou silikózou plic, že už to nerozchodili.
Bez urážky – přijde mi, že jste sem na Zemi odněkud zdaleka spadl, jste hodně mladý, nedával pozor v dějepise a neposlouchal, co říkají rodiče a prarodiče. Nebo možná – že jste se o tom už cíleně neučili ve škole – všechno, snad až na ten problematický přílet odněkud :D, je ale platné.
Jo a neplést si „normalizaci“ ze sedmdesátek, s „normalizací“ 21. století. To jsou hodně odlišná kafíčka, z nichž to první byste nechtěl pít ani pod hrozbou násilí.
nekdonak
půlka textu urážky?
a) podle mě se ta normalizace srdíčkování rozjíždí od nepaměti. jen do druhé sv války existovala ještě silná norma násilí, a následně normalizátoři „srdíček“ využili hitlera k tomu, aby „násilí“ denormalizovali
b) neřekl jsem, že by „srdíčkáři“ nemohli využít na pozadí technicky násilí k prosazení svého „srdíčka“. děje se tak dnes a denně. milujeme ukrajince a posíláme jim srdíčka, a přitom na pozadí zabíjime stejně jako původní agresor. ve vašem případě komunisti rozdávali srdíčka a na pozadí terorizovali. ale musíte uznat, že adorace toho teroru a jeho zveřejňování postupně vymizely z komunistické propagandy a dneska už si mnoho lidí beuvědomuje, že v jejich programu je odstranit reakci silou bez skurpulí – viz hlášky o tom, jak oni to mysleli dobře.
ModrýKlokan
@ servisdok, nekdonak
zdravim doku… asi chápu jak to myslíš, jsem ročník 67… ovšem to co píše nekdonak bych nezatracoval, má to něco do sebe :-)
CJK
„jak se dá bojovat proti snaze druhé strany o společenskou normalizaci? vyplývá mě z toho, že výrazným odporem“ Ano, ale ten odpor musí být a) hlasitý a viditelný a b) chytrý. Protože tupým a navíc hlasitým bojem „proti“ čemukoliv, jako to dnes předvádí některé politické kruhy (a historicky třeba prováděli skinheadi v devadesátkách), pouze přilijete olej do ohně snažení svého protivníka. Jak uvádí autor článku, velmi totiž záleží na úhlu sdělení, jakým to podáte. Tedy, abych parafrázoval, nejsem jen hrdý heterák proti nenasytné LGBT (tedy nezaujímám pouze primitivní anti postoj), ale jsem hrdý heterák, který se za to odmítá stydět, čímž oslabuji snahy o ostrakizaci (a čímž beru vítr z plachet protistraně). Pokud se najde dostatek lidí, kteří se nahlas odmítnou stydět za svoje hetero, snahy LGBT se tak fakticky vyprázdní (rozplynou se v množství odmítání se stydění za cokoliv). Nebo taky ne :)
Viro
Příliš složitě, graficky podpořeno a termity zaplněno. Tak nějak lidsky srozumitelně bych to shrnul: když chceš s vlky býti, musíš s nimi výti. No a když tě vlci serou, tak je zmasti.
Jan Mrcasik
Krajně levicovým aktivistům se to ovšem zjevně nelíbí natolik, že cítili potřebu zkoordinovat a provést hlasovací nájezd.
Takže článek splnil svůj účel.
shifty
To bývá poslední dobou dost spolehlivej ukazatel :)
CJK
Od jisté doby se na hodnocení článků, které za to stojí, dívám. A je to tedy masakr. Docela legrace, za pravdu se asi každý zlobí… Jinak za mně super, termiti mi nevadí, naopak, čím víc do hloubky, tím líp, povrchního balastu je na netu přehršel.
netlife
nebyl by odkaz na neco podobneho v anglictine?
Jan Mrcasik
netlife: jestli to „podobného“ mělo být „podrobného“, tak ne – mám jen to, k čemu mě odkázala OpenSourceDefense a následně dohledání zbytků.
Other_user2
Navíc článek vyznívá dojmem, že se společnost prostě nějak vyvíjí a teď se takto rozhodla. Ne, to je přesně ten způsob uvažovaní, který nás dovedl až sem. Ve skutečnosti se společnost takto razantně sama od sebe nevyvíjí a skutečně funguje spíše “dont ask dont tell” systémem. To co však umožňuje přidat pod kotlem, jsou finance nadací, think-tanků a jiných zájmových skupin. A každá taková skupina má pak zpravidla své top tier mecenáše. A tady jsme u toho, proč a za jakým účelem tito ryze pragmatičtí, financemi vypodložení ultra boháči směrují a to velice na sílu společnost tímto směrem? Morálně s tím tito okultisté a převážně pedofilové problém nemají, ale to není ten hlavní důvod úpravy společnosti na perverzní freak show, které jsme svědky.
Nebýt jejich obrovských finančních zásahu a podpory škodlivých vlivů ve společnosti (a každá společnost takové má, stačí je jen vyzdvihnout), společnost by se stále pohybovala v mezích “dont ask don tell” s velmi pozvolnými výkyvy, ale takovou společnost je těžké ovládnout. Naopak společnost vykořeněná, morálně zdevastovaná a neukotvená, společnost, kde není jasné, co je dobro a co zlo, společnost, kde neplatí ani základní teze a fakta, taková společnost je připravena na kompletní ovládnutí rozklad. S takovou společností lze dělat cokoli, normalizovat cokoli i vraždu. Taková společnost je připravena na svět 1984 či na svět z filmu Soylent Green. Jediné, co do toho těmto mecenášům stále háže vidle jsou Rusko a Čína. Protože tyto dvě velmoci jedou své vlastní odlišné doktríny a jejich kompletní ovládnutí anglosaskými elitami zatím není možné protože jaderné zbraně.
fatdwi
Other_user2: kdy naposled se společnost pohybovala v mezích „don’t ask don’t tell“? Posledních pár tisíc let naopak jede jen a pouze na různých vírách, které je nutné přijmout a bozích, kterým je nutné se klanět. Přičemž vždy byli ti nahoře, kteří z toho měli prospěch a ti dole, kteří to celé platili.
Jediný rozdíl oproti době třeba před 200 lety je, že je víc velkých zájmových skupin, působích (relativně) globálně, což tehdy nebylo z praktických důvodů možné (ale ani v tehdejších podmínkách potřebné nebo vůbec zajímavé).
Other_user2
V otazce lgbt uz takto jela minimalne u nas po celou dobu tzv komunismu. Znam i osobne pripad lgbt z domu, kde jsem bydlel. Nikdo neresel, vsichni vedeli. Nikdo se neptal a nikdo nepropagoval. A takto to jelo jeste v 90s a zacatkem 00. Pak kaprici zacali priplovat houfem a dnes je situace jinde.
fatdwi
Other_user2: tak zaprvé, obecně ve společnosti to nic takového nebylo – sice to nikdo nepodporoval, ale jel přesný opak, tedy odsuzování. Že u Vás v baráku nikdo nic takového neřešil neznamená, že se to neřešilo jinde. Zadruhé, v mnoha jiných věcech to nefungovalo už vůbec. Tedy i kdybyste měl v lgbt pravdu, nic to nemění na tom, že tak nefungovala „společnost“, ale jen její část. Přitom tak, jak se přelila lgbt z odsuzování do dnešní glorifikace, tak se u jiných jevů měnila intenzita jejich vnímání okolím (na konci toho jak říkáte „tzv komunismu“ byly některé věci volnější než v době normalizace nebo v padesátkách).
Other_user2
Ale samozrejme ze bylo, herci – napr. Cupák (dont ask dont tell) a dalsi. Vedelo se to, mam to od pametniku te doby.
Nic co zaziva soucasna Evropa neni nove. Pariz pred 2. sv valkou i Weimarska republika s Berlinem v cele byla jeste mnohem dal nez jsme dnes. Jen nemeli tehdy soc site a tak dosah nebyl do kazde male vesnice a kdo nechtel, ten mohl delat ze to neexistuje (viz rozdil me i den a noc v Berline).
Jan Mrcasik
Zaprvé, nejvíce destabilizující silou, která nějaký dont ask/dont tell vylučuje z principu, je samotná mládež a studenti. Právě proto, že mládí automaticky zpochybnuje všechna tabu, normy, tradice, hodnoty – a přitom ještě ničemu pořádně nerozumí. Je to ale přirozené, všudypřítomné a žádní mecenáši s tím nemají nic dělat.
Zadruhé, Rusko rozhodně do ničeho vidle neháže, přesně naopak. Mohu zdokumentovat – a patrně z toho bude muset být článek – jak např. sovětské Rusko stvořilo neomarxismus v USA, protože celé základní vedení Weatherman Underground (vůdci neomarxismu v 60. letech a strůjci bombového terorismu, největší přátelé Černých panterů apod.) vycvičila KGB na Kubě.
Jan Mrcasik
SSSR byl první stát na světě, který legalizoval homosexuální vztahy a chování, potraty „jen protože chci“, dnešní terminologií polyamorismus atd., a začal je propagovat. To totiž bylo v základním poslání Komunistického manifestu. Teprve když tímto přišli o miliony lidí a začali vymírat, tak do toho Stalin po mnoha letech hodil vidle a naopak pochopil, že to je zbraň, kterou nebude trpět u sebe – ale obrátí ji proti Západu.
Dnes je velmi dobře zdokumentované, že ty samé „ruské botí účty“ z Petrohradu, které údajně „propagovaly Trumpa“, ovšem stejnou měrou propagovaly i Woke agendu s LGBT – protože cílem je rozeštvat, rozdělit a ideálně v USA vyvolat občanskou válku.
Což je prozměnu již desetiletí zdokumentovaná strategie vlivových operací KGB na západě, kterou již v 80. letech odhalil Juri Bezmenov.
shane
Homosexuální vztahy jako první na světě legalizovala Francie, už v roce 1791.
shifty
Zajímavé… wiki –
1791: Francie jako první země moderního západního světa[20] dekriminalizovala homosexuální pohlavní styk.
1869: maďarský psychiatr Karoly Benkert v traktátu proti soudobé pruské legislativě jako první použil termín homosexualita
1897: Magnus Hirschfeld zakládá v Německu Scientific-Humanitarian Committee, první organizaci bojující za práva homosexuálů (pod manifestem se podepisují mj. Albert Einstein, Hermann Hesse, Thomas Mann, Rainer Maria Rilke, a Lev Tolstoj).
1924: První americká organizace bojující za práva gayů a leseb – The Society for Human Rights.
1932: Polsko dekriminalizuje pohlavní styk mezi osobami stejného pohlaví
1961: pohlavní styk mezi osobami stejného pohlaví je dekriminalizován v Československu.
Mrcasíkova slepota dát si dvě a dvě dohromady je naprosto úžasná (opět), člověk si nyní říká že to již nemůže být náhoda, a z toho tedy plyne logická otázka kdo tě platí za tyto příspěvky.
Sssr dle (anglické wiki) legalizoval homosexualitu v roce 1922.
Z wiki
„The Bolsheviks rewrote the constitution and „produced two Criminal Codes – in 1922 and 1926 – and an article prohibiting homosexual sex was left off both“
Copak to bylo za lidi kteří se nejprve v nemecku pokusili o násilný komunistický převrat v roce 1918 který jim nevyšel a následně úspěšně svrhli ruského tsara, kdopak tyto revoluce sponzoroval?
Překvapivě to nebyli to němci ani rusové.
shane
On ani ten komunismus nevymyslel Němec, žáno.
Jan Mrcasik
To už jsem tu rozebíral – Marxův otec byl sice židovského původu, ale naturalizovaný Němec a křesťan. Jeho synáček byl původně také křesťan, ale na střední se s ním stalo něco záhadného, křesťanství totálně odkopl, začal chtít zničit svět, a posléze se dal do holportu se satanistou Bakuninem. Ti dva potom několikrát veřejně řekli, že komunismus propagují vysloveně jako prostředek destrukce lidstva a že za tím cílem rekrutují další lidi pro myšlenku komunismu.
shane
Starej Marx byl křesťan leda matrikovej, pokřtít se nechal aby moh dělat kariéru ve státní službě. O nějakém jeho hlubším křesťanském přesvědčení bych si dovolil pochybovat. Co se týče němectví, tak Trevír se stal součástí Německa až po napoleonských válkách, tři roky předtím, než se malý Karlchen narodil. Předtím byl stovky let francouzský. Bych řek, že průměrný pražský Čech oné doby měl k německé kultuře blíž než Marxovic mišpacha.
Co se týče Marxe, tak na něm se nejspíš projevilo, že jeho otec nebyl ani žid, ani křesťan, ale který oportunisticky předstíral křesťanství. Tudíž malý Kája vyrostl v přesvědčení, že náboženství je akorát pokrytecká opičárna.
Nicméně starý Marx a jeho rodina sice křtem změnili víru, ale nemohli změnit vzory, návyky a modely, které získali výchovou v čistě židovské rodině.
dante003
Kdo ví, čím si Marx v mládí prošel, když sepsal traktát „O židovské otázce“. Ani u Gobineaua nebo H.S. Chameberlaina nenajdeme ostřejší vymezení proti židovství. Podle Marxe judaismus není nic víc, než forma peněz chtivého a peníze uctívajícího sekularismu, usilující jen a pouze o materiální prospěch svých vyznavačů.
Jan Mrcasik
Jsou veřejně přístupné dopisy, které si psal starý s mladým Marxem. Pokud starý Marx nebyl tak zakonspirovaný Žid, že důkladně fejkoval i dopisy s ohledem na možnost odposlechu, tak nebyl pouze matrikový, ale doopravdy věřící křesťan a plně naturalizovaný Němec.
Stejně tak z těch dopisů plyne, že mladý Marx to až do gymplu bral celkem dost vážně, ale pak najednou zlom, „Zničení světa“ a satanismus. Což potvrzovali i jeho spolužáci, kteří mu dali přezdívku „Znič!“
PanZabak
Srát na Marxe. To byl tak maximálně kretén.
1. Ideologie jsou obecně bullshit. Post-hoc opdstnění toho proč zrovna tahle klika drží moc, nebo proč by zrovna naše klika měla držet moc.
2. cca 60-80% vedoucích kádrů bylo z kmene malých klobouků, poodobně jako ve Výmarské republice. Hlavně měli zájem o pozice ve finančních, vzdělvácích a medialních sektorech
shane
(Jinak teda cara svrhnul Kerenský a spol. Bolševici svrhli až Kerenskýho, o půl roku později)
Romanovce pobil oddíl bolševiků pod vedením Yakova Yurovskeho. Další takový ne-rus
shane
Tak jasně. Ale carovu vládu bolševici nesvrhli.
Sysop
Krucis, proc tam mas ty ypsilony? V Cesku prece pro ruskou transkripci uplne normalne pouzivame ceskou fonetiku. Jakov Jurovskij.
Other_user2
SSSR byl puvodni take projekt anglosaskych elit a mravni dekadence byla soucasti balicku. Ale caru pres rozpocet udelal Stalin svym jinym pojetim socialismu a hlavne odklonem od neomarxitickeho smeru salonnich intelektualu a bohemu k tvrde proletarskemu – delnickemu, budovatelskemu a silne paranoidnimu systemu. Jinymi slovy vladni klika mohla cokoli, ti ostatni museli hlavne pouslouchat, drzet hubu a krok a nevycnivat, jinak se ztratili rovnou do gulagu. V takove atmosfere posledni, co kdo chce delat je na sebe upozornovat. + jako kazda totalita te doby, pestovala silne telo a ducha sovetskeho cloveka a tam jaksi sasek s rachitickou ci naopak superobezni postavou moc neexceluje. Rovnez byl duraz na rodinu (pouze marketingove) a jakousi odvahu a cest. Vse pro budovani lepsich zitrku. Tam opet dekadence a YOLO pristup vubec nezapada. A v neposledni rade i generace, ktera byla v 50s v produktivnim veku, byla generace valecna, ktera skutecne chtela budovat lepsi spolecnost zalitou sluncem a radostnymi zpevy (viz jakekoli propagandisticke filmy i u nas z 50s), tam opet nesedi rozpolcenost a neukotvenost neomarxistickeho bohema. Absolutne pro tuto kulturni zmenu nebyly v teto generaci podminky a teprve az v 60s s podporou hnuti hippies a podporou KGb se v USA pomalu zacalo neco dit, ovsem za skripeni zubu tzv Stare Ameriky.
Ad Bezmenov, to uz jsem tu v diskuzi resili, SSSR a jejich KGB provadelo v USA subverzi, stejne jako to delala CIA zase naopak ve statech sveho zajmu proti statum za zeleznou oponou. Nic noveho a take to nevyvraci, co pisu. Rusko tuto ideologii dobre zna (woke) samo ji instalovalo v USA od 60s. Proto se ji samo zatim vice ci mene brani.
Vuci teto subverzi uvadel Bezmenov jako jedinou ucinnou strategii vedet, ze se neco takoveho chysta a mit ve spolecnosti nejakou jinou doktrinu, ktera brani teto diverzi uspet. Idealne nabozenstvi.
fatdwi
Vaše poslední věta: jéžišmarjá… To radši woke sračky s poločasem rozpadu v desítkách let než mlácení hlavou o koberec nebo oltář s poločasem rozpadu v řádu stovek let.
Other_user2
Ja to jak funguje spolecenska dynamika nevymyslel, za mnou nechodte. Ja jsem ateista. Ale mam pochopeni, proc tu chybi onen kodex/doktrina jako sul. Dekadence nema zadnou brzdu. A jak rikaji Anglicani a Amici Everything goes. V dekadenci je vse dovoleno. To je velice nebezpecne, viz Weimar, tam v Berlinskych “klubech” pak uz jelo vse. Lgbt pocinaje, pedo, nekro, SM, incest., fekal, vrazdy (+ kanibalismus), ritualni vrazdy a obeti…. Nase woke se sotva rozehralo.
A ten polocas rozpadu bych chtel videt, myslim, ze dokud budou pritekat love nic se nerozpadne. Jen objevime nove dno. Nabozenstvi neni, na jakem principu by mel prijit presne onen obrat? Unava spolecnosti? A bude to stacit? Mladi z Gen Z pusobi celkem happy ve svem novem vesmiru x pohlavi a barvicek duhy.
Bohuzel jako lidstvo si ten luxus sekularni ale neperverzni spolecnosti neumime udrzet. Neumime byt vlidni tam kde je treba a nekompromisne tvrdi tam kde je treba. Tedy vy treba jo, ja (mozna) taky, ale obecne nam to jako lidstvu nejde, potrebujeme tabule, narizeni kodexy. Co je psano to je dano, jsk neni je zle, kazdy ma hranici jinde, nekdo si libuje v hledani sveho dna, ktere nenachazi.
Jan Mrcasik
K tomu podotknu, že když se v Německu rozjeli osmašedesátníci, výsledkem bylo že na „divadelních představeních“ masově souložili namísto představení, zakládali pedofilní Komuny a v nich pak prznili děti dalších 40 let.
Nejeden politik německých a rakouských Grüne má za sebou dobře médii ignorovaný pedofilní skandál.
fatdwi
Other_user2: chybí to možná Vám, mě určitě ne.
A důvod rozpadu – vždyť jste si sám odpověděl. „dokud budou přitékat love“ – poslednímu socíku „přitékaly“ 40 let. Mladí jsou happy, protože jim nechybí vůbec nic a myslí si, že se peníze berou v bankomatu. Časem je čeká stejný střet s realitou jako kohokoliv jiného a až tou realitou bude nedostatek peněz, bude nutné i přehodnotit existenční model. Nouze už člověka naučila ledasčemu.
Oproti tomu institucionalizované náboženství á la křesťanství je zlo mnohem horší, to snad vidíte na islámu, ne? Chcete podobnou „civilizaci“ i tady, akorát vraždící ve jménu jiného boha?
Výhodou současných sraček je jejich roztříštěnost, která se sice logicky a neúprosně centralizuje a tedy pro běžného člověka zhoršuje (cenzura, ostrakizace, kriminalizace), ale s tím se také zhoršuje akceptace. Jestli se to udrží násilím, v jaké formě, jak dlouho a jak si to bude rozumět s ekonomickou krizí, to je spousta otevřených otázek. Oproti tomu v náboženství žádné otevřené otázky nejsou, že je to zlo víme, bylo to tady dost dlouho a je dobře, že je to pryč.
Jan Mrcasik
Hele, měli byste si vybrat.
Na jednu stranu „byl SSSR projekt anglosaských elit“, a na stranu druhou se „anglosasové snažili od počátku SSSR zničit a komunismus svrhnout“?
Oboje zároveň jaksi platit nemůže. Tak co z toho?
Mimo to už mluvit v souvislosti se SSSR o „neomarxismu“ je naprosto brutálně mimo a totální úlet. Neomarxismus je brutální hereze proti sovětskému marxismu, naprosto neslučitelná jak s Leninem, tak se Stalinem.
Sovětský marx-leninismus jasně pokračoval v původním Marxovi, že materiální výrobní základna je gro a kultura pouhá nadstavba, která je ve vleku.
Oproti tomu neomarxismus přesně opačně tvrdí, že kultura je gro a všechno ostatní, politika i výrobní prostředky, je ve vleku.
Neomarxismus vznikl u Lukácse a Gramsciho na pozorování v SSSR když jim kriticky došlo, že marxismus se v SSSR drží jen tupou represí, ale lidi v něj nevěří. (Špičkám SSSR trvalo dalších 40 let, než si to přiznali, a potichu vyměnili jednotící národní mýtus SSSR z marxismu za kult Velké Vlastenecké a „antifašismus“).
Other_user2
Nejdriv zafinancovano, kdyz se nepodarilo (Stalin) tak brzda a znicit. AH byl projekt obranneho valu proti bolsevismu. Tohle si nackove nevymysleli, tohle hlavne takto chapali bohati, kteri se SSSR v podobe Stalinisticke zalekli. Nebo chcete tvrdit ze nikoli?
Ad neomarxismus, tady se nechapeme. Ja mluvim o tom, ze Stalin utnul trockismus (coz je fakticky stejna kolej jako Neomarxismus, tedy bohemsky salonni levicovy smer, kde utlacovane jsou mensiny, uzurpator je patriarchat v podani zleho bileho hetero). Stalin tohle tedy radikalne utnul, za cenu obrovske paranoii kdy jeden spatny nadech, krivy pohled, usmev = poprava. Misto toho presel SSSR na tvrde pragmaticky budovatelsky smer. Gramsci a jini te doby byli prave zklamani zmenami v SSSR, dle nekterych citaci se ptali: “kde se stala chyba soudruzi?”
Zbytek uz bych se opakoval.
A KGB pak v ramci subverze pouzila neomarxismus v podobe svych agentu na USA, dle Bezmenova byly v SSSR cele treninkove tabory, kde se vyucovala politicka subverze.
Ale nekdo argumentuje, ze na Zapad utekli “myslitele” z Frankfurtske skoly uz pred nacisty. A ze tedy subverze SSSR za studene valky jen zatlacila na jiz se tocici kola. Bud jak bud, povedlo se.
Other_user2
Ad financovani AH bohacema. Viz treba tento film:
Tady je to vsechno receno natvrdo bez obalu. My si o tom piseme, tyhle generace to zily
Británie a USA uvažovali o svržení SSSR ve 20. letech, zhruba dokud tam působili naši legionáři. Těm dokonce kvůli tomu dodali pár zmetkových letadel. Za Stalina už měli priority úplně jinde a dali ruce pryč. Ostatně v USA Roosevelt byl největší Stalinův kámoš, totálně propadl kouzlu jeho osobnosti, a veřejně si stěžoval, jak by rád zaváděl totéž co Stalin v SSSR v USA, akorát mu v tom brání ta hloupá ústava.
A Rooseveltův osobní tajemník byl prokazatelně agent MGB.
V USA to byla kombinace obojího. Marcuse s Gramcsim tam přinesli své zhoubné učení a vydali knihy. Ale „něco“ pak zařídilo, že v 60. letech se najednou ty knihy rozletěly mezi mládeží v obrovských nákladech s virulencí eboly, a samotný Gramsci byl naprosto v šoku, že mládež bere jeho učení mnohem radikálněji než on a nadává mu do fašistů. Pak z toho dostal infarkt, dědek. „Karma is a bitch“.
KGB pak vzala tuhle první generaci studentů Marcuse, radikálnějších než jejich učitel, a vzala si je do parády. A k tomu paralelně jela ty Světové Mírové Kongresy, hnutí za (jednostranné) jaderné odzbrojení a zrušení jaderné energetiky na Západě, atd.
Ještě větší grády to nabralo za války ve Vietnamu. Ale dneska už jsme daleko za oknem příležitosti, kdy se k tomu daly dohledat informace – okolo roku 2000 toho byla spousta, ale pak to záhadně zmizelo, resp. už se to nijak a ničím nedá dohledat.
(Ono ostatně zmizela z internetu spousta věcí, třeba takový český portál Fortifikace byl nejdříve brutálně zcenzurován a pak snad úplně vypnut. A přitom to nebylo nic proti ničemu, dávno promlčená historie desítky let dozadu. Vždycky lituji, že jsem si to nearchivoval, jenže to bych prostě musel archivovat úplně všechno.)
dante003
Gramsci zemřel v roce 1937 krátce po propuštění z vězení a rozhodně ne na infarkt. Těžko tedy mohl být v 60. letech v šoku. Marcuse zemřel na mrtvici, Adorno na infarkt. Většina neomarxistů sešla věkem.
Jinak v literatuře ty informace samozřejmě existují, že něco není k nalezení na internetu, je irelevantní.
Jan Mrcasik
Pardon, samozřejmě to byl Adorno, koho dodělali jeho vlastní studenti.
Ty informace o financování americké neomarxistické levice jsou unikátní tím, že USA je popírají ze všech stran – pokrokové levici v čele s DEM party se brutálně nehodí, takže je cenzurují, a pravice prozměnu nemůže uznat, že ji Sověti porazili na domácím kolbišti a ovládli jim jejich vlastní politiku, takže to také cenzuruje. Pravda vyšla najevo jen ze sovětských archivů, když se na chvilku otevřeli, jenže pak je Putin zavřel také a utrum.
Takže tehdy právě na netu byly informace přepsané z těch sovětských archivů, ale knižně člověk dnes asi nic nedohledá.
Je to mimochodem podobné, jako s Gramscim. Existuje asi 10 naprosto rozdílných edičních verzí jeho „vězeňských deníků“, a ty brutální stylu „zlikvidovat křesťanství protože chrání kapitalismus“ vyšly v roce 1968, existují jen v knihovnách některých univerzit (Berkeley) a kdo ví jestli se k nim ještě dnes vůbec dá dostat, nebo zda byly tiše „vyřazeny“.
Je to tak vždycky. Co mi říkali pamětníci z 1968, tehdy to bylo totéž. Na chvilku obrovské uvolnění cenzury a byly zveřejněny neuvěřitelné věci – a pak utrum a už nikdy se to znovu neobjevilo, dokonce ani po roce 1989 ne.
Stejně tak některé věci, které u nás vyšly po roce 1989, už dnes také nikdo nedohledá – těch pár papírových kopií je dneska vzácnější než perla a buď šly na smeták/do pece, nebo si je někdo tuchlí v knihovně, nebo bez povšimnutí prošly pozůstalostí.
Other_user2
Jj. Vietnam právě mírovým hnutím dodal potřebnou realitu. Představa, že vás prostě odvedli a poslali do zeleného pekla, plného pastí a všudypřítomné smrti pro nějaký pochybný záměr… to v mládí prostě nikdo nechceme. A když pak přijdou skupinky podivně oblečených a sfetovaných lidiček a říkají, že válka je zlo, je hotovo, už se na tyhle netáhla nikdy nebudete dívat stejně a už nikdy to nebudou úplně nepřátelé.
shane
A proto se Západ vratil k profesionálním armádám. Když v nějaký prdelní díře padne profík, tak to veřejnost moc nevzrušuje. Byla to jeho práce, šel tam dobrovolně a riziko znal. Veřejnost maximálně tak zajímá, jak se ta válka projeví na její peněžence. Zato když tam padne mámin hodnej kluk, odvedenej ať chce nebo nechce, to už je jiný haló. To je najednou blbejch otázek. Prej jestli to bylo nutný a jestli ta díra za ty životy našich kluků stojí. Nějaký blbý Československo…
ModrýKlokan
@ other user 1+
„Vuci teto subverzi uvadel Bezmenov jako jedinou ucinnou strategii vedet, ze se neco takoveho chysta a mit ve spolecnosti nejakou jinou doktrinu, ktera brani teto diverzi uspet. Idealne nabozenstvi.“
hezká práce… tesat
Jinak ta diskuse viz výše – weaponizedautism, shane, mrcasik, dante, zabak – je hodně zajímavá, leč velmi náročná… mám z ní hlavu jak pátrací balon… pracovně si ji zestručňuji do následující teze:
Na „západě“ operovali víceměně dvě skupiny. Komunisti z SSSR a potom nová levice Franfurtské školy (Adorno, Focault, atak). SSSR neměla problém novou levici finančně podporivat, ale kamarádi s nima rozhodně nebyli.
Jan Mrcasik
Nejen finančně – i zbraněmi a instruktáží KGB.
Psal jsem to minule – podle mě chtěla KGB využít weathermany a spol jako užitečné idioty k fázi Destabilizace USA, a až by to vzali do rukou Sověti, tak by všichni neomarxisti šupem šli ke zdi jako první.
Opicak
Na jednu stranu ano, na druhou stranu sám Vladimir Vladimirovič se nechal slyšet, že Andropovovi se o takovém úspěchu podvratných skupin v USA jako dnes ani nesnilo. Sovětskou podporu dnes by se řeklo woke svinstva vnímám jen jako marginální faktor úspěchu.
Sysop
Spousta bolseviku zavisti v hrobech rotuje. Mit tehda dnesni nastroje…
Jan Mrcasik
Andropovovi se o tom snít nemohlo, protože z principu se jednalo o plánování v tak velkém časovém horizontu, že by se toho byl býval nemohl dožít.
Obecně ruské vlivové operace se zdají být plánované na několik desetiletí – a čínské na hodně desetiletí až jednotky století.
Oproti tomu Západ pořád uvažuje a plánuje v intencích jednoho dvou prezidentských volebních období. Je fascinující, že se ještě drží. Ale to je jen proto, že měl výhodu svobody slova a kritiky, která dokázala předávat zpětnovazební korekce násobně efektivněji, než přikyvovači v autoritářských systémech Ruska a Číny. Pokud se Západ zbaví svobody slova a kritiky, přijde o svou jedinou konkurenční výhodu a nebude mít šanci.
Čímž se kruh uzavírá, protože kdo nejvíce rozkládá a ničí svobodu slova? Předvčerejší sovětší agenti a sympatizanti. A ditto v ekonomice – taková Greenpeace měla v začátku jasné vazby na KGB, a němečtí Grüne -architekti a autoři Green New Dealu- byli kádrové rezervy Západoněmeckého komunistického svazu, tzn. také kádry Moskvy.
Opicak
„Andropovovi se o tom snít nemohlo, protože z principu se jednalo o plánování v tak velkém časovém horizontu, že by se toho byl býval nemohl dožít.“
Proč? Pokud „активные мероприятия“ začaly na počátku/v polovině 60. let když se válka ve Vietnamu pořádně rozjela, dalo se na konci let 80. počítat s výsledky protože to má mít efekt na další generaci. Místo toho šlo o kulturně asi „nejvíc americkou“ dekádu pro Američany (a z toho 90. léta u nás) zatímco reálný šokialismus vedl jen a pouze k rozpadu a všichni to věděli. Z hlediska Andropova celý systém naprosto selhal (zajímalo by mne, zda věděl, jak hluboké kořeny socialismus už tehdy zapustil na univerzitách), nebo si střelil svůj poslední závod na lafetě v „blahé“ nevědomosti.
Other_user2
To je na filozofickou debatu, také se občas ptám, kde se v 80s vzala tak tvrdá pro konzumní, ale tvrďe pro americká, pro patriotická a hlavně pro patriarchální doba, která ještě přidala na pro křesťanství v 90s (né všude aby mě někdo hned nevyčinil). Ale Hollywood se tehdá celkem činil.
Přitom dospěla generace boomers do věku kdy meli děti. Možná právě ta era blouznění v 70s je unavila a chtěli normalitu a konzum. Pak pád SSSR a Bezmnovi to časově (15-20 let) nevyšlo a celé se to odložilo do nultých let.
Jan Mrcasik
Jo jo, děti jsou velká změna náhledů na svět pro každého, kdo je má.
Jsou kupříkladu lidé, kterým je líto i padlých té strany, které ve válce na Ukrajině přejí porážku… Právě proto, že mají nebo měli děti, a umírání ve válce jakéhokoli dítěte kohokoli pro ně má jiný význam.
Stejně tak je velmi dobře viditelné, jak diametrálně odlišnou politiku razí bezdětní politici vs. politici s dětmi.
shane
U toho umírání je dost rozdíl, jestli se na to divám z perspektivy velkých nebo malých dějin. Občana Kurta Knispela mi líto být může a mělo, zato u feldwebela Knispela je škoda, že tu kulku do tý zarostlý palice nedostal už v prvním střetu, pár set lidí „na naší straně“ mohlo žit.
Gorgussien
Jako jakou třebas Jurečka & sukces s povolenkama na šecko.
Jihočech Honza
Kyvadlo dějin. Když je něčeho moc, je toho příliš.
Jeden univerzitní profesor vzpomínal, jak po mládí v šedesátkách nastoupil na univerzitu a těšil se, jak bude se studenty dělat revoluci, a ti o nic takového nestáli.
Jan Mrcasik
Jo. Jenže dnes profesoři říkají, že nejkonzervativnější co pamatují byla generace, která studovala VŠ v letech 1990-2010 řekněme, a ta co nastupuje teď je zase ta nejradikálnější a nejprogresivnější.
„Líp už bylo.“
fatdwi
Jan Mrcasik: kdysi dávno (počátek devadesátek) jsem četl, že firma s nejdelším plánem na Západě je Boeing – 20 let. Oproti tomu v Asii Toyota – 100 let. Holt kulturní odlišnosti jsou obrovské.
Na základě čeho si myslíte, že je funkčnost západního, řekněme taktického řízení ve srovnání se strategickým řízením asijským, dána „svobodou slova a kritiky“?
Jan Mrcasik
Nemluvím o JV Asii v čele s Japonskem, tam jsou naopak v něčem napřed. Je to systémově zavedené nastavení iniciativy jedince a zpochybňování špatných rozhodnutí autority. Dokonale je to vidět např. v komerčním letectví – jak se chovají japonské a ruské posádky, kde Kapitán má vždycky pravdu i když se chystá všechny zabít, kdežto u euroatlantické posádky se druhý pilot ozve.
A v armádě, kde celé NATO systémově zavedlo, že velení vyjeví podřízeným jednotkám svůj záměr a nechá je, ať si samy vymyslí jak nejlépe toho dosáhnout, ovšem nekecá jim do toho mikromanagementem… Kdežto SSSR/Rusko a Čína mají totální mikromanagement a totálně rigidní, což se v plné nahotě vyjevilo na Ukrajině.
No a právě v politice, kde u nás a hlavně v USA byla donedávna svoboda slova, takže vláda to dostávala ze všech stran a nemohla z principu žít v blažené nevědomosti a virtuální bublině yesmanů. Kdežto Putin si myslel, že Ukrajina jej nadšeně přivítá a vydal rozkaz řítit se do Kyjeva, kvůli ničemu nezastavovat a za tři dny bude konec s oslavou.
Jan Mrcasik
ne japonské – čínské a ruské posádky
shifty
Zřejmě to lhaní si do vlastní kapsy…
jizlivec
Něco na tom bude…
Ten popsaný proces je na otázkách LGBTQ+ nebo dekarbonizace dobře vidět a většina na to reaguje…
Akorát takových posunů je mnohem víc (třeba kolem výchovy dětí) a některé probíhají „v periskopové hloubce“ bez výraznější odezvy ve společnosti, natož v politice…
Třeba u tetování proběhl docela výrazný posun během jediné generace (za mého mlada byl s přimhouřením obou očí přijatelný – a to ještě genderově netolerantně – nanejvýš padáček, psí hlava nebo hornický kahan, všechno ostatní bylo vyhrazeno kriminálníkům), zatímco dnes…
Jihočech Honza
Časem bude rebelstvím nenechat se potetovat…
shane
Spíš asi ne. Celospolečenská módní vlna kérek už imho opadla a postupně se to zase vrací do stavu, kdy je kérka součást nějaké subkultury nebo sociální skupiny (slut sign)
kaBrnak
Ještě by bylo záhodno vysvětlit jak je možné, že když toto všechno organizují henti levičáci, tak jak to že jim to všechno financují „pravicoví“ miliardáři Sorosem počínaje, přes obří nadnárodní koncerny až po mediální židovské miliardáře vlastnící obří média, kteří tomu taky dělají reklamu.
Bez tohoto finančně-reklamně-mediálního kolosu, by se tyhle úchylnosti mezi normálními lidmi šířily jen velmi pomalu.
A to nemluvím o dalším bilionovém (opět židovském) byznysu jménem Hollywood, který je hlavním ideologickým tlampačem všech těchto zvráceností.
Něco velmi zásadního ti v tom vyprávění (jako obvykle) chybí, Mrcasíku.
WeaponizedAutism
Stačí se podívat na chování nadnárodních korporací na sockach během června.
@BMW_de obarví své logo do duhy
@BMWMiddleEast neudělá se svým logem vůbec nic
Jan Mrcasik
Jsou dva druhy korporátů.
Jeden prostě pluje s davem, protože nechce být terčem kritiky – kritika je špatný pro byznis. Sem patří BMW, VW, nejspíše IBM atd.
Ovšem existují korporáty vlastněné ideologicky zfanatizovaným člověkem, které aktivně neomarxistickou a jinou svinskou agendu tlačí a vnucují všem ostatním. Nejnebezpečnějží z nich není žádný Soros, nýbrž Larry Fink z Black Rocku, protože ten vlastní tolik firem, že jim vnutil CSR. A součástí CSR je, že všichni dodavatelé musí také splňovat CSR nebo si ani neškrtnou – a jejich dodavatelé musí taky splňovat CSR – a jejich také… Atd.
Protože jinak je exkomunikován a ani si neškrtne. Prostě proto, že ultrabohatí miliardáři mají většinou mesiášský syndrom a trpí utkvělou představou, že „vyléčí svět“ tím, že mu vnutí nějakou zvrácenou ideologii.
kaBrnak
A proč se tu tedy každý ohání levičáctvím, když to vše dotují a financují miliardáři a jejich mediální impéria?
Mesiášský syndrom miliardářům není ani trochu vlastní. Ti sypou jen tam kde jim to něco hmatatelného přinese.
Co jim tedy přinese sypání do neomarxizmu ?
fatdwi
kaBrnak: pro mě je fascinující, jak prakticky vždy, když máte možnost se něčemu přiučit, uděláte ze sebe ještě méně znalého blba.
Jistě, že miliardáři (a ani to nemusí být hned miliardáři) trpí mesiášským syndromem. Ne, že by to měl nutně úplně každý, ale je to velmi časté u lidí, kteří nemají žádné existenční potíže a jsou plně zajištěni. To, co z nich pak často leze, jsou neuvěřitelné kraviny, zcela v rozporu s tím, co tvrdívali v době, kdy ještě zajištěni nebyli a týkala se jich běžná realita.
Takže buď ty svoje údajné známosti jen předstíráte (jako nedávno nějaká ta dcera pana továrníka), nebo máte štěstí na výjimky nebo prostě jen nechápete, o čem mluví. Kdybyste měl kolem sebe dost takových lidí, zjistíte, že nemálo z nich tíhne díky svému majetku k pocitu, že jsou geniální (v tom je utvrzují různí patolízalové, kteří velebí jejich schopnosti, které je k tomu majetku vynesly) a cítí se kompetentní mluvit do věcí, o kterých neví zhola nic (třeba jak má fungovat společnost, pochopitelně ta kolem, ne oni, jich se to netýká, oni jsou ti geniální, co ty blbce kolem povedou).
Jan Mrcasik
Spoluautor Komunistického manifestu, autor radikálního feminismu a Marxův sponzor Béďa Engels byl bohatý továrník. Dle tvé logiky to tedy musel být „pravičák“ a dělal to pro prachy.
Opravdu tě to nebije do očí?
Všichni ti Finkové, Sorosové, Rothschildové a podobná cháska jsou totéž v bleděmodrém. U dynastických miliardářů je to horší o to, že jak víme již od Bismarcka*, každá další generace ultraboháčů je zdegenerovanější a zdegenerovanější.
____
*“První generace hodnoty vytváří. Druhá je spravuje. Třetí studuje dějiny umění – a čtvrtá zpustne docela.“ Akorát že dnes zpustnutí generací bohužel neznamená, že kvůli svému vyšinutí a ideologickému fanatismu přijdou o rodinné jmění a tím vliv a sami se zneškodní, protože asset management se jim o to postará a jmění i vliv jim udrží.
shifty
Jeho to do očí nebije, protože je blbej jako troky.
ModrýKlokan
@ shifty, kabrnak, mrcasik
podle mě může platit i to co píše kabrnak i to co píše mrcasik… u různých členů té vrstvy, v různém čase, v různém osobním věku… třeba i současně, motivů jednání i motivací je více a lidi jsou běžně iracionální
jinak je fascinující jak retard pozná na první pohled blbce jako troky… nějaká druhová signalizace feromony, ne?… chčijete si vzájemně na boty?
shane
Nj, Engels byl typický salónní komunista/socialista. Takovejch bylo. Na obranu těhle viktoriánských socialistů ale nutno dodat, že životní a pracovní podmínky tehdejších dělníků a vůbec chudiny byly příšerné i podle tehdejších standardů, zejména v Anglii. I negr na jižanské plantáži na tom byl, coby hodnotný majetek, líp než tovární dělník nebo městská chudina.
Jan Mrcasik
To právě není pravda. Někdo si dal tu práci, kriticky prozkoumal „Podmínky pracující třídy v Anglii“ a zjistil, že prolhaný sviňák Marx si vyzobal co se mu hodilo napříč celým stoletím a prezentoval „strašlivé podmínky“ v době, kdy už to desítky let nebyla pravda.
dante003
Byl podle vás „prolhaným sviňákem“ i Charles Dickens, který ty podmínky dokumentoval beletristicky?
Kublaj
A co svědectví dokonce až z 1. pol. 20. století popsané v knihách G. Orwella nebo A. J. Cronina? Dělnická selanka dle Vás?
Kublaj
Pardon, patřilo JM…
Jan Mrcasik
Selanka rozhodně ne, ale mělo to radikálně se zlepšující trend.
A hlavně – nemůžete podmínky dělníků (a jejich dětí) srovnávat s dnešní dobou, nýbrž s podmínkami zemědělců (a jejich dětí) v téže době… Oni ti lidé překvapivě nebyli idioti a raději zůstávali těmi strašně utlačovanými dělníky namísto toho, aby se vrátili do romantické selanky života v lůdě přírody. Proč asi?
shane
Panč neměli kam. Speciálně v tý Anglii to byl problém už někdy od 17. století. Navíc prudký nárůst počtu obyvatel v průběhu 19. století.
Hupert
Skoro to pak vypadá, že nebohá chudina se snad domnívala, že množení jí pomůže zlepšit životní situaci. Nejen že se to nestalo, ostatně i revoluce zpravidla vedli intelektuálové, ale vzniklý nadbytek ovčanů byl téměř vždy nakonec využitý ve válkách coby kanónenfutr.
Forge
Hupert: Objev!Gratuluji!
dante003
Ten „zlepšující se trend“ velmi dobře ilustruje causa Fryer et al. vs U.S. Radium Company, která probíhala ve 20. a 30. letech 20. století. Ono to zlepšení zpravidla následovalo po nějakém kardinálním průseru, který se nepodařilo ututlat, nebo uplatit.
Jan Mrcasik – 5.1.2023 v 11:18
Já bych to trochu poopravil. Není to Larry Fink z BlackRocku. Larry Fink je sice hlavou společnosti BlackRock, protože je jejím zakladatelem, předsedou představenstva a generálním ředitelem, ale není jediným, kdo rozhoduje, protože i společnost BlackRock vlastní akcionáři. Zde se setkáváme s další zajímavostí, neboť největším akcionářem společnosti BlackRock je společnost Vanguard. No a zde to začíná být zajímavé, protože Vanguard má unikátní strukturu, která brání zjistit, kdo jsou skuteční akcionáři. Elita, která vlastní Vanguard, nechce, aby někdo věděl, kdo je vlastníkem nejmocnější společnosti na světě. Kdo má zájem, podrobnosti najde v článku s videem Kdo vlastní svět?
toho magora eště někdo čte? dyk je to furt dokola to samý…
sergej
Tam je generační působení osvětového kanálu.
Ti znudění pitomci soustruhátu na 3 000% čt orwell od vztyčení vysílacího stožáru a bezpočtu titulovaných fachidiotů jedno oborů papírových království pořád vymýšlejí zhovadilosti s vidinami svých jacht v karibiku, kriplové těžce debilní hrůzní zrůdní.
sergej
Workoholické zběsilé pádivce, druhými patrně „miluji. :-)
Ze zvědavce.
dnes 11:51
Jakákoli válka mimo území USA je pro tamější mafie skvělý byznys
Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?
Hory mrtvol, moře utrpení a zničených hodnot, těžké deprese, krev, pot a slzy otroků jsou odvrácenou stranou královského bohatství a obrovské moci zlomku promile chamtivých zrůd v lidské podobě, které ty hrůzy záměrně a už velmi dlouho vyvolávají, protože na nich neuvěřitelně bohatnou a ještě se tím zvráceně baví. Nechce se věřit, že toto je možné i v době, kdy lidé létají do vesmíru, odhalují tajemství hmoty a života, tvoří skvělá umělecká díla, vymýšlejí unikátní látky a technologie atd. Ale je to smutný a neoddiskutovatelný fakt. Největší problém lidí spočívá v jejich hlavách. Na výše uvedená svinstva totiž musíte mít žaludek, potřebné instituce, hromady prachů, milióny naivních, nemyslících, snadno manipulovatelných a pasivních otroků. Zrůdy to vše mají jako na talíři a neuvěřitelně to zneužívají. Není už třeba toto definitivně změnit a poslat mocné psychopaty i s jejich zkorumpovanými poskoky na smetiště dějin ? Ještě není pozdě, ještě ne. Ale voda rychle stoupá.
Je to sice víc vědecké (autor je přední kapacita na chování lidoopů a šimpanzů – jestli jste někdy slyšeli takové to „tlupa šimpanzů urve protivníkovi koule a roztrhá ho na kusy“, tak to je on), ale o to zajímavější.
Plus jak se následně odvíjela domestikace homo sapiens za posledních 300,000 let. Klíčové slovo „domestikace“: včetně průvodních biologických rysů domestikovaného druhu (zmenšení mozku atd), nejde jenom o moralistický maglajz uvnitř našich hlav.
Poslední dobou — ale to už je akorát můj názor — dochází k rozkladu toho principu. Čili ne jenom posunování Overtovona okna sem a tam, jak to popisuje Jeník. Ale skutečně de-domestikace části lidstva, se vším, co k tomu patří. Včetně manifestace agrese zpúsoby, na které nejsme zvyklí už čtvrt milionu let. Teď jsme sice pořád ve fázi „peak domestication“ (viz reakce na COVID), ale císař je nahý a „už se to ví“. Nadchází nové zítřky.
Opicak
Hezky shrnuto – ale v takovém případě jediným „protilékem“ je posun Overtonova okna opačným směrem normalizací nenávisti, ne? Pakliže jde o permanentní proces kdy se pojetí toho, co je normální a co ne, vždy pohybuje, není protitahem defensiva která je z principu dočasná („my CISgenderderáci se taky nemáme za co stydět“), ale zvrat trendu („vy devianti šíříte nemoci, jste mentálně nestabilní, násilní, homosexuálové jsou mnohem častěji pedofilové, termín gender vynalezl odporný pedofil co dohnal dva chlapce k sebevraždě“ atd.)? Normalizace a hlavně mainstreamizace odsuzování a poukazovíní na negativní vlastnosti menšin, které „neokecají“ („u gayů je v USA 60x vyšší výskit HIV než u normálních mužů“).
Mimochodem, pane Mrcasíku, proč přejímáte neologismy levice? CIS gender a podobně… tak přece nelze „vyhrát“ když protivník změní definici (viz „rasismus“ a přidání aspektu většiny – voila, barevní tedy nemohou být rasisti) nebo vymyslí obratem nový termín.
Jan Mrcasik
Na toto nemám vyhraněný názor ani odpověď, protože ještě nerozumím tak do hloubky taktickým detailům posouvání Overtonova okna. Pro každou cca. třetinu Overtonovy škály zjevně funguje jiná taktika.
Klíčový se zdá být také princip Přežití ku Obratu: pokud společnost dlouho šikanuje nějakou Nepřijatelnou skupinu, ale přitom ji nedokáže vyhladit, potom časem nevyhnutelně dojde k tomu, že ta šikana likvidačního charakteru začne slušnějším lidem vadit. A to zahájí posun Overtonova okna přinejmenším k Přijatelnému.
Případové studie:
1) úvodní křesťanství. Nejprve je Řím ignoroval, pak se vysmíval, pak za Nerona provozoval genocidální likvidační tažení. Jenže křesťané se jen schovávali a odmítali jak vymřít, tak se vzdát. Takže o 300 let později už to bylo půlce římské společnosti tak trapné, že to nejprve začali tolerovat – a pak se sami přidali.
2) Stonewallové 50. let. Šikana vlastence-matematika Turinga, stejně jako mlácení obušky, za sexuální konsensuální preferenci začalo lidem připadat už vážně nedekvátní a brutální, takže to nejdříve začali tolerovat – a pak se sami přidali.
3) Antimaoisti v Číně. Rudý teror a Kulturní revoluce byly tak brutální, že přeživší jakmile mohli to podvázali, omezili, odvrhli a nakonec se přidali k opatrnému mixu kapitalistického systému.
Z toho by ovšem plynulo, že odrazit se ze špatného konce Overtonovy škály je možné jen tím, že Nepřijatelná skupina zatne zuby a vydrží represi a šikanu tak dlouho, až se zbytek společnosti deradikalizuje a začne jí to připadat přes čáru a ostudné.
Je to tak? Nevím.
Opicak
To by ovšem popřel případ Výmarské republiky kdy devianti jako skupina také „normalizovali“ různé svinstvo – než jim nacisté vypálili… ne rybník ale všechno ostatní. Inflace, degenerace, neudržitelná bezpečností situace (Německo mělo zase veselé oslavy konce roku…)
Samozřejmě se můžeme bavit o tom, kolik degenerátů našlo v nacistickém režimu útočiště (viz. Oskar Dirlewanger a podobní) ale na povrchu šlo o formu don’t ask don’t tell.
Jan Mrcasik
Výmarská republika byl velmi specifický případ tím, že většinová společnost vlastně totálně odmítala republiku coby nelegitimní a neněmeckou, i modernitu z velkoměst (např. Bauhaus) coby ze Západu dosazené, degenerované, židácké a ne-německé.
Takže tam vlastně všechny menšiny jen se skřípěním zubů trpěli, ale celou dobu plánovali jak s nimi zatočí. Nebylo to tak, že by menšiny byly na dobré příčce Overtonovy škály, jen ještě nevěděly, jak mál očasu jim zbývá.
Opicak
A není toto právě ona mlčící většina i dnes? Tím nechci říct, že když se objeví Žid na vesnici tak na něj někdo poštve psa, ale běžným lidem kolem mne dochází trpělivost… kdyby někdo navrhl nahnání „migrantů“ do pracovních táborů, dovedu si představit že by souhlasila většina.
Jan Mrcasik
Myslím si že ne, protože tady právě není tak zakotvená kulturní identita. Němci měli strašně zažranou hrdost na německou identitu, a výmarskou republiku vnímali jako ze západu uměle vnucený, nepřirozený a odporný produkt.
Jakákoli identitářská politika vede k radikalismu, protože je založena na kmenové příslušnosti, která se automaticky vymezuje proti ostatním kmenům. To je primordiální sociologie opic.
Češi však takovouto identitářskou politiku nemají. Naše identita je primárně individuální, rodinná, nějaké „jsem Čech“ je velmi abstraktní a nikdo si pod ním nic konkrétního nepředstaví. Maximálně Národní divadlo. Proto jsme tak mírumilovní.
grg
A čo hokej/futbal? „Kdo neskáče, není Čech. Hop, hop, hop“
shifty
Tak hlavně jsme vždycky byli střed, vždy se to míchalo, geneticky jsme extrémně různě namíchaní…slovaní, keltové, germáni…a vždycky jsme jako malá zem šli s někým nebo pod někým. A vždycky jsme z toho něco vytloukli. Kdyby českej národ měl německou, ruskou, nebo americkou zem za sebou, to množství lidí a kus jejich historie, tak bych si tou mírumilovností tak jistej nebyl.
Jan Mrcasik
Vem si, jakou rozlohu mělo takové Japonsko a jak bylo vždycky před WW2 agresivní… Podle mě je to spíše o příležitosti expandovat, dané geografií. My jsme obklíčeni horskými pásmy, které nám dost jasně říkají, kde je naše místo.
Jan Mrcasik
Ten neologismus byl součást argumentace. Když chci něco předhodit nějaké vyhraněné skupině, musím jí omlátit o hlavu její vlastní slova a terminologii – jinak prohlásí, že si vymýšlím a pomlouvám ji.
Hm, udělal jsem taktickou chybu. Měl jsem to vydat o víkendu tak, aby to nebyl nejčerstvější článek. Teď to tu namísto debaty k věci bude sloužit jako odkladiště výkřiků offtopiců.
Na ja.
tak já k snad k tématu:
a) jak se dá bojovat proti snaze druhé strany o společenskou normalizaci? vyplývá mě z toho, že výrazným odporem
b) myslím, že všechny ty zmiňované normalizace mají jednu společnou základní normalizaci, na které jsou postaveny a to je normalizace „srdíčkování“, nebo „sluníčkování“ po druhé světové válce. protože „buďme na všechny hodní a poustujeme srdíčka“ je normální, založíme na tom normalizaci „přece nemůže homosexuály nikdo nemít rád“ a tudíž o krůček dál „mají právo na výhody“.
c) „sluníčkování“ nebylo do druhé sv války normální a tudíž mohly uspět například v německu normalizace nacismu pracujícím na základě „normálního násilí“, když násilně a viditelně potlačovali komunisticko-socdem demonstrace.
d) tedy boj druhé strany proti nějaké první straně bude dnes účinný pouze, pokud bude také využívat normalizované „srdíčkování“ jako základnější normu.
nebo se pletu?
Promiňte, ale nesouhlasím ani s jedním Vaším bodem, zvláště ne s c.
Ještě deset let po skončení 2.SV, tady to „sluníčkování“ upalovalo i obyčejné lidi doslova zaživa.
Třeba to neviditelné, v uranových dolech, nebo to viditelné ve vápencových a kamenolomech. Politické vězně, faráře a jiné nepohodlné lidi, odtud vynášeli prakticky nohama napřed – buď s rakovinou kůže, nebo s takovou silikózou plic, že už to nerozchodili.
Bez urážky – přijde mi, že jste sem na Zemi odněkud zdaleka spadl, jste hodně mladý, nedával pozor v dějepise a neposlouchal, co říkají rodiče a prarodiče. Nebo možná – že jste se o tom už cíleně neučili ve škole – všechno, snad až na ten problematický přílet odněkud :D, je ale platné.
Jo a neplést si „normalizaci“ ze sedmdesátek, s „normalizací“ 21. století. To jsou hodně odlišná kafíčka, z nichž to první byste nechtěl pít ani pod hrozbou násilí.
půlka textu urážky?
a) podle mě se ta normalizace srdíčkování rozjíždí od nepaměti. jen do druhé sv války existovala ještě silná norma násilí, a následně normalizátoři „srdíček“ využili hitlera k tomu, aby „násilí“ denormalizovali
b) neřekl jsem, že by „srdíčkáři“ nemohli využít na pozadí technicky násilí k prosazení svého „srdíčka“. děje se tak dnes a denně. milujeme ukrajince a posíláme jim srdíčka, a přitom na pozadí zabíjime stejně jako původní agresor. ve vašem případě komunisti rozdávali srdíčka a na pozadí terorizovali. ale musíte uznat, že adorace toho teroru a jeho zveřejňování postupně vymizely z komunistické propagandy a dneska už si mnoho lidí beuvědomuje, že v jejich programu je odstranit reakci silou bez skurpulí – viz hlášky o tom, jak oni to mysleli dobře.
@ servisdok, nekdonak
zdravim doku… asi chápu jak to myslíš, jsem ročník 67… ovšem to co píše nekdonak bych nezatracoval, má to něco do sebe :-)
„jak se dá bojovat proti snaze druhé strany o společenskou normalizaci? vyplývá mě z toho, že výrazným odporem“ Ano, ale ten odpor musí být a) hlasitý a viditelný a b) chytrý. Protože tupým a navíc hlasitým bojem „proti“ čemukoliv, jako to dnes předvádí některé politické kruhy (a historicky třeba prováděli skinheadi v devadesátkách), pouze přilijete olej do ohně snažení svého protivníka. Jak uvádí autor článku, velmi totiž záleží na úhlu sdělení, jakým to podáte. Tedy, abych parafrázoval, nejsem jen hrdý heterák proti nenasytné LGBT (tedy nezaujímám pouze primitivní anti postoj), ale jsem hrdý heterák, který se za to odmítá stydět, čímž oslabuji snahy o ostrakizaci (a čímž beru vítr z plachet protistraně). Pokud se najde dostatek lidí, kteří se nahlas odmítnou stydět za svoje hetero, snahy LGBT se tak fakticky vyprázdní (rozplynou se v množství odmítání se stydění za cokoliv). Nebo taky ne :)
Příliš složitě, graficky podpořeno a termity zaplněno. Tak nějak lidsky srozumitelně bych to shrnul: když chceš s vlky býti, musíš s nimi výti. No a když tě vlci serou, tak je zmasti.
Krajně levicovým aktivistům se to ovšem zjevně nelíbí natolik, že cítili potřebu zkoordinovat a provést hlasovací nájezd.
Takže článek splnil svůj účel.
To bývá poslední dobou dost spolehlivej ukazatel :)
Od jisté doby se na hodnocení článků, které za to stojí, dívám. A je to tedy masakr. Docela legrace, za pravdu se asi každý zlobí… Jinak za mně super, termiti mi nevadí, naopak, čím víc do hloubky, tím líp, povrchního balastu je na netu přehršel.
nebyl by odkaz na neco podobneho v anglictine?
netlife: jestli to „podobného“ mělo být „podrobného“, tak ne – mám jen to, k čemu mě odkázala OpenSourceDefense a následně dohledání zbytků.
Navíc článek vyznívá dojmem, že se společnost prostě nějak vyvíjí a teď se takto rozhodla. Ne, to je přesně ten způsob uvažovaní, který nás dovedl až sem. Ve skutečnosti se společnost takto razantně sama od sebe nevyvíjí a skutečně funguje spíše “dont ask dont tell” systémem. To co však umožňuje přidat pod kotlem, jsou finance nadací, think-tanků a jiných zájmových skupin. A každá taková skupina má pak zpravidla své top tier mecenáše. A tady jsme u toho, proč a za jakým účelem tito ryze pragmatičtí, financemi vypodložení ultra boháči směrují a to velice na sílu společnost tímto směrem? Morálně s tím tito okultisté a převážně pedofilové problém nemají, ale to není ten hlavní důvod úpravy společnosti na perverzní freak show, které jsme svědky.
Nebýt jejich obrovských finančních zásahu a podpory škodlivých vlivů ve společnosti (a každá společnost takové má, stačí je jen vyzdvihnout), společnost by se stále pohybovala v mezích “dont ask don tell” s velmi pozvolnými výkyvy, ale takovou společnost je těžké ovládnout. Naopak společnost vykořeněná, morálně zdevastovaná a neukotvená, společnost, kde není jasné, co je dobro a co zlo, společnost, kde neplatí ani základní teze a fakta, taková společnost je připravena na kompletní ovládnutí rozklad. S takovou společností lze dělat cokoli, normalizovat cokoli i vraždu. Taková společnost je připravena na svět 1984 či na svět z filmu Soylent Green. Jediné, co do toho těmto mecenášům stále háže vidle jsou Rusko a Čína. Protože tyto dvě velmoci jedou své vlastní odlišné doktríny a jejich kompletní ovládnutí anglosaskými elitami zatím není možné protože jaderné zbraně.
Other_user2: kdy naposled se společnost pohybovala v mezích „don’t ask don’t tell“? Posledních pár tisíc let naopak jede jen a pouze na různých vírách, které je nutné přijmout a bozích, kterým je nutné se klanět. Přičemž vždy byli ti nahoře, kteří z toho měli prospěch a ti dole, kteří to celé platili.
Jediný rozdíl oproti době třeba před 200 lety je, že je víc velkých zájmových skupin, působích (relativně) globálně, což tehdy nebylo z praktických důvodů možné (ale ani v tehdejších podmínkách potřebné nebo vůbec zajímavé).
V otazce lgbt uz takto jela minimalne u nas po celou dobu tzv komunismu. Znam i osobne pripad lgbt z domu, kde jsem bydlel. Nikdo neresel, vsichni vedeli. Nikdo se neptal a nikdo nepropagoval. A takto to jelo jeste v 90s a zacatkem 00. Pak kaprici zacali priplovat houfem a dnes je situace jinde.
Other_user2: tak zaprvé, obecně ve společnosti to nic takového nebylo – sice to nikdo nepodporoval, ale jel přesný opak, tedy odsuzování. Že u Vás v baráku nikdo nic takového neřešil neznamená, že se to neřešilo jinde. Zadruhé, v mnoha jiných věcech to nefungovalo už vůbec. Tedy i kdybyste měl v lgbt pravdu, nic to nemění na tom, že tak nefungovala „společnost“, ale jen její část. Přitom tak, jak se přelila lgbt z odsuzování do dnešní glorifikace, tak se u jiných jevů měnila intenzita jejich vnímání okolím (na konci toho jak říkáte „tzv komunismu“ byly některé věci volnější než v době normalizace nebo v padesátkách).
Ale samozrejme ze bylo, herci – napr. Cupák (dont ask dont tell) a dalsi. Vedelo se to, mam to od pametniku te doby.
Nic co zaziva soucasna Evropa neni nove. Pariz pred 2. sv valkou i Weimarska republika s Berlinem v cele byla jeste mnohem dal nez jsme dnes. Jen nemeli tehdy soc site a tak dosah nebyl do kazde male vesnice a kdo nechtel, ten mohl delat ze to neexistuje (viz rozdil me i den a noc v Berline).
Zaprvé, nejvíce destabilizující silou, která nějaký dont ask/dont tell vylučuje z principu, je samotná mládež a studenti. Právě proto, že mládí automaticky zpochybnuje všechna tabu, normy, tradice, hodnoty – a přitom ještě ničemu pořádně nerozumí. Je to ale přirozené, všudypřítomné a žádní mecenáši s tím nemají nic dělat.
Zadruhé, Rusko rozhodně do ničeho vidle neháže, přesně naopak. Mohu zdokumentovat – a patrně z toho bude muset být článek – jak např. sovětské Rusko stvořilo neomarxismus v USA, protože celé základní vedení Weatherman Underground (vůdci neomarxismu v 60. letech a strůjci bombového terorismu, největší přátelé Černých panterů apod.) vycvičila KGB na Kubě.
SSSR byl první stát na světě, který legalizoval homosexuální vztahy a chování, potraty „jen protože chci“, dnešní terminologií polyamorismus atd., a začal je propagovat. To totiž bylo v základním poslání Komunistického manifestu. Teprve když tímto přišli o miliony lidí a začali vymírat, tak do toho Stalin po mnoha letech hodil vidle a naopak pochopil, že to je zbraň, kterou nebude trpět u sebe – ale obrátí ji proti Západu.
Dnes je velmi dobře zdokumentované, že ty samé „ruské botí účty“ z Petrohradu, které údajně „propagovaly Trumpa“, ovšem stejnou měrou propagovaly i Woke agendu s LGBT – protože cílem je rozeštvat, rozdělit a ideálně v USA vyvolat občanskou válku.
Což je prozměnu již desetiletí zdokumentovaná strategie vlivových operací KGB na západě, kterou již v 80. letech odhalil Juri Bezmenov.
Homosexuální vztahy jako první na světě legalizovala Francie, už v roce 1791.
Zajímavé… wiki –
1791: Francie jako první země moderního západního světa[20] dekriminalizovala homosexuální pohlavní styk.
1869: maďarský psychiatr Karoly Benkert v traktátu proti soudobé pruské legislativě jako první použil termín homosexualita
1897: Magnus Hirschfeld zakládá v Německu Scientific-Humanitarian Committee, první organizaci bojující za práva homosexuálů (pod manifestem se podepisují mj. Albert Einstein, Hermann Hesse, Thomas Mann, Rainer Maria Rilke, a Lev Tolstoj).
1924: První americká organizace bojující za práva gayů a leseb – The Society for Human Rights.
1932: Polsko dekriminalizuje pohlavní styk mezi osobami stejného pohlaví
1961: pohlavní styk mezi osobami stejného pohlaví je dekriminalizován v Československu.
Mrcasíkova slepota dát si dvě a dvě dohromady je naprosto úžasná (opět), člověk si nyní říká že to již nemůže být náhoda, a z toho tedy plyne logická otázka kdo tě platí za tyto příspěvky.
Sssr dle (anglické wiki) legalizoval homosexualitu v roce 1922.
Z wiki
„The Bolsheviks rewrote the constitution and „produced two Criminal Codes – in 1922 and 1926 – and an article prohibiting homosexual sex was left off both“
https://en.m.wikipedia.org/wiki/LGBT_history_in_Russia
Copak to bylo za lidi kteří se nejprve v nemecku pokusili o násilný komunistický převrat v roce 1918 který jim nevyšel a následně úspěšně svrhli ruského tsara, kdopak tyto revoluce sponzoroval?
Překvapivě to nebyli to němci ani rusové.
On ani ten komunismus nevymyslel Němec, žáno.
To už jsem tu rozebíral – Marxův otec byl sice židovského původu, ale naturalizovaný Němec a křesťan. Jeho synáček byl původně také křesťan, ale na střední se s ním stalo něco záhadného, křesťanství totálně odkopl, začal chtít zničit svět, a posléze se dal do holportu se satanistou Bakuninem. Ti dva potom několikrát veřejně řekli, že komunismus propagují vysloveně jako prostředek destrukce lidstva a že za tím cílem rekrutují další lidi pro myšlenku komunismu.
Starej Marx byl křesťan leda matrikovej, pokřtít se nechal aby moh dělat kariéru ve státní službě. O nějakém jeho hlubším křesťanském přesvědčení bych si dovolil pochybovat. Co se týče němectví, tak Trevír se stal součástí Německa až po napoleonských válkách, tři roky předtím, než se malý Karlchen narodil. Předtím byl stovky let francouzský. Bych řek, že průměrný pražský Čech oné doby měl k německé kultuře blíž než Marxovic mišpacha.
Co se týče Marxe, tak na něm se nejspíš projevilo, že jeho otec nebyl ani žid, ani křesťan, ale který oportunisticky předstíral křesťanství. Tudíž malý Kája vyrostl v přesvědčení, že náboženství je akorát pokrytecká opičárna.
Nicméně starý Marx a jeho rodina sice křtem změnili víru, ale nemohli změnit vzory, návyky a modely, které získali výchovou v čistě židovské rodině.
Kdo ví, čím si Marx v mládí prošel, když sepsal traktát „O židovské otázce“. Ani u Gobineaua nebo H.S. Chameberlaina nenajdeme ostřejší vymezení proti židovství. Podle Marxe judaismus není nic víc, než forma peněz chtivého a peníze uctívajícího sekularismu, usilující jen a pouze o materiální prospěch svých vyznavačů.
Jsou veřejně přístupné dopisy, které si psal starý s mladým Marxem. Pokud starý Marx nebyl tak zakonspirovaný Žid, že důkladně fejkoval i dopisy s ohledem na možnost odposlechu, tak nebyl pouze matrikový, ale doopravdy věřící křesťan a plně naturalizovaný Němec.
Stejně tak z těch dopisů plyne, že mladý Marx to až do gymplu bral celkem dost vážně, ale pak najednou zlom, „Zničení světa“ a satanismus. Což potvrzovali i jeho spolužáci, kteří mu dali přezdívku „Znič!“
Srát na Marxe. To byl tak maximálně kretén.
1. Ideologie jsou obecně bullshit. Post-hoc opdstnění toho proč zrovna tahle klika drží moc, nebo proč by zrovna naše klika měla držet moc.
2. cca 60-80% vedoucích kádrů bylo z kmene malých klobouků, poodobně jako ve Výmarské republice. Hlavně měli zájem o pozice ve finančních, vzdělvácích a medialních sektorech
(Jinak teda cara svrhnul Kerenský a spol. Bolševici svrhli až Kerenskýho, o půl roku později)
Romanovce pobil oddíl bolševiků pod vedením Yakova Yurovskeho. Další takový ne-rus
Tak jasně. Ale carovu vládu bolševici nesvrhli.
Krucis, proc tam mas ty ypsilony? V Cesku prece pro ruskou transkripci uplne normalne pouzivame ceskou fonetiku. Jakov Jurovskij.
SSSR byl puvodni take projekt anglosaskych elit a mravni dekadence byla soucasti balicku. Ale caru pres rozpocet udelal Stalin svym jinym pojetim socialismu a hlavne odklonem od neomarxitickeho smeru salonnich intelektualu a bohemu k tvrde proletarskemu – delnickemu, budovatelskemu a silne paranoidnimu systemu. Jinymi slovy vladni klika mohla cokoli, ti ostatni museli hlavne pouslouchat, drzet hubu a krok a nevycnivat, jinak se ztratili rovnou do gulagu. V takove atmosfere posledni, co kdo chce delat je na sebe upozornovat. + jako kazda totalita te doby, pestovala silne telo a ducha sovetskeho cloveka a tam jaksi sasek s rachitickou ci naopak superobezni postavou moc neexceluje. Rovnez byl duraz na rodinu (pouze marketingove) a jakousi odvahu a cest. Vse pro budovani lepsich zitrku. Tam opet dekadence a YOLO pristup vubec nezapada. A v neposledni rade i generace, ktera byla v 50s v produktivnim veku, byla generace valecna, ktera skutecne chtela budovat lepsi spolecnost zalitou sluncem a radostnymi zpevy (viz jakekoli propagandisticke filmy i u nas z 50s), tam opet nesedi rozpolcenost a neukotvenost neomarxistickeho bohema. Absolutne pro tuto kulturni zmenu nebyly v teto generaci podminky a teprve az v 60s s podporou hnuti hippies a podporou KGb se v USA pomalu zacalo neco dit, ovsem za skripeni zubu tzv Stare Ameriky.
Ad Bezmenov, to uz jsem tu v diskuzi resili, SSSR a jejich KGB provadelo v USA subverzi, stejne jako to delala CIA zase naopak ve statech sveho zajmu proti statum za zeleznou oponou. Nic noveho a take to nevyvraci, co pisu. Rusko tuto ideologii dobre zna (woke) samo ji instalovalo v USA od 60s. Proto se ji samo zatim vice ci mene brani.
Vuci teto subverzi uvadel Bezmenov jako jedinou ucinnou strategii vedet, ze se neco takoveho chysta a mit ve spolecnosti nejakou jinou doktrinu, ktera brani teto diverzi uspet. Idealne nabozenstvi.
Vaše poslední věta: jéžišmarjá… To radši woke sračky s poločasem rozpadu v desítkách let než mlácení hlavou o koberec nebo oltář s poločasem rozpadu v řádu stovek let.
Ja to jak funguje spolecenska dynamika nevymyslel, za mnou nechodte. Ja jsem ateista. Ale mam pochopeni, proc tu chybi onen kodex/doktrina jako sul. Dekadence nema zadnou brzdu. A jak rikaji Anglicani a Amici Everything goes. V dekadenci je vse dovoleno. To je velice nebezpecne, viz Weimar, tam v Berlinskych “klubech” pak uz jelo vse. Lgbt pocinaje, pedo, nekro, SM, incest., fekal, vrazdy (+ kanibalismus), ritualni vrazdy a obeti…. Nase woke se sotva rozehralo.
A ten polocas rozpadu bych chtel videt, myslim, ze dokud budou pritekat love nic se nerozpadne. Jen objevime nove dno. Nabozenstvi neni, na jakem principu by mel prijit presne onen obrat? Unava spolecnosti? A bude to stacit? Mladi z Gen Z pusobi celkem happy ve svem novem vesmiru x pohlavi a barvicek duhy.
Bohuzel jako lidstvo si ten luxus sekularni ale neperverzni spolecnosti neumime udrzet. Neumime byt vlidni tam kde je treba a nekompromisne tvrdi tam kde je treba. Tedy vy treba jo, ja (mozna) taky, ale obecne nam to jako lidstvu nejde, potrebujeme tabule, narizeni kodexy. Co je psano to je dano, jsk neni je zle, kazdy ma hranici jinde, nekdo si libuje v hledani sveho dna, ktere nenachazi.
K tomu podotknu, že když se v Německu rozjeli osmašedesátníci, výsledkem bylo že na „divadelních představeních“ masově souložili namísto představení, zakládali pedofilní Komuny a v nich pak prznili děti dalších 40 let.
Nejeden politik německých a rakouských Grüne má za sebou dobře médii ignorovaný pedofilní skandál.
Other_user2: chybí to možná Vám, mě určitě ne.
A důvod rozpadu – vždyť jste si sám odpověděl. „dokud budou přitékat love“ – poslednímu socíku „přitékaly“ 40 let. Mladí jsou happy, protože jim nechybí vůbec nic a myslí si, že se peníze berou v bankomatu. Časem je čeká stejný střet s realitou jako kohokoliv jiného a až tou realitou bude nedostatek peněz, bude nutné i přehodnotit existenční model. Nouze už člověka naučila ledasčemu.
Oproti tomu institucionalizované náboženství á la křesťanství je zlo mnohem horší, to snad vidíte na islámu, ne? Chcete podobnou „civilizaci“ i tady, akorát vraždící ve jménu jiného boha?
Výhodou současných sraček je jejich roztříštěnost, která se sice logicky a neúprosně centralizuje a tedy pro běžného člověka zhoršuje (cenzura, ostrakizace, kriminalizace), ale s tím se také zhoršuje akceptace. Jestli se to udrží násilím, v jaké formě, jak dlouho a jak si to bude rozumět s ekonomickou krizí, to je spousta otevřených otázek. Oproti tomu v náboženství žádné otevřené otázky nejsou, že je to zlo víme, bylo to tady dost dlouho a je dobře, že je to pryč.
Hele, měli byste si vybrat.
Na jednu stranu „byl SSSR projekt anglosaských elit“, a na stranu druhou se „anglosasové snažili od počátku SSSR zničit a komunismus svrhnout“?
Oboje zároveň jaksi platit nemůže. Tak co z toho?
Mimo to už mluvit v souvislosti se SSSR o „neomarxismu“ je naprosto brutálně mimo a totální úlet. Neomarxismus je brutální hereze proti sovětskému marxismu, naprosto neslučitelná jak s Leninem, tak se Stalinem.
Sovětský marx-leninismus jasně pokračoval v původním Marxovi, že materiální výrobní základna je gro a kultura pouhá nadstavba, která je ve vleku.
Oproti tomu neomarxismus přesně opačně tvrdí, že kultura je gro a všechno ostatní, politika i výrobní prostředky, je ve vleku.
Neomarxismus vznikl u Lukácse a Gramsciho na pozorování v SSSR když jim kriticky došlo, že marxismus se v SSSR drží jen tupou represí, ale lidi v něj nevěří. (Špičkám SSSR trvalo dalších 40 let, než si to přiznali, a potichu vyměnili jednotící národní mýtus SSSR z marxismu za kult Velké Vlastenecké a „antifašismus“).
Nejdriv zafinancovano, kdyz se nepodarilo (Stalin) tak brzda a znicit. AH byl projekt obranneho valu proti bolsevismu. Tohle si nackove nevymysleli, tohle hlavne takto chapali bohati, kteri se SSSR v podobe Stalinisticke zalekli. Nebo chcete tvrdit ze nikoli?
Ad neomarxismus, tady se nechapeme. Ja mluvim o tom, ze Stalin utnul trockismus (coz je fakticky stejna kolej jako Neomarxismus, tedy bohemsky salonni levicovy smer, kde utlacovane jsou mensiny, uzurpator je patriarchat v podani zleho bileho hetero). Stalin tohle tedy radikalne utnul, za cenu obrovske paranoii kdy jeden spatny nadech, krivy pohled, usmev = poprava. Misto toho presel SSSR na tvrde pragmaticky budovatelsky smer. Gramsci a jini te doby byli prave zklamani zmenami v SSSR, dle nekterych citaci se ptali: “kde se stala chyba soudruzi?”
Zbytek uz bych se opakoval.
A KGB pak v ramci subverze pouzila neomarxismus v podobe svych agentu na USA, dle Bezmenova byly v SSSR cele treninkove tabory, kde se vyucovala politicka subverze.
Ale nekdo argumentuje, ze na Zapad utekli “myslitele” z Frankfurtske skoly uz pred nacisty. A ze tedy subverze SSSR za studene valky jen zatlacila na jiz se tocici kola. Bud jak bud, povedlo se.
Ad financovani AH bohacema. Viz treba tento film:
Tady je to vsechno receno natvrdo bez obalu. My si o tom piseme, tyhle generace to zily
https://www.youtube.com/watch?v=lbqDuUjm4aU
Británie a USA uvažovali o svržení SSSR ve 20. letech, zhruba dokud tam působili naši legionáři. Těm dokonce kvůli tomu dodali pár zmetkových letadel. Za Stalina už měli priority úplně jinde a dali ruce pryč. Ostatně v USA Roosevelt byl největší Stalinův kámoš, totálně propadl kouzlu jeho osobnosti, a veřejně si stěžoval, jak by rád zaváděl totéž co Stalin v SSSR v USA, akorát mu v tom brání ta hloupá ústava.
A Rooseveltův osobní tajemník byl prokazatelně agent MGB.
V USA to byla kombinace obojího. Marcuse s Gramcsim tam přinesli své zhoubné učení a vydali knihy. Ale „něco“ pak zařídilo, že v 60. letech se najednou ty knihy rozletěly mezi mládeží v obrovských nákladech s virulencí eboly, a samotný Gramsci byl naprosto v šoku, že mládež bere jeho učení mnohem radikálněji než on a nadává mu do fašistů. Pak z toho dostal infarkt, dědek. „Karma is a bitch“.
KGB pak vzala tuhle první generaci studentů Marcuse, radikálnějších než jejich učitel, a vzala si je do parády. A k tomu paralelně jela ty Světové Mírové Kongresy, hnutí za (jednostranné) jaderné odzbrojení a zrušení jaderné energetiky na Západě, atd.
Ještě větší grády to nabralo za války ve Vietnamu. Ale dneska už jsme daleko za oknem příležitosti, kdy se k tomu daly dohledat informace – okolo roku 2000 toho byla spousta, ale pak to záhadně zmizelo, resp. už se to nijak a ničím nedá dohledat.
(Ono ostatně zmizela z internetu spousta věcí, třeba takový český portál Fortifikace byl nejdříve brutálně zcenzurován a pak snad úplně vypnut. A přitom to nebylo nic proti ničemu, dávno promlčená historie desítky let dozadu. Vždycky lituji, že jsem si to nearchivoval, jenže to bych prostě musel archivovat úplně všechno.)
Gramsci zemřel v roce 1937 krátce po propuštění z vězení a rozhodně ne na infarkt. Těžko tedy mohl být v 60. letech v šoku. Marcuse zemřel na mrtvici, Adorno na infarkt. Většina neomarxistů sešla věkem.
Jinak v literatuře ty informace samozřejmě existují, že něco není k nalezení na internetu, je irelevantní.
Pardon, samozřejmě to byl Adorno, koho dodělali jeho vlastní studenti.
Ty informace o financování americké neomarxistické levice jsou unikátní tím, že USA je popírají ze všech stran – pokrokové levici v čele s DEM party se brutálně nehodí, takže je cenzurují, a pravice prozměnu nemůže uznat, že ji Sověti porazili na domácím kolbišti a ovládli jim jejich vlastní politiku, takže to také cenzuruje. Pravda vyšla najevo jen ze sovětských archivů, když se na chvilku otevřeli, jenže pak je Putin zavřel také a utrum.
Takže tehdy právě na netu byly informace přepsané z těch sovětských archivů, ale knižně člověk dnes asi nic nedohledá.
Je to mimochodem podobné, jako s Gramscim. Existuje asi 10 naprosto rozdílných edičních verzí jeho „vězeňských deníků“, a ty brutální stylu „zlikvidovat křesťanství protože chrání kapitalismus“ vyšly v roce 1968, existují jen v knihovnách některých univerzit (Berkeley) a kdo ví jestli se k nim ještě dnes vůbec dá dostat, nebo zda byly tiše „vyřazeny“.
Je to tak vždycky. Co mi říkali pamětníci z 1968, tehdy to bylo totéž. Na chvilku obrovské uvolnění cenzury a byly zveřejněny neuvěřitelné věci – a pak utrum a už nikdy se to znovu neobjevilo, dokonce ani po roce 1989 ne.
Stejně tak některé věci, které u nás vyšly po roce 1989, už dnes také nikdo nedohledá – těch pár papírových kopií je dneska vzácnější než perla a buď šly na smeták/do pece, nebo si je někdo tuchlí v knihovně, nebo bez povšimnutí prošly pozůstalostí.
Jj. Vietnam právě mírovým hnutím dodal potřebnou realitu. Představa, že vás prostě odvedli a poslali do zeleného pekla, plného pastí a všudypřítomné smrti pro nějaký pochybný záměr… to v mládí prostě nikdo nechceme. A když pak přijdou skupinky podivně oblečených a sfetovaných lidiček a říkají, že válka je zlo, je hotovo, už se na tyhle netáhla nikdy nebudete dívat stejně a už nikdy to nebudou úplně nepřátelé.
A proto se Západ vratil k profesionálním armádám. Když v nějaký prdelní díře padne profík, tak to veřejnost moc nevzrušuje. Byla to jeho práce, šel tam dobrovolně a riziko znal. Veřejnost maximálně tak zajímá, jak se ta válka projeví na její peněžence. Zato když tam padne mámin hodnej kluk, odvedenej ať chce nebo nechce, to už je jiný haló. To je najednou blbejch otázek. Prej jestli to bylo nutný a jestli ta díra za ty životy našich kluků stojí. Nějaký blbý Československo…
@ other user 1+
„Vuci teto subverzi uvadel Bezmenov jako jedinou ucinnou strategii vedet, ze se neco takoveho chysta a mit ve spolecnosti nejakou jinou doktrinu, ktera brani teto diverzi uspet. Idealne nabozenstvi.“
hezká práce… tesat
Jinak ta diskuse viz výše – weaponizedautism, shane, mrcasik, dante, zabak – je hodně zajímavá, leč velmi náročná… mám z ní hlavu jak pátrací balon… pracovně si ji zestručňuji do následující teze:
„Poturčenec horší Žida“
Zase ten Bezejmený
https://www.youtube.com/watch?v=niiF8hCSrYQ&t=616s
Na „západě“ operovali víceměně dvě skupiny. Komunisti z SSSR a potom nová levice Franfurtské školy (Adorno, Focault, atak). SSSR neměla problém novou levici finančně podporivat, ale kamarádi s nima rozhodně nebyli.
Nejen finančně – i zbraněmi a instruktáží KGB.
Psal jsem to minule – podle mě chtěla KGB využít weathermany a spol jako užitečné idioty k fázi Destabilizace USA, a až by to vzali do rukou Sověti, tak by všichni neomarxisti šupem šli ke zdi jako první.
Na jednu stranu ano, na druhou stranu sám Vladimir Vladimirovič se nechal slyšet, že Andropovovi se o takovém úspěchu podvratných skupin v USA jako dnes ani nesnilo. Sovětskou podporu dnes by se řeklo woke svinstva vnímám jen jako marginální faktor úspěchu.
Spousta bolseviku zavisti v hrobech rotuje. Mit tehda dnesni nastroje…
Andropovovi se o tom snít nemohlo, protože z principu se jednalo o plánování v tak velkém časovém horizontu, že by se toho byl býval nemohl dožít.
Obecně ruské vlivové operace se zdají být plánované na několik desetiletí – a čínské na hodně desetiletí až jednotky století.
Oproti tomu Západ pořád uvažuje a plánuje v intencích jednoho dvou prezidentských volebních období. Je fascinující, že se ještě drží. Ale to je jen proto, že měl výhodu svobody slova a kritiky, která dokázala předávat zpětnovazební korekce násobně efektivněji, než přikyvovači v autoritářských systémech Ruska a Číny. Pokud se Západ zbaví svobody slova a kritiky, přijde o svou jedinou konkurenční výhodu a nebude mít šanci.
Čímž se kruh uzavírá, protože kdo nejvíce rozkládá a ničí svobodu slova? Předvčerejší sovětší agenti a sympatizanti. A ditto v ekonomice – taková Greenpeace měla v začátku jasné vazby na KGB, a němečtí Grüne -architekti a autoři Green New Dealu- byli kádrové rezervy Západoněmeckého komunistického svazu, tzn. také kádry Moskvy.
„Andropovovi se o tom snít nemohlo, protože z principu se jednalo o plánování v tak velkém časovém horizontu, že by se toho byl býval nemohl dožít.“
Proč? Pokud „активные мероприятия“ začaly na počátku/v polovině 60. let když se válka ve Vietnamu pořádně rozjela, dalo se na konci let 80. počítat s výsledky protože to má mít efekt na další generaci. Místo toho šlo o kulturně asi „nejvíc americkou“ dekádu pro Američany (a z toho 90. léta u nás) zatímco reálný šokialismus vedl jen a pouze k rozpadu a všichni to věděli. Z hlediska Andropova celý systém naprosto selhal (zajímalo by mne, zda věděl, jak hluboké kořeny socialismus už tehdy zapustil na univerzitách), nebo si střelil svůj poslední závod na lafetě v „blahé“ nevědomosti.
To je na filozofickou debatu, také se občas ptám, kde se v 80s vzala tak tvrdá pro konzumní, ale tvrďe pro americká, pro patriotická a hlavně pro patriarchální doba, která ještě přidala na pro křesťanství v 90s (né všude aby mě někdo hned nevyčinil). Ale Hollywood se tehdá celkem činil.
Přitom dospěla generace boomers do věku kdy meli děti. Možná právě ta era blouznění v 70s je unavila a chtěli normalitu a konzum. Pak pád SSSR a Bezmnovi to časově (15-20 let) nevyšlo a celé se to odložilo do nultých let.
Jo jo, děti jsou velká změna náhledů na svět pro každého, kdo je má.
Jsou kupříkladu lidé, kterým je líto i padlých té strany, které ve válce na Ukrajině přejí porážku… Právě proto, že mají nebo měli děti, a umírání ve válce jakéhokoli dítěte kohokoli pro ně má jiný význam.
Stejně tak je velmi dobře viditelné, jak diametrálně odlišnou politiku razí bezdětní politici vs. politici s dětmi.
U toho umírání je dost rozdíl, jestli se na to divám z perspektivy velkých nebo malých dějin. Občana Kurta Knispela mi líto být může a mělo, zato u feldwebela Knispela je škoda, že tu kulku do tý zarostlý palice nedostal už v prvním střetu, pár set lidí „na naší straně“ mohlo žit.
Jako jakou třebas Jurečka & sukces s povolenkama na šecko.
Kyvadlo dějin. Když je něčeho moc, je toho příliš.
Jeden univerzitní profesor vzpomínal, jak po mládí v šedesátkách nastoupil na univerzitu a těšil se, jak bude se studenty dělat revoluci, a ti o nic takového nestáli.
Jo. Jenže dnes profesoři říkají, že nejkonzervativnější co pamatují byla generace, která studovala VŠ v letech 1990-2010 řekněme, a ta co nastupuje teď je zase ta nejradikálnější a nejprogresivnější.
„Líp už bylo.“
Jan Mrcasik: kdysi dávno (počátek devadesátek) jsem četl, že firma s nejdelším plánem na Západě je Boeing – 20 let. Oproti tomu v Asii Toyota – 100 let. Holt kulturní odlišnosti jsou obrovské.
Na základě čeho si myslíte, že je funkčnost západního, řekněme taktického řízení ve srovnání se strategickým řízením asijským, dána „svobodou slova a kritiky“?
Nemluvím o JV Asii v čele s Japonskem, tam jsou naopak v něčem napřed. Je to systémově zavedené nastavení iniciativy jedince a zpochybňování špatných rozhodnutí autority. Dokonale je to vidět např. v komerčním letectví – jak se chovají japonské a ruské posádky, kde Kapitán má vždycky pravdu i když se chystá všechny zabít, kdežto u euroatlantické posádky se druhý pilot ozve.
A v armádě, kde celé NATO systémově zavedlo, že velení vyjeví podřízeným jednotkám svůj záměr a nechá je, ať si samy vymyslí jak nejlépe toho dosáhnout, ovšem nekecá jim do toho mikromanagementem… Kdežto SSSR/Rusko a Čína mají totální mikromanagement a totálně rigidní, což se v plné nahotě vyjevilo na Ukrajině.
No a právě v politice, kde u nás a hlavně v USA byla donedávna svoboda slova, takže vláda to dostávala ze všech stran a nemohla z principu žít v blažené nevědomosti a virtuální bublině yesmanů. Kdežto Putin si myslel, že Ukrajina jej nadšeně přivítá a vydal rozkaz řítit se do Kyjeva, kvůli ničemu nezastavovat a za tři dny bude konec s oslavou.
ne japonské – čínské a ruské posádky
Zřejmě to lhaní si do vlastní kapsy…
Něco na tom bude…
Ten popsaný proces je na otázkách LGBTQ+ nebo dekarbonizace dobře vidět a většina na to reaguje…
Akorát takových posunů je mnohem víc (třeba kolem výchovy dětí) a některé probíhají „v periskopové hloubce“ bez výraznější odezvy ve společnosti, natož v politice…
Třeba u tetování proběhl docela výrazný posun během jediné generace (za mého mlada byl s přimhouřením obou očí přijatelný – a to ještě genderově netolerantně – nanejvýš padáček, psí hlava nebo hornický kahan, všechno ostatní bylo vyhrazeno kriminálníkům), zatímco dnes…
Časem bude rebelstvím nenechat se potetovat…
Spíš asi ne. Celospolečenská módní vlna kérek už imho opadla a postupně se to zase vrací do stavu, kdy je kérka součást nějaké subkultury nebo sociální skupiny (slut sign)
Ještě by bylo záhodno vysvětlit jak je možné, že když toto všechno organizují henti levičáci, tak jak to že jim to všechno financují „pravicoví“ miliardáři Sorosem počínaje, přes obří nadnárodní koncerny až po mediální židovské miliardáře vlastnící obří média, kteří tomu taky dělají reklamu.
Bez tohoto finančně-reklamně-mediálního kolosu, by se tyhle úchylnosti mezi normálními lidmi šířily jen velmi pomalu.
A to nemluvím o dalším bilionovém (opět židovském) byznysu jménem Hollywood, který je hlavním ideologickým tlampačem všech těchto zvráceností.
Něco velmi zásadního ti v tom vyprávění (jako obvykle) chybí, Mrcasíku.
Stačí se podívat na chování nadnárodních korporací na sockach během června.
@BMW_de obarví své logo do duhy
@BMWMiddleEast neudělá se svým logem vůbec nic
Jsou dva druhy korporátů.
Jeden prostě pluje s davem, protože nechce být terčem kritiky – kritika je špatný pro byznis. Sem patří BMW, VW, nejspíše IBM atd.
Ovšem existují korporáty vlastněné ideologicky zfanatizovaným člověkem, které aktivně neomarxistickou a jinou svinskou agendu tlačí a vnucují všem ostatním. Nejnebezpečnějží z nich není žádný Soros, nýbrž Larry Fink z Black Rocku, protože ten vlastní tolik firem, že jim vnutil CSR. A součástí CSR je, že všichni dodavatelé musí také splňovat CSR nebo si ani neškrtnou – a jejich dodavatelé musí taky splňovat CSR – a jejich také… Atd.
Takže v důsledku musí celý dodavatelský řetězec téměř všech větších firem splňovat např. toto:
https://www.responsiblebusiness.org/media/docs/RBACodeofConduct7.0_Czech.pdf
Protože jinak je exkomunikován a ani si neškrtne. Prostě proto, že ultrabohatí miliardáři mají většinou mesiášský syndrom a trpí utkvělou představou, že „vyléčí svět“ tím, že mu vnutí nějakou zvrácenou ideologii.
A proč se tu tedy každý ohání levičáctvím, když to vše dotují a financují miliardáři a jejich mediální impéria?
Mesiášský syndrom miliardářům není ani trochu vlastní. Ti sypou jen tam kde jim to něco hmatatelného přinese.
Co jim tedy přinese sypání do neomarxizmu ?
kaBrnak: pro mě je fascinující, jak prakticky vždy, když máte možnost se něčemu přiučit, uděláte ze sebe ještě méně znalého blba.
Jistě, že miliardáři (a ani to nemusí být hned miliardáři) trpí mesiášským syndromem. Ne, že by to měl nutně úplně každý, ale je to velmi časté u lidí, kteří nemají žádné existenční potíže a jsou plně zajištěni. To, co z nich pak často leze, jsou neuvěřitelné kraviny, zcela v rozporu s tím, co tvrdívali v době, kdy ještě zajištěni nebyli a týkala se jich běžná realita.
Takže buď ty svoje údajné známosti jen předstíráte (jako nedávno nějaká ta dcera pana továrníka), nebo máte štěstí na výjimky nebo prostě jen nechápete, o čem mluví. Kdybyste měl kolem sebe dost takových lidí, zjistíte, že nemálo z nich tíhne díky svému majetku k pocitu, že jsou geniální (v tom je utvrzují různí patolízalové, kteří velebí jejich schopnosti, které je k tomu majetku vynesly) a cítí se kompetentní mluvit do věcí, o kterých neví zhola nic (třeba jak má fungovat společnost, pochopitelně ta kolem, ne oni, jich se to netýká, oni jsou ti geniální, co ty blbce kolem povedou).
Spoluautor Komunistického manifestu, autor radikálního feminismu a Marxův sponzor Béďa Engels byl bohatý továrník. Dle tvé logiky to tedy musel být „pravičák“ a dělal to pro prachy.
Opravdu tě to nebije do očí?
Všichni ti Finkové, Sorosové, Rothschildové a podobná cháska jsou totéž v bleděmodrém. U dynastických miliardářů je to horší o to, že jak víme již od Bismarcka*, každá další generace ultraboháčů je zdegenerovanější a zdegenerovanější.
____
*“První generace hodnoty vytváří. Druhá je spravuje. Třetí studuje dějiny umění – a čtvrtá zpustne docela.“ Akorát že dnes zpustnutí generací bohužel neznamená, že kvůli svému vyšinutí a ideologickému fanatismu přijdou o rodinné jmění a tím vliv a sami se zneškodní, protože asset management se jim o to postará a jmění i vliv jim udrží.
Jeho to do očí nebije, protože je blbej jako troky.
@ shifty, kabrnak, mrcasik
podle mě může platit i to co píše kabrnak i to co píše mrcasik… u různých členů té vrstvy, v různém čase, v různém osobním věku… třeba i současně, motivů jednání i motivací je více a lidi jsou běžně iracionální
jinak je fascinující jak retard pozná na první pohled blbce jako troky… nějaká druhová signalizace feromony, ne?… chčijete si vzájemně na boty?
Nj, Engels byl typický salónní komunista/socialista. Takovejch bylo. Na obranu těhle viktoriánských socialistů ale nutno dodat, že životní a pracovní podmínky tehdejších dělníků a vůbec chudiny byly příšerné i podle tehdejších standardů, zejména v Anglii. I negr na jižanské plantáži na tom byl, coby hodnotný majetek, líp než tovární dělník nebo městská chudina.
To právě není pravda. Někdo si dal tu práci, kriticky prozkoumal „Podmínky pracující třídy v Anglii“ a zjistil, že prolhaný sviňák Marx si vyzobal co se mu hodilo napříč celým stoletím a prezentoval „strašlivé podmínky“ v době, kdy už to desítky let nebyla pravda.
Byl podle vás „prolhaným sviňákem“ i Charles Dickens, který ty podmínky dokumentoval beletristicky?
A co svědectví dokonce až z 1. pol. 20. století popsané v knihách G. Orwella nebo A. J. Cronina? Dělnická selanka dle Vás?
Pardon, patřilo JM…
Selanka rozhodně ne, ale mělo to radikálně se zlepšující trend.
A hlavně – nemůžete podmínky dělníků (a jejich dětí) srovnávat s dnešní dobou, nýbrž s podmínkami zemědělců (a jejich dětí) v téže době… Oni ti lidé překvapivě nebyli idioti a raději zůstávali těmi strašně utlačovanými dělníky namísto toho, aby se vrátili do romantické selanky života v lůdě přírody. Proč asi?
Panč neměli kam. Speciálně v tý Anglii to byl problém už někdy od 17. století. Navíc prudký nárůst počtu obyvatel v průběhu 19. století.
Skoro to pak vypadá, že nebohá chudina se snad domnívala, že množení jí pomůže zlepšit životní situaci. Nejen že se to nestalo, ostatně i revoluce zpravidla vedli intelektuálové, ale vzniklý nadbytek ovčanů byl téměř vždy nakonec využitý ve válkách coby kanónenfutr.
Hupert: Objev!Gratuluji!
Ten „zlepšující se trend“ velmi dobře ilustruje causa Fryer et al. vs U.S. Radium Company, která probíhala ve 20. a 30. letech 20. století. Ono to zlepšení zpravidla následovalo po nějakém kardinálním průseru, který se nepodařilo ututlat, nebo uplatit.
Jan Mrcasik – 5.1.2023 v 11:18
Já bych to trochu poopravil. Není to Larry Fink z BlackRocku. Larry Fink je sice hlavou společnosti BlackRock, protože je jejím zakladatelem, předsedou představenstva a generálním ředitelem, ale není jediným, kdo rozhoduje, protože i společnost BlackRock vlastní akcionáři. Zde se setkáváme s další zajímavostí, neboť největším akcionářem společnosti BlackRock je společnost Vanguard. No a zde to začíná být zajímavé, protože Vanguard má unikátní strukturu, která brání zjistit, kdo jsou skuteční akcionáři. Elita, která vlastní Vanguard, nechce, aby někdo věděl, kdo je vlastníkem nejmocnější společnosti na světě. Kdo má zájem, podrobnosti najde v článku s videem Kdo vlastní svět?
toho magora eště někdo čte? dyk je to furt dokola to samý…
Tam je generační působení osvětového kanálu.
Ti znudění pitomci soustruhátu na 3 000% čt orwell od vztyčení vysílacího stožáru a bezpočtu titulovaných fachidiotů jedno oborů papírových království pořád vymýšlejí zhovadilosti s vidinami svých jacht v karibiku, kriplové těžce debilní hrůzní zrůdní.
Workoholické zběsilé pádivce, druhými patrně „miluji. :-)
Ze zvědavce.
dnes 11:51
Jakákoli válka mimo území USA je pro tamější mafie skvělý byznys
Pisatel si přeje zůstat v anonymitě 193.?.?.?
Hory mrtvol, moře utrpení a zničených hodnot, těžké deprese, krev, pot a slzy otroků jsou odvrácenou stranou královského bohatství a obrovské moci zlomku promile chamtivých zrůd v lidské podobě, které ty hrůzy záměrně a už velmi dlouho vyvolávají, protože na nich neuvěřitelně bohatnou a ještě se tím zvráceně baví. Nechce se věřit, že toto je možné i v době, kdy lidé létají do vesmíru, odhalují tajemství hmoty a života, tvoří skvělá umělecká díla, vymýšlejí unikátní látky a technologie atd. Ale je to smutný a neoddiskutovatelný fakt. Největší problém lidí spočívá v jejich hlavách. Na výše uvedená svinstva totiž musíte mít žaludek, potřebné instituce, hromady prachů, milióny naivních, nemyslících, snadno manipulovatelných a pasivních otroků. Zrůdy to vše mají jako na talíři a neuvěřitelně to zneužívají. Není už třeba toto definitivně změnit a poslat mocné psychopaty i s jejich zkorumpovanými poskoky na smetiště dějin ? Ještě není pozdě, ještě ne. Ale voda rychle stoupá.
401244
https://zvedavec.news/nazory-9506.htm
Koho zajímá, jak vlastně „kulturní imprinting“ historicky vznikl = proč lidi tak blbnou kvůli možné ostrakizaci, doporučuju video:
https://www.youtube.com/watch?v=BAifu7lu8TU
Je to sice víc vědecké (autor je přední kapacita na chování lidoopů a šimpanzů – jestli jste někdy slyšeli takové to „tlupa šimpanzů urve protivníkovi koule a roztrhá ho na kusy“, tak to je on), ale o to zajímavější.
Plus jak se následně odvíjela domestikace homo sapiens za posledních 300,000 let. Klíčové slovo „domestikace“: včetně průvodních biologických rysů domestikovaného druhu (zmenšení mozku atd), nejde jenom o moralistický maglajz uvnitř našich hlav.
Poslední dobou — ale to už je akorát můj názor — dochází k rozkladu toho principu. Čili ne jenom posunování Overtovona okna sem a tam, jak to popisuje Jeník. Ale skutečně de-domestikace části lidstva, se vším, co k tomu patří. Včetně manifestace agrese zpúsoby, na které nejsme zvyklí už čtvrt milionu let. Teď jsme sice pořád ve fázi „peak domestication“ (viz reakce na COVID), ale císař je nahý a „už se to ví“. Nadchází nové zítřky.
Hezky shrnuto – ale v takovém případě jediným „protilékem“ je posun Overtonova okna opačným směrem normalizací nenávisti, ne? Pakliže jde o permanentní proces kdy se pojetí toho, co je normální a co ne, vždy pohybuje, není protitahem defensiva která je z principu dočasná („my CISgenderderáci se taky nemáme za co stydět“), ale zvrat trendu („vy devianti šíříte nemoci, jste mentálně nestabilní, násilní, homosexuálové jsou mnohem častěji pedofilové, termín gender vynalezl odporný pedofil co dohnal dva chlapce k sebevraždě“ atd.)? Normalizace a hlavně mainstreamizace odsuzování a poukazovíní na negativní vlastnosti menšin, které „neokecají“ („u gayů je v USA 60x vyšší výskit HIV než u normálních mužů“).
Mimochodem, pane Mrcasíku, proč přejímáte neologismy levice? CIS gender a podobně… tak přece nelze „vyhrát“ když protivník změní definici (viz „rasismus“ a přidání aspektu většiny – voila, barevní tedy nemohou být rasisti) nebo vymyslí obratem nový termín.
Na toto nemám vyhraněný názor ani odpověď, protože ještě nerozumím tak do hloubky taktickým detailům posouvání Overtonova okna. Pro každou cca. třetinu Overtonovy škály zjevně funguje jiná taktika.
Klíčový se zdá být také princip Přežití ku Obratu: pokud společnost dlouho šikanuje nějakou Nepřijatelnou skupinu, ale přitom ji nedokáže vyhladit, potom časem nevyhnutelně dojde k tomu, že ta šikana likvidačního charakteru začne slušnějším lidem vadit. A to zahájí posun Overtonova okna přinejmenším k Přijatelnému.
Případové studie:
1) úvodní křesťanství. Nejprve je Řím ignoroval, pak se vysmíval, pak za Nerona provozoval genocidální likvidační tažení. Jenže křesťané se jen schovávali a odmítali jak vymřít, tak se vzdát. Takže o 300 let později už to bylo půlce římské společnosti tak trapné, že to nejprve začali tolerovat – a pak se sami přidali.
2) Stonewallové 50. let. Šikana vlastence-matematika Turinga, stejně jako mlácení obušky, za sexuální konsensuální preferenci začalo lidem připadat už vážně nedekvátní a brutální, takže to nejdříve začali tolerovat – a pak se sami přidali.
3) Antimaoisti v Číně. Rudý teror a Kulturní revoluce byly tak brutální, že přeživší jakmile mohli to podvázali, omezili, odvrhli a nakonec se přidali k opatrnému mixu kapitalistického systému.
Z toho by ovšem plynulo, že odrazit se ze špatného konce Overtonovy škály je možné jen tím, že Nepřijatelná skupina zatne zuby a vydrží represi a šikanu tak dlouho, až se zbytek společnosti deradikalizuje a začne jí to připadat přes čáru a ostudné.
Je to tak? Nevím.
To by ovšem popřel případ Výmarské republiky kdy devianti jako skupina také „normalizovali“ různé svinstvo – než jim nacisté vypálili… ne rybník ale všechno ostatní. Inflace, degenerace, neudržitelná bezpečností situace (Německo mělo zase veselé oslavy konce roku…)
Samozřejmě se můžeme bavit o tom, kolik degenerátů našlo v nacistickém režimu útočiště (viz. Oskar Dirlewanger a podobní) ale na povrchu šlo o formu don’t ask don’t tell.
Výmarská republika byl velmi specifický případ tím, že většinová společnost vlastně totálně odmítala republiku coby nelegitimní a neněmeckou, i modernitu z velkoměst (např. Bauhaus) coby ze Západu dosazené, degenerované, židácké a ne-německé.
Takže tam vlastně všechny menšiny jen se skřípěním zubů trpěli, ale celou dobu plánovali jak s nimi zatočí. Nebylo to tak, že by menšiny byly na dobré příčce Overtonovy škály, jen ještě nevěděly, jak mál očasu jim zbývá.
A není toto právě ona mlčící většina i dnes? Tím nechci říct, že když se objeví Žid na vesnici tak na něj někdo poštve psa, ale běžným lidem kolem mne dochází trpělivost… kdyby někdo navrhl nahnání „migrantů“ do pracovních táborů, dovedu si představit že by souhlasila většina.
Myslím si že ne, protože tady právě není tak zakotvená kulturní identita. Němci měli strašně zažranou hrdost na německou identitu, a výmarskou republiku vnímali jako ze západu uměle vnucený, nepřirozený a odporný produkt.
Jakákoli identitářská politika vede k radikalismu, protože je založena na kmenové příslušnosti, která se automaticky vymezuje proti ostatním kmenům. To je primordiální sociologie opic.
Češi však takovouto identitářskou politiku nemají. Naše identita je primárně individuální, rodinná, nějaké „jsem Čech“ je velmi abstraktní a nikdo si pod ním nic konkrétního nepředstaví. Maximálně Národní divadlo. Proto jsme tak mírumilovní.
A čo hokej/futbal? „Kdo neskáče, není Čech. Hop, hop, hop“
Tak hlavně jsme vždycky byli střed, vždy se to míchalo, geneticky jsme extrémně různě namíchaní…slovaní, keltové, germáni…a vždycky jsme jako malá zem šli s někým nebo pod někým. A vždycky jsme z toho něco vytloukli. Kdyby českej národ měl německou, ruskou, nebo americkou zem za sebou, to množství lidí a kus jejich historie, tak bych si tou mírumilovností tak jistej nebyl.
Vem si, jakou rozlohu mělo takové Japonsko a jak bylo vždycky před WW2 agresivní… Podle mě je to spíše o příležitosti expandovat, dané geografií. My jsme obklíčeni horskými pásmy, které nám dost jasně říkají, kde je naše místo.
Ten neologismus byl součást argumentace. Když chci něco předhodit nějaké vyhraněné skupině, musím jí omlátit o hlavu její vlastní slova a terminologii – jinak prohlásí, že si vymýšlím a pomlouvám ji.
Docela zajímavej web – https://www.syrzdarma.cz
není to o potravinách :)
Až teraz?
čistě náhodou no
Vsak to jsou ty dve reky co uz desitky let pomalu vysychaji ne? Amudarja a tahleta:]