Výběru a koupi stíhacích letounů musí předcházet racionální koncepce a analýza provozu a funkčních požadavků (aktualizováno) - zpět na článek

Počet komentářů: 854

  1. Dokončil jsem projekt o 4 dny dříve, než byl plán, takže mám dneska kromě nějaké drobné administrativy víceméně volno až dokud do práce nedorazí West Coast ;-)

    Snad na chudáky zaměstnance MO a VzS nejsem moc zlý, skoro z toho mám výčitky. Nechtěl bych být v jejich kůži.

    1. Západní pobřeží dorazilo. Diskutujte tu slušně, v noci se zas přidám ;-)

  2. Takovy prace s tim… jen pockej, dostanes osobni cenzuru od EU. Ne jako FB, nebo Telegram. Tady prece vubec nezalezi na nejakem racionalnim pohledu ceskeho danoveho poplatnika.

    1. Proč? V rozporu s přesvědčením internetových kecálků takové články nic nezmění. V tom mě poučil Covid. Racionální deklarace proti covid-represi 50k přečtení, racionální deklarace proti covid-vakcínám 100k, a co to změnilo? Absolutně. Vůbec. Nic.

      Jediné, co má vliv, jsou pořád mainstreamová média. Jedině ta mají dosah někomu umýt hlavu tak brutální mediální kampaní, že to proti němu poštve masy milionů Průměrných Voličů. Jedině potom je dotyčný cíl svými politickými soudruhy promptně hozen přes palubu v rámci krizového řízení volebních preferencí. (Teď třeba chudáci Katolická Fakulta UK, která si dovolila šlápnout na Woke LGBT activist leadera Petráčka. Ráno jsem koukal na štvavý článek v denním tisku, vyvedený titulky velkými jako pěst.)

      Ergo – co nemá alespoň 3 miliony shlédnutí, to se nepočítá vůbec.

      A i to, co má miliony shlédnutí, má pouze velmi krátkodobý, okamžitý a povrchní vliv – rozhodně to nevypůsobí žádné strukturální ani systémové změny, jen nahradí jednoho paňácu jiným paňácou.

      Nelžeme si do kapsy – můžu si psát co chci, protože moje články jsou reálně bezcenné a bezmocné :)
      Všechna alternativní média jsou dobrá jen k tomu, že si ve své sociální bublině zanotujeme, společně si zaštěkáme – no a karavana jede dál.

      Kdyby proti mě vláda zasáhla, tak si ze mě akorát tak udělá mučedníka. Samozřejmě se nedá zcela vyloučit, že by to byli až takoví blbci, že by jim toto vše nedocházelo. Ale daleko spíše to dotáhnu maximálně na bezvýznamný řádek dlouhého seznamu, do kterého se nějaká politička ve volných chvílích trefuje antistresovými míčky ;-)

      1. Ja to chapu a techto velmi pracnych clanku si vazim, jen tak nejak po sledovani, jak se nam pekne ta evropska pokrokova liberalni demokracie konvertuje v diktaturu, si rikam, aby to nebylo hazeni perel svinim, zaplacene vysvetlovanim pred Komisi pro socialni kredity za par let… ;-)

        1. Ech, co se sociálního kreditu týče, tyhle články by byly ta nejmenší z mých starostí :D

        2. A další dotaz – domníváte se, že to, co nám skutečně hrozí, je masový ruský konvenční útok?
          Předpokládám, že ne, viz článek. Potenciální konflikt by tedy měl jiný charakter (např. nesymetrická válka s nějakými bojůvkami eurochalífátu), takže by byly potřeba především početné pozemní síly schopné pokrýt území. Pokud by tedy české elity vůbec bojovat chtěly a měly dovoleno.
          S Vaší tezí „na air policing by se Gripeny hodily lépe“ (snad nejsem v parafrázi úplně mimo) souhlasím, ale IMHO pláčeme na neexistujícím hrobě.

          1. sorry, bylo na JM

          2. Článek adresuje nesoulad v akvizičním programu MOČR, které se zašťiťuje nějakou konkrétní doktrínou a zahraničněpolitickou orientací. Ergo aby „fungoval“, musí prokázat, že dokonce i v rámci této doktríny a zahraničněpolitické orientace preference MOČR nedávají absolutně žádný racionální smysl.

            Možných potenciálních konfliktů si umím představit hodně typů, nějak hodnotit jejich pravděpodobnost si absolutně netroufnu. Žijeme v tak turbulentní době raketového rozvoje technologií a obrovských škatulat mezinárodní politiky a „těžiště světa“, jaké naposledy nastalo zhruba mezi roky 1870 a 1930.

            1. Pro JM
              První odstavec – rozumím. Myslím si ale, že MOČR je šumák, zda to dává nebo nedává smysl. Média jim budou uctivě kývat, ať tam naslintají cokoli (viz Vámi zmíněný článek) a lidí se nikdo neptá.
              Druhý odstavec – OK.

            2. Honzo, článek moc pěkný, za mne palec nahoru, jen jediná výhrada: vycházíš jen z aktuální bezpečnostní situace. Jenže těch potenciálních průserů, co se už rýsují, je dost taky na západ a jih od nás. Kdoví, jak bude vypadat Francie či Německo za 10 let. O Turecku nemluvím, tam bych řekl, že někteří sousedi by se raději odstěhovali aspoň na druhý konec kontinentu.

              1. To nepopírám, ovšem zaprvé viz má odpověď Hrochovi výše. Jen se dotknout takového téma znamená automaticky cejch heretika a exkomunikaci, byť by byly pojaté sebekorektněji. Lidská psýché, kognitivní disonance a individuální i kolektivní Overtonovo okno jsou objektivní fenomény, které není možné ignorovat.

                Nějaké pokusy o toto téma, které by vás mohly zajímat, proběhly myslím před pár lety na Smutné Krabici, předpokládal bych, že také u Vlka, a určitě se nad tím leckdo zamyslel když nám za covidismu Poláci omylem okupovali tu lesní kapli.

                Ale zadruhé viz můj druhý bod Hrochovi. Jsme v období tak turbulentních změn, že pokoušet se dnes cokoli naplánovat na dobu za dekádu je zhruba stejně chytré, jako v době vynálezu kulometu naplánovat dokonalou doktrínu postavenou na zákopech, vrazit do toho úplně všechny prostředky… A pak se jen vyjeveně dívat, jak přichází letadla a tanky.

                Ten cyklus wunderwaffe-unterwaffe je přitom stále se zkracující. 2021 všichni prorokovali, že tanky na bojišti končí protože Javelin. Rok poté už všem došlo, že tanky nekončí – sice mají svá omezení, ale mají i svou nenahraditelnou roli a naopak je jich potřeba hodně. 2022 všichni prorokovali, že letectvo a dělostřelectvo končí, protože drony. 6 měsíců na to se ukazuje, že man-in-the-loop drony mají stále významnější omezení (rušení, sítě, zabití operátorů dělostřelectvem či vlastními drony) a dělostřelectvo ani letectvo nekončí, naopak chytře nasazené ŘSPDL mají s drony synergický efekt. Atd.

                V takové situaci je dle mého názoru moudré nevyházet příliš peněz a nakupovat jen to, kde se nedá čekat velký pokrok (tanky, BVP, dělostřelectvo) a novinky jen škálovatelně. Takové množství trendy techniky, aby se s ní armáda naučila, pozorně si ji vyzkoušela, rozvinula taktiku nasazení i protiopatření, a zhodnotila jaká má omezení a s čím může mít synergický efekt. A nějaká velká rozhodnutí odložit na dobu, až se ten zběsilý vědeckotechnický úprk vpřed trošku stabilizuje.

                Přijde mi, že tímhle způsobem AČR plánuje nakoupit ty střední drony – pár ks na vyzkoušení a odladění taktiky, že se pak uvidí. Ale zrovna v otázce stíhaček a stealth nic takto jisté není, může to dopadnout tak i onak.

                1. JM: ona stejná omezení tanků byla už za 2. světové války – Němci zastavovali mnohem silnější spojenecké jednotky s mobilními bojovými skupinami složenými z několika tanků a samohybných děl a z pěchoty vybavené pancéřovými pěstmi. Tanky nechtěly útočit kvůli tankoborníkům, pěchota zase kvůli tankům, takže se to řešilo přivoláním dělostřelecké a letecké podpory, což bylo zase náročné na logistiku, spotřebu munice, opotřebovávání letadel i děl…
                  Někdy v sobě věc spojuje mnoho protikladů – stejně jako lev je páchnoucí šelma i ušlechtilý král zvířat, je i tak nezastavitelný leviathan vybavený mocných kanónem a chráněný mohutným pancířem, a zároveň složitý, choulostivý stroj, který se snadno porouchá nebo uvázne, je z něho mizerný výhled a navíc je prioritním cílem.

                2. JM
                  Předposlední odstavec – zdravě konzervativní přístup. Nejsme v pozici, kdy bychom si mohli dovolit vyhazovat spoustu peněz kvůli „trendům“. Otestovat klidně, ať jsme připraveni.

                3. Bohužel máš s tím Overtonovým oknem pravdu, navíc dnes jsou vybočení potírána vpravdě brutálně. A s tím odkladem nákupů na později bych taky celkem souhlasil, navíc je tu vyzkoušená a zavedená alternativa. Sám mám zkušenost s transakčními náklady včetně prakticky neodhadnutelného časového rámce- jinými slovy „stálo to 2x tolik, než jsem čekal a trvalo to 2x tak dlouho“.

      2. Já bych covid games a dnešek nesrovnával. Bába je kolotočář, ale o cenzuru se nikdy ani vážně nepokusil, na rozdíl od vykulenýho.
        Jistě jste dohledal spoustu zdrojů a ten článek jste odmakal, ale IMHO vycházíte z mylného předpokladu, že TTD letadel a systém jsou pro rozhodnutí skutečně důležité. Já jsem naopak přesvědčen o tom, že jediné kritérium je potěšit USA a naštvat domácí opozici. Z tohoto pohledu „čím dražší, tím lepší“ – proto je vyjednaná cena tak mizerná.
        Můžeme se napříště těšit, kolik nacpeme Westinghousu.

      3. Ještě dotaz – vycházíte z přesvědčení, že české letectvo v současné době vidí jako svůj úkol obranu před ruským útokem?
        Myslím tím Vaše přesvědčení, ne zda to tvrdí slečna s miláčky v kabelce.

  3. Požadovat po výslovně politickém projektu objektivní analýzu bez politického zadání je fakt dobrý fór. Člověče, od koho bereme stěžejní výzbroj je primárně politická otázka. Kdyby byly věhlasný SU-57 nebo J-20 stejně kvalitní a nákladný jako F-35, které éro byste v našich podmínkách vzal?

    1. …Zaorálka, že Američané údajně politicky netlačí na nákup F-35 – že je jim to, cituji, „v podstatě jedno“, že „je to naše nadšení, není to nadšení Američanů.“

      1. Kamarád kamaráda říkal….

        Celá Vaše analýza opomíjí, že jsme součástí NATO. A) kdyby takhle uvažovali všichni, budeme jako NATO bezbranní. B) dost nesnáším schovávání se za rameny silnějších a potom stesky „my nic, my muzikanti“. Přesně takhle uvažují Rusové. Jsou velké národy, které rozhodují a malé, které musí poslouchat. Já fakt nestojím o druhý Mnichov.

        1. Aha. Vy jste ten článek vůbec nečetl, jen se k němu vyjadřujete v debatě, že?

          Nebo snad společně s majorem Wheelerem věříte, že je úplně nejlepší nápad nebránit týl a nechat jej úplně odkrytý ke strategické porážce své vlastní strany, hlavně když se blejsknete jako hrdina v takticky nedůležitém boji?

          1. Klasická mimoběžná „diskuse“. Pokračování nemá smysl.

            1. Houby mimoběžná. Vy tu argumentujete diskusními klamy, které článek velmi pečlivě pitvá a vyvrací.

        2. Už děláš rampu s 2.cm na 100m jinak 35. nevzlétne a baká ale to bude samozřejmě konspirace. To by nevzlétlo za deště či sněhu, kdoví jestli ne větru, že jo. :-) No sůčka se zvedali prý z hluboké orby i když by přistáli jen jednou ale u těch pětatřicítek jsem vyvodil že ani nepřistanou když snad štefec? řekl že po evropě jich je na velkou ránu na šest stovek a jdou sesynchronizovat aby neduplikovali cíle tak jako piloti jsou co by maskoti? Nevím jak by se v tom počtu orientovali a poté dispečeři na přistání na letištich. No, nic vím že i jednadvacítka mohla být jako dron pro třítunovou atomovku ale tam byl pilot jen na vzlet a vzápětí se katapultoval a mašinka poté šla na autopilota. Tam to měli s nadupaným kompresorem snad 15.miliónů kilowat ale to ten agregát vydržet ten jeden let, že jo.

        3. Tomu nerozumim. Turecko je soucasti NATO a kupuje i ruskou vybavu. To je dobre, nebo spatne, nebo neco mezi, nebo co vlastne? Pokud je NATO obranny pakt, pak je prece jedno, od koho vybaveni mam, kdyz nikdy nevim, pred kym se budu muset branit, ne? A nebo snad existuje nejaka jistota, ze treba zeme NATO nenapadne jinou zemi NATO, tudiz je nutne mit zbrane jen od zemi NATO? Zeptam se nejakeho Reka, co si o tom mysli.

          1. No, co se tohodle týče… Každý zbraňový systém, který může, vysává informace o svém okolí. A většinou to sdílí s výrobcem. Když Indové poprvé cvičili s Eurofightery, měli na svých Su-30 vypnuté radary – protože jinak by je Typhoony nastudovaly, uložily a využily.

            Stejně tak se traduje, že když se Francouzi poprvé po letech zapojili do cvičení Red Flag v USA, přiletěli s novými Rafale… Ale ani se neúčastnili misí, ani nezapínali své radary. Namísto toho „luxovali“ elektronické emise radarů a systémů všech okolo, aby si cenná data odvezli domů a tam je využili.

            Přesně z toho důvodu Američané proskočili stropem a seberali Turkům F-35, když si Turci koupili S-400 – protože to by naopak S-400 vyluxovaly všechny informace o F-35, odrazivostí ze všech úhlů počínaje a palubní rušičkou konče, a poslaly to domů do Ruska.

            Ale tohle neřeší NATO – to řeší výrobci a exportní schvalovací oddělení jednotlivých států.

            NATO řeší to, aby všechno bylo vzájemně kompatibilní a umělo se to zapojit do jedné datové sítě… A aby v tom nebyla kyberbezpečnostní rizika, jako například trojský kůň schovaný dodavatelem z nepřátelského státu.

            1. To ja chapu, ale tohle jsou investice na desetileti a mezitim nam ‚nepratelske‘ staty delaji rosady.

              Princip NATO, krome politickeho zadani, je samozrejme to, ze je to medium pro distribuci a spotrebu produktu vojenske techniky, o tom zadna. Ale nemyslim si, ze proto, ze jsme v NATO, musime delat jen to, co majitel NATO prikaze. Meli bychom predevsim delat to, co je vyhodne pro nas, pro Cesko.

              1. Pointa je v tom, že žádnou ze záminek pro F-35 nám nepřikazuje ani to NATO. NATO po nás chce úplně jiné věci, které resort obrany obětuje na oltář F-35. To je ta ironie, na kterou se mj. snažím upozornit.

        4. Jenyk, myslite to vazne?
          Ved delba prace, kazdy stat ma v spolocnom obrannom systeme nejaku rolu, ta je dana AJ jeho zemepisnou polohou, aj jeho velkostou apod.
          Prave naopak, dobrou logistikou a obranou vzdusneho priestoru Cesko moze prispiet lepsie, ako mat z kazdeho druhu zbrane „par kusov“.
          A flotilu napr. 100 ks F-35 asi Cesko mat nemoze (neviem, ako by to ekonomika utiahla).
          Mozo ste to tak nemysleli, ale touto logikou by sme si mali chciet obstarat pomaly aj cesku/slovensku lietadlovu lod, ci jadrovu ponorku.
          A zakladnou ulohou kazdeho statu v tejto veci je dobre sa zabezpecit (obrana) a niecim zmysluplne prispiet do „spolocneho“ – a to v clanku uvedene je.

          1. Niekde sa písalo, že by vraj ČR mala viac myslieť na pozemnú obranu (v ktorej aj napriek snahám zlyháva) a nešaškovať na oblohe stým najlepším a najdrahším čo je na svete, ale stačili by im aj priemerné lietadlá s dobrými pilotmi. Ale chápem, že u „projektu F35 za stovky miliárd CZK v priamom nákupe a ďalšie desiatky a možno stovky miliárd CZK v dozbrojovaní, cvičení, prispôsobovaní letísk atď. sú príliš lákavým sústom pre tých nenažratých zmrdov čo si pri danom „projekte“ naplnia vrecká.

          2. Zadne starosti, nase ekonomika neutahne ani tech 24 ks F-35. Takze kdyz uz do pekla, tak na poradnem koni a meli bychom tech F-35 poridit vic.

        5. jenyk:
          „kdyby takhle uvažovali všichni, budeme jako NATO bezbranní.“ – Tohle asi potřebuju vysvětlit, páč ať o tom přemýšlím z kterékoliv strany, smysl to nedává.
          Brannost (opak bezbrannosti) se definuje utracenými penězmi? Ponorkami a bitevními loděmi? Získanými skalpy rudokožců, kteří jsou 1000km daleko?

          „Kdyby byly věhlasný SU-57 nebo J-20 stejně kvalitní a nákladný jako F-35“ – jenže vony Kefalín co? Vony stejně nákladný nesó!

          1. Ak môžu USA vojaci brániť ich krajinu a slobodu kdesi na ropných poliach Kuvajtu tak môžu aj český či slovenský vojaci brániť ich krajiny kdesi v strede Žltého mora na nových ponorkách či lietadlových lodiach.

            1. Ja samozrejme ocekavam, ze ty F-35 budou soucasti balicku s letadlovou lodi, aby mohly bojovat za Prahu kdekoli na svete.

              1. Furt za něco bojovat. To je zvrácený myšlení. Vždyť stačí udělat zemi tak nezajímavou pro celej svět, že nebude nutný dávat na armádu ani korunu. Myslím, že geniální vykuk Fiala už na tom tvrdě pracuje a militantní Černochová je jen nastrčená kouřová clona toho záměru.

    2. Vy se na to díváte špatně….tady vůbec nejde o nějakou výzbroj…Ta pitomá blondýna se chová jako Adolf blahé paměti. Generalissimus za ní běhá jako psík. A až se bába rozhodne, že koupí atomovou ponorku, tak se do roka bude houpat u Palackého mostu

  4. No…vzhledem k tomu, ze kazdy druhy by byl nejlepsi hokejovy trener narodniho tymu….tak se neni co divit, ze taktez rozumi stihackam :-) A to rozhodne na mnohem lepsi urovni, nez ti vojaci, co je chteji :-)

    1. Víš Lojzo, pokud ti tvoji vojáci „rozumí stíhačkám“ tak moc, že halucinují o „počítačích co potřebují bachraté trupy„, jsou jen dvě možnosti:
      1) jsou to idioti, kteří stíhačkám absolutně nerozumí
      2) jsou to lháři, kteří za idioty považují nekritické konzumenty jejich neoddiskutovatelných lží, tzn. tebe.

      V každém případě to pro ty tvoje vojáky nevypadá úplně dobře, že?

      1. No vsak, stejne jako ten Pesan vubec nerozumi hokeji a kvuli nemu jsme nevyhrali MS….

        1. Pešan veřejně autoritativně prohlašoval, že žádné hokejové puky neexistují, teprve jsou ve vývoji?
          Pešan veřejně autoritativně prohlašoval že pokud hokejista není vyžraný jako prase, prostě nemůže umět bruslit?

          To je totiž ekvivalent těch drzých lží, které prohlašoval tvůj Míka. Není možné je okecat, není možné se ani pokoušet tvrdit, že jeho lži byly nějakým způsobem pravda.

          Chápu, že ty tomu absolutně nerozumíš – proto to máš polopaticky vysvětlené, zdokumentované a prokázané odkazy na oficiální zdroje v tomhle článku.

          Pokud ale jen trollíš, popřípadě je to nějaká masochistická hra, už tě nechám být.

          1. Ja zadneho Miku neznam, natoz aby byl muj.
            To, co rikas, ze je srovnatelne, vubec srovnatelne neni.
            Priste si prosim tyhle citove vylevy nech od cesty, kdyz bys diskutoval seriozne, mohli bychom se jiste o necem bavit, ale takto fakt ne.

            1. Klasika. Přijdeš a jako první výkop začneš urážet, že kdokoli nevěří „vojákům“, je neználek a nekňuba na úrovni hospodských komentátorů sportu.

              Přitom dobře víš, že ti samá „vojáci“, na které se odvoláváš jako na epistémické autority, prokazatelně tvrdě lžou – protože to rozebíral článek tady, který jsi četl protože jsi pod ním o něm diskutoval (Lojza 9.6.2023 v 20:15).

              Míka popírá existenci sériově vyráběného a mnoho let do výzbroje PLAAF zavedeného typu J-20 a tvrdí, že je teprve „ve vývoji“ – to je přesně srovnatelné jako tvrzení, že „puk neexistuje, je teprve ve vývoji“.

              A na to se urazíš, bez jakýchkoli argumentů prohlásíš že to srovnatelné není protože proto, a začneš ostatní osočovat, že diskutují neseriózně a s citovými výlevy? :D :D :D

              Ty jsi fakt troll.

              1. Ty mas zavazne psychicke problemy, ale chapu, ze to nevis. Projektujes si do ostatnich lidi svoje problemy – to na tobe pozoruju uz dlouhou dobu a nic se na tom nezmenilo.
                Takze, abych tak trosku uvedl na pravou miru to, co jsi napsal:
                „Klasika. Přijdeš a jako první výkop začneš urážet, že kdokoli nevěří „vojákům“, je neználek a nekňuba na úrovni hospodských komentátorů sportu.“ <–Ne, nic takoveho jsem neudelal. Nic takoveho jsem nenapsal – pokud si to myslis, jsou to TVOJE myslenky, nikoliv moje (a opravdu, realne jsem nic takoveho nemyslel)
                "Přitom dobře víš, že ti samá „vojáci“, na které se odvoláváš jako na epistémické autority, prokazatelně tvrdě lžou" <–Na nikoho se neodvolavam. Je to tvuj vymysle. Dale rozhodne NEVIM, ze by nejaky vojak v tomhle nejak lhal – i kdyby to tak bylo, tak to rozhodne nevim. Clanky na to tema me nepresvedcili (dokazes si to vubec pripustit, ze muze existovat nekdo, koho jsi nepresvedcil?)
                "Míka popírá existenci sériově vyráběného a mnoho let do výzbroje PLAAF zavedeného typu J-20 a tvrdí, že je teprve „ve vývoji“ – to je přesně srovnatelné jako tvrzení, že „puk neexistuje, je teprve ve vývoji“." <— puk je ekvivalent "letadlo". Pokud bys to chtel srovnavat, pak by se tedy muselo jednat o nejaky specificky pul. Nehlede na to, ze ten clovek muze mit pravdu (ackoliv vubec netusim, o co se jedna), protoze se muze jednat o nejakou specifickou vlastnost ci soucast, ktera teprve ve vyvoji je – ale zde se priznam, ze nevim, o co se jedna, takze predpokladam, ze pravda bude nekde uprostred (jak to sam rad rikas)
                Ja jsem narazel predevsim na "Pešan veřejně autoritativně prohlašoval že pokud hokejista není vyžraný jako prase, prostě nemůže umět bruslit?" <—to fakt neni ekvivalent vubec k nicemu.

                1. Lojza 20.9.2023 v 14:06

                  Zajímavé, nenapsal jste:„No…vzhledem k tomu, ze kazdy druhy by byl nejlepsi hokejovy trener narodniho tymu….tak se neni co divit, ze taktez rozumi stihackam :-) A to rozhodne na mnohem lepsi urovni, nez ti vojaci, co je chteji :-)„, tedy blábol s tématem souvisící jen zdánlivě, vy?

                  Na závěr: vy jste použil hokejovou paralelu, takže pokračovat v ní bylo zákonité, i když vás oponent dosti nešťastně přecenil.
                  Co se týče vašeho vstupního výletu do oblasti psychologie, lze dodat, že vy žádné psychické problémy nemáte. Jste jenom docela obyčejně hloupý.

                  1. Treba psychicke problemy ma, ale fikane to maskuje hlouposti.

                2. Fakt seš tak blbej, nebo to jenom děláš? :-P

  5. Tento autor stale a dlouhodobe nechape podstatu problemu.

    Pokud se chce par kryplu v uniforme jit nekam zabit za zajmy zkorumpovanych politiku a nadnarodnich korporaci jde to urcite udelat levneji nez ze se mu bude danovy poplatnik skladat na nake zkurvene letadylko.

    1. To by bylo možné a úplně báječné, kdyby nás do toho – ač nechceme- nezatahovali. Jenže i tihle miláčkové jsou ve vleku těch, kteří vládnou davu.

  6. 1. Kdybych vladl armade v dnesni CR, tak budu chtit:
    – maximum radaru a PVO, s durazem na domaci vyvoj a (sub)dodavky
    – levne, lehci drony
    – pechotu pro obranu mest
    – odolne domaci nakladaky se zasobami nahradnich dilu
    – vrtulniky sdilene s IZS

    2. Clanek pekny, ale pane Mrcasiku, vy nechapete zadani. Cilem hry neni mit uzitecne stihacky. Cilem je utratit u tech nejspravnejsich spravnaku co nejvic penez, hlavne rychle a bez vyberka, je treba kout zelezo, dokud je konflikt na Ukrajine zhavy, to je jedina, sotva opakovatelna prilezitost takovehle prasarny podepsat.

    1. Řekl bych, že právě o tom je prostřední třetina článku…

      1. Souhlasim. Ale nepomine-li tato zkurvena podminka celkoveho deni, pak jsou jakekoli duvody zalozene na nejakem uzitku nebo rozumu, tvorici 70% clanku, bohuzel zbytecne.

    2. turbosele:
      „… budu chtit…“
      – – –
      Jinými slovy – budovat obranu vlastní země. Podobně, jako to dělá Švýcarsko.
      (… to bude zase jekotu od různých Kalíšků a podobných mediálmních přesvědčenců…)

      :OD

    3. asi tak, mám pocit, že že se mrcas sám připravuje přinejmenším na minulou válku

      esli neco ukravína ukázala, tak že klasický koncepční nasazení starejch zbraní je obrovský mrhání prachů, páč i ty tzv. mobilní a skrytý radary a jiný samohybný systémy potom rusáci v neuvěřitelnejch kvantech rozbíjijou drónama za pár tisíc (nebo i jenom stovek) babek (v přepočtu), přičemž Lancety 2 budou eště víc autonomní, odpalovaný přímo z automatizovanejch samohybnejch budek a s větší protipancéřovou náloží, aby mohly likvidovat i přímo tanky…no a k tomu rusáci i rejžáci představili první generace dálkově řízenejch letounů, pravděpodobně společně vyvíjenejch, kde pokud se spolehnou na radarový a jiný pokrytí (což ostatně mají i v pásmech, se kerejma amerikánci s pjetatřycýtkama ani nepočítali, a tudíž je jim ta veškerá neviditelnosť k hovnu), tak v podstatě to budou jenom řiditelný nosiče raket

      z toho pro nás plyne nutnost mít nejakejch pár desítek co nejlevnějších a nejobětovatelnějších sthaček, víceméně asi v souladu s anál-lýzou, ano, pak masivní pokrytí radarama/senzorama, mraky raket (včetně levnejch protidrónovejch) a pak nejlíp spoustu TISÍC drónůch, včetně těch pro vzdušný souboje – a k tomu spoustu nezávislejch řídicích center, vysílacích bodů a to všecko co nejvíc odolný proti rušení…

      1. Jojo. Jak likvidují ukrajincům kvanta těžký techniky levnejma dronama…. teda v tvojí kebuli určitě :D
        Ty jsi dědku fakt vyšinutej magor. Mám takovej pocit, že když jsi naposledy olizoval ruskej anál, tak ti u toho do tý kebule nasrali.

        1. viděl sem pár desítek úspěšnejch zásahů nejrůznější západní techniky dodané ukravíncům, a todle se tam děje každej den v tejdnu

          taky ukravínci už zase všecko zdělali, k tomu promrhali několik STOVEK TISÍC pěšáků, a za to všecko získali celejch 150 km^2…CHECHT, ROFLMAO

          1. Víš co je sranda? Že ze všech tvejch análýz (jo, tohle slovo pro tvoje análýzy sedí jak prdel na hrnec), za poslední cca rok vyšla ČISTÁ NULA. Vlastně už mělo bejt dávno po všem, ukrajinci už dávno nemají nic, ani techniku ani vojáky. A jaké překvapení, oni si dovolují postupovat a čím dál častěji likvidovat Rusy v Rusku nebo na Krymu.

            1. Mně hrozně zajímalo, co by říkal, kdyby se Rusům náhodou povedlo znovu zabrat Lyman. Protože loni Behe zapáleně vysvětloval, že Rusové z něj nebyli vyhnáni UA ofenzivou – oni ho vlastně nikdy nechtěli, vůbec k ničemu jim není, atd.

              Tak jak by vysvětlil, že najednou ho vlastně zase chtějí, když byl loni na podzim tak moc k ničemu a nechtěný.

        2. Heh… Beheháč má richt. ZARA LANCET je kvalitní bojový prostředek:

          https://ruslet.webnode.cz/technika/ruska-technika/bezpilotni-prostredky/zala/lancet/

          Jsem měl možnost si povídat s jedním natroublým jihočeským žoldou, co tam byl za dobrodružstvím. Málem dostal Lancetem do jeho fousaté papule, vyšel z toho jen se zraněním.

          :OD

        3. Teď se vrátila k přezbrojení speciální záškodnická jednotka. Můžeme očekávat další várku videí. Mimochodem, že 15 km od ukrajinského letiště operuje jednotka Rusů s drony, asi neukazuje na to, že to tam mají domácí hráči pod kontrolou.

      2. Ano, vidim to stejne. Souhlasim s p. Mrcasikem, ze drzet par stihacek pro ucely odpuzovani nebo likvidace neodpovidajicich letounu je asi potreba. Ale pro ucely valky je to pro zemi nasi velikosti a rozpoctu nostalgicka draha picovina asi podobne jako ti zminovani husari.

        Mnoho radaru vc. pasivnich, senzorove site, mraky mensich levnejch dronu, PVO na velka i male cile, pracovat na PVO schopne zasahnout ZHN. Maximum insourcingu do ceskych firem, duraz na polovodice z evropskych zdroju (divte se, ale jsou i military-grade, i vyssi grade).

  7. Ve spojitosti s nákupen F-35 se říká, že značná část peněz půjde na úpravu infrastruktury, abychom byli taková letadla vůbec schopni hostit.

    Jak pak máme v případě konfliktu být logistickým uzlem pro spojenecké stíhačky doplňující munici a palivo cestou na vzdálenou frontu, když naše infrastruktura nebude na F-35 připravena?

    Proč je zcela zcestné a dětinské se domnívat, že se naše letectvo bude účastnit expedičních útoků? Toto jste nerozvedl. Když budeme mít stejné stroje jako spojenci, schopné plně kooperovat a budou podléhat stejnému velení, pak je přeci naprosto jedno z které základy odstartují, komu patří a jaké národnosti je pilot. Takový expediční útok pak může být složený ze strojů a pilotů různých států.

    Jinak co se týká vybojování vzdušné nadvlády. Moc bych nesouhlasil, že se na to F-35 nehodí či že by se do takových bojů nenasazovala.
    Je pravda, že F-35 jako jednomotorový stroj nepatří k nejvýkonnějším.

    Nicméně těch zmíněných F-22 existuje jen asi 180 kusů ve výzbroji USA, výroba již dávno neprobíhá a pravděpodobně nikdy nebude obnovena.
    F-35 už teď existuje ve větších počtech a vzhledem k objednávkám jich nejspíš brzo bude v rámci NATO sloužit o řád více.
    Zbylé letouny co jste vyjmenoval jako vhodné pro vybojování nadvlády nejsou stroje páté generace.
    Ruské SU-57 existují pravděpodobně v jednotkách kusů a buhví jak je to s jejich bojeschopností.
    Defacto výkonných dvoumotorových stealt stíhaček 5 generace existuje jak šafránu, takže nelze očekávat, že by se bojů o vybojování vzdušné nadvlády účastnily dva svazy výkonných dvoumotorových stealth stíhaček.

    Bylo by zajímavé vědět, zda by v takových bojích měly výhodu spíše výkonné dvoumotorové stroje 4 či 4,5 generace, nebo slabší, jednomotorové F-35 5té generace.
    V rámci cvičení Red Flag byly nasazeny F-35 proti mixu F-16 a F15 a nezdá se, že by výrazně výkonější F-15 měla oproti F-35 zásadní výhodu.
    Osobně se domnívám, že by svaz Su-27/37 proti svazu F-35 neobstál.

    1. V podzvuku může létající bedna nahoru a rovně. :-) A 35 má poddimenzovaný pohon, teda někteří to tvrdí. Což je u jejich technyky klasika s málem tlačeným vozy přes krkonoše a tahané na laně z rozbředlé krajnice u dálnice. Prostě ťip ťop.

      1. tjn precist si nakou sracku, nejlip z pochybnyho zdroje, nebo radoby experta… :D tjn… kdyby si to clovek aspon precetl tak by zjistil ze nema poddimenzovany pohon, ale chlazeni, k dnesnim pozadavkum a hlavne pozadavkum TR3… ba dum tss

    2. akorát bude víc vraků, co budou dál samovolně padat, případně je uzemnijou poté, co najdou nejakou závadu a bude trvat několik let to vyřešit ve VŠECH vyrobenejch kusech, checht

      pro vzdálenej konflikt tady budou přistávat hlavně dopravní letadla, a na to dozbrojování a tankování nic extra potřeba není, to pak jenom na kompletní servis pro dlouhodobý provozování, hňupe

      navíc samozřejmě mají ženisty a pokud by se konflikt přiblížil, tak ti sem tu nutnou infrastrukturu dotáhnou v mobilní podobě

      1. Su-57 budou, stejně jako J-20, sloužit hlavně k dalekýmu osvětlování cílů výkonnejma radarama a k navádění dalších zbraňovejch systémů, včetně drónůch Su-70 (resp. čínskýho ekvivalentu), který mají být řiditelný druhým členem posádky toho Su-57 (J-20)

        takže tucet Su-57 potom zahltí protivníka 3-4 tuctama Su-70 vole, to by těch slavnejch pomalejch pjetatřycýtek se slabejma radarama a střelama s moc krátkým doletem musela negrová vobjednat 124 místo 24, kokote…

        1. sem se uklikl vo úroveň, to bylo furt vodpověď na debilka xf

        2. To víš že jo. A vyrobí toho kvanta, jako Armat. :D

          Národ hňupů, jejichž jediná dovednost je, že jim teče ze země ropa a syčí plyn. Ale chápu, že ti tak imponujou. Hňup k hňupům sedá.

          Proč ty se vlastne mrdko nesebereš a nepřestěhuješ tam? Vždyť je tu podle tebe všechno na píču, všichni jsou kokoti a duší i srdcem jsi rusák. V podstatě tady žiješ mezi samejma nepřátelema. Jak by ti tam bylo krásne a jak by tady bylo krásně bez kokotů jako jsi ty. Nemusel bys platit (USA, ukrajině, CIA, iliminátům či buhi na co věříš) válku proti rusku.

          1. Kecáš jak montág ale vlastně tu pro €araboafriku výměny obyvatel domorodcům nic jiného neplánují „indiáne z podbilderbergu brusele globálních lichvářů, máš budoucnost. .-)

            1. *kalergi

            2. Zkus to česky Ivane :D

              1. Vím že že s veselím reaguješ na skřeky jen své smečky tak nedělej mimikry se smajlem, hroudo.

          2. a co dyby ty ses sebral a vodtáhl za strejčkem Samem přes voceán, ať je vod tebe klid? ste všicni pravdoláska až za roh, ale furt chcete nekoho nekam posílat…si táhnite sami do pyče, ne?

            1. Proč do USA. USA jsou přece tady ne? Celý to tu řídí CIA a jsme jen poskoci západu. S tím já jsme v pohodě. To ty jsi v cizáckým prostředí chudák celej nespokojenej.

              Mě by třeba sralo žít v rusku a z výplaty na daních sponzorovat válku proti západu. Uvědomuješ si, že cpeš ze svý vejplaty prachy amíkům a sponzoruješ vyzbrojování ukrajiny a vraždění rusů? To s tím dokážeš žít? :D

              1. naštěstí to futrování režimu vomezuju, jak můžu :o)

        3. ale to víš že jo. Víš kdy začal vývoj Su 57? A kolik jich dneska mají?

    3. Je zásadní rozdíl mezi „infrastrukturou“ ve smyslu NATO kompatibility – tzn. nářadí, přípravky, zvedáky a adaptéry pro doplnění paliva, munice, podvěšení raketové výzbroje na jedné straně…

      A mezi klimatizovanými hangáry údržby, specializovanými stany pro údržbu v režimu „přísně tajné“ nebo „NATO secret“, popřípadě dokonce superspeciálními hangáry pro sundání a nový nátěr RAM povrchu.

      1. Nevím, ale můj názor je, že pokud letoun potřebuje klimatizovaný hangár, pak to není vhodný hlavní letoun. Dovedu si představit nějaký speciál, ošišmávaný v hlubokém týlu, ale páteřní letoun musí být tak nenáročný, jak to jen půjde a provozovatelný s co nejmenším zázemím a na co nejvíce místech. Četl jsem, jak u nějakých prvních F-35 natírali v horkých oblastech zelené cisterny s palivem na bílo a stínili je, protože motory chtěly chladné palivo, snad už je to vyřešené, ale přijde mi to jako strašné fópá.

    4. Co se strojů 5. generace týče:
      1) původní strategie USAF byla, že 1500 protipozemních úderných F-35 bude chránit 750 protivzdušných F-22.
      2) strategie „mírové dividendy“ USAF byla, že F-35 se o sebe postarají samy proti brutálně zastaralým letounům 4. generace, létajícím bez jakýchkoli moderních senzorů nebo dokonce datalinků.
      3) současná strategie USAF je, že F-35 budou dočasně chráněny F-22 a co nejrychleji se musí postavit letoun 6. generace, který F-22 nahradí a který v žádném případě nebude kompromisem jako F-35, ani nebude vyvíjen iterativně jako F-35, ani nebude mít centralizovanou uzavřenou architekturu jako F-35, ani nebude všechna IP vlastnit výrobce jako F-35… Prostě že NGAD bude de-facto anti-F-35 ;-)

      1. No jo, ale počítám, že první letouny 6 generace začnou zařazovat do služby tak za 20 let. Do tý doby budou ve službě v rámci NATO ty necelý dvě stovky F-22 a 1 až 2 tisíce F-35.
        + samozřejmě F-18, F-16, Gripeny, Eurofightery atd.

        Na straně ruska to bude v lepším případě pár desítek Su-57, ale páteřní síly budou Su-27 a nějaké Su-35, Migy-29, 31…

        Právě v Su-27 a Mig-29 měl v rámci red flagu zastoupit mix F-15 a F-16 proti F-35 a skončilo to tuším sestřely v poměru 1:15

        Tj. já bych ty F-35 pro roli vybojování nadvlády jako nevhodé nepovažoval.

        1. Na tom Red Flagu, který citují zastánci F-35, to bylo samozřejmě účelově cinknuté – ty F-15 měly zakázáno nosit anti-stealth IRST, měly zakázanou podporu AWACSů atd. Zhruba stejně, jako na první Cope India měly F-15 zakázané AWACSy i AMRAAMy aby simulovaně dostaly strašně na budku od indických Su-30 a vyšlo z toho, že je potřeba koupit víc F-22.

  8. Jistě nemám tolik informací a takové analytické schopnosti jako autor. Nicméně jsem dospěl k velmi podobným závěrům:
    Stávající Gripeny C/D zgenerálkovat a odkoupit. Dokoupit další tucet Gripenů E/F. Za ušetřené peníze vybudovat pořádnou PVO. A kdyby ještě něco zbylo, hodil by se tucet A-10 na podporu té těžké mechanizované brigády (a proti dronům a jinému drobnému svinstvu).

    1. To je pro aspeny noční můra i když vlastními inicializacemi francimórů choutek a vášní in invent lůzršlechty se o ně starají druhým. S krytím, že jo. Holt intelekty, marná sláva. Ještě mají vskutku potenciál, výběrových.
      Vy zíráte, my zíráme, oni se smějí.

    2. proti mnoha drónům nejsou špatný moderní bitevní vrtulníky, lítá to obdobnou rychlostí, je to podstatně manévrovatelnější a nosí to paletu výzbroje vod raket přes různý kanóny obvykle pokrejvající hodně širokej úhel (na rozdíl od fixních palubních kanónů stíhaček)

    3. A-10 proti dronům??? BTW ty letadla se už dávno nevyrábí a už je do boje nasazují minimálně. Vlastně je už amíci chtěli úplně vyřadit pokud se nepletu, jen to odložili. S tím jste šlápl vedle.

    4. Těch A-10 můžou bejt celý pluky. Za cenu kovů. Jsou jich tam už plný vrakoviště….
      V Jůesej je vyřazujou a nechávají dožít jen redukovaný počty modernizovaný verze.
      Nebýt politického tlaku Kongresu, USAF už je tam vyvezlo všechny před sedmi lety, aby podpořilo stále se zpožďující a prodražující projekt F-35. A-10 je totiž především mimořádně zdařilý, přesný a účinný, obrovský sedmihlavňový létající kanón s velikou nesenou zásobou munice, ovšem 45 let starý a postrádající mnoho schopností nezbytných pro současné bojiště. V rámci velkých leteckých operací USAF pro něj většinou ani nezbyla práce, přímou blízkou podporu pozemního boje zastaly mobilnější a operativnější vrtulníky s možností dislokace v blízkosti bojů. Navíc USAF většinu jeho úkolů už pokrývá F-35 a je zadána specifikace pro vývoj nového přímého následníka k blízké přímé podpoře pozemního boje.
      Kongresmani (někteří) se ale zatím ani dočasně nehodlají vzdát vysoké účinnosti a odstrašujícího faktoru létajícího kanónu pro různé zájmové lokální operace v méně rozvinutých a hůře vyzbrojených zemích, kde je žádná účinná protizbraň vážně neohrožuje. Vrtulníky tak účinný (a obrovský i těžký) kanón neunesou a je otázkou, zda by zpětné rázy, potažmo vibrace, způsobené palbou, vůbec byly schopné ustát. Vrtulníkové kanóny tak přesné z různých fyzikálních důvodů ani být nemohou a pomalejší vrtulník je snadnější cíl ze všech stran, než letící letadlo, zejména nad územím obsazeném nepřítelem. Jak si vyzkoušeli i Rusové v Agánistánu.Veleúspěšné byli A-10 např. při potírání Islámského státu v Iráku a Sýrii, když se mohli nezpozorováni přiblížit nízkým letem až z tureckého Incirliku a zcela překvapené islámčíky za pomoci pozemních i létajících návodčí likvidovat jako na střelnici. Zejména Alláhovi odstřelovači, vyzbrojení i pancerfausty RPG-7, rozptýlení a maskovaní porůznu v civilní zástavbě, velmi nebezpeční a značně úspěšní, byli oblíbeným kanónovým terčem. Jednosekundová dávka pokryje pětimetrový kruh takovým přívalem explozivních střel, že spolu s odstřelovačem zmizel z povrchu i barák, v/na němž se maskoval a ukrýval…..
      Z ozbrojeného Hiluxu zůstala hromádka šrotu a pár ohořelých plechů v širším okolí.
      Tamtéž byli podobně úspěšní i Rusové se svými podobně archaickými „hráběmi“ Su-25 s méně monstrózní kanónovou výbavou. Jenže jak se ukazuje na Ukrajině na obou stranách, proti dobře a moderně vyzbrojenému protivníkovi už taková účinnost jaxi není a vlastní ztráty jsou hodně nenulové. Roli přebírají dálkově pilotované i autonomní bezpilotní levné „drony“.
      Prostor a příležitost pro úspěšné nasazení podobných bitevníků se významně zmenšil a pokud, tak stroji, potažmo zbraňovými systémy šitými již na míru současné výzbroje potenciálního protivníka. Jako Su-57 či F-35.
      Pro podporu miniaturních pozemních jednotek AČR při předpokládané OBRANĚ území ČR po celou dobu jejich očekávatelně krátké životnosti postačují stávající Alky L-159, Nákup seniorních recyklovaných (modernizovaných) A-10 postrádá jakoukoliv logiku.
      Plně vyzbrojená a vycvičená, všemi hlavními zbraněmi a dopravní i logistickou podporou vybavená těžká mechanizovaná brigáda je pouhý marketingový přelud pro zblbnutí poplatníka, kam všechny ty prachy mizí. Pokud budou na všech politických, řídících výkonných funkcích lidé stejně kompetentní, morální, zkorumpovaní, psychicky a intelektuálně vybavení jako dnes, protečou prachy do kanálů, do armády přijde spousta zastaralého, různorodého a podřadného šrotu a na schopnostech AČR se nic zásadního proti dnešku nezmění.
      Jenom už budou našim vojákům vydávat denní rozkazy jednotky cizí velmoci, které se usalaší v části zbývajících objektů v majetku Ministerstva války a posádce ministerských kanceláří uleví od starostí i práce.

      1. si myslim, že nekdo by to klidně, s modernizovanou avionikou, vzal, ostatně i čoboláci radši vemou na dekádu repasovaný F-16ky, proti těm předraženejm vraždám…

      2. To je velmi hrubě nepřesné. Bitevních vrtulníků je jednak málo, a jednak jsou málo mobilní – např. v Afghanistánu, což je země velikosti Francie plus kusu Německa, bylo takřka vyloučené, aby operativně přiletěl Apache zachránit pěchotu někam, kde se s tím nepočítalo předem. Pěchotu v americké doktríně vždy a všude zachraňuje přímá vzdušná podpora letectva, které to má přiklepnuté tuším Trummanovým rozkazem z roku asi 1947.

        Překvapivě tak nejvíce misí CAS oddřely bombardéry B-1B, protože jsou na poměry platforem CAS velmi rychlé, mají velkou nosnost munice a velkou výdrž. Však si také Američané ve „válkách proti teroru“ prakticky spotřebovali jejich resurs a proto je musí rychle nahrazovat B-21. Následovaly různé F-15E a F-16, jenže ty jsou příliš rychlé a neumí komunikovat s pěchotou.

        Oproti tomu posádky A-10C jsou vysloveně cvičené jako létající letečtí návodčí FAC(A), kteří umí nejen poskytnout přímou vzdušnou podporu, ale koordinovat CAS napříč ostatními platformami tak, aby se to ani neposráželo ve vzduchu, ani si to nezabilo vlastní pěchotu.

        1. Nu, určitě je to přesnější než šermovat jakousi válečnou rutinou, kterou vytroubil Trummann v době, kdy vrtulníky existovaly v prvních praktických letuschopných kusech a dumalo se, jak dál a k čemu se mohou hodit.
          V otázkách budoucnosti tohoto typu stroje, zrozeného za 2.SV pro ničení vyspělé nepřátelské (německé) obrněné techniky a polních úkrytů i opevnění, jejichž přesnost a účinný dostřel značně přesahovala schopnosti Sovětských pozemních zbraní, (Il-2 Šturmovik) se hrubě shoduji jak s celou řadou respektovaných publikací a autorů, tak s živou každodenní praktickou zkušeností na Ukrajině.
          Abych teda upřesnil nepřesnosti:
          Na široké frontě proti sobě stojících moderně vyzbrojených a vycvičených pravidelných armád je efektivita „bitevníků“ typu Su-25 i A-10 (cena, čas potřebný na výrobu a výcvik personálu včetně zajištění provozní infrastruktury kontra životnost i velikost a význam škod způsobených nepříteli) již marginální. I po modenizaci na 3. – 4. generaci.
          Cituji: „….Stroje jako Su-25 či A-10 a i mnohé stroje 4 plus generace právě typu Su-34 budou v budoucích konfliktech se silným protivníkem jen lovenou zvěří.“
          https://1url.cz/DuqS8
          Proto USAF pro úlohy původně přidělené A-10, čili (vzdálená) přímá podpora, dnes zařadila F-35. které (snad) mají potřebné schopnosti i vlastnosti být efektivní jak na frontách, tak v lokálních ohniscích uvnitř okupovaného teritoria a daleko od pozemních základen (Afgánistán). Což ale není běžná frontová situace mezi pravidelnými armádami, nýbrž zásahy proti nepřátelským skupinám (partizánům, diverzantům…) na rozsáhlém teritoriu okupovaného území a proto jsou na vlastnictví takové výzbroje citlivé především některé politické diaspory Kongresu, daleko víc, než samotné USAF. Vlastní (blízká) letecká podpora USArmy a USMarine svými vrtulníky plní frontové úkoly výborně. Není problém plánovat přesun logistické infrastruktury společně s pohybem fronty, udžovat je k dispozici pro rychlý operativní zásah, který letectvo musí řešit vyčkávající formací ve vzduchu, což zdaleka tak operativní není. a protivník dostává čas k likvidaci formace letecky i ze země. Přilétající formace moderních bojových (ozbrojených) vrtulníků v téměř nulových výškách a překvapivé přepady na malou palebnou dálku mají na zemi drtivý efekt a vyvolávají v zákopech a pod pancíři paralyzující hrůzu i paniku. Přes svou vyšší zranitelnost, než letouny, jsou ve výsledku efektivnější. Pravda, pozemní jednotky jich stále nemají tolik, aby se obešly bez podpory letounů USAF, ale řešení pro budoucno je F-35, ne koncept A-10.
          Ale A-10 je výborný nástroj pro potlačování odporu při významně asymetrických (protiteroristických, humanitárních, demokracii bránících…) intervencích v hloubce ne zcela ovládaného teritoria z několika základen, které ani nemusí být na napadeném teritoriu nebo hodně blízko (Jugoslávie, Afgánistán, Irák, Syrie, Libye) Že k dosažení potřebné účinnosti slouží letečtí návodčí jak u Su-25, tak A-10 jsem také psal a uvedl, že formace A-10 může mít (má) mezi sebou létajícího návodčího. Ostatně při nasazení Su-25 mohou a také působí rovněž. Jen na jiném typu stroje, zpravidla vrtulníky vyčkávající blíže fronty.
          Kdo předpokládá (plánuje) v budoucnu možnost takové „protiteroristické humanitární na obranu demokracie“ operace, považuje Su-25 i A-10 za stále perspektivní stroje, nemající ekonomicky srovnatelnou náhradu. Hodnota nové (navíc jednomotorové!!!) F-35 včetně veškeré nutné exploatační infrstruktury a personálu ve srovnání s A-10 se liší řádově násobně a také „furt mám málo“. Su-34 jakbysmet, navíc zaznamenává na Ukrajině překvapivě vysoké ztráty. Jaké procento ztrát připadá na příslovečný šlendrián a nekázeň „Východních Slovanů“, a jaké na technologické nedostatky konstrukce stroje nevíme, ale jistě bude nenulové.

          1. To jsou hezká marketingová hesla na stealth, ale je to takové zjednodušení, že se s tím nedá pracovat.

            Bitevní vrtulníky fungují skvěle na předplánovaných a koordinovaných misích a rozhodně mají své místo, jak ukazují mj. Ka-52 v Záporoží – ale není možné je vzít a poslat je o 100km dál hasit náhlý problém, protože se tam prostě nedostanou včas.

            Jinak k těm Su-34 – když bombardovaly hloupými bombami, samozřejmě padaly jak hrušky. Dnes na ně Rusové montují improvizovaně posvářené kity křídel na letecké pumy ve stylu JDAM-ER nebo JSOW, aby mohly útočit z odstupu (stand-off) a to prý i podle Ukrajinců nepříjemně dobře funguje. Všechno je o taktice nasazení – vhodné, nevhodné.

  9. Ty jo! Fakt dost dobrý, to muselo dát makačku!
    Asi neé problematiku vyčerpávající, neé ouplně přesný, vícekrát otazníky a případnou diskusi provokující, ale podstatu zkurvenosti naprosto vystihující.
    A votogo.
    Za mě dobře ty!

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017