Obvykle mam tendence s panem Gruberem souhlasit. Tento clanek mi nicmene pripada, ze se shrnout slovy, lide nedodrzuji predpisy, protoze zavidi ostatnim, ze obcas nemusi a nejsou potrestani. Pokud by to tak opravdu bylo, asi bych musel ztratit zbytky iluzi.
Ja bych rad veril, ze odpor k dopravnimu fasismu je tu proto, ze masivne trestame preventivne nekoho, kdo NIC nezpusobil a ze policie nedba na to, co je a co neni bezpecne, ale cilem je udelit pokutu komukoli v co nejvetsi mire a s co nejvetsim usilim – a ruzne dopravni predpisy jsou pouhym nastrojem k tomuto vyberu, bez relace na nebezpecnost daneho jednani.
jam
predpokladam ze bylo mysleno:
… ale cilem je udelit pokutu komukoli v co nejvetsi mire a s co nejMENSIM usilim.
100% souhlasim.
RIK
Myslel jsem to nejvetsi usili tak, ze se opravdu snazi udelit jakoukoli pokutu za jakoukoli cenu.
jam
tak v tom pripade slevuji z tech 100% :)
myslim ze urednikovi jde o minimalni usili a pokud snad nejake projevi, tak je to osobni.
RIK
Nemyslel jsem urednika … myslel jsem opicajta … proste se snazi velkym usilym udelit pokutu, kdyz nema dukaz, zkusi se ptat, kdyz to nepomuze zacne vyhrozovat nebo kontrolovat od lekarnicky po zarovku, kdyz nechce sprosty obvineny resit blokove, tak opet vyhrozuje jak to bude drazsi v SO, atd atd atd … tim jsem myslel to usili … mozna je to jen nestastne napsano – velke usili, ale verim, ze si rozumime.
Samozrejme obecne je to usili co nejmensi – tedy zmerit za bukem a zinkasovat … v tom s Vami souhlasim.
Spíš se ukázalo, že to je zapšklej tragéd, co závidí ostatním. Už před jistou dobou zveřejněný nářek na to, jak ho všichni ostatní okrádají, ještě to dělají blbě a topí se v prachách zatímco on je malej chudák nazačil, že asi takovej maestro, jak o sobě tvrdí, to nebude – kdyby byl, tak je dávno někde v Austrálii nebo nějaké arábii a v penězích se topí, protože tam by dokázal udělat díru do světa. Takhle je to jen wannabe „objevil sem ameriku já první ale nikdo mi to nevěří“ v prdeli zvané čechistán kde ho ještě i tak zná hrstka lidí a tento článek je jen dalším okénkem do jeho skutečného názoru na svět.
Nespravedlnost vůbec není v tom, že někoho nechytí a někoho jo, ale že to je celý (aktuální nastavení dopravy) píčovina non plus ultra, která nemá nic společnýho s bezpečností a je velmi daleko od fyzikálních zákonů – jejichž uhlazením mají být dopravní zákony. Místo toho jsou úplně mimo, a tady je jádro problému, protože to už i vohnouti vidí. Ale stejně je jim to vtlačováno násilím pod hrozbou likvidačních pokut a kriminálu.
JJ
Já jsem před časem slyšel Grubera mluvit anglicky. No svoje děti bych k němu na angličtinu fakt neposlal. Pokud jde o ty jeho metody duševní práce, tak leccos za pozornost stojí, ale jeho přesvědčení o unikátnosti fakt nesdílím.
Dachsmeister
Souhlas. Rychle cteni fajn, metody vyuky jazyku zrejme pro jinou cilovou skupinu.
JJ
Metody neřeším – mně by víc vadilo to, že sám anglicky pořádně neumí.
Dachsmeister
Nevim. Neslysel jsem Grubera.
Sam jsem zacal dochazet na anglictinu pred 34 lety a maturoval radeji z anglictiny, kdyz zrusili povinnou rustinu par mesicu pred maturou. A to jsem rusky umel slusne. O to vetsi byl sok, kdyz jsem zjistil, ze ta skolni anglictina je ve svete na nic, ze se stydim mluvit, nejen proto, ze presne vim, ze neco rikam spatne.
Kazdy kdo byl chvili >pul roku venku (UK, USA) a byl nucen v anglictine komunikovat byl na tom lepe. A IMHO to plati dodnes, jak pozoruji u ceskych i korejskych kolegu. Cest vyjimkam potvrzujicim pravidlo.
Karkulka
Ono lze hlavně vysledovat, jak lidi ve velkém volají po „pokutách dle majetku“, protože „ti zlí milionáři“. Fakt že přesně kvůli tomuto se ten bodový systém zaváděl už jim někdo vymyl z hlavy. Co by bylo zajímavější, kdyby ti „volači“ zjistili, že on ten jejich byt může být dnes snadno ohodnocen na 2 miliony, a jsou tedy milionáři taky, takže lup jim 20 litrů pokutu.
jam
1, na prejezdu zastavim proto, protoze si cenim vlastniho zivota a rekneme i casu lidi jedoucich za mnou, kteri by pak museli neumerne dlouho cekat, nez odklidi muj vrak a ostatky. rozhodne nezastavuju proto ze tak cini nebo naopak necini „vsichni“.
2, pokud uz tak upenlive prevadime cas na penize a zpet, tak 5min zpozdeni principialne neznamena 5x mesicni plat, ale prave a jen a pouze 5min plat. nejake spekulovani coby kdyby by taky mohlo vyustit v teorii, ze kdybych prijel o pet minut drive a vyfoukl zakaznika konkurenci, tak by se ze zakaznika mohl vyklubat podvodnik a ja bych pak prisel o vse (tedy vic nez jen o 5x mesicni plat). zrovna od Vas bych takovou lacinou manipulaci necekal.
Karkulka
1) já přes přejezdy často nejezdím. Ale jsou lidi, co jedou denně třeba přes 4-6 přejezdů, a tam chápu že je ten pohled výrazně jiný (zvlášť pokud jsem to pochopil dobře, že přejezd se zavírá v závislosti na vzdálenosti vlaku od přejezdu, takže pokud tam jezdí vlaky s výrazně jinou rychlostí, pak kvůli pomalejšímu vlaku tam zahnijete několik minut, a pokud tam jezdíte pravidelně, asi už znáte i jízdní řády)
jam
tomu ja rozumim, ale jak jsem psal jinymi slovy vyse, k fysikalnim zakonum mam mnohem vetsi respekt nez k zakonum formalnim a ja to proste tak nemam, ja osobne nepovazuju ztratu/zisk 5min za prijatelnou cenu k moznemu riziku. a proste mi nepripada priklad jako nejstatnejsi. imho by se naslo mnoho vice vhodnejsich prikladu, co treba „spatne parkovani“ – treba to v protismeru ktere ma smysl na frekventovane silnici, ale v zastrcenem sidlisti nema zadny vyznam? jo, ale to by byl napadnut prestupek jako takovej, autor potreboval prestupek ktery je tak trochu obhajitelny z obou stran… tak u me neuspel.
pz100000
Pri vsi ucte pri Vasi ucte k fysikalnim zakonum bych bod 1b klidne ignoroval; po dobrem touchee bude vrak s Vasimi ostatky na prejezdu zavazet spise zridka.
jizlivec
Technická: ostatky se ve vraku budou nacházet v případě, že si povezete urnu s tetičkou ze Švajcu nebo lebku sv. Václava…
Čerstvá či stará, ale dosud nepohřbená mrtvola či její části jsou pozůstatky…
Akorát novináři to mají naopak…
jam
sakra, chtel jsem pouzit slovo pozustatky….
pz100000
Spatnej hrob, ja mussikant, jenom citofala, kopirofala…
Ale kdyz uz jste to nakous: co pozustali, zmeni se po pohrbu na ostale?
jizlivec
Já vám nevím, co takhle zkusit sátí?
pz100000
Tak jsem nejdriv tipnul (a hned zkusil) sání – a nic. Pote pro sichr (a ze to dalo praci, sehnat ho takhle navecer) i sárí a ejhle, to uz jsem zrejme na spravnejsim asimutu. Akorat misto na ostaleho se menim na ospaleho. Neni ftom jeste nejaka specielni nyjans?
jizlivec
Asi je, prý tam má být krátké a – omlouvám se…
pz100000
Nicevo, vizte indicky azimut.
Berte to jen jako ilustraci zhoubnosti nabodenicek, jiz jsem jiz oprosten.
Karkulka
Jenže to píšete o riziku: člověk co jezdí třeba do práce přes frekventovaný přejezd ale nejspíš na konci ledna již ví, který vlak ho tam brzdí a jak jede. A protože grafikony se moc často nemění, lze předpokládat že až tam pojede v červenci, bude vědět že vlak jede rychlostí 50 km/h, ale protože tam může jet nějaké Pendolino rychlostí 150 km/h, po rozblikání světel má například 210 sekund „vatu“.
Takže místní střelec to klidně projede… to bdue fungovat samozřejmě až do nepředpokládané změny grafikonu (nicméně i tam bude mít nezbytně rezervu, protože s tou se ten přejezd navrhuje)
pelanj
Jsem jediný, kdo ten článek pochopil tak, že pokuty nefungují (mimo jiné) proto, že jsou nespravedlivé? A že výše pokut s tím nic neudělá? Argumentace je trochu ad absurdum. S touhle myšlenkou bych souhlasil jen částečně.
Podle mě mnohem silnější faktor je, že pokuty za nikoho neohrožující přestupky, jsou brány jen jako buzerace. Typicky rychlost a parkování.
deacon
Nevím, jak byl zamýšlenej článek, ale pokuty nefungují z několika důvodů.
Ještě ve staré diskuzi pod nějakým článkem(nebo možná v článku, čert ví) byla zmínka o tom, že tresty kolikrát nefungují, protože přijdou pozdě. Aby trest fungoval, tak musí přijít v určitém oknu, kdy tak nějak člověk vezme, že je to trest za jeho skutek(příměr ku psu není od věci, psovi ten trest taky člověk musí spojit s nechtěným chováním, jinak je to jen zbytečná námaha). A holt projetí na červenou na prázdné ulici(nebo na přejezdu, kde je vlak ve stanici a tramvajíci to nechali blbě postavit(znám takový přejezd, 10 minut červené, protože je vlak ve stanici)) má to okno u spousty lidí krátké. Aby tresty/pokuty fungovaly, je nutné pachatele hned chytit a potrestat a daná situace nesmí být vyloženě blbá(např. by bylo vhodné doložit, že člověk byl zrovna chycen na nebezpečném úseku počtem nehod, to by nebylo od věci). Když přijde trest později, je vnímán automaticky jako nespravedlivý.
Pak je tu taky takovej ten nešvar, ošklivá věc. Když je nízká šance na trest, tak ten trest degraduje sám o sobě(taky známé jako „mě nechytí“). Když chytnou každého 100.(např., reálně to bude jinak), tak spousta lidí sází na to, že je nechytí a když, tak né tak často.
A zakončil bych to tím, že drakonické tresty nikdy nefungovaly a nefungují a fungovat nebudou. Na jednu stranu tu máme různé organizace tepající do Saúdů, Číny a US, že tresty smrti jsou špatné, „všichni“ ty důvody uznávají, ale na druhé straně máme debila na Min.Dopr., který tohle v životě asi neslyšel.
Shrnuto – aby to fungovalo, je nutné:
– zrušit zbytečně ostré sankce(fízlové mohou řešit domluvou a udělat si někde poznámku, že osobě bylo domluveno)
– zefektivnit práci policie(lidi nebudou sázet na to, že za 9 měsíců u úředníka už si fízl nebude nic pamatovat, zápis bude vágní, dokumentace neprůkazná)
– hlídkovat na nebezpečných úsecích a nedělat preventivní píčoviny na bezpečných
Taky by pomohlo přestat z pokut dělat business a další příjem do rozpočtu a udělat z nich doopravdy trest. (což degraduje silniční fašismus taky, že jo)
Dachsmeister
Vidite a mistr Gruber to co Vy jste shrnul do jednoho stredne dlouheho prispevku rozkosatil a ovesel picovinami typu 200km/h na ctyrproudu bez stredoveho pasu neni problem a cekani na prejezdu ruinuje byznys.
Priklad s PaChy je sice hezky, ale to je tak asi vse.
Podobne idiotsky prejezd je ve Stritezi nebo treba v Bocanovicich. Kdyby tam sranky spoustel vechtr neb vudce stroje s cestujicimi, bylo by po problemu. Dokud by to nezadupali. A technicky by to bylo asi obtizne, zejmena na hlavni trati.
V Koreji (Jizni) je cervena na semaforu pouze orientacni a dodrzuje se je na velkych krizovatkach a ve dne. V noci to tam masti tak 70% ridicu na cervenou, coz dopravu dela plynulejsi a taxiky rychlejsi a levnejsi. Kdyz tam nahodou nekdo jede a ma zelenou, tak mu daji prednost. ;-)
Velmi osvezujici, ale nekteri cesti kolegove se velmi podivovali. Kdyz jsem jim rikal, ze chodim pres prechod pouze pro chodce taky na cervenou (kdyz nejdu s detmi) abych zbytecne nebrzdil dopravu a ze jsem pravidelne jezdil na cervenou v ruznych kratsich uzavirkach s dobrym rozhledem, tak se mohli posrat.
Pospec
S principem článku samozřejmě souhlasím, jen bych si rýpnul do toho neustálého překrucování – neslyšel jsem, že by mockrát někdo kvůli 5 minutám přišel o zakázku, nevím v jakém by to mělo být oboru, ale výběr zakázky, i když jde jen např. o stavební práce na domě, je vždy dost dlouhý proces na to, aby se nějaká ta minuta tolerovala.
Dále od zodpovědného člověka předpokládám, že je do svých cestovních plánů schopen zakalkulovat náhodné faktory a jezdí s časovou rezervou. (taky vám může kleknout auto, můžete potkat hromadnou havárii atd.) To jen na okraj, protože o zodpovědnosti se tady rádo mluví, ale někdy je to solidně schizofrenní postoj.
Lojza
Mimochodem – koukal jsem na linkovane clanky na zacatku a zda se mi to, nebo D-F nepochopil, ze ten clanek o zklidnovani dopravy je cistokrevna ironie, k tomu podle me vcelku inteligentne napsana?
A nebo je I ten konetar sofistikovana ironie, kterou jsem nepochopil? :-O
P.
Pana Grubera sice neznám, předmětné video o předpovědi emailu jsem jen prolétl, nicméně je třeba dodat, že předpovídat v roce 1986 existenci emailu, když RFC822 je ze srpna 1982, chce značnou dávku vizionářství. A prosím neargumentujte železnou oponou, tento argument neobstojí proti tomu Speccymu, na kterém to předvádí :-)
h72
P., zřejmě nejste plně informován. Po letech vás tedy mohu plně informovat. ČSLA (armáda) v roce 1986 intenzivě budovala něco jako internet. Jednalo se o síť propojení čehokoliv s čímkoliv, z libovolného compu libovolného výrobce jsem mohl číst datové medium kdekoliv na druhém konci republiky a vytisknout si data na libovolném záznamovém zařízení na úplně+ jiném konci republiky. To vše ze skříňové vejtřasky osazené nějakými compy, tábořící někde v lese. Byly i osmibitové počítače v armádním provedení (10 dkg elektroniky, 20 kg oceli (prostě to bylo obrněné)), ty se daly i shodit z náklaďáku a odnést do lesa. Věci byly propojené bezdrátově, drátově, s využitím jakékoliv pevné i vzdušné sítě a modulace a způsobu přenosu. To vše šlo přes utajovače – vše bylo šifrované. Email – posílání zpráv byl trivialitou, dětskou hříčkou. Tak jsme komunikovali my programátoři, když jsme se nudili. Ta síť reálně chodila, až byste se divil, co jsme dokázali. V roce 88 se už budoval operační systém a uživatelská rozhraní, tak daleko to bylo, soft na „nejnižší“ úrovni (hlavní části ve strojovém kodu – jádro a všechny důležité drivery pro nesčetné periferie a mašiny) a přenosové protokoly byly dávno hotové.
hovado.nejvetsi
Tak o tom bych se chtěl dozvědět něco víc. Existují k tomu nějaké veřejně dostupné informace, nebo je to všechno stále ještě utajené?
h72
Není co tajit, je to vše věc doby a technologie minulé. Nic na tom již zajímavého není, jen, že jsme ten net měli. Šlo prostě o propojení všeho se vším a přes jakékoliv myslitelné přenosové cesty. To chodilo. A proč ne? Vše se dělalo na elementární úrovni – téměř strojové. Žádné nabubřelé mnohaslupkové systémy, kde levá noha neví, co udělá pravá ruka. Vše úsporně, rychle, s minimálními nároky na paměti (ty byly strašně drahé). O procesory nešlo, měli jsem od sedmdesátých let široký výběr osmi i šestnáctibitů, ty se tady vyráběly.
Každý všímavější člověk si to představí. Zkus si tu síť jako školní cvičení naprojektovat a pak naprogramovat. Přenosové protokoly a formáty dat si můžeš zvolit. Jsi první. Tvoje drivery se budou natvrdo smažit – budou hardwareové. Budeš king.
P.
S touto informací nemohu (vzhledem k neznalosti popisovaného systému) polemizovat, nicméně tato informace je vzhledem k mému komentáři zcela irelevantní. Chtěl jsem jen podotknout, že:
1. V roce 1982 vznikl RFC822, který popisuje náležitosti elektronické pošty.
2. Do určité míry byla možná výměna informací i přes železnou oponu (významem této věty je: informace o RFC822 se jistě dostaly i do tehdejší ČSSR)
3. V roce 1986 p. Gruber „předpověděl“ existenci e-mailu.
4. Level vizionářství nemusel být příliš vysoký.
5. Ano, klidně mě berte jako trolla :-)
Informace o internetu ČSLA pouze podporují můj bod 4 :-)
Jack Daniels
Dovolím si polemizovat nad autorovým příkladem nespravedlnosti s železničním přejezdem. Jako všude, i tady záleží na úhlu pohledu. Vám to přijde nespravedlivý a mně zase jo. Pokud pácháte přestupek, jdete do toho s vědomím, že můžete taky bejt přistižen a budete čelit z toho plynoucím následkům. To riziko mají ideálně všichni stejný. Že to tak vždycky není je věc druhá, nicméně na Vašem případě – tedy normální řidič A není přistižen ani dopaden a vy jako normální řidič B jste, to je relativně spravedlivá situace, protože jste oba páchali přestupek se stejným rizikem dopadení (bereme v úvahu jeden přejezd, stejný den i čas. Nezabíhejme prosím hlouběji do teorie pravděpodobnosti). Že před Vámi profrčí na červenou jistý Prokop Buben, který po nocích obšťastňuje dceru náčelníka místního kmene a ten doufá, že holku šťastně provdá, a proto se ten přestupek zamete pod koberec, to už bych s klidem mluvil o nespravedlnosti.
Mě spíš zaráží, jaký připomínky lidi na ministerstvo posílají. Další otázka je, co z toho bylo vyfiltrováno a co je předneseno veřejnosti. Ono je moc hezký si nechat zaslat připomínky a pak je prezentovat vlastními slovy. Ideální způsob, jak si udělat alibi. Pokud existuje někde důkaz o pravdivosti např. tohoto dojáku, rád se nechám poučit (http://auto.idnes.cz/verejne-pripominkovani-pokut-dkt-/automoto.aspx?c=A160516_100547_automoto_fdv). Dojímá mě, jak se v článku s připomínkami lidí taktně mlčí o stavu našich silnic. Na to jako nikdo nic nenapsal? S trochou nadsázky kde končí silnice I. třídy začíná šotolina a na silnicích III. třídy člověk běžně potkává polopásy. Město u nás děravý jak řešeto a ty pitomci místo aby šli a ty díry lepili (aby mohly děti hrát oblíbenou hru „hádej původní barvu silnice“), tak nám tu posledně přidali další 3 retardéry velký jak hovado, tentokrát na 100m úseku. Na sídliště, který než projedete z jednoho konce na druhej tak minimálně 5x zazní nikoliv běžný „td…td“, ale „zasraný…debilové“. Protože když už máme díry, musíme mít i hrboly, to dá rozum. Já jen čekám, kdy bude před každým přechodem vodní příkop s padacím mostem. Kdyby ty peníze z pokut byly alespoň někde vidět. Jak by ale mohli, když se za ně kupují takový fajnovosti jako neviditelný auta… Končím text, z těhle úvah mi roste tlak.
afrox
Ja to vidim jinak — v okamziku, kdy jsou pokuty udileny v zasade nahodne, nesystematicky (cimz nesoudim, zda je to dobre nebo spatne), lide je zacnou vnimat proste jako „nahodnou ztratu/prohru“ a jelikoz zmizi pricinna souvislost „prohresek -> trest“, ztrati (ztratily) vychovny smysl, ktery se nikdy nedozene zvysenim pokut (a nebo jen mizive). Je to stejne, jako lidi vylezou v klidu na ulici, i kdyz je muze prejet auto nebo na ne spadnout letadlo — podvedome odstranili vsechny pricinne souvislosti a vsechno ostatni uz je jenom nahoda a „halt zivot“. Stejne jako u blby cubky — kdyz nebudete systematicky odstranovat chyby v chovani, nemate sanci neceho vyrazneho dosahnout. Cubka bude proste nahodny feedback ignorovat, protoze to neni feedback, ale loterie a na loterie nejsou cubky ani lidi staveny.
Obvykle mam tendence s panem Gruberem souhlasit. Tento clanek mi nicmene pripada, ze se shrnout slovy, lide nedodrzuji predpisy, protoze zavidi ostatnim, ze obcas nemusi a nejsou potrestani. Pokud by to tak opravdu bylo, asi bych musel ztratit zbytky iluzi.
Ja bych rad veril, ze odpor k dopravnimu fasismu je tu proto, ze masivne trestame preventivne nekoho, kdo NIC nezpusobil a ze policie nedba na to, co je a co neni bezpecne, ale cilem je udelit pokutu komukoli v co nejvetsi mire a s co nejvetsim usilim – a ruzne dopravni predpisy jsou pouhym nastrojem k tomuto vyberu, bez relace na nebezpecnost daneho jednani.
predpokladam ze bylo mysleno:
… ale cilem je udelit pokutu komukoli v co nejvetsi mire a s co nejMENSIM usilim.
100% souhlasim.
Myslel jsem to nejvetsi usili tak, ze se opravdu snazi udelit jakoukoli pokutu za jakoukoli cenu.
tak v tom pripade slevuji z tech 100% :)
myslim ze urednikovi jde o minimalni usili a pokud snad nejake projevi, tak je to osobni.
Nemyslel jsem urednika … myslel jsem opicajta … proste se snazi velkym usilym udelit pokutu, kdyz nema dukaz, zkusi se ptat, kdyz to nepomuze zacne vyhrozovat nebo kontrolovat od lekarnicky po zarovku, kdyz nechce sprosty obvineny resit blokove, tak opet vyhrozuje jak to bude drazsi v SO, atd atd atd … tim jsem myslel to usili … mozna je to jen nestastne napsano – velke usili, ale verim, ze si rozumime.
Samozrejme obecne je to usili co nejmensi – tedy zmerit za bukem a zinkasovat … v tom s Vami souhlasim.
Spíš se ukázalo, že to je zapšklej tragéd, co závidí ostatním. Už před jistou dobou zveřejněný nářek na to, jak ho všichni ostatní okrádají, ještě to dělají blbě a topí se v prachách zatímco on je malej chudák nazačil, že asi takovej maestro, jak o sobě tvrdí, to nebude – kdyby byl, tak je dávno někde v Austrálii nebo nějaké arábii a v penězích se topí, protože tam by dokázal udělat díru do světa. Takhle je to jen wannabe „objevil sem ameriku já první ale nikdo mi to nevěří“ v prdeli zvané čechistán kde ho ještě i tak zná hrstka lidí a tento článek je jen dalším okénkem do jeho skutečného názoru na svět.
Nespravedlnost vůbec není v tom, že někoho nechytí a někoho jo, ale že to je celý (aktuální nastavení dopravy) píčovina non plus ultra, která nemá nic společnýho s bezpečností a je velmi daleko od fyzikálních zákonů – jejichž uhlazením mají být dopravní zákony. Místo toho jsou úplně mimo, a tady je jádro problému, protože to už i vohnouti vidí. Ale stejně je jim to vtlačováno násilím pod hrozbou likvidačních pokut a kriminálu.
Já jsem před časem slyšel Grubera mluvit anglicky. No svoje děti bych k němu na angličtinu fakt neposlal. Pokud jde o ty jeho metody duševní práce, tak leccos za pozornost stojí, ale jeho přesvědčení o unikátnosti fakt nesdílím.
Souhlas. Rychle cteni fajn, metody vyuky jazyku zrejme pro jinou cilovou skupinu.
Metody neřeším – mně by víc vadilo to, že sám anglicky pořádně neumí.
Nevim. Neslysel jsem Grubera.
Sam jsem zacal dochazet na anglictinu pred 34 lety a maturoval radeji z anglictiny, kdyz zrusili povinnou rustinu par mesicu pred maturou. A to jsem rusky umel slusne. O to vetsi byl sok, kdyz jsem zjistil, ze ta skolni anglictina je ve svete na nic, ze se stydim mluvit, nejen proto, ze presne vim, ze neco rikam spatne.
Kazdy kdo byl chvili >pul roku venku (UK, USA) a byl nucen v anglictine komunikovat byl na tom lepe. A IMHO to plati dodnes, jak pozoruji u ceskych i korejskych kolegu. Cest vyjimkam potvrzujicim pravidlo.
Ono lze hlavně vysledovat, jak lidi ve velkém volají po „pokutách dle majetku“, protože „ti zlí milionáři“. Fakt že přesně kvůli tomuto se ten bodový systém zaváděl už jim někdo vymyl z hlavy. Co by bylo zajímavější, kdyby ti „volači“ zjistili, že on ten jejich byt může být dnes snadno ohodnocen na 2 miliony, a jsou tedy milionáři taky, takže lup jim 20 litrů pokutu.
1, na prejezdu zastavim proto, protoze si cenim vlastniho zivota a rekneme i casu lidi jedoucich za mnou, kteri by pak museli neumerne dlouho cekat, nez odklidi muj vrak a ostatky. rozhodne nezastavuju proto ze tak cini nebo naopak necini „vsichni“.
2, pokud uz tak upenlive prevadime cas na penize a zpet, tak 5min zpozdeni principialne neznamena 5x mesicni plat, ale prave a jen a pouze 5min plat. nejake spekulovani coby kdyby by taky mohlo vyustit v teorii, ze kdybych prijel o pet minut drive a vyfoukl zakaznika konkurenci, tak by se ze zakaznika mohl vyklubat podvodnik a ja bych pak prisel o vse (tedy vic nez jen o 5x mesicni plat). zrovna od Vas bych takovou lacinou manipulaci necekal.
1) já přes přejezdy často nejezdím. Ale jsou lidi, co jedou denně třeba přes 4-6 přejezdů, a tam chápu že je ten pohled výrazně jiný (zvlášť pokud jsem to pochopil dobře, že přejezd se zavírá v závislosti na vzdálenosti vlaku od přejezdu, takže pokud tam jezdí vlaky s výrazně jinou rychlostí, pak kvůli pomalejšímu vlaku tam zahnijete několik minut, a pokud tam jezdíte pravidelně, asi už znáte i jízdní řády)
tomu ja rozumim, ale jak jsem psal jinymi slovy vyse, k fysikalnim zakonum mam mnohem vetsi respekt nez k zakonum formalnim a ja to proste tak nemam, ja osobne nepovazuju ztratu/zisk 5min za prijatelnou cenu k moznemu riziku. a proste mi nepripada priklad jako nejstatnejsi. imho by se naslo mnoho vice vhodnejsich prikladu, co treba „spatne parkovani“ – treba to v protismeru ktere ma smysl na frekventovane silnici, ale v zastrcenem sidlisti nema zadny vyznam? jo, ale to by byl napadnut prestupek jako takovej, autor potreboval prestupek ktery je tak trochu obhajitelny z obou stran… tak u me neuspel.
Pri vsi ucte pri Vasi ucte k fysikalnim zakonum bych bod 1b klidne ignoroval; po dobrem touchee bude vrak s Vasimi ostatky na prejezdu zavazet spise zridka.
Technická: ostatky se ve vraku budou nacházet v případě, že si povezete urnu s tetičkou ze Švajcu nebo lebku sv. Václava…
Čerstvá či stará, ale dosud nepohřbená mrtvola či její části jsou pozůstatky…
Akorát novináři to mají naopak…
sakra, chtel jsem pouzit slovo pozustatky….
Spatnej hrob, ja mussikant, jenom citofala, kopirofala…
Ale kdyz uz jste to nakous: co pozustali, zmeni se po pohrbu na ostale?
Já vám nevím, co takhle zkusit sátí?
Tak jsem nejdriv tipnul (a hned zkusil) sání – a nic. Pote pro sichr (a ze to dalo praci, sehnat ho takhle navecer) i sárí a ejhle, to uz jsem zrejme na spravnejsim asimutu. Akorat misto na ostaleho se menim na ospaleho. Neni ftom jeste nejaka specielni nyjans?
Asi je, prý tam má být krátké a – omlouvám se…
Nicevo, vizte indicky azimut.
Berte to jen jako ilustraci zhoubnosti nabodenicek, jiz jsem jiz oprosten.
Jenže to píšete o riziku: člověk co jezdí třeba do práce přes frekventovaný přejezd ale nejspíš na konci ledna již ví, který vlak ho tam brzdí a jak jede. A protože grafikony se moc často nemění, lze předpokládat že až tam pojede v červenci, bude vědět že vlak jede rychlostí 50 km/h, ale protože tam může jet nějaké Pendolino rychlostí 150 km/h, po rozblikání světel má například 210 sekund „vatu“.
Takže místní střelec to klidně projede… to bdue fungovat samozřejmě až do nepředpokládané změny grafikonu (nicméně i tam bude mít nezbytně rezervu, protože s tou se ten přejezd navrhuje)
Jsem jediný, kdo ten článek pochopil tak, že pokuty nefungují (mimo jiné) proto, že jsou nespravedlivé? A že výše pokut s tím nic neudělá? Argumentace je trochu ad absurdum. S touhle myšlenkou bych souhlasil jen částečně.
Podle mě mnohem silnější faktor je, že pokuty za nikoho neohrožující přestupky, jsou brány jen jako buzerace. Typicky rychlost a parkování.
Nevím, jak byl zamýšlenej článek, ale pokuty nefungují z několika důvodů.
Ještě ve staré diskuzi pod nějakým článkem(nebo možná v článku, čert ví) byla zmínka o tom, že tresty kolikrát nefungují, protože přijdou pozdě. Aby trest fungoval, tak musí přijít v určitém oknu, kdy tak nějak člověk vezme, že je to trest za jeho skutek(příměr ku psu není od věci, psovi ten trest taky člověk musí spojit s nechtěným chováním, jinak je to jen zbytečná námaha). A holt projetí na červenou na prázdné ulici(nebo na přejezdu, kde je vlak ve stanici a tramvajíci to nechali blbě postavit(znám takový přejezd, 10 minut červené, protože je vlak ve stanici)) má to okno u spousty lidí krátké. Aby tresty/pokuty fungovaly, je nutné pachatele hned chytit a potrestat a daná situace nesmí být vyloženě blbá(např. by bylo vhodné doložit, že člověk byl zrovna chycen na nebezpečném úseku počtem nehod, to by nebylo od věci). Když přijde trest později, je vnímán automaticky jako nespravedlivý.
Pak je tu taky takovej ten nešvar, ošklivá věc. Když je nízká šance na trest, tak ten trest degraduje sám o sobě(taky známé jako „mě nechytí“). Když chytnou každého 100.(např., reálně to bude jinak), tak spousta lidí sází na to, že je nechytí a když, tak né tak často.
A zakončil bych to tím, že drakonické tresty nikdy nefungovaly a nefungují a fungovat nebudou. Na jednu stranu tu máme různé organizace tepající do Saúdů, Číny a US, že tresty smrti jsou špatné, „všichni“ ty důvody uznávají, ale na druhé straně máme debila na Min.Dopr., který tohle v životě asi neslyšel.
Shrnuto – aby to fungovalo, je nutné:
– zrušit zbytečně ostré sankce(fízlové mohou řešit domluvou a udělat si někde poznámku, že osobě bylo domluveno)
– zefektivnit práci policie(lidi nebudou sázet na to, že za 9 měsíců u úředníka už si fízl nebude nic pamatovat, zápis bude vágní, dokumentace neprůkazná)
– hlídkovat na nebezpečných úsecích a nedělat preventivní píčoviny na bezpečných
Taky by pomohlo přestat z pokut dělat business a další příjem do rozpočtu a udělat z nich doopravdy trest. (což degraduje silniční fašismus taky, že jo)
Vidite a mistr Gruber to co Vy jste shrnul do jednoho stredne dlouheho prispevku rozkosatil a ovesel picovinami typu 200km/h na ctyrproudu bez stredoveho pasu neni problem a cekani na prejezdu ruinuje byznys.
Priklad s PaChy je sice hezky, ale to je tak asi vse.
Podobne idiotsky prejezd je ve Stritezi nebo treba v Bocanovicich. Kdyby tam sranky spoustel vechtr neb vudce stroje s cestujicimi, bylo by po problemu. Dokud by to nezadupali. A technicky by to bylo asi obtizne, zejmena na hlavni trati.
V Koreji (Jizni) je cervena na semaforu pouze orientacni a dodrzuje se je na velkych krizovatkach a ve dne. V noci to tam masti tak 70% ridicu na cervenou, coz dopravu dela plynulejsi a taxiky rychlejsi a levnejsi. Kdyz tam nahodou nekdo jede a ma zelenou, tak mu daji prednost. ;-)
Velmi osvezujici, ale nekteri cesti kolegove se velmi podivovali. Kdyz jsem jim rikal, ze chodim pres prechod pouze pro chodce taky na cervenou (kdyz nejdu s detmi) abych zbytecne nebrzdil dopravu a ze jsem pravidelne jezdil na cervenou v ruznych kratsich uzavirkach s dobrym rozhledem, tak se mohli posrat.
S principem článku samozřejmě souhlasím, jen bych si rýpnul do toho neustálého překrucování – neslyšel jsem, že by mockrát někdo kvůli 5 minutám přišel o zakázku, nevím v jakém by to mělo být oboru, ale výběr zakázky, i když jde jen např. o stavební práce na domě, je vždy dost dlouhý proces na to, aby se nějaká ta minuta tolerovala.
Dále od zodpovědného člověka předpokládám, že je do svých cestovních plánů schopen zakalkulovat náhodné faktory a jezdí s časovou rezervou. (taky vám může kleknout auto, můžete potkat hromadnou havárii atd.) To jen na okraj, protože o zodpovědnosti se tady rádo mluví, ale někdy je to solidně schizofrenní postoj.
Mimochodem – koukal jsem na linkovane clanky na zacatku a zda se mi to, nebo D-F nepochopil, ze ten clanek o zklidnovani dopravy je cistokrevna ironie, k tomu podle me vcelku inteligentne napsana?
A nebo je I ten konetar sofistikovana ironie, kterou jsem nepochopil? :-O
Pana Grubera sice neznám, předmětné video o předpovědi emailu jsem jen prolétl, nicméně je třeba dodat, že předpovídat v roce 1986 existenci emailu, když RFC822 je ze srpna 1982, chce značnou dávku vizionářství. A prosím neargumentujte železnou oponou, tento argument neobstojí proti tomu Speccymu, na kterém to předvádí :-)
P., zřejmě nejste plně informován. Po letech vás tedy mohu plně informovat. ČSLA (armáda) v roce 1986 intenzivě budovala něco jako internet. Jednalo se o síť propojení čehokoliv s čímkoliv, z libovolného compu libovolného výrobce jsem mohl číst datové medium kdekoliv na druhém konci republiky a vytisknout si data na libovolném záznamovém zařízení na úplně+ jiném konci republiky. To vše ze skříňové vejtřasky osazené nějakými compy, tábořící někde v lese. Byly i osmibitové počítače v armádním provedení (10 dkg elektroniky, 20 kg oceli (prostě to bylo obrněné)), ty se daly i shodit z náklaďáku a odnést do lesa. Věci byly propojené bezdrátově, drátově, s využitím jakékoliv pevné i vzdušné sítě a modulace a způsobu přenosu. To vše šlo přes utajovače – vše bylo šifrované. Email – posílání zpráv byl trivialitou, dětskou hříčkou. Tak jsme komunikovali my programátoři, když jsme se nudili. Ta síť reálně chodila, až byste se divil, co jsme dokázali. V roce 88 se už budoval operační systém a uživatelská rozhraní, tak daleko to bylo, soft na „nejnižší“ úrovni (hlavní části ve strojovém kodu – jádro a všechny důležité drivery pro nesčetné periferie a mašiny) a přenosové protokoly byly dávno hotové.
Tak o tom bych se chtěl dozvědět něco víc. Existují k tomu nějaké veřejně dostupné informace, nebo je to všechno stále ještě utajené?
Není co tajit, je to vše věc doby a technologie minulé. Nic na tom již zajímavého není, jen, že jsme ten net měli. Šlo prostě o propojení všeho se vším a přes jakékoliv myslitelné přenosové cesty. To chodilo. A proč ne? Vše se dělalo na elementární úrovni – téměř strojové. Žádné nabubřelé mnohaslupkové systémy, kde levá noha neví, co udělá pravá ruka. Vše úsporně, rychle, s minimálními nároky na paměti (ty byly strašně drahé). O procesory nešlo, měli jsem od sedmdesátých let široký výběr osmi i šestnáctibitů, ty se tady vyráběly.
Každý všímavější člověk si to představí. Zkus si tu síť jako školní cvičení naprojektovat a pak naprogramovat. Přenosové protokoly a formáty dat si můžeš zvolit. Jsi první. Tvoje drivery se budou natvrdo smažit – budou hardwareové. Budeš king.
S touto informací nemohu (vzhledem k neznalosti popisovaného systému) polemizovat, nicméně tato informace je vzhledem k mému komentáři zcela irelevantní. Chtěl jsem jen podotknout, že:
1. V roce 1982 vznikl RFC822, který popisuje náležitosti elektronické pošty.
2. Do určité míry byla možná výměna informací i přes železnou oponu (významem této věty je: informace o RFC822 se jistě dostaly i do tehdejší ČSSR)
3. V roce 1986 p. Gruber „předpověděl“ existenci e-mailu.
4. Level vizionářství nemusel být příliš vysoký.
5. Ano, klidně mě berte jako trolla :-)
Informace o internetu ČSLA pouze podporují můj bod 4 :-)
Dovolím si polemizovat nad autorovým příkladem nespravedlnosti s železničním přejezdem. Jako všude, i tady záleží na úhlu pohledu. Vám to přijde nespravedlivý a mně zase jo. Pokud pácháte přestupek, jdete do toho s vědomím, že můžete taky bejt přistižen a budete čelit z toho plynoucím následkům. To riziko mají ideálně všichni stejný. Že to tak vždycky není je věc druhá, nicméně na Vašem případě – tedy normální řidič A není přistižen ani dopaden a vy jako normální řidič B jste, to je relativně spravedlivá situace, protože jste oba páchali přestupek se stejným rizikem dopadení (bereme v úvahu jeden přejezd, stejný den i čas. Nezabíhejme prosím hlouběji do teorie pravděpodobnosti). Že před Vámi profrčí na červenou jistý Prokop Buben, který po nocích obšťastňuje dceru náčelníka místního kmene a ten doufá, že holku šťastně provdá, a proto se ten přestupek zamete pod koberec, to už bych s klidem mluvil o nespravedlnosti.
Mě spíš zaráží, jaký připomínky lidi na ministerstvo posílají. Další otázka je, co z toho bylo vyfiltrováno a co je předneseno veřejnosti. Ono je moc hezký si nechat zaslat připomínky a pak je prezentovat vlastními slovy. Ideální způsob, jak si udělat alibi. Pokud existuje někde důkaz o pravdivosti např. tohoto dojáku, rád se nechám poučit (http://auto.idnes.cz/verejne-pripominkovani-pokut-dkt-/automoto.aspx?c=A160516_100547_automoto_fdv). Dojímá mě, jak se v článku s připomínkami lidí taktně mlčí o stavu našich silnic. Na to jako nikdo nic nenapsal? S trochou nadsázky kde končí silnice I. třídy začíná šotolina a na silnicích III. třídy člověk běžně potkává polopásy. Město u nás děravý jak řešeto a ty pitomci místo aby šli a ty díry lepili (aby mohly děti hrát oblíbenou hru „hádej původní barvu silnice“), tak nám tu posledně přidali další 3 retardéry velký jak hovado, tentokrát na 100m úseku. Na sídliště, který než projedete z jednoho konce na druhej tak minimálně 5x zazní nikoliv běžný „td…td“, ale „zasraný…debilové“. Protože když už máme díry, musíme mít i hrboly, to dá rozum. Já jen čekám, kdy bude před každým přechodem vodní příkop s padacím mostem. Kdyby ty peníze z pokut byly alespoň někde vidět. Jak by ale mohli, když se za ně kupují takový fajnovosti jako neviditelný auta… Končím text, z těhle úvah mi roste tlak.
Ja to vidim jinak — v okamziku, kdy jsou pokuty udileny v zasade nahodne, nesystematicky (cimz nesoudim, zda je to dobre nebo spatne), lide je zacnou vnimat proste jako „nahodnou ztratu/prohru“ a jelikoz zmizi pricinna souvislost „prohresek -> trest“, ztrati (ztratily) vychovny smysl, ktery se nikdy nedozene zvysenim pokut (a nebo jen mizive). Je to stejne, jako lidi vylezou v klidu na ulici, i kdyz je muze prejet auto nebo na ne spadnout letadlo — podvedome odstranili vsechny pricinne souvislosti a vsechno ostatni uz je jenom nahoda a „halt zivot“. Stejne jako u blby cubky — kdyz nebudete systematicky odstranovat chyby v chovani, nemate sanci neceho vyrazneho dosahnout. Cubka bude proste nahodny feedback ignorovat, protoze to neni feedback, ale loterie a na loterie nejsou cubky ani lidi staveny.