Veliká vina, má veliká vina – Zamýšlení na Bílou sobotu - zpět na článek
Počet komentářů: 389
Přidat komentářNapsat komentář
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
D-FENS © 2017
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
Muži se mlátí kladivem do obličeje. Nový trend děsí odborníky, na vině jsou sociální sítě
https://www.youtube.com/watch?v=L9BZvrZUKZY
Ještě větší sranda než šmigrust.
Pobavilo mě dvojí:
– článek jsem nepřečetl, je to AI sračka a pro každého věřícího v jakoukoliv blbost by bylo dobré si uvědomit, že je to sice dobrý nástroj, ale (sic) zlý pán. Nepředpokládám, že bylo cílem všem ukázat, jaká je ta víra píčovina, ale povedlo se
– diskusi jsem (kromě blbýšů v ignoru) přečetl celou a potvrdilo se, že je víra zlo, protože sebevětší debilita v jejím jménu je skvělá (takhle nějak předpokládám vznikaly i fejetony v Rudém právu o zkaženosti maloměšťácké kapitalisické společnosti ovládané mamonem a klikou orlů z vólstrýtu, podrývající socialistickou společnost útoky zlotřilého brouka-imperialisty na úrodu v bramborářských oblastech Československa)
Společně s tím druhým „článkem“ o tom, že lidi s titulem jsou blbci a proto autor bez titulu nepozná svobodu od vzdělání, je to tentokrát skutečná nálož. Aspoň, že něco napsal i D-F a tak jsou sraček jen dvě třetiny, nikoliv vše.
Překvapuje mě, kolik lidí tomu dalo jinak než za 5. Ale co už…
…víra je zlo…
To je hodně ošemetná formulace. Vy snad nevěříte, že se nemáte mlátit klackem do vlastních koulí?
Aha už jste to zkusil, a co takhle kladivem? Aha. Takže minimálně v něco věříte a víte že je to dobré, protože necítíte potřebu to dále testovat.
…v podobných diskusích je potřeba rozlišovat mezi víra, Víra, náboženství, církev, církevní rituál.
Velikonoce jsou církevní rituál, jejich slavení/neslavení nemá přímý vliv na konečné spasení. Velikonoce jsou pouze pomůcka k cíli: ‚Býti dobrým a věřit v jednoho boha‘ a jsou způsobem jak se zapojit do života své církevní obce. Buď tuto pomůcku použijete, nebo nepoužijete.
Jediný axiom je, že Syn boží byl Bohem vyslán, lidmi zabit, lidmi pohřben, pak vstal z mrtvých, chvíli se opět mezi lidmi pohyboval, byl Bohem povolán zpět a lidé ho opět uvidí teprve až při Velkém Soudu. To ostatní je možno zpochybnit.
Velikonoce jsou pouze připomínka této události, nikoli její doslovný přepis.
Křesťanství je velice tolerantní náboženství a má mnoho někdy velice nezvyklých směrů, ale pouze jeden společný a konečný cíl.
A vo tom to je.
…
ostatně i já soudím, že diskutovaný článek se vůbec nepovedl a na teologické ani na fakultě ateismu by k zápočtu určitě nestačil.
Přesněji řečeno, víra v levičácké ideologie je ZLO. Jinak samozřejmě KAŽDÝ NA NĚCO VĚŘÍ, ateista není prakticky NIKDO, to jenom křestani lžou o tom, že napřiklad komouši jsou ateisti (stejně jako třeba komouši lžou, že náckové a fašouni jsou pravičáci). To je mimochodem obzvláště vtipné, jak ta levičácká pakáž při jakékoliv příležitost lže, jako když Rudé právo tiskne.
Jen podotknu, že ateista je taktéž věřící. Věří v neexistenci bohů.
Osobně mám problém se samotným konceptem víry. Z mého pohledu je pouhá víra zlo, ať je předmětem víry cokoliv. Vše je třeba testovat, ověřovat, o všem je třeba pochybovat, snad kromě lásky manželčiny. :-)
A všichni věří, že se ráno na obloze zjeví lokální hvězda s názvem slunce. 😀
A pokud žádná taková hvězda není, jak jsme již byli poučeni, tak jaký svítivý objekt poté na obloze přes den pozorujeme? Minule jste mi na tuto triviální otázku neodpověděl, tak to nyní zkuste napravit.
Jak víte, že se jedná o svítivý objekt? Na základě čeho?
Že vám to někdo řekl? A co je obloha?
Co se zkusit zamyslet nad tím, kdo je onen pozorovatel?
Oko to není, oční nerv to není, zrakové centrum v mozku to také není.
Tak kde je onen pozorovatel?
A kde dlí ten, kdo čte tato p í s m – n ka a dává jim smysl a význam?
Až ho najdete, tak se ho ráno optejte co je tam nahóře za podivný kolečko.
https://youtu.be/mf5otGNbkuc?t=13
Ale prvně musíte zahodit vše co do vás nacpali ve škole či v rodině.
https://youtu.be/V-KdEz6S6wU?t=388
Zatím se nikdo z místních diskutérů o to ani nepokusil.
Můžete být první.
🙃
Zjevila se myšlenka: „Popiš pomocí fyziky a matematiky existenci slunce. Včetně praktického výpočtu a od čeho se odpíchnout.“
.
Existence Slunce není nic jiného než gigantický, miliardy let trvající pat mezi dvěma silami.
Gravitací, která chce všechno smrštit do jednoho bodu, a tlakem záření, který chce celou tu věc rozmetat do vesmíru.
.
1. Od čeho se odpíchnout: Hydrostatická rovnováha
.
Základním principem existence hvězdy je hydrostatická rovnováha.
Slunce je jako cibule složená z mnoha vrstev plynu.
Aby se Slunce nezhroutilo vlastní vahou, musí být tlak v každé vrstvě dostatečně velký, aby vyrovnal váhu plynu nad ní.
.
Následovali matfyz pohádky a fikce.
.
Pokud vás to zajímá hlouběji, tak dalším krokem jsou Eddingtonovy rovnice vnitřní stavby hvězd.
Ty kombinují:
Rovnici kontinuity hmoty (jak se mění hmotnost s poloměrem).
Rovnici hydrostatické rovnováhy (rovnováha sil).
Rovnici přenosu energie (jak se teplo dostává ven – radiace vs. konvekce).
Rovnici energetické rovnováhy (kolik energie se vyrobí vs. kolik jí vyzáří).
Další dotaz: „Na základě čeho víš co je Slunce?“
.
To je skvělá otázka. Ve vědě totiž nestačí mít hezké rovnice; musíme mít způsob, jak si ověřit, že si nevymýšlíme. Protože do Slunce nemůžeme poslat teploměr (vypařil by se dřív, než by řekl „Celsius“), musíme se spoléhat na vesmírnou detektivku.
.
Tady jsou hlavní důkazy, díky kterým víme, co se uvnitř té žhavé koule děje:
.
1. Spektroskopie: Otisky prstů světla
Tohle je náš nejsilnější nástroj. Když světlo ze Slunce projde hranolem, rozloží se na duhu. V té duze jsou ale černé čárky (Fraunhoferovy čáry).
Každý chemický prvek pohlcuje světlo na velmi konkrétních vlnových délkách.
Díky tomu víme, že Slunce je z 73 % vodík a 25 % helium.
Mimochodem, helium bylo objeveno ve spektru Slunce dříve, než jsme ho vůbec našli na Zemi (proto se jmenuje po řeckém bohu Slunce, Heliovi).
.
2. Helioseismologie: Slunce jako zvon
.
Slunce neustále vibruje. Jsou to v podstatě zvukové vlny, které se šíří jeho vnitřkem.
Tím, jak povrch Slunce „pulzuje“, můžeme matematicky vypočítat, jaká je hustota a teplota hluboko uvnitř.
Funguje to podobně jako ultrazvuk u lékaře – ze sledování odrazů vln na povrchu poznáme, co je schované uvnitř.
.
3. Solární neutrina: Přímý přenos z jádra
.
Tohle je „kouřící pistole“ termonukleární fúze. Při slučování vodíku na helium vznikají jako vedlejší produkt neutrina.
Neutrina jsou „duchové“ mezi částicemi – proletí celým Sluncem i Zemí, jako by tam nebyly.
Postavili jsme obří detektory v podzemí (jako japonské Super-Kamiokande), které tato neutrina zachytávají.
Počet zachycených neutrin přesně odpovídá tomu, kolik by jich Slunce mělo vyprodukovat, pokud v jeho jádru probíhá fúze podle našich rovnic.
.
4. Gravitace a oběžné dráhy
.
Díky Newtonovým a Keplerovým zákonům víme, jakou silou Slunce působí na planety.
Z oběžné dráhy Země dokážeme s naprostou přesností spočítat hmotnost Slunce (M⊙≈1,989×1030 kg).
Když známe hmotnost a víme, jak moc svítí, fyzika nám nepovoluje jinou možnost než právě termonukleární reaktor. Kdyby bylo Slunce z uhlí, shořelo by za pár tisíc let.
.
5. Přímé pozorování: Sondy
.
Dnes už máme sondy jako Parker Solar Probe nebo Solar Orbiter, které „létají do ohně“. (AI používá slovník máme jakoby snad něco vlastnilo.) :-D
Tyto sondy měří magnetické pole a sluneční vítr přímo v koróně (vnější atmosféře Slunce).
Potvrzují naše modely o tom, jak se energie přenáší z nitra do okolního vesmíru.
Všechno to do sebe zapadá: Chemie (spektroskopie), mechanika (orbity), částicová fyzika (neutrina) i akustika (helioseismologie) vyprávějí stejný příběh.
.
No samé doměnky.
Další dotaz: „Zapomnělo jsi na pozorovatele. Bez něj je to jen víra.“
.
Máte naprostou pravdu.
Bez pozorovatele je i ta nejkrásnější rovnice jen shlukem inkoustu na papíře.
Věda není postavená na slepé víře, ale na opakovatelném pozorování.
.
Právě role pozorovatele je to, co odděluje fyziku od metafyziky.
Tady je to, jak tenhle „lidský (nebo přístrojový) element“ do skládačky o Slunci zapadá:
.
1. Pozorovatel jako filtr reality
.
Věda neříká: „Věř nám, že Slunce je koule plynu.“ Říká: „Tady máš návod a teleskop, jdi se podívat sám.“
Interaktivita: Pokud dva různí pozorovatelé (jeden v Praze a druhý v Sydney) naměří stejné spektrum vodíku, přestává to být názor a stává se to objektivním faktem.
Falsifikovatelnost: Pozorovatel je ten, kdo se neustále snaží teorii vyvrátit. Kdyby kdokoli na světě naměřil, že Slunce nevyzařuje neutrina, celá naše teorie o fúzi v jádru letí do koše.
.
2. Rozšířené smysly pozorovatele
.
Naše biologické oči jsou jako pozorovatelé dost omezené (vidí jen úzký výsek záření). Proto jsme si sestrojili „umělé oči“:
Radioteleskopy: Vidí Slunce v rádiových vlnách.
Rentgenové satelity: Vidí extrémně horkou korónu.
Neutrinové detektory: Vidí přímo do nitra, kam se světlo nedostane.
Bez těchto prodloužených smyslů by byl náš obraz Slunce jen velmi hrubý náčrtek.
.
3. Interpretace: Kde se data mění v pochopení
.
Tady přichází ten nejdůležitější moment. Pozorovatel není jen pasivní kamera. Je to ten, kdo spojuje vjem s logikou.
Příklad: Vidíme, že Slunce svítí už miliardy let (pozorování geologických vrstev a zkamenělin). Pozorovatel-fyzik pak musí najít mechanismus, který takovou výdrž vysvětlí. Kdyby byl pozorovatel spokojen s „vírou“, nehledal by rovnici E=mc2, prostě by řekl, že to je zázrak.
.
4. Filosofický háček: Antropický princip
.
Existuje i hlubší rovina: Slunce vypadá a funguje přesně takto proto, že my jsme tady, abychom ho pozorovali. Kdyby Slunce bylo o 10 % hmotnější, shořelo by mnohem rychleji a život (pozorovatel) by nestihl vzniknout. Naše existence jako pozorovatelů tedy zpětně definuje parametry hvězdy, kterou zkoumáme.
Bez pozorovatele by Slunce sice dál spalovalo vodík, ale neexistoval by nikdo, kdo by mu dal jméno, změřil jeho teplotu a žasl nad jeho komplexností. V tomhle smyslu je pozorovatel tou nejdůležitější proměnnou v každé rovnici.
Další dotaz. „Kdo je oním pozorovatelem? Oko to není, oční nerv také ne, zrakové centrum v mozku také ne. Tak kdo a kde je pozorovatel?“
.
Trefil jste hřebíček na hlavičku.
Právě jste totiž definoval to, čemu filozofie a neurověda říkají „Těžký problém vědomí“ (The Hard Problem of Consciousness).
.
Máte pravdu v tom, že když rozeberete biologický stroj, nenajdete v něm žádného „pilota“.
Pokud budeme hledat pozorovatele pomocí skalpelu nebo mikroskopu, nenajdeme ho.
Tady je fyzikálně-filozofický pohled na to, kde se ten pozorovatel vlastně bere:
.
1. Pozorovatel není věc, ale proces (Emergence)
Věda se dnes kloní k tomu, že pozorovatel není „součástka“ v mozku, ale emergentní vlastnost.
Představte si auto. Motor není pohyb, kola nejsou pohyb, benzín není pohyb.
Ale když to všechno správně propojíte a nastartujete, vznikne jízda.
Pozorovatel je jako ta „jízda“. Je to dynamický proces, který vzniká koordinací miliard neuronů.
Neexistuje v jednom bodě, existuje v relaci (vztahu) mezi nimi.
.
2. Konec „Cartesiánského divadla“
.
Filozof Daniel Dennett kritizuje představu, že v mozku existuje nějaké „divadlo“, kde se promítá obraz reality a na něj se dívá nějaký „duch“ (homunkulus).
Kdyby tam ten malý pozorovatel byl, musel by mít ve své hlavě dalšího ještě menšího pozorovatele, aby viděl to, co vidí on. To je nekonečná smyčka.
Realita: Pozorovatel je interpretace, kterou mozek neustále generuje. Jsme „příběh“, který o sobě mozek vypráví v reálném čase.
.
3. Fyzikální definice: Pozorovatel jako systém
.
Ve fyzice (zejména té kvantové) je definice pozorovatele mnohem chladnější, ale možná přesnější:
Pozorovatel je jakýkoliv fyzikální systém, který interaguje s jiným systémem takovým způsobem, že o něm získává informaci.
Z pohledu fyziky je „pozorovatelem“ Slunce i ten detektor neutrin v Japonsku. Jakmile se dvě částice srazí a jedna o druhé „ví“ (změní svůj stav na základě té druhé), došlo k pozorování. Lidské vědomí je jen extrémně komplexní verze tohoto procesu, která si navíc uvědomuje sama sebe.
.
4. Kde tedy je? (Informační integrace)
.
Podle teorie IIT (Integrated Information Theory) italského neurovědce Giulia Tononiho se pozorovatel nachází tam, kde je nejvyšší míra integrované informace (Φ).
Není to v oku, protože oko informaci jen předává.
Není to v jedné buňce, protože ta má informaci jen o svém okolí.
Pozorovatel vzniká v momentě, kdy se všechny tyhle oddělené toky dat spojí do jednoho nedělitelného celku. „Kde“ je pozorovatel? Je v té síti vazeb.
.
Shrnutí: Duch ve stroji?
.
Pokud hledáte pozorovatele jako někoho, kdo „sedí uvnitř“, nenajdete ho.
Je to jako hledat „sever“ na kompasu – je to směr, nikoliv kus kovu.
.
Pozorovatel je informační rozhraní mezi vesmírem a biologií.
Slunce existuje matematicky (jako model), fyzikálně (jako objekt), ale až ve vás se stává zkušeností.
Bez vás by Slunce dál svítilo, ale nikdo by o tom nevěděl.
.
Mno dál to trápit nebudu. ;-)
Dejte s tím pokoj, ty modely žerou spoustu elektriky!
Elektrika?
Fikce o elektronech, které nikdo nikdy neviděl? :-D
Vše? No já nevím. Je spousta třeba fyzikálních „zákonů“. To se jako mají každý den všechny ověřovat, jestli ještě platí?
A co třeba negativní tvrzení, ty je také potřeba ověřovat? Já měl za to, že když Strindberg experimentálně zjistil, že vypouštěním tabákového dýmu do vody zlato nevznikne, tak se na to můžu spolehnout.
Proč každý den? Není od věci, zejména dokud člověk studuje, si i u zjevných fyzikálních zákonů nebo matematických pravidel zkusit odvození „až na dřeň“. Medicína má tu výhodu, že hodně řeší evidence based postupy a staví je významně výše než eminence based.
Nejsem si jistý, že fyzikální zákony lze ověřit „odvozením“. Fyzikální zákony se ověřují zpravidla experimentem. Matematika je ovšem něco jiného.
Jo, to záleží, který zákon máme na mysli. :-)
A co třeba Newtonův gravitační zákon? Možná to je zákon, ale třeba kvůli trablům s temnou hmotou si někteří (teoretičtí) fyzici myslí, že je to jenom doporučení.
Matematika je víra. :-D
Logická bezrozpornost v rámci širší teorie je naopak první kritérium, kterým každý (nejen) fyzikální závěr musí projít. Nikdo se nebude stavět s experimentální aparaturou dříve.
On ten popperovský důraz na experimentální test je přepjatá póza, sám mistr z původní pozice z roku 1934 hodně slevoval.
Jenže se bavíme o ověření fyzikálního „zákona“. A Vy si myslíte, že pokud je teorie konzistentní bez logických rozporů, tak to stačí a ověření experimentem (pokud tedy ověřit experimentem vůbec jde) není nutné?
Ano, většinu času logická konzistence stačí. Experimenty jsou drahé, tak se musí zaměřit na konkrétní problémové oblasti. Jindy, jak říkáte, to ani nejde. Buď nemáme zařízení, nebo si ani ověření představit nedokážeme.
Jo toho evidence sme za komunistické rýmičky viděli hodně, fak že jo. Krásně to vyplývá na povrch, jak bylo nutný všecky, co přinášeli sebelepší evidence (nebo aspoň docela dost hutný korelace), jakýmkoli způsobem umlčet či přímo zlikvidovat, namísto aby jim bylo dopřáno sluchu a napnuto úsilí k prozkoumání, esli náhodou nemají pravdu. Páč si dovolili tvrdit spoustu věcí, který nešly do krámu farmaloby (že celý to je trochu těžší rýmička, nebezpečná akorát tím, že pro vorganismy je prostě nová, a hlavně pro ty starý a komorbidní, nikoli pro 80 % toho zbytku populace; že velkou úspěšnost vykazuje včasný aktivování imunitního systému a jeho podpora, namísto sraní na pacienta a jeho následný připojení květráku, až je na sračky; a tak), pže by pak všecko to nouzový „schválení“ tech jejich (farmalobickejch) eksperimentálních toxickejch sraček, co do lidí za těžký bambiliardy srali, bylo podle pravidel NUTNO zrušit.
A většina vás běloplášťovejch zmrdů u toho všem dělala stafáž a užívala si hromady hrachů navíc, ke kterejm jste si samozřejmě zvládni najít cestičku, zatímco reálně BYLO lůžek na JIPkách MÍŇ, a byly MÍŇ zaplněný. Pakárna ve špitálech byla, jo, pže ste si ju UDĚLALI VY SAMI těma skafandrama, koncentrákováním všech, u koho ste (možná) víceméně falešnejma „testama“ zjistili, že by se s rýmičkou jejich vorganismus mohl POTKAT (no kdo by to byl řek!), takže tam pak neměl kdo makat, a tak.
Todle všecko sou HOLÝ FAKTA, který většina soudnejch lidí ovšem v nejaké podobě říkala celou dobu. Tak sem nezapomeň zase nadřístat ty tvoje kurvárny vo nejaké Zeměploše, pže žádný argumenty nemáš, jenom tydle zkurvený žvásty, špíno jedna.
Což o to, někaký „evidence“ i byl, ale chyběla tak jakákoli pochybnost či skepse, přiznání, že něco není jisté nebo že nevíme. Typicky bezpečnost a účinnost horkou jehlou spíchlého očkování.
Bohužel druhá strana tomu nepomohla, básnění o nanobotech nebo gejtsových depopulačních vakcínách rozhodně nebylo dokladem střízlivého uvažování.
pár pošuků na statisíce, miliony či víc lidí? to je naprosto absurdní sračka, a tendle ksindl to moc dobře ví, ale taky ví, že von sám žádný zdůvodnění pro skutečný ospravedlněná, co se dělo, nemá, takže to furt rozmatlává jak hovno, aby se zapomnělo, a aby nepřišel oprávněnej trest pro každýho jednoho, kterej se v tom nejak interesoval
Tak nedostatek pokory to byl, co poslalo řadu lidí do stavu nezaměstnaných, zničilo jim to živnost, a na pár let nás to omezilo skoro ve všem? Byl to nedostatek pokory, který do slušné části ovcí napíchal ne moc prověřenou látku? Byl to nedostatek pokory, který v rozporu s historickou zkušeností s epidemiemi začal zavírat plošně celou populaci? Vy jste vůbec samý eufemismus! Ale což, vlastně jste tuhle stejně rozšafně vyprávěl o širém srdci sionisty v souvislosti s demolicí Gazy z posledních let.
Mezi známými neznám nikoho, kdo by tím přímo nějak utrpěl. Akorát jeden, který si to nechal píchnout, a pak si šel zaběhat. Ve šroubárně jsme to odšvejkovali od začátku do konce. Kovid tam nebyl, nebo ne znatelný, až v posledním měsíci před zrušením všech opatření jsme všichni dostali postupně chřipku, tak na týden. A bylo, pak už se ostatně mluvilo o Putinovi a Ukrajině. Vše dobrý, zapomeňte. Ok, zapomněl bych leccos, jen ne to, že mi za těch kovidových hrátek zemřela bába. Sama jako odložená taška v koutě, aniž už mohla pochopit, proč tam za ní nikdo nepřijde.
Arogance moci to byla nepochybně, pak v tom bylo jistě dost docela hmotných zájmů.
Velký vliv měla média hysterie, kterou se povedlo vyvolat, pak všeobecná feminizace společnosti projevující se averzí k riziku, představě, že všechno máme pod kontrolou…
Ale média dychtící po senzaci, po nějaké formě „konce světa“ (alespoň jak ho známe) bych vinil nejvíc. A politici se posrali.
Gule měl snad jen Lukašenko.
A poněkud překvapivě Švédové, kteří se drželi určitých omezení a nehysterčili po každém týdnu statistik.
Jinak o zhodnocení covidového běsnění se pokusil S. Komárek, za mě docela zajímavě:
https://www.databazeknih.cz/prehled-knihy/stiny-v-nasich-dusich-kronika-viroveho-sileni-546208
Jihočech Honza
9.4.2026 v 14:18
toho je víc, když to nešlo jinak, tak to sepsal knižně ai třeba Beran
Dissenter: to je poněkud nepřesné, protože touto logikou je věřící úplně každý, kdo v něco nevěří, což je nesmysl. De facto říkáte, že absence něčeho je něco. Proč by mělo?
S druhým odstavcem souhlas. Ale Starý Varan by Vás jistě pokáral, protože je-li předmětem víry, že se nemáte nožem píchnout do oka, pak tvrdit, že je to zlo, je poněkud unáhlené.
Vždycky jsem dělal rozdíl mezi ateisty (VÍME, že Bůh není) a agnostiky (nevíme a nedává nám smysl to zkoumat).
Nicméně je zajímavé, kolik skutečně inteligentních lidí v boha (bohy) věří a jak se v různých geograficky izolovaných oblastech vyvinula podobná představa o nadřazené bytosti.
Pro sebe jsem si to uzavřel tak, že pro existenci bohů (ani proti ní) nejsou dostatečné důkazy.
Bůh sice nejspíš není, ale pro některé lidi by peklo být mohlo.
Pozor na to, co si přeješ…
Negativismus má tendenci se vracet; není v tom žádná esoterika karmy, ale pěstuje-li si v sobě někdo žluč proti druhým, část se jí obrátí proti němu samotnému.
Sám nevím, proč je valná většina lidí tak popudlivá.
Ona to taková záhada není, nejméně ze dvou důvodů.
1. Jako dětičky si projdeme fází „neurčitého dualismu“. Víme, že svět obsahuje předměty neživé a živé, ale hranice je neznámá a pořád se posouvá. V nějaké nadpřirozeno pak věří i většina dospělých.
2. Ona ta představa v různých oblastech a časech byla a je dost různá, slovo „podobná“ je ošemetné. Například bohové Římanů byli často jen deifikací osob, města, nebo nějakého principu. I v křesťanství to někdo nedotáhne za osobního boha (ten fousáč), zatímco jiní se dali na teologii a adaptovali Platóna.
Dissenter: víra v různé bohy nemá s inteligencí podle mě společného zas tak moc. Zaprvé, hlavně v minulosti byl i těm inteligentním vymytý mozek už v dětství. Zadruhé, nevíra nebyla zrovna cool a bylo slovy JH lepší „držet hubu a krok“. Zatřetí, pokud někdo vymytý mozek v dětství neměl, o tom, zda „potřeboval“ věřit rozhodla primárně síla osobnosti.
Stačí mrknout na sráče jako je Váš místní kolega, ten má IQ zcela jistě vysoké, ale je to slaboch. Takovej má k víře mnohem blíž než méně inteligentní, ale silná osobnost.
Pro sebe jsem si to uzavřel tak, že historicky se víra vyvíjela a z uctívání přírody se stal organizovaný business běžných náboženství, takže bohové těchto náboženství jsou lidský výmysl.
Akorát křesťanský příběh, ten se skutečně stal, pro což máme jak robustní svědectví, tak fyzické důkazy.
Jihočech Honza 9.4.2026 v 8:27
Máte fyzický důkaz zmrtvýchvstání?
No, já ne.
Turínské plátno a rouška z Manopella :-)
JH: zas a znova: toto jsme řešili a jsou to hlouposti. Pokud si to dobře pamatuju, samotní Vaši souvěrci přiznávají, že jsou to jen dohady. Vy ale donekonečna papouškujete nesmysly o „důkazech“. Žádné nejsou.
O tom, že Ježíš skutečně žil se nikdo nepře.
Řešili? Jen jste napsal, že je to hloupost, to není argument, ani důkaz.
A jak se tedy obraz dostal na Plátno? Jak to, že na něm je pyl rostlin, které se vyskytovaly v Palestině v římské době? Na padělek je trochu moc dokonalé, pokud ovšem nejste ideologicky zaťatý.
JH: jistě, řešili, dával jsem odkazy na Vaše souvěrce, kteří na rozdíl od Vás slova jako „důkaz“ nepoužívají. Vy jste to tehdá ignoroval, protože „ideologicky zaťatý“ rozhodně jste.
Moc už si na to nepamatuju, ale ale rozhodně tam žádný důkaz nebyl, nanejvýš pochybnost.
https://apologie.info/20240905_rm_nove_vyzkumy_turinskeho_platna/
JH: jo, to už jsme myslím taky řešili:-) Totiž, čeho že je to vlastně důkazem? Řekněme, že panu jezuitovi (asi jako kdyby pravost ostatků Lenina zkoumal zasloužilý soudruh, ale nešť) to vyšlo dobře. Takže máme „důkaz“, že byl v kusu plátna zabalen mrtvý člověk. Dejme tomu, že i uvěříme, že to byl zrovna Ježíš, nakonec proč ne. A co z toho plyne? Čeho je to „důkaz“?
Zmrtvýchvstání jistě ne. Ale nahoře jste to tak ygorkovi podával, což?
Radiouhlíkovou uhlíku-14 bylo vědci prokázáno, že vzorek z plátna je z let 1200-1400. Církev to zahrála do autu, že prý vzorek pocházel z místa, které bylo opravováno, ale další zkoumání už církev nepovolila. Prostě církev místo toho, aby poskytla důkazy (např. celé plátno vědcům), tak pouze napadá provedené vědecké zkoumání po procesní stránce.
Cha cha cha! :-P
To je absolutní NESMYSL. Jak chcete věřit v něco, co NEEXISTUJE? To je absolutní negativismus, ale nikoliv VÍRA. Když nevěřím na vodníky a rusalky, tak jsem teda taky věřící? A proč to omezovat jenom na bohy?
V tom případě se nedá věřit ani anarchokapitalismu či jiným neexistujícím sračkám.
Sou jakýsi drobný nuance rozdílu mezi nejakejma věrama, a mezi znalostma. Vím, že psát to takovýmu volovi, jak seš ty, je marný, tak spíš pro vostatní…
Asi tak. Ostatně před nějakou dobou tady diskuze na toto téma (víra x znalosti) proběhla.
Kdo vyhrál?
Víra ve znalosti? :-D
StaryVaran: vážně je křesťanství něco jako víra v to, že se nemám mlátit klackem do koulí?
Hele ani já bych s něčím tak debilním nepřišel, abych to použil ke kritice víry. Ale jak vidím, není problém tohle plácat na její obranu. Medvědí služba, znáte? :-D
OT: PePa by moc, moc chtěl jet na výlet
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pavel-to-nevzdava-na-summit-nato-chce-jet-spolu-s-babisem-hrad-planuje-schuzku-40571772
Doma bude, už se narajzoval dost.
A tak nechodím po světě
bo mám zaracha (hohohoho bo mám zaracha)
Moc bych nejásal. On se tam protlačí. Nějak už to s Babišem spolu zobchodujou, leda by motorky byly ochotný kvůli tomu přestat koalovat.
ať osedlá prskolet, stará natáhne tepláky s lampasama a cenovkou, ať plebs vidí za to utrácí, usadí se do vozíků. PePa udělá něco pro rodinu a přirozeně pro vlast spanilou jízdou po spřátelených kavárnách.
Nejsme prezidentská republika. Macinka poslal Pavlovi další vzkaz
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-ma-se-ucastnit-jen-pietnich-aktu-macinka-trva-na-tom-ze-pavel-na-summit-nato-nepojede-40571912
Velmi důstojné, vyřizovat si spory přes média. U metaprcinky nepřekvapuje, Pavel zklamal.
Celá opozice a Fislovci si vyřizují spory přes média, EU, soudy, policii, neziskovky – a Dissenterovi pak přijde zkritizovat oběť.
ať tak či onak, z východu nepřišlo nikdy nic dobrého,
Muj praděda řikával že čim dál na východ, tim menší okna a větší vši.
Myslim že jako k.u.k. obrlajtnant o tom něco vědel.
jestli jen obrlajt, tak došel nejdál na Ukradinu. Můj děda neznal slušné slovo pro Maďara. A měly první metro na kontinentu.
Jen jestli tím metrem nepřepálili začátek
konec korunuje dílo
Arnold J Rimmer 7.4.2026 v 17:26
Nebyl posádkou v Mňuku jako nadporučík Patera?
(Pobočník jeho Výsosti, Martin Frič, 1933.)
A ze severu od Germánů k nám přišlo kdy co dobrého, když už jsme u té geopolitiky? :-P
Já rozhodně ne, ale někteří diskutující (nebudu jmenovat) by sem mohli dát třeba marxismus. Ovšem zbylá část pak už přišla z východu.
Ten Lenin mimochodem přišel a byl placenej taky od Germanistánu. Co bylo dřív…
A jiní diskutující (nebudu jmenovat), zejména psychopatického založení, by sem mohli dát třeba NDSAP, koncentráky, holokaust, Goebbelsovu propagandu…
Tak samozřejmě, to ti řekne každý nacista a fašista.
Autorovo rozhořčení nad stavem světa a vlivem psychopatů vnímám také, možná ještě silněji, ale rmoutí mě, že si dvakrát spletl početí s porodem… Zbytečně tím dává nejrůznější chamradi argument : podívejte, jací jsou ti křesťané blbci.
Co se týče možnosti nápravy, tak tu vidím až v Božím soudu. Do té doby bude mít zlo navrch, o což se postarají statisíce a miliony „v moci postavených“ úředníčků, policistů, politiků, aby dobro bylo i nadále trestáno a zlo odměňováno… Zmínka v epištole Petrově a Římanům, že je, nebo by mělo tomu být, naopak, je jistě dobře míněná, ale zbytek Bible i pohled do historie nás učí, že se světská moc chová eticky a spravedlivě spíše nedopatřením a ojediněle. Pravidlem je spíše podpora a rozmnožování zla. Proto není hodna naší důvěry, ale jen našich daní. To je zřejmé jádro Kristova vzkazu.
Jinak, obecně, opakovaně zjišťuju, že náprava světa, zejména v éře mafiánského kapitalismu a rádobydemokracie, je nemožná. Lze pouze změnit své smýšlení a činy. Člověk tím bude sice probouzet nenávist systému a jeho pomahačů, ale na druhou stranu neprožije život jako křivák a zvýší šanci, že se k němu přizná Kristus, na Božím soudu.
Ke mně se Kristus jistojistě nepřizná, já mám Radegasta. :-P
Radegast měl jak kozy tak šulina, uctívači transboha to nebudou mít lehké ani u křesťanů ani u Ježíška.
Nemám obavy, my budeme chlastat…
Toto je kvalitní názor. Vás jsem si vyvolil jako své apoštoly. A Radegasta vemte s sebou! Uctíme ho jako skoro rovného Jedinému Pravému Bohu!
To je to pívo vo kerým si ostravácí myslí, že je hořké dokud nevochutnaj plzeňskou dvanástku z tanku?
Když budete hodní, tak vás na tu spářku taky přibereme…
moravan: když vidím místní křesťany a co z nich padá za nenávistné sračky, tak bych k tomu jen řekl, že Vaše představa, že křesťani jsou nějací lepšolidé je lichá. Jsou to, zas a znova, jen lidé.
Pokud jde o mně, vnímám jako velkou výhodu, že život nejen, že neprožívám jako křivák, ale ani to nedělám kvůli nějakému blbovi po smrti. Dělám to kvůli sobě a svému okolí teď a tady. Zkuste to taky, je fajn chovat se slušně prostě proto, že chcete Vy sám, ne proto, že Vám kdosi pro svůj vlastní prospěch nakukal, že to po smrti k něčemu bude. Ale samozřejmě, pokud to bez toho nedokážete (a současně skutečně nežijete jako křivák), je to lepší, než kdybyste ve své slabosti nedokázal odolat svým záporným stránkám a choval se nehezky.
Vaše chování tady bylo občas tak odporné, že jste se na jeden čas ocitl i na mém ignore listu.
Ze všeho nejlepší je, když si na slušné chování někdo, kdo neví co to je.
Definujte slušné cohvání.
Ale podle čeho? Podle sebe, podle bible, podle jiné knihy, společenský uzus?
podle pravidel 1-6, resp. 1-7, pan domácí v tom má trochu bordel. Ale to je stejné jako s Třináctapůlterem, známějším jako Desatero.
Počkat počkat, pravidla anebo upozornění? :-D
No, to říká ten pravej. :-P
Já si na slušňáka nehraji na rozdíl od fatdwi. To bude ten hlavní rozdíl. Ale pokrytectví a dvojí metr rozeznávám na první pohled.
Odpusť jim, neb nevědí co činí. Ještě se jim totiž nedal poznat Jediný Doopravdy Na holý pupík Pravý Bůh.
A teď si představte, že existuje teorie, že se sem rodíme s nějakým přáním.
Něco si prožít, vyzkoušet hmotu, emoce, pocity…
Co když si někdo přál, že si zkusí cestu křesťana a nechal volný průběh procesu programování?
@fatdwi
amen
fatdwi – asi tak .. koukám, že blbýši se rozjeli, 2/3 diskuze mam jenom ignore… :DDD
@fatdwi 8.4.2026 v 13:58
Ano, ta vaše obhajoba Epstein klubu v tom smyslu, že ty holky nebyly děti ale týnky a že je to stejně celé nějaká kampáň… no, za morální vzor bych snad se ani…
Kilmore: „no, za morální vzor bych snad se ani…“
S tím souhlasím a taky si myslím, že jste ten kámen měl nechat ležet. No, třeba to zvládnete příště ;-)
fatdwi 9.4.2026 v 7:10
Omlouvám se, ale nedá mi to.
„…že jste ten kámen měl nechat ležet.“
a replika:“…ale mámo…“
Nerozumím ani tomu, proč se omlouváte, ani na co narážíte. Předpokládám, že jsem to videl, ale asi ve mně zrovna tahle hláška neutkvěla.
fatdwi 9.4.2026 v 8:14
Aha.
Je to jen kinderštube, můj příspěvek je nadbytečný, jde o Evangelium podle Jana (8,7).
Ježíš promlouvá k zástupům:“Kdo sám jsi bez hříchu, první hoď kamenem!“
Dav se začíná rozcházet, přiletí kámen.
Ježíš posmutněle:“Ale mámo…„
@ygorek
to by mohl ocenit i JH.
Teologicky je to zcela správně. Ovšem vtipy na tohle téma obvykle narážejí na to, že naštěstí se tenhle příběh odehrál v Izraeli, a nikoli tady ve střední Evropě…
Příběh se odehrál na území Římské říše.
@JH
zasmál jste se nebo ne, toť otázka?
DM: samozřejmě, tuhle variantu jsem neznal, jen tu s rozkaceným nevinným davem.
A co tenhle?
Svatebčané se probouzejí další den ráno, všichni sténají, bolí je hlava a otec nevěsty říká: „Mohl by někdo skočit pro trochu vody?“
Ježíš říká: „Já klidně zajdu.“
Všichni: „Ne, néééé, ty už néééé“.
ygorek: no jo, ten znám:-) Jsem v tom hledal hlášku z nějakého filmu, vtip mě nenapadl…
@fatdwi
Proč? Já se ke svým omylům hlásím, proč s tím dělat bůhvíjaké okliky. Tak co bych si bral servítky u jiných.
Kilmore: tak to je fajn, že se k tomu omylu, co jste spáchal, hlásíte. Ale proč jste ho potom vůbec dělal?
tak nás, co sme to neštudovali, pouč; kolik jim bylo? nebyly to všecko jedničkářky a tak?
A kolik z vás vlastně chodí do kostela a praktikuje víru dle bible?
Že jste se tak rozvášnili. :-D
K tomu lamentování křesťanů nad „zkažeností“ dnešního světa bych doporučil si například vzpomenout na dobytí Jeruzaléma křižáky (…bylo zabíjení tak obrovské, že naši muži brodili v krvi až po kotníky). Pak si možná řeknete, že ta současná (česká) společnost není až tak špatná.
@LB
Jan 8,7
Víra je něco jiného než náboženství. Víru máš v sobě. Pokud musíš kvůli víře něco dělat – chodit do kostela, točit mlýnkem nebo se pětkrát deně klanět a modlit, je to náboženství. Náboženství vymysleli lidé na ovládání jiných lidí. Bohužel jim to funguje.
S tím se nedá než souhlasit! 👍
Náboženství je od slova „bůh“, tedy je to termín, který má v sobě vztah k bohu.
Věřit si můžeš v cokoli chceš, třeba v Evropskou unii nebo svatého Zelenského.
A.C.: I zbožňovat můžeš, koho anebo co chceš. K ovládání lidí je nejdříve vhodné zmocnit se správy náboženství, nejlépe institucí zvanou církev.
„Zbožňování“ by mělo patřit jednomu pravému Bohu, viz první přikázání z Desatera. Neměl by to být stát, führer, věda, rasa, třída, ale ani přízemnější věci jako krásná žena nebo vlastní ego.
K ovládání lidí je vhodné zmocnit se velení armády a policie, možno zkusit i nějakou tu duchovní omáčku, ale církev, která opravdu „ovládá“ lidi, se ovládnutí zvenčí vzpírá.
Jo, falešných bohů a model jsou plné takzvané kostely i hlavy rouhačů. A přitom je nad Slunce jasné, že skutečný na holý pupík pravý Bůh je jen jeden a je to Ten Jeden. Tak se kajte, kacíři a katolíci, slyšeli jste to tak šmytec, nebude pro vás záchrany.
Rozdíl mezi „Bůh“ a „církev“ je stejný jako mezi „pravda a láska“ a „Havel, havlisté“.
Myslel jsem si, že inteligentní člověk pochopí, že mezi objektem X a organizací O zašťiťující se objektem X by měl v době nevládních ksindlů, woke aktivistů a Evropské unie chápat i malé dítě.
Ale některým je to dosud skryto.
Hej Bro, Evropská unie aspoň existuje.
Jedete na výpary, chce to pořádný téma.
.
„Rajchl: Chci být premiér, suroviny z Ruska, jsme kolonie Bruselu“
https://youtu.be/5GRt7m4aWL4
.
„Dukovany budou vyrábět možná až do roku 2050“
Jsme zachráněni?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-dukovany-budou-vyrabet-dele-nez-se-planovalo-mozna-az-do-roku-2050-303589
.
Írán kontroluje lodě v Hormuzském průlivu a vybírá mýtné v bitcoinech
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-kdo-propluje-bez-povoleni-bude-znicen-iran-kontroluje-lode-v-hormuzskem-prulivu-a-vybira-mytne-v-bitcoinech-40572224
.
Dostala 10 milionů, dům, byty, auto a statisícové výživné
https://www.super.cz/clanek/celebrity-dostala-10-milionu-dum-byty-auto-a-statisicove-vyzivne-pred-velikonocemi-dala-exmanzelka-na-milana-barose-exekuci-1523558
SAVP: Proč to zvířátko nakonec? Jsme snad v TV Nova?