Pohyb je relativní. Koperník tudíž neměl „pravdu“, pouze vytvořil mnohem elegantnější model vesmíru. A odstranění Země ze středu vesmíru samozřejmě mělo závažné teologické i politické důsledky, nešlo o čistou vědu.
jenyk
Stejně jako v uvedeném příměru. Jak se do něčeho sere politika, je to v hajzlu. Tedy jestli ale i na chcípnutí klimalarmismu budeme čekat třista let, tak to potěš Pán Bůh.
Jihočech Honza
Klimaalarmismus možná chcípne, ale najde se něco nového. Odpor vůči civilizaci a městům je mnohem staršího data (nevěstka babylónská, Theokritovy idyly, Vergiliova Bucolica, Rosenauův ušlechtilý divoch, němečtí Wandervogel a následně národní socialisté, zasraní hipíci) a znuděných měšťáků produkuje naše vzdělanostní společnost více než dost.
Jan Mrcasik
Ještě bych přidal Rudé Khméry. Ti se svou patologickou nenávistí k městům a průmyslu byli asi nejpřímějšími předchůdci GreenNewDealáků.
Jo_Do
Ale zase by bez těchhle bláznů byla na světě nuda. To nevymyslíš, to prostě nevymyslíš. Ideologie, která zničí města a všechny z měst odvede násilím do vesnických „komun“ (koncentráků). Tam, bez lékařské péče a základního zajištění, dřou jako otroci na plantážích za přídělový systém. Zničili auta, ledničky, pračky, vyhodili do vzduchu elektrárny, banky, továrny, výzkumné ústavy, nemocnice, všechno co vyhodit do vzduchu šlo. Nechali v provozu jen továrny na alkohol, látky na uniformy, balírny na cigára a zbrojovky, aby měli čím zásobovat vojáky. Ale s tím, že jak postupně popravovali zkušené dělníky a nahrazovali je nadšenými „budovateli,“ začalo postupně scházet všechno. Došel třeba olej, nebylo ho kde koupit, továrna se zastavila. Ekonomika šla do háje a ke konci už nezvládali nic. Každý debil ví, že když zničí ekonomiku země, tak to asi nebude úplně super. Rudým Khmerům to nedošlo dodnes. Když se Pol-Pota, hlavního viníka té katastrofy ptali, jestli cítí vinu za smrt milionů povražděných lidí, kteří doplatili na jeho výmysly, tak řekl že ne, že on chtěl jen jejich dobro. Ostatně, EU má poslední dobou uvažování, které se dost blíží myšlení Rudých Khmerů. Možná že není daleko doba, kdy rasisté, pravičáci, transfobové, islamofobové a vůbec všichni kdo radostně nejásají z debilit EU, skončí v koncentrácích. Určité náběhy už reálně jsou – v Německu už skutečně existují převýchovné tábory pro „fašisty.“ Před nedávnem tam německý soud povinně poslal jednoho neposlušného politika.
Jihočech Honza
Nevymyslíš? Vzpomeň si na reichsführera SS, které snil o ovládání širokých východních zemí ze sedel houževnatých stepních koní…
shane
Slepičář byl pošuk, ale při tehdejším stavu automobilismu a hustotě a kvalitě tamních komunikací zrovna tahle myšlenka zas tak hloupá nebyla.
Wehnus
Pozitivní na tom je, že z těch tříset let už máme víc než třicet za sebou, pokud budeme brát, jako rok nula rok 1988, kdy vzniknul Mezivládní panel :))
V osmaosmdesátém se v tom dost angažovala Thacherová. Někdy v roce 2003 od toho ale dala v podstatě ruce pryč.
Panek
Geocentrismus vychází z lidského ega.
Storch
Dovolil bych si oponovat. Zkuste se vžít do kůže Tycha de Brahe. Ohromně zpřesníte přístroje a metody pozorování. Svoji observatoř založíte v podzemí, přístroje namontujete na rostlou skálu. Naučíte se eliminovat refrakci v atmosféře. Zkonstruujete nejskvělější pozorovací přístroje, co kdy kdo udělal. Dosáhnete do té doby naprosto nepředstavitelné přesnosti pozorování a mapování (průměrná chyba dvě úhlové minuty, medián 1,5 úhlové minuty). Přesto nepozorujete paralaxu u hvězd. Co si z toho tak asi odvodit, než že se Země vůči hvězdám nehýbe a hýbou se Slunce a planety vůči Zemi?
Fakt bych to nepřičítal egu. Že jsou i ty úplně nejbližší hvězdy 10^14 km daleko a tudíž pohyb Země v řádu 10^8 km náš výhled na vesmír nezmění je prostě … nepředstavitelné.
De_Bill
Pohyb sice relativní je, ovšem je potřeba dojít k nějakému konsensu, abych si při předložení teorie před vědeckou obcí na univerzitě ve čtvrté cenové u piva ujasnil, jestli jsem šukal já ji nebo ona mě.
ani tak ne, jistě jde bez problémů matematicky popsat pohyb, kde středem vesmíru seš ty, ale hledá se primárně model co nejjednodušší, kterej zároveň popisuje co nejvíc, tzv. obecnej model
De_Bill
Hlavně, když se dostaneš na okraj černý díry. To tě pak vtáhne dovnitř a relativita je v piči.
RomanL
Ano, přesně tak, odstranění LŽI z víry a politiky má závažné důsledky, to je fakt… :-D
Standa
Když už chcete fušovat do fyziky, pak byste měl vědět, že pohyb je sice relativní, ale vztažné soustavy pro měření pohybu ekvivalentní zdaleka nejsou. Ekvivalentní jsou pouze inerciální soustavy. Kteroužto střed Země není ani náhodou, hlavně pro proměnnou složku pohybu Země kolem Slunce. Slunce je mnohem lepší aproximací, protože jeho pohyby v rámci Sluneční soustavy jsou o několik řádů menší, a u pohybů v rámci Galaxie má neinerciální složka pohybu tak nízký kmitočet, že ji lze v rámci běžných měření zanedbat.
Proto měl Galileo tak o tři řády lepší výsledky než Ptolemaios.
h72
Newtonovská mechanika je samozřejmě chybná, ale v hrubém přiblížení postačuje. Zrovna tak ale je sešita Einsteinova mechanika. Nezapomeňte, že se jedná o modely, o OPISY objektivní reality, tedy nikoliv o věc samotnou. Tedy relativita běhu času a pohybu je jen model, nikoliv nějaká vlastnost hmoty. Dokonce ani hmota a hmotnost nejsou vlastnosti sebe sama.
Vostro1000
Pohyb je sice relativní, ale gravitační a setrvačné síly nikoliv. Na základě toho se dá určit co je objekt stojící a co nikoliv.
h72
Pane Vostro1000, jste zcela mimo. Podstatu gravitace vůbec nikdo nezná, jde tedy v běžné mluvě o fikci, kterou užíváme v rámci některých modelů reality. Například obecná teorie relativity, resp. jeden z jejích modelů, vůbec gravitaci nepoužívá, resp. ji nepoužívá jako objektivní vlastnost hmoty. Setrvačné síly jsou příkladem zjevné fikce a měl by to vědět každý žák základní školy. Setrvačné síly prostě reálně neexistují. A určit, zda něco stojí či se to pohybuje, není věc měření, nýbrž věc názoru a rozhodnutí a dohody, nic víc.
servisdok
Takže gravitace jako taková je vlastně jen dohoda – konsensus vědců o tom, že to tak je, nadále bude – a hotovo?
A to všecko ostatní – magnetické jádro země, její rotace – to nic? To k tomu nepatří? :D
jizlivec
Gravitace a její zákonitosti je náš popis některých fyzikálních procesů…
Konsensus vědců se vztahuje k základním vlastnostem aktuálně používaného modelu…
Ostatně třeba o newtonovské fyzice současný vědecký konsensus praví, že to tak je (a nejspíš i nadále bude) v rozsahu řádově „lidskych“ rozměrů, hmotností a rychlostí…
A ano, můžu si vytvořit velesložitě popsaný model vesmíru, jehož středem bude můj vlastní pupek…
Akorát praktické výsledky budou stejné jako u jednodušších – a obvyklejších – modelů…
Takže když si na okraji srázu několika kroky pootočím Zeměkouli kousek dozadu (a s ní provedou obrovské obloukové posuny i Slunce, planety, naše Galaxie a všechny ostatní galaxie), tak se ona i s celým vesmírem prudce posune směrem ke mně a rozplácne mě jako mouchu…
zarniwup
servisdok
4.2.2022 v 12:53
„Takže gravitace jako taková je vlastně jen dohoda – konsensus vědců o tom, že to tak je, nadále bude – a hotovo?“
No vlastně ano. S trochou snahy by šlo gravitaci vysvětlit i coulombovým zákonem.
O gravitačním zákonu se dá říct, že vychází a v současné době nic lepšího nemáme. Byla-li by nezpochybnitelná a celistvá, nikdo by nehledal temnou hmotu.
zarniwup
Byla-li by: myšlena gravitační teorie. To je tak, když neudělám korekce po napsání…
hackerjack
Jste si jistý, že Koperník byl katolický biskup? Můžete prosím sdělit zdroj té informace? Pokud vím, tak Koperník byl něčím, co bychom dnes asi nazvali civilní zaměstnanec katolické církve, ale nikdy jsem nikde nečetl, že by byl vysvěcen na kněze či biskupa, či že takový úřad zastával.
Hmm.. asi jsem už starý, blbý a slepý, ale jediný „důkaz“, který jsem v uvedeném odkazu našel je tahle věta:
It is unclear whether he was ever ordained a priest. Edward Rosen asserts that he was not.
A tohle má dokazovat, že byl katolickým biskupem?
b.o.y
Biskupem zcela jistě nebyl, pravděpodobně ale byl knězem, protože patřil mezi čtyři kandidáty na biskupa. Biskupské svěcení vyžaduje předchozí kněžské svěcení.
Určitě nebyl „civilním zaměstnancem“, jako kanovník ve Fromborku musel mít minimálně nižší svěcení. Dnes už je takové svěcení jenom jedno – jáhenské, tehdy jich ale bylo více.
Storch
Encyclopedia Catholica uvádí, že se stal možná knězem někdy později v životě, ale není to jisté. Jisté je, že byl zvolen administrátorem diecéze v Allensteinu/Olsztynu po dobu, kdy byl post biskupa neobsazen. To znamenalo se hlavně starat o majetek a finance, v tom byl zřejmě velmi dobrý.
zarniwup
Názor, že vztah oteplování/nárůst CO2 je opačný, než je obecně hlásáno, se snažil popularizovat Zilmer. On je ovšem pouze stavební inženýr…
Barn Swallow
Experti musi mit vzdycky pravdu, protoze jakekoliv pochybnosti o bezchybnosti expertu muzou zpusobit, ze lide experty prestanou poslouchat.
„In the end the Party would announce that two and two made five, and you would have to believe it. It was inevitable that they should make that claim sooner or later: the logic of their position demanded it.“ George Orwell, 1984
alis
Už nevím, kdo to řek, ale řekl: „Bojím se člověka s jedinou knihou.“ Možná byste si mohl přečíst i něco dalšího, abyste se dověděl, za co doopravdy G.Bruna upálili. Pak byste do omrzení neopakoval věty jak z Rudého práva.
Paradoxní je, že jeho notorické timeo hominem unius libri bylo míněno přesně opačně: vyjadřoval obavu z nepřekonatelného oponenta, který se zvolenému oboru plně věnoval a stal se v něm mistrem (na rozdíl od tehdy poměrně běžného přístupu, kdy každý vzdělaný člověk věděl hodně — byť ne vše — o „všem“).
Dneska halt máme svět plný fachidiotů, kteří sice dokonale rozumějí chování chromatinu v telofázi mitózy, ale zato nejsou s to se najíst příborem, tak se ten význam jaksi otočil :)
Rob
V Německu vyšla v třicátých letech publikace „100 vědců proti Einsteinovi“. Einstein tehdy reagoval: „Proč hned sto, kdybych se mýlil, stačil by jeden.“
S tou církví je to složitější. Geocentrismus nebyl součástí oficiální nauky a dogmatem a v samotné církvi významné řeholní řády (např. Benediktini, Tovaryšstvo Ježíšovo) zastávaly stejný názor jako Koperník nebo Galilei. Druhý jmenovaný měl obrovskou příležitost církev a jejím prostřednictvím i ostatní přesvědčit o platnosti heliocentrického modelu, ale při obhajobě před inkvizicí selhal.
Jan Mrcasik
Kvůli tomu jsem dal za 2, matně jsem si pamatoval, že ten popis Kopernikova ani Galileova střetu s církví nesedí, resp. je to starý agitační steroetyp.
Nechcete napsat článek, kde byste oba dva vzal trochu podrobněji? Přimlouvám se smutně koukám :o)
Storch
Koperník s církví střet neměl, byl to administrátor diecéze. Neměl problémy ani s mocí světskou – Prusové a Poláci ho uznávali jako významného teoretika v oblasti financí (formuloval Greshamův zákon pár desetiletí před Greshamem) a radil jim, jak stabilizovat měnu. Byl to taky uznávaný lékař.
S vydáním De Revolutionibus otálel, protože vědecký konsesus a námitky kolegů, ne protože církev a hranice. Jeho dílo bylo velice technické a nebylo to pro každého, leckomu se to nezdálo, ale studium a diskuse byla možná. Diskutovalo se to už před vydáním, proběhla i prezentace papeži Klementu VII, který heliocentrismus osobně přijal. De Revolutionibus bylo věnováno osobně papeži Pavlu III. Erasmus Rheinhold Kopernika chválil a s použitím Kopernikových metod vytvořil tabulky, které položily základ Gregoriánské reformě kalendáře. Takže katolická církev s heliocentrismem jako takovým problém neměla.
Kdo byl okamžitě proti, byli protestanti. Třeba Luther psal něco o bláznovi, který chce převrátit vesmír. Navíc to podle Luthera bylo v rozporu s Písmem, když přece Jozue (Jozue 10:13) přikázal Slunci stát, dokud nebudou Emorejci zlikvidováni. Proč by Jozue přikazoval Slunci stát a Pánbůh by mu vyhověl, když by podle Kopernika Slunce stálo uprostřed furt? Důkaz sporem, vyřízeno.
Pak do toho ještě přiložil polínko Giordano Bruno, který církev vysíral fest a tím, že do celé řady svých herezí přidal i heliocentrismus, tak to poněkud vyhrotil. Galileo v Dialozích o systémech světa taky nemusel být tak vtipný a dělat z geocentristů hlupáky. A tak v roce 1616 katolíci De Revolutionibus zakázali, „dokud se to nezkoriguje“. To se stalo roku 1620 a změnilo se tam celkem devět vět, kde se říkalo, že heliocentrismus je jistá věc. Pak to zase bylo povoleno a na indexu zůstala pouze původní nekorigovaná verze. Tu odstranili z indexu při revizi v roce 1758.
Jo_Do
Co se Giordano Bruno týká, moc o něm nevím, ale co jsem tak četl, tak byl údajně agentem anglie a pomáhal usvědčovat a mučit katolíky v Anglii, kromě dalších věcí. Jeho vědecká činnost byla spíš jen poslední kapka. Pokud o tom někdo ví víc, doplňte.
Jihočech Honza
Bruno byl panteistický gnostik, který se rozhádal skoro se všemi, kdo ho vzali pd ochranu. Dostal, co si zasloužil. Ostatně nikdy nic neodvolal ani nežádal o milost.
Storch
Jsem zásadním odpůrcem upalování, takže nesouhlasím, že by dostal, co si zasloužil. Ale svému osudu rozhodně šel naproti. Dneska by taky nebylo chytrý odjet do některých zemí vykládat různé věci o Mohamedovi a ještě přezíravě pokřikovat, že kdo to nechápe, je debil.
Ta obžaloba byla strašně široká a pro většinu z toho ani nedovedu posoudit, o co vlastně šlo a je mi to jedno. Zřejmě to byl ale nafoukaný, arogantní potížista a provokatér. S tím heliocentrismem se to trošku vyhrotilo, protože byl ochoten odvolat všechno kromě kosmologických názorů (daleko širších, než jen ten heliocentrismus). Představuju si to třeba jako kdyby dneska Flégr vymyslel něco chytrého a měl pravdu – nic horšího by se snad pro přijetí takové chudinky myšlenky snad ani stát nemohlo.
Jihočech Honza
A v jiných zemích zase není radno vykříkovat, že muži a ženy nejsou rovní, taktéž různé rasy a různá náboženství se velmi odlišným způsobem adaptují na civilizaci…
Všechny kultury mají svá tabu.
RomanL
A to je dobře, nebo špatně? ;-)
servisdok
Vzpomínám na rok 1985, když jsem s partou z podniku odjížděl na 3 měsíce do SSSR.
Náš vedoucí, co tam kamsi jezdil co dva roky na dovolenou (tuším zrovna na Krym), nám tenkrát ukládal na srdce: „Až uděláte denní prácu, klidně s něma chlastejte, prcat Rusky možete taky, ale proboha živého, nebavte se s něma o politice! To dycky skončilo průserem! Jednou to musela urovnávat ambasáda! Kurva zapomeňte na tři měsíce, že sa sem v osmašedesátém nakýblovali, že pozabíjali naše lidi, že tady furt sou, prostě zapomeňte a bude klid, budou hrachy, budou kšefty.“
Měl pravdu. Oni s tím sice párkrát začali sami, ale z toho se šlo snadno vykroutit tím, že nás politika nezajímá, že máme svou práci a hledíme si jí. Ještě párkrát a zjistili, že v tomto směru s náma nic nebude, tak toho nechali. Jinak suprové 3 měsíce, vůbec se nám odtud nechtělo. Možná to byl jenom náš dojem, ale 140km od Moskvy už spousta věcí neplatila a troufl bych si nesměle říct, že 1985 bylo v té sovětské oblasti svobodněji, než ten stejný rok u nás. Fakt.
Možná to bylo tím, že jsme prostě byli jenom parta mechaniků iz čechaslavákiji, ale jejich lidi z oboru nás brali, jako sobě rovné. Zvali nás do rodin, ukazovali kvartýry, představovali dcery :D a tak všelijak. Tři měsíce v úplně cizí zemi, přestože o ní ledacos víš, nejsou tak úplně jednoduché.
Nemyslím si ani, že by se tam tehdy nějak strašidelně chlastalo, jak se tu už tehdy tradovalo – že ženský kopou výkop a chlapi u toho postávají a pokuřujou – toto jsem nikdy nikde neviděl a to jsme dělali cesty z městečka do městečka, jak se ten projekt postupně spouštěl. To bylo městečko asi tak 25-30k obyvatel a během dne jsem tam fakt neviděl nikoho ožralého. Ono ostatně moc lidí venku vidět nebylo – všeci byli v práci, ale zas se nabízí otázka, co dělali tam, že. Ale ti rusko-ukrajinští mechanici, co dělali s náma, pili buď jenom večer a vcelku rozumně, anebo po subotniku večer, to si dávali do trubky fest, to bysme nepřepili ani omylem, ač zvyklí na 52-55 voltů z Moravy. Trochu (noo trochu-v rozvaděčích byly dva pětilitrové demižóny) jsme tam přivezli a než si zvykli, tak se tím naším matrošem málem udusili :D Ale chutnala jim náramně.
Rusa a politiku nemíchat do sebe, to je smrtící koktejl.
semancko
Ale to sa da rozsirit na vsetky velke narody, skus teraz americanovi vysvetlit, ze ho tu nechcem? Lebo ich povazujem za podvratakov a novych panov sveta, poziciu ku ktorej si dopomohli politikou pocas druhej vojny a pred nou. O francuzoch ani nehovoriac, Ti maju problem vypocut si opravnenu pripomienku k ich vytvoru, kolonie som s nimi radsej ani nerozoberal…
Storch
Potíž s Giordanem Brunem byla taky v tom, že se nebál od vědeckého zkoumání (heliocentrismus a pak taky myšlenka, že hvězdy by mohly být jako Slunce, ale daleko) přejít k teologickým důsledkům. Když by totiž Země byla jako jiné planety a Slunce jako hvězdy, tak to by mohlo existovat mnoho světů. A proč je Bůh stvořil, když nic nedělá nic zbytečně? Jestli tam třeba nejsou taky nějací lidé nebo ještě něco jiného. Co kdyby tam měli třeba jiného Boha, nebo tam bydleli andělé (to jen tak fantazíruju).
Od vědeckého problému pokračoval dál do teologie a pustil se do základů dogmatu, které vám nevysvětlím, protože vlastně ani nevím, co to znamená – všelijaké ty transsubstanciace, metempsychózy, tranmigrace, trojjediné svaté trojice a tak. Do toho míchal gnozi, panteismus, trochu magie a navíc strašně vysíral.
servisdok
Bruna přemlouvali a zacházeli s ním údajně celkem vlídně, protože měli za to, že prochází nějakým dočasným pomatením mysli. Fest nasral až nějakého vysokého církevního hodnostáře, kterého vyhodil z kobky.
servisdok
Pomalu otevíráš oči
To osaháváš nový den
Jen tma se kolem tebe točí
Jak rád bys oknem viděl ven
Chtěl by si ještě spatřit nebe
Strop tvojí cely nestačí
Zítra je konec, z toho zebe
Protože Zem se otáčí
Óóóó
Polámaný v díře krysí, čekáš na smrt jako by si krad
Jen ten, kdo se pravdy bojí, ten před Bohem neobstojí snad
Óóóó
A tak svět zase ztratil muže
Co kráčel hrdě smrti vstříc
Věděl, že nikdo nepomůže
Jenom proto, že nám měl co říct
Hudba: Petr Janda
Text: Daniel Landa
fatdwi
Storch: z Vašeho popisu je zřejmé, jak máte skrze Vaši víru pokřivený mozek a nejspíš i charakter.
Kdyby upálili mě nebo Mrcasika, zřejmě byste prostě řekl, že holt tomu šli pánové naproti, však co, každej ví, že oficiální linka je covid a očkování a rouške. Sice byste tedy nesouhlasil s tím, že jsme upálení, ale nic moc byste nás nelitoval, však kdo si dovolí něco říct proti vrchnosti, nemá se co divit.
Místo, abyste tu odpornou „vrchnost“ zavrhl, vymýšlíte nesmysly o „vysírání“ a „chození naproti“, kterými to zkoušíte obhájit. Připomínáte mi jiného, zde již historického diskutéra JJ, ten tady podobně hloupě obhajoval právě to upalování s tím, že to bylo pár lidí, tak co jako, ono se to přeceňuje.
Zkuste si někdy všimnout, jak komanči obhajují své působení v minulém režimu, takový Grebeníček, to bylo před tak 10-20 lety docela drsný poslouchat, co je to za ksindl. Ona byla jiná doba a imperialističtí štváči, chartisti a podobná svoloč dobře věděli, co je čeká, měli toho prostě nechat a nic by se jim nestalo. Bruno zjevně dtto.
To strochovi křivdíš. Jednak nic takového nepíše – výslovně to přirovnává k tomu, vyvést v muslimské zemi něco jako pálení koránu. Nebo jít Mekkou v minisukni. Samozřejmě že reakce je nesprávná a nespravedlivá – ale tak mají prostě nastavenou kulturu, tabu a pravidla a kdo je poruší, ví do čeho jde.
Ostatně s dissentem je to přesně tak – kdo jde dělat dissent a nepočítá s tím, že se spálí, ten není disident ale blbec.
Navíc s hodnocením historie dnešní optikou je ta potíž, že pak se bourají pomníky Churchilla protože byl dnešní optikou „rasista“ a Jeffersona protože byl dnešní optikou „otrokář“. A mimo to by dnešní optikou určitě byli i „homofobové“ a možná i „fašisti“, kdyby na to přišlo.
Docela mně kdysi zarazila krátká zmínka od pamětníka, že brutalita komunistického režimu mohla být úzce spojená s tím, že právě skončila totální válka s desítkami milionů mrtvých a každodenními popravami a brutalitou – takže to násilí, z našeho pohledu bestiální -, jim prostě mohlo přijít jako norma.
fatdwi
Jan Mrcasik: jenže to je právě ta chyba, porovnávat to s minisukní. Proto píšu o článcích, to je to, co Bruno dělal – psal proti režimu. Jakákoliv obhajoba jeho likvidace je současně obhajobou likvidace odpůrců komančů nebo čehokoliv jiného. Za mě teda ne.
Bruno nebyl na hranici proto, že pálil Bibli. A nemyslím si ani, že jste blbec, ani že počítáte s tím, že skončíte v base (na šibenici přecejen dnes už asi ne, ale kdo ví, Šebo by demonstranty spláchl do moře, takže není málo takových, kteří tyto názory na Vás mají).
Jan Mrcasik
Ale počítám. Proto když jsem psal třeba ten dopis poslancům, nebo vyvíjel jiné aktivity, tak jsem si dával setsakramentský pozor abych na jednu stranu předal svůj message, ale na druhé straně jim žádnou formulací neumožnil mně stíhat ani s kreativním ohýbáním (mně známých) zákonů.
Nepočítal s tím třeba Landa a pak se strašně divil tomu ošklivému obvinění ze sabotáže…
Trestní oznámení na Landovu iniciativu podala vzdělávací organizace Scio. Podle názoru jejího právníka Jana Kaczora se hnutí dopustilo několika trestných činů, včetně sabotáže nebo obecného ohrožení. „Původně jsme trestní oznámení podávali za šíření nakažlivé nemoci, ale tu nám obvodní státní zastupitelství překvalifikovalo na sabotáž a posunulo na vrchní státní zastupitelství,“ uvedl už dříve právník.
shane
Trestní oznámení není obvinění. Trestní oznámení může podat kdokoliv na kohokoliv za cokoliv a policie se tím musí zabývat, přinejmenším do doby, než to oznámení odloží. Klidně na tebe můžu podat trestní oznámení za čarodějnictví a obcování s ďáblem, když budu mít chuť. Písemně na podatelnu. Ale dost bych se divil, kdyby u tebe zazvonili kardinál Ximenez, kardinál Fang a kardinál Biggles. I když, nikdo neočekává španělskou inkvizici.
shifty
shane – jasně, to je pravda. Podle mě to ale nebylo myšleno jako obvinění u soudu, to asi všichni víme, že se nestalo. Prostě ho z toho nařknuli a podali TO, které bylo zaplať bůh smeteno ze stolu.
Jan Mrcasik
Cože? Tak že bude školská testovací organizace fušovat do kontroly a trestání veřejných projevů soukromých osob, to je tedy kua nářez.
Inu, alespoň teď na 100% víme, že Sio není žádná neziskovka, nýbrž zatrolená nevládka.
Jo_Do
Vzdělávací organizace, která podává nesmyslné žaloby, protože někdo chtěl po slovutným ouřadu informace, na které měl zákonný nárok. Zbláznil jsem se já, nebo svět?
Jan Mrcasik
Tak oni SCIO byli vždycky paraziti a vyděrači, kteří se přiživovali na vnucování předražených testů školám a následném vydírání rodičů, aby si museli za velké prachy kupovat jejich testy a zkoušky nanečisto, jinak jejich dítě neprojde.
Ale přeci jen od parazitismu po aktivní buzeraci a šikanu je to dosti velký skok.
Komunistům vskutku brutální násilí vždy přicházelo a přichází jako norma, a to zcela bez ohledu na války či neválky v okolí. Násilí a brutalita, které komunisté předváděli po WWII u nás, naopak bylo na komunisty relativně mírné oproti jiným místům i dobám, jakobíny počínaje až po bolševiky současné (nejen) v KLDR.
semancko
Je na to aj nejaka teoria, ktora by to vysvetlila? Ze sa to u nas nezvrhlo ako v Kambodzi alebo hen v Rusku?
shane
Ano. Říká se tomu tuším referenční rámec. Společnost byla v minulosti mnohem násilnější než dnes a to po všech stránkách. K lidem, ke zvířatům… dřív lidi chodili na veřejné popravy s mučením a brali to jako fajn zábavu, dnes by se většina na místě zeblila a tejden nespala.
Sysop
Lidi meknou, fura jich dneska neumi ani slepici useknout hlavu.
kiv61
Aby jsme se ještě nedivili …
Lidé se v průběhu staletí až tak nemění.
Ostatně hromadné podřezávání hrdel v „kulturní“ Evropě začátkem devadesátek v Jugošce je dosti výmluvné.
Stejně jako kdyby na Marienhilfestrasse promedádujícím se oficírům s paničkami někdo řekl v. 1913. že za rok budou v bahně ze zákopů útočit na bodáky byl by za blázna ..
shane
Tak nikdo netvrdí, žes e trend nemůže otočit. Žádná společnost není nikdy daleko od sklouznutí do barbarství.
Nicméně prostě nejde posuzoovat trestní systém 16. století optikou člověka 21. věku. V dnešní době je trest smrti brán jako nejvyšší trest vyhrazený pro ty nejhorší zločince za ty nejhorší zločiny. Ve století šestnáctém klidně zakroutili krkem desetiletému klukovi za ukradený pecen chleba a nikomu to nepřišlo nepatřičný. Trest vězení neexistoval, protože proč by se ti šmejdi měli válet v teple na slámě jako prasata na krmníku a debužírovat jednou tejdně chleba a vodu. Z tohohle hlediska není trest smrti pro Bruna nic barbarského, prostě dobový průměr. Jestli použili mokrý dříví, nebo váček se střelným prachem pod bradu nebo ho rovnou uškrtili, tak dokonce pohoda smrt. Lámání kolem odspoda, zpestřené stahováním kůže zaživa ze zad bylo větší mrzení.
Storch
To se pletete, já jsem ateista, až se bojím, že mě Pánbu potrestá. Jen se zajímám o historii vědy. Všechno, co nám teď přijde úplně jasné, protože jsme se to tak učili na ZŠ (ale většinou bychom to pořádně vysvětlit a dokázat neuměli), je výsledek obtížného hledání a nespadlo to s nebe.
Covid do toho netahejte, to je čajíček proti tomu, jak hluboký problém v době reformace měli. Tehdy byly zpochybněny samy základy společnosti a světa. S tou katolickou vrchností si to zjednodušujete. V půlce Evropy byla „vrchnost“ antikatolická a bylo to paradoxně právě relativně bezproblémové přijetí heliocentrismu a moderní kosmologie katolíky, co jim protestanti vyčítali a využívali jako důkaz katolické zvrácenosti.
A do toho vlezl Giordano Bruno, který „kdyby nastal poslední nekonečnej chaos a všude mlátily blesky, tenhle chlápek by stál v dobře navlhčeným měděným brnění na vršku kopce a vykřikoval by: ,Všichni bohové jsou sviňáci.'“.
fatdwi
Storch: „nemusel dělat z geocentristů hlupáky“ – to skutečně nemusel, hlupáci to byli. Taky proto mu to dali sežrat.
Na straně druhé, i dnes jsou stejné kádry na stejné vlně i se stejným chováním, za všechny třeba soudruh Šebo. Pošuků měla každá církev vždycky mraky, jedno, jestli se mělo věřit v boha nebo covid.
Sysop
Ona u myslenek bohuzel vetsinou rozhoduje kvantita opozice, nikoli jeji kvalita (ano, vim, kvantita je take kvalita…).
Storch
No nevím. Zastánce geocentrismu nemusel být v dialogu tak blbý a jmenovat se Prosťáček (Simplicio). Kromě toho tehdy vůbec nebylo „jasné“. který model je správný. Tychonův model, kde planety obíhaly kolem Slunce a Slunce okolo Země, církev přijala a byl ve shodě s pozorováním lépe, než heliocentrický model. Nikdo tehdy nemohl vědět, že hvězdy jsou tak strašně daleko. Vesmír je naprosto nepředstavitelně veliký a oni si to holt neuměli představit. Protože udělali ohromné pokroky v přesnosti pozorování (Tycho de Brahe) a přesto nepozorovali paralaxu hvězd, zdálo se správnější předpokládat, že se země vůči „stálicím“ nepohybuje, ale naopak obíhá Slunce kolem Země.
Dneska je nám všechno jasné, protože se to učí na základní škole. Ale kdybych měl jenom astroláb, tužku a papír, tak nevím, jak bych vám tu jasnou pravdu dokazoval.
fatdwi
Jan Mrcasik: zrovna jsem to psal Storchovi výš – možná kdybyste skončil na šibenici za ty svoje protirežimní články zde a jednou o Vás jiný Mrcasik prohlásil „ono to bylo jinak, že Mrcasika zabili kvůli covidu je starý agitační stereotyp, ve skutečnosti prostě vysíral Babiše a Fialu na mnohem více úrovních“, viděl byste to jinak. Teda neviděl, byl byste mrtvej, ale obhajobu vraždění pro názor bych od Vás čekal ještě míň než to černobílé vidění ze středy či co to bylo za den.
Jan Mrcasik
To je špatný příklad. Aby ten příklad s Brunem seděl, někdo by musel psát 1) články proti covidismu, 2) články brojící proti ústavnímu zřízení ČR a volající po státním převratu, 3) články prohlašující Fialu za zločince co má viset – s tím, že potrestán by byl za ty články proti ústavnímu zřízení protože by to našili na §310 Tr.Z.
Potom by byla prostě čistokrevná lež tvrdit, že dotyčný šel sedět za psaní článků proti covidismu, pokud šel sedět za články vyzývající ke svržení vlády a převratu.
fatdwi
Jan Mrcasik: nemáte pravdu. Odmítačů demokracie je tady na webu dost, to byste je taky šoupl do basy?
Nejsem žádný odborník na Bruna, ale protože jsem pár diskusí už absolvoval, nemyslím, že bych o tom věděl až tak málo. Ta paralela není „volal po státním převratu“, ale právě „kritizoval demokracii“.
Jan Mrcasik
§310 (1) Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení, územní celistvost nebo obranyschopnost České republiky anebo zničit její samostatnost se účastní násilných akcí…
Všechno co jsem o něm četl já bylo, že nešel na hranici vůbec kvůli heliocentrismu = věda, ale právě kvůli svým teologickým výmyslům = rozvracení dominantního systému.
Dnes samozřejmě s tresty za rouhání nesouhlasíme – u nás, třeba v Pákistánu je za rouhání pořád trest smrti a u Saúdu jakbysmet – ale tehdy byl prostě systém tak nastavený.
A protože teologické teorie nejsou věda či jiná objektivní Pravda, za kterou stojí za to se prát.
A protože teologie „a co když existuje spousta planet a mají své vlastní bohy“ není ani osobní víra, která je pro dotyčného stěžejní, nýbrž prostě hraní si s myšlenkami WHAT-IF.
A protože Bruno viz výše údajně provokoval všechny své spojence.
A protože Bruno ty WHAT-IF naservíroval ped čumák těm, kterým naopak bořily jak systém moci, tak osobní víru, a navíc byly trestné.
Tak se prostě opravdu jeví být provokatérem, který bezdůvodně vysíral.
fatdwi
Jan Mrcasik: tak ještě, že Vás by nikdo ze své pozice za „bezdůvodného vysírače a provokatéra“ považovat nemohl…
Taky některý tydle řády nebyly úplně oblíbený a, nemýlím-li se příliš, po Bílé Hoře řada z nich byla vytlačena na okraj.
shane
Jezuité naopak po Bílé hoře zažívali zlatou éru. U nás je zrušil až Josef II, ale existují dodnes. Jiráska a Havlíčka Borovského stranou, jde o celosvětově významný edukační řád, co zakládal školy a špitály.
Jihočech Honza
Tady u nás na Jihu např. Římov. Na jaře by měly skončit opravy, bude to krása, přijeďte se podívat. A navíc se tam už zase slouží latinská mše.
Sysop
Jojo, jezdival jsem na Konku, ostatne majitele znam osobne, pohodar.
Jihočech Honza
Kam? Muzeum Bujanov?
Sysop
Restaurant U Konske drahy.
Jihočech Honza
Dík za tip, znamenám si.
Jan Mrcasik
Ještě zajímavější byli cisterciáci – praotcové fabrik a mechanizace.
Jejich kláštery protékal uměle potok, který poháněl vodní mlýny, řešil zavlažování a na konci odváděl odpad.
https://www.uh.edu/engines/epi9.htm (tyhle Engines of our Ingenuity jsou ohromně zajímavé čtení, doporučuji – něco jako brisknější, čtivější a neideologizovaná wikipedie ^^ )
shane
Ony ty řády jsou celkově velmi zajímavý. Rozhodně mají jen málo společného s tou lidovou představou o nich.
merce
Není to až zas tak složité. Soudruzi Ježíšovi viděli z principu své odborné věci dál, než zkostnatělá církevní struktura. Není výhodné stát na odepsané pozici.
merce
Patřilo pod Portu.
Storch
Katolická církev s vědeckým zkoumáním jako takovým problém neměla, dokud ho někdo nezačal používat jako páku proti nim. Kosmologie má smůlu, že je od ní k napadení samotných základů, na kterých stála církev a společnost, nepříjemně blízko a leckdo neodolal. To už katolická církev, nejstarší a největší korporát na světě, nemohla nechat bez povšimnutí a museli to nějak řešit.
Pohyb je relativní. Koperník tudíž neměl „pravdu“, pouze vytvořil mnohem elegantnější model vesmíru. A odstranění Země ze středu vesmíru samozřejmě mělo závažné teologické i politické důsledky, nešlo o čistou vědu.
Stejně jako v uvedeném příměru. Jak se do něčeho sere politika, je to v hajzlu. Tedy jestli ale i na chcípnutí klimalarmismu budeme čekat třista let, tak to potěš Pán Bůh.
Klimaalarmismus možná chcípne, ale najde se něco nového. Odpor vůči civilizaci a městům je mnohem staršího data (nevěstka babylónská, Theokritovy idyly, Vergiliova Bucolica, Rosenauův ušlechtilý divoch, němečtí Wandervogel a následně národní socialisté, zasraní hipíci) a znuděných měšťáků produkuje naše vzdělanostní společnost více než dost.
Ještě bych přidal Rudé Khméry. Ti se svou patologickou nenávistí k městům a průmyslu byli asi nejpřímějšími předchůdci GreenNewDealáků.
Ale zase by bez těchhle bláznů byla na světě nuda. To nevymyslíš, to prostě nevymyslíš. Ideologie, která zničí města a všechny z měst odvede násilím do vesnických „komun“ (koncentráků). Tam, bez lékařské péče a základního zajištění, dřou jako otroci na plantážích za přídělový systém. Zničili auta, ledničky, pračky, vyhodili do vzduchu elektrárny, banky, továrny, výzkumné ústavy, nemocnice, všechno co vyhodit do vzduchu šlo. Nechali v provozu jen továrny na alkohol, látky na uniformy, balírny na cigára a zbrojovky, aby měli čím zásobovat vojáky. Ale s tím, že jak postupně popravovali zkušené dělníky a nahrazovali je nadšenými „budovateli,“ začalo postupně scházet všechno. Došel třeba olej, nebylo ho kde koupit, továrna se zastavila. Ekonomika šla do háje a ke konci už nezvládali nic. Každý debil ví, že když zničí ekonomiku země, tak to asi nebude úplně super. Rudým Khmerům to nedošlo dodnes. Když se Pol-Pota, hlavního viníka té katastrofy ptali, jestli cítí vinu za smrt milionů povražděných lidí, kteří doplatili na jeho výmysly, tak řekl že ne, že on chtěl jen jejich dobro. Ostatně, EU má poslední dobou uvažování, které se dost blíží myšlení Rudých Khmerů. Možná že není daleko doba, kdy rasisté, pravičáci, transfobové, islamofobové a vůbec všichni kdo radostně nejásají z debilit EU, skončí v koncentrácích. Určité náběhy už reálně jsou – v Německu už skutečně existují převýchovné tábory pro „fašisty.“ Před nedávnem tam německý soud povinně poslal jednoho neposlušného politika.
Nevymyslíš? Vzpomeň si na reichsführera SS, které snil o ovládání širokých východních zemí ze sedel houževnatých stepních koní…
Slepičář byl pošuk, ale při tehdejším stavu automobilismu a hustotě a kvalitě tamních komunikací zrovna tahle myšlenka zas tak hloupá nebyla.
Pozitivní na tom je, že z těch tříset let už máme víc než třicet za sebou, pokud budeme brát, jako rok nula rok 1988, kdy vzniknul Mezivládní panel :))
Podle Lomborga 1972:
https://finmag.penize.cz/spolecnost/431995-padesat-let-klimaticke-paniky-proc-uz-davno-nejsme-mrtvi
V osmaosmdesátém se v tom dost angažovala Thacherová. Někdy v roce 2003 od toho ale dala v podstatě ruce pryč.
Geocentrismus vychází z lidského ega.
Dovolil bych si oponovat. Zkuste se vžít do kůže Tycha de Brahe. Ohromně zpřesníte přístroje a metody pozorování. Svoji observatoř založíte v podzemí, přístroje namontujete na rostlou skálu. Naučíte se eliminovat refrakci v atmosféře. Zkonstruujete nejskvělější pozorovací přístroje, co kdy kdo udělal. Dosáhnete do té doby naprosto nepředstavitelné přesnosti pozorování a mapování (průměrná chyba dvě úhlové minuty, medián 1,5 úhlové minuty). Přesto nepozorujete paralaxu u hvězd. Co si z toho tak asi odvodit, než že se Země vůči hvězdám nehýbe a hýbou se Slunce a planety vůči Zemi?
Fakt bych to nepřičítal egu. Že jsou i ty úplně nejbližší hvězdy 10^14 km daleko a tudíž pohyb Země v řádu 10^8 km náš výhled na vesmír nezmění je prostě … nepředstavitelné.
Pohyb sice relativní je, ovšem je potřeba dojít k nějakému konsensu, abych si při předložení teorie před vědeckou obcí na univerzitě ve čtvrté cenové u piva ujasnil, jestli jsem šukal já ji nebo ona mě.
ani tak ne, jistě jde bez problémů matematicky popsat pohyb, kde středem vesmíru seš ty, ale hledá se primárně model co nejjednodušší, kterej zároveň popisuje co nejvíc, tzv. obecnej model
Hlavně, když se dostaneš na okraj černý díry. To tě pak vtáhne dovnitř a relativita je v piči.
Ano, přesně tak, odstranění LŽI z víry a politiky má závažné důsledky, to je fakt… :-D
Když už chcete fušovat do fyziky, pak byste měl vědět, že pohyb je sice relativní, ale vztažné soustavy pro měření pohybu ekvivalentní zdaleka nejsou. Ekvivalentní jsou pouze inerciální soustavy. Kteroužto střed Země není ani náhodou, hlavně pro proměnnou složku pohybu Země kolem Slunce. Slunce je mnohem lepší aproximací, protože jeho pohyby v rámci Sluneční soustavy jsou o několik řádů menší, a u pohybů v rámci Galaxie má neinerciální složka pohybu tak nízký kmitočet, že ji lze v rámci běžných měření zanedbat.
Proto měl Galileo tak o tři řády lepší výsledky než Ptolemaios.
Newtonovská mechanika je samozřejmě chybná, ale v hrubém přiblížení postačuje. Zrovna tak ale je sešita Einsteinova mechanika. Nezapomeňte, že se jedná o modely, o OPISY objektivní reality, tedy nikoliv o věc samotnou. Tedy relativita běhu času a pohybu je jen model, nikoliv nějaká vlastnost hmoty. Dokonce ani hmota a hmotnost nejsou vlastnosti sebe sama.
Pohyb je sice relativní, ale gravitační a setrvačné síly nikoliv. Na základě toho se dá určit co je objekt stojící a co nikoliv.
Pane Vostro1000, jste zcela mimo. Podstatu gravitace vůbec nikdo nezná, jde tedy v běžné mluvě o fikci, kterou užíváme v rámci některých modelů reality. Například obecná teorie relativity, resp. jeden z jejích modelů, vůbec gravitaci nepoužívá, resp. ji nepoužívá jako objektivní vlastnost hmoty. Setrvačné síly jsou příkladem zjevné fikce a měl by to vědět každý žák základní školy. Setrvačné síly prostě reálně neexistují. A určit, zda něco stojí či se to pohybuje, není věc měření, nýbrž věc názoru a rozhodnutí a dohody, nic víc.
Takže gravitace jako taková je vlastně jen dohoda – konsensus vědců o tom, že to tak je, nadále bude – a hotovo?
A to všecko ostatní – magnetické jádro země, její rotace – to nic? To k tomu nepatří? :D
Gravitace a její zákonitosti je náš popis některých fyzikálních procesů…
Konsensus vědců se vztahuje k základním vlastnostem aktuálně používaného modelu…
Ostatně třeba o newtonovské fyzice současný vědecký konsensus praví, že to tak je (a nejspíš i nadále bude) v rozsahu řádově „lidskych“ rozměrů, hmotností a rychlostí…
A ano, můžu si vytvořit velesložitě popsaný model vesmíru, jehož středem bude můj vlastní pupek…
Akorát praktické výsledky budou stejné jako u jednodušších – a obvyklejších – modelů…
Takže když si na okraji srázu několika kroky pootočím Zeměkouli kousek dozadu (a s ní provedou obrovské obloukové posuny i Slunce, planety, naše Galaxie a všechny ostatní galaxie), tak se ona i s celým vesmírem prudce posune směrem ke mně a rozplácne mě jako mouchu…
servisdok
4.2.2022 v 12:53
„Takže gravitace jako taková je vlastně jen dohoda – konsensus vědců o tom, že to tak je, nadále bude – a hotovo?“
No vlastně ano. S trochou snahy by šlo gravitaci vysvětlit i coulombovým zákonem.
O gravitačním zákonu se dá říct, že vychází a v současné době nic lepšího nemáme. Byla-li by nezpochybnitelná a celistvá, nikdo by nehledal temnou hmotu.
Byla-li by: myšlena gravitační teorie. To je tak, když neudělám korekce po napsání…
Jste si jistý, že Koperník byl katolický biskup? Můžete prosím sdělit zdroj té informace? Pokud vím, tak Koperník byl něčím, co bychom dnes asi nazvali civilní zaměstnanec katolické církve, ale nikdy jsem nikde nečetl, že by byl vysvěcen na kněze či biskupa, či že takový úřad zastával.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus#Education
Hmm.. asi jsem už starý, blbý a slepý, ale jediný „důkaz“, který jsem v uvedeném odkazu našel je tahle věta:
It is unclear whether he was ever ordained a priest. Edward Rosen asserts that he was not.
A tohle má dokazovat, že byl katolickým biskupem?
Biskupem zcela jistě nebyl, pravděpodobně ale byl knězem, protože patřil mezi čtyři kandidáty na biskupa. Biskupské svěcení vyžaduje předchozí kněžské svěcení.
Určitě nebyl „civilním zaměstnancem“, jako kanovník ve Fromborku musel mít minimálně nižší svěcení. Dnes už je takové svěcení jenom jedno – jáhenské, tehdy jich ale bylo více.
Encyclopedia Catholica uvádí, že se stal možná knězem někdy později v životě, ale není to jisté. Jisté je, že byl zvolen administrátorem diecéze v Allensteinu/Olsztynu po dobu, kdy byl post biskupa neobsazen. To znamenalo se hlavně starat o majetek a finance, v tom byl zřejmě velmi dobrý.
Názor, že vztah oteplování/nárůst CO2 je opačný, než je obecně hlásáno, se snažil popularizovat Zilmer. On je ovšem pouze stavební inženýr…
Experti musi mit vzdycky pravdu, protoze jakekoliv pochybnosti o bezchybnosti expertu muzou zpusobit, ze lide experty prestanou poslouchat.
„In the end the Party would announce that two and two made five, and you would have to believe it. It was inevitable that they should make that claim sooner or later: the logic of their position demanded it.“ George Orwell, 1984
Už nevím, kdo to řek, ale řekl: „Bojím se člověka s jedinou knihou.“ Možná byste si mohl přečíst i něco dalšího, abyste se dověděl, za co doopravdy G.Bruna upálili. Pak byste do omrzení neopakoval věty jak z Rudého práva.
Denis Diderot (Jeptiška).
Byl to Tomáš Akvinský.
Paradoxní je, že jeho notorické timeo hominem unius libri bylo míněno přesně opačně: vyjadřoval obavu z nepřekonatelného oponenta, který se zvolenému oboru plně věnoval a stal se v něm mistrem (na rozdíl od tehdy poměrně běžného přístupu, kdy každý vzdělaný člověk věděl hodně — byť ne vše — o „všem“).
Dneska halt máme svět plný fachidiotů, kteří sice dokonale rozumějí chování chromatinu v telofázi mitózy, ale zato nejsou s to se najíst příborem, tak se ten význam jaksi otočil :)
V Německu vyšla v třicátých letech publikace „100 vědců proti Einsteinovi“. Einstein tehdy reagoval: „Proč hned sto, kdybych se mýlil, stačil by jeden.“
Anebo jiná příhoda:
https://bajnar.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=401103
S tou církví je to složitější. Geocentrismus nebyl součástí oficiální nauky a dogmatem a v samotné církvi významné řeholní řády (např. Benediktini, Tovaryšstvo Ježíšovo) zastávaly stejný názor jako Koperník nebo Galilei. Druhý jmenovaný měl obrovskou příležitost církev a jejím prostřednictvím i ostatní přesvědčit o platnosti heliocentrického modelu, ale při obhajobě před inkvizicí selhal.
Kvůli tomu jsem dal za 2, matně jsem si pamatoval, že ten popis Kopernikova ani Galileova střetu s církví nesedí, resp. je to starý agitační steroetyp.
Nechcete napsat článek, kde byste oba dva vzal trochu podrobněji? Přimlouvám se smutně koukám :o)
Koperník s církví střet neměl, byl to administrátor diecéze. Neměl problémy ani s mocí světskou – Prusové a Poláci ho uznávali jako významného teoretika v oblasti financí (formuloval Greshamův zákon pár desetiletí před Greshamem) a radil jim, jak stabilizovat měnu. Byl to taky uznávaný lékař.
S vydáním De Revolutionibus otálel, protože vědecký konsesus a námitky kolegů, ne protože církev a hranice. Jeho dílo bylo velice technické a nebylo to pro každého, leckomu se to nezdálo, ale studium a diskuse byla možná. Diskutovalo se to už před vydáním, proběhla i prezentace papeži Klementu VII, který heliocentrismus osobně přijal. De Revolutionibus bylo věnováno osobně papeži Pavlu III. Erasmus Rheinhold Kopernika chválil a s použitím Kopernikových metod vytvořil tabulky, které položily základ Gregoriánské reformě kalendáře. Takže katolická církev s heliocentrismem jako takovým problém neměla.
Kdo byl okamžitě proti, byli protestanti. Třeba Luther psal něco o bláznovi, který chce převrátit vesmír. Navíc to podle Luthera bylo v rozporu s Písmem, když přece Jozue (Jozue 10:13) přikázal Slunci stát, dokud nebudou Emorejci zlikvidováni. Proč by Jozue přikazoval Slunci stát a Pánbůh by mu vyhověl, když by podle Kopernika Slunce stálo uprostřed furt? Důkaz sporem, vyřízeno.
Pak do toho ještě přiložil polínko Giordano Bruno, který církev vysíral fest a tím, že do celé řady svých herezí přidal i heliocentrismus, tak to poněkud vyhrotil. Galileo v Dialozích o systémech světa taky nemusel být tak vtipný a dělat z geocentristů hlupáky. A tak v roce 1616 katolíci De Revolutionibus zakázali, „dokud se to nezkoriguje“. To se stalo roku 1620 a změnilo se tam celkem devět vět, kde se říkalo, že heliocentrismus je jistá věc. Pak to zase bylo povoleno a na indexu zůstala pouze původní nekorigovaná verze. Tu odstranili z indexu při revizi v roce 1758.
Co se Giordano Bruno týká, moc o něm nevím, ale co jsem tak četl, tak byl údajně agentem anglie a pomáhal usvědčovat a mučit katolíky v Anglii, kromě dalších věcí. Jeho vědecká činnost byla spíš jen poslední kapka. Pokud o tom někdo ví víc, doplňte.
Bruno byl panteistický gnostik, který se rozhádal skoro se všemi, kdo ho vzali pd ochranu. Dostal, co si zasloužil. Ostatně nikdy nic neodvolal ani nežádal o milost.
Jsem zásadním odpůrcem upalování, takže nesouhlasím, že by dostal, co si zasloužil. Ale svému osudu rozhodně šel naproti. Dneska by taky nebylo chytrý odjet do některých zemí vykládat různé věci o Mohamedovi a ještě přezíravě pokřikovat, že kdo to nechápe, je debil.
Ta obžaloba byla strašně široká a pro většinu z toho ani nedovedu posoudit, o co vlastně šlo a je mi to jedno. Zřejmě to byl ale nafoukaný, arogantní potížista a provokatér. S tím heliocentrismem se to trošku vyhrotilo, protože byl ochoten odvolat všechno kromě kosmologických názorů (daleko širších, než jen ten heliocentrismus). Představuju si to třeba jako kdyby dneska Flégr vymyslel něco chytrého a měl pravdu – nic horšího by se snad pro přijetí takové chudinky myšlenky snad ani stát nemohlo.
A v jiných zemích zase není radno vykříkovat, že muži a ženy nejsou rovní, taktéž různé rasy a různá náboženství se velmi odlišným způsobem adaptují na civilizaci…
Všechny kultury mají svá tabu.
A to je dobře, nebo špatně? ;-)
Vzpomínám na rok 1985, když jsem s partou z podniku odjížděl na 3 měsíce do SSSR.
Náš vedoucí, co tam kamsi jezdil co dva roky na dovolenou (tuším zrovna na Krym), nám tenkrát ukládal na srdce: „Až uděláte denní prácu, klidně s něma chlastejte, prcat Rusky možete taky, ale proboha živého, nebavte se s něma o politice! To dycky skončilo průserem! Jednou to musela urovnávat ambasáda! Kurva zapomeňte na tři měsíce, že sa sem v osmašedesátém nakýblovali, že pozabíjali naše lidi, že tady furt sou, prostě zapomeňte a bude klid, budou hrachy, budou kšefty.“
Měl pravdu. Oni s tím sice párkrát začali sami, ale z toho se šlo snadno vykroutit tím, že nás politika nezajímá, že máme svou práci a hledíme si jí. Ještě párkrát a zjistili, že v tomto směru s náma nic nebude, tak toho nechali. Jinak suprové 3 měsíce, vůbec se nám odtud nechtělo. Možná to byl jenom náš dojem, ale 140km od Moskvy už spousta věcí neplatila a troufl bych si nesměle říct, že 1985 bylo v té sovětské oblasti svobodněji, než ten stejný rok u nás. Fakt.
Možná to bylo tím, že jsme prostě byli jenom parta mechaniků iz čechaslavákiji, ale jejich lidi z oboru nás brali, jako sobě rovné. Zvali nás do rodin, ukazovali kvartýry, představovali dcery :D a tak všelijak. Tři měsíce v úplně cizí zemi, přestože o ní ledacos víš, nejsou tak úplně jednoduché.
Nemyslím si ani, že by se tam tehdy nějak strašidelně chlastalo, jak se tu už tehdy tradovalo – že ženský kopou výkop a chlapi u toho postávají a pokuřujou – toto jsem nikdy nikde neviděl a to jsme dělali cesty z městečka do městečka, jak se ten projekt postupně spouštěl. To bylo městečko asi tak 25-30k obyvatel a během dne jsem tam fakt neviděl nikoho ožralého. Ono ostatně moc lidí venku vidět nebylo – všeci byli v práci, ale zas se nabízí otázka, co dělali tam, že. Ale ti rusko-ukrajinští mechanici, co dělali s náma, pili buď jenom večer a vcelku rozumně, anebo po subotniku večer, to si dávali do trubky fest, to bysme nepřepili ani omylem, ač zvyklí na 52-55 voltů z Moravy. Trochu (noo trochu-v rozvaděčích byly dva pětilitrové demižóny) jsme tam přivezli a než si zvykli, tak se tím naším matrošem málem udusili :D Ale chutnala jim náramně.
Rusa a politiku nemíchat do sebe, to je smrtící koktejl.
Ale to sa da rozsirit na vsetky velke narody, skus teraz americanovi vysvetlit, ze ho tu nechcem? Lebo ich povazujem za podvratakov a novych panov sveta, poziciu ku ktorej si dopomohli politikou pocas druhej vojny a pred nou. O francuzoch ani nehovoriac, Ti maju problem vypocut si opravnenu pripomienku k ich vytvoru, kolonie som s nimi radsej ani nerozoberal…
Potíž s Giordanem Brunem byla taky v tom, že se nebál od vědeckého zkoumání (heliocentrismus a pak taky myšlenka, že hvězdy by mohly být jako Slunce, ale daleko) přejít k teologickým důsledkům. Když by totiž Země byla jako jiné planety a Slunce jako hvězdy, tak to by mohlo existovat mnoho světů. A proč je Bůh stvořil, když nic nedělá nic zbytečně? Jestli tam třeba nejsou taky nějací lidé nebo ještě něco jiného. Co kdyby tam měli třeba jiného Boha, nebo tam bydleli andělé (to jen tak fantazíruju).
Od vědeckého problému pokračoval dál do teologie a pustil se do základů dogmatu, které vám nevysvětlím, protože vlastně ani nevím, co to znamená – všelijaké ty transsubstanciace, metempsychózy, tranmigrace, trojjediné svaté trojice a tak. Do toho míchal gnozi, panteismus, trochu magie a navíc strašně vysíral.
Bruna přemlouvali a zacházeli s ním údajně celkem vlídně, protože měli za to, že prochází nějakým dočasným pomatením mysli. Fest nasral až nějakého vysokého církevního hodnostáře, kterého vyhodil z kobky.
Pomalu otevíráš oči
To osaháváš nový den
Jen tma se kolem tebe točí
Jak rád bys oknem viděl ven
Chtěl by si ještě spatřit nebe
Strop tvojí cely nestačí
Zítra je konec, z toho zebe
Protože Zem se otáčí
Óóóó
Polámaný v díře krysí, čekáš na smrt jako by si krad
Jen ten, kdo se pravdy bojí, ten před Bohem neobstojí snad
Óóóó
A tak svět zase ztratil muže
Co kráčel hrdě smrti vstříc
Věděl, že nikdo nepomůže
Jenom proto, že nám měl co říct
Hudba: Petr Janda
Text: Daniel Landa
Storch: z Vašeho popisu je zřejmé, jak máte skrze Vaši víru pokřivený mozek a nejspíš i charakter.
Kdyby upálili mě nebo Mrcasika, zřejmě byste prostě řekl, že holt tomu šli pánové naproti, však co, každej ví, že oficiální linka je covid a očkování a rouške. Sice byste tedy nesouhlasil s tím, že jsme upálení, ale nic moc byste nás nelitoval, však kdo si dovolí něco říct proti vrchnosti, nemá se co divit.
Místo, abyste tu odpornou „vrchnost“ zavrhl, vymýšlíte nesmysly o „vysírání“ a „chození naproti“, kterými to zkoušíte obhájit. Připomínáte mi jiného, zde již historického diskutéra JJ, ten tady podobně hloupě obhajoval právě to upalování s tím, že to bylo pár lidí, tak co jako, ono se to přeceňuje.
Zkuste si někdy všimnout, jak komanči obhajují své působení v minulém režimu, takový Grebeníček, to bylo před tak 10-20 lety docela drsný poslouchat, co je to za ksindl. Ona byla jiná doba a imperialističtí štváči, chartisti a podobná svoloč dobře věděli, co je čeká, měli toho prostě nechat a nic by se jim nestalo. Bruno zjevně dtto.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rozhovor-idnes-cz-kandidat-kscm-na-prezidenta-josef-skala.A220204_115039_domaci_kop
Je to pořád stejný…
To strochovi křivdíš. Jednak nic takového nepíše – výslovně to přirovnává k tomu, vyvést v muslimské zemi něco jako pálení koránu. Nebo jít Mekkou v minisukni. Samozřejmě že reakce je nesprávná a nespravedlivá – ale tak mají prostě nastavenou kulturu, tabu a pravidla a kdo je poruší, ví do čeho jde.
Ostatně s dissentem je to přesně tak – kdo jde dělat dissent a nepočítá s tím, že se spálí, ten není disident ale blbec.
Navíc s hodnocením historie dnešní optikou je ta potíž, že pak se bourají pomníky Churchilla protože byl dnešní optikou „rasista“ a Jeffersona protože byl dnešní optikou „otrokář“. A mimo to by dnešní optikou určitě byli i „homofobové“ a možná i „fašisti“, kdyby na to přišlo.
Docela mně kdysi zarazila krátká zmínka od pamětníka, že brutalita komunistického režimu mohla být úzce spojená s tím, že právě skončila totální válka s desítkami milionů mrtvých a každodenními popravami a brutalitou – takže to násilí, z našeho pohledu bestiální -, jim prostě mohlo přijít jako norma.
Jan Mrcasik: jenže to je právě ta chyba, porovnávat to s minisukní. Proto píšu o článcích, to je to, co Bruno dělal – psal proti režimu. Jakákoliv obhajoba jeho likvidace je současně obhajobou likvidace odpůrců komančů nebo čehokoliv jiného. Za mě teda ne.
Bruno nebyl na hranici proto, že pálil Bibli. A nemyslím si ani, že jste blbec, ani že počítáte s tím, že skončíte v base (na šibenici přecejen dnes už asi ne, ale kdo ví, Šebo by demonstranty spláchl do moře, takže není málo takových, kteří tyto názory na Vás mají).
Ale počítám. Proto když jsem psal třeba ten dopis poslancům, nebo vyvíjel jiné aktivity, tak jsem si dával setsakramentský pozor abych na jednu stranu předal svůj message, ale na druhé straně jim žádnou formulací neumožnil mně stíhat ani s kreativním ohýbáním (mně známých) zákonů.
Nepočítal s tím třeba Landa a pak se strašně divil tomu ošklivému obvinění ze sabotáže…
Landa z žádné sabotáže obviněn nebyl.
no ale šermovali s tím
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/daniel-landa-covid-krajske-hygienicke-stanice-iniciativa-zlaty-spendlik.A220202_075733_domaci_idvs
Trestní oznámení na Landovu iniciativu podala vzdělávací organizace Scio. Podle názoru jejího právníka Jana Kaczora se hnutí dopustilo několika trestných činů, včetně sabotáže nebo obecného ohrožení. „Původně jsme trestní oznámení podávali za šíření nakažlivé nemoci, ale tu nám obvodní státní zastupitelství překvalifikovalo na sabotáž a posunulo na vrchní státní zastupitelství,“ uvedl už dříve právník.
Trestní oznámení není obvinění. Trestní oznámení může podat kdokoliv na kohokoliv za cokoliv a policie se tím musí zabývat, přinejmenším do doby, než to oznámení odloží. Klidně na tebe můžu podat trestní oznámení za čarodějnictví a obcování s ďáblem, když budu mít chuť. Písemně na podatelnu. Ale dost bych se divil, kdyby u tebe zazvonili kardinál Ximenez, kardinál Fang a kardinál Biggles. I když, nikdo neočekává španělskou inkvizici.
shane – jasně, to je pravda. Podle mě to ale nebylo myšleno jako obvinění u soudu, to asi všichni víme, že se nestalo. Prostě ho z toho nařknuli a podali TO, které bylo zaplať bůh smeteno ze stolu.
Cože? Tak že bude školská testovací organizace fušovat do kontroly a trestání veřejných projevů soukromých osob, to je tedy kua nářez.
Inu, alespoň teď na 100% víme, že Sio není žádná neziskovka, nýbrž zatrolená nevládka.
Vzdělávací organizace, která podává nesmyslné žaloby, protože někdo chtěl po slovutným ouřadu informace, na které měl zákonný nárok. Zbláznil jsem se já, nebo svět?
Tak oni SCIO byli vždycky paraziti a vyděrači, kteří se přiživovali na vnucování předražených testů školám a následném vydírání rodičů, aby si museli za velké prachy kupovat jejich testy a zkoušky nanečisto, jinak jejich dítě neprojde.
Ale přeci jen od parazitismu po aktivní buzeraci a šikanu je to dosti velký skok.
Komunistům vskutku brutální násilí vždy přicházelo a přichází jako norma, a to zcela bez ohledu na války či neválky v okolí. Násilí a brutalita, které komunisté předváděli po WWII u nás, naopak bylo na komunisty relativně mírné oproti jiným místům i dobám, jakobíny počínaje až po bolševiky současné (nejen) v KLDR.
Je na to aj nejaka teoria, ktora by to vysvetlila? Ze sa to u nas nezvrhlo ako v Kambodzi alebo hen v Rusku?
Ano. Říká se tomu tuším referenční rámec. Společnost byla v minulosti mnohem násilnější než dnes a to po všech stránkách. K lidem, ke zvířatům… dřív lidi chodili na veřejné popravy s mučením a brali to jako fajn zábavu, dnes by se většina na místě zeblila a tejden nespala.
Lidi meknou, fura jich dneska neumi ani slepici useknout hlavu.
Aby jsme se ještě nedivili …
Lidé se v průběhu staletí až tak nemění.
Ostatně hromadné podřezávání hrdel v „kulturní“ Evropě začátkem devadesátek v Jugošce je dosti výmluvné.
Stejně jako kdyby na Marienhilfestrasse promedádujícím se oficírům s paničkami někdo řekl v. 1913. že za rok budou v bahně ze zákopů útočit na bodáky byl by za blázna ..
Tak nikdo netvrdí, žes e trend nemůže otočit. Žádná společnost není nikdy daleko od sklouznutí do barbarství.
Nicméně prostě nejde posuzoovat trestní systém 16. století optikou člověka 21. věku. V dnešní době je trest smrti brán jako nejvyšší trest vyhrazený pro ty nejhorší zločince za ty nejhorší zločiny. Ve století šestnáctém klidně zakroutili krkem desetiletému klukovi za ukradený pecen chleba a nikomu to nepřišlo nepatřičný. Trest vězení neexistoval, protože proč by se ti šmejdi měli válet v teple na slámě jako prasata na krmníku a debužírovat jednou tejdně chleba a vodu. Z tohohle hlediska není trest smrti pro Bruna nic barbarského, prostě dobový průměr. Jestli použili mokrý dříví, nebo váček se střelným prachem pod bradu nebo ho rovnou uškrtili, tak dokonce pohoda smrt. Lámání kolem odspoda, zpestřené stahováním kůže zaživa ze zad bylo větší mrzení.
To se pletete, já jsem ateista, až se bojím, že mě Pánbu potrestá. Jen se zajímám o historii vědy. Všechno, co nám teď přijde úplně jasné, protože jsme se to tak učili na ZŠ (ale většinou bychom to pořádně vysvětlit a dokázat neuměli), je výsledek obtížného hledání a nespadlo to s nebe.
Covid do toho netahejte, to je čajíček proti tomu, jak hluboký problém v době reformace měli. Tehdy byly zpochybněny samy základy společnosti a světa. S tou katolickou vrchností si to zjednodušujete. V půlce Evropy byla „vrchnost“ antikatolická a bylo to paradoxně právě relativně bezproblémové přijetí heliocentrismu a moderní kosmologie katolíky, co jim protestanti vyčítali a využívali jako důkaz katolické zvrácenosti.
A do toho vlezl Giordano Bruno, který „kdyby nastal poslední nekonečnej chaos a všude mlátily blesky, tenhle chlápek by stál v dobře navlhčeným měděným brnění na vršku kopce a vykřikoval by: ,Všichni bohové jsou sviňáci.'“.
Storch: „nemusel dělat z geocentristů hlupáky“ – to skutečně nemusel, hlupáci to byli. Taky proto mu to dali sežrat.
Na straně druhé, i dnes jsou stejné kádry na stejné vlně i se stejným chováním, za všechny třeba soudruh Šebo. Pošuků měla každá církev vždycky mraky, jedno, jestli se mělo věřit v boha nebo covid.
Ona u myslenek bohuzel vetsinou rozhoduje kvantita opozice, nikoli jeji kvalita (ano, vim, kvantita je take kvalita…).
No nevím. Zastánce geocentrismu nemusel být v dialogu tak blbý a jmenovat se Prosťáček (Simplicio). Kromě toho tehdy vůbec nebylo „jasné“. který model je správný. Tychonův model, kde planety obíhaly kolem Slunce a Slunce okolo Země, církev přijala a byl ve shodě s pozorováním lépe, než heliocentrický model. Nikdo tehdy nemohl vědět, že hvězdy jsou tak strašně daleko. Vesmír je naprosto nepředstavitelně veliký a oni si to holt neuměli představit. Protože udělali ohromné pokroky v přesnosti pozorování (Tycho de Brahe) a přesto nepozorovali paralaxu hvězd, zdálo se správnější předpokládat, že se země vůči „stálicím“ nepohybuje, ale naopak obíhá Slunce kolem Země.
Dneska je nám všechno jasné, protože se to učí na základní škole. Ale kdybych měl jenom astroláb, tužku a papír, tak nevím, jak bych vám tu jasnou pravdu dokazoval.
Jan Mrcasik: zrovna jsem to psal Storchovi výš – možná kdybyste skončil na šibenici za ty svoje protirežimní články zde a jednou o Vás jiný Mrcasik prohlásil „ono to bylo jinak, že Mrcasika zabili kvůli covidu je starý agitační stereotyp, ve skutečnosti prostě vysíral Babiše a Fialu na mnohem více úrovních“, viděl byste to jinak. Teda neviděl, byl byste mrtvej, ale obhajobu vraždění pro názor bych od Vás čekal ještě míň než to černobílé vidění ze středy či co to bylo za den.
To je špatný příklad. Aby ten příklad s Brunem seděl, někdo by musel psát 1) články proti covidismu, 2) články brojící proti ústavnímu zřízení ČR a volající po státním převratu, 3) články prohlašující Fialu za zločince co má viset – s tím, že potrestán by byl za ty články proti ústavnímu zřízení protože by to našili na §310 Tr.Z.
Potom by byla prostě čistokrevná lež tvrdit, že dotyčný šel sedět za psaní článků proti covidismu, pokud šel sedět za články vyzývající ke svržení vlády a převratu.
Jan Mrcasik: nemáte pravdu. Odmítačů demokracie je tady na webu dost, to byste je taky šoupl do basy?
Nejsem žádný odborník na Bruna, ale protože jsem pár diskusí už absolvoval, nemyslím, že bych o tom věděl až tak málo. Ta paralela není „volal po státním převratu“, ale právě „kritizoval demokracii“.
Všechno co jsem o něm četl já bylo, že nešel na hranici vůbec kvůli heliocentrismu = věda, ale právě kvůli svým teologickým výmyslům = rozvracení dominantního systému.
Dnes samozřejmě s tresty za rouhání nesouhlasíme – u nás, třeba v Pákistánu je za rouhání pořád trest smrti a u Saúdu jakbysmet – ale tehdy byl prostě systém tak nastavený.
A protože teologické teorie nejsou věda či jiná objektivní Pravda, za kterou stojí za to se prát.
A protože teologie „a co když existuje spousta planet a mají své vlastní bohy“ není ani osobní víra, která je pro dotyčného stěžejní, nýbrž prostě hraní si s myšlenkami WHAT-IF.
A protože Bruno viz výše údajně provokoval všechny své spojence.
A protože Bruno ty WHAT-IF naservíroval ped čumák těm, kterým naopak bořily jak systém moci, tak osobní víru, a navíc byly trestné.
Tak se prostě opravdu jeví být provokatérem, který bezdůvodně vysíral.
Jan Mrcasik: tak ještě, že Vás by nikdo ze své pozice za „bezdůvodného vysírače a provokatéra“ považovat nemohl…
Taky některý tydle řády nebyly úplně oblíbený a, nemýlím-li se příliš, po Bílé Hoře řada z nich byla vytlačena na okraj.
Jezuité naopak po Bílé hoře zažívali zlatou éru. U nás je zrušil až Josef II, ale existují dodnes. Jiráska a Havlíčka Borovského stranou, jde o celosvětově významný edukační řád, co zakládal školy a špitály.
Tady u nás na Jihu např. Římov. Na jaře by měly skončit opravy, bude to krása, přijeďte se podívat. A navíc se tam už zase slouží latinská mše.
Jojo, jezdival jsem na Konku, ostatne majitele znam osobne, pohodar.
Kam? Muzeum Bujanov?
Restaurant U Konske drahy.
Dík za tip, znamenám si.
Ještě zajímavější byli cisterciáci – praotcové fabrik a mechanizace.
Jejich kláštery protékal uměle potok, který poháněl vodní mlýny, řešil zavlažování a na konci odváděl odpad.
https://www.uh.edu/engines/epi9.htm (tyhle Engines of our Ingenuity jsou ohromně zajímavé čtení, doporučuji – něco jako brisknější, čtivější a neideologizovaná wikipedie ^^ )
Ony ty řády jsou celkově velmi zajímavý. Rozhodně mají jen málo společného s tou lidovou představou o nich.
Není to až zas tak složité. Soudruzi Ježíšovi viděli z principu své odborné věci dál, než zkostnatělá církevní struktura. Není výhodné stát na odepsané pozici.
Patřilo pod Portu.
Katolická církev s vědeckým zkoumáním jako takovým problém neměla, dokud ho někdo nezačal používat jako páku proti nim. Kosmologie má smůlu, že je od ní k napadení samotných základů, na kterých stála církev a společnost, nepříjemně blízko a leckdo neodolal. To už katolická církev, nejstarší a největší korporát na světě, nemohla nechat bez povšimnutí a museli to nějak řešit.