Já bych se nedivil, kdyby ten přídavek k ústavě byl od počátku plánován k zneužití. Třeba že „… občan má právo nosit zbraň (jen a pouze) pro zajišťování vnitřního pořádku…“ takže zbraně může mít jen policie. Sorry, je to v ústavě, nedá se nic dělat.
shane
policista není v zákoně označován jako občan. to jen tak na okraj. Jinak to samozřejmě možné je.
RIK
Fazi navalte bouchacky si neumim predstavit v praxi. Neumim si predstavit, ze by je nekdo odevzdal.
Umel bych si predstavit maximalne fazi „Navalit projektily …“
Lojza
Odevzdala by vetsina.
Protoze drtiva vetsina lidi tu proste ten stat „respektuje“ jako nejvyssi autoritu. A zakony se maji dodrzovat – tohle ti potvrdi 99,9% lidi, se kteryma se budes bavit. Proste i spatne zakony se holt musi dodrzovat, muzes to zmenit ve volbach a bla bla…a kdyby se lide rozhodovali, ktere zakony dodrzovat a ktere ne, tak se tu vsichni do tydne postrilej navzajem a bla bla.
Takze lidi by „remcali u piva“, ale pak by dobrovolne sli a odevzdali.
Samozrejme par jich bude, co neodevzda – no ti se pak budou klepat do konce zivota, jestli nahodou soused neco nevi a nebudou vedet dne ani noci, kdy jim prijde zaklepat na dvere pan v dlouhem kabatu..
Btw, osobne jsem rozhodnut, ze jestli projde nejaka ta registrace vzduchovek a podobne, se tomu nepodrobit, at uz to znamena cokoliv.
Ale uz si umim predstavit ty titulky : Urady nestihaji registrovat, jen prvni tyden prislo regostrovat svou vzduchovku 100 0000 lidi….
Sysop
Ono zalezi na tom,jak ta picovina z Brusele bude v konecnem zneni vypadat.Brokarny a dlouhe kulove budou zrejme mimo.Cili je rec predevsim o krtasech a pak ruznych specialitkach. A tady si myslim, ze tyto zbrane si porizuji predevsim fandove do zbrani, takze ti to jen tak zadara nepusti.
shane
nejde ani tak o respekt, ale o kalkulaci rizik. Jít si na rok sednout do lochu a přijít tak o kariéru, živobytí a případně rovnou o celou rodinu se málokomu chce a většina lidí to nehodlá riskovat kvůli blbý bouchačce, která by jim za trámem byla stejně platná jak mrtvýmu zimník.
ocs
Zrovna tady nicméně ty (jinak naprosto pitomé a nesmyslné) děsy z arabů, islámu, čmoudů, pomóc, už jsou tady, za chvíli budou řezat hlavy kupodivu pomohou — ono je asi pravda, že všechno zlé je pro něco dobré :)
Protože díky nim bude mnohem víc lidí, již budou své risiko beze zbraně kalkulovat jako hodně vysoké. A budou dělat první poslední, aby se ozbrojit mohli. A byť to bylo z úplně špatných důvodů, samo o sobě je to enormně žádoucí, prospěšné a potřebné.
silent
Možná tak před dvěma rokama. Ted už je každýmu jasný že hned potom příjde milion negrů s letlampama a politici budou při tom plácat něco o kultuře, policajti to monitorovat a vojáci bojovat na drůhý straně zeměkoule za svobodu a demokracii. Takže volba je ted mezi „tytyty pokuta podmínka“ a „aláh akbar řežem hlavu tobě, manželce, dětem a psovi“. Momentálně je půlka Evropy ve stavu studený občanský války a deziluze směřující ve volební masakr při první příležitosti.
Lojza
Ehm..vzhledem k tomu, ze tu prilis alahu akbaru nemame, tak je to mozna tak vlhky sen par set lidi nekde na internetu ci nekde na nejake demonstraci, kam prijde 500 lidi a vzajemne se vsichni ujistuji, jak mluvi za celej narod. A ano, mozna tomu sami veri(te?)
Ve skutecnosti je drtive vetsine lidi nejakej uprchlik uplne jedno, protoze v zivote zadneho nevideli a nemaji pocit ohrozeni – presto, ze ho do nich media (a tech par set lidi, co jsou ale hodne hlasiti) cpou horem dolem.
Zato kazdej vi, ze zakony se musi dodrzovat.
A ze stat je ten, co to bez nej nejde – to vi skoro vsichni.
Takze budou remcat u piva a pak pujdou a odevzdaji.
ocs
Myslím, že těch, kdo mají pocit ohrožení, ačkoli žádného uprchlíka jakživo neviděli (a nejspíše nikdy ani neuvidí) jinak, než v televisi, je poměrně dost.
Z hlediska držení/nošení zbraní je to dobře. Ze všech ostatních hledisek je to docela dost hodně špatně :(
Jen se chci ujistit: domníváte se, že pocit ohrožení (ať už oprávněný či neoprávněný) mohou mít pouze ti, kteří už nějakého uprchlíka viděli jinak, než v televizi?
ocs
Erm? Vždyť výslovně píši, že jej (podle mého názoru) „poměrně dost“ těch, jež neviděli, má? Nechápu otázku.
Možná jste tím „mohou mít“ ve skutečnosti chtěl říci něco úplně jiného — např. „podle OCe by tito lidé mít pocit ohrožení spíše neměli, a mají-li jej, není to dobře“, nebo tak podobně? Ano-li, pak v tomto konkrétním případě a v současné situaci v české kotlině je odpověď kladná; rozhodně to ale nelze zobecnit na jiná místa, jiné doby, a už vůbec ne na jiná potenciální ohrožení.
Honza777
ad: Vždyť výslovně píši, že jej (podle mého názoru)
Co to je to – „podle mého názoru“ – ? To je z kategorie představ, iluzí a bludů, nebo z kategorie faktů? Co to je vůbec za jazyk, který používá takové idiotismy?
Maaartin
Predpokladam ze se nebojite skocit z okna, kdyz nebezpecny je az ten dopad. A ten jste mozna nevidel ani v ty TV.
Jak si myslite ze to dopadne v Rajchu?
– (a) Hospodarsky kolaps, propad na uroven africkych zemi.
– (b) Pokojna premena v prosperujici chalifat.
– (c) Pokojna premena v cizince pronasledujici diktaturu.
– (d) Pokojna premena v cizince zvyhodnujici diktaturu.
– (e) Tricetileta obcanska valka.
– (f) They lived happily ever after.
Predpokladam ze (f), protoze kazda jina varianta sem privede miliony tech co jste videl jen v TV.
ocs
Prozatím to vypadá nejspíše na (d), což by sem leda tak nahnalo zpátky tu spoustu slušných, pracovitých a křesťansky založených lidí, jež odsud vyhnala ta svině mizerná Beneš před půl stoletím.
Tedy za hypotetického předpokladu, že zde mezitím nebude také velmi podobný typ diktatury; stran čehož si vůbec nejsem jist, jsem-li na to dostatečným optimistou :/
Sysop
Benes vyhnal Sudetaky asi tak stejne, jako Kocab Rusaky. V obou pripadech o tom rozhodl nekdo uplne jiny uplne jinde.
LWG
Asi tak. Naopak, kdyby se Beneš rozhodnul vyhnat Sudeťáky a mocnosti to nechtěli, tak o tom mohl maximálně mluvit. Stejně je to se vznikem ČSR a dalších států při rozpadu RU – prostě pomsta na poraženém nepříteli ze strany vítězů. Kdo tu dělal maskota bylo podle mě sice zajímavé pro detaily průběhu a finální podmínky, ale jinak druhořadé.
LWG
— nechtěly —
ocs
Zde je spíše podstatné to, že — na základě dostupných historických dat s enormně vysokou, samozřejmě nikoli stoprocentní pravděpodobností — kdyby Beneš Němce (a Maďary) vyhánět nechtěl, mocnosti by jej k tomu byly bývaly nenutily.
Podobně, jakkoli Masařík by nebyl dokázal rozbít monarchii bez Wilsona, je celkem pravděpodobné (zde o něco méně než v minulém případě, ale pořád dost), že Wilson sám bez Maffie by to sice dokázal, ale neudělal.
LWG
Vzhledem k tomu, jak byly přesouváni Prušáci a Poláci by mě to sice překvapovalo, ale nemám podklady.
Stejně tak RU se nerozpadlo na RU a ČSR, ale ještě nám tu vznikly další státy (a další si ukously území), které asi s Masaříkem neměli nic společného, ale opět – neznám detaily do té míry, abych to mohl úplně vyloučit.
Jinak si myslím, že po WWII zbývaly dvě stabilní možnosti – facto uznat odtržení Sudet nebo odsun. Ta první (stejně jako údajně zvažované spojení Zemí Kruny české s Rakouskem) by de facto bylo přihráním území poraženému nepříteli. To prostě nepřipadalo v úvahu a přiznám se, že jako vítěz nad III. říší bych o tom neuvažoval ani pět vteřin. Je zvláštní, že v nedalekých sudetských vesnicích prý toto bylo docela rozšířené očekávání tamních Němců, optimismus zřejmě nezná mezí a naivita také ne.
Pokud se týká odsunu, asi by mě to (co by vítězi) po pěti letech masových jatek přišlo marginálie, odehrávající se na okraji bojiště v nějaké malé zemi. Zejména třeba ze strany US, které se právě připravovaly na invazi do Japonska a dobývaly ostrovy v jeho blízkosti.
Řešení ponecháním dvou (teď již opravdu do značné míry znepřátelených) národostních skupin na jednom území by bylo zárukou toho, že velmi brzy budeme řešit obdobný problém.
Praetorian
To je moc pekny a prilehavy priklad s tim skokem z okna. Ten dopad ovsem nasleduje az neprijemne rychle. Pred nejakymi peti lety jsem si tezko dokazal predstavit, ze se nemusim zivej vratit z kina, z vanocniho trhu nebo z navstevy mcdonnalds. Bezpecnostni situace se v Nemecku prevratila vzhuru nohama doslova pres noc (Silvestrovskou). Nebyt prisne cenzury medii, nebylo by tam ani misto na zadne jine zpravy nez nabozensky motivovane utoky, ktere se v soucasne dobe deji doslova denne.
A tyhle vyse uvedene anarchoislamisticke kecy o neoduvodnenem pocitu ohrozeni se konaji v Nemecku i nadale (napr. „satiricky“ kanal „Heute schon bedroht worden?“). Takze je jasne, ze ty vyse zminene nejapne kydy o bezduvodnem pocitu ohrozeni jsou nbaprosto nezavisle na stupni realneho ohrozeni. I kdyz v Nemecku to nejsou anarchisti jako zde na foru, ale rudozelena pakaz, coz ale mimojine jasne ukazuje na jejich spolecnou ideologickou zakladnu.
Lojza
Ja jsem osobne dopad z okna videl. Kdyz jsem byl na zakladce. Jeden kamarad uz nemohl snest tyranii sveho otce a tak skocil ze 7 patra z okna. Nepekny pohled…
Mimochodem to neni vubec dulezite, protoze jde o neco jineho. Prevdepodobne nechapes, stejne jako spousty dalsich lidi, proc se nejaci lide stehuji do nejakych jinych zemi a co je tam drzi a co se s tim da delat. Klasika.
Co se tyce Nemecka, nenastane pravdepodobne ani jedno z toho, co pises. Fakticky nejblize tomu je asi bod d. Prilis nechapu, proc by to znamenalo, ze se sem nejaci cizinci nahrnou, kdyz se v tom Nemecku maji (a jeste docela dlouho budou mit) tak dobre. Mas pro to nejake vysvetleni?
Btw, at jen nekritizuju. Cely problem je v tom, ze „nekdo“ rozdava penize a nekdo jiny si je prijde vzit. Penize se rozdavaji ve jmenu „socialniho statu“ a „socialni pomoci“. Pokud nekdo rozdava, logicky si jiny prijde vzit.
Co se tyce CR – zde se sice rozdava take a velmi mnoho, stale ale radove mene, nez jinde. Ti lide by museli byt uplne blbi, aby si sli brat malo sem, kdyz jinde davaji mnohem vice.
Prevence je jednoducha – nerozdavat vubec zadne penize – pak si pro ne nikdo neprijde.
Joo, v Nmecku maji problem – tam uz si pro ne prisli, zvykli si na ne a kdyz je nedostanou, budou se bourit, protoze na ne prece „maji narok“.
Holt socialni stat = sama pozitiva a jistoty, no.
Ale tak lidi to tak chteji (I v tom Nemecku, mimochodem, vetsina lidi to tak chce), tak maji, co chteji.
Maaartin
> Prilis nechapu, proc by to znamenalo, ze se sem nejaci cizinci nahrnou, kdyz se v tom Nemecku maji (a jeste docela dlouho budou mit) tak dobre. Mas pro to nejake vysvetleni?
Pravda, v pripade (d) sem pravdepodobne prijdou slusni a pracoviti lide, jak pise ocs. Jenomze (d) neni stabilni stav (od diktatury se neda cekat stejna produktivita a ani soucasny stav se neda utahnout vecne), takze tech par susni ceskych bude casem vic nez si merkeliani budou moct dovolit.
Dale: Par veci je tu stale levnejsich nez v Rajchu. Proc tedy nebrat penize tam a neutracet a kulturne neobohacovat tady?
> Prevence je jednoducha – nerozdavat vubec zadne penize – pak si pro ne nikdo neprijde.
To zni dobre. Nejakou dobu by to mohlo fungovat. Teda kdyby to nekdo dokazal prosadit.
ocs
Ve všeobecné demokracii v zásadě platí, že prosadit lze pouze to, co situaci zhorší.
Tu a tam v rámci kvantových fluktuací nastane opačná výjimka, ale je takových sakra málo, a v celkovém trendu jsou zanedbatelné.
Co s tím? To, samozřejmě nevím; protože nutným krokem je omezení* všeobecné demokracie, bez toho není šance; a kapři si rybník…
___
* na této úrovni je lhostejné, zda nějakým vhodným censem, kvalitní Ústavou nebo dobrým panovníkem, či ještě jinak — vše je to zcela stejně neprůchozí :/
Maaartin
> Ve všeobecné demokracii v zásadě platí, že prosadit lze pouze to, co situaci zhorší.
No vicemene ano. Netvrdim ze demokracie fungovat muze (zatim se to vicemene vzdycky zvrhlo), ale existuji minimalne tri duvody proc aktualni verze nefunguje:
– Mizerny feedback z hlediska casu. Nekomu date hlas a par let se to projevuje.
To je jako zapnout ted topeni a ono zacne hrat v lete napresrok.
– Mizerny feedback z hlediska adresnosti. Nekoho z nejakeho duvodu zvolite a on pak hlasuje o milionu jinych veci. To je jako kdyz soused splachne a vam zacne pritekat voda do splachovadla.
– Rozhodovani o vecech ktere statu neprislusi. Stat nema co rozhazovat prachy, nema co dotovat teroristy v palestine, dotovat neziskovky, dotovat estebaky. V tomhle se jiste shodneme. Tady by stacilo namisto volebnich listku rozdavat prevodni poukazky (ci jak se to jmenuje). Proste kdo chce, tak posle prachy, stat by to predpripravil. Samozrejme ze je to blbost, ale za tu srandu by to stalo.
ocs
No, s těmi důvody je to trochu složitější (prvý podle mne sám o sobě problémem není, druhý je sporný, třetí je sám jedním z principiálně nutných důsledků demokracie jako takové), nicméně výsledek je přesně stejný, tak je to vcelku jedno a asi zbytečné rozebírat :)
Anglictina definitivne neni problem, ale je to deeesne dlouhy. Uz jsem to urcite cetl aspon 2x, tak jsem to jen prolitnul. Je to desne dlouha kritika vseho co USA udelaly a skoro se vsim souhlasim.
To jeho rule of law ma zasadne omezit o cem smi parlament rozhodovat. Hezky, ale jsem dost skepticky pokud jde o realizaci. Ten Liberty Amendment by jiste dost pomohl, ale nechce se mi verit, ze by sebelepe napsana ustava byla samospasitelna. Myslim, ze by se to nakonec stejne zvrhlo. Treba ne do demokracie ale do neceho jinyho nefunkcniho.
A to z duvodu ktere jsem napsal vyse (a ktere jste dost odbyl). Rekneme ze muj treti bod je zhruba to co pise Ron Paul. I v jeho republice zbyva kopec rozhodovani co je potreba udelat a ktera se z ustavy vycist nedaji. Neverim v anarchii, myslim ze stat by mel neco regulovat, rekneme v rozsahu 10 az 100 krat mensim nez se aktualne deje.
A pokud nesezeme osviceneho monarchu, pak nezbyva nez nejaka minimalni demokracie (minimalni mj. v tom ze rozhoduje jen o malo vecech a s malym rozpoctem). A aby ta fungovala, tak by byl potreba dobry feedback. Nebo tvrdite ze na spolecnost se teorie systemu nevztahuje?
Lojza
Je otazka, co to znamena „stabilni stav“.
Nejakou verzi socialismu tu (ve velke casti „zapadni civilizace“) mame uz docela dlouho, obcas se jeden socialismus pretransformuje v jiny socialismus, ale v principu je ten socialismus VELMI hluboce zakoreneny a nedomnivam se, ze by byla nejak brzo sance se ho zbavit – mimo jine i proto, ze drtiva vetsina lidi to tak chce.
Opravdu nejsem optimista v tom, ze by to melo vsechno nejak brzo krachnout :-(
Co se tyce prevence, tak mame dobrou a spatnou zpravu.
Spatna je, ze skutecne nehrozi, ze by socialismus prohral a tyhle penize zadarmo se prestaly rozdavat. Dobra zprava je, ze ten nas konkretni socialismus na tom neni zas az tak dobre, aby si mohl dovolit rozdavat nejak mnoho a lepsi to pravdepodobne jen tak nebude.
Takze se neobavam, ze by se stalo, ze by tu uprchlici (ci kdokoliv jiny) mel dostavat takove penize, jako napriklad v tom Nemecku…
Btw – tema k zamysleni.
Kdyz nasi „uprchlici“ odchazeli do Kanady, kdo za to mohl. Mohli za to oni? Imho ne – imho si za to Kanada mohla sama, protoze jim zacala cpat tolik penez zadarmo, ze se jim vyplatilo si je proste doletet vzit…
Maaartin
> mimo jine i proto, ze drtiva vetsina lidi to tak chce.
Chce drtiva vetsina lidi zit v bide a muset si davat bacha na hubu, aby je treba nevyhodili z prace? Asi tezko, ale takhle jim otazku nikdo nepolozi. V nabidce jsou balicky o kterych ale nikdo netusi co je uvnitr. Nejhezci byl pry ten s koblihou a nekterym nedoslo ani ted ze to byla nejdrazsi a nehnusnejsi kobliha na svete.
Podle me to krachne, a nebude to u voleb. Proste ten socik zkrachuje jak je jeho zvykem a pak bude veselo.
> ze by tu uprchlici (ci kdokoliv jiny) mel dostavat takove penize, jako napriklad v tom Nemecku
Ja myslim ze jo. Ne proto ze by Cesko nejak zbohatlo ale protoze Nemecko pujde (prinejmensim) hospodarsky do kytek.
Dalsi varianta je ze se proste budou vyplacet priprchlicke davky „v dustojne vysi“, rekneme 100 litru mesicne. Ze na to Cesko nema? A kteryho sobotku to zajima?
> Kdyz nasi “uprchlici” odchazeli do Kanady, kdo za to mohl. Mohli za to oni? Imho ne
Pokud v lete otevrete okno a rozsvitite, kdo muze za to ze vam tam nalitaji komari?
U komaru tezko rict, jestli maji vlastni vuli, ale pokud ji jim prizname, pak za to muze kazdy jednotlivy komar co tam vletel. Nicmene, mel jste to ocekavat.
Vsimnete si ze komari prileti i kdyz budete svitit jen malinko nebo vubec ne. Bude jich min, ale stejne to muze sakra neprijemne. Tolik k v vasi dobre zprave.
ocs
„Většina lidí to chce, tak mají, co chtějí“ je, nezlob se na mne, zrovna enormně velká pitomost. Dokonce i pokud to skutečně většina chce (a to zdaleka není jisté), pak pořád ta menšina, jež to nechce, také má co chtěla?
Já sem sice asi neviděl moc uprchlí(vá)kú, ale negrů a podobnejch je tu poslední dobou teda hodně. Hádám, že v rámci uhnije se teď rozhodli jet model pozitivní diskriminace podle US modelu ve školství v plné parádě, takže v rámci všech těch erasmů si vozí prdel po Evropě a za účast pak dostanou titul.
silent
Chodim na střelnici, občas registrovat nějakou tu zbran a taky kupuju munici. Všude vydim nárůst tak o 300-400%. Člověku se základama ekonomiky stačí jen úvaha nad tím proč náboj ze 4,5kč vyleze za dva měsíce na 7-8kč, zásobník z 80kč na 300kč a i tak je to stále horký zboží.
Ehm.. zajímala by mě reakce němců na prorotství o puldruhym milionu akbarů před půldruhym rokem. Dneska si těch meganegrů určitě dokážou představit ještě pět.. šest..
speedy
S každou změnou zákona o zbraních se spojena i zbraňová amnestie. A pokaždé se najde dost uvědomělých, kteří ty zlé zbraně odevzdají. Nedělám si iluze, že by to bylo jinak při použití restrikcí. Stačí udělat jeden exemplární případ – chlap, 35 let, s BWM, člen webů typu preppers, vlastenci, tradiční rodina apod. Neodevzdal zbraně, doma jsmem našli cédéčka Orlíku, Ortela a krabici děckýho porna. Při prohledání databáze PČR bylo zjištěno, že se svým vozem jel v sobotu v nočních hodinách 105 km/h v opravovaném úseku D1. Státní zástupce žádá 8 let. Jsme demokracie, obviněný projevil lítost, takže jménem republiky 10 semestrů na VŠ Plzeň Bory.
Pes je zakopán v poslední větičce: „Podmínky a podrobnosti stanoví zákon.“ Je to tak v mnohých ústavních ustanoveních a je zřejmé, že se tím na první pohled jasné právo dá moc pěkně okleštit.
Co třeba zákonná podmínka: Každý držitel zbraně je povinen jednou ročně absolvovat příslušné školení v rozsahu nejméně 20 hodin, pořádané akreditovanou vzdělávací institucí a každé tři měsíce povinné střelby. Každé nesplnění uvedených podmínek je přestupkem, za který může být uložena pokuta ve výši až 100.000 Kč.
Nemyslím, že by něco takového nebylo v nějaké podobě možné. A zbraně se jenom pohrnou.
Já bych se nedivil, kdyby ten přídavek k ústavě byl od počátku plánován k zneužití. Třeba že „… občan má právo nosit zbraň (jen a pouze) pro zajišťování vnitřního pořádku…“ takže zbraně může mít jen policie. Sorry, je to v ústavě, nedá se nic dělat.
policista není v zákoně označován jako občan. to jen tak na okraj. Jinak to samozřejmě možné je.
Fazi navalte bouchacky si neumim predstavit v praxi. Neumim si predstavit, ze by je nekdo odevzdal.
Umel bych si predstavit maximalne fazi „Navalit projektily …“
Odevzdala by vetsina.
Protoze drtiva vetsina lidi tu proste ten stat „respektuje“ jako nejvyssi autoritu. A zakony se maji dodrzovat – tohle ti potvrdi 99,9% lidi, se kteryma se budes bavit. Proste i spatne zakony se holt musi dodrzovat, muzes to zmenit ve volbach a bla bla…a kdyby se lide rozhodovali, ktere zakony dodrzovat a ktere ne, tak se tu vsichni do tydne postrilej navzajem a bla bla.
Takze lidi by „remcali u piva“, ale pak by dobrovolne sli a odevzdali.
Samozrejme par jich bude, co neodevzda – no ti se pak budou klepat do konce zivota, jestli nahodou soused neco nevi a nebudou vedet dne ani noci, kdy jim prijde zaklepat na dvere pan v dlouhem kabatu..
Btw, osobne jsem rozhodnut, ze jestli projde nejaka ta registrace vzduchovek a podobne, se tomu nepodrobit, at uz to znamena cokoliv.
Ale uz si umim predstavit ty titulky : Urady nestihaji registrovat, jen prvni tyden prislo regostrovat svou vzduchovku 100 0000 lidi….
Ono zalezi na tom,jak ta picovina z Brusele bude v konecnem zneni vypadat.Brokarny a dlouhe kulove budou zrejme mimo.Cili je rec predevsim o krtasech a pak ruznych specialitkach. A tady si myslim, ze tyto zbrane si porizuji predevsim fandove do zbrani, takze ti to jen tak zadara nepusti.
nejde ani tak o respekt, ale o kalkulaci rizik. Jít si na rok sednout do lochu a přijít tak o kariéru, živobytí a případně rovnou o celou rodinu se málokomu chce a většina lidí to nehodlá riskovat kvůli blbý bouchačce, která by jim za trámem byla stejně platná jak mrtvýmu zimník.
Zrovna tady nicméně ty (jinak naprosto pitomé a nesmyslné) děsy z arabů, islámu, čmoudů, pomóc, už jsou tady, za chvíli budou řezat hlavy kupodivu pomohou — ono je asi pravda, že všechno zlé je pro něco dobré :)
Protože díky nim bude mnohem víc lidí, již budou své risiko beze zbraně kalkulovat jako hodně vysoké. A budou dělat první poslední, aby se ozbrojit mohli. A byť to bylo z úplně špatných důvodů, samo o sobě je to enormně žádoucí, prospěšné a potřebné.
Možná tak před dvěma rokama. Ted už je každýmu jasný že hned potom příjde milion negrů s letlampama a politici budou při tom plácat něco o kultuře, policajti to monitorovat a vojáci bojovat na drůhý straně zeměkoule za svobodu a demokracii. Takže volba je ted mezi „tytyty pokuta podmínka“ a „aláh akbar řežem hlavu tobě, manželce, dětem a psovi“. Momentálně je půlka Evropy ve stavu studený občanský války a deziluze směřující ve volební masakr při první příležitosti.
Ehm..vzhledem k tomu, ze tu prilis alahu akbaru nemame, tak je to mozna tak vlhky sen par set lidi nekde na internetu ci nekde na nejake demonstraci, kam prijde 500 lidi a vzajemne se vsichni ujistuji, jak mluvi za celej narod. A ano, mozna tomu sami veri(te?)
Ve skutecnosti je drtive vetsine lidi nejakej uprchlik uplne jedno, protoze v zivote zadneho nevideli a nemaji pocit ohrozeni – presto, ze ho do nich media (a tech par set lidi, co jsou ale hodne hlasiti) cpou horem dolem.
Zato kazdej vi, ze zakony se musi dodrzovat.
A ze stat je ten, co to bez nej nejde – to vi skoro vsichni.
Takze budou remcat u piva a pak pujdou a odevzdaji.
Myslím, že těch, kdo mají pocit ohrožení, ačkoli žádného uprchlíka jakživo neviděli (a nejspíše nikdy ani neuvidí) jinak, než v televisi, je poměrně dost.
Z hlediska držení/nošení zbraní je to dobře. Ze všech ostatních hledisek je to docela dost hodně špatně :(
Jen se chci ujistit: domníváte se, že pocit ohrožení (ať už oprávněný či neoprávněný) mohou mít pouze ti, kteří už nějakého uprchlíka viděli jinak, než v televizi?
Erm? Vždyť výslovně píši, že jej (podle mého názoru) „poměrně dost“ těch, jež neviděli, má? Nechápu otázku.
Možná jste tím „mohou mít“ ve skutečnosti chtěl říci něco úplně jiného — např. „podle OCe by tito lidé mít pocit ohrožení spíše neměli, a mají-li jej, není to dobře“, nebo tak podobně? Ano-li, pak v tomto konkrétním případě a v současné situaci v české kotlině je odpověď kladná; rozhodně to ale nelze zobecnit na jiná místa, jiné doby, a už vůbec ne na jiná potenciální ohrožení.
ad: Vždyť výslovně píši, že jej (podle mého názoru)
Co to je to – „podle mého názoru“ – ? To je z kategorie představ, iluzí a bludů, nebo z kategorie faktů? Co to je vůbec za jazyk, který používá takové idiotismy?
Predpokladam ze se nebojite skocit z okna, kdyz nebezpecny je az ten dopad. A ten jste mozna nevidel ani v ty TV.
Jak si myslite ze to dopadne v Rajchu?
– (a) Hospodarsky kolaps, propad na uroven africkych zemi.
– (b) Pokojna premena v prosperujici chalifat.
– (c) Pokojna premena v cizince pronasledujici diktaturu.
– (d) Pokojna premena v cizince zvyhodnujici diktaturu.
– (e) Tricetileta obcanska valka.
– (f) They lived happily ever after.
Predpokladam ze (f), protoze kazda jina varianta sem privede miliony tech co jste videl jen v TV.
Prozatím to vypadá nejspíše na (d), což by sem leda tak nahnalo zpátky tu spoustu slušných, pracovitých a křesťansky založených lidí, jež odsud vyhnala ta svině mizerná Beneš před půl stoletím.
Tedy za hypotetického předpokladu, že zde mezitím nebude také velmi podobný typ diktatury; stran čehož si vůbec nejsem jist, jsem-li na to dostatečným optimistou :/
Benes vyhnal Sudetaky asi tak stejne, jako Kocab Rusaky. V obou pripadech o tom rozhodl nekdo uplne jiny uplne jinde.
Asi tak. Naopak, kdyby se Beneš rozhodnul vyhnat Sudeťáky a mocnosti to nechtěli, tak o tom mohl maximálně mluvit. Stejně je to se vznikem ČSR a dalších států při rozpadu RU – prostě pomsta na poraženém nepříteli ze strany vítězů. Kdo tu dělal maskota bylo podle mě sice zajímavé pro detaily průběhu a finální podmínky, ale jinak druhořadé.
— nechtěly —
Zde je spíše podstatné to, že — na základě dostupných historických dat s enormně vysokou, samozřejmě nikoli stoprocentní pravděpodobností — kdyby Beneš Němce (a Maďary) vyhánět nechtěl, mocnosti by jej k tomu byly bývaly nenutily.
Podobně, jakkoli Masařík by nebyl dokázal rozbít monarchii bez Wilsona, je celkem pravděpodobné (zde o něco méně než v minulém případě, ale pořád dost), že Wilson sám bez Maffie by to sice dokázal, ale neudělal.
Vzhledem k tomu, jak byly přesouváni Prušáci a Poláci by mě to sice překvapovalo, ale nemám podklady.
Stejně tak RU se nerozpadlo na RU a ČSR, ale ještě nám tu vznikly další státy (a další si ukously území), které asi s Masaříkem neměli nic společného, ale opět – neznám detaily do té míry, abych to mohl úplně vyloučit.
Jinak si myslím, že po WWII zbývaly dvě stabilní možnosti – facto uznat odtržení Sudet nebo odsun. Ta první (stejně jako údajně zvažované spojení Zemí Kruny české s Rakouskem) by de facto bylo přihráním území poraženému nepříteli. To prostě nepřipadalo v úvahu a přiznám se, že jako vítěz nad III. říší bych o tom neuvažoval ani pět vteřin. Je zvláštní, že v nedalekých sudetských vesnicích prý toto bylo docela rozšířené očekávání tamních Němců, optimismus zřejmě nezná mezí a naivita také ne.
Pokud se týká odsunu, asi by mě to (co by vítězi) po pěti letech masových jatek přišlo marginálie, odehrávající se na okraji bojiště v nějaké malé zemi. Zejména třeba ze strany US, které se právě připravovaly na invazi do Japonska a dobývaly ostrovy v jeho blízkosti.
Řešení ponecháním dvou (teď již opravdu do značné míry znepřátelených) národostních skupin na jednom území by bylo zárukou toho, že velmi brzy budeme řešit obdobný problém.
To je moc pekny a prilehavy priklad s tim skokem z okna. Ten dopad ovsem nasleduje az neprijemne rychle. Pred nejakymi peti lety jsem si tezko dokazal predstavit, ze se nemusim zivej vratit z kina, z vanocniho trhu nebo z navstevy mcdonnalds. Bezpecnostni situace se v Nemecku prevratila vzhuru nohama doslova pres noc (Silvestrovskou). Nebyt prisne cenzury medii, nebylo by tam ani misto na zadne jine zpravy nez nabozensky motivovane utoky, ktere se v soucasne dobe deji doslova denne.
A tyhle vyse uvedene anarchoislamisticke kecy o neoduvodnenem pocitu ohrozeni se konaji v Nemecku i nadale (napr. „satiricky“ kanal „Heute schon bedroht worden?“). Takze je jasne, ze ty vyse zminene nejapne kydy o bezduvodnem pocitu ohrozeni jsou nbaprosto nezavisle na stupni realneho ohrozeni. I kdyz v Nemecku to nejsou anarchisti jako zde na foru, ale rudozelena pakaz, coz ale mimojine jasne ukazuje na jejich spolecnou ideologickou zakladnu.
Ja jsem osobne dopad z okna videl. Kdyz jsem byl na zakladce. Jeden kamarad uz nemohl snest tyranii sveho otce a tak skocil ze 7 patra z okna. Nepekny pohled…
Mimochodem to neni vubec dulezite, protoze jde o neco jineho. Prevdepodobne nechapes, stejne jako spousty dalsich lidi, proc se nejaci lide stehuji do nejakych jinych zemi a co je tam drzi a co se s tim da delat. Klasika.
Co se tyce Nemecka, nenastane pravdepodobne ani jedno z toho, co pises. Fakticky nejblize tomu je asi bod d. Prilis nechapu, proc by to znamenalo, ze se sem nejaci cizinci nahrnou, kdyz se v tom Nemecku maji (a jeste docela dlouho budou mit) tak dobre. Mas pro to nejake vysvetleni?
Btw, at jen nekritizuju. Cely problem je v tom, ze „nekdo“ rozdava penize a nekdo jiny si je prijde vzit. Penize se rozdavaji ve jmenu „socialniho statu“ a „socialni pomoci“. Pokud nekdo rozdava, logicky si jiny prijde vzit.
Co se tyce CR – zde se sice rozdava take a velmi mnoho, stale ale radove mene, nez jinde. Ti lide by museli byt uplne blbi, aby si sli brat malo sem, kdyz jinde davaji mnohem vice.
Prevence je jednoducha – nerozdavat vubec zadne penize – pak si pro ne nikdo neprijde.
Joo, v Nmecku maji problem – tam uz si pro ne prisli, zvykli si na ne a kdyz je nedostanou, budou se bourit, protoze na ne prece „maji narok“.
Holt socialni stat = sama pozitiva a jistoty, no.
Ale tak lidi to tak chteji (I v tom Nemecku, mimochodem, vetsina lidi to tak chce), tak maji, co chteji.
> Prilis nechapu, proc by to znamenalo, ze se sem nejaci cizinci nahrnou, kdyz se v tom Nemecku maji (a jeste docela dlouho budou mit) tak dobre. Mas pro to nejake vysvetleni?
Pravda, v pripade (d) sem pravdepodobne prijdou slusni a pracoviti lide, jak pise ocs. Jenomze (d) neni stabilni stav (od diktatury se neda cekat stejna produktivita a ani soucasny stav se neda utahnout vecne), takze tech par susni ceskych bude casem vic nez si merkeliani budou moct dovolit.
Dale: Par veci je tu stale levnejsich nez v Rajchu. Proc tedy nebrat penize tam a neutracet a kulturne neobohacovat tady?
> Prevence je jednoducha – nerozdavat vubec zadne penize – pak si pro ne nikdo neprijde.
To zni dobre. Nejakou dobu by to mohlo fungovat. Teda kdyby to nekdo dokazal prosadit.
Ve všeobecné demokracii v zásadě platí, že prosadit lze pouze to, co situaci zhorší.
Tu a tam v rámci kvantových fluktuací nastane opačná výjimka, ale je takových sakra málo, a v celkovém trendu jsou zanedbatelné.
Co s tím? To, samozřejmě nevím; protože nutným krokem je omezení* všeobecné demokracie, bez toho není šance; a kapři si rybník…
___
* na této úrovni je lhostejné, zda nějakým vhodným censem, kvalitní Ústavou nebo dobrým panovníkem, či ještě jinak — vše je to zcela stejně neprůchozí :/
> Ve všeobecné demokracii v zásadě platí, že prosadit lze pouze to, co situaci zhorší.
No vicemene ano. Netvrdim ze demokracie fungovat muze (zatim se to vicemene vzdycky zvrhlo), ale existuji minimalne tri duvody proc aktualni verze nefunguje:
– Mizerny feedback z hlediska casu. Nekomu date hlas a par let se to projevuje.
To je jako zapnout ted topeni a ono zacne hrat v lete napresrok.
– Mizerny feedback z hlediska adresnosti. Nekoho z nejakeho duvodu zvolite a on pak hlasuje o milionu jinych veci. To je jako kdyz soused splachne a vam zacne pritekat voda do splachovadla.
– Rozhodovani o vecech ktere statu neprislusi. Stat nema co rozhazovat prachy, nema co dotovat teroristy v palestine, dotovat neziskovky, dotovat estebaky. V tomhle se jiste shodneme. Tady by stacilo namisto volebnich listku rozdavat prevodni poukazky (ci jak se to jmenuje). Proste kdo chce, tak posle prachy, stat by to predpripravil. Samozrejme ze je to blbost, ale za tu srandu by to stalo.
No, s těmi důvody je to trochu složitější (prvý podle mne sám o sobě problémem není, druhý je sporný, třetí je sám jedním z principiálně nutných důsledků demokracie jako takové), nicméně výsledek je přesně stejný, tak je to vcelku jedno a asi zbytečné rozebírat :)
Každopádně chcete-li (a umíte-li číst anglicky), opravdu velmi vřele doporučuji toho Rona Paula, jehož analýzu jsem odkazoval o pár příspěvků vedle — je to hodně podrobné, hodně přesné, a hodně smysluplné.
Anglictina definitivne neni problem, ale je to deeesne dlouhy. Uz jsem to urcite cetl aspon 2x, tak jsem to jen prolitnul. Je to desne dlouha kritika vseho co USA udelaly a skoro se vsim souhlasim.
To jeho rule of law ma zasadne omezit o cem smi parlament rozhodovat. Hezky, ale jsem dost skepticky pokud jde o realizaci. Ten Liberty Amendment by jiste dost pomohl, ale nechce se mi verit, ze by sebelepe napsana ustava byla samospasitelna. Myslim, ze by se to nakonec stejne zvrhlo. Treba ne do demokracie ale do neceho jinyho nefunkcniho.
A to z duvodu ktere jsem napsal vyse (a ktere jste dost odbyl). Rekneme ze muj treti bod je zhruba to co pise Ron Paul. I v jeho republice zbyva kopec rozhodovani co je potreba udelat a ktera se z ustavy vycist nedaji. Neverim v anarchii, myslim ze stat by mel neco regulovat, rekneme v rozsahu 10 az 100 krat mensim nez se aktualne deje.
A pokud nesezeme osviceneho monarchu, pak nezbyva nez nejaka minimalni demokracie (minimalni mj. v tom ze rozhoduje jen o malo vecech a s malym rozpoctem). A aby ta fungovala, tak by byl potreba dobry feedback. Nebo tvrdite ze na spolecnost se teorie systemu nevztahuje?
Je otazka, co to znamena „stabilni stav“.
Nejakou verzi socialismu tu (ve velke casti „zapadni civilizace“) mame uz docela dlouho, obcas se jeden socialismus pretransformuje v jiny socialismus, ale v principu je ten socialismus VELMI hluboce zakoreneny a nedomnivam se, ze by byla nejak brzo sance se ho zbavit – mimo jine i proto, ze drtiva vetsina lidi to tak chce.
Opravdu nejsem optimista v tom, ze by to melo vsechno nejak brzo krachnout :-(
Co se tyce prevence, tak mame dobrou a spatnou zpravu.
Spatna je, ze skutecne nehrozi, ze by socialismus prohral a tyhle penize zadarmo se prestaly rozdavat. Dobra zprava je, ze ten nas konkretni socialismus na tom neni zas az tak dobre, aby si mohl dovolit rozdavat nejak mnoho a lepsi to pravdepodobne jen tak nebude.
Takze se neobavam, ze by se stalo, ze by tu uprchlici (ci kdokoliv jiny) mel dostavat takove penize, jako napriklad v tom Nemecku…
Btw – tema k zamysleni.
Kdyz nasi „uprchlici“ odchazeli do Kanady, kdo za to mohl. Mohli za to oni? Imho ne – imho si za to Kanada mohla sama, protoze jim zacala cpat tolik penez zadarmo, ze se jim vyplatilo si je proste doletet vzit…
> mimo jine i proto, ze drtiva vetsina lidi to tak chce.
Chce drtiva vetsina lidi zit v bide a muset si davat bacha na hubu, aby je treba nevyhodili z prace? Asi tezko, ale takhle jim otazku nikdo nepolozi. V nabidce jsou balicky o kterych ale nikdo netusi co je uvnitr. Nejhezci byl pry ten s koblihou a nekterym nedoslo ani ted ze to byla nejdrazsi a nehnusnejsi kobliha na svete.
Podle me to krachne, a nebude to u voleb. Proste ten socik zkrachuje jak je jeho zvykem a pak bude veselo.
> ze by tu uprchlici (ci kdokoliv jiny) mel dostavat takove penize, jako napriklad v tom Nemecku
Ja myslim ze jo. Ne proto ze by Cesko nejak zbohatlo ale protoze Nemecko pujde (prinejmensim) hospodarsky do kytek.
Dalsi varianta je ze se proste budou vyplacet priprchlicke davky „v dustojne vysi“, rekneme 100 litru mesicne. Ze na to Cesko nema? A kteryho sobotku to zajima?
> Kdyz nasi “uprchlici” odchazeli do Kanady, kdo za to mohl. Mohli za to oni? Imho ne
Pokud v lete otevrete okno a rozsvitite, kdo muze za to ze vam tam nalitaji komari?
U komaru tezko rict, jestli maji vlastni vuli, ale pokud ji jim prizname, pak za to muze kazdy jednotlivy komar co tam vletel. Nicmene, mel jste to ocekavat.
Vsimnete si ze komari prileti i kdyz budete svitit jen malinko nebo vubec ne. Bude jich min, ale stejne to muze sakra neprijemne. Tolik k v vasi dobre zprave.
„Většina lidí to chce, tak mají, co chtějí“ je, nezlob se na mne, zrovna enormně velká pitomost. Dokonce i pokud to skutečně většina chce (a to zdaleka není jisté), pak pořád ta menšina, jež to nechce, také má co chtěla?
Detailní rozbor od Rona Paula, anglicky, už mnohokrát odkazovaný, ale zjevně dosud mnohými nepochopený :(
Ta veta byla psana maximalne mozne ironicky, jak to jen jde…Promin, jestli jsem te nejak zmatl :-)
OK, ono v textu to mnohdy těžko poznat.
Já sem sice asi neviděl moc uprchlí(vá)kú, ale negrů a podobnejch je tu poslední dobou teda hodně. Hádám, že v rámci uhnije se teď rozhodli jet model pozitivní diskriminace podle US modelu ve školství v plné parádě, takže v rámci všech těch erasmů si vozí prdel po Evropě a za účast pak dostanou titul.
Chodim na střelnici, občas registrovat nějakou tu zbran a taky kupuju munici. Všude vydim nárůst tak o 300-400%. Člověku se základama ekonomiky stačí jen úvaha nad tím proč náboj ze 4,5kč vyleze za dva měsíce na 7-8kč, zásobník z 80kč na 300kč a i tak je to stále horký zboží.
Ehm.. zajímala by mě reakce němců na prorotství o puldruhym milionu akbarů před půldruhym rokem. Dneska si těch meganegrů určitě dokážou představit ještě pět.. šest..
S každou změnou zákona o zbraních se spojena i zbraňová amnestie. A pokaždé se najde dost uvědomělých, kteří ty zlé zbraně odevzdají. Nedělám si iluze, že by to bylo jinak při použití restrikcí. Stačí udělat jeden exemplární případ – chlap, 35 let, s BWM, člen webů typu preppers, vlastenci, tradiční rodina apod. Neodevzdal zbraně, doma jsmem našli cédéčka Orlíku, Ortela a krabici děckýho porna. Při prohledání databáze PČR bylo zjištěno, že se svým vozem jel v sobotu v nočních hodinách 105 km/h v opravovaném úseku D1. Státní zástupce žádá 8 let. Jsme demokracie, obviněný projevil lítost, takže jménem republiky 10 semestrů na VŠ Plzeň Bory.
http://www.mvcr.cz/clanek/zpravodajstvi-prohlaseni-ministra-vnitra.aspx
Chovanec docela překvapuje :-)
Ono se říká: „slibem nezarmoutíš“ ;-).
Pes je zakopán v poslední větičce: „Podmínky a podrobnosti stanoví zákon.“ Je to tak v mnohých ústavních ustanoveních a je zřejmé, že se tím na první pohled jasné právo dá moc pěkně okleštit.
Co třeba zákonná podmínka: Každý držitel zbraně je povinen jednou ročně absolvovat příslušné školení v rozsahu nejméně 20 hodin, pořádané akreditovanou vzdělávací institucí a každé tři měsíce povinné střelby. Každé nesplnění uvedených podmínek je přestupkem, za který může být uložena pokuta ve výši až 100.000 Kč.
Nemyslím, že by něco takového nebylo v nějaké podobě možné. A zbraně se jenom pohrnou.
Až budou nové technologie v kamčionech, nestane se.