Tři roky natvrdo pro černého neomarxistu, aneb když nenávistná feministická ideologie požírá vlastní děti - zpět na článek
Počet komentářů: 239
Přidat komentářNapsat komentář
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
D-FENS © 2017
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
Konečné řešení klimaaktivistické otázky:
https://cnn.iprima.cz/ridic-ztratil-nervy-v-kolone-vytahl-zbran-a-zastrelil-aktivisty-kteri-blokovali-silnici-417065
Dedek na Hraaaat!
JH: Jako jo, někde v hloubi mé temné duše má děda mé sympatie (konečně ty zmrdy, co jsou přesvědčeni, že si budou mlčící většinu vodit zcela beztrestně jak slepý koně, někdo aspoň trochu vyvedl z rovnováhy), no vzápětí si vzpomenu na Breivika a jeho „dílo“. Dokázal nějak Breivik zvrátit trend tíhnutí norské, potažmo evropské mládeže k levicovým píčovinám? Za mě ne a akorát vytvořil mučedníky, jejichž odkaz teď musí následovat další mladí a nadějní… No a to samý se teď „povedlo“ frustrovanýmu dědovi v Panamě…:-(
myslim že tam se spousta lidí nebude zdráhat jim to předvést vopakovaně, že to pro ně není zrovna země zaslíbená…
jenže „děda“ není politický radikál, jeho čin není žádný teroristický manifest a Panama není Norsko.
aktivisté se tu jen srazili s realitou, která převládá v tamním regionu. „děda“ má již oplétačky za držení zbraní a je možné, že i napojení na organizovaný zločin.
tato zelená mládež se chová opravdu sebevražedně:
– sere se do lidí, o nichž nemůže nic vědět
– provozuje to hromadně
– nanejvýš kontaktním způsobem
to jsou podmínky vylučující jakoukoli kontrolu nad situací. přesuňte se s tím navíc do země, která figuruje vysoko v žebříčcích násilné zločinnosti a recept na výtečný Darwinův koktejl je na světě.
Jo, taky si říkám, že to asi nebyli místní, ale nějací misionáři, co měli za úkol šířit evangelium Velkého Teplého Ala v dosud neprozkoumané pustině. Ničím jiným si nedovedu vysvětlit, že v Panamě „demonstrovali“ (rozuměj provozovali ekoterorismus) způsobem, který se zvolna začíná profilovat jako ne zcela bezpečný dokonce i u nás…
Já bych asi viděl rozdíl mezi nasraným dědou co kvůli nim musí stát a Breivikem.
Vzpomínám si třeba na nějakou zprávu z Číny, kdy chtěl někdo skočit z mostu. Číňani uzavřeli dopravu a začali sebevraha přemlouvat. No a jeden z těch Číňanů, co stál v té koloně se nasral, vylezl na ten most a toho sebevraha shodil
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/video-kolemjdouci-pomohl-sebevrahovi-skocit-z-mostu.A090527_150013_zahranicni_zra
Rpzdil tu je, deda bohuzel nemel automat.
Já spíše vnímal tak, že děda mohl být vytočený, někam spěchal, prostě mohl vypěnit. V jiné situaci by to třeba neudělal.
Breivik to měl hodně promyšlené a pracoval na tom dost dlouho.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/panama-strelec-protesty-vrazda-demonstrace-tezba-medi-klimaticti-aktiviste.A231110_160718_zahranicni_pari
Vidim to uplne stejne jako doktor.
Je mi jasny,ze Feri se svym exotickym puvodem splnil sen vsech holek uplne vsech, ktery si mohly vyzkouset soft verzi africkyho alfa-samce bez toho, ze by se znich nasledkem musely stat solo-matky nebo si snad odnest neco vic nez ujmu na „cti“ a tak jiste ve svych kramflecich se jich par rozhodlo reklamovat toto svoje rozhodnuti ala Alza.cz akorat,ze s reklamacni dobou x let (i to se da u zeleneho skreta zaplatit), protoze byly jako zakaznice vyznamne nespokojene. Justicni verze COIky se postavila na zakaznikovu stranu a provedla Justicni verzi Classaction lawsuit v neprospech Africkeho samce, ktery ochutnal jak vypada Mass-lawsuit.
Takhle z toho vsechny vysly „bez ujmy na cti“ takze vlastne v budoucnu se potencionalnim partnerum dostane neco jako „mela jsem to tezke“ a ne sukala sem s kdekym vcetne AfroImportu.
Na tomhle je videt jedna vec, ze vlastne se jedna o prvotridni rasismus, protoze je mi totalne jasne,ze to co ho vlastne delalo tak pritazlivym (exoticky puvod) mu ted tak silene pritizilo (proste je to nasilnicka opice) a vsichni se natom v ceskem-prasecaku svezli vcetne justice. Ne ze bych ho tak strasne hajil, jak kompetentni je a to proto,ze propagoval vsechny mozny sracky a vlastni usudek (jestli nejaky mel) nechaval ve vaginach svych faninek, ale myslim si,ze se mu prave kvuli jeho puvodu mohlo dostat trochu zachazeni v rukavickach a ne to co se presne stalo takze pro me jeto jasne signal, ze tady se s cizakama srat nebudem a jakmile neco poserou vodserou to 9x hur nez domaci…
Samec odjinud…ten je prostě pro domácí slepice neodolatelný.
Tak to prostě je, ty tisícileté zákonitosti nikdo změnit nemůže, byť by tlačil sebevíce.
Duvody, proc zeny neohlasuji znasilneni, nebo jej ohlasuji s vyraznym zpozdenim, nejsou zadny tajemstvi a jeden by cekal, ze Challenger si najde tech par minut na to, aby si je nekde precetl. Vytykat zrovna tohle je proste na palici.
Ostatne ty same duvody plati pro muzske obeti.
To je sice pekny, ale oto vic to zaklada na tom to prosetrit poradne a opravdu se zamerit na nejake padne dukazy,protoze po takove dobe to jede Jen v rovinne:“ ja si pamatuju, ono to vypadlo, asi takhle to vypadlo.“ Coz samozrejme potom vypada jak to vypada.
Jedna věc je, když je pachatel a oběť v nerovném postavení např. dospělý – dítě nebo doktor – pacient apod. Tam to pozdní ohlášení i třeba po letech má logiku a ty důvody jsou pochopitelné. Ale v tomto případě mě to tak nepřišlo, že by měl Feri nad těma holkama takovou moc, která by jim „bránila“ to ohlásit „hned“ po činu.
Jestli jsem to pochopil správně, tak nakonec to byla výpověď proti výpovědi. Uvidíme co odvolání.
hele zkusím nefér ad hominem:
představte si, že takhle jste se známými/kamarády/kolegy v hospodě, zaplátíte, jdete na zastávku a oni Vás mýrnyx/týrnyx ohnou přes zábradlí a ojedou. nic Vám nezlomí, krev necáká, a fakticky Vám neublíží tak, že by třeba dle názoru lékaře vznikla pracovní neschopnost. pravděpodobně se budete cítit pošpiněně a hnusně. zavoláte si záchranku? policii? budete se chtít soudit? myslíte, že vám někdo uvěří?
a nemusíme ostatně zacházet tak daleko. jaké myslíte že je procento případů, kdy oběť šikany (třeba ve škole nebo ve sportovním oddíle) něco sama od sebe nahlásí? jak myslíte, že většina podezřelých z toho, že jsou obětí šikany ochotně vypovídá? většina zarytě mlčí a snaží se vše popřít a považuje to za vlastní selhání.
no jen tak, abychom obětem nedávali zas tak úplně hraběcí rady.
V tom případě jak píšete, pokud se to stane mě, tak budu muset řešit, jestli to nahlásím a s odřenou prdelí a ponížením půjdu k policajtům a k doktorovi nebo se z toho budu snažit dostat nějak sám s vědomím, že nebudou potrestaní. Oni možná nebudou potrestaní i kdybych to nahlásil, ale to je asi jiný případ. Když to nahlásím, tak tu bude vedle mého tvrzení jako důkaz (asi) odřená prdel a zřejmě alespoň nějaké pohmožděniny. A toto je případ, kdy jsme ve více/méně rovném postavení a samozřejmě to budu považovat za vlastní selhání, ale pokud to nenahlásím tak je nikdo nepotrestá a s tím se budu muset nějak vyrovnat.
Jenže pokud s tím půjdu k policajtům až po několika letech a budu něco tvrdit já a něco oni, tak já tady vidím trochu problém, protože je to pouze moje slovo proti jejich. Existují pravdivá i falešná obvinění ze znásilnění, tak jako existují falešná i pravdivá obvinění ohledně domácího násilí. Feri je známý politik a pravděpodobnost falešného obvinění (že ho někdo obviní) je u něj zřejmě vyšší než u někoho, kdo je bezvýznamný jako já. Proto se mě toto rozhodnutí soud jen na základě tvrzení obou stran tak úplně nepozdává (možná tam byly i jiné důkazy, ale tak nějak jsem zachytil, že podstata důkazu bylo tvrzení). Tím netvrdím, že to neudělal, jen se mě úplně nezdají ty tři roky natvrdo v případě, kdy to bylo tvrzení vůči tvrzení a on je známý politik. Pokud je skutečně znásilnil, tak jsou tři roky málo a pokud ne, tak je to moc. Každopádně bych nechtěl být v kůži soudce (ale furt lepší než v kůži Feriho), protože ten se musí nějak rozhodnout v nejasné situaci.
Jiná věc jsou děti (např. Kulínský) nebo třeba manželé a pod. Tam nelze tak nějak očekávat, že to oběť nahlásí hned po činu, kdy jsou ještě patrné nějaké důkazy.
když je to víc osob které se neznají a nic jiné je nespojuje, tak to není žádné jednotlivé bezzubé tvrzení proti tvrzení. v kombinaci s moravskou fackovačkou to docela dostává kontury, a jelikož nejsem jurista, netuším, jak se taková situace jmenuje, plácnu do větru že neprůstřelný řetězec nepřímých důkazů?
a když Vás obviní děti nebo rodinní příslušníci, tak je to něco jiného? wtf?
Já jsem právě nikde nečetl, že by ta moravská fackovačka u toho soudu byla – řekl bych, že tam dostal po hubě ještě před tím, ale třeba se pletu. Jinak si nejsem jistý, jestli řetězec nepřímých důkazů vůbec může být vůbec neprůstřelný.
U dětí nebo rodinných příslušníků je pochopitelnější, že to násilí neohlásí vůbec nebo to řeknou s mnohaletým zpožděním. Něco jiného je „normální“ holka, plus/minus stará jako Feri, která s ním jinak nemá mnoho společného. Nikdy to není jednoduché oznámit, ale u těch dětí mě to spíše přijde jako výjimka, že by něco takového oznamovali přímo ty děti „hned“ po činu. Buď na to přijde okolí, případně matka, ale samotné děti zpravidla nic neřeknou. Tudíž to často „oznamují“ až dlouho potom, co se to stalo.
Beriem ale kedy presne zanikne ten pocit ponizenia a niekto nam uveri? Kolko rokov to je? To je na tom cele divne a podla mna to komplikuje dokaznu situaciu natolko, ze nie je mozne odsudit Feriho bez pochybnosti v jeho prospech.
Muze se stat, ze obet ma po letech pevnejsi pudu pod nohama, nebo ji uz nemuze tento skandal ohrozit, atd. Ja osobne, pokud jsem se nekomu za neco mstil, tak klidne po roce, nebo dvou, az to cil nejmene cekal a potreboval. On si take vybral misto a cas.
Chapem ale v tomto pripade mi pride, ze takejto pomste ma zabranit system prave koli nedostatku dokazov. Keby ho znova dostala do postele a nakazila niecim, to by som chapal ako pomstu mimo system. Tiez predpokladam, ze Tvoje pomsty nemali charakter verejneho vlacenia obete novinami ale iny, materialnejsi charakter.
Lukas B.: zas si to zkuste představit nefér ad hominem opačně – že najednou po několika letech vyrážíte na soudní stání, obviněn bejvalkou ze znásilnění. Důkazy nula, srdceryvných tvrzení přehršel. Dokazovat, že jste to neudělal nemáte jak a systém je nastaven tak, že druhá strana nic dokazovat nemusí. Za mě velký špatný.
ano, pokud Vás obviní po letech jedna bejvalka (bereme tedy modelový případ že se nesmluví s kámoškama o svědectví že jim ukazovala modřiny a plakala a tak a že nenajde partu kámošek z aerobiku co dosvědčí že jste jí nafackoval před celou hospodou a koupal se nahatej s nemluvnětem*), tak Vás sice bahnem budou vláčet, ale k soudu pravděpodobně ani nedojde, a dojde-li, potom se to rychle smete. když těch bejvalek bude několik tuctů a nebudou se navzájem znát, všechno bude časově sedět, bude to sedět s jejich dokumentací na psychiatrii**) atakdále, potom Vás pravděpodobně soudit budou. pokud ty zástupy poškozených ovšem někde něco vypoví – a k tomu je potřeba spouštěč, kteý může přijít s velkým odstupem, třeba zoufalé nasrání jedné z progresivního blábolení kocouka v kombinaci s tím, že se jí vlivem vleklých psychických problémů rozpadl další vztah**), které strhne příkladem další dva tucty.
*) falešná svědectví kámošek samozřejmě problém jsou, ne že né, a dopouštějí se jich jak ženy, tak muži (to jsou ovšem trochu zvláštní a atypické exempláře mužů
**) do spisu jsem nenahlížel a insider nejsem, je to jen vymyšlený příklad.
Lukas B.: rozumím, současně si ale myslím, že právě spouštěč může být jedna bejvalka a pak se rozpomenou ty další. Trochu jsem svého času něco početl o Weinbergovi a nestačil se divit, protože celé to působilo dojmem „kurvičky dostaly zaplaceno a po letech chtějí další prachy a když nic, tak ho chtějí zničit“. „Znásilnění“ se totiž jaksi v případě toho krasavce nekonalo a drtivá většina těch údajných by nevznikla, kdyby soudružky netoužily po rolích a nebyly ochotné je vyměnit za sex. Tak nějak bych čekal, že okamžitě přijde pořádná facka všem meetoo kravkách, protože se krásně ukázalo, kolik rolí nedostaly ty, které šukat nechtěly. Aspoň běžná praxe v práci pro ty, které se dostaly nahoru přes postel, nebývala chvála pro takové soudružky, ale jejich odsouzení těmi, které zůstaly dole. Meetoo tohle dokonale porušilo, kurvička se stala „obětí“, tedy zcela zvrácený přístup.
Trochu jsem si četl i jiné kauzy a tam zase soudružkám soud de facto přiřkl roli nesvéprávné slepice. Přesto ale vyhrály i v této roli a svéprávnost jim zůstala (pokud dospělá žena jde na hotel s chlapem a zpětně tvrdí, že se cítí znásilněná, protože ten chlap byl „slavnější než ona“ a tak byla „znevýhodněná“, WTF?). Jako, že kdybych šel píchat s herečkou, tak pak můžu tvrdit, že jsem se cítil povinen, protože je slavná a já nemohl říct ne a tak jsem byl znásilněn? Jako fakt?
Chápu, že tady pletu dohromady USA a ČR, ale my máme sice zpoždění, ale i tahle Feriho kauza ukazuje, kterým jdeme směrem. A co chci říct a vracím se zpět k té Vaší hypotetické bývalce je, že to, co se stalo vůbec znásilnění být nemuselo, dokonce ani nemohlo, ale přesto za to můžete být souzen a odsouzen. Což mi přijde dost děsivé.
ohledně kurviček které udělaly férový obchod – podržely prasákovi a dostaly roli (tj. obchod proběhl, obě strany plnily a nikdo nikoho nepodvedl) nejsme ve sporu. obchod proběhl k oboustranné spokojenostiu, a tyhle mítů jsou na úrovni toho, jako by si zedník a instalatér, co Vám rekostruovali před dvaceti lety koupelnu, najednou vzpomněli, že byste jim mohl zaplatit ještě něco navrch.
děsivé? možná. ale děsivějsí je, že nejen za znásilnění. můžete být odsouzen za kdeco. autonehodou kterou nezpůsobíte (respektive nezpůsobíte jako pokus o vraždu ale prostým přehlédnutím) počínaje a tragickou smrtí rodinných příslušníků na exotické dovolené, kde čuňate dělají led do kokakoly z kohoutkové kontaminované vody konče.
Lukas B.: tak autonehody jsou jedna z věcí, na které jsem narážel v příspěvku níže o percepci kvality našich soudů, kde člověk automaticky neočekává, že je to tak, jak soudce říká, ale úplně jinak. A od Laciny snad není nikdo, kdo si myslí, že se mu nemůže nic stát, do basy lze jít za vylhaný úmysl, absolutně nesmyslnou konstrukci neodpovídající fyzice, ale posvěcené „exprtem“ na zakázku a dokonce ani nikdo nemusí být zraněn.
O tom se smrtí z kontaminované vody, dávané za vinu někomu z rodiny ale nic nevím a ani si to takto moc nedovedu představit (nejednalo-li se o malé dítě, byť i tam moc nerozumím, jak by se prokázala byť jen nedbalost, aby za to mohla bý basa, ale ve smyslu výše napsaného bych se nijak nedivil, že to možné je).
případ Kramný. možná jsem to napsal příliš zašifrovaně. netvrdím, že je Kramný nevinen, ale jeho vina byla soudem posouzena velmi podivně a na základě velmi podivného řetězce podivných nepřímých důkazů. nevylučuji, že v base kroutí výjimečný trest nevinný člověk, který tragicky přišel o rodinu.
Lukas B.: aha, na mě byla moc šifra ta voda, protože co jsem to naposled (relativně nedávno) někde viděl, tak příčina smrti není vůbec známá a egyptské úřady vyloučily násilnou smrt. Že to bylo (mohlo být) z vody pokud vím nebylo jak prokázat, protože při pitvě na toto nikdo nepřišel (možná ani nezkoumal) a dál už nebylo co zkoumat (a biologický materiál se myslím také buď záhadně ztratil nebo byl prostě zlikvidován, to už nevím, ale zase se zdálo – podobně jako u toho autobusáka a pedálu – že není z čeho nic konkrétního dokázat). Přesto nebyl problém ho poslat do báně. Prostě velký špatný, to naše soudnictví.
jasně, scénář o čuňatech co udělají led do kokakoly jsem si vycucal z prstu. ale na rozdíl od elektrikářského scénáře aspoň nepopírá fyzikální zákony (a jestli si správně pamatuju, loni na dehydrataci z horem-dolem z nějaké vodovodní bakterie v témže resortu kdosi zemřel)
nebudu Vám rozporovat pohled obětí, do jisté míry to je pravda.
Problém je v rovnováze důkazních prostředků (a možnosti zneužití). U ex-poslance nepochybuji, že ojel každou, co byla k dispozici. Na druhou stranu alespoň mediálně propírané případy nebyly typické pro znásilnění, byly to večírky ap. Sorta lidí která je ochotná si jít zapařit s takovým kokotem je pro mně dost nedůvěryhodná. Něco jako házení kalhotek zpěvákovi na koncertu – je to souhlas nebo z toho bude znásilnění.
Systémy v případě impulzu dosahují nové rovnováhy za cenu výkyvů, a nerozumím tomu, kde je v tomto ona veřejná potřeba/zájem. Zatím vidím nějaké lobby a ministra, u kterého lze čekat jenom to nejhorší – že je vydíratelný skrze vlastní kauzy a nepochybuji, že „girls power“ to nevyužila. A denní zpravodajství o tom jak někoho před x-lety znásilnili.
Trestní právo má dvě funkce – pomsta pachateli a prevence dalšího konání, což obojí po x-letech od spáchání je .. na houby. Prostě kromě vhodně načasované popravy někoho v tom nevidím žádný přínos pro ostatní. Opakem by potom bylo nízkoprahové poradenství a vyšetřování, tj. otočit přístup orgánů TŘ, nikoliv otočit zákon. A worst-case bude, že orgány budou vesele dál bagatelizovat, jenom ale když se někdo někomu znelíbí, tak to dostane v plné palbě po X letech zpět.
„orgány budou vesele dál bagatelizovat, jenom ale když se někdo někomu znelíbí, tak to dostane v plné palbě“
ano, takhle to u nás funguje.
Tak si nejdřív něco přečti o syndromu falešné paměti a tak nějak vůbec o lidské paměti a její nespolehlivosti a jak jde ovlivnit.
starter25: tak tak, očité svědectví je paradox – na jedné straně vnímané jako naprosto jasné, v reálu naopak prokázané jako velmi málo spolehlivé. Mozek nemá rád trhliny a tak případná „bílá místa“ vyplní tak, aby obrázek byl logický a kohezivní. Ne tak, aby byl pravdivý, to je mozku u prdele.
To muselo dat prace…
A pritom takova kosoctvercovina…
Autor vynechal medikaci a nekdo mu pustil PC.
a došlo jim to, takže teď už si zpátky na lůžku? :)
:D
Kosočtvercovina…to je dobrý, ještě lepší než výraz peachovina.
sqwere, ty renaulte, ty žiješ! Tebe jsem neviděl asi tisíc let :D
:o) Nojo no, stejně si samy za to holky můžou
… že nechtěj chodit po vsi s Petrem Průůůšou,
tak to zkusil aspoň s tou blbou Růůůžou,
pod rouškou násilííí tmou, tmou, tmou, tmou!!
A co jinak ty zdravotnický řemesníku? :) Doufám, že se aspoň podíváš pod postel, než jdeš večer spát? :o) protože všude jsou, všude jsou … jestli nás unesou … :o)))
Neomarxist peril :) … https://www.youtube.com/watch?v=VEy5vIWCJLQ
Vyzývatelovy články čtu rád, vážím si ho, píše dobře, vím, že je to lékař, vzdělaný muž, možná ve svém oboru hvězda.
Já jsem jenom prostý muž, blb, co se celý život živil nekvalifikovanou prací.
Nicméně Mistrův vztah k ženám bych přirovnal nejlépe ke vztahu pana domácího k cyklistům – paranoidní odmítání.
Feri byl prý zamlada, jako student, prý OK, ale z rychle postupující kariéry naprosto zblbnul a tohle jsou ty konce.
Říkají to o něm ti, co ho znali, já jsem se s ním samozřejmě nesetkal, k nám do podpalubí nezavítal.
Co jsi delal za „nekvalifikovanou praci“ cely zivot? To muselo byt docela fuska se cely zivot nenaucit nic delat kvalifikovane.
Mohl napsat prekalizovanou monopoly ale to jsme všichni v korporátu, vyjma píp atd. Kde je ta příčka? Za bangladéšem již určitě v druhé stovce zemí. V 2009 snad ještě do 15? Než to rozfrcali „mudráci. .-)) Ta zdebilizace je i vidět v mentálních projevech „reprezentace. A to je samozřejmě špatný termín. Ovšem obecně platí, normálně což tu není s neofeudalizací kmotrostanu či ukrajinizace.
pandomácí má v baráku büzyklů pravděpodobně hned několik…
Nejen sladké filmy vzbuzují očekávání, červená knihovna také a konečně pohádky o tom, jak chudá dívka princeznou či královnou se stala, tu byly dlouhou dobu. Konečně očekávání samiček ve smyslu, že sameček postaví hnízdo, bude krmit a poskakovat jako lemčík, má určité racionální jádro. Blbé je, pokud dotyčná učiní pokus klofnout někoho takového hloupě, rizika se naplní, on tedy předvede nějaké reprodukční aktivity a jde jinam a ona pochopí, že racionální nemá být jen jádro myšlenky, ale i její realizace. Aby situaci vylepšila, rozhodne se udělat řetěz dalších kravin.
Sameček, který něco dokázal, často očekává, že po něm baby pojedou a i to má nějaké racionální jádro. Nicméně dtt., pokud opustí veškerou opatrnost…
Ještě když vidím některé příspěvky a Challengerův článek, tak si říkám, že se někam vytratila varianta, že je Feri docela obyč hovado, které ve finále dostalo, co zasloužilo. Jestli ono to neindikuje ze všeho nejvíc kvalitu našich soudů a důvěru v nich, kde se jako červená nit táhnou vylhané účelové „důkazy“ „exprtů“, podivná práce policie, ignorace reality a neochota ji přijmout především tam, kde by mohla svědčit ve prospěch obviněného a další a další praktiky, popisované čím dál více lidmi, od Peciny nebo D-F po účelově leaknuté kauzy v médiích nebo zkušenosti obyč lidí, kteří měli tu smůlu, že u českého soudu skončili. A pak si člověk vzpomene na zdejšího aktivistu Bonsettiho, který horuje za naprosto super stav soudnictví, kde je všechno v cajku a tak nějak se neubrání dojmu, že účastníci, kteří ze systému profitují, jsou jediní naprosto spokojení a nějaký plebs je pro ně collateral damage, pokud si vůbec jsou schopni přiznat, že je to „damage“.
@fadtwi
ano to je brilantní úvaha, která ovšem u justiční mafie spřažené se státními zástupci a policisty, mnohdy i advokáty nenajde ani ždibeček souhlasu.
Namátkou, advokátní úschovy aby se zase nějaký advocatus diaboli neozval.
Excesy úplatných soudců, komunistická minulost, platy odtržené od reality, např. soudce kandidát ÚS Simon vlastní podíl v soukromé společnosti, podniká v oblasti leštěných čínských prdů a ani se za to nestydí a dělá blbého a nedostane ani napomenutí.
Tristní stav policie, výsluhy odtržené od reality.
Neodpovědnost všech za způsobené škody, mnohdy nevyčíslitelné a nenahraditelné penězi.
Co je špatně na advokátních úschovách? Nebo i jinak, na úschovách prováděných kýmkoliv jinak, zákon reguluje notářskou úschovu, úschovu realitní kanceláří, advokátní úschova je pokud si vybavuji speciálně upravena na úrovni stavovského předpisu. Ale třeba tady jeden vinklář úschovy dělal v rámci finančního poradenství a podle mě to nebylo nic proti ničemu (vinklář proto, že dělal i věci, které byly právní pomocí). Už jsem o něm dlouho neslyšel, ale působil tu léta. Takže pochopitelně uschovat peníze může podle mého názoru i Franta od vedle (je-li profesně pojištěn, nebo navíc za něj jako u notáře odpovídá stát, to asi nikoliv).
Na advokátních úschovách bych viděl možná jen jednu malou vadu, a to že se občas něco ztratí. I ti advokáti jsou jen lidi. Netuším jak je to s pojištěním těchto úschov a hlavně nevím, co čeká klienta, pokud mu advokát úschovu prohýří a klient se bude chtít dobrat peněz zpátky.
https://www.idnes.cz/praha/zpravy/zpronevera-podvod-koncipientka-advokatka-policie-soud-miliony.A231016_100351_praha-zpravy_vich
Tak ano, to mě pochopilně štve, protože byly doby, kdy jsem mohl klientům říci, že takový blbec, aby se nechal připravit o živnost tak průhlednou krádeží tu zatím nebyl, to již dlouho říkat nemohu. Nicméně kromě notářských a soudních úschov, kde za škodu odpovídá stát, asi není jiná stoprocentně vymahatelná možnost úschovy.
Navíc tedy úschova u advokáta je vždy jen otázkou dohody stran, stejně jako úschova u realitní kanceláře, nebo toho Franty od vedle, lumpové asi proniknou do libovolného prostředí. Advokátní úschova ale není v žádném případě nařizována zákonem, pro žádný typ obchodu není povinná, není ani součástí advokátního monopolu (jako třeba obhajoba v trestním řízení, monopol je sice formálně širší, ale obhajoba je jendou z mála oblastí, kde je i reálně vymáhán, jinak právní poradenství, sepisy smluv, zastoupení u soudů, atd. dělá za prachy kde kdo a většinou zcela vklidu) a nejde tedy podle mě o systémovou věc nějaké justiční mafie spřažené s advokáty, jak vyznívá shora uvedený příspěvek.
Ještě mě napadla jako bezpečná úschova bankovní úschova. Jenže pak jsem si vzpomněl na Sberbank.
To zpronevěření peněz jsem nemyslel jako že by to byla specialita jen advokátů. Je to téměř všude, kde se dělá s penězma.
Třeba tady účetní stopila asi 200 mio, a jak si podle článku pochvalovali. A drahé kameny jen s certifikátem pravosti, přece nebude kupovat žádný aušus.
https://www.idnes.cz/ceske-budejovice/zpravy/zena-ucetni-zpronevera-200-milionu-luxusni-dovolene-auta-matzner.A230213_133610_budejovice-zpravy_khr
A tady zase účetní stopila 100 mio a stačil ji na to jeden rok. Prý byla zamilovaná :). A to je auditoval jeden z velké čtyřky.
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/ucetni-naletela-podvodnikovi-ze-seznamky-soud-rozsudek.A161212_155627_brno-zpravy_krut
Tak emocionální a neprofesionální výlevy soudkyně typu, že se někdo smál za dveřmi, spíš svědčí o té „kvalitě“ soudů.
Tak já mohu dát naopak historku o tom, jak obchodní soudkyně řvala v jednačce na strany tak, že jsme s sebou na chobě trhali (v jednačce na nás řvala také, ale fakt hnusně, i když jsme tentokráte vyhráli, tak přemýšlím, jak jí to mohlo procházet – věděli o tom jistě ji její kolegové nejmně na patře).
No a potom si ještě pamatuji na odvolací trestní senát, který se o poradě pohádal tak, že to bylo slyšet na chodbu, tedy většinou ne konkrétní obsah slov, ale tón a intenzita ano (shodou okolností i tady to dopadlo dobře, zrušili, vrátili na okres, ten očekávatelně odsoudil znova a tentokráte to bez hádky osvobodili).
Zase když jsou tam emoce tak je vidět, že jí/jim na výsledku záleží, čili není jim to úplně jedno. Na druhou stranu soudci může záležet na výsledku i z jiných důvodů než je „dosažení spravedlnosti“.
Sem asi profesionálně deformovanej a tak nějak nechápu ty negativní komentáře na kolegův článek. Za mě perfektní, a je opravdu ku podivu jak se krásně zadařilo vytvořit, implementovat a dokonat exemplární meeto kauzu do našich podmínek. Smutné je to, zejména v tom že to nikomu nepřijde divný. Ten kluk to fakt neměl zapotřebí…