Článek v zápalu boje ignoruje pár věcí / myšlenek:
1) Nakolik lze u požívání návykové látky hovořit o svobodné volbě a kde končí móda a začíná nemoc?
2) Svoboda kouřit (chlastat, fetovat…) nemůže existovat bez opt-outu z pojištění. Proč musím každoročně platit víc pojištění, zatímco si soused prochlastává játra a skončil na invalidním důchodu?
3) Kouření se netýká pouze kuřáka. Když jsem na zahradě a jde vítr správným směrem, smrdí mi pod nos svobodně si kouřící sousedka a já mohu svobodně zavřít okna, jít domů a doufat, že to v ložnici nebude cítit. Anebo svobodně prodat nemovitost? Nebo se mám pokusit nějak regulovat její kouření na její zahradě?
moussa
kupte si větší pozemek, odstěhujte se na opuštěný ostrov nebo se prostě smiřte s tím, že kolem žijí lidé a že jim třeba také něčím vadíte, jen to tolerují. Není těch sousedských bojů málo, ale čím víc se je snaží stát řešit, tím více se objevuje nevraživost mezi sousedy.
soused si prochlastává játra, ale současně platí více na spotřební dani. Možná by se rád vyvázal i z té spotřební i z té zdravotní. Jenže nemůže, protože nekonečné regulace je třeba z něčeho platit.
mssite
Trochu mě děsí pojetí svobody stylem „Já si tu svobodně smrdím, tak se odstěhuj nebo si kup pozemek. Taky mě sereš s tím svým běháním, čistým trávníkem, umytejma voknama a tím, jak jsi večer potichu a držíš se stranou, hajzle.“ Přeju Vám souseda s podobným „libertarianským“ přístupem, hlasitou stereosoupravou a zcela jiným hudebním vkusem…
S játrama souhlas, jenže ochlasta se nemůže vyvázat ze spotřební daně a tak si holt v tomhle systému musí zvyknout, že se mu ostatní budou snažit házet jeho chlastání nebo kouření klacky pod nohy. Zatím to nevypadá, že by většina při volbách chtěla opak. Jakkoli jsem zastáncem totálního opt-outu, musím vzít na vědomí, že žiju někde, kde to většina nechce a chovat se podle toho.
moussa
každý druhého nějak ruší, pokud jsou moc blízko. Já to chápu, jen mě překvapuje kolik lidí se nastěhuje do hustě osídlených oblastí a pak požadují podmínky jak na samotě u lesa. Mně můžete přát, co chcete, mně sousedi nevadí.
deacon
Jako sorry, ale chováš se jak retardovaná kráva. Když někdo někoho obtěžuje něčím jiným, tak tu všichni plácají píčoviny o tom, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná toho druhýho. Ale u kouření najednou ne-é…
Fakt idiocie…
___
Pro mssite – existuje kvantum smradlavých věcí, které lze neochotným kuřákům vrazit do xichtu, pod kliku auta atp. Jsou to hezká překvapení(když na domluvu nereagují). Takový hovno pod klikou od auta u řidiče dokáže krásně zkazit nádhernou ranní seanci =)
„Takový hovno pod klikou od auta“
Myslím, že jsem obdařen vcelku slušnou fantasií (v mládí jsem se dokonce pokoušel psát sci-fi povídky), ale nějak si nedokážu představit retardovaného dementa, který sebou vláčí hovna, aby je mohl umísťovat pod kliky od aut smradlavých kuřáků. Nemohl byste mi prosím poslat svou fotku?
shane
Chraň bůh, abych snad chtěl někomu stranit, ale získat hovno není v Praze a větších městech žádný problém. Na trávnících a chodnících se jich válí dostatek a není zapotřebí ho někam vláčet. Pak už stačí jen špachtle nebo kus tvrdého kartónu a dokonáno jest :)
Aha, děkuji za vysvětlení – teď už to chápu. Fekální mstitel se tedy nesourcuje předem, ale využívá lokálních ad hoc zdrojů. To z něj ovšem dělá úplně jiného člověka. Blba, který (jsa předvybaven vhodným nástrojem) seškrabuje psí hovno z chodníku a zručně jím vybavuje kuřákovo auto, si už umím představit mnohem líp. Po takovém aktu kuřák nepochybně zničí veškerou svou pojistnou zásobu cigaret, hovnometovi se v kleče omluví, že doposud žil v bludu a poté, co zapálí nějakou fabriku na výrobu tabákových lahůdek, dožije tiše v nějakém klidném sanatoriu uprostřed šumavských hvozdů.
Stejně dobře si ovšem umím představit alternativní realitu, ve které dá hulič hovnometovi po tlamě jeho vlastní špachtlí a dotyčný exkrement mu narve tamtéž, takže hovnomet již nebude cítit tabákové exhalace, ale hovno.
Emerson
Patlání hoven po autech, vskutku bohulibá zábava. A to ten kuřák potom přestane ze dne na den kouřit? Nebo Vám přijde poděkovat za fajnovej sousedskej pokec a tentokrát se už domluvíte?
moussa
nevím o tom, že by tady někdo plácal, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Protože to je takové divné neurčité prohlášení, které vlastně nic neřeší.
Jen jsem poukazovala na to, že spousta lidí si koupí minipozemek (a ten pozemek musí být opravdu malý, když vadí jedna cigareta ze sousední zahrady, když sousedi grilují, tak se nejspíš dusí), všude kolem má sousedy a přitom mu vadí, že vůbec žijí. Pro takové lidi je jediným receptem koupit si velký pozemek ideálně někde, kde je málo lidí. Nastěhovat se mezi lidi a pak požadovat, aby prakticky přestali žít, protože vadí všechno, je podle mě prostě hloupost. Nejen u kouření, platí to u všeho.
pipe.maze
Tohle myšlení nikdy nepochopím.
Něco mě otravuje = omezuje to mou svobodu = musí se to zakázat
To přece není omezení mé svobody, že mě něco otravuje. Mně třeba otravuje, když jdu v práci srát a obě kabinky jsou obsazený. A tak prostě už jsem velkej kluk, tak musím počkat. Ne chtít po politicích paragraf, aby regulovali čas strávený na WC v práci a implementovali to do zákoníku.
A kouřící soused? Ten popis je teda dost přehnanej – jako kdyby ta cigareta měla velikost komínu v továrně či co.
Každopádně – co takto jít za sousedem a domluvit se s ním jako člověk, aby kouřil třeba doma a ne na zahradě?
Můj soused mě taky někdy sere. Teď celou sobotu něco vrtal a já slyšel celý den vrtání. A co jako? Přijde den, kdy já budu muset něco někde vyvrtat a budu srát sousedy. Soused nedávno slavil celou noc narozeniny a já musel celou noc poslouchat jeho hudbu a řev. A co? Já taky už několikrát slavil a on to musel trpět.
Tak to hold je – každej někoho někdy otravuje. To není omezení svobody druhého, že někoho nějak otravuju. Zásada „žij a nech žít“ je určitý druh pokory – je to pochopení toho, že někdo druhý mě sice teď otravuje, ale příště budu já potřebovat někoho otravovat. A kdo ví – možná trpíš kouřícího souseda a kdo ví kolik věcí zase trpí od tebe on. Uštěkanýho psa? Užvanou husu? Tvoje stromy mu stíní na bazén? Pokud tvrdíš, že nic, nevěřím… Mnohdy o tom ani nemusíš vědět, protože si to nechává pro sebe.
Jak si vůbec myslíš, že by ti pomohl nějaký paragraf, který by zakázal sousedovi na svém pozemku kouřit? Zavoláš policii, když ho uvidíš s cigárem? A co? Do té doby ho 10x tipne.
Pokud je tvůj soused zmrd, tak to potom upřímnou soustrast, ale s jeho zmrdstvím ti nepomůže stát, ani politici, ale zákony a paragrafy. Zakážeš mu kouřit a on si prostě najde jiný způsob, jak tě srát – třeba bude celý den řezat dříví motorovkou nebo něco podobného. Zákony nedokážou vynutit ohleduplnost.
Jinak jak to, že je takový problém, že tě soused otravuje s kouřením, ale přijde ti OK druhé otravovat se zákony? A to na rozdíl od kouření opravdu doslova omezuje mou svobodu.
Vždyť to i negativně ovlivňuje moje zdraví. Já mám vysoký tlak a strach z toho, co za byrokracii a zákony a omezení přijde příště mi nedělá rozhodně dobře na srdce. Žiju v permanentním stresu ze šikany státu.
Před lety jsem se rozhodl, že chci jedno zvíře jako domácího mazlíčka. Strávil jsem rok jeho studováním (čtením knížek, rozhovory se zkušenými chovateli). Strávil jsem rok promýšlením a budováním výběhu, který mě stál 20 000kč.
Pak přišel stát a řekl, že chov tohoto zvířete zakazuje. Tehdy jsem dostal takový vztek, že mi tlak vyskočil na 120/187 a bolelo mě u srdce (doslova).
To je v pořádku, že vy levičáci takto ohrožujete zdraví druhých? Není to od vás sobecké? Pro vás věta „moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého“ obvykle znamená „co se mi nelíbí, to se musí zakázat. Svět musí frčet tak, jak chci já a ne nijak jinak!“
btw: to, že nás stát nutí si platit zdravotní pojištění není chyba kuřáka.
mssite
No není, co chápat – já o zákazech nepsal. Jen jsem zmínil, že článek v zápalu boje zcela ignoruje 1) Nakolik lze u požívání návykové látky hovořit o svobodné volbě, 2) skutečná svoboda kouřit (chlastat, fetovat či jinak si kazit zdraví) nemůže doopravdy existovat bez opt-outu z pojištění (=pokud Ti platí doktora někdo jinej, má právo Ti kecat do toho, co děláš) a 3) svoboda kouření se netýká pouze kuřáka, ale ovlivňuje lidi kolem – rozuměj smrdí, což umí otravovat. Všimni si – ani slovo o zákonech, nebo volání policie.
PS Domlouvat skalní partičce kuřáků, je nošením sov do Atén… Někdo prostě zaklepe na sousedy, že nich vidí otevřenou ložnici když se chystá grilovat, někdo na to kašle, tak to je a nemá cenu se tomu věnovat.
moussa
ono je to s tím zdravotním trochu jinak, protože kuřáci platí spotřební daň, která končí podle rozpočtového určení daní ve státním rozpočtu, ale současně je ze státního rozpočtu odvedena nemalá částka do zdravotního. Takže kuřákům opravdu nikdo nic neplatí, je to přesně naopak, dalo by se říct, že kuřáci dotují zdravotnictví za nezaměstnané, matky na mateřské, studenty, děti, důchodce a další, za které „je plátcem“ stát. Je to prostě daň a z pohledu daní jsou kuřáci nemalými přispěvateli. Pokud jsou výstavní pitomci jako já, tak tam cpou ještě spotřební za benál. Jediné za co bych se měla stydět je, že nenakupuji tvrdý alkohol ve velkém a tím SR škodím. :-)
Zkuste se přeladit tak, že až uvidíte kuřáka nebo ucítíte kouř z cigarety, zaradujte se, že je zase o něco více vylepšen SR. Kouřící sousedka dotuje nejen zdravotní, ale i kotlíkovou úlevu a hafo dalších pitomostí, není to báječné?
pipe.maze
Kvalitní diskuze. Ty napíšeš nějaký tvrzení. Já ti dám proti argumenty. Ty je ignoruješ a znovu zopakuješ svoje tvrzení jako by nic. Fakt cool. Ještě že je tu to ignore tlačítko.
mssite
Já nepsal tvrzení, já psal, co mi v článku chybí. Tys nedával proti argumenty – nebylo ostatně na co, jen jsi vyblil hromadu písmenek na téma, jak nemůžeš chovat zvíře, že tě soused sere, postuloval jsi teze, že je třeba něco zakazovat, sám sis je vyvrátil, vložil jsi mi do úst paragraf o zakazování kouření na zahradě, udělal jsi z jiných levičáky, vyčetl jsi jim, že tě stresují a ohrožují tvé zdraví.
Sorry, ale čílit se po takovém výkonu nad kvalitou diskuse, ukazuje na nějakou mozkovou dysfunkci.
Ad spotřební daň z cigaret: příjem dejmetomu 42G, výdej (tady je ta potíž) mezi 6G (pouze plíce) a 80G (srdce, cévy) + následky pracovní neschopnosti, škody z požárů (kterých údajně kuřáci zaviní 12 procent) a řadu dalších faktorů. Nebo jiná metodika – kouření je u nás příčinou šestiny či necelé pětiny všech úmrtí, tedy bude to asi také šestina či možná pětina nákladů na zdravotnictví, to je 40-50G/rok.
rowexy
no vidíte, připočtěte si k tomu pojištění které si kuřáci také platí a je to cajk, takže tenhle argument bychom měli vyřízený.
Samozřejmě nehledě na to, že kdybychom měli soukromé pojištění, jistě byste i Vy ( pokud tedy nejste socka, důchodce, student nebo na mateřský ) platil méně bez ohledu na kuřáky či nekuřáky
mě ae nehce nějak přít, jen mě neni jasné proč je špatně dělat něco nezdravého, to je sakra cílem člověka dožít se co nejvyššího věku a co nejdéle pracovat na úkor toho že se nebude nezdravě bavit třeba sportováním nebo braním drog, neberte to špatně, ale fakt by mě to zajímalo, častokrát na toto téma diskutuji s bio/eko lidmi, různými savopiči a klystýrofily, tak mě to jen zajímá.
pipe.maze
jinak je nefér chtít paragraf o zákazu kouření na zahradách, protože tvůj soused tě otravuje s cigaretou. To vidíš toho jednoho souseda, ale nevidíš těch dalších 150000 lidí, co tě s kouřením neotravují a kouří si doma.
911
Pěkný výčet dobrých postřehů.
Vždy se mi lépe čte text jehož autor přemýšlí v širších souvislostech. :-)
moussa
Nevím, kam jinam to napsat, tak to napíšu sem. Dívala jsem se na tu děčínskou anketu a to je děs! Oni se ani nezaobírají tím, že by člověk na kole nejezdil. Na většinu otázek ani nelze odpovědět.
MaX
To je všude stejné. Kuřáci jsou v diskuzích inteligentní asi jako fanoušci Sparty. Kuřte si dle libosti, to Vám opravdu nikdo nezazlívá. Jen se s tím neserte mezi normální (ano normální je nekouřit) lidi a neotravujte je tím. Probůh to přece není normální tvrdit „když ti to vadí tak sem nelez, přejdi jinam nebo hul taky“ Je naprostý běžný jev, že si jdete zajezdit na brusle a před vámi jede někdo na kolečkách a hulí, pak to odhodí do trávy a ještě vám sprostě nadává. To přece fakt ne. Hulte si, ale ponechte si zdraví rozum. Včera jsem stál v řadě na myčku, dospělí chlap si tam umýval auto hadicí, pěkně si vykuřoval. Domyl, cigárko zahodil na zem a na mé upozornění mě poslal do prdele. WTF?
pipe.maze
Vy se zase neserte se svými zákony mezi normální lidi (ano, normální je mít svobodu a nezakazovat hromadu věcí). Probuh, to přece není normální chtít policejní stát a říkat druhým „když se ti to nelíbí, tak se odstěhuj do jinýho státu!“ Je naprosto běžný jev, že si v klidu a míru rozjedu podnikání, které nikomu neubližuje a pak se objeví stát a začne mě omezovat a diktovat mi různé věci.
mssite
Mohu se zeptat, jak se, prosím pěkně, MaX „sere se svými zákony mezi normální lidi“?
Odsoudila ho k tomu historka o hulvátovi, co si vypaloval u myčky zobák, páč někdo je tu kuřák inteligence mdlé a cítí se být uražen?
janov
“když ti to vadí tak sem nelez, přejdi jinam nebo hul taky” – A vám přijde normální dobrovolně chodit někam, kde se vám nelíbí? Tak co jste, šílenec? Ač kuřák, tak nechodím do podniků kde se mi COKOLIV nelíbí a nějak nepotřebuji zákon, který by napravil to, co se mi nelíbí. Prostě jdu své peníze utratit kamkoliv kde se mi líbí.
„Přejdi jinam…“ – to, že jsem kuřák neznamená, že mě nemůže obtěžovat cizí kouř a tak, když jde někdo přede mnou a kouří, zmírním své tempo a dám tomu člověku náskok, nebo přidám do kroku a uteču mu, bez keců. Vaše výsost má problém asi se vším, že? ;)
A.a
MaX pouze mluvil o často hulvátským chování kuřáků, né že by to měl zakazovat zákon. To si jen domýšlíte. Vymezovat se proti bezohledným kuřákům a nepožadovat státní řešení je dost normální. Když půjdu po ulici a někdo přede mnou si zápálí, je to kokot. Je to úplně stejný, jako kdyby někdo šel před vámi, odplivl si a zasáhl vás. Byste se pravděpodobně mohl posrat a argumenty typu, že když vám to vadí, tak si přejděte jinam, byste nebral.
911
Mam pocit, že je to pořád dokola.
Z toho co čtu v komentářích k článokům s tématem zákazu kouření to vypadá tak, že:
– Jsou tu kuřáci, kteří májí svůj zájem si nerušeně zapálit kdekoliv.
– Pak tu máme nekuřáky, kteří chtějí plošný zákaz kouření.
– Dále majitele, kteří mají být podle diskusí omezování ve svém rozhodnutí, tím, že se jim zamezí v rozhodnutí, zda mít či nemít kuřáckou hospodu.
– Pak jsou tu přispůsobiví kuřáci, kterým kouř sice trošku vadí, ale do hospody s kamarády jdou a vydrží to.
– Pak tu máme další přizpůsobivé, kteří mají v úmyslu si do restaurace zajít, ale protože ve všech restauracích v okolí se kouří, tak nakonec skončí v nekuřácké kavárně, kterou najdou po několika pokusech. Nebo nikam nejdou.
– Kolem toho přešlapují odpůrci jakékoliv regulace, kteří v tom vidí nástroj k ovládání společnosti.
– Zákonodárci si hrají své vlastní hry a výroky výše uvedených používají podle toho jak potřebují.
– Další přizpůsobiví si dají tu práci a požádají kouřícího souseda, aby to típnul, protože kouř jde na ně.
– Jsou tu kuřáci, kteří ochotně vyhoví (nevím jestli pořád) a típnou to.
– Jsou tu také kuřáci, kteří toto chápou jako omezování svobody a odmítnou to típnout s tím, že když to nekuřákovi vadí, ať si jde někam jinam.
– Pak jsou tu přirovnávači k ostatním škodlivinám jako je alkohol, káva, cyklisti v upocených tričkách.
– Zní tu silné hlasy o škodlivosti kouření a nákladů na léčbu.
– Objeví se tu makroekonomové, kteří zasvědceně hlásají, že příjmů do státní kasy ze spotřební daně, DPH, a i přímých daní od farmaceutických společností a jejich zaměstnanců je mnohem více, než co léčba kuřáků stojí atd.
– Ještě by se několik typů účastníků tohoto divadla našlo….
Občas si něco z těchto článků a komentářů přečtu, ale nemohu se zbavit dojmu, že takový koktejl názorů z různých úrovní abstrakce je sice dobré cvičení ve stylizování a argumentaci, ale nikam to jaksi nevede.
Je kolem toho citit takove to pi..!
Komu tim prospějete?
Přemýšlejte chvilku o zájmových skupinách, skutečných zájmových skupinách.
Přemýšlejte nad tím jaký je mediální obraz, jehož tvorby se dobrovolně a nadšeně účastníte, a pak nad tím, co se ve skutečnosti děje.
Malá nápověda:
– Zákaz kouření je dobré téma. V politice to má hodně využití.
– Kouř je fakt obtěžující, ale kašleme na to. Do teď s tím neměli lidi zasadní problém. Kdybysme to mediálně nerozvířili, tak by je ani nenapadlo bojovat proti kouření.
– Tabák je dobrej byznys, to si jako myslíte, že si necháme zlikvidovat naše fabriky a obchodní sítě?
Klidně si debatujte a hadejte se, ale ti co o tom rozhodují na to kašlou. ;-)
Mají svůj velký zájem a motivaci. Jaký zájem a motivaci máte vy abyste tohle přetlačili směrem, který vám vyhovuje?
Článek v zápalu boje ignoruje pár věcí / myšlenek:
1) Nakolik lze u požívání návykové látky hovořit o svobodné volbě a kde končí móda a začíná nemoc?
2) Svoboda kouřit (chlastat, fetovat…) nemůže existovat bez opt-outu z pojištění. Proč musím každoročně platit víc pojištění, zatímco si soused prochlastává játra a skončil na invalidním důchodu?
3) Kouření se netýká pouze kuřáka. Když jsem na zahradě a jde vítr správným směrem, smrdí mi pod nos svobodně si kouřící sousedka a já mohu svobodně zavřít okna, jít domů a doufat, že to v ložnici nebude cítit. Anebo svobodně prodat nemovitost? Nebo se mám pokusit nějak regulovat její kouření na její zahradě?
kupte si větší pozemek, odstěhujte se na opuštěný ostrov nebo se prostě smiřte s tím, že kolem žijí lidé a že jim třeba také něčím vadíte, jen to tolerují. Není těch sousedských bojů málo, ale čím víc se je snaží stát řešit, tím více se objevuje nevraživost mezi sousedy.
soused si prochlastává játra, ale současně platí více na spotřební dani. Možná by se rád vyvázal i z té spotřební i z té zdravotní. Jenže nemůže, protože nekonečné regulace je třeba z něčeho platit.
Trochu mě děsí pojetí svobody stylem „Já si tu svobodně smrdím, tak se odstěhuj nebo si kup pozemek. Taky mě sereš s tím svým běháním, čistým trávníkem, umytejma voknama a tím, jak jsi večer potichu a držíš se stranou, hajzle.“ Přeju Vám souseda s podobným „libertarianským“ přístupem, hlasitou stereosoupravou a zcela jiným hudebním vkusem…
S játrama souhlas, jenže ochlasta se nemůže vyvázat ze spotřební daně a tak si holt v tomhle systému musí zvyknout, že se mu ostatní budou snažit házet jeho chlastání nebo kouření klacky pod nohy. Zatím to nevypadá, že by většina při volbách chtěla opak. Jakkoli jsem zastáncem totálního opt-outu, musím vzít na vědomí, že žiju někde, kde to většina nechce a chovat se podle toho.
každý druhého nějak ruší, pokud jsou moc blízko. Já to chápu, jen mě překvapuje kolik lidí se nastěhuje do hustě osídlených oblastí a pak požadují podmínky jak na samotě u lesa. Mně můžete přát, co chcete, mně sousedi nevadí.
Jako sorry, ale chováš se jak retardovaná kráva. Když někdo někoho obtěžuje něčím jiným, tak tu všichni plácají píčoviny o tom, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná toho druhýho. Ale u kouření najednou ne-é…
Fakt idiocie…
___
Pro mssite – existuje kvantum smradlavých věcí, které lze neochotným kuřákům vrazit do xichtu, pod kliku auta atp. Jsou to hezká překvapení(když na domluvu nereagují). Takový hovno pod klikou od auta u řidiče dokáže krásně zkazit nádhernou ranní seanci =)
„Takový hovno pod klikou od auta“
Myslím, že jsem obdařen vcelku slušnou fantasií (v mládí jsem se dokonce pokoušel psát sci-fi povídky), ale nějak si nedokážu představit retardovaného dementa, který sebou vláčí hovna, aby je mohl umísťovat pod kliky od aut smradlavých kuřáků. Nemohl byste mi prosím poslat svou fotku?
Chraň bůh, abych snad chtěl někomu stranit, ale získat hovno není v Praze a větších městech žádný problém. Na trávnících a chodnících se jich válí dostatek a není zapotřebí ho někam vláčet. Pak už stačí jen špachtle nebo kus tvrdého kartónu a dokonáno jest :)
Aha, děkuji za vysvětlení – teď už to chápu. Fekální mstitel se tedy nesourcuje předem, ale využívá lokálních ad hoc zdrojů. To z něj ovšem dělá úplně jiného člověka. Blba, který (jsa předvybaven vhodným nástrojem) seškrabuje psí hovno z chodníku a zručně jím vybavuje kuřákovo auto, si už umím představit mnohem líp. Po takovém aktu kuřák nepochybně zničí veškerou svou pojistnou zásobu cigaret, hovnometovi se v kleče omluví, že doposud žil v bludu a poté, co zapálí nějakou fabriku na výrobu tabákových lahůdek, dožije tiše v nějakém klidném sanatoriu uprostřed šumavských hvozdů.
Stejně dobře si ovšem umím představit alternativní realitu, ve které dá hulič hovnometovi po tlamě jeho vlastní špachtlí a dotyčný exkrement mu narve tamtéž, takže hovnomet již nebude cítit tabákové exhalace, ale hovno.
Patlání hoven po autech, vskutku bohulibá zábava. A to ten kuřák potom přestane ze dne na den kouřit? Nebo Vám přijde poděkovat za fajnovej sousedskej pokec a tentokrát se už domluvíte?
nevím o tom, že by tady někdo plácal, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Protože to je takové divné neurčité prohlášení, které vlastně nic neřeší.
Jen jsem poukazovala na to, že spousta lidí si koupí minipozemek (a ten pozemek musí být opravdu malý, když vadí jedna cigareta ze sousední zahrady, když sousedi grilují, tak se nejspíš dusí), všude kolem má sousedy a přitom mu vadí, že vůbec žijí. Pro takové lidi je jediným receptem koupit si velký pozemek ideálně někde, kde je málo lidí. Nastěhovat se mezi lidi a pak požadovat, aby prakticky přestali žít, protože vadí všechno, je podle mě prostě hloupost. Nejen u kouření, platí to u všeho.
Tohle myšlení nikdy nepochopím.
Něco mě otravuje = omezuje to mou svobodu = musí se to zakázat
To přece není omezení mé svobody, že mě něco otravuje. Mně třeba otravuje, když jdu v práci srát a obě kabinky jsou obsazený. A tak prostě už jsem velkej kluk, tak musím počkat. Ne chtít po politicích paragraf, aby regulovali čas strávený na WC v práci a implementovali to do zákoníku.
A kouřící soused? Ten popis je teda dost přehnanej – jako kdyby ta cigareta měla velikost komínu v továrně či co.
Každopádně – co takto jít za sousedem a domluvit se s ním jako člověk, aby kouřil třeba doma a ne na zahradě?
Můj soused mě taky někdy sere. Teď celou sobotu něco vrtal a já slyšel celý den vrtání. A co jako? Přijde den, kdy já budu muset něco někde vyvrtat a budu srát sousedy. Soused nedávno slavil celou noc narozeniny a já musel celou noc poslouchat jeho hudbu a řev. A co? Já taky už několikrát slavil a on to musel trpět.
Tak to hold je – každej někoho někdy otravuje. To není omezení svobody druhého, že někoho nějak otravuju. Zásada „žij a nech žít“ je určitý druh pokory – je to pochopení toho, že někdo druhý mě sice teď otravuje, ale příště budu já potřebovat někoho otravovat. A kdo ví – možná trpíš kouřícího souseda a kdo ví kolik věcí zase trpí od tebe on. Uštěkanýho psa? Užvanou husu? Tvoje stromy mu stíní na bazén? Pokud tvrdíš, že nic, nevěřím… Mnohdy o tom ani nemusíš vědět, protože si to nechává pro sebe.
Jak si vůbec myslíš, že by ti pomohl nějaký paragraf, který by zakázal sousedovi na svém pozemku kouřit? Zavoláš policii, když ho uvidíš s cigárem? A co? Do té doby ho 10x tipne.
Pokud je tvůj soused zmrd, tak to potom upřímnou soustrast, ale s jeho zmrdstvím ti nepomůže stát, ani politici, ale zákony a paragrafy. Zakážeš mu kouřit a on si prostě najde jiný způsob, jak tě srát – třeba bude celý den řezat dříví motorovkou nebo něco podobného. Zákony nedokážou vynutit ohleduplnost.
Jinak jak to, že je takový problém, že tě soused otravuje s kouřením, ale přijde ti OK druhé otravovat se zákony? A to na rozdíl od kouření opravdu doslova omezuje mou svobodu.
Vždyť to i negativně ovlivňuje moje zdraví. Já mám vysoký tlak a strach z toho, co za byrokracii a zákony a omezení přijde příště mi nedělá rozhodně dobře na srdce. Žiju v permanentním stresu ze šikany státu.
Před lety jsem se rozhodl, že chci jedno zvíře jako domácího mazlíčka. Strávil jsem rok jeho studováním (čtením knížek, rozhovory se zkušenými chovateli). Strávil jsem rok promýšlením a budováním výběhu, který mě stál 20 000kč.
Pak přišel stát a řekl, že chov tohoto zvířete zakazuje. Tehdy jsem dostal takový vztek, že mi tlak vyskočil na 120/187 a bolelo mě u srdce (doslova).
To je v pořádku, že vy levičáci takto ohrožujete zdraví druhých? Není to od vás sobecké? Pro vás věta „moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého“ obvykle znamená „co se mi nelíbí, to se musí zakázat. Svět musí frčet tak, jak chci já a ne nijak jinak!“
btw: to, že nás stát nutí si platit zdravotní pojištění není chyba kuřáka.
No není, co chápat – já o zákazech nepsal. Jen jsem zmínil, že článek v zápalu boje zcela ignoruje 1) Nakolik lze u požívání návykové látky hovořit o svobodné volbě, 2) skutečná svoboda kouřit (chlastat, fetovat či jinak si kazit zdraví) nemůže doopravdy existovat bez opt-outu z pojištění (=pokud Ti platí doktora někdo jinej, má právo Ti kecat do toho, co děláš) a 3) svoboda kouření se netýká pouze kuřáka, ale ovlivňuje lidi kolem – rozuměj smrdí, což umí otravovat. Všimni si – ani slovo o zákonech, nebo volání policie.
PS Domlouvat skalní partičce kuřáků, je nošením sov do Atén… Někdo prostě zaklepe na sousedy, že nich vidí otevřenou ložnici když se chystá grilovat, někdo na to kašle, tak to je a nemá cenu se tomu věnovat.
ono je to s tím zdravotním trochu jinak, protože kuřáci platí spotřební daň, která končí podle rozpočtového určení daní ve státním rozpočtu, ale současně je ze státního rozpočtu odvedena nemalá částka do zdravotního. Takže kuřákům opravdu nikdo nic neplatí, je to přesně naopak, dalo by se říct, že kuřáci dotují zdravotnictví za nezaměstnané, matky na mateřské, studenty, děti, důchodce a další, za které „je plátcem“ stát. Je to prostě daň a z pohledu daní jsou kuřáci nemalými přispěvateli. Pokud jsou výstavní pitomci jako já, tak tam cpou ještě spotřební za benál. Jediné za co bych se měla stydět je, že nenakupuji tvrdý alkohol ve velkém a tím SR škodím. :-)
Zkuste se přeladit tak, že až uvidíte kuřáka nebo ucítíte kouř z cigarety, zaradujte se, že je zase o něco více vylepšen SR. Kouřící sousedka dotuje nejen zdravotní, ale i kotlíkovou úlevu a hafo dalších pitomostí, není to báječné?
Kvalitní diskuze. Ty napíšeš nějaký tvrzení. Já ti dám proti argumenty. Ty je ignoruješ a znovu zopakuješ svoje tvrzení jako by nic. Fakt cool. Ještě že je tu to ignore tlačítko.
Já nepsal tvrzení, já psal, co mi v článku chybí. Tys nedával proti argumenty – nebylo ostatně na co, jen jsi vyblil hromadu písmenek na téma, jak nemůžeš chovat zvíře, že tě soused sere, postuloval jsi teze, že je třeba něco zakazovat, sám sis je vyvrátil, vložil jsi mi do úst paragraf o zakazování kouření na zahradě, udělal jsi z jiných levičáky, vyčetl jsi jim, že tě stresují a ohrožují tvé zdraví.
Sorry, ale čílit se po takovém výkonu nad kvalitou diskuse, ukazuje na nějakou mozkovou dysfunkci.
Ad spotřební daň z cigaret: příjem dejmetomu 42G, výdej (tady je ta potíž) mezi 6G (pouze plíce) a 80G (srdce, cévy) + následky pracovní neschopnosti, škody z požárů (kterých údajně kuřáci zaviní 12 procent) a řadu dalších faktorů. Nebo jiná metodika – kouření je u nás příčinou šestiny či necelé pětiny všech úmrtí, tedy bude to asi také šestina či možná pětina nákladů na zdravotnictví, to je 40-50G/rok.
no vidíte, připočtěte si k tomu pojištění které si kuřáci také platí a je to cajk, takže tenhle argument bychom měli vyřízený.
Samozřejmě nehledě na to, že kdybychom měli soukromé pojištění, jistě byste i Vy ( pokud tedy nejste socka, důchodce, student nebo na mateřský ) platil méně bez ohledu na kuřáky či nekuřáky
mě ae nehce nějak přít, jen mě neni jasné proč je špatně dělat něco nezdravého, to je sakra cílem člověka dožít se co nejvyššího věku a co nejdéle pracovat na úkor toho že se nebude nezdravě bavit třeba sportováním nebo braním drog, neberte to špatně, ale fakt by mě to zajímalo, častokrát na toto téma diskutuji s bio/eko lidmi, různými savopiči a klystýrofily, tak mě to jen zajímá.
jinak je nefér chtít paragraf o zákazu kouření na zahradách, protože tvůj soused tě otravuje s cigaretou. To vidíš toho jednoho souseda, ale nevidíš těch dalších 150000 lidí, co tě s kouřením neotravují a kouří si doma.
Pěkný výčet dobrých postřehů.
Vždy se mi lépe čte text jehož autor přemýšlí v širších souvislostech. :-)
Nevím, kam jinam to napsat, tak to napíšu sem. Dívala jsem se na tu děčínskou anketu a to je děs! Oni se ani nezaobírají tím, že by člověk na kole nejezdil. Na většinu otázek ani nelze odpovědět.
To je všude stejné. Kuřáci jsou v diskuzích inteligentní asi jako fanoušci Sparty. Kuřte si dle libosti, to Vám opravdu nikdo nezazlívá. Jen se s tím neserte mezi normální (ano normální je nekouřit) lidi a neotravujte je tím. Probůh to přece není normální tvrdit „když ti to vadí tak sem nelez, přejdi jinam nebo hul taky“ Je naprostý běžný jev, že si jdete zajezdit na brusle a před vámi jede někdo na kolečkách a hulí, pak to odhodí do trávy a ještě vám sprostě nadává. To přece fakt ne. Hulte si, ale ponechte si zdraví rozum. Včera jsem stál v řadě na myčku, dospělí chlap si tam umýval auto hadicí, pěkně si vykuřoval. Domyl, cigárko zahodil na zem a na mé upozornění mě poslal do prdele. WTF?
Vy se zase neserte se svými zákony mezi normální lidi (ano, normální je mít svobodu a nezakazovat hromadu věcí). Probuh, to přece není normální chtít policejní stát a říkat druhým „když se ti to nelíbí, tak se odstěhuj do jinýho státu!“ Je naprosto běžný jev, že si v klidu a míru rozjedu podnikání, které nikomu neubližuje a pak se objeví stát a začne mě omezovat a diktovat mi různé věci.
Mohu se zeptat, jak se, prosím pěkně, MaX „sere se svými zákony mezi normální lidi“?
Odsoudila ho k tomu historka o hulvátovi, co si vypaloval u myčky zobák, páč někdo je tu kuřák inteligence mdlé a cítí se být uražen?
“když ti to vadí tak sem nelez, přejdi jinam nebo hul taky” – A vám přijde normální dobrovolně chodit někam, kde se vám nelíbí? Tak co jste, šílenec? Ač kuřák, tak nechodím do podniků kde se mi COKOLIV nelíbí a nějak nepotřebuji zákon, který by napravil to, co se mi nelíbí. Prostě jdu své peníze utratit kamkoliv kde se mi líbí.
„Přejdi jinam…“ – to, že jsem kuřák neznamená, že mě nemůže obtěžovat cizí kouř a tak, když jde někdo přede mnou a kouří, zmírním své tempo a dám tomu člověku náskok, nebo přidám do kroku a uteču mu, bez keců. Vaše výsost má problém asi se vším, že? ;)
MaX pouze mluvil o často hulvátským chování kuřáků, né že by to měl zakazovat zákon. To si jen domýšlíte. Vymezovat se proti bezohledným kuřákům a nepožadovat státní řešení je dost normální. Když půjdu po ulici a někdo přede mnou si zápálí, je to kokot. Je to úplně stejný, jako kdyby někdo šel před vámi, odplivl si a zasáhl vás. Byste se pravděpodobně mohl posrat a argumenty typu, že když vám to vadí, tak si přejděte jinam, byste nebral.
Mam pocit, že je to pořád dokola.
Z toho co čtu v komentářích k článokům s tématem zákazu kouření to vypadá tak, že:
– Jsou tu kuřáci, kteří májí svůj zájem si nerušeně zapálit kdekoliv.
– Pak tu máme nekuřáky, kteří chtějí plošný zákaz kouření.
– Dále majitele, kteří mají být podle diskusí omezování ve svém rozhodnutí, tím, že se jim zamezí v rozhodnutí, zda mít či nemít kuřáckou hospodu.
– Pak jsou tu přispůsobiví kuřáci, kterým kouř sice trošku vadí, ale do hospody s kamarády jdou a vydrží to.
– Pak tu máme další přizpůsobivé, kteří mají v úmyslu si do restaurace zajít, ale protože ve všech restauracích v okolí se kouří, tak nakonec skončí v nekuřácké kavárně, kterou najdou po několika pokusech. Nebo nikam nejdou.
– Kolem toho přešlapují odpůrci jakékoliv regulace, kteří v tom vidí nástroj k ovládání společnosti.
– Zákonodárci si hrají své vlastní hry a výroky výše uvedených používají podle toho jak potřebují.
– Další přizpůsobiví si dají tu práci a požádají kouřícího souseda, aby to típnul, protože kouř jde na ně.
– Jsou tu kuřáci, kteří ochotně vyhoví (nevím jestli pořád) a típnou to.
– Jsou tu také kuřáci, kteří toto chápou jako omezování svobody a odmítnou to típnout s tím, že když to nekuřákovi vadí, ať si jde někam jinam.
– Pak jsou tu přirovnávači k ostatním škodlivinám jako je alkohol, káva, cyklisti v upocených tričkách.
– Zní tu silné hlasy o škodlivosti kouření a nákladů na léčbu.
– Objeví se tu makroekonomové, kteří zasvědceně hlásají, že příjmů do státní kasy ze spotřební daně, DPH, a i přímých daní od farmaceutických společností a jejich zaměstnanců je mnohem více, než co léčba kuřáků stojí atd.
– Ještě by se několik typů účastníků tohoto divadla našlo….
Občas si něco z těchto článků a komentářů přečtu, ale nemohu se zbavit dojmu, že takový koktejl názorů z různých úrovní abstrakce je sice dobré cvičení ve stylizování a argumentaci, ale nikam to jaksi nevede.
Je kolem toho citit takove to pi..!
Komu tim prospějete?
Přemýšlejte chvilku o zájmových skupinách, skutečných zájmových skupinách.
Přemýšlejte nad tím jaký je mediální obraz, jehož tvorby se dobrovolně a nadšeně účastníte, a pak nad tím, co se ve skutečnosti děje.
Malá nápověda:
– Zákaz kouření je dobré téma. V politice to má hodně využití.
– Kouř je fakt obtěžující, ale kašleme na to. Do teď s tím neměli lidi zasadní problém. Kdybysme to mediálně nerozvířili, tak by je ani nenapadlo bojovat proti kouření.
– Tabák je dobrej byznys, to si jako myslíte, že si necháme zlikvidovat naše fabriky a obchodní sítě?
Klidně si debatujte a hadejte se, ale ti co o tom rozhodují na to kašlou. ;-)
Mají svůj velký zájem a motivaci. Jaký zájem a motivaci máte vy abyste tohle přetlačili směrem, který vám vyhovuje?