Já jsem byl první co dostal už 20.11. 1989 po hubě.
Stalo se to za okolností kdy Vohnout Křikoslav na lokomotivě vykřikoval jak to teprv všechno dají do pořádku.
Sám ve fabrice kradl jak straka po statisících a těžký soudruh jak jinak)
Do pozice se drala největší bolševická hovada tzv. papaláši, kteří už rok měli dopředu připravený „privatizační plán“.
Rázem to byli největší demokraté a zarytí pravičáci,( dnes podnikatelé vlastnící nakradené firmy, hotely, pozemky ).
—
Jen jsem se zeptal – „Ale proboha, JAK JIM MŮŽEME VĚŘIT…?“ a už sem ležel, i tu trikolóru mi servali.
—
To byl můj listopad.
Sysop
Ja mam na ten kotrmelec taky furu vzpominek a dve z nich jsou dodnes takove vselijake. Ta prvni byla ze saliny, kdy jsem s kamaradem vasnive debatoval o Havlovi, najednou se otocil postarsi pan a povida „Prosim vas, co o nem vite…? Pockejte, jestli bude prezident, tak vsichni jeho kamaradicci jak se vysvihnou“
No a druhym pak je pomerne absurdni scena, kdy jsme byli v poslucharne VS a jeden velmi politicky angazovany docent tam foru rikal“…to chcete nechat tuhle republiku rozkrast? Ja vim, padesaty leta, ale to se kradali bohati, tihle okradou vsechny“.
Dnes uz vim, ze cely slavny plysak byla konverze nededicnych statku na dedicne. Plus „z kola ven“ pro balast, ktery se tam za 40 let natahal. Nic vic v tom nebylo. Proste uklid, prerozdeleni moci a zlegalizovani vlastnictvi toho, co se bud nakradlo, nebo alespon ridilo za minule totality. Generalni reditel n. p. tezko svym detem neco predal. Zato predseda dozorci rady s hrsti akcii… to uz je jine kafe.
Kdyz vidim, jak dnes probihaji oranzove revoluce, tak nemam zadne iluze, ze to nebylo podle pripraveneho scenare.
no remorse
Přesně takto to bylo! Bolševíci měli politickou moc, ale chyběla jim moc ekonomická. Myšlenka, že cinkáním klíčů došlo k sametové revoluci, je hezká, ale pravdivější je ta, že komunisti sami zařídili tuto revoluci pro svůj vlastní ekonomický prospěch. Věřím i té konspiraci, že Havla sami dosadili, aby s ním následně mohli jako s figurkou manipulovat.
K článku bych chtěl dodat, že 17.listopadu je jakýmsi svátkem pádu komunismu, ale když se podíváme na výsledky parlamentních voleb 2017, tak tento svátek jaksi pozbývá smyslu, když komunisti získali 37,4% hlasů (sečtením ANO+KSČM)
Zeman pochopitelně rozděluje společnost, protože není nadstranický!
zrg1
spise komunisti z EU ziskali ty hlasy, ktere neurvali pro sebe komunisti nasi. Jelikoz Pirati jsou de facto Eu comliant komunisti, stejne jako cela ta sranda strany kolem starostu, Topky, krestanskych demokratu .
Co si budem nalhavat. Nase politicke spektrum se deli na komunisty byvale, old school, na komunisty a rychloprivatizatory nove generace, to je babis, na komunisty dosazene tu z USA pres havloidni kliky, neziskovky a kavarnu, to je Schwarzenberg a Kalousek a jeho nohsledi a pak uz tu jsou jen populisti bez jasneho politickeho programu, to je Okamura.
Mozna ma nekdo vysoke mineni o ODS, ale ODS je partaj prospecharu, politickych prebehliku a konglomerat vsech drive zminenych, s prevahou novokomunistu a eurokomunistu, jak jinak.
no remorse
Nechci se bezhlavě zastávat EU, ale nazývat ji komunismem? To je prosím demegogie. Komunismus jsme zde měli několik desetiletí a račte porovnat s EU. Porovnejte EU s Jižní Korejí, nebo třeba s Čínou. Kdyby existovalo mistrovství v lezení do prdele, tak Češi jsou v tom mistři světa. Že lezou do prdele EU, lezli jsme fašistům, lezli a polezeme dál Rusákovi. Zeman tam Putinovi klidně skočí šipku.
Babiš je přesně ten komunista, který měl jako STBák politickou moc před r89 a revoluce mu pomohla k tomu, aby získal ekonomickou moc. Je úplně jedno, kteří další komunisti mu k tomu pomohli, rozhodně ale mu v tom nepomaháli Američani.
Rozhodně budu raději, když vláda poleze do prdele EU než Putinovi – říkám raději, protože jiná možnost neexistuje!
Jihocech Honza
Byli jsme před Rakouskem, budeme i po něm.
Studujte, pracujte, zlepšujte se, kultivujte rodinné vztahy. Kupujte zlato, stříbro a zbraně.
Atomcraft
Oprava – ne můj, ale JEJICH.
Pathy
Takze pohreb slobody a demokracie….
Sloboda a demokracia sú silne antagonistické, jedna vylučuje druhu. Pochovať obidve naraz si neviem predstaviť.
ygorek
Jak pravil T.G.Masaryk:“Demokracie není panování, ale správa a samospráva.“
Překlad pro frikulíny:“Demokracie není o panování, ale o správě a o samosprávě.“
Dokázal byste vysvětlit, v čem je demokracie antagonistická k svobodě?
Nebo jen nevíte, co to je demokracie? (Případně svoboda, že.)
Mr. Mr.
Má naprostou pravdu demokracie nerovná se svoboda. Demokracie je jenom další formou totality. Svoboda bohužel ze své podstaty může být pouze relativní. V 90. letech jsme měli relativně velkou svobodu, dnes máme relativně velkou nesvobodu. Čím víc demokracie, tím méně svobody, ale naopak to platit už nemusí.
Sysop
Tak.Principem demokracie je vlada vetsiny mensine. Kde je vlada, tam neni svoboda.
Ko-za
Dnešní intelektuální “elita” taky nevynechá jedinou příležitost zchladit si žáhu na 90. Letch minulého století. To lítaj výrazy jako divoký západ, Klondajk, mafiánské období, rozkrádání a bla bla bla.
Přitom co se týče kradení a mafiásnkých praktik politiků, bývalých estébaků v různých funkcích se nic nezměnilo, krade se úplně stejně. Rozdíl je v tom, že v těch devadesátkách zbyl i kus svobody pro obyčejné občany. Teď, od vstupu do ESSR přišlo něco jako normalizacea svobody jdou do hajzlu jedna po druhé. Staré komunistické kurvy, udavači a fízlové mají pré, protože když se i taková svině jako Babiš dostane nahoru, na tyhle “vzácný charaktery” to působí jsko Lurdy na mrzáky.
Sysop
Ona ta soucasna garnitura to spise asi mysli tak, ze zatimco v 90kach se kradlo a nebyly na to zakony, tak dnes se krade v souladu se zakonem.
zrg1
Demokracie podle mne nikdy nefungovala. At uz vezmu proflakly Franklinuv citat o 2 vlcich a jehneti, kteri hlasuji, co bude k veceri, anebo anticky pravzor, kdy obcane Athen mohli hlasovat, ovsem za predpokladu, ze pochazeli z toho spravneho rodu a nahodou nebyli otroky, pristehovalci nebo znamymi kritiky a odpurci. Rim to dotahl do uplne absurdity, ne nepodobne soucasnym USA, kde se nejednalo ani tak o demokracii, jako o plutarchii a urad konzula (prezidenta) byl podle nepsanych pravidel dedicnym uradem pro par vyvolenych patricijskych rodin (globalnich rodin Bushu, Clintonu, Kennedyu a spol.), zatimco spokojenost plebsu zajistoval dostatek chleba a her (akorat ze gladiatory vystridaly hvezdy z Realu Madrid) , to vse porizene na dluh a jako korist z nekonecnych valek.
A kdyz to protahnu az ke konci Rima, kde mladi mekkejsi a frikulini se uz ani nenamahali zapsat do armady a nechali bojovat za sebe placene zoldaky sesbiranych z mixu ruznych porobenych narodu a ke konci soucasnych USA, kde jejich vojensky prumysl je jen virtualni propaganda zastirajici nefunkcni techniku a demoralizovane jednotky v rozkladu uz ani nepredstiraji schopnost bojovat na zemi a misto sebe posilaji narychlo zflikovane a vyzbrojene houfy teroristu na vyplatnich listinach CIA, tak muzu i lehce predikovat, kam „demokracie“ zakonite a nevyhnutelne vzdy vede.
Vede to k tomu, ze politici se na posledni chvili budou uplacet o misto v senatu a skupovat akcie a bitcoiny, zatimco Hannibal (ktery na demokracii sere zvysoka) uz stoji se svymi disciplinovanymi, motivovanymi a pripravenymi vojsky pred branami.
Podobnost mezi tisice let starymi dejinami a soucasnosti je opravdu zarazejici.
fatdwi
Podobnost s minulosti muze byt zarazejici jen pro nekoho, kdo o minulosti nic nevi.
Rim neni o tom, kam zakonite vede demokracie, ale kam zakonite vede jakykoliv celek, ktery „bere venku“ (valky mimo puvodni teritorium) a ve kterem (opet zakonite, lidi jsou proste lidi) dochazi ke spolecenskym zmenam, ktere nelze vratit zpet nenasilnou cestou (miliardar, ktery si nakradl na vybojich nebo treba dotacich nepujde ani s mecem/puskou do prvni linie, ani makat na pole a penez se nevzda). Dojdou-li ony Spidlovy povestne zdroje, ktere jsou, prestava mezi miliardari panovat shoda (neni mozne, aby si kazdy nakradl to sve nekde jinde) a zacina boj o to, co je. Ten nemuze koncit jinak, nez rozpadem „starych poradku“.
Takze kdo nekdy chodil do skoly, prekvapen podobou dneska k nejake epose v historii by byt rozhodne nemel. Ze se historie opakuje se prece uci uz tam. Chapu, ze v plus minus 15 letech si pod tim ale dite nic konkretniho nepredstavi. Na to musi nejdrive dospet a k teorii pridat taky nejake ty zkusenosti.
Mr. Mr.
Já ti kašlu na divokej západ, klondajk, mafiánské období, rozkrádání a blba bla bla. To se dneska děje taky a dít se to bude. Já jsem v devadesátkách ani nepodnikal ani neházel mrtvoly v sudech na dno Orlíku, a přesto jsem byl relativně šťastnej. Mohl jsem si svobodně říkat, co jsem chtěl, aniž bych se musel bát, že mě někdo zavře. Lidi byli tenkrát taky trochu lidštější. V práci se ke mně chovali slušně, nemusel jsem platit ze svých daní pochody úchylů a nemusel jsem se dívat na to, jak nějakej kokot ničí kdysi krásné město tím, že tamhle zbourá starej barák nebo zruší park, aby tam mohl postavit odpornej skleník, kde jednou bude nějakej jinej kokot zneužívat lidi, kteří potřebují peníze na živobytí. Nemusel jsem se bát posílat svoje děti do školy nebo je nechat koukat na televizi, aby mi je nějakej zmrd nezkazil svou úchylnou multikulturní a čert ví jakou ještě skrytou propagandou. Bohužel to bylo jen dočasné povolení šroubů tak, aby se zase mohlo začít utahovat.
Ko-za
Já myslím, že nejsme ve při. Můj názor je podobný.
Dyž si ten starej barák koupíte a v rámci rekonstrukce za svý přistavíte dvě patra nahoru a 4 patra garáží dolů, klidně. Jinak ale držte pysk, protože jak to vypadá působením pamatkářů se stačí podívaj kamkoli do centra většího města. Vybydlenej skanzen a ráno i odpoledne, případně kdykoli mezi tím, dopravní kolaps. Hlavně že tam sou starý baráky, žejo mámo. Že se krásnýho, ale jinak neobyvatelnýho města nikdo nenažere už vám asi nedochází, co, další takovej co myslí tak maximálně metr před sebe.
ygorek
Demokracie je jenom další formou totality.
Dokázal byste tuto hlubokou myšlenku přeložit do češtiny tak, aby ji pochopil i prostý vidlák?
Zatím mám za to, že jde o projev pisatelovy hlouposti, nebo že zastává názor, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí, je totalita. Což je ale rovněž hloupost, pokud pisatel nevládne nějakou osobitou definicí totality.
SkReT
igore ty si takový dement, že to nechápeš? Pokusím se ti to vysvětlit ad absurdum. V demokracii si může většina odhlasovat co chce. A když je příliš mnoho dělníků, tak si odhlasují že chcou minimální mzdu 68.500,-Kč a fabriko ty se z toho klidně poser. Pro podnikatele vlastnící tu fabriku to je totalita, protože je v menšině a nemá šanci jak prosadit svůj záměr proti většině i když to pak skončí krachem továrny a dělník bude na dlažbě.
Vajo
„Což je ale rovněž hloupost…“ Argumenty? Jaký je principiální rozdíl mezi tím, kdy jeden ovládá všechny (třeba nějaký Čingischán), nebo 1% (třeba nějaká junta) ovládá zbylých 99%, nebo 50,1% ovládá 49,9% (parlament a vláda ČR)? Budete se cítit svobodněji, když vám místo diktátora násilím sebere zbraně demokraticky zvolený parlament?
ygorek
SKeT:
V duchu vašeho příspěvku:
V demokracii si může většina odhlasovat, co chce.
To přece v žádném jiném režimu není možné, že?
(Většinou může být součet mnoha malých čísel, nebo jedno velké číslo, ne?)
Hlasování/rozhodování je opravdu tak snadné, jak popisujete?
Vajo:
Když citujte, tak celé tvrzení, prosím. Nebo tvrdíte, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí je totalita? Argumenty?
Jinak:
Pokud mi někdo sebere cokoliv, budu se cítit stejně špatně.
Tvrdíte tedy, že současný stav, kdy se musím podřídit 50,1% většině je stejný, jako když jsem se musel podřídit rozhodnutí „Strany a vlády“, jejímž členem jsem nebyl?
Pokud má vaše reakce jiný význam, tak jaký?
Vajo
V citaci jsem připojil tři tečky, nechtělo se mi to vypisovat. Omlouvám se.
Z Vašeho pohledu tu samozřejmě rozdíl je. Členem „strany a vlády“ jste nebyl, kdežto voleb jste se svobodně zúčastnil. Přijal jste pravidla hry a zřejmě jste prohrál. To se stává. Já jsem ovšem pravidla nepřijal, nikdo se mě na to neptal, nic jsem nepodepsal, voleb jsem se neúčastnil. Jakým právem mám být mezi poraženými (ovládanými) ve hře, které jsem se neúčastnil?
ygorek
Jste si jist, že voleb jsem se svobodně zúčastnil?
Vy jste nepřevzal občanský průkaz?
Pas?
Nejste daňový poplatník?
(I zaměstnanci podepisují příslušné fomuláře, ne?)
Zde se dostáváme k problému občanství, což se tu pobíralo mnohokráte.
Zdá se, že je možné buď být občanem a pravidla přijmout, nebo občanem nebýt a pravidla buď respektovat, nebo být jinde a respektovat pravidla jiná. Znáte-li další variantu reality, přidejte ji směle.
Co se týče práva z vašeho dotazu, jedná se o právo silnějšího, jediné přirozené právo, jímž se řídí chod Všehomíra.
Všechna ostatní práva jsou regulacemi práva silnějšího.
Doufám, že je má odpověď pochopitelná.
Hanes
A není taková realita, kde musíte patřit alespoň do jednoho stáda (= občanství), přičemž na výběr je stádo ovcí, ovcí a ještě stádo ovcí, už z principu nesvobodná?
ygorek
Ano, taková realita je z principu nesvobodná.
Svobodný může být jen jedinec, který je sám a přijme omezení procesy neživé přírody.
Nebo Bůh.
SkReT
SKeT:
V duchu vašeho příspěvku:
V demokracii si může většina odhlasovat, co chce.
To přece v žádném jiném režimu není možné, že?
(Většinou může být součet mnoha malých čísel, nebo jedno velké číslo, ne?)
Hlasování/rozhodování je opravdu tak snadné, jak popisujete?
Chcete mi tvrdit, že v diktatuře si může většina odhlasovat co chce?
Správné rozhodnutí by mělo být jen takové, které ochrání přírodu, krajinu a biodiverzitu. A to i včetně druhotného dopadu. A to nejsem žádnej zelenej ekoterorista. Prakticky se demokracie stává pouhým nástrojem tržního kapitalismu, místo toho aby byly v symbioze a pokoušeli se dostat člověka na lepší životní úroveň a poznání.
ygorek
Chcete mi tvrdit, že v diktatuře si může většina odhlasovat co chce?
Ano.
Vizte: (Většinou může být součet mnoha malých čísel, nebo jedno velké číslo, ne?)
Co míníte slovy „příroda“, „krajina“ a „biodiverzita“?
Proč by se něco takového mělo chránit?
Je něco proměnlivějšího, než příoda, krajina a biodiverzita?
(Kolem mého domu teče řeka. Poměrně nedávno by byl ten dům min 100 m pod hladinou moře. Druh a provedení ochrany by mě zajímal, směle o toho.)
SkReT
V diktatuře si většina může odhlasovat tak akorát hovno.
příroda, krajina a biodiverzita… tím míním to co tady bylo před člověkem a ten zbytek co se dochoval dodnes by měl být chráněn. Nerozumím třeba tomu proč se solární elektrárny staví na zelené louce místo na střechách ve městech? Proč nejsou nad parkovištěmi, proč nejsou nad silnicemi? Proč tady jsou dodnes uhelné elektrárny, proč se vůbec těží uhlí? V 21.století bychom už měli umět žít v souladu s přírodou, tak aby jí člověk neubližoval. Tím nemyslím že DPF všechno vyřeší, ale pořád mi připadá že žijeme ve století páry než Hi-tech světě.
Nerozumím Vašemu přirovnání dnešní civilizace s prehistorickou dobou?
Ochrana řeky? Už bohatě stačí rozdílná kanalizace, kdy do řeky nebudete mít svedeny žádné odpady. Vodu ze střechy si budete akumulovat v nádržích a přebytky likvidovat ve vsakovací jámě. A splaškovou kanalizaci pouštět do uzavřeného systému, který bude končit v čističkách, ve kterých se voda očistí od škodlivých látek.
ygorek
SkReT 20.11.2017. 22:36
Vzhledem k tomu, že písmenka rozeznáte všechna spolehlivě, zatímco textu nerozumíte vůbec (což ostatně spravedlivě přiznáváte), reaguji jen na poslední odstavec vašeho příspěvku.
Kanalizace, kterou navrhujete, se jmenuje oddílná.
S mnoha druhy odpadů si vodní tok poradí, problémem pak je množství nebo bodové vypouštění.
Vodu ze střechy mohu akumulovat v nádrži malé (jímka) nebo velké (rybník, přehrada) – záleží na účelu. Dnes je módní propagovat decentralizované zacházení se srážkovými vodami, to se ale může z principu týkat jen urbanizovaných povodí a tedy jen menší plochy území.
Vsakovací jámy lze bohužel efektivně využívat jen na omezeném počtu lokalit, to vzhledem k vlastnostem geologického podloží.
Splašková kanalizace již dnes ve všech městech končí v čistírnách odpadních vod, ve kterých je očištěna převážně od užitečných látek (hlavně od sloučenin dusíku a fosforu).
Škodlivé látky se odstraňují v čistírnách průmyslových odpadních vod, které se do splaškové kanalizace smějí vypouštět jen omezeně (tato fáze vodního hospodářsví je bohužel stále ve vývoji), jak povoluje a kontroluje vlastník kanalizace.
Ze splašků se ty opravdu škodlivé látky v čistírnách odstranit nedají (výrobky a jejich rezidua – hormony, léky, pesticidy, například).
(Kloním se k názoru, že čistírna je objekt, zatímco čistička a čistič jsou osoby tam pracující nebo zařízení tam namontovaná. Snad kromě Viktora, ten pracuje nezávisle.)
SkReT
aha takže budeme slovíčkařit na místo konstruktivní debaty? To jsem od Vás nečekal.
Vsakovací jámy se dají použít v 99% RD které mají zahradu větší jak jeden automobil.
Problém řeky je ten že všechnu vodu pustí do pryč z území. Je potřeba ji zachycovat. Myslete si co chcete, ale já si pořídil pro začátek dva IBC 1000l kontejnery do kterých chytám dešťovou vodu a následně s ní zaléváme zahrádku. Letos bylo extrémní sucho a trvalo dva měsíce než jsme ty dva kubíky vyčerpali. Všichni mluví o strašným suchu, zalévali vodou z vodovodu ačkoliv to bylo zakázané a nebo jim některé rostliny uschly. Nám ne a měli jsme krásnou a vlhkou zahrádku. Nevím nakolik je to módní, ale je to účelné a má to své výhody. jestli si to budete skladovat v rybníce nebo v jímce je mi u prdele.
Dále jste neodpověděl jakou ochranu budovy jste myslel s rovnáním s prehistorií?
A co se týká diktatury:
„Diktatúra označuje, neobmedzenú vládu jedného človeka alebo skupiny ľudí (armády, jedinej politickej strany…) alebo štát, v ktorom sa takouto formou vládne.“
neboli totalita, neboli vláda pár lidí v Bruselu…
„Totalitní stát zcela ovládá a řídí ekonomiku, potlačuje svobodu slova a kritiku režimu. Totalitní režim zasahuje do všech stránek veřejného i soukromého života, přesněji smazává rozdíl mezi soukromým a veřejným životem a neuznává svobodného jedince ani žádnou hranici své moci.
Totalitní systém se obvykle charakterizuje těmito rysy:
státem vynucovaná ideologie,
jediná strana ovládající státní aparát,
policejní kontrola a sledování občanů včetně používání mimosoudní represe a zastrašování,
centrální řízení ekonomiky,
uzavření hranic,
monopol na prostředky masové komunikace.
„
ygorek
Jedna věc je slovíčkařit, druhá pak je používat odbornou terminologii správně.
Vsakovací jámy…
Poměrně čerstvý příklad mám z Ochozu u Brna.
Zasakovat tam není možné ani u jednoho z nově postavených domů, protože jílovitá zemina to neumožňuje.
Podobné je to v okolí Prahy, tam byl ten jíl v minulosti navíc velmi silně stlačen.
Podobné je to na Vysočině s jinou geologickou stavbou – bítešská rula nebo třebíčský syenit jsou podloží k zasakování opravdu nevhodná – vyzkoušel jsem to.
Co se týče volby druhu nádrže, popsal jsem problematiku dostatečně. To, že neumíte číst, jste již prokázal, nemusíte to dokazovat znovu a znovu.
Jako vidlák jsem nucen se hospodařením s vodou zabývat profesionálně a na větších plochách, než je zahrada rodinného domu. Z toho zákonitě plyne jiný úhel pohledu, než jakým vládnete vy, takže není o čem diskutovat.
SkReT
Zvláštní kam jsme se od Totality dostali, že? Jde vidět že jsem uhodil hlavičkou na hřebíček, když hájím ochranu přírody nad ochranou člověka.
Zrovna Ochoz u Brna mi nepřipadá nikterak zajímavý, mám tu nedaleko vyvrtanou studnu a krásně jímam puklinovým systémem čistou, křišťálově průzračnou vodu, která se dá bez filtrace rovnou pít. Bohužel obsahuje limitní množství dusičnanů.
Jílovitá země to neumožňuje, takže už jsme u toho co říkám já. vy se to jen snažíte překroutit a udělat ze sebe vítěze, přitom ukazujete znovu a znovu jaký jste retard. Každá zemina má nějakou mocnost, určitě víte co to je, a určitě ta jílovitá vrstva bude maximálně pár metrů, poté bude skála nebo slepence. Stačí porušit tu jílovitou vrstvu.
Pokud by to opravdu nešlo, tak tedy použít kanalizační systém, který ale nebude ústit do řeky, ale do systému který provede vsak ve vhodnějším místě. Všechno řešitelné je, akorát vždy narazíme na tupost lidí.
Praha je jedna velká bažina, sestra tam měla dům a ten stal na vodě, 15cm pod podlahou sklepa stála voda celý rok. Odčerpala a druhej den byla hladina zpět. Po půl roce odčerpání to vzdala a nic se nestalo, hladina dál nestoupala.
Ruly a ortoruly jsou žuly, tama to opravdu prosakovat nejde, ale to už jsem říkal, co ušetříte na nákladech za betonový základ, můžete využít na odvod kanálem do jiného vsakovacího místa. Nikoliv do řeky jak se to děje teď.
Neumím číst ty vaše překroucené texty ve kterých chybí polovina informací a zbytek jste překroutil jen kvůli tomu aby jste ze mě dělal hlupáka za každou cenu, protože si dovoluji s vámi nesouhlasit. Proto u mě patříte na diskutérské dno a nechybí moc abych zase spustil tok vulagrismů k vašemu mindráku.
Zrovna vy když si nevíte rady s vodou u jednoho domu se cítíte být kvalifikovaný pro řešení většího odvodu vody? :D :D :D pane dovolte abych se Vám vysmál. Předminulý rok, správcové povodí zapříčinili povodňovou vlnu, protože právě neodhadli situaci a nechali nádrže napuštěné. Pouze jeden z vodohospodářů vypustil nějakej rybník nebo co to bylo, týden dopředu protože věděl co příjde. Jeho rybník povoďnovou vlnu zachytil ostatní ne. Tím chcí říct, že 99% lidí je tady v čr namyšlených až hamba. Dělají svou práci špatně, ale jamile jim to někdo řekne, že dělají svou práci špatně, hned mají plnou hubu keců jaký je kritik vůl. Přitom to jsou oni kdo jsou debilové. Sám jsem to spatřil při plánu výstavby retenční nádrže za 13milionů, která měla mít obrovskou plochu, ale na výšku hladiny „jen“ jeden metr… To jsem šel do kolen a snad i pro to to nakonec kraj zrušil. Ale jinde se to podařilo. Ve Velešovicích mají rybník, který je tak hluboký, že uprostřed rybníku se postavím a mám vodu po kolena. A vy mi tady budete něco vykládat o tom že vodohospodáři se tím zabývají na profesionální úrovni? :D mám z Vás srandu. nýmande.
ygorek
K vašemu výlevu si dovolím přičinit drobné vysbětlení:
1) Systémy pro hospodaření se srážkovou vodou navrhuji od rozsahu jednoho domu po rozsah několika katastrů, takže mám zhruba představu, o čem je řeč. Trochu rady si vím, alespoň natolik, aby mi za to platili.
2) Správcové povodí učinili dobře. Pokud problematice hodně rozumíte, jak naznačujete, jistě víte, proč.
3) Rybník nevypouští vodohospodář, ale majitel. Vodohospodáři (správci povodí) a vodoprávnímu úřadu to oznamuje (podle provozního řádu).
4) Rybníky obecně mají malou průměrnou hloubku, na tom není nic divného, vyplývá to z účelu stavby.
5) Retenční nádrže mají malou průměrnou hloubku zákonitě: navrhují se s minimální úpravou zdrže, většinou tak, aby se v ní dalo hospodařit. Velké plocha zdrže znamená větší vsakovací plochu, větší plochu pro výpar a podstatně menší náklady na hráz a objekty.
Na závěr dotaz, o jehož zodpovězení vás žádám, protože může mnohé vysvětlit a učinit tak konec dohadům:
Jak jste přišel na to, že ruly a ortoruly jsou žuly?
________ „Tím chcí říct, že 99% lidí je tady v čr namyšlených až hamba. Dělají svou práci špatně, ale jamile jim to někdo řekne, že dělají svou práci špatně, hned mají plnou hubu keců jaký je kritik vůl. Přitom to jsou oni kdo jsou debilové.“
Ono je spíš napopak.
Vajo
Zapomněl jsem reagovat na: „Nebo tvrdíte, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí je totalita?“ To samozřejmě ne, pokud je účast na té správě (kooperaci) svobodná, dobrovolná. To bude asi ten rozdíl mezi svobodou a demokracií (včetně ostatních „-kracií“).
ygorek
Ve smyslu vašeho příspěvku, a to podtrhuji, záleží dobrovolná účast na pouhé přítomnosti, ze které vyplývá nutnost dodržování (vnucených) pravidel. Při neochotě dodržovat (vnucená) pavidla je jedinou alternativou nepřítomnost.
Není-li tomu tak, prosím o nějaký odkaz nebo popis, pokud možno z tohoto světa.
(Ani členem rodiny se nestanete dobrovolně a jste od narození podroben totalitě rodičovské. Dokud nejste schopen/ochoten získat svobodu – odejít. Atd.)
Obdobných diskusí zde v půrběhu let poběhla spousta, takže se pokačování této nebudu moci zúčastnit, abych zase nedostal ban za „mlácení prázdné slámy“.
Vajo
Každá ideologie, ať už náboženství nebo politický názor, má svá dogmata. Vaším dogmatem je, že jediným přirozeným právem je právo silnějšího. Já pod přirozeným právem rozumím, že každý člověk má svrchované právo na sebe sama a na svůj legitimně získaný majetek (a má legitimní právo se proti útoku na tyto hodnoty bránit). Samozřejmě uznávám, že v násilné společnosti násilí vítězí, nikoli však legitimně. Pokud nemáme stejná východiska, nemůžeme se shodnout (a nemá cenu v další diskusi pokračovat). Ovšem nechápu, jak můžete s vaším životním názorem tvrdit, že demokracie není jen jedním z druhů vlády násilí.
ygorek
Abych to shrnul:
Jediným přirozeným právem je právo silnějšího.
Každé jiné právo je regulací přirozeného práva.
Práva, která zmiňujete, nejsou přirozená, jsou to práva skupinová/občanská v tom smyslu, že je zaručuje nějaká skupina lidí nebo její zástupce či majitel.(Nebudu více rozvádět.)
Napsal jsem: Jak pravil T.G.Masaryk:“Demokracie není panování, ale správa a samospráva.“
a následně zpochybnil tvrzení, že: „Demokracie je jen formou totality.“ a vyžádal si definici totality (vizte:…pokud pisatel nevládne nějakou osobitou definicí totality.).
Jem rád, že se mi v tomto vlákně zejména od vás dostalo zevrubného poučení, kde a v čem se mýlím a co že je to ta totalita.
Jinak: politický názor (jednotlivce, jak vyplývá z vaší další věty) je ideologie? Máte hrubou představu, co je to politický názor? Dokázal byste ji podat tak, aby ji pochopil i prostý vidlák?
Vajo
Tak jsme se do toho nějak zamotali. Asi každý dáváme stejným pojmům jiný význam.
„Jediným přirozeným právem je právo silnějšího.“
Všeobecná představa o právu je taková, že právo vytváří pravidla chování lidí ve společnosti. Přirozené právo je pak dle jisté definice právo nezávislé na státu, které vychází z podstaty člověka a z jeho rozumu. Právo silnějšího ale snad není pravidlem nebo návodem, jak by se měli lidé chovat. Jedná se spíš o zákonitost, která je platná pro vládu násilí. Přirozeným právem se rozumělo právo na život, právo na svobodu a právo na vlastnictví.
„Jak pravil T.G.Masaryk: Demokracie není panování, ale správa a samospráva.“
To je možná zbožné přání, ale rozhodně ne realita. Výsledkem demokracie je vítězství většiny nad menšinou. Výsledkem demokracie je parlament a zákony mnohdy (čím dál víc) namířené proti některým skupinám občanů. Výsledkem demokracie je taky vláda a policie, která tyto zákony prosazují násilím.
„…a vyžádal si definici totality“
Nejsem teoretik, neovládám učebnicové definice. Osobně vycházím z obecného významu slova „totální“, „úplný“. Podle mě je systém – vláda totalitní, pokud ovládá úplně všechny (v praxi většinu) oblasti života občanů. Autokracie tak může být daleko míň totalitní než leckterá demokracie. Některý panovník si může na daních vybrat pár procent na své výdaje, soudce, policii a armádu a jinak nechá lidi víceméně na pokoji. Demokracie vám klidně ukradne daně větší než 50% příjmů a přikazuje vám, čím máte svítit, topit, dětem lije ve státní škole do hlavy státní ideologii atd., atp.
„Jsem rád, že se mi v tomto vlákně zejména od vás dostalo zevrubného poučení, kde a v čem se mýlím…“
Rozhodně jsem neměl a nemám v úmyslu Vás nebo kohokoli jiného poučovat. Píšu jen své názory, které nikomu nevnucuju, myslel jsem, že diskutujeme…
„Jinak: politický názor (jednotlivce, jak vyplývá z vaší další věty) je ideologie? Máte hrubou představu, co je to politický názor? Dokázal byste ji podat tak, aby ji pochopil i prostý vidlák?“
Definujte „prostého vidláka“ Nechytejte mě za slovo, měl jsem na mysli něco, čemu se říkalo světový názor. S tím politickým názorem jsem trochu ujel, no…
Abych se vrátil k podstatě diskuse o svobodě a demokracii. Napsal jste:
„Ve smyslu vašeho příspěvku, a to podtrhuji, záleží dobrovolná účast na pouhé přítomnosti, ze které vyplývá nutnost dodržování (vnucených) pravidel. Při neochotě dodržovat (vnucená) pravidla je jedinou alternativou nepřítomnost.“ Nevím, jestli toto má být argument, že demokracie je vlastně svobodná, ale budiž.
Potom ovšem ve stejné logice můžu na jiný Váš text: „Tvrdíte tedy, že současný stav, kdy se musím podřídit 50,1% většině je stejný, jako když jsem se musel podřídit rozhodnutí „Strany a vlády“, jejímž členem jsem nebyl?“ můžu odpovědět: Ano! Vždyť dobrovolná účast podle Vás vyplývá již z pouhé přítomnosti!
ygorek
Napsal jste toho mnoho, takže jen stručně:
Jsem prostý vidlák, okna mám na hnůj, dveře do lesa. Netajím se tím.
Dále:
Je rozdíl tvrdit, že demokracie je (vlastně) svobodná a že demokracie je další forma totality.
Vaše poslední „Ano!“ je ovšem přesné.
Tedy až na to, že v době vládnutí „Strany a vlády“ (kteroužto vládu dnes označujeme jako totalitní) byla při volbách účast povinná a složitost procedury odchodu mnozí v praxi ani s nasazením života nepřekonali, zatímco dnes (za vlády toho, co označujeme jako demokracii) je procedura odchodu neporovnatelně jednodušší – odhlédneme-li od toho, že složitější je procedura příchodu jinam.
Je možné, že pro vás je naznačený rozdíl neuchopitelný, ale respektuji váš názor.
Vajo
Děkuji. Nicméně diskuse byla od začátku (alespoň já jsem to tak vnímal) o principech, nikoli o konkrétních případech. Demokracie a svoboda přece nejsou ve stejné kategorii pojmů. Svoboda je daleko obecnější pojem. Demokracie je pouze forma vlády či způsob, jak vláda vzniká. Míra svobody se může pohybovat od úplné svobody přes mírnou či větší nesvobodu až po totalitu. Demokracie může být hodně tolerantní, ale taky hodně totalitní. Úplně svobodná však nemůže být z principu. Na tom, že vláda „Strany a vlády“ byla podstatně nesvobodnější, než je vláda dnešní (prozatím), se v pohodě shodneme. O tom ale tato diskuse nebyla.
ygorek
S vaším konstatováním: „Demokracie a svoboda přece nejsou ve stejné kategorii pojmů“ souhlasím.
Ovšem diskusní vlákno začalo zde: Zatím mám za to, že jde o projev pisatelovy hlouposti, nebo že zastává názor, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí, je totalita. Což je ale rovněž hloupost, pokud pisatel nevládne nějakou osobitou definicí totality.
Takže na mém příspěvku z 20.11.2017 v 15:36 není co měnit.
Vajo
O.K.
Problémem demokracie zřejmě je, že začíná relativně tolerantním vládnutím, ovšem postupně nezvratně (zákonitě?) směřuje k totalitě a destrukci společnosti. Z toho asi vychází to přirovnávání demokracie k totalitě.
ygorek
Ano.
To, co zmiňujete, je obecná přírodní zákonitost.
Od eroze pohoří po rozklad kultury – destrukci společnosti.
(Nevzpomínám si, kolikrát jsem to zde v diskusích zmínil.)
Jan Mrcasik
„Demokracie“ je hlavně blábol – myšleno pojem, pod kterým si kdokoli může představit cokoli a tedy postrádá jakýkoli smysl jej používat v debatě.
O sporu demokracie vs. svobodě jsme tu diskutovali už mockrát a nikdy jsme se nedobrali nějakého jasného stanoviska. Ti silní (finančně nebo vlivově) by raději více svobody, ti ostatní naopak. Já tadu=y odspoda pozoruji čím dál tím větší pnutí. Volby byly protestní, nedopadly tak ani tak a nenávist stoupá. Vytahujeme všechny možné kupičky hnoje a metáme na protivníky, metáme.
Ostatně – netýká se top jen politiky a není to jen u nás. Když se zamyslím (a zdaleka nejsem sám, kdo to udělal) nad „hnutím“ #METOO tak zjišťuji, že se obecná, předposraná a poraženecká nálada hodí právě takovým úkazům, jako jsou ženštiny, které po dvaceti – třiceti letech někoho nařknou ze sexuálního obtěžování. Když o tom začnete přemýšlet, odhadovat důvody takových ov´úbvinění dojdete mopžná ke
stejným, závěrům jako já.
No a v politice (i té naší) je to vlastně skoro stejné. Jen bojovníci jsou jiní a zbraně rovněž. Za vším hledej chtivost. Neokomunismus pod jakýmkoliv názvem. Třeba Zeleným.
zrg1
Musím tě Ede pochválit, lepšíš se. Ubylo kostrbatých frází, připomínajících slovník normalizačních soudruhů a přibylo zajímavých přirovnání a asociací. Jen tak dál, pokračuj v tomto trendu a třeba to dotáhneš až k intimni lyrice alá Petr Bezruč :p.
Nicméně opět a znova – problémy, které rozdělují naši společnost, nejsou politické, dokonce ani sociální (osobně si pamatuju davy soudruhů, kteří stepovali v lidovém pořadníku na fávo) – ty problémy jsou globální.
Je tu banda polovzdělaných globálních elit, které se snaží o světovládu a tato banda idiotů, kteří nedokážou pochopit, že jejich debilita a nenažranost způsobila krizi 2008, zcela programově a neodvratně kormidlují svět do mnnohem horší a neřešitelné globální ekonomické krize, která je možná pro média a okravatované analysty neviditelná, ale bohužel, reálná čísla nelžou.
Navzdory pohádkám o ekonomickém ozdravení tu máme 6% inflaci, přesně, jak jsem předpokládal na jaře, maestro Draghi z ECB se vyblákl v tom duchu, že chce ukončit ochranu vkladů, brzy skončí doba levné nafty na ěéti letém minimu, jelikož Saudská Arábie je bankrot a jediná možnost, jak z toho ven, je válka s Iránem , do toho padá vláda Angely Makrely, Trump je zralý na impeachement a mezi USA, Izraelem a vazalskými státy NATO ne jedné straně a Čínou, Ruskem, Iránem je horší situace, než za kubánské krize, to blahosklonně pomíjím Severní Koreu a Turecko.
Přesně jak jsem předpokládal, tahle banda celosvětových elit, které svojí vlastní nenažraností a nekompetentností způsobily globální chaos a ekonomický úpadek (viz Clintonová a její invaze do Libye, která konečně vyústila v to, že řadový Helmut se nasral a nehodil to Angele) je teď v koncích a jediné řešení podobných krizí byla v historii vždy a jen světová válka.
Dav české pravicově orientované městské chudiny, frustrovaný výkladními skříněmi s Mercedesy a Audinami nemá prakticky žádný význam.
Tihle užiteční kokoti to vždy budou házet Kalouskovi, Pirátům a spol. a přitom budou svorně nadávat na Zemana, Putina a komunisty.
Problém jsou spíše ceny potravin, léků, nedostupnost zdravotní péče, upadající školství, skladba českého průmyslu, kde už ani ty montovny nejsou to, co bývaly, vysychající dotace EU a brzo i krize bankovního sektoru, který už v EU pod pokličkou trvá déle jak rok a za naprostého nezájmů sračkometů už zkrachovaly největší banky v Itálii a Španělsku a třeba německá Deutsche je v nejhorší situaci od roku 2008.
Nevím, jestli jsou na to naši lidi připraveni, až bude stát rohlík tisíc korun a bankomaty odmítnout vyplivnout cash, ale přesně do této situace se nezadržitelně řítíme. Systém globálních elit, centrálních bank, neúnosného hospodaření na dluh, ekonomických stimulů, dotací, kvantitativního uvolňování a manipulací tržního prostředí je na konci slepé uličky. Kdyby český národ nebyl národem kokotů, tak by se nehádal s mainstreamem, jestli je Zeman dobrý, nebo špatný prezident, ale vzpomněl by si na Klause, jeho výhrady k lisabonské smlouvě a na to, jak předpovídal krach Euru a pěkně jednotně by si připomenul, že už tehdy měl Klaus naprosto ve všem pravdu a že tehdy se všichni jeho kritici, posměváčci a sračkomety opakující pořád dokola Klause drtící prupisku hluboce mýlili a my jsme tehdy měli pravdu.
Kterou samozřejmě nikdo neposlouchal a důsledkem je protidemokratická okupace Katalánska, latentní barevná revoluce v Maďarsku a Polsku, chaos v Německu, ekonomický úpadek v Řecku, Itálii, Španělsku a Portugalsku a samozřejmě i horký válečný konflikt na Ukrajině.
A to je jen malý předkrm, až se to začne mlít naostro mezi Izraelem a Iránem, což nevyhnutelně musíé vyústit v jadernou konfrontaci mezi NATO a zbytkem světa. A my jsme samozřejmě zase na té špatné straně, jako ostatně vždycky.
Ho
SkReT
Měl jsem za to, že Klaus by tu propisku stejně dostal a věděl že ji dostane, tak si ji rovnou vzal. Jen komentáře pak z toho udělali že ji ukradl.
CzechDave
No, dojde-li k jaderné válce (a je jedno, zda mezi USA-KLDR nebo Iránem-Izraelem), pak je úplně jedno, na jaké straně stojíme. Jaderný spad si nevybírá, zamořuje všude stejně.
zrg1
Nemas tak uplne pravdu, protoze nase republika je natolik bezvyznamna, ze by pri pripadne jaderne valce byla tercem az ctvrte nebo pate kategorie.
To same bylo napriklad Rumunsko, nez tam borci z NATO postavili onen proklamovany „jaderny destnik proti Iranu“, ve skutecnosti jsou tam rozmisteny rakety stredniho doletu namirene na Petrohrad, Moskvu a pokud se Americanum podari prodlouzit dolet jeste o kousek dal, mohou uz zasahnout ruska jaderna sila s ICBM, coz mezi nama Putin nikdy nedopusti, takze je jen otazka casu, nez Rusko odpovi, at uz symetricky (to znamena rozmisti podobne zarizeni na Kube) anebo asymetricky (rozmrda Rumunsko nejakou barevnou revoluci pripadne atomovkama).
Kazdopadne lezenim USA do prdele se nase republika nebezpecne posouva z relativne bezpecne zeme pate kategorie na primarni cil budouciho jaderneho uderu.
Samozrejme mas pravdu v tom, ze spad si nevybira a cim vice budou kokoti Polaci blbnout a stajlovat se do role Rusobijcu, tim vetsi mame sanci, ze se s nima svezeme.
Narozdil treba od Rakusaku, kteri si navzdory sveho dlouhodobeho clenstvi v klubu civilizovanych zapadnich zemi neodhlasovali vstup do NATO a s Rusama maji pomerne korektni a vyvazene vztahy, paradoxne lepsi, nez vyse zmioneni Rumuni, Bulhari, Cesi, Polaci a dalsi uzitecni kokoti z byvaleho vychodniho bloku. To nemluvim o pribalticich a Ukrajincich, kteri uz se de-facto odrovnali a pokud neco vypukne, tak tyhle narody se okamzite zaradi mezi vymrele.
Caleb
Technicka: pokud se CR primy jadery uder vyhne, tak to muze byt pro prezivsi paradoxne horsi. Primy uder na velka mesta by totiz vymazal z existence zpovykane mestske vyzirky, kteri maji doma zradlo v prumeru tak na 3 dny. Ti se pak vyhrnou na venkov a budou nalevo napravo brat vse, co bude z dalky vypadat, ze by slo sezrat. Vezmou tak s sebou i ty, kteri by jinak meli solidni sanci na preziti. Jinymi slovy, bude mnohem horsi hladomor a i boje o posledni zbytky zradla budou zoufalejsi.
misaka
Je tak únavné číst tři roky, že už příští pátek to přijde….nešlo by to nějak na těch vašich ruských webech upřesnit…člověk neví, kde mu hlava stojí, tak abych byl připraven. Ráno kafe…rohlík, vypravit děti, umřít v žáru jaderného výbuchu….tak nějak….Aeronet nemá přesnější termíny?
Taky abych připravil omluvenky, znáte to..
Caleb
S tim „Klaus mel ve vsem pravdu“ bych byl i na tomto serveru veeeeelmi opatrny. Nejdriv dopustil kuponovou rozkradizaci, protoze (snad) veril v lidskou slusnost. Soucasne s tim vsem do hlav vehementne tlacil neoliberalni nesmysly typu „zadny fabriky nepotrebujem, zbavme se techto spinavych zamestnani a zivme se sluzbovou ekonomikou“. Tyhle sracky hezky potichu opustil snad az nekdy v roce 2003, kdyz uz leckdo zacinal tusit, ze ani v Zemi Svobody ta sluzbova ekonomika nejspis nedopadne uplne dobre (a Klaus budoval svoji image veeeelkeho euroskeptika).
SkReT
Ve všem s tímto článkem souhlasím. Pro mě je 17.listopad svátkem který slavím už od dětství víc než svůj svátek, protože u už v době dětství jsem zjistil že tady nemáme svobodu a nemůžu si říkat co chci. Je pro mě nepochopitelné, že když kdekoliv řeknu že Havel je zkurvenec, tak se na mě všichni začnou lidi dívat jak na mimozemšťana. Nebo brblají něco o náckovi když řeknu že „Áďa to myslel dobře!“ jenže ono se to stupňuje, má m v práci kolegu a před ním vůbec nesmím říkat slova jako zkurvena Makrela, sluníčkář apod… ten úplně z toho roste a hájí aby nebyly hranice a byli jsme jedna spolková republika bez Vánoc a Velikonoc jakož to symbolu nákupních řetězců než znakem národa.
princdrson
skvěle napsáno ….
více demokracie v každodenní správě společných věcí je cestou ven z fašistických sraček …
kaBrnak
Hlavně mě fascinuje ten pokrok v právu na veřejné shromažďování. Zatímco dřív byly demonstrace zakázané, tak dnes jsou zakázané :-P
, tedy do té doby než vám je ouřada milostivě povolí (jen když je ta demonstrace dostatečně bezzubá a o ničem). Bez povolení vám ji klidně rozpráší tak jako za starých dobrých časů. A ještě si nesmíte zakrývat obličej.
Co naopak doznalo zásadní změny je outfit bicích komand. Dřív se aspoň dali okamžitě odlišit od demonstrantů. Měli nápadné bílé helmy, pendreky i doplňky. Dnes jsou v „camo“ provedení aby lépe splynuli s davem. Představte si jak by to vypadalo blbě, kdyby kolem hloučku demonstrujících zoufalců zářil v bílých helmách dvojnásobný počet těžkooděnců, jak je to dnes běžné.
Na závěr se zmíním o věci při které rusofobové puknou vzteky. Na rozdíl od vyspělého západu, kde se na udržování demokracie používají slzný plyn a vodní děla, tak zaostalí Rusové tyto výdobytky naopak zrušili a jsou schopní udržet pořádek i bez nich. A to tak, že nikde nevidíte kauzy zkopaných motorkářů a zmlácených vozíčkářů, kterých by se sorosovské neziskovky v Rusku okamžitě chytly a tak musí složitě vytvářet ne zrovna věrohodné kauzy s pouličními šlapkami co si do vagíny cpou krucifixy a mražené kuřata (pussy riot).
zrg1
Lidi povetsinou serou na svobodu shromazdovani, pokud maji chleb a hry, v ceskem realu spise pivo, vepro knedlo a fotbal.
Ovsem EU dochazeji prachy na vypalne vsem vyzirkum, ktere si tu sama natahala vymenou za hlasy levicovym stranam.
Draghi je v koncich. Uz ted tiskne ECB 60 miliard Euro mesicne v QE a nestaci to, prumysl davno neroste, ale stagnuje a je v recesi, ve Francii, Italii a Spanelsku je mezirocni deficit hospodareni bezmala 10% a do toho uz ty vytistene miliardy zpusobuji inflaci na zakladnich zivotnich potrebach, napriklad potravinach a cenach najmu a energii.
A tohle lidi vnimaji mnohem citliveji, nez nejakou virtualni svobodu shromazdovat se a psat kokotiny do internetovych diskuzi.
Draghi uz pousti testovaci balonky a opatrne dava najevo, ze „ECB by mela zvazit ukonceni ochrany vkladu“.
Pro ty mene chapave = jedna se o formu ekonomicke reformy a konfiskace penez stradatelu na bankovnich uctech, presne to same, co loni provedla za naprosteho nezajmu tisku Indie, kdyz ze dne na den bez ohlaseni zrusili tisicirupiove bankovky a vydavali to za „boj proti korupci“.
Vsak jsem to rikal, ze to je blueprint pro Evropu a proc EU tak tlaci na gunban – prece jenom ukrast lidem celozivotni uspory a nechat je ozbrojene je pro elity rizikova varianta. I pres veskere ty vyjimecne stavy ve Francii a policejni tezkoodence a obrnene transportery, kteri budou chranit bruselske bartipany do posledniho dechu .
Zajimave je, ze pro nektere lidi to bude „strasne prekvapeni“, i kdyz ty informace jsou volne dostupne a kazdy si je mohl sehnat.
fatdwi
Generálkou na ukradení úspor byl přece Kypr, to už jste zapomněl? Indie je mimo, sice tam také kradou, ale to ještě neznamená nějakou souhru s EU. Nicméně jen blázen si tehdá myslel, že to, co se děje na Kypru je jen nějaká lokalní záležitost.
Já jsem byl první co dostal už 20.11. 1989 po hubě.
Stalo se to za okolností kdy Vohnout Křikoslav na lokomotivě vykřikoval jak to teprv všechno dají do pořádku.
Sám ve fabrice kradl jak straka po statisících a těžký soudruh jak jinak)
Do pozice se drala největší bolševická hovada tzv. papaláši, kteří už rok měli dopředu připravený „privatizační plán“.
Rázem to byli největší demokraté a zarytí pravičáci,( dnes podnikatelé vlastnící nakradené firmy, hotely, pozemky ).
—
Jen jsem se zeptal – „Ale proboha, JAK JIM MŮŽEME VĚŘIT…?“ a už sem ležel, i tu trikolóru mi servali.
—
To byl můj listopad.
Ja mam na ten kotrmelec taky furu vzpominek a dve z nich jsou dodnes takove vselijake. Ta prvni byla ze saliny, kdy jsem s kamaradem vasnive debatoval o Havlovi, najednou se otocil postarsi pan a povida „Prosim vas, co o nem vite…? Pockejte, jestli bude prezident, tak vsichni jeho kamaradicci jak se vysvihnou“
No a druhym pak je pomerne absurdni scena, kdy jsme byli v poslucharne VS a jeden velmi politicky angazovany docent tam foru rikal“…to chcete nechat tuhle republiku rozkrast? Ja vim, padesaty leta, ale to se kradali bohati, tihle okradou vsechny“.
Dnes uz vim, ze cely slavny plysak byla konverze nededicnych statku na dedicne. Plus „z kola ven“ pro balast, ktery se tam za 40 let natahal. Nic vic v tom nebylo. Proste uklid, prerozdeleni moci a zlegalizovani vlastnictvi toho, co se bud nakradlo, nebo alespon ridilo za minule totality. Generalni reditel n. p. tezko svym detem neco predal. Zato predseda dozorci rady s hrsti akcii… to uz je jine kafe.
Kdyz vidim, jak dnes probihaji oranzove revoluce, tak nemam zadne iluze, ze to nebylo podle pripraveneho scenare.
Přesně takto to bylo! Bolševíci měli politickou moc, ale chyběla jim moc ekonomická. Myšlenka, že cinkáním klíčů došlo k sametové revoluci, je hezká, ale pravdivější je ta, že komunisti sami zařídili tuto revoluci pro svůj vlastní ekonomický prospěch. Věřím i té konspiraci, že Havla sami dosadili, aby s ním následně mohli jako s figurkou manipulovat.
K článku bych chtěl dodat, že 17.listopadu je jakýmsi svátkem pádu komunismu, ale když se podíváme na výsledky parlamentních voleb 2017, tak tento svátek jaksi pozbývá smyslu, když komunisti získali 37,4% hlasů (sečtením ANO+KSČM)
Zeman pochopitelně rozděluje společnost, protože není nadstranický!
spise komunisti z EU ziskali ty hlasy, ktere neurvali pro sebe komunisti nasi. Jelikoz Pirati jsou de facto Eu comliant komunisti, stejne jako cela ta sranda strany kolem starostu, Topky, krestanskych demokratu .
Co si budem nalhavat. Nase politicke spektrum se deli na komunisty byvale, old school, na komunisty a rychloprivatizatory nove generace, to je babis, na komunisty dosazene tu z USA pres havloidni kliky, neziskovky a kavarnu, to je Schwarzenberg a Kalousek a jeho nohsledi a pak uz tu jsou jen populisti bez jasneho politickeho programu, to je Okamura.
Mozna ma nekdo vysoke mineni o ODS, ale ODS je partaj prospecharu, politickych prebehliku a konglomerat vsech drive zminenych, s prevahou novokomunistu a eurokomunistu, jak jinak.
Nechci se bezhlavě zastávat EU, ale nazývat ji komunismem? To je prosím demegogie. Komunismus jsme zde měli několik desetiletí a račte porovnat s EU. Porovnejte EU s Jižní Korejí, nebo třeba s Čínou. Kdyby existovalo mistrovství v lezení do prdele, tak Češi jsou v tom mistři světa. Že lezou do prdele EU, lezli jsme fašistům, lezli a polezeme dál Rusákovi. Zeman tam Putinovi klidně skočí šipku.
Babiš je přesně ten komunista, který měl jako STBák politickou moc před r89 a revoluce mu pomohla k tomu, aby získal ekonomickou moc. Je úplně jedno, kteří další komunisti mu k tomu pomohli, rozhodně ale mu v tom nepomaháli Američani.
Rozhodně budu raději, když vláda poleze do prdele EU než Putinovi – říkám raději, protože jiná možnost neexistuje!
Byli jsme před Rakouskem, budeme i po něm.
Studujte, pracujte, zlepšujte se, kultivujte rodinné vztahy. Kupujte zlato, stříbro a zbraně.
Oprava – ne můj, ale JEJICH.
Takze pohreb slobody a demokracie….
Sloboda a demokracia sú silne antagonistické, jedna vylučuje druhu. Pochovať obidve naraz si neviem predstaviť.
Jak pravil T.G.Masaryk:“Demokracie není panování, ale správa a samospráva.“
Překlad pro frikulíny:“Demokracie není o panování, ale o správě a o samosprávě.“
Dokázal byste vysvětlit, v čem je demokracie antagonistická k svobodě?
Nebo jen nevíte, co to je demokracie? (Případně svoboda, že.)
Má naprostou pravdu demokracie nerovná se svoboda. Demokracie je jenom další formou totality. Svoboda bohužel ze své podstaty může být pouze relativní. V 90. letech jsme měli relativně velkou svobodu, dnes máme relativně velkou nesvobodu. Čím víc demokracie, tím méně svobody, ale naopak to platit už nemusí.
Tak.Principem demokracie je vlada vetsiny mensine. Kde je vlada, tam neni svoboda.
Dnešní intelektuální “elita” taky nevynechá jedinou příležitost zchladit si žáhu na 90. Letch minulého století. To lítaj výrazy jako divoký západ, Klondajk, mafiánské období, rozkrádání a bla bla bla.
Přitom co se týče kradení a mafiásnkých praktik politiků, bývalých estébaků v různých funkcích se nic nezměnilo, krade se úplně stejně. Rozdíl je v tom, že v těch devadesátkách zbyl i kus svobody pro obyčejné občany. Teď, od vstupu do ESSR přišlo něco jako normalizacea svobody jdou do hajzlu jedna po druhé. Staré komunistické kurvy, udavači a fízlové mají pré, protože když se i taková svině jako Babiš dostane nahoru, na tyhle “vzácný charaktery” to působí jsko Lurdy na mrzáky.
Ona ta soucasna garnitura to spise asi mysli tak, ze zatimco v 90kach se kradlo a nebyly na to zakony, tak dnes se krade v souladu se zakonem.
Demokracie podle mne nikdy nefungovala. At uz vezmu proflakly Franklinuv citat o 2 vlcich a jehneti, kteri hlasuji, co bude k veceri, anebo anticky pravzor, kdy obcane Athen mohli hlasovat, ovsem za predpokladu, ze pochazeli z toho spravneho rodu a nahodou nebyli otroky, pristehovalci nebo znamymi kritiky a odpurci. Rim to dotahl do uplne absurdity, ne nepodobne soucasnym USA, kde se nejednalo ani tak o demokracii, jako o plutarchii a urad konzula (prezidenta) byl podle nepsanych pravidel dedicnym uradem pro par vyvolenych patricijskych rodin (globalnich rodin Bushu, Clintonu, Kennedyu a spol.), zatimco spokojenost plebsu zajistoval dostatek chleba a her (akorat ze gladiatory vystridaly hvezdy z Realu Madrid) , to vse porizene na dluh a jako korist z nekonecnych valek.
A kdyz to protahnu az ke konci Rima, kde mladi mekkejsi a frikulini se uz ani nenamahali zapsat do armady a nechali bojovat za sebe placene zoldaky sesbiranych z mixu ruznych porobenych narodu a ke konci soucasnych USA, kde jejich vojensky prumysl je jen virtualni propaganda zastirajici nefunkcni techniku a demoralizovane jednotky v rozkladu uz ani nepredstiraji schopnost bojovat na zemi a misto sebe posilaji narychlo zflikovane a vyzbrojene houfy teroristu na vyplatnich listinach CIA, tak muzu i lehce predikovat, kam „demokracie“ zakonite a nevyhnutelne vzdy vede.
Vede to k tomu, ze politici se na posledni chvili budou uplacet o misto v senatu a skupovat akcie a bitcoiny, zatimco Hannibal (ktery na demokracii sere zvysoka) uz stoji se svymi disciplinovanymi, motivovanymi a pripravenymi vojsky pred branami.
Podobnost mezi tisice let starymi dejinami a soucasnosti je opravdu zarazejici.
Podobnost s minulosti muze byt zarazejici jen pro nekoho, kdo o minulosti nic nevi.
Rim neni o tom, kam zakonite vede demokracie, ale kam zakonite vede jakykoliv celek, ktery „bere venku“ (valky mimo puvodni teritorium) a ve kterem (opet zakonite, lidi jsou proste lidi) dochazi ke spolecenskym zmenam, ktere nelze vratit zpet nenasilnou cestou (miliardar, ktery si nakradl na vybojich nebo treba dotacich nepujde ani s mecem/puskou do prvni linie, ani makat na pole a penez se nevzda). Dojdou-li ony Spidlovy povestne zdroje, ktere jsou, prestava mezi miliardari panovat shoda (neni mozne, aby si kazdy nakradl to sve nekde jinde) a zacina boj o to, co je. Ten nemuze koncit jinak, nez rozpadem „starych poradku“.
Takze kdo nekdy chodil do skoly, prekvapen podobou dneska k nejake epose v historii by byt rozhodne nemel. Ze se historie opakuje se prece uci uz tam. Chapu, ze v plus minus 15 letech si pod tim ale dite nic konkretniho nepredstavi. Na to musi nejdrive dospet a k teorii pridat taky nejake ty zkusenosti.
Já ti kašlu na divokej západ, klondajk, mafiánské období, rozkrádání a blba bla bla. To se dneska děje taky a dít se to bude. Já jsem v devadesátkách ani nepodnikal ani neházel mrtvoly v sudech na dno Orlíku, a přesto jsem byl relativně šťastnej. Mohl jsem si svobodně říkat, co jsem chtěl, aniž bych se musel bát, že mě někdo zavře. Lidi byli tenkrát taky trochu lidštější. V práci se ke mně chovali slušně, nemusel jsem platit ze svých daní pochody úchylů a nemusel jsem se dívat na to, jak nějakej kokot ničí kdysi krásné město tím, že tamhle zbourá starej barák nebo zruší park, aby tam mohl postavit odpornej skleník, kde jednou bude nějakej jinej kokot zneužívat lidi, kteří potřebují peníze na živobytí. Nemusel jsem se bát posílat svoje děti do školy nebo je nechat koukat na televizi, aby mi je nějakej zmrd nezkazil svou úchylnou multikulturní a čert ví jakou ještě skrytou propagandou. Bohužel to bylo jen dočasné povolení šroubů tak, aby se zase mohlo začít utahovat.
Já myslím, že nejsme ve při. Můj názor je podobný.
Promiň, neumím číst. :)
Dyž si ten starej barák koupíte a v rámci rekonstrukce za svý přistavíte dvě patra nahoru a 4 patra garáží dolů, klidně. Jinak ale držte pysk, protože jak to vypadá působením pamatkářů se stačí podívaj kamkoli do centra většího města. Vybydlenej skanzen a ráno i odpoledne, případně kdykoli mezi tím, dopravní kolaps. Hlavně že tam sou starý baráky, žejo mámo. Že se krásnýho, ale jinak neobyvatelnýho města nikdo nenažere už vám asi nedochází, co, další takovej co myslí tak maximálně metr před sebe.
Demokracie je jenom další formou totality.
Dokázal byste tuto hlubokou myšlenku přeložit do češtiny tak, aby ji pochopil i prostý vidlák?
Zatím mám za to, že jde o projev pisatelovy hlouposti, nebo že zastává názor, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí, je totalita. Což je ale rovněž hloupost, pokud pisatel nevládne nějakou osobitou definicí totality.
igore ty si takový dement, že to nechápeš? Pokusím se ti to vysvětlit ad absurdum. V demokracii si může většina odhlasovat co chce. A když je příliš mnoho dělníků, tak si odhlasují že chcou minimální mzdu 68.500,-Kč a fabriko ty se z toho klidně poser. Pro podnikatele vlastnící tu fabriku to je totalita, protože je v menšině a nemá šanci jak prosadit svůj záměr proti většině i když to pak skončí krachem továrny a dělník bude na dlažbě.
„Což je ale rovněž hloupost…“ Argumenty? Jaký je principiální rozdíl mezi tím, kdy jeden ovládá všechny (třeba nějaký Čingischán), nebo 1% (třeba nějaká junta) ovládá zbylých 99%, nebo 50,1% ovládá 49,9% (parlament a vláda ČR)? Budete se cítit svobodněji, když vám místo diktátora násilím sebere zbraně demokraticky zvolený parlament?
SKeT:
V duchu vašeho příspěvku:
V demokracii si může většina odhlasovat, co chce.
To přece v žádném jiném režimu není možné, že?
(Většinou může být součet mnoha malých čísel, nebo jedno velké číslo, ne?)
Hlasování/rozhodování je opravdu tak snadné, jak popisujete?
Vajo:
Když citujte, tak celé tvrzení, prosím. Nebo tvrdíte, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí je totalita? Argumenty?
Jinak:
Pokud mi někdo sebere cokoliv, budu se cítit stejně špatně.
Tvrdíte tedy, že současný stav, kdy se musím podřídit 50,1% většině je stejný, jako když jsem se musel podřídit rozhodnutí „Strany a vlády“, jejímž členem jsem nebyl?
Pokud má vaše reakce jiný význam, tak jaký?
V citaci jsem připojil tři tečky, nechtělo se mi to vypisovat. Omlouvám se.
Z Vašeho pohledu tu samozřejmě rozdíl je. Členem „strany a vlády“ jste nebyl, kdežto voleb jste se svobodně zúčastnil. Přijal jste pravidla hry a zřejmě jste prohrál. To se stává. Já jsem ovšem pravidla nepřijal, nikdo se mě na to neptal, nic jsem nepodepsal, voleb jsem se neúčastnil. Jakým právem mám být mezi poraženými (ovládanými) ve hře, které jsem se neúčastnil?
Jste si jist, že voleb jsem se svobodně zúčastnil?
Vy jste nepřevzal občanský průkaz?
Pas?
Nejste daňový poplatník?
(I zaměstnanci podepisují příslušné fomuláře, ne?)
Zde se dostáváme k problému občanství, což se tu pobíralo mnohokráte.
Zdá se, že je možné buď být občanem a pravidla přijmout, nebo občanem nebýt a pravidla buď respektovat, nebo být jinde a respektovat pravidla jiná. Znáte-li další variantu reality, přidejte ji směle.
Co se týče práva z vašeho dotazu, jedná se o právo silnějšího, jediné přirozené právo, jímž se řídí chod Všehomíra.
Všechna ostatní práva jsou regulacemi práva silnějšího.
Doufám, že je má odpověď pochopitelná.
A není taková realita, kde musíte patřit alespoň do jednoho stáda (= občanství), přičemž na výběr je stádo ovcí, ovcí a ještě stádo ovcí, už z principu nesvobodná?
Ano, taková realita je z principu nesvobodná.
Svobodný může být jen jedinec, který je sám a přijme omezení procesy neživé přírody.
Nebo Bůh.
SKeT:
V duchu vašeho příspěvku:
V demokracii si může většina odhlasovat, co chce.
To přece v žádném jiném režimu není možné, že?
(Většinou může být součet mnoha malých čísel, nebo jedno velké číslo, ne?)
Hlasování/rozhodování je opravdu tak snadné, jak popisujete?
Chcete mi tvrdit, že v diktatuře si může většina odhlasovat co chce?
Správné rozhodnutí by mělo být jen takové, které ochrání přírodu, krajinu a biodiverzitu. A to i včetně druhotného dopadu. A to nejsem žádnej zelenej ekoterorista. Prakticky se demokracie stává pouhým nástrojem tržního kapitalismu, místo toho aby byly v symbioze a pokoušeli se dostat člověka na lepší životní úroveň a poznání.
Chcete mi tvrdit, že v diktatuře si může většina odhlasovat co chce?
Ano.
Vizte: (Většinou může být součet mnoha malých čísel, nebo jedno velké číslo, ne?)
Co míníte slovy „příroda“, „krajina“ a „biodiverzita“?
Proč by se něco takového mělo chránit?
Je něco proměnlivějšího, než příoda, krajina a biodiverzita?
(Kolem mého domu teče řeka. Poměrně nedávno by byl ten dům min 100 m pod hladinou moře. Druh a provedení ochrany by mě zajímal, směle o toho.)
V diktatuře si většina může odhlasovat tak akorát hovno.
příroda, krajina a biodiverzita… tím míním to co tady bylo před člověkem a ten zbytek co se dochoval dodnes by měl být chráněn. Nerozumím třeba tomu proč se solární elektrárny staví na zelené louce místo na střechách ve městech? Proč nejsou nad parkovištěmi, proč nejsou nad silnicemi? Proč tady jsou dodnes uhelné elektrárny, proč se vůbec těží uhlí? V 21.století bychom už měli umět žít v souladu s přírodou, tak aby jí člověk neubližoval. Tím nemyslím že DPF všechno vyřeší, ale pořád mi připadá že žijeme ve století páry než Hi-tech světě.
Nerozumím Vašemu přirovnání dnešní civilizace s prehistorickou dobou?
Ochrana řeky? Už bohatě stačí rozdílná kanalizace, kdy do řeky nebudete mít svedeny žádné odpady. Vodu ze střechy si budete akumulovat v nádržích a přebytky likvidovat ve vsakovací jámě. A splaškovou kanalizaci pouštět do uzavřeného systému, který bude končit v čističkách, ve kterých se voda očistí od škodlivých látek.
SkReT 20.11.2017. 22:36
Vzhledem k tomu, že písmenka rozeznáte všechna spolehlivě, zatímco textu nerozumíte vůbec (což ostatně spravedlivě přiznáváte), reaguji jen na poslední odstavec vašeho příspěvku.
Kanalizace, kterou navrhujete, se jmenuje oddílná.
S mnoha druhy odpadů si vodní tok poradí, problémem pak je množství nebo bodové vypouštění.
Vodu ze střechy mohu akumulovat v nádrži malé (jímka) nebo velké (rybník, přehrada) – záleží na účelu. Dnes je módní propagovat decentralizované zacházení se srážkovými vodami, to se ale může z principu týkat jen urbanizovaných povodí a tedy jen menší plochy území.
Vsakovací jámy lze bohužel efektivně využívat jen na omezeném počtu lokalit, to vzhledem k vlastnostem geologického podloží.
Splašková kanalizace již dnes ve všech městech končí v čistírnách odpadních vod, ve kterých je očištěna převážně od užitečných látek (hlavně od sloučenin dusíku a fosforu).
Škodlivé látky se odstraňují v čistírnách průmyslových odpadních vod, které se do splaškové kanalizace smějí vypouštět jen omezeně (tato fáze vodního hospodářsví je bohužel stále ve vývoji), jak povoluje a kontroluje vlastník kanalizace.
Ze splašků se ty opravdu škodlivé látky v čistírnách odstranit nedají (výrobky a jejich rezidua – hormony, léky, pesticidy, například).
(Kloním se k názoru, že čistírna je objekt, zatímco čistička a čistič jsou osoby tam pracující nebo zařízení tam namontovaná. Snad kromě Viktora, ten pracuje nezávisle.)
aha takže budeme slovíčkařit na místo konstruktivní debaty? To jsem od Vás nečekal.
Vsakovací jámy se dají použít v 99% RD které mají zahradu větší jak jeden automobil.
Problém řeky je ten že všechnu vodu pustí do pryč z území. Je potřeba ji zachycovat. Myslete si co chcete, ale já si pořídil pro začátek dva IBC 1000l kontejnery do kterých chytám dešťovou vodu a následně s ní zaléváme zahrádku. Letos bylo extrémní sucho a trvalo dva měsíce než jsme ty dva kubíky vyčerpali. Všichni mluví o strašným suchu, zalévali vodou z vodovodu ačkoliv to bylo zakázané a nebo jim některé rostliny uschly. Nám ne a měli jsme krásnou a vlhkou zahrádku. Nevím nakolik je to módní, ale je to účelné a má to své výhody. jestli si to budete skladovat v rybníce nebo v jímce je mi u prdele.
Dále jste neodpověděl jakou ochranu budovy jste myslel s rovnáním s prehistorií?
A co se týká diktatury:
„Diktatúra označuje, neobmedzenú vládu jedného človeka alebo skupiny ľudí (armády, jedinej politickej strany…) alebo štát, v ktorom sa takouto formou vládne.“
neboli totalita, neboli vláda pár lidí v Bruselu…
„Totalitní stát zcela ovládá a řídí ekonomiku, potlačuje svobodu slova a kritiku režimu. Totalitní režim zasahuje do všech stránek veřejného i soukromého života, přesněji smazává rozdíl mezi soukromým a veřejným životem a neuznává svobodného jedince ani žádnou hranici své moci.
Totalitní systém se obvykle charakterizuje těmito rysy:
státem vynucovaná ideologie,
jediná strana ovládající státní aparát,
policejní kontrola a sledování občanů včetně používání mimosoudní represe a zastrašování,
centrální řízení ekonomiky,
uzavření hranic,
monopol na prostředky masové komunikace.
„
Jedna věc je slovíčkařit, druhá pak je používat odbornou terminologii správně.
Vsakovací jámy…
Poměrně čerstvý příklad mám z Ochozu u Brna.
Zasakovat tam není možné ani u jednoho z nově postavených domů, protože jílovitá zemina to neumožňuje.
Podobné je to v okolí Prahy, tam byl ten jíl v minulosti navíc velmi silně stlačen.
Podobné je to na Vysočině s jinou geologickou stavbou – bítešská rula nebo třebíčský syenit jsou podloží k zasakování opravdu nevhodná – vyzkoušel jsem to.
Co se týče volby druhu nádrže, popsal jsem problematiku dostatečně. To, že neumíte číst, jste již prokázal, nemusíte to dokazovat znovu a znovu.
Jako vidlák jsem nucen se hospodařením s vodou zabývat profesionálně a na větších plochách, než je zahrada rodinného domu. Z toho zákonitě plyne jiný úhel pohledu, než jakým vládnete vy, takže není o čem diskutovat.
Zvláštní kam jsme se od Totality dostali, že? Jde vidět že jsem uhodil hlavičkou na hřebíček, když hájím ochranu přírody nad ochranou člověka.
Zrovna Ochoz u Brna mi nepřipadá nikterak zajímavý, mám tu nedaleko vyvrtanou studnu a krásně jímam puklinovým systémem čistou, křišťálově průzračnou vodu, která se dá bez filtrace rovnou pít. Bohužel obsahuje limitní množství dusičnanů.
Jílovitá země to neumožňuje, takže už jsme u toho co říkám já. vy se to jen snažíte překroutit a udělat ze sebe vítěze, přitom ukazujete znovu a znovu jaký jste retard. Každá zemina má nějakou mocnost, určitě víte co to je, a určitě ta jílovitá vrstva bude maximálně pár metrů, poté bude skála nebo slepence. Stačí porušit tu jílovitou vrstvu.
Pokud by to opravdu nešlo, tak tedy použít kanalizační systém, který ale nebude ústit do řeky, ale do systému který provede vsak ve vhodnějším místě. Všechno řešitelné je, akorát vždy narazíme na tupost lidí.
Praha je jedna velká bažina, sestra tam měla dům a ten stal na vodě, 15cm pod podlahou sklepa stála voda celý rok. Odčerpala a druhej den byla hladina zpět. Po půl roce odčerpání to vzdala a nic se nestalo, hladina dál nestoupala.
Ruly a ortoruly jsou žuly, tama to opravdu prosakovat nejde, ale to už jsem říkal, co ušetříte na nákladech za betonový základ, můžete využít na odvod kanálem do jiného vsakovacího místa. Nikoliv do řeky jak se to děje teď.
Neumím číst ty vaše překroucené texty ve kterých chybí polovina informací a zbytek jste překroutil jen kvůli tomu aby jste ze mě dělal hlupáka za každou cenu, protože si dovoluji s vámi nesouhlasit. Proto u mě patříte na diskutérské dno a nechybí moc abych zase spustil tok vulagrismů k vašemu mindráku.
Zrovna vy když si nevíte rady s vodou u jednoho domu se cítíte být kvalifikovaný pro řešení většího odvodu vody? :D :D :D pane dovolte abych se Vám vysmál. Předminulý rok, správcové povodí zapříčinili povodňovou vlnu, protože právě neodhadli situaci a nechali nádrže napuštěné. Pouze jeden z vodohospodářů vypustil nějakej rybník nebo co to bylo, týden dopředu protože věděl co příjde. Jeho rybník povoďnovou vlnu zachytil ostatní ne. Tím chcí říct, že 99% lidí je tady v čr namyšlených až hamba. Dělají svou práci špatně, ale jamile jim to někdo řekne, že dělají svou práci špatně, hned mají plnou hubu keců jaký je kritik vůl. Přitom to jsou oni kdo jsou debilové. Sám jsem to spatřil při plánu výstavby retenční nádrže za 13milionů, která měla mít obrovskou plochu, ale na výšku hladiny „jen“ jeden metr… To jsem šel do kolen a snad i pro to to nakonec kraj zrušil. Ale jinde se to podařilo. Ve Velešovicích mají rybník, který je tak hluboký, že uprostřed rybníku se postavím a mám vodu po kolena. A vy mi tady budete něco vykládat o tom že vodohospodáři se tím zabývají na profesionální úrovni? :D mám z Vás srandu. nýmande.
K vašemu výlevu si dovolím přičinit drobné vysbětlení:
1) Systémy pro hospodaření se srážkovou vodou navrhuji od rozsahu jednoho domu po rozsah několika katastrů, takže mám zhruba představu, o čem je řeč. Trochu rady si vím, alespoň natolik, aby mi za to platili.
2) Správcové povodí učinili dobře. Pokud problematice hodně rozumíte, jak naznačujete, jistě víte, proč.
3) Rybník nevypouští vodohospodář, ale majitel. Vodohospodáři (správci povodí) a vodoprávnímu úřadu to oznamuje (podle provozního řádu).
4) Rybníky obecně mají malou průměrnou hloubku, na tom není nic divného, vyplývá to z účelu stavby.
5) Retenční nádrže mají malou průměrnou hloubku zákonitě: navrhují se s minimální úpravou zdrže, většinou tak, aby se v ní dalo hospodařit. Velké plocha zdrže znamená větší vsakovací plochu, větší plochu pro výpar a podstatně menší náklady na hráz a objekty.
Na závěr dotaz, o jehož zodpovězení vás žádám, protože může mnohé vysvětlit a učinit tak konec dohadům:
Jak jste přišel na to, že ruly a ortoruly jsou žuly?
________
„Tím chcí říct, že 99% lidí je tady v čr namyšlených až hamba. Dělají svou práci špatně, ale jamile jim to někdo řekne, že dělají svou práci špatně, hned mají plnou hubu keců jaký je kritik vůl. Přitom to jsou oni kdo jsou debilové.“
Ono je spíš napopak.
Zapomněl jsem reagovat na: „Nebo tvrdíte, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí je totalita?“ To samozřejmě ne, pokud je účast na té správě (kooperaci) svobodná, dobrovolná. To bude asi ten rozdíl mezi svobodou a demokracií (včetně ostatních „-kracií“).
Ve smyslu vašeho příspěvku, a to podtrhuji, záleží dobrovolná účast na pouhé přítomnosti, ze které vyplývá nutnost dodržování (vnucených) pravidel. Při neochotě dodržovat (vnucená) pavidla je jedinou alternativou nepřítomnost.
Není-li tomu tak, prosím o nějaký odkaz nebo popis, pokud možno z tohoto světa.
(Ani členem rodiny se nestanete dobrovolně a jste od narození podroben totalitě rodičovské. Dokud nejste schopen/ochoten získat svobodu – odejít. Atd.)
Obdobných diskusí zde v půrběhu let poběhla spousta, takže se pokačování této nebudu moci zúčastnit, abych zase nedostal ban za „mlácení prázdné slámy“.
Každá ideologie, ať už náboženství nebo politický názor, má svá dogmata. Vaším dogmatem je, že jediným přirozeným právem je právo silnějšího. Já pod přirozeným právem rozumím, že každý člověk má svrchované právo na sebe sama a na svůj legitimně získaný majetek (a má legitimní právo se proti útoku na tyto hodnoty bránit). Samozřejmě uznávám, že v násilné společnosti násilí vítězí, nikoli však legitimně. Pokud nemáme stejná východiska, nemůžeme se shodnout (a nemá cenu v další diskusi pokračovat). Ovšem nechápu, jak můžete s vaším životním názorem tvrdit, že demokracie není jen jedním z druhů vlády násilí.
Abych to shrnul:
Jediným přirozeným právem je právo silnějšího.
Každé jiné právo je regulací přirozeného práva.
Práva, která zmiňujete, nejsou přirozená, jsou to práva skupinová/občanská v tom smyslu, že je zaručuje nějaká skupina lidí nebo její zástupce či majitel.(Nebudu více rozvádět.)
Napsal jsem:
Jak pravil T.G.Masaryk:“Demokracie není panování, ale správa a samospráva.“
a následně zpochybnil tvrzení, že:
„Demokracie je jen formou totality.“ a vyžádal si definici totality (vizte:…pokud pisatel nevládne nějakou osobitou definicí totality.).
Jem rád, že se mi v tomto vlákně zejména od vás dostalo zevrubného poučení, kde a v čem se mýlím a co že je to ta totalita.
Jinak: politický názor (jednotlivce, jak vyplývá z vaší další věty) je ideologie? Máte hrubou představu, co je to politický názor? Dokázal byste ji podat tak, aby ji pochopil i prostý vidlák?
Tak jsme se do toho nějak zamotali. Asi každý dáváme stejným pojmům jiný význam.
„Jediným přirozeným právem je právo silnějšího.“
Všeobecná představa o právu je taková, že právo vytváří pravidla chování lidí ve společnosti. Přirozené právo je pak dle jisté definice právo nezávislé na státu, které vychází z podstaty člověka a z jeho rozumu. Právo silnějšího ale snad není pravidlem nebo návodem, jak by se měli lidé chovat. Jedná se spíš o zákonitost, která je platná pro vládu násilí. Přirozeným právem se rozumělo právo na život, právo na svobodu a právo na vlastnictví.
„Jak pravil T.G.Masaryk: Demokracie není panování, ale správa a samospráva.“
To je možná zbožné přání, ale rozhodně ne realita. Výsledkem demokracie je vítězství většiny nad menšinou. Výsledkem demokracie je parlament a zákony mnohdy (čím dál víc) namířené proti některým skupinám občanů. Výsledkem demokracie je taky vláda a policie, která tyto zákony prosazují násilím.
„…a vyžádal si definici totality“
Nejsem teoretik, neovládám učebnicové definice. Osobně vycházím z obecného významu slova „totální“, „úplný“. Podle mě je systém – vláda totalitní, pokud ovládá úplně všechny (v praxi většinu) oblasti života občanů. Autokracie tak může být daleko míň totalitní než leckterá demokracie. Některý panovník si může na daních vybrat pár procent na své výdaje, soudce, policii a armádu a jinak nechá lidi víceméně na pokoji. Demokracie vám klidně ukradne daně větší než 50% příjmů a přikazuje vám, čím máte svítit, topit, dětem lije ve státní škole do hlavy státní ideologii atd., atp.
„Jsem rád, že se mi v tomto vlákně zejména od vás dostalo zevrubného poučení, kde a v čem se mýlím…“
Rozhodně jsem neměl a nemám v úmyslu Vás nebo kohokoli jiného poučovat. Píšu jen své názory, které nikomu nevnucuju, myslel jsem, že diskutujeme…
„Jinak: politický názor (jednotlivce, jak vyplývá z vaší další věty) je ideologie? Máte hrubou představu, co je to politický názor? Dokázal byste ji podat tak, aby ji pochopil i prostý vidlák?“
Definujte „prostého vidláka“ Nechytejte mě za slovo, měl jsem na mysli něco, čemu se říkalo světový názor. S tím politickým názorem jsem trochu ujel, no…
Abych se vrátil k podstatě diskuse o svobodě a demokracii. Napsal jste:
„Ve smyslu vašeho příspěvku, a to podtrhuji, záleží dobrovolná účast na pouhé přítomnosti, ze které vyplývá nutnost dodržování (vnucených) pravidel. Při neochotě dodržovat (vnucená) pravidla je jedinou alternativou nepřítomnost.“ Nevím, jestli toto má být argument, že demokracie je vlastně svobodná, ale budiž.
Potom ovšem ve stejné logice můžu na jiný Váš text: „Tvrdíte tedy, že současný stav, kdy se musím podřídit 50,1% většině je stejný, jako když jsem se musel podřídit rozhodnutí „Strany a vlády“, jejímž členem jsem nebyl?“ můžu odpovědět: Ano! Vždyť dobrovolná účast podle Vás vyplývá již z pouhé přítomnosti!
Napsal jste toho mnoho, takže jen stručně:
Jsem prostý vidlák, okna mám na hnůj, dveře do lesa. Netajím se tím.
Dále:
Je rozdíl tvrdit, že demokracie je (vlastně) svobodná a že demokracie je další forma totality.
Vaše poslední „Ano!“ je ovšem přesné.
Tedy až na to, že v době vládnutí „Strany a vlády“ (kteroužto vládu dnes označujeme jako totalitní) byla při volbách účast povinná a složitost procedury odchodu mnozí v praxi ani s nasazením života nepřekonali, zatímco dnes (za vlády toho, co označujeme jako demokracii) je procedura odchodu neporovnatelně jednodušší – odhlédneme-li od toho, že složitější je procedura příchodu jinam.
Je možné, že pro vás je naznačený rozdíl neuchopitelný, ale respektuji váš názor.
Děkuji. Nicméně diskuse byla od začátku (alespoň já jsem to tak vnímal) o principech, nikoli o konkrétních případech. Demokracie a svoboda přece nejsou ve stejné kategorii pojmů. Svoboda je daleko obecnější pojem. Demokracie je pouze forma vlády či způsob, jak vláda vzniká. Míra svobody se může pohybovat od úplné svobody přes mírnou či větší nesvobodu až po totalitu. Demokracie může být hodně tolerantní, ale taky hodně totalitní. Úplně svobodná však nemůže být z principu. Na tom, že vláda „Strany a vlády“ byla podstatně nesvobodnější, než je vláda dnešní (prozatím), se v pohodě shodneme. O tom ale tato diskuse nebyla.
S vaším konstatováním: „Demokracie a svoboda přece nejsou ve stejné kategorii pojmů“ souhlasím.
Ovšem diskusní vlákno začalo zde:
Zatím mám za to, že jde o projev pisatelovy hlouposti, nebo že zastává názor, že každá vláda, případně každá správa společných záležitostí, je totalita. Což je ale rovněž hloupost, pokud pisatel nevládne nějakou osobitou definicí totality.
Takže na mém příspěvku z 20.11.2017 v 15:36 není co měnit.
O.K.
Problémem demokracie zřejmě je, že začíná relativně tolerantním vládnutím, ovšem postupně nezvratně (zákonitě?) směřuje k totalitě a destrukci společnosti. Z toho asi vychází to přirovnávání demokracie k totalitě.
Ano.
To, co zmiňujete, je obecná přírodní zákonitost.
Od eroze pohoří po rozklad kultury – destrukci společnosti.
(Nevzpomínám si, kolikrát jsem to zde v diskusích zmínil.)
„Demokracie“ je hlavně blábol – myšleno pojem, pod kterým si kdokoli může představit cokoli a tedy postrádá jakýkoli smysl jej používat v debatě.
O sporu demokracie vs. svobodě jsme tu diskutovali už mockrát a nikdy jsme se nedobrali nějakého jasného stanoviska. Ti silní (finančně nebo vlivově) by raději více svobody, ti ostatní naopak. Já tadu=y odspoda pozoruji čím dál tím větší pnutí. Volby byly protestní, nedopadly tak ani tak a nenávist stoupá. Vytahujeme všechny možné kupičky hnoje a metáme na protivníky, metáme.
Ostatně – netýká se top jen politiky a není to jen u nás. Když se zamyslím (a zdaleka nejsem sám, kdo to udělal) nad „hnutím“ #METOO tak zjišťuji, že se obecná, předposraná a poraženecká nálada hodí právě takovým úkazům, jako jsou ženštiny, které po dvaceti – třiceti letech někoho nařknou ze sexuálního obtěžování. Když o tom začnete přemýšlet, odhadovat důvody takových ov´úbvinění dojdete mopžná ke
stejným, závěrům jako já.
http://stary-kocour.blogspot.cz/2017/11/doba-hystericka.html
No a v politice (i té naší) je to vlastně skoro stejné. Jen bojovníci jsou jiní a zbraně rovněž. Za vším hledej chtivost. Neokomunismus pod jakýmkoliv názvem. Třeba Zeleným.
Musím tě Ede pochválit, lepšíš se. Ubylo kostrbatých frází, připomínajících slovník normalizačních soudruhů a přibylo zajímavých přirovnání a asociací. Jen tak dál, pokračuj v tomto trendu a třeba to dotáhneš až k intimni lyrice alá Petr Bezruč :p.
Nicméně opět a znova – problémy, které rozdělují naši společnost, nejsou politické, dokonce ani sociální (osobně si pamatuju davy soudruhů, kteří stepovali v lidovém pořadníku na fávo) – ty problémy jsou globální.
Je tu banda polovzdělaných globálních elit, které se snaží o světovládu a tato banda idiotů, kteří nedokážou pochopit, že jejich debilita a nenažranost způsobila krizi 2008, zcela programově a neodvratně kormidlují svět do mnnohem horší a neřešitelné globální ekonomické krize, která je možná pro média a okravatované analysty neviditelná, ale bohužel, reálná čísla nelžou.
Navzdory pohádkám o ekonomickém ozdravení tu máme 6% inflaci, přesně, jak jsem předpokládal na jaře, maestro Draghi z ECB se vyblákl v tom duchu, že chce ukončit ochranu vkladů, brzy skončí doba levné nafty na ěéti letém minimu, jelikož Saudská Arábie je bankrot a jediná možnost, jak z toho ven, je válka s Iránem , do toho padá vláda Angely Makrely, Trump je zralý na impeachement a mezi USA, Izraelem a vazalskými státy NATO ne jedné straně a Čínou, Ruskem, Iránem je horší situace, než za kubánské krize, to blahosklonně pomíjím Severní Koreu a Turecko.
Přesně jak jsem předpokládal, tahle banda celosvětových elit, které svojí vlastní nenažraností a nekompetentností způsobily globální chaos a ekonomický úpadek (viz Clintonová a její invaze do Libye, která konečně vyústila v to, že řadový Helmut se nasral a nehodil to Angele) je teď v koncích a jediné řešení podobných krizí byla v historii vždy a jen světová válka.
Dav české pravicově orientované městské chudiny, frustrovaný výkladními skříněmi s Mercedesy a Audinami nemá prakticky žádný význam.
Tihle užiteční kokoti to vždy budou házet Kalouskovi, Pirátům a spol. a přitom budou svorně nadávat na Zemana, Putina a komunisty.
Problém jsou spíše ceny potravin, léků, nedostupnost zdravotní péče, upadající školství, skladba českého průmyslu, kde už ani ty montovny nejsou to, co bývaly, vysychající dotace EU a brzo i krize bankovního sektoru, který už v EU pod pokličkou trvá déle jak rok a za naprostého nezájmů sračkometů už zkrachovaly největší banky v Itálii a Španělsku a třeba německá Deutsche je v nejhorší situaci od roku 2008.
Nevím, jestli jsou na to naši lidi připraveni, až bude stát rohlík tisíc korun a bankomaty odmítnout vyplivnout cash, ale přesně do této situace se nezadržitelně řítíme. Systém globálních elit, centrálních bank, neúnosného hospodaření na dluh, ekonomických stimulů, dotací, kvantitativního uvolňování a manipulací tržního prostředí je na konci slepé uličky. Kdyby český národ nebyl národem kokotů, tak by se nehádal s mainstreamem, jestli je Zeman dobrý, nebo špatný prezident, ale vzpomněl by si na Klause, jeho výhrady k lisabonské smlouvě a na to, jak předpovídal krach Euru a pěkně jednotně by si připomenul, že už tehdy měl Klaus naprosto ve všem pravdu a že tehdy se všichni jeho kritici, posměváčci a sračkomety opakující pořád dokola Klause drtící prupisku hluboce mýlili a my jsme tehdy měli pravdu.
Kterou samozřejmě nikdo neposlouchal a důsledkem je protidemokratická okupace Katalánska, latentní barevná revoluce v Maďarsku a Polsku, chaos v Německu, ekonomický úpadek v Řecku, Itálii, Španělsku a Portugalsku a samozřejmě i horký válečný konflikt na Ukrajině.
A to je jen malý předkrm, až se to začne mlít naostro mezi Izraelem a Iránem, což nevyhnutelně musíé vyústit v jadernou konfrontaci mezi NATO a zbytkem světa. A my jsme samozřejmě zase na té špatné straně, jako ostatně vždycky.
Ho
Měl jsem za to, že Klaus by tu propisku stejně dostal a věděl že ji dostane, tak si ji rovnou vzal. Jen komentáře pak z toho udělali že ji ukradl.
No, dojde-li k jaderné válce (a je jedno, zda mezi USA-KLDR nebo Iránem-Izraelem), pak je úplně jedno, na jaké straně stojíme. Jaderný spad si nevybírá, zamořuje všude stejně.
Nemas tak uplne pravdu, protoze nase republika je natolik bezvyznamna, ze by pri pripadne jaderne valce byla tercem az ctvrte nebo pate kategorie.
To same bylo napriklad Rumunsko, nez tam borci z NATO postavili onen proklamovany „jaderny destnik proti Iranu“, ve skutecnosti jsou tam rozmisteny rakety stredniho doletu namirene na Petrohrad, Moskvu a pokud se Americanum podari prodlouzit dolet jeste o kousek dal, mohou uz zasahnout ruska jaderna sila s ICBM, coz mezi nama Putin nikdy nedopusti, takze je jen otazka casu, nez Rusko odpovi, at uz symetricky (to znamena rozmisti podobne zarizeni na Kube) anebo asymetricky (rozmrda Rumunsko nejakou barevnou revoluci pripadne atomovkama).
Kazdopadne lezenim USA do prdele se nase republika nebezpecne posouva z relativne bezpecne zeme pate kategorie na primarni cil budouciho jaderneho uderu.
Samozrejme mas pravdu v tom, ze spad si nevybira a cim vice budou kokoti Polaci blbnout a stajlovat se do role Rusobijcu, tim vetsi mame sanci, ze se s nima svezeme.
Narozdil treba od Rakusaku, kteri si navzdory sveho dlouhodobeho clenstvi v klubu civilizovanych zapadnich zemi neodhlasovali vstup do NATO a s Rusama maji pomerne korektni a vyvazene vztahy, paradoxne lepsi, nez vyse zmioneni Rumuni, Bulhari, Cesi, Polaci a dalsi uzitecni kokoti z byvaleho vychodniho bloku. To nemluvim o pribalticich a Ukrajincich, kteri uz se de-facto odrovnali a pokud neco vypukne, tak tyhle narody se okamzite zaradi mezi vymrele.
Technicka: pokud se CR primy jadery uder vyhne, tak to muze byt pro prezivsi paradoxne horsi. Primy uder na velka mesta by totiz vymazal z existence zpovykane mestske vyzirky, kteri maji doma zradlo v prumeru tak na 3 dny. Ti se pak vyhrnou na venkov a budou nalevo napravo brat vse, co bude z dalky vypadat, ze by slo sezrat. Vezmou tak s sebou i ty, kteri by jinak meli solidni sanci na preziti. Jinymi slovy, bude mnohem horsi hladomor a i boje o posledni zbytky zradla budou zoufalejsi.
Je tak únavné číst tři roky, že už příští pátek to přijde….nešlo by to nějak na těch vašich ruských webech upřesnit…člověk neví, kde mu hlava stojí, tak abych byl připraven. Ráno kafe…rohlík, vypravit děti, umřít v žáru jaderného výbuchu….tak nějak….Aeronet nemá přesnější termíny?
Taky abych připravil omluvenky, znáte to..
S tim „Klaus mel ve vsem pravdu“ bych byl i na tomto serveru veeeeelmi opatrny. Nejdriv dopustil kuponovou rozkradizaci, protoze (snad) veril v lidskou slusnost. Soucasne s tim vsem do hlav vehementne tlacil neoliberalni nesmysly typu „zadny fabriky nepotrebujem, zbavme se techto spinavych zamestnani a zivme se sluzbovou ekonomikou“. Tyhle sracky hezky potichu opustil snad az nekdy v roce 2003, kdyz uz leckdo zacinal tusit, ze ani v Zemi Svobody ta sluzbova ekonomika nejspis nedopadne uplne dobre (a Klaus budoval svoji image veeeelkeho euroskeptika).
Ve všem s tímto článkem souhlasím. Pro mě je 17.listopad svátkem který slavím už od dětství víc než svůj svátek, protože u už v době dětství jsem zjistil že tady nemáme svobodu a nemůžu si říkat co chci. Je pro mě nepochopitelné, že když kdekoliv řeknu že Havel je zkurvenec, tak se na mě všichni začnou lidi dívat jak na mimozemšťana. Nebo brblají něco o náckovi když řeknu že „Áďa to myslel dobře!“ jenže ono se to stupňuje, má m v práci kolegu a před ním vůbec nesmím říkat slova jako zkurvena Makrela, sluníčkář apod… ten úplně z toho roste a hájí aby nebyly hranice a byli jsme jedna spolková republika bez Vánoc a Velikonoc jakož to symbolu nákupních řetězců než znakem národa.
skvěle napsáno ….
více demokracie v každodenní správě společných věcí je cestou ven z fašistických sraček …
Hlavně mě fascinuje ten pokrok v právu na veřejné shromažďování. Zatímco dřív byly demonstrace zakázané, tak dnes jsou zakázané :-P
, tedy do té doby než vám je ouřada milostivě povolí (jen když je ta demonstrace dostatečně bezzubá a o ničem). Bez povolení vám ji klidně rozpráší tak jako za starých dobrých časů. A ještě si nesmíte zakrývat obličej.
Co naopak doznalo zásadní změny je outfit bicích komand. Dřív se aspoň dali okamžitě odlišit od demonstrantů. Měli nápadné bílé helmy, pendreky i doplňky. Dnes jsou v „camo“ provedení aby lépe splynuli s davem. Představte si jak by to vypadalo blbě, kdyby kolem hloučku demonstrujících zoufalců zářil v bílých helmách dvojnásobný počet těžkooděnců, jak je to dnes běžné.
Na závěr se zmíním o věci při které rusofobové puknou vzteky. Na rozdíl od vyspělého západu, kde se na udržování demokracie používají slzný plyn a vodní děla, tak zaostalí Rusové tyto výdobytky naopak zrušili a jsou schopní udržet pořádek i bez nich. A to tak, že nikde nevidíte kauzy zkopaných motorkářů a zmlácených vozíčkářů, kterých by se sorosovské neziskovky v Rusku okamžitě chytly a tak musí složitě vytvářet ne zrovna věrohodné kauzy s pouličními šlapkami co si do vagíny cpou krucifixy a mražené kuřata (pussy riot).
Lidi povetsinou serou na svobodu shromazdovani, pokud maji chleb a hry, v ceskem realu spise pivo, vepro knedlo a fotbal.
Ovsem EU dochazeji prachy na vypalne vsem vyzirkum, ktere si tu sama natahala vymenou za hlasy levicovym stranam.
Draghi je v koncich. Uz ted tiskne ECB 60 miliard Euro mesicne v QE a nestaci to, prumysl davno neroste, ale stagnuje a je v recesi, ve Francii, Italii a Spanelsku je mezirocni deficit hospodareni bezmala 10% a do toho uz ty vytistene miliardy zpusobuji inflaci na zakladnich zivotnich potrebach, napriklad potravinach a cenach najmu a energii.
A tohle lidi vnimaji mnohem citliveji, nez nejakou virtualni svobodu shromazdovat se a psat kokotiny do internetovych diskuzi.
Draghi uz pousti testovaci balonky a opatrne dava najevo, ze „ECB by mela zvazit ukonceni ochrany vkladu“.
Pro ty mene chapave = jedna se o formu ekonomicke reformy a konfiskace penez stradatelu na bankovnich uctech, presne to same, co loni provedla za naprosteho nezajmu tisku Indie, kdyz ze dne na den bez ohlaseni zrusili tisicirupiove bankovky a vydavali to za „boj proti korupci“.
Vsak jsem to rikal, ze to je blueprint pro Evropu a proc EU tak tlaci na gunban – prece jenom ukrast lidem celozivotni uspory a nechat je ozbrojene je pro elity rizikova varianta. I pres veskere ty vyjimecne stavy ve Francii a policejni tezkoodence a obrnene transportery, kteri budou chranit bruselske bartipany do posledniho dechu .
Zajimave je, ze pro nektere lidi to bude „strasne prekvapeni“, i kdyz ty informace jsou volne dostupne a kazdy si je mohl sehnat.
Generálkou na ukradení úspor byl přece Kypr, to už jste zapomněl? Indie je mimo, sice tam také kradou, ale to ještě neznamená nějakou souhru s EU. Nicméně jen blázen si tehdá myslel, že to, co se děje na Kypru je jen nějaká lokalní záležitost.