Vážený pane Dědku, nepřispívám často, neb reálný život milejší virtuálního…
Ale Váš článek mě opět po dlouhu donutil se přihlásit. ANO, ANO a ještě jednou ANO! Téma naprosto přesné, sloh přesně přesný! Díky za článek! Doufám, že v tomto duchu budete někdy za čas pokračovat.
jenyk
Dovolím si upozornit, že „ilustrační obrázky bylYYYYYYY ukradeny z netu“. K článku se nevyjadřuji, nedal jsem to.
Integrale
politické debaty před volbami nebyli přehlídkou.. atd. Pravopis za pět.
Jan Mrcasik
Někteří teoretici, např. F.Zakaria, tvrdí, že rozdíl mezi „hnutím“ a „stranou“ existuje a je poměrně signifikantní.
„Hnutí“ má totiž svůj hlavní zájem, který hodlá prosadit absolutně nekompromisně a přes mrtvoly, kdežto „strana“ je relikt staré politiky coby „umění možného“ a „vyvažování partikulárních zájmů ke kompromisu přijatelnému pro všechny“.
Ultimátním prostředkem Hnutí jsou referenda, kde 51% respondentů zbývajícím 49% prostě přikáže či zakáže a nikdo do toho kurnik nebude mluvit, vznášet připomínky, pozměňovací návrhy nebo jiné přežitky konsensuální vlády: prostě silnější (51%) pes atakdále.
dedek
Těžko říct, z čeho čerpá a k čemu se vyjadřuje. V ČR se podle zákona politické hnutí a politická strana neliší nijak. Referenda (a málokdy takto prostá – resp. 51% obyvatel znamená tak 80% účastníků) jsou předmětem programu jak některých stran, tak hnutí.
Tedy nevím…
podotek
Je to politologivká teorie. Hnutí podle ní vznikají ad hoc, k řešení nějakého problému, který ve společnosti vznikne; strany sledují dlouhodobější ideová schémata.
dedek
Může být. Obecně, nějak, někde. Nikoliv však v našich podmínkách. Trikolora příkladně vznikla naprosto klasicky, s velkým přípravným výborem, celou řadou dlouhodobých témat a přesto si zvolila do názvu hnutí (protože marketéři říkali, že je to jako víc cool).
jizlivec
Spousta stran po celém světě se nějak jmenuje, ačkoliv ten název terminologicky náleží stranám jiného charakteru…
Podobně jako v ekonomické teorii se odlišují banky komerční, úvěrové, investiční, spořitelní apod., ale v reálném světě se jejich náplň činnosti nekryje s takovým názvem…
Jo a některé strany mají dokonce víceslovný název, složený z nekompatibilních adjektiv…
dedek
Tak jo, já to teda napíšu ještě jednou a naposledy a pak už Vás s tímhle tématem nechám Vašim osudům, neboť mi přijde, že jsem se na něm otočil dostkrát.
Co je politická strana a co hnutí řeší v ČR zákon č. 424/1991 Sb. který dává těmto pojmům zákonný obsah. A v něm mezi nimi nenaleznete rozdíl. Hnutí je v něm zmíněno 224 krát a vždy v konotaci „strana a hnutí“, případně „strana nebo hnutí“ a platí pro ně úplně to samé.
Z toho si dovoluji, rozličnému teoretizování vzdorem, odvodit, že v našem zákonném systému je strana a hnutí jedno a totéž, zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně. Stejně tak, aby to vzniklo, musí to dát vnitru stanovy, které jsou z hlediska zákona posouzeny a musí obsahovat stejné základní mechanismy.
Jan Mrcasik
dedek: to je rozšířený logický klam.
Kupříkladu v USA zavedli „manželství osob stejného pohlaví“, z čehož by podle vaší logiky plynulo, že mezi manželstvím muže a ženy versus manželstvím osob stejného pohlaví není rozdíl, resp. jsou to „jedno a totéž, zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně“.
Pokud to chcete brát takto, proti gustu žádný dišputát. Akorát se za chvíli budete divit, co všechno ještě změní definici tím, že si to někdo napíše do zákona.
dedek
Uff. Ok, píšu o české realitě v politice. Nicméně samozřejmě to můžeme rozrelativizovat na atomy.
Jan Mrcasik
V české politice totéž prosazuje z grantů EU sponzorovaná nevládka „Jsme fér“, už to šlo do Sněmovny a bylo několik seminářů.
Pokud bude do českého práva zavedeno manželství osob stejného pohlaví, budete tvrdit že mezi skutečným manželstvím a homomanželstvím „není rozdíl protože zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně“ ?
SatanOkkY
Citujem:“Pokud bude do českého práva zavedeno manželství osob stejného pohlaví, budete tvrdit že mezi skutečným manželstvím a homomanželstvím „není rozdíl protože zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně“ ?“
Ty voleeeeeeeeeeeee. Veď si si v tej otázke aj sám odpovedal. De Jure budú dané typy manželstva rovnocenné – nebude medzi nimi rozdiel. Ale De Facto v tom budeš môcť vŕtať, hľadať rozdiely a problémy a poukazovať, že tieto typy manželstiev nie sú rovnocenné a je medzi nimi rozdiel. Každému čo jeho jest.
Jihocech Honza
A není to nakonec jedno? Po snadných rozvodech či rozvodech bez zavinění je to jen další útok na vážnost manželství. O nic jiného nejde.
„Ďábel nejvíc nenávidí, když se manželé milují.“
SatanOkkY
pre Jihocech Honza 1.12.2020 v 10:09
Pozor na používanie slova „rozvod / rozvody“ lebo ti to tu ten úchylacky šmírak corona oplieska o hlavu.
Jihocech Honza
Já se do hádek o autíčka nepouštím :-)
Jan Mrcasik
Ovšem uznej, že „mezimanželský klínový řemen“ zní fenomenálně.
Panek
+1
Hnutí je marketingový tah. Evokuje to ve voličích to, že se něco pohne.
SatanOkkY
Hej pohne, ale ani sám pekelný rohatý nevie ktorým smerom a ako rýchlo. A to je veľmi znepokojujúce……………..
Piskot
Že by s tím počítali už v tom roce 1991, kdy ten č. 421 vešel v platnost…?
Mr. Mr.
Cože?
eviljack
Představa, že by se novinář měl politika ptát jen na to, čemu (možná) rozumí, protože to před vstupem do politiky provozoval, je dost mimo. Stejně tak, že sněmovna je od toho, aby bránila lid před zvůlí vlády.
dedek
1) Není to ani tak o tom, nač se budou novináři ptát, jako o tom, jak veřejnost je, nebo není schopna vnímat, když potencionální politik přizná, že nějaké dané problematice nerozumí a proto se k ní nebude za každou cenu vyjadřovat, leč bude li o ní mít hlasovat, dá na doporučení poslaneckého / senátního klubu – což stejně většinou dělají. Ostatně, toho prostoru pro komentování politiky přímo aktéry je v ČR oproti světu poněkud nadbytek.
2) Ale sněmovna tu od toho je. Je součástí parlamentu a tyto vznikly právě jako konstitučná prvek. Ostatně i Ústava to striktně odděluje.
Integrale
Ne. Parlament je v ČR zákonodárný orgán. Jeho smyslem je přijímat nebo měnit zákony. A to na základě poměrného, zatupitelského principu, kdy si lid, jemuž patří v ČR všechna moc (lidu, nikoli EU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) volí zákonodárné zástupce do Parlamentu (horní a dolní komory).
Pokud vláda předloží zákon (což lze od vlády logicky očekávat, ale není to jediná možnost předložení zákona), který je přijatelný pro většinu zvolených zástupců lidu, Parlament zákon přijme. Pokud vláda předloží zákon, který je pro většinu zástupoců lidu nepřijatelný, Parlament zákon nepřijme, případně zákon upraví.
Úlohou Parlamntu tedy není ochrana někoho před vládou, ale technické uplatňování zákonodárné moci lidu na základě poměrného zastoupení.
Je to nyní jasnější?
Piskot
Právě jste uvedl zářný příklad odlišnosti teorie a praxe.
Dnes a i v minulosti je Parlament potřebný jen pro to, aby
a) jednou za čtyři roky se uskutečnila celonárodní hra zvaná „Volby“
b) 200 lidí odsouhlasilo něco, co jde na ruku právě vládě a stranám a hnutím (abych na někoho nezapomněl) v té celonárodní hře zvítězivších
c) každoročně při porcování medvěda se ten který poslanec snažil zviditelnit získavším kusem masa pro ten svůj volební okrsek, aby si pokud možno koupil další volby
Nedělám si iluze, že o tom kterém zákonu, který Parlamentem projde, něco tuší alespoň 10 % těch, co pro něj zvedli ruku.
Parlament je z toho důvodu dnes přežitek, ale demokracie nemá lepší způsob vládnutí lidu.
Vlastně jen legislativní proces schvalování zákona brání tomu, aby to, co si vláda usmyslí, bylo hned automaticky zákonem.
Dovedeno ad absurdum.
Pokud je Parlament výsledkem demokratických voleb, máme v něm 200 zástupců lidu, demokraticky zvítězí nějaká strana(=hnutí), ta sestaví vládu, tak proč zpětně tlačit zákony přes Parlament (a Senát a prezidenta), když tu máme vrcholné vládní zástupce, vzešlé z vůle lidu…?
SatanOkkY
Ale veď politikovi nikto (teoreticky) nezakazuje sa k danej otázke nevyjadriť, alebo povedať, že tomu nerozumie, alebo povedať, že si nieje istý a že všetko čo povie je len jeho súkromný názor, alebo…..
Integrale
„Je to mimo moji rozlišovací schopnost“.
To říkávali někteří politici (zejména jeden) ještě za kapitalismu.
Sysop
To jsou ale skareda slovicka,… toto… hmmmm…
monday
No a co s tím? Většina lidí co vstoupí, jsou do roka zase venku, protože oni jsou ti čistí, co se nebudou špinit bojem s křiváky.
Ti co neskončí dobrovolně, jsou vyloučeni nebo musí přistoupit na hodně silný moralní kompromisy. A nakonec stejně zjistí, že nosili vodu pro nějakýho echt zmrda.
Takže pomoci by mohla nejvýše ta příma demokracie, ale ta bejt nemůže, protože voliči jsou blbí a nehlasovali by nám pro boj s CO2 a pro migraci a navíc ji prosazuje japončík, což je stejně mizernej materiál jako všichni ostatní.
Mr. Mr.
Ve sračkách jsme proto, že si myslíme, že máme možnost o něčem rozhodovat.
SkReT
švýcarskou demokracii i s ústavou.
dedek
Jenže oni si ji tam instalovali po té, co se z poloviny vzájemně povraždili a došli k úzu, že by se neradi pozabíjeli úplně a docela. A tak si sedli a přemýšleli, jak to udělat, aby jim nemohli vládnout kreténi a když už budou, aby s nima nemohli moc vrtěti. Důležité je, že tak nějak, ti co to přežili, byli smíření s tím, že musí sami za sebe nést odpovědnost.
monday
No a není to tak, že to co furt melou o osobní odpovědnosti zároveň odmítají přímou demokracii, protože jen sami sebe považují za dost chytrý a ti dementi okolo by určitě odhlasovali všechno špatně?
dedek
Ale tak já mluvím o osobní zodpovědnost, přijaté v tom ústavotvorném procesu. Ostatně, ta pravidla v tom Švýcarsku nejsou tak úplně neblbovzdorná.
Jinak nejvíc z toho se mi líbí to „lidové veto“ (holt exSvobodný). Nicméně když se přijme premisa, že neúčast je hlasem proti usnesení, pak je ten systém dost stabilní i vůči přímému vyserismu.
SkReT
jediná možnost, volit SPD. Je mi líto hoši.
Jihocech Honza
Souhlas. To by byla sranda, kdyby měli AB s Kanimúrou většinu. Demobloci 20%, Piráti 20%, a stejně by to nestačilo
shane
To se nestane. Okamura je tak strašlivej píčus ze jsou jeho možnosti jak získat hlasy silně omezený. Většina lidí má k vychcanejm oportunistům odpor.
Zvlášť když si do SPD natahal tu snůšku debilů co tam má. U Úsvitu by se dalo ještě věřit že šel do politiky něco změnit nebo prosadit, ale u SPD je zcela jasný že je to byznysplán. Ten barák co vypadá jak stoh hajzlpapírů se holt sám nepostaví. Ani Babiš s tim trotlem nechtěl do koaly a to se k němu Tomio asi tak osmkrát snažil vlísat. Radši šel s komoušema.
Integrale
To je velmi osobitý názor. Marně hledám argumenty pro jeho přijetí.
Od Okamurovců nic dobrého nečekám, ale aspoň by to PC/MC zmrdům zvedlo mandle.
monday
@Integrale
No ona to bude dost Sophiina volba. Na jedný straně Babiš, na druhý straně Demoblok a tím pádem Piráti ve vládě s velmi reálnou vidinou Bartoše jako premiéra. Zbejvaj komanči, socani, SPD a možná VKml.
Takže to klidně může bejt dilema nad tím, jestli ve vládě chci raději Piráty nebo někoho z SPD, kterej musel v rámci kandidatury prokázat, že nemá trojciferné IQ.
V podstatě závidím každýmu, kdo přesně ví komu to hodit a čí volič je zaručeně dement. A upřímně, furt je pro mě ten neofeudál stravitelnější než ti bruselští pokrokoví svazáci. Takže v optimálním případě se třeba ODS „obětuje“ a rozdělí si kořist s Babišem, jenom aby nás „uchránili před populisty“ ve vládě.
SkReT
Nabízím míň drastické řešení v případě paní Rychterové. Rád bych se jí ujal, má luxusní cecky a slibuju, že by neměla čas vylézt z postele, tím pádem by neměla ani čas na nějakou politiku.
dedek
Dobře, ale vezmeš si i Jacques Bursíkovou, Schílenu, Venezuelu a Pekarovou Adamovou.
SkReT
Pekarku bych zvládl, ale neutáhnu ji finančně sám, to bych už potřeboval nějakou podporu.
Bursíková si myslím se už do politiky nedostane. A Venezuelu neznám a po šilerce neštěkne ani pes.
servisdok
Venezuela -30kg, lehký tuning kastle, roubík a bude to v pohodě jebatelný.
Panek
Kdo je Venezuela?
Panek
Aha Maláčová. Tak tu ani opilej.
Sysop
To je jen otazka doladeni… poctu piv. A pripadne simulovat energetickou situaci, az vsichni budeme mit ta elektroauta a zavreme ty jaderky.
Jihocech Honza
V noci je každá kočka černá.
servisdok
Ale však nikdo nepíše o tovární verzi. S tím navrhovaným tuningem klidně :D
Velký problém bych měl jako chlap s tím transformátorem, co si říká Adamová.
Panek
Adamová, tam je to hodně o stylu oblékání a není fotogenická. Něco jako Bradáčová, tu jsem potkal na fakultě a neskutečná kost.
Lh
Souhlas, bradacova je jezditelna kdykoli.. ;)
servisdok
Tam už možná bude drobný problém s dávkovačem Oilmaster systému, ale i to se dá doladit. Jako se to dalo v pohodě vyladit u strojků z Týnce :D
shifty
V 47 letech? To právě poteče jak stará pračka řekl bych :)
servisdok
Tak ještě zbývá objasnit, proč jsou tak ohavný všecky pirátky a máme celou vládu v kusu.
Myslím, že to, co za něco stálo, už dávno vyzobali jiný ptáci :D
Jan Mrcasik
Existuje víceméně 100% korelace mezi „ohavnými pirátkami“ a „fanatickými vyznavačkami extremistické progresivní ideologie“.
A protože fanatická progresivní ideologie popírá existenci biologických mužů a žen, popírá že mezi muži a ženami existuje rozdíl, a v rámci „rovnosti“ požaduje „stejnost“, pochopitelně je ideálem takových osob zcela bezpohlavní jedinec neutrálního genderu, kteréžto jedinco navíc musí být šeredné aby neexistovala nerovnost v kráse.
Sysop
Tak ony za meho mladi hnusny holky kamaradily s tema hezkejma doufaje, ze treba nejakej zoufalec odmitnutej tou kraskou, zbyde pro ne.
Jednak to narozdíl od Googlu není progresivní firma otevřeně mluvící o nutnosti převýchovy,
dále nešmíruje a neprodává tvůj kádrový profil,
dále nepráská všem okolo co že jsi to vyhledával,
všem zobrazí stejné výsledky namísto filtrovaných a cenzurovaných na míru profilu a osobní bublině, a
umožní ti rozkliknout rovnou obrázek namísto aby tě posílala na stránku kde se možná v nějakém javascriptu někdy vyskytoval.
A na čem toho kvákala provozovat, když ne na Chromu?
servisdok
JH:
Používám to s XP-SP3 a jako sekundár vedle primárního FF, naprosto bez potíží, nic se netluče.
Jan Mrcasik
Na Firefoxu. Používat Chrome je jako prokazovat se občankou kamkoli na netu lezeš, protože Chrome mj. všude vysílá tvůj unikátní identifikátor aby měli StBáci, kádrováci a reklamkáři snadnou práci a nedalo se to zablokovat blokovačem reklam:
A je toho víc. Musíš mít pořád na paměti, že když Google začal vyvíjet Android, zcela oficiálně to dělal „aby mohl sledovat a profilovat uživatele na které už nedosáhl z desktopu“.
Úplně VŠECHNO co Google dělá má jeden jediný cíl: šmírovat a profilovat=kádrovat. Šmírování+profilování=kádrování je pro Google zdroj 120 miliard dolarů každoročně a ta firma se nedá ničím na světě zastavit v tom, aby šmírovala stále více ve snaze vytvářet stále dokonalejší a podrobnější kádrové profily na stále více lidí.
Teď třeba Google usvědčili, že těží a vysává data z milionů školáků kterým škola nařídila používat Google Class v rámci COVIDové vzdálené výuky – včetně identifikace vzorců psaní. Taky se Google snaží ukrást zdravotní dokumentaci. A má filiálku na zavádění „Smart Cities“ kde šmíruje lidi v ulicích.
Cokoli od Googlu je žádoucí odříznout a spálit ohněm, pokud to jen trošičku prakticky jde.
servisdok
Dobrá poznámka Jene, kvituju.
Sám kačera používám čím dál víc, vrátilo mě to výsledky do doby, kdy google ještě umožňoval fulltextové vyhledávání.
Právě kačer mě nasměroval na servisní manuál od bývalé vlajkové lodi Aiwy, pravděpodobně úplně první, tehdy luxusní synthetizer-receiver na světě, AX-7800E. Běžně není šance přes google se dostat ani k listu, nebo blbým skenům, natož tak k celému SM.
servisdok
Jene, ale s touhle náplní mozku…to potom není jebatelné ani po chytře provedeném tuningu, nebo se pletu? :D
Napadla mě, podobně jako SkReTa, taková diverzantská akce :D
Jan Mrcasik
Já jsem konzervativec co věří ve spořádaný rodinný život, takže na takovou otázku ti nemohu odpovědět.
Ale máš pravdu v tom, že tuning který by dotyčné kultivovaně zkrášlil – nastřelené učesané metr a půl blond vlasy, rovnátka a slušná blůzka – by okamžitě způsobil poprask. Buď by byly svými spolugenderistkami ukřižovány za to, že jsou krásné a to je sexismus a nerovnost a privilegium a…, nebo by se rychle mrzačily aby krásné nebyly a v tom případě by to bylo pozérství, tokenismus a… Prostě lose-lose.
S tím homofobem tady opatrně, pane.
Zase začínaj?
U mě článek za 1+
Díky. A přitom taková blbost, co…
Vážený pane Dědku, nepřispívám často, neb reálný život milejší virtuálního…
Ale Váš článek mě opět po dlouhu donutil se přihlásit. ANO, ANO a ještě jednou ANO! Téma naprosto přesné, sloh přesně přesný! Díky za článek! Doufám, že v tomto duchu budete někdy za čas pokračovat.
Dovolím si upozornit, že „ilustrační obrázky bylYYYYYYY ukradeny z netu“. K článku se nevyjadřuji, nedal jsem to.
politické debaty před volbami nebyli přehlídkou.. atd. Pravopis za pět.
Někteří teoretici, např. F.Zakaria, tvrdí, že rozdíl mezi „hnutím“ a „stranou“ existuje a je poměrně signifikantní.
„Hnutí“ má totiž svůj hlavní zájem, který hodlá prosadit absolutně nekompromisně a přes mrtvoly, kdežto „strana“ je relikt staré politiky coby „umění možného“ a „vyvažování partikulárních zájmů ke kompromisu přijatelnému pro všechny“.
Ultimátním prostředkem Hnutí jsou referenda, kde 51% respondentů zbývajícím 49% prostě přikáže či zakáže a nikdo do toho kurnik nebude mluvit, vznášet připomínky, pozměňovací návrhy nebo jiné přežitky konsensuální vlády: prostě silnější (51%) pes atakdále.
Těžko říct, z čeho čerpá a k čemu se vyjadřuje. V ČR se podle zákona politické hnutí a politická strana neliší nijak. Referenda (a málokdy takto prostá – resp. 51% obyvatel znamená tak 80% účastníků) jsou předmětem programu jak některých stran, tak hnutí.
Tedy nevím…
Je to politologivká teorie. Hnutí podle ní vznikají ad hoc, k řešení nějakého problému, který ve společnosti vznikne; strany sledují dlouhodobější ideová schémata.
Může být. Obecně, nějak, někde. Nikoliv však v našich podmínkách. Trikolora příkladně vznikla naprosto klasicky, s velkým přípravným výborem, celou řadou dlouhodobých témat a přesto si zvolila do názvu hnutí (protože marketéři říkali, že je to jako víc cool).
Spousta stran po celém světě se nějak jmenuje, ačkoliv ten název terminologicky náleží stranám jiného charakteru…
Podobně jako v ekonomické teorii se odlišují banky komerční, úvěrové, investiční, spořitelní apod., ale v reálném světě se jejich náplň činnosti nekryje s takovým názvem…
Jo a některé strany mají dokonce víceslovný název, složený z nekompatibilních adjektiv…
Tak jo, já to teda napíšu ještě jednou a naposledy a pak už Vás s tímhle tématem nechám Vašim osudům, neboť mi přijde, že jsem se na něm otočil dostkrát.
Co je politická strana a co hnutí řeší v ČR zákon č. 424/1991 Sb. který dává těmto pojmům zákonný obsah. A v něm mezi nimi nenaleznete rozdíl. Hnutí je v něm zmíněno 224 krát a vždy v konotaci „strana a hnutí“, případně „strana nebo hnutí“ a platí pro ně úplně to samé.
Z toho si dovoluji, rozličnému teoretizování vzdorem, odvodit, že v našem zákonném systému je strana a hnutí jedno a totéž, zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně. Stejně tak, aby to vzniklo, musí to dát vnitru stanovy, které jsou z hlediska zákona posouzeny a musí obsahovat stejné základní mechanismy.
dedek: to je rozšířený logický klam.
Kupříkladu v USA zavedli „manželství osob stejného pohlaví“, z čehož by podle vaší logiky plynulo, že mezi manželstvím muže a ženy versus manželstvím osob stejného pohlaví není rozdíl, resp. jsou to „jedno a totéž, zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně“.
Pokud to chcete brát takto, proti gustu žádný dišputát. Akorát se za chvíli budete divit, co všechno ještě změní definici tím, že si to někdo napíše do zákona.
Uff. Ok, píšu o české realitě v politice. Nicméně samozřejmě to můžeme rozrelativizovat na atomy.
V české politice totéž prosazuje z grantů EU sponzorovaná nevládka „Jsme fér“, už to šlo do Sněmovny a bylo několik seminářů.
Pokud bude do českého práva zavedeno manželství osob stejného pohlaví, budete tvrdit že mezi skutečným manželstvím a homomanželstvím „není rozdíl protože zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně“ ?
Citujem:“Pokud bude do českého práva zavedeno manželství osob stejného pohlaví, budete tvrdit že mezi skutečným manželstvím a homomanželstvím „není rozdíl protože zákon na to pohlíží stejně, má to stejné povinnosti i práva a funguje to stejně“ ?“
Ty voleeeeeeeeeeeee. Veď si si v tej otázke aj sám odpovedal. De Jure budú dané typy manželstva rovnocenné – nebude medzi nimi rozdiel. Ale De Facto v tom budeš môcť vŕtať, hľadať rozdiely a problémy a poukazovať, že tieto typy manželstiev nie sú rovnocenné a je medzi nimi rozdiel. Každému čo jeho jest.
A není to nakonec jedno? Po snadných rozvodech či rozvodech bez zavinění je to jen další útok na vážnost manželství. O nic jiného nejde.
„Ďábel nejvíc nenávidí, když se manželé milují.“
pre Jihocech Honza 1.12.2020 v 10:09
Pozor na používanie slova „rozvod / rozvody“ lebo ti to tu ten úchylacky šmírak corona oplieska o hlavu.
Já se do hádek o autíčka nepouštím :-)
Ovšem uznej, že „mezimanželský klínový řemen“ zní fenomenálně.
+1
Hnutí je marketingový tah. Evokuje to ve voličích to, že se něco pohne.
Hej pohne, ale ani sám pekelný rohatý nevie ktorým smerom a ako rýchlo. A to je veľmi znepokojujúce……………..
Že by s tím počítali už v tom roce 1991, kdy ten č. 421 vešel v platnost…?
Cože?
Představa, že by se novinář měl politika ptát jen na to, čemu (možná) rozumí, protože to před vstupem do politiky provozoval, je dost mimo. Stejně tak, že sněmovna je od toho, aby bránila lid před zvůlí vlády.
1) Není to ani tak o tom, nač se budou novináři ptát, jako o tom, jak veřejnost je, nebo není schopna vnímat, když potencionální politik přizná, že nějaké dané problematice nerozumí a proto se k ní nebude za každou cenu vyjadřovat, leč bude li o ní mít hlasovat, dá na doporučení poslaneckého / senátního klubu – což stejně většinou dělají. Ostatně, toho prostoru pro komentování politiky přímo aktéry je v ČR oproti světu poněkud nadbytek.
2) Ale sněmovna tu od toho je. Je součástí parlamentu a tyto vznikly právě jako konstitučná prvek. Ostatně i Ústava to striktně odděluje.
Ne. Parlament je v ČR zákonodárný orgán. Jeho smyslem je přijímat nebo měnit zákony. A to na základě poměrného, zatupitelského principu, kdy si lid, jemuž patří v ČR všechna moc (lidu, nikoli EU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) volí zákonodárné zástupce do Parlamentu (horní a dolní komory).
Pokud vláda předloží zákon (což lze od vlády logicky očekávat, ale není to jediná možnost předložení zákona), který je přijatelný pro většinu zvolených zástupců lidu, Parlament zákon přijme. Pokud vláda předloží zákon, který je pro většinu zástupoců lidu nepřijatelný, Parlament zákon nepřijme, případně zákon upraví.
Úlohou Parlamntu tedy není ochrana někoho před vládou, ale technické uplatňování zákonodárné moci lidu na základě poměrného zastoupení.
Je to nyní jasnější?
Právě jste uvedl zářný příklad odlišnosti teorie a praxe.
Dnes a i v minulosti je Parlament potřebný jen pro to, aby
a) jednou za čtyři roky se uskutečnila celonárodní hra zvaná „Volby“
b) 200 lidí odsouhlasilo něco, co jde na ruku právě vládě a stranám a hnutím (abych na někoho nezapomněl) v té celonárodní hře zvítězivších
c) každoročně při porcování medvěda se ten který poslanec snažil zviditelnit získavším kusem masa pro ten svůj volební okrsek, aby si pokud možno koupil další volby
Nedělám si iluze, že o tom kterém zákonu, který Parlamentem projde, něco tuší alespoň 10 % těch, co pro něj zvedli ruku.
Parlament je z toho důvodu dnes přežitek, ale demokracie nemá lepší způsob vládnutí lidu.
Vlastně jen legislativní proces schvalování zákona brání tomu, aby to, co si vláda usmyslí, bylo hned automaticky zákonem.
Dovedeno ad absurdum.
Pokud je Parlament výsledkem demokratických voleb, máme v něm 200 zástupců lidu, demokraticky zvítězí nějaká strana(=hnutí), ta sestaví vládu, tak proč zpětně tlačit zákony přes Parlament (a Senát a prezidenta), když tu máme vrcholné vládní zástupce, vzešlé z vůle lidu…?
Ale veď politikovi nikto (teoreticky) nezakazuje sa k danej otázke nevyjadriť, alebo povedať, že tomu nerozumie, alebo povedať, že si nieje istý a že všetko čo povie je len jeho súkromný názor, alebo…..
„Je to mimo moji rozlišovací schopnost“.
To říkávali někteří politici (zejména jeden) ještě za kapitalismu.
To jsou ale skareda slovicka,… toto… hmmmm…
No a co s tím? Většina lidí co vstoupí, jsou do roka zase venku, protože oni jsou ti čistí, co se nebudou špinit bojem s křiváky.
Ti co neskončí dobrovolně, jsou vyloučeni nebo musí přistoupit na hodně silný moralní kompromisy. A nakonec stejně zjistí, že nosili vodu pro nějakýho echt zmrda.
Takže pomoci by mohla nejvýše ta příma demokracie, ale ta bejt nemůže, protože voliči jsou blbí a nehlasovali by nám pro boj s CO2 a pro migraci a navíc ji prosazuje japončík, což je stejně mizernej materiál jako všichni ostatní.
Ve sračkách jsme proto, že si myslíme, že máme možnost o něčem rozhodovat.
švýcarskou demokracii i s ústavou.
Jenže oni si ji tam instalovali po té, co se z poloviny vzájemně povraždili a došli k úzu, že by se neradi pozabíjeli úplně a docela. A tak si sedli a přemýšleli, jak to udělat, aby jim nemohli vládnout kreténi a když už budou, aby s nima nemohli moc vrtěti. Důležité je, že tak nějak, ti co to přežili, byli smíření s tím, že musí sami za sebe nést odpovědnost.
No a není to tak, že to co furt melou o osobní odpovědnosti zároveň odmítají přímou demokracii, protože jen sami sebe považují za dost chytrý a ti dementi okolo by určitě odhlasovali všechno špatně?
Ale tak já mluvím o osobní zodpovědnost, přijaté v tom ústavotvorném procesu. Ostatně, ta pravidla v tom Švýcarsku nejsou tak úplně neblbovzdorná.
Jinak nejvíc z toho se mi líbí to „lidové veto“ (holt exSvobodný). Nicméně když se přijme premisa, že neúčast je hlasem proti usnesení, pak je ten systém dost stabilní i vůči přímému vyserismu.
jediná možnost, volit SPD. Je mi líto hoši.
Souhlas. To by byla sranda, kdyby měli AB s Kanimúrou většinu. Demobloci 20%, Piráti 20%, a stejně by to nestačilo
To se nestane. Okamura je tak strašlivej píčus ze jsou jeho možnosti jak získat hlasy silně omezený. Většina lidí má k vychcanejm oportunistům odpor.
Zvlášť když si do SPD natahal tu snůšku debilů co tam má. U Úsvitu by se dalo ještě věřit že šel do politiky něco změnit nebo prosadit, ale u SPD je zcela jasný že je to byznysplán. Ten barák co vypadá jak stoh hajzlpapírů se holt sám nepostaví. Ani Babiš s tim trotlem nechtěl do koaly a to se k němu Tomio asi tak osmkrát snažil vlísat. Radši šel s komoušema.
To je velmi osobitý názor. Marně hledám argumenty pro jeho přijetí.
Co třeba tohle?
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/nizozemsko-trans-lide-odskodneni-sterilizace.A201202_062934_zahranicni_ajez
Od Okamurovců nic dobrého nečekám, ale aspoň by to PC/MC zmrdům zvedlo mandle.
@Integrale
No ona to bude dost Sophiina volba. Na jedný straně Babiš, na druhý straně Demoblok a tím pádem Piráti ve vládě s velmi reálnou vidinou Bartoše jako premiéra. Zbejvaj komanči, socani, SPD a možná VKml.
Takže to klidně může bejt dilema nad tím, jestli ve vládě chci raději Piráty nebo někoho z SPD, kterej musel v rámci kandidatury prokázat, že nemá trojciferné IQ.
V podstatě závidím každýmu, kdo přesně ví komu to hodit a čí volič je zaručeně dement. A upřímně, furt je pro mě ten neofeudál stravitelnější než ti bruselští pokrokoví svazáci. Takže v optimálním případě se třeba ODS „obětuje“ a rozdělí si kořist s Babišem, jenom aby nás „uchránili před populisty“ ve vládě.
Nabízím míň drastické řešení v případě paní Rychterové. Rád bych se jí ujal, má luxusní cecky a slibuju, že by neměla čas vylézt z postele, tím pádem by neměla ani čas na nějakou politiku.
Dobře, ale vezmeš si i Jacques Bursíkovou, Schílenu, Venezuelu a Pekarovou Adamovou.
Pekarku bych zvládl, ale neutáhnu ji finančně sám, to bych už potřeboval nějakou podporu.
Bursíková si myslím se už do politiky nedostane. A Venezuelu neznám a po šilerce neštěkne ani pes.
Venezuela -30kg, lehký tuning kastle, roubík a bude to v pohodě jebatelný.
Kdo je Venezuela?
Aha Maláčová. Tak tu ani opilej.
To je jen otazka doladeni… poctu piv. A pripadne simulovat energetickou situaci, az vsichni budeme mit ta elektroauta a zavreme ty jaderky.
V noci je každá kočka černá.
Ale však nikdo nepíše o tovární verzi. S tím navrhovaným tuningem klidně :D
Velký problém bych měl jako chlap s tím transformátorem, co si říká Adamová.
Adamová, tam je to hodně o stylu oblékání a není fotogenická. Něco jako Bradáčová, tu jsem potkal na fakultě a neskutečná kost.
Souhlas, bradacova je jezditelna kdykoli.. ;)
Tam už možná bude drobný problém s dávkovačem Oilmaster systému, ale i to se dá doladit. Jako se to dalo v pohodě vyladit u strojků z Týnce :D
V 47 letech? To právě poteče jak stará pračka řekl bych :)
Tak ještě zbývá objasnit, proč jsou tak ohavný všecky pirátky a máme celou vládu v kusu.
Myslím, že to, co za něco stálo, už dávno vyzobali jiný ptáci :D
Existuje víceméně 100% korelace mezi „ohavnými pirátkami“ a „fanatickými vyznavačkami extremistické progresivní ideologie“.
A protože fanatická progresivní ideologie popírá existenci biologických mužů a žen, popírá že mezi muži a ženami existuje rozdíl, a v rámci „rovnosti“ požaduje „stejnost“, pochopitelně je ideálem takových osob zcela bezpohlavní jedinec neutrálního genderu, kteréžto jedinco navíc musí být šeredné aby neexistovala nerovnost v kráse.
Tak ony za meho mladi hnusny holky kamaradily s tema hezkejma doufaje, ze treba nejakej zoufalec odmitnutej tou kraskou, zbyde pro ne.
Dneska se serou do zeleny a prohuleny politiky.
Ony ani nemusí být ošklivé, zohyzdí se dobrovolně:
https://www.google.com/search?source=univ&tbm=isch&q=women+before+and+after+feminism&sa=X&ved=2ahUKEwjQ2IyImq_tAhWSGewKHYqXCB8QjJkEegQIARAB&biw=1920&bih=908
JH: ale no tak, odkaz na Google? Používej Kachnu.
Jednak to narozdíl od Googlu není progresivní firma otevřeně mluvící o nutnosti převýchovy,
dále nešmíruje a neprodává tvůj kádrový profil,
dále nepráská všem okolo co že jsi to vyhledával,
všem zobrazí stejné výsledky namísto filtrovaných a cenzurovaných na míru profilu a osobní bublině, a
umožní ti rozkliknout rovnou obrázek namísto aby tě posílala na stránku kde se možná v nějakém javascriptu někdy vyskytoval.
https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=women+before+and+after+feminism&iax=images&ia=images
A na čem toho kvákala provozovat, když ne na Chromu?
JH:
Používám to s XP-SP3 a jako sekundár vedle primárního FF, naprosto bez potíží, nic se netluče.
Na Firefoxu. Používat Chrome je jako prokazovat se občankou kamkoli na netu lezeš, protože Chrome mj. všude vysílá tvůj unikátní identifikátor aby měli StBáci, kádrováci a reklamkáři snadnou práci a nedalo se to zablokovat blokovačem reklam:
https://www.theregister.com/2020/02/05/google_chrome_id_numbers/
A je toho víc. Musíš mít pořád na paměti, že když Google začal vyvíjet Android, zcela oficiálně to dělal „aby mohl sledovat a profilovat uživatele na které už nedosáhl z desktopu“.
Úplně VŠECHNO co Google dělá má jeden jediný cíl: šmírovat a profilovat=kádrovat. Šmírování+profilování=kádrování je pro Google zdroj 120 miliard dolarů každoročně a ta firma se nedá ničím na světě zastavit v tom, aby šmírovala stále více ve snaze vytvářet stále dokonalejší a podrobnější kádrové profily na stále více lidí.
Teď třeba Google usvědčili, že těží a vysává data z milionů školáků kterým škola nařídila používat Google Class v rámci COVIDové vzdálené výuky – včetně identifikace vzorců psaní. Taky se Google snaží ukrást zdravotní dokumentaci. A má filiálku na zavádění „Smart Cities“ kde šmíruje lidi v ulicích.
Cokoli od Googlu je žádoucí odříznout a spálit ohněm, pokud to jen trošičku prakticky jde.
Dobrá poznámka Jene, kvituju.
Sám kačera používám čím dál víc, vrátilo mě to výsledky do doby, kdy google ještě umožňoval fulltextové vyhledávání.
Právě kačer mě nasměroval na servisní manuál od bývalé vlajkové lodi Aiwy, pravděpodobně úplně první, tehdy luxusní synthetizer-receiver na světě, AX-7800E. Běžně není šance přes google se dostat ani k listu, nebo blbým skenům, natož tak k celému SM.
Jene, ale s touhle náplní mozku…to potom není jebatelné ani po chytře provedeném tuningu, nebo se pletu? :D
Napadla mě, podobně jako SkReTa, taková diverzantská akce :D
Já jsem konzervativec co věří ve spořádaný rodinný život, takže na takovou otázku ti nemohu odpovědět.
Ale máš pravdu v tom, že tuning který by dotyčné kultivovaně zkrášlil – nastřelené učesané metr a půl blond vlasy, rovnátka a slušná blůzka – by okamžitě způsobil poprask. Buď by byly svými spolugenderistkami ukřižovány za to, že jsou krásné a to je sexismus a nerovnost a privilegium a…, nebo by se rychle mrzačily aby krásné nebyly a v tom případě by to bylo pozérství, tokenismus a… Prostě lose-lose.
Tohle muselo být v původní verzi na předpis od doktora, 3x denně.
To napravo ani štýlkem od vidlí…
https://i.pinimg.com/originals/11/e5/ca/11e5cae825ccbda99331cc978b244858.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=TBUOWBijHpQ&ab_channel=RailWay