– Dečka odjakživa chtějí být fízlama. Odjakživa si hrajou na fízly a zloděje. Chtějí vidět zbraně a chtějí slyšet jak to funguje.
– Učitelka v MŠ má obvykle úplně u prdele témata co řeší Dfens, takže si prostě v dobré víře pozvala fízla, aby dečkám něco ukázal a řekl.
– Fízl se ukázal být ultimátní debil, kterej není schopnej ovládat zbraň, omylem vystřelil a náhodou nikoho netrefil.
– Kolik fízlů jsou podobně velcí debilové a jak moc je špatnej systém, že děcka mají rádi fízly, což je naprosto běžný desítky let po celým světě, ať si každej posoudí sám.
Pan domácí zase dělá z hovna aféru. Danýho fízla výkonout a ostatní místo měření na bezpečných úsecích radši poslat na školení jak zacházet se zbraní.
Vyřešeno.
alfonz19
Reakcionář5.3.2023 v 21:02
vy nemáte děti, že ne? A pokud jo, asi k nim máte nějaký volnější vztah.
Nicméně:
– Pokud přijmeme tvrzení, že zbraň vystřelila až po akci, jak se to stalo? Vobvykle ty zbraně střílí jen když někdo hrabe na spoušť. Proč měl tendenci po dokončení komického výstupu ve školce nabíjet a mačkat spoušť? A i kdyby teda měl nějaký dobrý důvod tak činit, neměl by náboj v komoře. Proč musel natahovat závěr už ve školce?
– Každá zbraň by se měla chápat jako skutečná a nebezpečná. Kripl mohl vzít nějakou jako, třeba airsoftku, děcka by hovno poznala. Rozhodně je totální fail brát do školy skutečnou zbraň a to i bez nábojů.
– A na co proboha potřeboval živé náboje? Pokud se takto chodí machrovat do školky pravidelně, určitě by nebyl problém za tímto účelem vyrobit náboje bez zápalné směsi. Nebo použít trénovací náboje, kde je místo běžného vnitřku jen pružinka, či jde to plastová blbost.
Sorry, ale i když jsme si hráli s tříletýma děckama s nerfkama, tak jsme na ně s kámošem řvali za nebezpečnou manipulaci se zbraní. Sorry, ale zde muselo dojít k několika selhání za sebou: donesl funkční bouchačku, donesl funkční náboje, dal to do kupy, natáhl závěr a stiskl spoušť uvnitř školky. Toto je ABSOLUTNĚ neakceptovatelné. Za toto by každého u zkoušky vyhodili. Laxnost v hodnocení tohoto průseru je jen důkazem, že všichni ti pohodáři vůbec nechápou, co se fakticky stalo.
Budeme-li předpokládat, že s nebezpečnou zbraní nechodí do školky úplní lůzři, ale až léty prověření a schopní profíci, pak zde máte důvod, proč kurva NIKDO s bouchačkou nemá ve školce co dělat, zejména ve smyslu, že si tam s tím budou hrát. Nechcete vsadit život prcků na neselhnání totálního neschopáka. Fakt by mě zajímalo, co by tam dělal nějakej horší člen přerovské posádky, dával by tam děckám nabitou bouchačkou ‚fisting‘? Anebo co by se muselo stát, aby to jako totální průser pokládali úplně všichni.
mickey86
Vy píšete, že zbraň střílí, jen když někdo hrabe na spoušť. Já ovšem zaznamenal i případy, kdy zbraň vystřelila samovolně. Proto bych se rád zeptal zbraní znalých, kdy a v jakém případě k tomu může dojít.
shane
Při pádu z výšky. Ale jenom u některých modelů. Nebo v ohni, když se žárem vznítí prach v nábojích. Jinak až na výjimky ne.
U P 08 Parabellum se dalo vystřelit i při rozborce. U některých starších samopalů (třeba MP38) s neuzamčeným závěrem stačil k výstřelu i silnější úder pažbou o zem, nebo prý i drncání náklaďáku, zvlášť pokud měl samopal vyběhanou pružinou.
mickey86
Díky za odpověď. Nějak si totiž matně vzpomínám, že zrovna u české policie jsou ty nechtěné výstřely nějak častější, snad se i jakýsi policista postřelil při čištění zbraně.
mickey86: Jo u policie, tak tam je možný všecko.
Když gdysi běžela tá aféra ze samostřílajícíma policajtskéma pislotama, mysim to byla CZ 82, tak kamarád ju vzál, na střelnici naládovál slepéma a potom házél na zem, klepál s ňó vo zeď a doví co eště a nic. Asi že nebýl policajt.
shane
Nebo mi selže pistole… ale to už je tak 30 let. Stát se to asi občas mohlo, ale absolutní většina těhle případů je prostě chybná manipulace. V lepším případě nepozornost nebo únava po noční, v horším dotyčnej machroval a dělal píčoviny. Jako ten měšťák před lety na Praze 5, co jednou ranou prostřelil třem kolegům nohu.
shane
Jinak postřelení se při čištění (nebo aspoň nechtěný výstřel) je celkem běžný i u civilistů. Zvlášť ten nechtěný výstřel. Ten má na kontě snad každej druhej, aspoň soudě podle historek starých zbrojnošů.
gilhad
No nevím, zatím jsem si nechtěně nevystřelil ani já, ani (pokud vím) nikdo z mého okolí – ale možná to bude tím, že mám v okolí ozbrojence, nikoli pouhé zbrojnoše …
starter25
Já mám stejnou zkušenost. Nechci paušalizovat, ale jestli to nebude tím, že město má ke zbraním daleko větší respekt než vesnice, kde lidi mají střelné zbraně v ruce prakticky odmala. Například dokud nezačala policie chodit na hony a tvrdě vynucovat nulu v žíle tak se pravidelně myslivci mezi sebou zmrtvovali.
servisdok
Jako sorry, ale nevystřelili jsme nechtě ani jako 12-letí kluci, co se jim do rukou dostaly skvěle zakonzervované druhoválečné Walthery (PP? PPK? Ty s tou dlouhou hlavní) a dvě bedýnky podobně jakýmsi lepkavým sajrajtem konzervovaných nábojů. A to jsme hovno věděli, jak se plní zásobníky, jak se to vytahuje a zastrkuje, natahuje, zajišťuje.
První rány nám málem polámaly zápěstí a hluší jsme byli, jak dělostřelecké koně. Ale dalo se na to zvyknout a taky jsme přišli na to, jak to držet, aby nás nebolely ruce, vždyť jsme byli mladí smradi a to byla ráže 9, poměrně těžké kvéry. Až časem, všelijakými záseky jsme přišli na všechno jaksi intuitivně. Třeba, že ty náboje, ale i zásobníky zevnitř, bude potřeba od toho sajrajtu opucovat a vypláchnout benzínem podobně, jako jsme od hustého oleje a vazelíny pucovali ty kvéry. Byly v tom doslova naložené a trojitě zabalené ve voskovaném, či olejovaném plátně.
Nevím, kolik ta jedna malá bedýnka devítkových nábojů, měla tenkrát počty – snad 500ks? Možná ale víc, protože to v ní bylo snad na pět pater, proložené taky tím voskovým plátnem.
Za celou dobu střílení v asi 6km vzdálené, hluboké lesní rokli se šikovným a širokým dnem, (nešlo to slyšet moc daleko, do dědiny už vůbec), při vystřílení nábojů z obou těch bedýnek, kdy už jsme byli ve střelbě velmi zruční a trefovali kdeco, jsme si ani jednou nevystřelili nechtěně, při možných i nemožných laických manipulacích s kilem a půl železa.
Podotýkám znova, mladí sopli, v průměru 12 roků, co o tom téměř nic nevěděli. Až pak, později, kdy se nám jeden ten Walther zasekl tak, až to vypadalo, že je po něm, donesl jeden z party, ve slovenštině brožurku o údržbě loveckých zbraní. Nic jiného jsme neměli a radit se s někým, bylo pochopitelně vyloučené. Podle té brožurky jsme to doma šlohnutým benzínem, petrákem a Konkorem očistili, namazali skoro celý mechanismus tuším tím bezbarvým olejem na šicí stroje :D a pistole normálně fungovala dál. Vyrobili jsme i provizorní „vytěrák“ na hlaveň, z jakéhosi kartáče na flašky či úzké vázy, nebo co to bylo.
V břehu rokle jsme měli vykopanou šachtu, do které jsme kvéry kvečeru vždycky uložili. Náboje stejně došly, sehnat další bylo tehdy naprosto vyloučeno, měli to myslím jen vojáci a kdoví jestli, esenbáci měli většinou 7,65 vz.52.
Jednoho dne jsme přišli (v šachtě byly i jiné „poklady“) a kvéry byly pryč. Nezjistilo se nikdy, ani později se nikdo nepřiznal, ale měli jsme vysoké podezření na místního revírního, který o nás musel vědět, pokud se motal někde po lese. I z té rokle to bylo ještě tak jeden a půl kiláku hustého lesa slyšet. Neudal nás, ani nás nikdy nesledoval (na to se dávalo pozor), ale pokud nás někdy náhodou slyšel, tak nutně musel vědět, z čeho střílíme a kolik nás tam je. Asi na ty kvéry měl zálusk, tak nám je ukradl. Nikdo jiný to být nemohl. Bylo to dost daleko, odlehlé místo s tou roklí, kam nechodila živá duše, tam ani houby nerostly a rokle byla nahoře obrostlá hustým ostružiním a maliním, vedla tam jedna, opatrně tím houštím proklestěná cesta.
Buď byly ty německé pistole tak idiotfest, ale spíš bych řekl, že jsme z toho furt měli přirozený respekt, dyť už jenom ty dělové rány a prostřílená dvoucólová buková deska..
Nikdy nikdo z nás, ani ve srandě nemířil na druhého, vždycky jen do dvojdesky, na kterou jsme připínáčkama dávali terče formátu asi tak A3? ze svazarmovské malorážkové střelnice. Nebo do země pod náma, nebo do břehu, ale nikdy ne na kamaráda.
shane
P38. PPK je to, co nosil James Bond. PP je v zásadě trochu větší PPK)
servisdok
To je takový detail a je to tak dlouho, že si zapamatuješ jen to, že tam bylo P..
Byli jsme kokoti, že jsme to pak neschovali jinam – tak smradi, no.
Koho by napadlo, že někdo poleze do takové rokle, nebo i to, že celou dobu o nás někdo musel vědět..Nás taky nenapadlo, že se nám dostanou do pracek kvéry i s patrónama a další válečné krámy. Možná jsme měli i zprdelekliku, že to úložiště nebylo nějak zajištěné, proti „nepovolaným“. Dost možné je to, že to někdo takhle uložil až s nějakým odstupem od války.
shane
Werwolfácký bedny většinou zaminovaný nebejvaly, počitalo se s tím, že se budou vyzvedávat za obtížných podmínek, v utajení, často v noci a nebude čas je odminovávat. Zaminovávaly se věci u kterejch se předpokládalo vyzvednutí „až přijde den“ a bude dost času a náklaďáků na odvoz. Rommelův poklad nebo Štěchovickej archív v noci na kárce neodvezeš. Navíc to byla i pojistka, aby to nepadlo do nepovolaných rukou. U bedny panzerfaustů to bylo fuk.
U těhle werwolfáckých beden je spíš problém s degradací obsahu, kdy se výbušniny můžou stát časem nestabilní. Funglovej granát je vojákuvzdornej, rezavá shnilotina může bouchnout při křivým pohledu.
Childeater
Servisdok 18:33
Zvláštní. Téměř navlas stejnou historku už jsem slyšel. Nebylo to na Novohradsku?
servisdok
Nebylo a číst jsi o tom mohl tady, tak 3-4 roky zpět. Už jsem se tu o tom zmiňoval, možná že u toho bylo i víc detailů. O hovno jde, je to hoodně přes půlstoletí..
Childeater
Ne, tohle mi vyprávěl táta.
Odehrálo se v padesátých letech.
ygorek
Childeater 7.3.2023 v 19:53
Tyyy jooo!
To mně vyprávěl táta.
Mělo se to udát o prázdninách 1945.
Tam co je přehrada Římov.
Childeater
ygorek 20:18
Hmmm, evidentně bylo povícero navlas podobných historek.
taky tady těch zbraní, střeliva a munice po válce bylo…
servisdok
Když jsem to o dost později tátovi řekl, co jsme prováděli, tak mi akorát řekl, že ještě dlouho po osmačtyřicátém roce, bylo mezi lidmi spousta zbraní i střeliva. Každý správný sígr z dědiny nějaké to železo měl a munice se prý povalovalo všude, kudy prošli Němci, spousty.
Ty „naše“ mohly klidně být po nějakých Němcích, co odněkud hodně narychlo vypadli, někdo ty tři stejné kvéry a patrony prostě sbalil, naložil do mastnoty a pečlivě uložil „na horší časy“. A pak se na to buď zapomnělo, nebo se s dotyčným něco stalo. To se už nikdy nedovím.
ygorek
Childeater 7.3.2023 v 20:36
Hmmm, na programu Čt Art právě dovyprávěl něco z toho soudku „Lanďák“.
Možná má „chytrý“ mobil?
servisdok
Vím o několika lidech, co ještě dnes mají zatrámovky druhoválečného původu. Bylo toho tady opravdu hodně – a to tudy válka prošla fakticky jen okupací. Byly země a existovala místa, kudy válka prošla se vším všudy. Tam toho muselo být řádově víc. Ne že najdeš po Němcích nějaký kancl či strážnici, kde zůstal zamčený trezor bez klíčů a v něm kvéry..
LWG
Znám dosti ctihodné ozbrojence, kteří už si nechtěně picli. A rozhodně jde o lidi s velkým respektem ke zbraním a dlouhou praxí.
Chvíli totálního zatmění může mít každý – z jiného soudku – onehdá jsem děckám protahoval u stropu lezecké stěny lano karabinou ve štandu, sám nenavázaný. No a když jsem to udělal, tak jsem si řekl, fajn, hotovo, půjdu, v nějaké zmatené představě, že stojím na zemi. Už jsem se začal pouštět chytů, když mi to docvaklo, bylo to tedy cca. 4 – 5 m nad boldermatkou, nejde o to možné zranění, ale o naprostou chybu úsudku. Jsou známé případy, kdy se lidé takto zabili.
starter25
To není chyba úsudku, to je profesní slepota. Zkušenost může mít právě na disciplínu negativní vliv. U kritických činností by se s profesní slepotou mělo počítat a nějak s ní nakládat.
alfonz19
starter25 6.3.2023 v 12:38
+1. Zkušený přístup(záměrně nepíši profesionální) není v: „já to bezpečně umím, mě se to nestane!“, ale v „každej se může splést, strávím extra minutu navíc jen pro případ, kdyby se to zcela náhodou stalo mě“.
LWG 6.3.2023 v 11:28
A nechci být nijak osobní, být 5m nad zemí bez jištění zatímco dělám něco, co žere moji pozornost, je opakem zkušeného přístupu, který bere v potaz možnost lidského (vlastního!) selhání. Tím nechci říci, že něco podobného nedělá každý, jen že to není možné použít jako argument pro normalizování nebezpečného chování. Já jsem taky udělal chybu, proto je normoš dělat chyby a/nebo je očekávatelné, že chyby budou nastávat.
Není možné tvrdit, že X má hodně velký respekt i dlouhou praxi a přesto selhal, to je oxymoron. Máte jasně daný postup, co musíte udělat, kontrola není jedna, ale je jich víc, pokud jste přesto selhal, a selhalo vám N pojistek, prostě jste *neměl* dostatečný respekt nebo zkušenosti anebo já nevím co. Ale určitě to není OK, ani není chyba vysvětlitelná přemírou zkušeností. Je to jako když franta říká, že je dost hustej řidič a přesto tento rok už 2x boural. Ne kámo, ty nejseš dobrej řidič, právě proto, že bouráš.
Childeater
Po těch dvaceti letech v automotive jsem skončil na pozici, kde mám v týmu taky pár bezpečáků, starých profíků který to dělaj celej život.
Občas prolezeme pár kuriozitek, vesměs jsou největší průsery zapříčiněný lidským faktorem, ničím jiným. Obvykle buď něco posere úplnej začátečník, nebo naopak starej šmat, kterej už přece chybu nemůže udělat a jak to má všechno hezky najetý, tak přestává dávat pozor. Takhle starej kamioňák s třiceti lety každodenní praxe projede červenou, nebo mladej střelec zapomene prst na spoušti a uklouzne na stage. Jenom minimum případů je skutečně vis major.
Mimochodem, od jistý doby jsem přestal chodit na naháňky, když jsem viděl, co se tam motá za lidi a pamětliv toho, jak po mě vypálil jeden vážený host na šlajsně, protože mu tam to prase tak hezky běželo.
Navíc s tím, jak přišla móda monolitických střel se z toho stává fakt adrenalinová disciplína. Odráží se to jako kráva i od zmrzlých stromů, pařezů apod.
shane
„Já už to dělám třicet let a nikdy se mi nic nestalo“. Jak se něco stane rutinou, tak se z toho vytratí respekt a obezřetnost.
Děd, starý to fachman, řezal na cirkuli v rukavicích. Proč ne, dělal to roky a nikdy se nic nestalo. A pak jednoho krásného dne mu to tu rukavici chytlo a dziiinnnn, půl palce v čudu.
přesně, celý to je vo tom, že ti lidi to vodjakživa dělali humpolácky, a místo aby si pod kůži dostali všecky kontrolní postupy, tak aby i v případě, kdy při zatmění mysli a jiné ožratosti dva vynechají, furt jich zbylo dostatečný množství na to, aby se nic nestalo; a když už výstřel, tak né do televize nebo lednice, ale kurva do k tomu bezpečnýho určenýho prostoru, tzn. postel, prádelník (čili bzrdícího a zároveň měkkýho tak, aby nemohlo dojít k nebezpečnýmu odrazu)
ti lidi nemají obvykle určenou právě ani tu první věc vůbec – bezpečnej prostor…
Goro
alfonz19, „A nechci být nijak osobní, být 5m nad zemí bez jištění zatímco dělám něco, co žere moji pozornost, je opakem zkušeného přístupu“
V popsané situaci pocitově „dolézáš cestu“ – tedy jsi u topu, cvakáš ho, „máš hotovo a můžeš jít dolů“. Tedy stav, který jsi už dělal jako lezec tisíckrát. Takže tohle je jiný případ než „žere moji pozornost“. Vpadl tam do vyjetých kolejí. Je to podobné, jako když každý den jezdíš stejnou cestu přes město a o víkendu jedeš někam z manželkou, najedeš na tu cestu a pak automaticky pokračuješ jako vždycky a pak se ozve „Kam jedeš? Jedeme přece do obchoďáku, ne?“
Co se týká nejištění, pokud tam měl malé děcka, nemohl ho nikdo jistit a asi to byla lehká cesta. Tohle bych jako problém neviděl (pokud si je jistý, že tam nikde není uvolněný chyt).
Goro
Zapomněl jsem napsat pro nelezce – ten obvyklý postup je, že cvakneš top a sedneš si do lana. To „sednutí“ je to zautomatizované, běžné, stálé. A přesně tahle zkušenost naučila LWG to, že pokud bude tohle dělat znovu, pak si celou cestu vědomě opakuje „nejsem na lanu, nejsem na lanu“.
LWG
re: alfonz19
Jak níže píše Goro, šlo o lehkou cestu (nejlehčí na stěně), pokud nějaké děcko potřebuje zajistit shora, tak to tam dávám bez jištění dlouhodobě (teď už občas i nejstarší dcera), platí, že nikdo nesmí být pod stěnou, aby nebyl zasažen upuštěným materiálem nebo padajícím lezcem (na to jsem pes). Ono nemám moc na výběr, jistit by mě mohla o 60 kg lehčí dcera, nechci jí protáhnou první expreskou :-) (stěna nemá dole vhodný jistící bod pro dolní štand).
Dole je navíc ta boldermatka. Z výšky cca. 5 metrů jsem si kdysi zlomil dva obratle (vylomení kraje spáry, v níž bylo založeno vlastního jištění, ale to dole byla kamenná plotna. Být tam travnatý svah, asi se mi nic zvláštěního nestalo, být tam suťoviště, kdo ví, čím bych hýbal a čím ne.
Za další v některých cestách je první jištění/možnost zřízení vlastního jištění, v obdobné výšce nebo i výše, zejména pokud je terén lehký (některé nástupy si pamatuji opravdu jako o strach).
alfonz19
Goro 7.3.2023 v 7:26
LWG 7.3.2023 v 7:50
—
Myslím, že si rozumíme. Pointa byla, že pokud dělám něco nebezpečného či vybočujícího z návyku, anebo něco co se tváři jinak, je třeba být extra opatrný a/i učinit protiopatření pro případ vlastního selhání. A jak jsem psal, každej toto svévolně překračujeme. Příklad: soused mi znovu nahodil pojistky(přes vysvětlující ceduli), když jsem dělal elektriku, tak jsem ho slovně poslal na dálku doprdele a tlustej hliníkovej štípl živej. Měl jsem nějakou smůlu s průběhem fáze a je to na nový štípačky. Trochu jsem to nedomyslel. Ale prostě to nejde zaonačit, že to nebyla zásadní chyba.
Nebezpečnost návyků je známá. Nevím jestli je to kec či propagace rbsd, ale slyšel jsem příběh, že kurzisté sebeobrany ‚trénovali‘ odzbrojení. Když pak byl přepaden, udělal to jako na kurzu. Sebral zbraň útočníkovi, a zase mu ji vrátil na další kolo. Které se už konalo trochu jinak.
Nejsem lezec vaše specifika neposoudím. Je to o osobním chtění najít cestu, které neakceptovatelné riziko ruší. Tj. například: „neměl mě kdo jistit, tak jsem se na to vysral a nejistil se“ se dá změnit na: „neměl mě kdo jistit, tak jsme se na to vysrali, a šli dom“. Pruda jistě, ale celistvosti obratlů apod významně prospívá ;) Ale pokud budu riziko ignorovat a nevyjde to, není to normoš ani normoš k dané situaci, je to selhání. A určitá selhání jsou neakceptovatelná, a proto určité rizikové chování taktéž. Pokud jste v tom ‚jen‘ za vlastní život a svou smrtí ani nikoho neohrozíte (např. během pokusů o vaši záchranu), je to váš boj. Kupř. stran zbraní jsem slyšel doporučení na návyk ‚hlásit‘ co se děje jak v rozhlase: končím trénink bez nábojů, jdu …, či nepřerušovat a nevstupovat doprostřed nějaké aktivity, právě kvůli ztrátě/změně kontextu.
Jinak 5m a 2 obratle je smolík, ale v této výšce/rychlosti (~40km/h) si ‚hážete kostkou‘. Jednou jsem zastavil na kole o lampu(z 40 na 0 na místě) a byla to jen odřenina (a kurevská bolest), jednou jsem v ~40 trefil pneu s betonem, vzal to přes řídítka, trochu se vyválel, a zrušil koleno a chcal krev. Ale už jsem starší a toto riziko už je neakceptovatelné, takže na to seru a jdu domů.
Goro
alfonz19, „…dá změnit na: „neměl mě kdo jistit, tak jsme se na to vysrali, a šli dom““
Chápu to tak, že pro tebe je problém v tom, že nebyl jištěný a byl příliš vysoko. Ani jedno z toho není pravda. Existuje spousta skal, kde je první jištění (místo, kde můžeš lano „přidělat“ ke skále) v 8+ metrech, do té doby lezeš vlastně nejištěný. V tom problém není, tohle je běžná věc. Problém byl v tom, že LWG neviděl dopředu možný následek, svoji slepou skvrnu. Nic z toho co dělal nebylo pro něj nebezpečné. Akorát si neuvědomil, že má automatický návyk „cvaknu top a sednu do lana“.
Tedy jen bych v tomto případě upravil tvoji větu „…anebo něco co se tváři jinak, je třeba být extra opatrný“ na „…anebo dělám něco jiného/netradičního, kdy se mi to v průběhu protne s něčím automatickým, je třeba být extra opatrný a pokud možno tohle protnutí uvidět dopředu“
LWG
re: Goro
Já bych to upřesnil, LWGho problém byl v tom, že cvaknul a myslel si, že stojí na zemi, o to to zatmění bylo zajímavější.
Jinak já na té směně instruktoruji jako jediný dospělý a nejtěží jsou holky, co mají něco přes čtyřicet kilo, takže to bych tam ani nemusel chodit. Děcka se navzájem odjistí, já tam jističe nemám, ale vzhledem k obtížnosti a výši stěny je to jak píšeš, mnohem menší riziko než někde na skalách.
O případech „nepadej do toho, ten štand stojí za prd a v délce je všechno čistě morálový“ nemluvím, ale to je fakt jen řídká otázka mizerných úseků v horách a tam bych dal alfonsovi za pravdu, že je to spíš o tom, se na to vykašlat, ale když se člověk přes půl dne dřel sněhem na nástup a je to třetí délka v křivé cestě, tak se mu slaňovat fakt nechce (událo se vedle západní rine na Torsaule, ta byla plná sněhu – náhradní cestu jsme pojmenovali „Moral Darde 3+, těžká nebyla, ale občas člověk musel trochu odtěžit tu „šotolinu na stojato“ a pod ní najít místo pro chyt či jištění).
Goro
Mimochodem z lezení existuje spousta průserových příběhů s human faktorem. Nejčastěji je to u blbců s motem „nenechám si do toho kecat“, kdy nerespektují základní pravidla a nenechají si poradit. Druzí v pořadí jsou začátečníci, kteří jen „neví“. A třetí jsou zkušení lezci s opomenutím/automatismem/slepou skvrnou. Nejméně se takových průserů stává u středně znalých – ti jsou ještě pořád opatrní.
Často jde o zkombinování nového nápadu + minutí potenciálního kritického místa v tom nápadu. Jeden příklad blbého nápadu + slepé skvrny díky automatismům: Umělá stěna, cesta v převisu, první lezec leze a postupně svoje lano zacvakává co 2 metry ke stěně (cvakne lano do expresky). Jenže to nedolezl až k topu, už nemohl, tak ho spustili dolů. Zatím cajk. Druhý lezec lezl po něm stylem „zkusím až kam dokážu vylézt“. Musel lézt na tom konci lana, který byl nacvakaný ke stěně (to se v převisu musí, pokud by lezec spadl, tak ať ho to nezhoupne a nebouchne se třeba o protější stěnu). Takže lezl na druhého a vždy, když dolezl k expresce, vycvakl lano, aby mohl pokračovat dál. Tohle je opět věc, která je normální, běžná. Jenže přišly vyjeté koleje a jak odcvakával, tak odcvaknul i tu poslední expresku, kterou tam předtím cvaknul ten první lezec. Takže najednou je cca v 10ti metrech a právě odcvakl poslední záchranu při pádu. Panika, horečnatě se to snažil cvaknout zpátky, sil už moc nebylo. Stihl to, ale trvalo mu to skoro minutu a podle jeho slov to stihl tak 5 sekund před pádem.
1.) Kdyby ten první lezec vylezl až k topu, nestalo by se to (top nikdo automaticky neodcvakává)
2.) Kdyby ten druhý lezec nedolezl až tak vysoko, nestalo by se to.
3.) Všem (i jemu) bylo jasné, že to lano nesmí vycvaknout, ale v zápalu boje se to stalo.
Vím to, protože jsem o 2 roky později lezl s tím prvním lezcem, nastala podobná situace, já lezl druhý a on už mi od země říká, že tam musím nechat poslední expresku, že ji nesmím vycvaknout. Já lezl a on mi to co chvíli opakoval. Říkal jsem si v duchu, že ze mě dělá blbce, ale pak mi to dole vysvětlil. A že raději bude za blbce, ale že tohle už podruhé zažít nechce.
alfonz19
Goro7.3.2023 v 11:54
vůbec ne, jsou to jeho záda :D Ale myslím, že jste můj záměr nakonec rozklíčoval. Šlo mi jen o kontext, který byl: „Znám dosti ctihodné ozbrojence, kteří už si nechtěně picli. A rozhodně jde o lidi s velkým respektem ke zbraním a dlouhou praxí. Chvíli totálního zatmění může mít každý …“ na což odpovídám, ano, ale právě proto je třeba, si před zatměním připravit záchrannou síť, jde-li o high risk aktivitu. Co je high-risk aktivita si každej určuje sám, jde-li o věc, která se týká JEN jej. Ale pokud nejde o jen něj, selhat by neměl. A v případě selhání a negativního dopadu na druhé, není možné absenci záchranné sítě vysvětlit bez ztráty kreditu zodpovědného chování.
LWG 7.3.2023 v 12:08
lezení nerozumím, nemohu vám do toho kecat. Jen bych si dal pozor na zmiňovanou normalizaci deviace: pokud děcka vidí, že se někdo nejistí, protože je hustej/je tam sám, asi by se jim mělo extra říci, že je to nouze a dělat to nechtějí. Pokud to vůbec dělat a nesehnat si třeba kolegu, naviják, navařit něco do podlahy. Nevím, nerozumím. Ale je spousta případů, kdy si lidi navykli na chyby a prostě je přestali vnímat, začaly pro ně být normální, a dost se to vymstilo. např. youtube: „History’s Worst Software Error“
Goro 7.3.2023 v 12:34
nelezu, jen ‚looserovsky chodím‘, max lehčí feratky. Občas si pustím nějaký průsery z hor, a je s podivem, čeho jsou ‚machři‘, zejména ti jak zmiňujete ‚vedu, nenechám si to doho kecat‘, schopní. Ale vždy se o tom mluví: vůdce měl extra zkušenosti, byl mimořádně profi… a za 5 minut: hurá vstříc hlášenému blizzardu, dvě baterky na 12 lidí(ačkoli baterka v blizzardu je celkem k prdu), žádný náhradní baterie, navigace jen pomocí jednoho telefonu ve skupině, žádná papírová mapa, žádný emergency gps lokátor, žádnej spacák, bivak, nereaguje na vyčerpání členů skupiny, odmítá změnit trasu či zavelet ústup … Dnes jsem četl o (zkušeném!) borcovi co plánoval tůru vstříc bouřím sjetej trávou(zemřel). Velmi často se zkušenost zaměňuje s kurevským štěstím v bezmezném hazardu.
Lukas B.
ono mezi zbraněmi a horskou turistikou/lezením je docela dost principielních rozdílů a analogie jsou někdy ošidné. už třeba tím, že jedno je státem silně regulované a druhé (na neprofesionální úrovni) ne. v tom prvním je možno chybou na dálku ohrozit zcela neúčastněné, v tom druhém především sebe a své společníky (pomiňme případy ohrožení jiných třeba padajícími kameny, ale vlastně ten, kdo leze do prostoru ohroženého padajícími kameny nebo pádem někoho jiného podstupuje riziko dobrovolně). na horskou turistiku/lezení je možno na nekomerční bázi vzít a zaučovat kohokoli (třeba své děti, kamarády etc.), u zbraní je to velmi komplikované až nemožné (podobně jako řízení auta). při lezení/horské turistice vědomě podstupujeme řízené riziko a „hra“ je na tomto riziku založená, u zbraní (a analogicky u dopravních prostředků ve veřejném provozu) je veškeré riziko nežádoucí a součástí „hry“ není.
obecně platí že lidé dělají chyby a mají okna, a otázka není postavená, jestli chybu udělám, ale kdy, jak často, jak závažnou chybu, a jestli budu mít nějaký funkční plán B nebo nakonec i štěstí.
alfonz19
Lukas B.7.3.2023 v 14:39
§ 59/4 Při výuce, přípravě nebo soutěžích, jejichž součástí je střelba, může osoba mladší 18 let, nejméně ve věku 10 let, používat zbraň uvedenou v odstavci 1[Zbraň kategorie A-I, B, C, C-I nebo D], avšak pouze za přítomnosti osoby starší 21 let, která je držitelem zbrojního průkazu skupiny B, popřípadě skupiny C nejméně 3 roky a zajistí bezpečnou manipulaci se zbraní a střelivem.
řekněme, že nebezpečnost turistiky pro druhé je nižší. Ale pokud si cálnete průvodce, určitě není součástí hry jeho ignorování rizika či stavů lidí ve skupině (děje se). Rozhodně není součástí mé vysokohorské hry, že mi nějakej pičus kopne šutr na hlavu, protože chtěl vidět, jak dlouho poletí(děje se málo, ale zažil jsem/uhnul jsem). Tahání kvéru do školky je ± podobné viklání šutrákem poblíž vrcholu debilama, aby ho jaře zhodili z kopce zcela přehlížejíce bezpečnost ostatních. Nedostatečná síť by mohla být prosté ponechání dětí blbnout si dle jejich zkušeností, protože doufáme, že v 8 letech již mají rozum.
Ale to je jedno. Jen si teda myslím, že každej by se měl na max postarat, aby jiného neoddělal. Jakkoli. A nepředjímal, jestli moje chyba je součástí proherní hry někoho jiného. Mám kámoše, kterej rád skáče mezi skalními věžemi a dělá jiné píčoviny. Je to strašně cool a má za to implicitní respekt (většiny) skupiny. Jedinej problém je, že až se mu jednou smekne noha, ti méně cool členové skupiny budou muset řešit ho a ty na které spadne. Je to součást jeho hry, o kterou myslím ale nikdo fakticky nestojí.
hellfire
alfonz19: Dnes jsem četl o (zkušeném!) borcovi co plánoval tůru vstříc bouřím sjetej trávou(zemřel). Velmi často se zkušenost zaměňuje s kurevským štěstím v bezmezném hazardu.
—-
Je o tom natočený hezký edukační snímek podle skutečné události, kde zařvali 3 zkušení borci (vysokohorští vůdci). Tuším z je to z r. 2015 a jmenuje se to Everest. Moc hezky je to taky zachyceno v knize „Into the thin air“ od jednoho z přeživších.
alfonz19
hellfire 7.3.2023 v 14:48
kouknu, díky.
fatdwi
alfonz19: dle toho, jestli se chcete vzdělat nebo jen pobavit velmi doporučuji původní snímek Into Thin Air: Death on Everest z roku 1997, který předlohu poměrně věrně kopíruje. Pokud chcete větší halyvůdský trhák, genderově upravený tak, aby to vyhovovalo feministkám a více zdramatizovaný událostmi, které se nestaly, pak můžete s klidem mrknout na hellfirem doporučený Everest z roku 2015 (dle wiki režisér Everestu z Into thin air nečerpal, což pokud uvidíte obojí zjistíte, že je asi tak pravděpodobné, jako že já jsem matematiku pochopil sám a učebnici pro první stupeň jsem nikdy neviděl, čísla a základní matematické operace mi tak nějak vytanuly na mysli božím vnuknutím).
Jihočech Honza
Kiksy se stanou, nikdo není imunní. Auto, kolo, letadlo, zbraň….
NA druhou stranu, beseda ve školce přece není rutinní záležitost, tam bych si dal sakra pozor, už kvůli té ostudě.
shane
co jsem slyšel, tak prý mělo k výstřelu dojít až PO besedě. Pokud je to pravda, tak předpokládám, že si policajt po předváděčce nabil zásobník, nadrcnul do komory a při vypouštění kohoutu mu tento vyklouznul a došlo k výstřelu. nevím, jaký mají u PČR předpis ohledně náboje v komoře, ale znám dost střelců, co zbraň bez náboje v komoře odmítají nosit, jelikož „když ti visí na ruce pes, mladej, tak nenatáhneš“
když cokoli, tak nenatáhneš, na druhé straně tupá vopica to nenosí na vlastní sebobranu, a vod toho chodijou ve dvou, aby se kryli a měli postatně víc možností věci řešit, případně na ně měli víc času
navíc, jim věčinou nehrozí moment překvapení, voni vystupujou navopak z pozice síly a drbanovi se věnujou na 100 % (nebo teda by měli)
willy50
Za svých 50 let fyzických činností a bezpočet úrazů (naštěstí žádný fatální) bych z vlastní zkušenosti sesumíroval nejčastější příčiny úrazů:
-nezkušenost a podcenění
-dlouho vykonávaná rutinní prace = podcenění, provozní slepota
-únava, špatný zdravotní či psychický stav
-špatný stav nástrojů, nářadí, jejich špatné či nestandardní používání, špatný stav nebo žádné ochranné pomůcky
No dobře, že to všechno vím, asi proto jsem minulý týden porušil asi polovinu výše jmenovaného a zmasakroval si prst řetězovkou :-)
Jinak, k tématu článku: brát kvér, a s ostrými do školky, to je opravdu na přes držku. A že tu střelbu spousta lidí bagatelizuje, tak to něco vypovídá o stavu naší společnosti.
Arnold J Rimmer
Oldschool model CZ 75.
To byl taky důvod proč ji armáda nikdy nepřijala a byla dobrá jenom pro esenbáky. Časem soudruzi v Českým Brodě naznali že by to moh bejt reputační problém, překonstruovali to a vrhli na trch verze s blokací úderníku proti pádu.
PČR má CZ75 taky, ovšem v nějaký odlehčený verzi kompakt a tam předpokládam už ta blokace bude. Předpokládam protože jsem línej jít to hledat. Ergo kladívko, pokud mu tam spustila pětasedma a ne něco jinýho, tak tuhle příčinu výstřelu můžem myslim s klidem vynechat.
shane
Blokátor se na pětasedmy montuje dobrejch 30 let. Všechny verze od 75B dál ho maj.
Arnold J Rimmer
Taknějak jako jo. Jenom jsem tim chtěl říct, že pokud tam byl s pětasedmmou, a tu PČR prokazatelně fasuje, tak že to nejspíš pádem fakt nebylo. Ať už tam vyváděl co vyváděl, což se stejně nejspíš nikdy nedovíme. Na druhou stranu, ta množina možných pochybení nebude nijak závratně velká.
shane
No, jestli je pravda, že si bouchnul až po skončení přednášky, tak si nejspíš na cestu domů nadrc a při vypouštění mu vyklouz kohout. Poměrně běžnej kiks.
Honza2130
Vyklouz :o))))))
Arnold J Rimmer
@shane: Něco takovýho podobnýho nejspíš. Stejně je to ale prdel. Ten blbec to odpálí v mateřský školce, to nevymyslíš. Neni snad na tom světě horší místo kde můžeš takovou plundru udělat, notabene v týhle hysterický době :)))) Takovouhle prdel jsme zažili naposled když si babička skřípla cecík do mandlu.
Já bejt jeho nadřízenej – jakkoli je to z principu nemožný – tak ho vykostim jako divou svini. Čistě za blbost.
Jinak ale pobavil velmi. Je to takový hezký druhý místo hned za tim polským švestkou, co si rozmlátil hajzl granátometem.
shane
jo, tak prča to je, o tom žádná. Skoro tak dobrá jako protizbraňovej aktivista Baldwin, který navíc pár let předtím prudil s tím, že něco jako náhodný výstřel neexistuje.
LWG
re: AJR Mě pořád připadá jako vítěz minist Baudiš a jeho průstřel nádrže letadla, v němž seděl.
Arnold J Rimmer
LWG: Správná připomínka a rozhodně nominace na bednu! Sice je to tak košilatý že jsme byli ještě hubený když se to stalo, ale pořád dobrý, byť u mne stále těsně vede fízl s granátem. Za mne teda navrhuju následující pořadí:
1. Fízl s granátometem.
2. Fízl v TU 154
3. Fízl v mateřský školce.
PS: I ty buď dlouho a velmi zdráv!
Childeater
LWG
Baudyše bych vyřadil z nominace.
Letadlo prostřelila jeho ochranka, jestli si vzpomínám dobře a nadto byl Baudyš otcem naší zbraňové legislativy, která dlouhodobě patří mezi nejlepší na světě.
A navíc to byl astrolog!
LWG
re: ARJ
PS: A rád Tě tu vidím, chyběl jsi tady.
Arnold J Rimmer
@shane Stejně se ale v rámci mentální přípravy zamejšlim nad tim jak a proč to ty chupatý dělaj. Určitě to neni ani první, ani poslední rána při vypouštění kohoutu, dyť jsou jich desetitisíce kusů. Takže buď to musej dělat na fízlárně u něčeho jako byla na vojně nabíjecí / vybíjecí zeď, čemuž moc nevěřim (nakonec i my jsme na to totálně srali, ale pravda, nenatahovali do komory), pak by asi zakládalo hrubé porušení discipliny, vypouštět kohout v mateřský škole. Anebo nebo musej mít fízlárnu prostřílenou jako řešeto a jsou timpádem nebezpečný sobě i okolí.
Nošení náboje v komoře pokládam za zlozvyk dobrej leda tak na frontu na Donbase, v česku neospravedlnitelnej, a to ani kravinama s visícíma čoklama a podobnejma blábolama. Je to podstatná položka na cestě vedoucí ke katastrofě, ne-li přímo hlavní.
Panek
Mají takovou schránku z oceli, naplněnou myslím pískem, rypák jsem do toho nestrkal.
shane
Imho je to z velké časti tím, že spousta policajtů ke zbraním žádný vztah nemá a nosí jenom proto, protože musí a trénují jenom když musí. A jak denně opakují furt tu samou rutinu a střílí jednou do roka, tak se k tomu přestanou chovat jako ke zbrani a stane se z toho závaží co nosí na prdeli a dvakrát za šichtu s ním zarachtaj do bedny, pokud se k tý bedně vůbec obtěźujou. No a časem prostě nastane nějaká nestandardní situace se kterou rutina nepočítá a prekérka je na světě
tak eště, žes nám to vysvětlil, děkujeme a zas půjdeš?
statisticky tak půlka aktivně nosících má v komoře 24/7 a nejak si nejsu vědom, že by jim to bouchalo ve školkách apod.
Childeater
V mojí střelecké bublině to tak není, řekl bych že s nábojem v komoře (pro coronu – říká se tomu nabito a zajištěno) tak jeden z pěti. Všichni glockaři které znám (cca 5) tak jo, včetně mě.
Pokud nepočítáš revolver, ovšem.
Arnold J Rimmer
Moh bys už dospět Pavlíku, bylo by načase.
Childeater
A R
Zase bych to nošení s patronou v komoře nedémonizoval. U moderních zbraní s předepnutým mechanismem je to srovnatelné s revolverem.
Cocked & locked u 1911 bych nenosil ani já, prostě bych z toho měl blbej pocit. U glocku je mi to jedno.
Arnold J Rimmer
@Childeater
Možná jo, ale beru v úvahu že nežijem na Klondajku. Člověk se tim zbavuje určitýho dalšího stupínku zajištění výměnou za nějakou hypotetickou úsporu času na natažení v dost nereálný situaci. Neni nutný přeci hnát to až na hranu.
Arnold J Rimmer
resp. těsně pod hranu.
starter25
Arnold J Rimmer: Problém není klondajk, jen máš trochu zkreslené představy. Přečti si zákon, pak judikaturu a pak to porovnej s útokem v reálném životě…třeba nožem.
A pokud myslíš, že je to fixované na pistolky a náboj v komoře tak mi vysvětli proč se ženám doporučuje nosit pepřák v ruce v kapse a ne zahrabaný v kabelce.
Arnold J Rimmer
starter25: Tomu si myslim že nerozumim co tim chceš říct, ale jedno ti řeknu. Jestli tady v tom fofru nestačíš natahovat pictolku, myslim že něco děláš špatně.
starter25
AJR: Jde o čas, natažení je čas navíc a riziko, že to nestihneš ti udělá z pistole těžítko.
Paragrafy nutí nositele pistole ji použít co nejpozději a při splnění zákonných podmínek, to je tlak na čas.
Daleko horší je technická realita. Ten pes na ruce není totiž nic nereálného. Pes uběhne za 2s cca 20 metrů, člověk s nožem je tě schopen za tuto dobu ohrozit tak z deseti metrů. A to jsou ideální podmínky. Připočti stres a fakt, že útok nemusíš rozpoznat včas.
Jednu ruku můžeš mít zraněnou nebo s ní držet a krýt třeba svoje dítě.
Prostě si prodlužuješ čas tasení a pořád hrozí riziko, že když nenatáhneš dokud to jde tak jednou rukou to prostě už neuděláš vůbec nebo si způsobíš dokonce závadu. Já jsem si všechny tyto prostocviky jednou rukou jako tasení, natažení, přebití a odstraňování závad naostro vyzkoušel a trénoval a jednou rukou chceš fakt maximálně jen střílet. Pokud nevěříš zaplať si kurz. Osobní zkušenost je nepřenositelná.
Ostatně, to není jenom z mojí hlavy, nosit v komoře v moderních zbraních ti doporučí každý instruktor. https://youtu.be/RJzw4liFaZA
Arnold J Rimmer
starter25: Co by taky za tvý prachy doporučovali jinýho.
Třeba ten zmiňovanej pes na ruce je dost velký scifi. Já ujdu za tejden asi 50km a protože češi jsou hrozný kokoti, psi mne obtěžujou imrvere. Nějaký ty útoky byly i vostrý, nedávno si třeba dva kavkazáci u lesa chtěli hrát na tvrďáky. To vypadalo fakt ošklivě. Ale přesto byla spousta času vytáhnout i natáhnout. To samý s těma fetkama co, tu imrvére pořvávaj na ulici. A při zachování předběžný opatrnosti (do čeho vlezu a do čeho ne) a s vědomím že cílem gamesy je bouchačku nepoužít si furt myslim že situace kdybys fakt počítal sekundy neni moc reálná. Ty věci mají nějakej vývoj eskalace… Já ji ještě nikdy na nikoho vytáhnout nemusel, vždycky jsem to zkrátka vyřešil jinak.
Pravda je že v armádě byl vždycky čas si natáhnout, současné kvéry se natahují docela snadno.
… buď ji koupíš ze zálohy, nebo nepřítel spusti krycí/výstražnou palbu pak je první najít si úkryt, přitom zkouknou odkud to přišlo, a pak vymyslet jak nejlépe na něj. Vždycky musíš mít trochu toho štěstíčka. A nebo víš, „že tady to asi přijde“, proto si předem natáhneš a zaujmeš postoje. Není dobré pro běžné přesuny ve vesnici držet prst na spoušti ‚kdyby náhodou‘. Nedobře promyšlený výstřel, byť kamsi do vzduchu zburcuje celé okolí a občas i rozpoutá cosik o co tam nikdo nestál.
A co se týče útoku nožem. Mno na noži je nejzáludnější to, že se ti zabodne pod žebra dříve, než stihneš reagovat. Nezřídka si svého pobodání všimneš až ve chvíli, kdy útočník už volným krokem a nožem skrytým odchází/přechází k dalšímu cíli. Než se zorientuješ… .
Nebo tě bodne tak že sice víš, ale už nemáš sílu s tím cokoli udělat a jdeš tiše k zemi.
Takže připravený nůž proti nepřipravený s kvérem v pouzdře na natažená/nenatažená málo nezáleží.
Taky tě může seknout nožem přes držku. (ona i běžná taktická vesta dost dobře chrání píchnutí). To ti pak začne z xichtu/krku chcát krev jsi dezorientovaný a útočník půl metru od tebe má dost příležitostí, aby ti účinnému vytažení kvéru zabránil.
Když to s nožem někdo umí, umí ho skrytě nosit/zákeřně použít/ tak prostě máš smůlu. A a nůž, který to neumí, proti někomu s kvérem na opasku/v ruce/ nevystartuje. Když s tím nožem nemává nad hlavou, nebo nemumlá alah akbar nemáš šanci poznat, že kolem tebe nějaký podobný magor právě prošel.
shane
Jo, nůž je asi nejhorší*. A nejhůř se proti němu brání. V podstatě všichni instruktoři sebeobrany se shodují, že pokud není útočník úplný vohráblo, tak i kdyź se ubráníš, tak budeš pořezanej. Že otázka není jestli, ale kde a jak moc.
*kdo se dneska tahá s mečem.
fatdwi
AJR: vítejte zpět, to byl dlouhej detox:-)
Arnold J Rimmer
Vpodstatě ještě trvá, jenom mne zajímalo jestli login ještě funguje.
TParanoik
Blokátor, pojistný ozub atd ti je u staré CZ75 k prdu, pokud ti pistole spadne tak blbě že ozub usekne jak máslo. Ten kohout mám dodnes v šuplíku. Pád asi z 80 cm na beton
treb
Neklame-li mě paměť, tak Pi82 měla ten průser, že se při pádu zbraně nebo úderu do ní snadno uvolňovala pojistka při nataženém závěru, čímž došlo k nečekanému výstřelu. Nedělalo to sice 100% kusů, ale dost významná část, takže ve výzbroji SNB a PČR zůstaly Pi75.
Childeater
U 83/82 docházelo k tomu, že se při pádu na kohout povysunul závěr se zachycenou patronou drápkem vytahovače. V závěru je samozřejmě i úderník, ten se odrazil od zablokovaného kohoutu, a cinknul o zápalku v povysunutém náboji.
Doufám, že jsem to popsal srozumitelně.
treb
ano, děkuji :-)
Honza2130
Ne neměla :o)
jizlivec
Jenom by mě zajímalo, odkdy že byly pětasedmy ve výzbroji SNB, aby tam mohly „zůstat“…
Podle mě se přezbrojovalo z 50/70 na 82, nejsem si jistý, jestli se nějaké 75 stihly zavést ještě před koncem SNB jako takového…
shane
Nikdy. Za socíku pětasedmy SNB neměla. Začínala s CZ27, pak přešla na ty vz. 50 a vz. 70 a nakonec vz. 82. Pětasedmy zavedli až někdy kolem roku 2000. Možná je moh mít Odbor zvláštního určení, nebo jak se ten předchůdce Urny jmenoval.
mickey86: Já ovšem zaznamenal i případy, kdy zbraň vystřelila samovolně
Jaký to byly?
Childeater
…to jsou příklady, kdy to tvrdí ten střelec.
Například Baldwin taky nevystřelil, ono samo.
shane
Baldwin je debil a osud ho vytrestal ta ty jeho hemzy, ale u něj to primárně posral zbrojíř, když mu dal kvér nabitej ostrejma.
Childeater
Souhlas, ale můj příspěvek se týkal jen a pouze toho, že Baldwin musel stisknout spoušť, aby padla rána.
Mektal že to vystřelilo samo. Blbost.
fatdwi
shane: zapomněls dodat, že zbrojíř je v tom nevinně, protože náboj do zbraně propašovala konkurence za účelem Baldwinova poškození, jak už to tak v halyvůdu chodí:-)
Mimochodem, jak tyhle věci nesleduju, tak Baldwina jsem měl vždycky rád a když svého času v letadlech bylo pár dílů 30Rock, s chutí jsem je sjel všechny. Že je anti-gun aktivista mi uniklo, teď abych svůj přístup k němu přehodnotil.
alfonz19
už se to tu stává nějakým zvykem, že si diskutér vybere super podmnožinu výroku, tu přeformuluje a pak mudruje.
Říkal jsem „obvykle jen když, ne „jen když“. A i když se to nějakému echt starému modelu stávalo, tak se to stávalo extrémně vzácně. Významně vzácněji, než by bylo nutné pro potřeby výmluv policie. ALE PROTO, tam byl ten zbylý text. Kdyby neměl náboj v komoře nemohlo by se stát nic. Kdyby neměl nataženo, nemohlo se stát nic. Ale na bezpečnost fízlové zhusta serou. Jak už jsem psal, krom zmíněného měli děcka dostat tréninkové (*) či nefunkční náboje. Toto bych jaksi očekával jako první krok (btw. s těmi by si děcka mohla i nabíjet natahovat zbraň atd. V kombinaci se znehodnocenou zbraní, zalitá hlavěň, vyndanej úderník, by to bylo zcela bezpečné, na pohled nerozeznatelné a významně zábavnější. Ale doufám že toto nikdo nezrealizuje, nebo se při zdejší zodpovědnosti příště děcka fakt zastřelí.
Bezpečnost funguje jako slupky cibule. Musíte je posrat všechny, aby to vadilo.
bohužel, serou. Já když byl jednou důsledně sebrán hlídkou, na otázku zda mám u sebe zbraň jsem jim řek že jo, a nosím natažené zajištěné, tak mi ji odebrali, a PAK TO POLOŽILI NA SEDADLO SPOLUJEZDCE .. prosím vybijte to, říkám že to je natažený a pojistka je celkem velká.. policajt To je v pohodě, je tam dlaňová pojistka.. já řikám ne, není, je tam jen palcová a hlavně je to snad úplně jedno, přece se tady nebude válet nataženej kvér.. (asi čí by to byl průser, kdyby se to na nějakým hrbu jak z pulp fiction spustilo, že..)
Vybili to až po zastavení.
alfonz19
itchy3556.3.2023 v 8:53
toto chování má jméno(a příčinu): normalization of deviance
Aris
To Mickey86: Viděl jsem selhání zbraně na střelnici 2 krát, pokaždé při nabíjení. Jednou to byla stařičká vz.82, kdy po shození závěru z pohotovosti došlo k nechtěnému výstřelu, střelec měl prst mimo spoušť. Důvod byl ochozený špoušťový mechanismus, pravděpodobně častým sušením. Druhý případ byla ranná CZ 75B, kde došlo k témuž, ale s tím rozdílem že zbraň vystřílela celý zásobník (5 ran). Závada byla způsobena nánosem špíny v oblasti blokace úderníku, který úderník zablokoval v přední poloze. A zrovna policejní D-Compacty ze závodů přibližného strojírenství Uherský Brod mají k podobným závadám také sklony, což se stalo již párkrát v minulosti. Těžko říct, jestli za tento incident nese odpovědnost pistole nebo matlák co jí měl v rukou. Viděl bych to 50/50. Ať je to jak chce, nelíbí se mi návštěvy policie ve školce, navíc s ostrýma. Jako dotčený rodič bych to důrazně řešil.
Jinak nechtěný výstřel se mi na střelnici stal také. Po ukončení střelby ze Sudajeva jsem z něj vyndal prázdný zásobník. Opravdu byl prázdný, po poslední ráně cvaknul závěr naprázdno do přední polohy. Znovu jsem natáhl závěr a dlouze se podíval do výhozího okna. Sudajev má to okno opravdu velké, takže bylo vidět skrz zbraň na podlahu a do nábojové komory zároveň. Komora byla prázdná. Zamířil jsem na terč a provedl mířenou ránu jistoty a milý Sudajev překvapivě vystřelil. Měl jsem sluchátka, mířil jsem do bezpečného prostoru, ale dost mě to rozhodilo, protože tohle jsem nečekal. Od té doby nepodceňuji ránu jistoty a důkladnou kontrolu zbraně po střelbě. Stát se může všelicos’ .
alfonz19
Aris 6.3.2023 v 13:23
jak přesně se to stalo? Možná špatně čtu… závěr ‚cvaknutím naprázdno‘ z nějakého důvodu nějak hodil náboj do komory a při stažení závěru ho to nevyhodilo a nechalo ho tam připraveného ‚pro‘ ránu jistoty? Nebo co? Která součástka / váš úkon selhala, aby výstřel mohl nastat?
Aris
Jak přesně? Sudajev je typický samopal, střílí ze zadní polohy závěru. Střílel jsem celý zásobník, takže jsem při střelbě nepočítal výstřely. Závěr cvaknul naprázdno dopředu, tak jsem vyndal zásobník, ten byl prázdný. Potom jsem stáhl závěr dozadu na ozub, abych se přesvědčil, jestli to nebyl selhač. Zbraň byla pohledem prázdná. Zamířil jsem a zmáčkl spoušť – vyšel výstřel. Nevím jak se to stalo, ale jsou jen dvě možnosti.
Ta první, že během střelby ze zásobníku vyskočil náboj a zapadl někam do zbraně (místa je pod závěrem dost). Že ze zásobníku vyjedou dva náboje najednou se stává, ale většinou se kousne v okně. Málokdy zapadne pod závěr. A jestli byl pod závěrem, mohl ho vypuštěný závěr vzít s sebou dopředu a narvat ho do komory. V tomhle případě bych neudělal žádnou chybu.
Druhá verze je, že poslední náboj byl selhaný. Střílel jsem 60let staré surplusy, takže je to možné. A navíc po stažení závěru dozadu mohl selhat ještě k tomu vyhazovač (vodítko pružiny) a nechat ho na čele závěru. U Suda má závěr navíc dlouhý chod, takže náboj na závěru se schová do těla samopalu. Tady bych udělal chybu, když jsem nesledoval otevírání závěru ale kontroloval jsem jen výhozí okno a komoru. Po tomhle incidentu přidávám i kontrolu čela závěru.
Také proto je dnes trend “kvedlat” se závěrem při vybíjení 3-4x, právě proto aby se předešlo tomuhle. Jasně, to ale se Sudem nejde.)
proto, a pro případy, kdy nevyndáš zásobník, tak pak začneš sypat jeden za druhým a i nalitej musí vidět, že asi je neco v nepořádku
Aris
Přesně tak. Prý to vzniklo právě kvůli vybíjení po směně, kdy i ten nejospalejší blbec vidí, že mu při kvedlání ze zbraně vylítávají náboje, když zapomene vytáhnout zásobák. Proto je to dril, mechanicky naučený postup který musí zvládnout i kdyby ho ve dvě ráno vzbudili.
Honza2130
Jo :o), přesně! Přesně takhle lidi jako ty, sebe nebo někoho jiného postřelí :) A protože plně chápu danou konstrukci, vím přesně co jsi udělal. :)
Honza2130
Že selhal vyhazovač :o))) Ty jsi jako major Maisner. „Selhala“ pevná ocelová tyčka :o))) To je teorie jak ten dýfenzův pedál :o))))))
RomanL
Ale oni moc dobře chápou, co se stalo, a kdyby se to stalo nějakému tomu civilovi, jak píše D-FENCE, tak by to byl přesně takový hukot, jak říká, a hned by přišel ZÁKON.
Ale holt, „Quod licet Iovi, non licet bovi.“. A vo tom to je. :-(
guttata
No tak on obecně trošku volnější vztah k dětem ve srovnání s dnešními zvyklostmi neuškodí… ;D
Jinak Vy sice z technického a faktického hlediska v podstatě máte pravdu, o to nic, ale stejně mám z Vašeho příspěvku neodbytný pocit jakési hysterie…
Panek
Já se domnívám, že hlavním sdělením je ten případný rozdíl v přístupu médií, orgánů a veřejnosti, kdyby to ve školce prásklo někomu neuniformovanýmu.
alfonz19
Pistole ve školce? Jedna? Asi nějaký chudší okrsek. K nám do školky dofičeli ve větším počtu i s puškama. A o prázdninách v prostoru kulturáku při příležitosti dne dětí minimálně 3 jedinci (z ačr?) předvedli střelbu ze samočinných zbraní. Asi je to součástí osnov pro mateřské školy.
btw. střelbu z 9mm bez sluchátek fakt nezkoušejte. ZEJMÉNA ne v uzavřených prostorech. Pokud vám jde o život, ok, srat na to, ale udělat si tinitus jen tak z prdele, to fakt není dobrej deal. A i když si ho neuděláte ihned, což ale velmi snadno můžete, protože je to fakt moc dB, extrémně jste si zvýšil šanci, že ho jednou dostanete. To jen pro lidi, kteří už stříleji 14x v kanálu a jsou furt cajk; jen posečkejte, tinitus bude. Heslo do googlu: kumulativní poškození sluchu.
Redguy
Jojo, taky u nás ve školce byli vojáci a koloval i BREN :D
alfonz19
jj. A nejlepší je, že úča nikdy dopředu neřekne: příští týden přijde do školky veselý transsexuál, a v průběhu svého vystoupení ukáže dětem cecky i šulína. A na závěr bude mít i jedno překvapení. Ne, je to vždycky až zpětně. Ale u těch fízlů to dává smysl. Už se jednou stalo, že si zapomněl na střeše feldy před školkou full auto škorpíka. Samozřejmě není možné, aby došel s maketou, protože fundovaní čtyřleťáci by se mu mohli vysmát. A pak krimoši prahnoucí po kvéru by si mohli počkat, až se bude profík drbat na prdeli, a snadno získat nestřeženou zbraň.
Redguy
Tak program je celkem známej, ale ne detaily, což ale asi nevědí ani ty učitelky. Naštěstí sem na vesnici nezvou žádný aktivisty a jiný formovače toho jedinýho správnýho názoru, jako bonus se tu ani zatím nestřílelo, takže spokojenost :)
shane
Když jsem byl za socíku na táboře, tak tam přijeli esenbáci s SA58 a kulometem vz. 59. Asi hodinu jsme tam smažili slepejma. A večer tam stříleli ze signálek ohňostroj. Ten padáček mám možná ještě někde doma.
Další rok už přijeli jenom hasiči s hasičákama a stříkačkou. V roce 1990 esenbáci tolik nefrčeli. Ale s hadicí byla taky sranda.
Panek
Občas mi píská v pravém uchu. Je to od té doby, co jsem si v kuchyni definitivně vypnul lednici berettou. A je to pěkně hnusný. Stačí jet autem z kopce do kopce a je hotovo. Spolujezdec se ani nemusí snažit mi něco říkat, neslyším ho.
greeny
re „představte si scénář, kdy se do školky dostaví rodič, například aby vyzvedl dítě, a s sebou bude mít legálně drženou zbraň“
To by se u nás stál nemohlo. Od dob covidu mají rodiče vstup do školy zakázán. Prý z důvodu ochrany proti infekčním nemocem a qůli bezpečnosti. Holt jednou se to tak nastavilo a už to nebudeme měnit.
deacon
Voole, to je jeste hovno. Na Slovensku to vzali dal a policejni profesional a ZKUSENY INSTRUKTOR zrakvil byvalou budouci policistku. Jojo, zbrane patri do rukou pouze profikum. Ani instruktor to nezvladne neposrat…
Inu, jak se říká: Kde jsou auta, tam se bourá, kde jsou zbraně, tam se střílí. Ale když si vezmu, jaký bejvaj tihle střelečtí instruktoři samolibí kokoti, tak se nemohu ubránit jistému pocitu škodolibého uspokojení. Akorát je mi líto tý holky :(
deacon
Na strelnici bych cekal kde co. Vybuch zbrane(naboje)? Odrazenou strelu? Ale ze to do tebe omylem napere INSTRUKTOR, to fakt ne.
Jenze ja tak nejak tusim, jak se vybiraji instruktori u ACR a jestli u PSR(nebo jakou maji Slovaci zkratku) je to podobne, tak potes koste.
starter25
Tady asi nejde jenom o toho instruktora, ale vůbec o koncept výcviku, kdy se tam zjevně nejen míří, ale i odmáčkne ostrými zbraněmi na lidi, na které nechceš střílet natož je zranit. To je prostě špatně, natož s dnešními možnostmi jako třeba fx.
deacon
THIS, THIS. Shit happens. Ale proc kurva mirim nabitou zbrani na lidi? Obzvlast na strelnici, kde mam bezpecny prostor tu zbran vyprazdnit s vyrazne snizenou sanci na ohrozeni.
„Na PA ČR mohou studovat nejen policisté ve služebním poměru, ale i zaměstnanci ministerstva vnitra a ostatních resortů, jejichž složky rovněž uskutečňují ochranu práva. Škola je otevřena i civilním uchazečům, kteří po dosažení středoškolského vzdělání mají zájem studovat na vysoké škole s bezpečnostně právní problematikou a zvládnou náročné přijímací řízení.“
Např. tam lezou lidi, co se nedostali na práva a doufají, že to vystudují tady, případně přestoupí.
vnitráci a další stádní vlezdoprdelisti, no, nemám pocit, že by člověk měl zamačkávat slzu
a voobec, tai te civile, proč by je vlastně měli střílet? nemajou důvod je ke zbraním pouštět vůbec, ne?
shane
Si to najdi na jejich webu. Berou snad stovku lidí z civilu ročně. Pokud vím, není to špatná škola a je celkem těžký se tam dostat a není lehký ji dodělat.
SatanOkkY
Tak je všeobecne známe, že mi chlapi mám málo krvi nato aby nám fungovali naraz všetky orgány. Ak sa pánu inštruktorovi (51 rokov) práve prekrvila pri pohľade na dajme tomu slušne vyzerajúcu študentku (20 rokov) hlavička, tak sa mu zákonite odkrvila hlava. A to je k prúseru už len krok. A v tomto prípade to bohužiaľ dopadlo na piču.
Jedna vec, že ako často sa človek dozvie o takýchto prúseroch profesionálov, čo v dnešnej prepojenej dobe nie je nič problematické. Mňa by skôr zaujímalo o koľkých incidentoch s menšou mierom poškodenia zdravia resp. len s poškodením hmotných vecí sa vôbec verejnosť nedozvie, lebo sa to úspešne ututle.
shane
Kvanta. Asi stejně jako se nikdo nedozví o těch myriádách potenciálně průserových situací, ke kterým dnes a denně dochází ve všech aspektech lidského konání a které jen čirou náhodou dopadly dobře. Z některých je pak časem skvělá historka k pivu.
deacon
Hromady, treba dustojnici ACR maji povinne strelby jednou rocne a co se prej na strelnicich s papalasama deje, je neuveritelne a je docela zazrak, ze se doposud nikomu nic nestalo. Informace stara par let, tzn. ber s rezervou.
Má smysl podat trestní oznámení pro obecné ohrožení? Když se na to vyserou úřady, tak si musí občané pomoci sami.
itchy355
já bejt zúčastněnej rodič tak rozhodně ano
007
správně by to měl podat státní zástupce automaticky ne? Nebo GIBS? Ale nevím jak tyhle věci chodí. I když tady bude jasná snaha to zamést pod koberec…
starter25
Mě by zajímalo, jak se stanovuje nejen v takové školce, v to to případě pro fízla neznámý prostor, doopravdy bezpečný prostor a zda do něj ten neschopný fízl i mířil.
Právě kvůli vlastnostem běžných stavebních materiálů jako sádrokarton a beton či vnitřního vybavení si myslím, že je to často poměrně obtížný až nemožný úkol.
V bytě či typickém interiéru jsem zatím došel jako k jediné prakticky dostupné, spolehlivé a bezpečné metodě, a to papíru. Pár desítek cm knih zastaví projektil z jakékoliv pistole.
Redguy
Sádroš je jasnej, ten prorazím šroubovákem, ale plná cihla na ležato mě překvapila, jestli je pravda, co DF tvrdí.
Lukas B.
myslím si, že prostřelit pistolí půlku zeď z cihly plné s oboustrannou jádrovou omítkou je poněkud ptákovina (pokud to nebude úplná hrachovina). stačí trocha zednické empirie, čili vezměme krumpáč (nový, s ostrou špičkou) a vší silou flákněme do zdi. a vyhodnotíme co se stalo. a porovnejme energii rány krumpáčem s energií střely.
alfonz19
Lukas B.6.3.2023 v 10:49
Redguy6.3.2023 v 9:17
zbraním nerozumím, abych o tom mohl spolehlivě mluvit, ale ono to bude ztraceno v překladu.
Rozdíl bude mezi fmj a jhp. Civil nemůže mít legálně jhp, proto DF mluví o FMJ:
ta (zdá se) nějakou zídkou teoreticky může projít. Nicméně policisté nejsou nezodpovědní civilové, takže je v pořádku, že mají munici se zvýšeným ranivým účinkem, JHP:
takže ta asi stěnou rozumně neprojde. A i kdyby prošla sádrošem, dost možná ztratí dost energie a dost se zdeformuje na to, aby mohla dál vesele letět a prorvat někomu s úspěchem tělo. Ale to fabuluji.
Tj. dobrá zpráva: fízl s jhp stěnu ve školce neprostřelí. špatná zpráva: pokud se náhodou trefí do děcka, bude to spíš proherní situace, pravděpodobněji, než kdyby tak učinil civilista s jím legálně dostupným střelivem.
starter25
Civil může mít legálně JHP. Řada JHP se při průchodu tvrdými materiály chová jako FMJ.
Redguy
Tak na videu vidím ztracené bednění volně položené na stole. To i tu cihlu rozbiju kladívkem na stole, oboje je křehké. Ale jakmile je cihla součástí pevné omítnuté zdi nebo bednění vylité betonem, tak si nedokážu představit to prostřelit pistolkou.
alfonz19
Redguy6.3.2023 v 11:31
možná jste koukal od začátku, v daných časech je tam vždy cinderblock. Ale jak už jsem říkal, já tomu dostatečně nerozumím, každopádně JHP mívá obvykle horší chování co se týče průchodnosti zdí. Ale možná má starter pravdu, co se týče zdí jsou už stejné. Dutou špičkou do malého 3 letého těla to ale (asi) bude o dost větší tutovka.
starter25
Nemyslel jsem všechny, ale některé ano. Asi záleží na konstrukci a konkrétním materiálu střely. Viděl jsem testy, kde průchodem tvrdším materiálem, se ten otvor v JHP střele tímto materiálem zaplnil, střela se tak vůbec nerozevřela a prošla dál.
starter25
Asi se takové případy staly, jako pravidlo bych to rozhodně neviděl, viz yt videa, kde zkouší prostřelit kdeco kdečím. Záleží čím bylo stříleno, kolikrát a v jakém stavu jsou cihly v té zdi.
Tohle taky platí u domu, u kterého víš, co v té zdi doopravdy je. Dneska, kdy je na každé druhé zdi bez ohledu na to z čeho je sádrokarton, bych to v neznámé místnosti nezkoušel. U zdí obecně, nejen kde mám jistotu, že střela neprojde, mám osobně obavu z odrazu. Teda takhle, vlastnosti zdí hrají daleko větší roli, když stěnu chci použít jako kryt. Ránu jistoty, tuplem ostrou, rozhodně nepovažuji za součást vybití zbraně, ale něco navíc. Považuji to za velkou chybu, když by zbraň vystřelila, takže se soustředím na precizní vybití a kontrolu, protože v praxi ne všude a vždy je dobrý nápad dělat ránu jistoty. Tedy, když by nebyla k dispozici moje oblíbená knihovna tak proti dostatečné zdi ránu jistoty pochopitelně udělám.
Behemot: příčka z jedné cihly na vejšku
Takovéch keců a stačilo říct „kantka“.
Lukas B.
štorcka? trojka?
alfonz19
starter256.3.2023 v 8:55
je otázka, zdali se na poldy vztahuje zákon o zbraních a střelivu. Pokud to správně chápu, tak bouchačku dostanou jako zaměstnanecký benefit, a umět před tím nemusí nic. A jak říkal Hrbolek: „nařízení ředitele školy jsou vždy platná!“, tak když se na vás zákon nevztahuje, každý prostor je bezpečný. Každopádně profesně je to zjevně bezpečné sdostatek. Kdyby omylem popravil 3 děti, učitelku i školníka, patrně by maximálně přišel o stravenky.
starter25
Je to tak, zbrojní průkaz na služební zbraň nepotřebují. Tu ale po službě nechají v práci. Pokud chtějí mít vlastní zbraň tak si zbrojní průkaz udělat musí.
Já jsem na vlastní oči viděl jak městský strážník neudělal praktickou. Na té stejné zkoušce byl i voják, který vystřihl profi výkon.
Každopádně, já to nemyslel ani tak ve smyslu zákona, ale ve smyslu reálné bezpečnosti. Chápu ale, že takhle průměrný policajt neuvažuje.
alfonz19
starter256.3.2023 v 11:42
což je mimochodem pikantní. Aktivisté alarmují, že zbraně je možné triviálně sehnat na černém trhu (neposoudím) a proto je třeba omezit legální držení zbraní. Takže když si vezmeme běžného krimoše, má 3 možnosti: a) půjde na ten černý trh, ale bůh ví kde to vlastně je, já teda žádnou reklamu či ukazatele směru neviděl, a tam si riskne, že bude jednat s někým nastrčeným a pude bručet. Každopádně to nebude levné a kvalitka pro zákazníka-nováčka asi nic moc b) půjde na to legální cestou, takže trénink+prachy+učivo = pomalé + drahé c) anebo vyhlídne si libovolnou obec v čr, kde je nerovnováha mezi počtem radarů a příslušníky, prostě se stačí zeptat, kde někdo chybí, a dostane bouchačku rychlejš, než jaká je čekačka na praktické zkoušky, zdarma, a i se služebníma ponožkama. A „tu ale po službě nechají v práci“, to je možný, ale je otázka jaká je realita. Dovedete si představit ten vopruz, každej den vybrat 10 kvérů, někam to zamykat a potvrzovat nějaké převzetí? Takže spíš to bude takové doporučení v režimu: „než deš dom, tady to zamkni“, ale když by to neudělal, asi si toho nikdo ani nevšimne, protože to nikdo nekontroluje.
deacon
Je tu jeste moznost d, prepadeni zenske hlidky s komplicem. Obzvlast ciste zenska hlidka mestske policie bude mit mizernou pripravenost a obecne v CR nic takoveho nebude cekat, vyhoda jak cyp.
jizlivec
Měšťák ale ZP potřebuje – skupinu D…
shane
Na rozdíl od PČR a armády.
shane
A krom toho i čistej trestní rejstřík. Takže pro krimoše smolík.
shane
A taky musi složit zkoušky před komisí ministerstva vnitra a absolvovat min. tříměsíční kurs.
A hromadný zbrojáky neexistují od roku 1996. Do tý doby teoreticky šlo nastoupit někam k černejm šerifům nebo verkšucákům a nafasovat starou sedmadvácu na hromadnej zbroják. Ale i tenkrát bylo asi jednodušší tomu dědkovi na vrátnici jednu vrazit a tu bouchačku mu sebrat.
alfonz19
jizlivec 6.3.2023 v 15:20
shane 6.3.2023 v 15:28
—
děkuji za opravu, to jsem netušil. Tak to není tak špatné jak jsem si myslel, ale podivné to stejně je. Proč by měl mít „výše postavený“ policista mít menší požadavky na výcvik co se týče zbraní. Pochopil bych výjimku, že mají přednost u případných zkoušek/přezkoušení, ale kdo umí, test je na 10 minut, střelba na pět.
shane
Oni nemají menší požadavky na výcvik. Mají plus mínus stejné, ale PČR nosí zbraň z titulu zařazení k policii, zatímco mp podle zákona o zbraních a střelivu. Nevýhoda je, že PČR de facto nemá zbroják a dokud si ho nepořídí soukromě, tak nemůžou mit vlastní zbraň. A ani si koupit náboje do služební, když náhodou nějaký ztratí :)
Výhodou pro ně je, že mohou nosit služební zbraň od 18 let, zatímco mp až od 21. let.
alfonz19
shane 6.3.2023 v 19:10
tím menší mi to dává smysl. Chceš bouchačku? Máš zbroják, nazdar. V zákoně je i výjimka pro některé učební obory, aby to šlo od 18. Tj. max výjimku rozšířit. Učte se co chcete jako doposud, ale složíš zkoušky jako každej druhej. Pokud máš dělat povolání (obvykle) vyžadující vyšší odpovědnost a zahrnující větší nebezpečí, měl bys to umět dostatečně dobře, aby ti triviální zkoušky pro civily nečinily problém. Takhle to přinejmenším působí zvláštně. Něco jak když zfetovanej příslušník zbombí 50 aut, a je to cajk, jen mu na 2 měsíce z kafeterie seberou instantní kafe.
SatanOkkY
Mám takú trochu dilemu a k tej dileme pár otázok, len neviem kde tie otázky položiť tak ich dám sem.
Najprv k civilnej osobe, ktorí vlastní zbrojný preukaz a zbraň skryte nosí:
1.) Som si istý, že zákon určuje kam tú skryte nosenú zbraň civil doniesť NEmôže. Aké sú to situácie či miesta?
2.) Kde a ako môžem vonku moju zbraň uskladniť ak by som bol v situácii, že zbraň pri sebe mám, ale potrebujem / chcem ísť niekam kde ako civil zbraň nosiť nesmiem. Napr. idem autom do mesta sa po centre poprechádzať, ale stretnem kamoša ktorého som roky nevidel a chceme ísť niekam posedieť, kde je nosenie zbrane zakázané. Môžem zbraň nechať v aute? Ak áno tak musí byť v nejakom prenosnom trezore?
A teraz k policajtovi – ten nosí zbraň viditeľne a navyše v rámci výkonu zamestnania nepotrebuje k zbrani zbrojný preukaz:
1.) Tu by som to videl tak, že on môže s tou zbraňou loziť kde sa mu zachce. Je to tak?
2.) Môže si policajt v službe zbraň odložiť (napr. v aute) a prechádzať sa po vonku, alebo niekde vnútri (mimo policajné hniezdo) a vykonávať svoju službu „pomáhať a chrániť“? Pýtam sa to preto, lebo sa tu písalo v komentároch niečo v zmysle: „…načo to tam ten polomozog tú zbraň k deťom vôbec nosil…“. Takže ak by ten polomozog došiel služobným autom ku škôlke a tam si uvedomil, že zbraň v aute nechať nemôže tak by bol teoreticky zo zákona povinný vstúpiť so škôlky so zbraňou. Nech niekoho ani nenapadne aby ma podozrieval z toho, že sa snažím nejakého policajta nejak zastávať – ani omylom. Všetci sú to pre mňa osobný nepriatelia. Len sa pýtam ako to vidí zákon to nosenie zbrane.
Childeater
SatanOkkY
Před pár lety jsem řešil také…
1) Zde copy@paste z jiného fóra, kde jsem se účastnil debaty. Vyjádření MVČR bude zřejmě +- platné stále:
Otázka: Do jaké míry jsem povinen respektovat značení zakazující vstup do bank se střelnou zbraní. Když jdu do banky ukládat tržbu, je logické, že chci byt ozbrojen. Druhý dotaz z podobného soudku se týká návštěv soudů, na pozvánce k soudu za účelem svědectví je uveden zákaz vstupu se střelnou zbraní, není soud povinen zabezpečit dočasnou úschovu zbraně? Proč mam být jako občan trestán za to, že jdu konat občanskou povinnost proti kriminálníkovi jehož rodina se mi může mstít hned jak opustím budovu soudu…
Zákon č. 119/2002 Sb., o zbraních, ve znění pozdějších předpisů, upravuje oprávnění držitelů zbrojních průkazů v ustanovení § 28. Držitelé zbrojních průkazů jsou podle jednotlivých skupin zbrojního průkazu oprávněni nabývat do vlastnictví, držet a nosit zbraň kategorie A, B nebo C.
Oprávnění k držení nebo nošení zbraně však nelze chápat jako absolutní právo k držení nebo nošení zbraní. Samotný zákon o zbraních již v pojmu držení zbraně uvedený v § 2 odst. 2 bod 1 hovoří o souhlasu vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí. V ustanovení § 60 pak upravuje držení a nošení zbraní při zvláštních příležitostech. Některé další právní předpisy (např. zákon č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím) upravují vstup do některých budov, dopravních prostředků nebo na shromáždění se zbraní. Z bezpečnostních důvodů může být omezeno nebo zakázáno držení nebo nošení zbraní v některých budovách, které jsou v majetku státu, krajů nebo obcí např. provozním řádem. V budovách nebo provozních prostorách, které jsou v soukromém vlastnictví pak může omezit nebo zakázat vlastních nemovitosti nebo provozního prostoru. Omezení držení nebo nošení zbraní v některých budovách nebo provozních prostorách může být založeno na soukromoprávních vztazích, které jsou upraveny především občanským zákoníkem. Pokud tedy vlastník nebo nájemce budovy nebo provozních prostor zcela jasně pro držitele střelné zbraně omezí nebo zakáže vstup se střelnou zbraní do budovy nebo provozních prostor nebo střelnou zbraní, je třeba toto omezení nebo zákaz brát jako formu občanskoprávních vztahů.
Uložení zbraní při vchodu do budovy nebo prostor, kde je zakázán vstup se zbraní by mohl být řešen např. ve smyslu ustanovení § 58 odst. 2 zákona o zbraních, které umožňuje zabezpečit zbraně kategorie B nebo C v počtu do 2 kusů nebo střelivo v počtu do 500 nábojů vhodně proti zneužití, ztrátě a odcizení. Zákon o zbraních však již neurčuje technická zařízení, která musí být k zabezpečování tohoto počtu zbraní nebo střeliva užita, ani míru jejich odolnosti. Tyto zbraně musí být pouze vhodně zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení. Zákon o zbraních již blíže nedefinuje, co se rozumí pod pojmem „vhodně zabezpečit“. Vzhledem k tomu, že zbraně a střelivo musí být zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení, měly by být uloženy tak, aby s nimi nemohla manipulovat, ani k nim neměla přístup, neoprávněná osoba a to včetně členů domácnosti držitele těchto zbraní. I přesto, že zákon o zbraních nestanoví v případě zabezpečení tohoto počtu zbraní a střeliva, jaké „překážky“ mají bránit přístupu ke zbrani, ani jaká síla musí být použita k jejich překonání, je třeba zabezpečení provádět s přihlédnutím k daným podmínkám v konkrétním případě v nejvhodnější možné míře zabezpečení. Před vstupem do prostoru, kde je zakázáno držení a nošení zbraně by např. mohly být umístěny vhodné úschovné objekty, do nichž by držitel zbraně zbraň uložil před vstupem.
2) to už je na Tobě. Technické opatření legislativa neupravuje – musíš si řešení vymyslet Ty sám
Na otázky o policajtovi neumím odpovědět a spekuloval bych.
alfonz19
Childeater 6.3.2023 v 14:15
v případě ztráty občanky je používána myšlenková zkratka: pokud vám to někdo štípnul, tak to znamená, že jste to nazabezpečil dostatečně. Pokud budete mít v autě 3 tunový sejf a auto alespoň do 2/3 výše ponořené v (zatvrdlém!) betonu, je možné, že to v případě odcizení bude stačit.
Childeater
Souhlasím.
Jen se asi shodneme, že popisovaný případ nebývá běžnou praxí.
Shrnul bych to asi tak, že když mám pocit že bych mohl zajít někam na ouřad a/nebo do hospody, tak bouchačku netahám a v životě by mě nenapadlo nechat kvér v autě.
jizlivec
Childeater: citované vyjádření MV už neplatí v podstatném detailu – totiž orgány veřejné moci (soudy, ministerstva, státní úřady apod.) pokud nedovolují vstup se zbraní, mají povinnost (krátkou) zbraň uložit…
Jinak soukromoprávní (smluvní) zákaz je nejednoznačný – sám se přikláním k výkladu, že kam lze vstoupit anonymně z ulice, není zákaz obhajitelný…
Policajt ve službě může prakticky všude kromě vnitřních prostor věznice…
kurva vyjebanej bordel, co ta sračka zas dělá dopyče? dva dny se to furt plantá nedostupný, pak ta pyzda vodhlásí uprostřed psaní, kurva není už čas ten zkurwdos poslat kam patří?
sem se zas nasral, že sem zapomněl co sem psal, to mrdám tvl…
nejlepčí jsou skříně s hadrama, hromady hader zpomalí, ty desky eště mnohem víc, a hlavně to celkem bezpečně zastaví pokud se to přece jenom odrazí od stěny za tím (pokud to není nějaký dělo, co projde kde čím)
kaBrnak
Raději si ani nechci představovat, co tohle muselo udělat s citlivými dětskými oušky.
Možná jim přestalo zvonit v uších už 3. den a za týden se přestanou v noci počůrávat. Noční můry a kříčení ze spaní bude proníhat asi nějaký ten měsíc. Zřejmě si v některých případech vyžádá psychoterapii.
Od známého dcerka v těsně předškolním věku na silvestra nechtěla jít na ulici sledovat ohňostroje, protože jí ten rámus nedělá dobře. A to je o hodně tišší než výstřel z pistole v místnosti.
Já jsem zažil střelbu plynovkou v místnosti, protože to pablbovi v hospodě připadalo hodně vtipné takhle tam všechny „postrašit“. No málem jsem se z toho pos…
A to tam bylo dřevěné obložení a dřevěná podlaha, žádný beton a dlaždičky.
Ikdyž v ušíc mí nezvonilo, tak zážitek hodně nepříjemný.
Jenže plynovka má o dost menší prachovou náplň než plnotučná devítka.
„Nojo, dvě dávky…“https://youtu.be/rra4p0WVU3E
– Dečka odjakživa chtějí být fízlama. Odjakživa si hrajou na fízly a zloděje. Chtějí vidět zbraně a chtějí slyšet jak to funguje.
– Učitelka v MŠ má obvykle úplně u prdele témata co řeší Dfens, takže si prostě v dobré víře pozvala fízla, aby dečkám něco ukázal a řekl.
– Fízl se ukázal být ultimátní debil, kterej není schopnej ovládat zbraň, omylem vystřelil a náhodou nikoho netrefil.
– Kolik fízlů jsou podobně velcí debilové a jak moc je špatnej systém, že děcka mají rádi fízly, což je naprosto běžný desítky let po celým světě, ať si každej posoudí sám.
Pan domácí zase dělá z hovna aféru. Danýho fízla výkonout a ostatní místo měření na bezpečných úsecích radši poslat na školení jak zacházet se zbraní.
Vyřešeno.
Reakcionář5.3.2023 v 21:02
vy nemáte děti, že ne? A pokud jo, asi k nim máte nějaký volnější vztah.
Nicméně:
– Pokud přijmeme tvrzení, že zbraň vystřelila až po akci, jak se to stalo? Vobvykle ty zbraně střílí jen když někdo hrabe na spoušť. Proč měl tendenci po dokončení komického výstupu ve školce nabíjet a mačkat spoušť? A i kdyby teda měl nějaký dobrý důvod tak činit, neměl by náboj v komoře. Proč musel natahovat závěr už ve školce?
– Každá zbraň by se měla chápat jako skutečná a nebezpečná. Kripl mohl vzít nějakou jako, třeba airsoftku, děcka by hovno poznala. Rozhodně je totální fail brát do školy skutečnou zbraň a to i bez nábojů.
– A na co proboha potřeboval živé náboje? Pokud se takto chodí machrovat do školky pravidelně, určitě by nebyl problém za tímto účelem vyrobit náboje bez zápalné směsi. Nebo použít trénovací náboje, kde je místo běžného vnitřku jen pružinka, či jde to plastová blbost.
Sorry, ale i když jsme si hráli s tříletýma děckama s nerfkama, tak jsme na ně s kámošem řvali za nebezpečnou manipulaci se zbraní. Sorry, ale zde muselo dojít k několika selhání za sebou: donesl funkční bouchačku, donesl funkční náboje, dal to do kupy, natáhl závěr a stiskl spoušť uvnitř školky. Toto je ABSOLUTNĚ neakceptovatelné. Za toto by každého u zkoušky vyhodili. Laxnost v hodnocení tohoto průseru je jen důkazem, že všichni ti pohodáři vůbec nechápou, co se fakticky stalo.
Budeme-li předpokládat, že s nebezpečnou zbraní nechodí do školky úplní lůzři, ale až léty prověření a schopní profíci, pak zde máte důvod, proč kurva NIKDO s bouchačkou nemá ve školce co dělat, zejména ve smyslu, že si tam s tím budou hrát. Nechcete vsadit život prcků na neselhnání totálního neschopáka. Fakt by mě zajímalo, co by tam dělal nějakej horší člen přerovské posádky, dával by tam děckám nabitou bouchačkou ‚fisting‘? Anebo co by se muselo stát, aby to jako totální průser pokládali úplně všichni.
Vy píšete, že zbraň střílí, jen když někdo hrabe na spoušť. Já ovšem zaznamenal i případy, kdy zbraň vystřelila samovolně. Proto bych se rád zeptal zbraní znalých, kdy a v jakém případě k tomu může dojít.
Při pádu z výšky. Ale jenom u některých modelů. Nebo v ohni, když se žárem vznítí prach v nábojích. Jinak až na výjimky ne.
U P 08 Parabellum se dalo vystřelit i při rozborce. U některých starších samopalů (třeba MP38) s neuzamčeným závěrem stačil k výstřelu i silnější úder pažbou o zem, nebo prý i drncání náklaďáku, zvlášť pokud měl samopal vyběhanou pružinou.
Díky za odpověď. Nějak si totiž matně vzpomínám, že zrovna u české policie jsou ty nechtěné výstřely nějak častější, snad se i jakýsi policista postřelil při čištění zbraně.
mickey86: Jo u policie, tak tam je možný všecko.
Když gdysi běžela tá aféra ze samostřílajícíma policajtskéma pislotama, mysim to byla CZ 82, tak kamarád ju vzál, na střelnici naládovál slepéma a potom házél na zem, klepál s ňó vo zeď a doví co eště a nic. Asi že nebýl policajt.
Nebo mi selže pistole… ale to už je tak 30 let. Stát se to asi občas mohlo, ale absolutní většina těhle případů je prostě chybná manipulace. V lepším případě nepozornost nebo únava po noční, v horším dotyčnej machroval a dělal píčoviny. Jako ten měšťák před lety na Praze 5, co jednou ranou prostřelil třem kolegům nohu.
Jinak postřelení se při čištění (nebo aspoň nechtěný výstřel) je celkem běžný i u civilistů. Zvlášť ten nechtěný výstřel. Ten má na kontě snad každej druhej, aspoň soudě podle historek starých zbrojnošů.
No nevím, zatím jsem si nechtěně nevystřelil ani já, ani (pokud vím) nikdo z mého okolí – ale možná to bude tím, že mám v okolí ozbrojence, nikoli pouhé zbrojnoše …
Já mám stejnou zkušenost. Nechci paušalizovat, ale jestli to nebude tím, že město má ke zbraním daleko větší respekt než vesnice, kde lidi mají střelné zbraně v ruce prakticky odmala. Například dokud nezačala policie chodit na hony a tvrdě vynucovat nulu v žíle tak se pravidelně myslivci mezi sebou zmrtvovali.
Jako sorry, ale nevystřelili jsme nechtě ani jako 12-letí kluci, co se jim do rukou dostaly skvěle zakonzervované druhoválečné Walthery (PP? PPK? Ty s tou dlouhou hlavní) a dvě bedýnky podobně jakýmsi lepkavým sajrajtem konzervovaných nábojů. A to jsme hovno věděli, jak se plní zásobníky, jak se to vytahuje a zastrkuje, natahuje, zajišťuje.
První rány nám málem polámaly zápěstí a hluší jsme byli, jak dělostřelecké koně. Ale dalo se na to zvyknout a taky jsme přišli na to, jak to držet, aby nás nebolely ruce, vždyť jsme byli mladí smradi a to byla ráže 9, poměrně těžké kvéry. Až časem, všelijakými záseky jsme přišli na všechno jaksi intuitivně. Třeba, že ty náboje, ale i zásobníky zevnitř, bude potřeba od toho sajrajtu opucovat a vypláchnout benzínem podobně, jako jsme od hustého oleje a vazelíny pucovali ty kvéry. Byly v tom doslova naložené a trojitě zabalené ve voskovaném, či olejovaném plátně.
Nevím, kolik ta jedna malá bedýnka devítkových nábojů, měla tenkrát počty – snad 500ks? Možná ale víc, protože to v ní bylo snad na pět pater, proložené taky tím voskovým plátnem.
Za celou dobu střílení v asi 6km vzdálené, hluboké lesní rokli se šikovným a širokým dnem, (nešlo to slyšet moc daleko, do dědiny už vůbec), při vystřílení nábojů z obou těch bedýnek, kdy už jsme byli ve střelbě velmi zruční a trefovali kdeco, jsme si ani jednou nevystřelili nechtěně, při možných i nemožných laických manipulacích s kilem a půl železa.
Podotýkám znova, mladí sopli, v průměru 12 roků, co o tom téměř nic nevěděli. Až pak, později, kdy se nám jeden ten Walther zasekl tak, až to vypadalo, že je po něm, donesl jeden z party, ve slovenštině brožurku o údržbě loveckých zbraní. Nic jiného jsme neměli a radit se s někým, bylo pochopitelně vyloučené. Podle té brožurky jsme to doma šlohnutým benzínem, petrákem a Konkorem očistili, namazali skoro celý mechanismus tuším tím bezbarvým olejem na šicí stroje :D a pistole normálně fungovala dál. Vyrobili jsme i provizorní „vytěrák“ na hlaveň, z jakéhosi kartáče na flašky či úzké vázy, nebo co to bylo.
V břehu rokle jsme měli vykopanou šachtu, do které jsme kvéry kvečeru vždycky uložili. Náboje stejně došly, sehnat další bylo tehdy naprosto vyloučeno, měli to myslím jen vojáci a kdoví jestli, esenbáci měli většinou 7,65 vz.52.
Jednoho dne jsme přišli (v šachtě byly i jiné „poklady“) a kvéry byly pryč. Nezjistilo se nikdy, ani později se nikdo nepřiznal, ale měli jsme vysoké podezření na místního revírního, který o nás musel vědět, pokud se motal někde po lese. I z té rokle to bylo ještě tak jeden a půl kiláku hustého lesa slyšet. Neudal nás, ani nás nikdy nesledoval (na to se dávalo pozor), ale pokud nás někdy náhodou slyšel, tak nutně musel vědět, z čeho střílíme a kolik nás tam je. Asi na ty kvéry měl zálusk, tak nám je ukradl. Nikdo jiný to být nemohl. Bylo to dost daleko, odlehlé místo s tou roklí, kam nechodila živá duše, tam ani houby nerostly a rokle byla nahoře obrostlá hustým ostružiním a maliním, vedla tam jedna, opatrně tím houštím proklestěná cesta.
Buď byly ty německé pistole tak idiotfest, ale spíš bych řekl, že jsme z toho furt měli přirozený respekt, dyť už jenom ty dělové rány a prostřílená dvoucólová buková deska..
Nikdy nikdo z nás, ani ve srandě nemířil na druhého, vždycky jen do dvojdesky, na kterou jsme připínáčkama dávali terče formátu asi tak A3? ze svazarmovské malorážkové střelnice. Nebo do země pod náma, nebo do břehu, ale nikdy ne na kamaráda.
P38. PPK je to, co nosil James Bond. PP je v zásadě trochu větší PPK)
To je takový detail a je to tak dlouho, že si zapamatuješ jen to, že tam bylo P..
Byli jsme kokoti, že jsme to pak neschovali jinam – tak smradi, no.
Koho by napadlo, že někdo poleze do takové rokle, nebo i to, že celou dobu o nás někdo musel vědět..Nás taky nenapadlo, že se nám dostanou do pracek kvéry i s patrónama a další válečné krámy. Možná jsme měli i zprdelekliku, že to úložiště nebylo nějak zajištěné, proti „nepovolaným“. Dost možné je to, že to někdo takhle uložil až s nějakým odstupem od války.
Werwolfácký bedny většinou zaminovaný nebejvaly, počitalo se s tím, že se budou vyzvedávat za obtížných podmínek, v utajení, často v noci a nebude čas je odminovávat. Zaminovávaly se věci u kterejch se předpokládalo vyzvednutí „až přijde den“ a bude dost času a náklaďáků na odvoz. Rommelův poklad nebo Štěchovickej archív v noci na kárce neodvezeš. Navíc to byla i pojistka, aby to nepadlo do nepovolaných rukou. U bedny panzerfaustů to bylo fuk.
U těhle werwolfáckých beden je spíš problém s degradací obsahu, kdy se výbušniny můžou stát časem nestabilní. Funglovej granát je vojákuvzdornej, rezavá shnilotina může bouchnout při křivým pohledu.
Servisdok 18:33
Zvláštní. Téměř navlas stejnou historku už jsem slyšel. Nebylo to na Novohradsku?
Nebylo a číst jsi o tom mohl tady, tak 3-4 roky zpět. Už jsem se tu o tom zmiňoval, možná že u toho bylo i víc detailů. O hovno jde, je to hoodně přes půlstoletí..
Ne, tohle mi vyprávěl táta.
Odehrálo se v padesátých letech.
Childeater 7.3.2023 v 19:53
Tyyy jooo!
To mně vyprávěl táta.
Mělo se to udát o prázdninách 1945.
Tam co je přehrada Římov.
ygorek 20:18
Hmmm, evidentně bylo povícero navlas podobných historek.
Childeater
7.3.2023 v 20:36
taky tady těch zbraní, střeliva a munice po válce bylo…
Když jsem to o dost později tátovi řekl, co jsme prováděli, tak mi akorát řekl, že ještě dlouho po osmačtyřicátém roce, bylo mezi lidmi spousta zbraní i střeliva. Každý správný sígr z dědiny nějaké to železo měl a munice se prý povalovalo všude, kudy prošli Němci, spousty.
Ty „naše“ mohly klidně být po nějakých Němcích, co odněkud hodně narychlo vypadli, někdo ty tři stejné kvéry a patrony prostě sbalil, naložil do mastnoty a pečlivě uložil „na horší časy“. A pak se na to buď zapomnělo, nebo se s dotyčným něco stalo. To se už nikdy nedovím.
Childeater 7.3.2023 v 20:36
Hmmm, na programu Čt Art právě dovyprávěl něco z toho soudku „Lanďák“.
Možná má „chytrý“ mobil?
Vím o několika lidech, co ještě dnes mají zatrámovky druhoválečného původu. Bylo toho tady opravdu hodně – a to tudy válka prošla fakticky jen okupací. Byly země a existovala místa, kudy válka prošla se vším všudy. Tam toho muselo být řádově víc. Ne že najdeš po Němcích nějaký kancl či strážnici, kde zůstal zamčený trezor bez klíčů a v něm kvéry..
Znám dosti ctihodné ozbrojence, kteří už si nechtěně picli. A rozhodně jde o lidi s velkým respektem ke zbraním a dlouhou praxí.
Chvíli totálního zatmění může mít každý – z jiného soudku – onehdá jsem děckám protahoval u stropu lezecké stěny lano karabinou ve štandu, sám nenavázaný. No a když jsem to udělal, tak jsem si řekl, fajn, hotovo, půjdu, v nějaké zmatené představě, že stojím na zemi. Už jsem se začal pouštět chytů, když mi to docvaklo, bylo to tedy cca. 4 – 5 m nad boldermatkou, nejde o to možné zranění, ale o naprostou chybu úsudku. Jsou známé případy, kdy se lidé takto zabili.
To není chyba úsudku, to je profesní slepota. Zkušenost může mít právě na disciplínu negativní vliv. U kritických činností by se s profesní slepotou mělo počítat a nějak s ní nakládat.
starter25 6.3.2023 v 12:38
+1. Zkušený přístup(záměrně nepíši profesionální) není v: „já to bezpečně umím, mě se to nestane!“, ale v „každej se může splést, strávím extra minutu navíc jen pro případ, kdyby se to zcela náhodou stalo mě“.
LWG 6.3.2023 v 11:28
A nechci být nijak osobní, být 5m nad zemí bez jištění zatímco dělám něco, co žere moji pozornost, je opakem zkušeného přístupu, který bere v potaz možnost lidského (vlastního!) selhání. Tím nechci říci, že něco podobného nedělá každý, jen že to není možné použít jako argument pro normalizování nebezpečného chování. Já jsem taky udělal chybu, proto je normoš dělat chyby a/nebo je očekávatelné, že chyby budou nastávat.
Není možné tvrdit, že X má hodně velký respekt i dlouhou praxi a přesto selhal, to je oxymoron. Máte jasně daný postup, co musíte udělat, kontrola není jedna, ale je jich víc, pokud jste přesto selhal, a selhalo vám N pojistek, prostě jste *neměl* dostatečný respekt nebo zkušenosti anebo já nevím co. Ale určitě to není OK, ani není chyba vysvětlitelná přemírou zkušeností. Je to jako když franta říká, že je dost hustej řidič a přesto tento rok už 2x boural. Ne kámo, ty nejseš dobrej řidič, právě proto, že bouráš.
Po těch dvaceti letech v automotive jsem skončil na pozici, kde mám v týmu taky pár bezpečáků, starých profíků který to dělaj celej život.
Občas prolezeme pár kuriozitek, vesměs jsou největší průsery zapříčiněný lidským faktorem, ničím jiným. Obvykle buď něco posere úplnej začátečník, nebo naopak starej šmat, kterej už přece chybu nemůže udělat a jak to má všechno hezky najetý, tak přestává dávat pozor. Takhle starej kamioňák s třiceti lety každodenní praxe projede červenou, nebo mladej střelec zapomene prst na spoušti a uklouzne na stage. Jenom minimum případů je skutečně vis major.
Mimochodem, od jistý doby jsem přestal chodit na naháňky, když jsem viděl, co se tam motá za lidi a pamětliv toho, jak po mě vypálil jeden vážený host na šlajsně, protože mu tam to prase tak hezky běželo.
Navíc s tím, jak přišla móda monolitických střel se z toho stává fakt adrenalinová disciplína. Odráží se to jako kráva i od zmrzlých stromů, pařezů apod.
„Já už to dělám třicet let a nikdy se mi nic nestalo“. Jak se něco stane rutinou, tak se z toho vytratí respekt a obezřetnost.
Děd, starý to fachman, řezal na cirkuli v rukavicích. Proč ne, dělal to roky a nikdy se nic nestalo. A pak jednoho krásného dne mu to tu rukavici chytlo a dziiinnnn, půl palce v čudu.
alfonz19
6.3.2023 v 13:00
přesně, celý to je vo tom, že ti lidi to vodjakživa dělali humpolácky, a místo aby si pod kůži dostali všecky kontrolní postupy, tak aby i v případě, kdy při zatmění mysli a jiné ožratosti dva vynechají, furt jich zbylo dostatečný množství na to, aby se nic nestalo; a když už výstřel, tak né do televize nebo lednice, ale kurva do k tomu bezpečnýho určenýho prostoru, tzn. postel, prádelník (čili bzrdícího a zároveň měkkýho tak, aby nemohlo dojít k nebezpečnýmu odrazu)
ti lidi nemají obvykle určenou právě ani tu první věc vůbec – bezpečnej prostor…
alfonz19, „A nechci být nijak osobní, být 5m nad zemí bez jištění zatímco dělám něco, co žere moji pozornost, je opakem zkušeného přístupu“
V popsané situaci pocitově „dolézáš cestu“ – tedy jsi u topu, cvakáš ho, „máš hotovo a můžeš jít dolů“. Tedy stav, který jsi už dělal jako lezec tisíckrát. Takže tohle je jiný případ než „žere moji pozornost“. Vpadl tam do vyjetých kolejí. Je to podobné, jako když každý den jezdíš stejnou cestu přes město a o víkendu jedeš někam z manželkou, najedeš na tu cestu a pak automaticky pokračuješ jako vždycky a pak se ozve „Kam jedeš? Jedeme přece do obchoďáku, ne?“
Co se týká nejištění, pokud tam měl malé děcka, nemohl ho nikdo jistit a asi to byla lehká cesta. Tohle bych jako problém neviděl (pokud si je jistý, že tam nikde není uvolněný chyt).
Zapomněl jsem napsat pro nelezce – ten obvyklý postup je, že cvakneš top a sedneš si do lana. To „sednutí“ je to zautomatizované, běžné, stálé. A přesně tahle zkušenost naučila LWG to, že pokud bude tohle dělat znovu, pak si celou cestu vědomě opakuje „nejsem na lanu, nejsem na lanu“.
re: alfonz19
Jak níže píše Goro, šlo o lehkou cestu (nejlehčí na stěně), pokud nějaké děcko potřebuje zajistit shora, tak to tam dávám bez jištění dlouhodobě (teď už občas i nejstarší dcera), platí, že nikdo nesmí být pod stěnou, aby nebyl zasažen upuštěným materiálem nebo padajícím lezcem (na to jsem pes). Ono nemám moc na výběr, jistit by mě mohla o 60 kg lehčí dcera, nechci jí protáhnou první expreskou :-) (stěna nemá dole vhodný jistící bod pro dolní štand).
Dole je navíc ta boldermatka. Z výšky cca. 5 metrů jsem si kdysi zlomil dva obratle (vylomení kraje spáry, v níž bylo založeno vlastního jištění, ale to dole byla kamenná plotna. Být tam travnatý svah, asi se mi nic zvláštěního nestalo, být tam suťoviště, kdo ví, čím bych hýbal a čím ne.
Za další v některých cestách je první jištění/možnost zřízení vlastního jištění, v obdobné výšce nebo i výše, zejména pokud je terén lehký (některé nástupy si pamatuji opravdu jako o strach).
Goro 7.3.2023 v 7:26
LWG 7.3.2023 v 7:50
—
Myslím, že si rozumíme. Pointa byla, že pokud dělám něco nebezpečného či vybočujícího z návyku, anebo něco co se tváři jinak, je třeba být extra opatrný a/i učinit protiopatření pro případ vlastního selhání. A jak jsem psal, každej toto svévolně překračujeme. Příklad: soused mi znovu nahodil pojistky(přes vysvětlující ceduli), když jsem dělal elektriku, tak jsem ho slovně poslal na dálku doprdele a tlustej hliníkovej štípl živej. Měl jsem nějakou smůlu s průběhem fáze a je to na nový štípačky. Trochu jsem to nedomyslel. Ale prostě to nejde zaonačit, že to nebyla zásadní chyba.
Nebezpečnost návyků je známá. Nevím jestli je to kec či propagace rbsd, ale slyšel jsem příběh, že kurzisté sebeobrany ‚trénovali‘ odzbrojení. Když pak byl přepaden, udělal to jako na kurzu. Sebral zbraň útočníkovi, a zase mu ji vrátil na další kolo. Které se už konalo trochu jinak.
Nejsem lezec vaše specifika neposoudím. Je to o osobním chtění najít cestu, které neakceptovatelné riziko ruší. Tj. například: „neměl mě kdo jistit, tak jsem se na to vysral a nejistil se“ se dá změnit na: „neměl mě kdo jistit, tak jsme se na to vysrali, a šli dom“. Pruda jistě, ale celistvosti obratlů apod významně prospívá ;) Ale pokud budu riziko ignorovat a nevyjde to, není to normoš ani normoš k dané situaci, je to selhání. A určitá selhání jsou neakceptovatelná, a proto určité rizikové chování taktéž. Pokud jste v tom ‚jen‘ za vlastní život a svou smrtí ani nikoho neohrozíte (např. během pokusů o vaši záchranu), je to váš boj. Kupř. stran zbraní jsem slyšel doporučení na návyk ‚hlásit‘ co se děje jak v rozhlase: končím trénink bez nábojů, jdu …, či nepřerušovat a nevstupovat doprostřed nějaké aktivity, právě kvůli ztrátě/změně kontextu.
Jinak 5m a 2 obratle je smolík, ale v této výšce/rychlosti (~40km/h) si ‚hážete kostkou‘. Jednou jsem zastavil na kole o lampu(z 40 na 0 na místě) a byla to jen odřenina (a kurevská bolest), jednou jsem v ~40 trefil pneu s betonem, vzal to přes řídítka, trochu se vyválel, a zrušil koleno a chcal krev. Ale už jsem starší a toto riziko už je neakceptovatelné, takže na to seru a jdu domů.
alfonz19, „…dá změnit na: „neměl mě kdo jistit, tak jsme se na to vysrali, a šli dom““
Chápu to tak, že pro tebe je problém v tom, že nebyl jištěný a byl příliš vysoko. Ani jedno z toho není pravda. Existuje spousta skal, kde je první jištění (místo, kde můžeš lano „přidělat“ ke skále) v 8+ metrech, do té doby lezeš vlastně nejištěný. V tom problém není, tohle je běžná věc. Problém byl v tom, že LWG neviděl dopředu možný následek, svoji slepou skvrnu. Nic z toho co dělal nebylo pro něj nebezpečné. Akorát si neuvědomil, že má automatický návyk „cvaknu top a sednu do lana“.
Tedy jen bych v tomto případě upravil tvoji větu „…anebo něco co se tváři jinak, je třeba být extra opatrný“ na „…anebo dělám něco jiného/netradičního, kdy se mi to v průběhu protne s něčím automatickým, je třeba být extra opatrný a pokud možno tohle protnutí uvidět dopředu“
re: Goro
Já bych to upřesnil, LWGho problém byl v tom, že cvaknul a myslel si, že stojí na zemi, o to to zatmění bylo zajímavější.
Jinak já na té směně instruktoruji jako jediný dospělý a nejtěží jsou holky, co mají něco přes čtyřicet kilo, takže to bych tam ani nemusel chodit. Děcka se navzájem odjistí, já tam jističe nemám, ale vzhledem k obtížnosti a výši stěny je to jak píšeš, mnohem menší riziko než někde na skalách.
O případech „nepadej do toho, ten štand stojí za prd a v délce je všechno čistě morálový“ nemluvím, ale to je fakt jen řídká otázka mizerných úseků v horách a tam bych dal alfonsovi za pravdu, že je to spíš o tom, se na to vykašlat, ale když se člověk přes půl dne dřel sněhem na nástup a je to třetí délka v křivé cestě, tak se mu slaňovat fakt nechce (událo se vedle západní rine na Torsaule, ta byla plná sněhu – náhradní cestu jsme pojmenovali „Moral Darde 3+, těžká nebyla, ale občas člověk musel trochu odtěžit tu „šotolinu na stojato“ a pod ní najít místo pro chyt či jištění).
Mimochodem z lezení existuje spousta průserových příběhů s human faktorem. Nejčastěji je to u blbců s motem „nenechám si do toho kecat“, kdy nerespektují základní pravidla a nenechají si poradit. Druzí v pořadí jsou začátečníci, kteří jen „neví“. A třetí jsou zkušení lezci s opomenutím/automatismem/slepou skvrnou. Nejméně se takových průserů stává u středně znalých – ti jsou ještě pořád opatrní.
Často jde o zkombinování nového nápadu + minutí potenciálního kritického místa v tom nápadu. Jeden příklad blbého nápadu + slepé skvrny díky automatismům: Umělá stěna, cesta v převisu, první lezec leze a postupně svoje lano zacvakává co 2 metry ke stěně (cvakne lano do expresky). Jenže to nedolezl až k topu, už nemohl, tak ho spustili dolů. Zatím cajk. Druhý lezec lezl po něm stylem „zkusím až kam dokážu vylézt“. Musel lézt na tom konci lana, který byl nacvakaný ke stěně (to se v převisu musí, pokud by lezec spadl, tak ať ho to nezhoupne a nebouchne se třeba o protější stěnu). Takže lezl na druhého a vždy, když dolezl k expresce, vycvakl lano, aby mohl pokračovat dál. Tohle je opět věc, která je normální, běžná. Jenže přišly vyjeté koleje a jak odcvakával, tak odcvaknul i tu poslední expresku, kterou tam předtím cvaknul ten první lezec. Takže najednou je cca v 10ti metrech a právě odcvakl poslední záchranu při pádu. Panika, horečnatě se to snažil cvaknout zpátky, sil už moc nebylo. Stihl to, ale trvalo mu to skoro minutu a podle jeho slov to stihl tak 5 sekund před pádem.
1.) Kdyby ten první lezec vylezl až k topu, nestalo by se to (top nikdo automaticky neodcvakává)
2.) Kdyby ten druhý lezec nedolezl až tak vysoko, nestalo by se to.
3.) Všem (i jemu) bylo jasné, že to lano nesmí vycvaknout, ale v zápalu boje se to stalo.
Vím to, protože jsem o 2 roky později lezl s tím prvním lezcem, nastala podobná situace, já lezl druhý a on už mi od země říká, že tam musím nechat poslední expresku, že ji nesmím vycvaknout. Já lezl a on mi to co chvíli opakoval. Říkal jsem si v duchu, že ze mě dělá blbce, ale pak mi to dole vysvětlil. A že raději bude za blbce, ale že tohle už podruhé zažít nechce.
Goro7.3.2023 v 11:54
vůbec ne, jsou to jeho záda :D Ale myslím, že jste můj záměr nakonec rozklíčoval. Šlo mi jen o kontext, který byl: „Znám dosti ctihodné ozbrojence, kteří už si nechtěně picli. A rozhodně jde o lidi s velkým respektem ke zbraním a dlouhou praxí. Chvíli totálního zatmění může mít každý …“ na což odpovídám, ano, ale právě proto je třeba, si před zatměním připravit záchrannou síť, jde-li o high risk aktivitu. Co je high-risk aktivita si každej určuje sám, jde-li o věc, která se týká JEN jej. Ale pokud nejde o jen něj, selhat by neměl. A v případě selhání a negativního dopadu na druhé, není možné absenci záchranné sítě vysvětlit bez ztráty kreditu zodpovědného chování.
LWG 7.3.2023 v 12:08
lezení nerozumím, nemohu vám do toho kecat. Jen bych si dal pozor na zmiňovanou normalizaci deviace: pokud děcka vidí, že se někdo nejistí, protože je hustej/je tam sám, asi by se jim mělo extra říci, že je to nouze a dělat to nechtějí. Pokud to vůbec dělat a nesehnat si třeba kolegu, naviják, navařit něco do podlahy. Nevím, nerozumím. Ale je spousta případů, kdy si lidi navykli na chyby a prostě je přestali vnímat, začaly pro ně být normální, a dost se to vymstilo. např. youtube: „History’s Worst Software Error“
Goro 7.3.2023 v 12:34
nelezu, jen ‚looserovsky chodím‘, max lehčí feratky. Občas si pustím nějaký průsery z hor, a je s podivem, čeho jsou ‚machři‘, zejména ti jak zmiňujete ‚vedu, nenechám si to doho kecat‘, schopní. Ale vždy se o tom mluví: vůdce měl extra zkušenosti, byl mimořádně profi… a za 5 minut: hurá vstříc hlášenému blizzardu, dvě baterky na 12 lidí(ačkoli baterka v blizzardu je celkem k prdu), žádný náhradní baterie, navigace jen pomocí jednoho telefonu ve skupině, žádná papírová mapa, žádný emergency gps lokátor, žádnej spacák, bivak, nereaguje na vyčerpání členů skupiny, odmítá změnit trasu či zavelet ústup … Dnes jsem četl o (zkušeném!) borcovi co plánoval tůru vstříc bouřím sjetej trávou(zemřel). Velmi často se zkušenost zaměňuje s kurevským štěstím v bezmezném hazardu.
ono mezi zbraněmi a horskou turistikou/lezením je docela dost principielních rozdílů a analogie jsou někdy ošidné. už třeba tím, že jedno je státem silně regulované a druhé (na neprofesionální úrovni) ne. v tom prvním je možno chybou na dálku ohrozit zcela neúčastněné, v tom druhém především sebe a své společníky (pomiňme případy ohrožení jiných třeba padajícími kameny, ale vlastně ten, kdo leze do prostoru ohroženého padajícími kameny nebo pádem někoho jiného podstupuje riziko dobrovolně). na horskou turistiku/lezení je možno na nekomerční bázi vzít a zaučovat kohokoli (třeba své děti, kamarády etc.), u zbraní je to velmi komplikované až nemožné (podobně jako řízení auta). při lezení/horské turistice vědomě podstupujeme řízené riziko a „hra“ je na tomto riziku založená, u zbraní (a analogicky u dopravních prostředků ve veřejném provozu) je veškeré riziko nežádoucí a součástí „hry“ není.
obecně platí že lidé dělají chyby a mají okna, a otázka není postavená, jestli chybu udělám, ale kdy, jak často, jak závažnou chybu, a jestli budu mít nějaký funkční plán B nebo nakonec i štěstí.
Lukas B.7.3.2023 v 14:39
§ 59/4 Při výuce, přípravě nebo soutěžích, jejichž součástí je střelba, může osoba mladší 18 let, nejméně ve věku 10 let, používat zbraň uvedenou v odstavci 1[Zbraň kategorie A-I, B, C, C-I nebo D], avšak pouze za přítomnosti osoby starší 21 let, která je držitelem zbrojního průkazu skupiny B, popřípadě skupiny C nejméně 3 roky a zajistí bezpečnou manipulaci se zbraní a střelivem.
řekněme, že nebezpečnost turistiky pro druhé je nižší. Ale pokud si cálnete průvodce, určitě není součástí hry jeho ignorování rizika či stavů lidí ve skupině (děje se). Rozhodně není součástí mé vysokohorské hry, že mi nějakej pičus kopne šutr na hlavu, protože chtěl vidět, jak dlouho poletí(děje se málo, ale zažil jsem/uhnul jsem). Tahání kvéru do školky je ± podobné viklání šutrákem poblíž vrcholu debilama, aby ho jaře zhodili z kopce zcela přehlížejíce bezpečnost ostatních. Nedostatečná síť by mohla být prosté ponechání dětí blbnout si dle jejich zkušeností, protože doufáme, že v 8 letech již mají rozum.
Ale to je jedno. Jen si teda myslím, že každej by se měl na max postarat, aby jiného neoddělal. Jakkoli. A nepředjímal, jestli moje chyba je součástí proherní hry někoho jiného. Mám kámoše, kterej rád skáče mezi skalními věžemi a dělá jiné píčoviny. Je to strašně cool a má za to implicitní respekt (většiny) skupiny. Jedinej problém je, že až se mu jednou smekne noha, ti méně cool členové skupiny budou muset řešit ho a ty na které spadne. Je to součást jeho hry, o kterou myslím ale nikdo fakticky nestojí.
alfonz19: Dnes jsem četl o (zkušeném!) borcovi co plánoval tůru vstříc bouřím sjetej trávou(zemřel). Velmi často se zkušenost zaměňuje s kurevským štěstím v bezmezném hazardu.
—-
Je o tom natočený hezký edukační snímek podle skutečné události, kde zařvali 3 zkušení borci (vysokohorští vůdci). Tuším z je to z r. 2015 a jmenuje se to Everest. Moc hezky je to taky zachyceno v knize „Into the thin air“ od jednoho z přeživších.
hellfire 7.3.2023 v 14:48
kouknu, díky.
alfonz19: dle toho, jestli se chcete vzdělat nebo jen pobavit velmi doporučuji původní snímek Into Thin Air: Death on Everest z roku 1997, který předlohu poměrně věrně kopíruje. Pokud chcete větší halyvůdský trhák, genderově upravený tak, aby to vyhovovalo feministkám a více zdramatizovaný událostmi, které se nestaly, pak můžete s klidem mrknout na hellfirem doporučený Everest z roku 2015 (dle wiki režisér Everestu z Into thin air nečerpal, což pokud uvidíte obojí zjistíte, že je asi tak pravděpodobné, jako že já jsem matematiku pochopil sám a učebnici pro první stupeň jsem nikdy neviděl, čísla a základní matematické operace mi tak nějak vytanuly na mysli božím vnuknutím).
Kiksy se stanou, nikdo není imunní. Auto, kolo, letadlo, zbraň….
NA druhou stranu, beseda ve školce přece není rutinní záležitost, tam bych si dal sakra pozor, už kvůli té ostudě.
co jsem slyšel, tak prý mělo k výstřelu dojít až PO besedě. Pokud je to pravda, tak předpokládám, že si policajt po předváděčce nabil zásobník, nadrcnul do komory a při vypouštění kohoutu mu tento vyklouznul a došlo k výstřelu. nevím, jaký mají u PČR předpis ohledně náboje v komoře, ale znám dost střelců, co zbraň bez náboje v komoře odmítají nosit, jelikož „když ti visí na ruce pes, mladej, tak nenatáhneš“
shane
6.3.2023 v 21:22
když cokoli, tak nenatáhneš, na druhé straně tupá vopica to nenosí na vlastní sebobranu, a vod toho chodijou ve dvou, aby se kryli a měli postatně víc možností věci řešit, případně na ně měli víc času
navíc, jim věčinou nehrozí moment překvapení, voni vystupujou navopak z pozice síly a drbanovi se věnujou na 100 % (nebo teda by měli)
Za svých 50 let fyzických činností a bezpočet úrazů (naštěstí žádný fatální) bych z vlastní zkušenosti sesumíroval nejčastější příčiny úrazů:
-nezkušenost a podcenění
-dlouho vykonávaná rutinní prace = podcenění, provozní slepota
-únava, špatný zdravotní či psychický stav
-špatný stav nástrojů, nářadí, jejich špatné či nestandardní používání, špatný stav nebo žádné ochranné pomůcky
No dobře, že to všechno vím, asi proto jsem minulý týden porušil asi polovinu výše jmenovaného a zmasakroval si prst řetězovkou :-)
Jinak, k tématu článku: brát kvér, a s ostrými do školky, to je opravdu na přes držku. A že tu střelbu spousta lidí bagatelizuje, tak to něco vypovídá o stavu naší společnosti.
Oldschool model CZ 75.
To byl taky důvod proč ji armáda nikdy nepřijala a byla dobrá jenom pro esenbáky. Časem soudruzi v Českým Brodě naznali že by to moh bejt reputační problém, překonstruovali to a vrhli na trch verze s blokací úderníku proti pádu.
PČR má CZ75 taky, ovšem v nějaký odlehčený verzi kompakt a tam předpokládam už ta blokace bude. Předpokládam protože jsem línej jít to hledat. Ergo kladívko, pokud mu tam spustila pětasedma a ne něco jinýho, tak tuhle příčinu výstřelu můžem myslim s klidem vynechat.
Blokátor se na pětasedmy montuje dobrejch 30 let. Všechny verze od 75B dál ho maj.
Taknějak jako jo. Jenom jsem tim chtěl říct, že pokud tam byl s pětasedmmou, a tu PČR prokazatelně fasuje, tak že to nejspíš pádem fakt nebylo. Ať už tam vyváděl co vyváděl, což se stejně nejspíš nikdy nedovíme. Na druhou stranu, ta množina možných pochybení nebude nijak závratně velká.
No, jestli je pravda, že si bouchnul až po skončení přednášky, tak si nejspíš na cestu domů nadrc a při vypouštění mu vyklouz kohout. Poměrně běžnej kiks.
Vyklouz :o))))))
@shane: Něco takovýho podobnýho nejspíš. Stejně je to ale prdel. Ten blbec to odpálí v mateřský školce, to nevymyslíš. Neni snad na tom světě horší místo kde můžeš takovou plundru udělat, notabene v týhle hysterický době :)))) Takovouhle prdel jsme zažili naposled když si babička skřípla cecík do mandlu.
Já bejt jeho nadřízenej – jakkoli je to z principu nemožný – tak ho vykostim jako divou svini. Čistě za blbost.
Jinak ale pobavil velmi. Je to takový hezký druhý místo hned za tim polským švestkou, co si rozmlátil hajzl granátometem.
jo, tak prča to je, o tom žádná. Skoro tak dobrá jako protizbraňovej aktivista Baldwin, který navíc pár let předtím prudil s tím, že něco jako náhodný výstřel neexistuje.
re: AJR Mě pořád připadá jako vítěz minist Baudiš a jeho průstřel nádrže letadla, v němž seděl.
LWG: Správná připomínka a rozhodně nominace na bednu! Sice je to tak košilatý že jsme byli ještě hubený když se to stalo, ale pořád dobrý, byť u mne stále těsně vede fízl s granátem. Za mne teda navrhuju následující pořadí:
1. Fízl s granátometem.
2. Fízl v TU 154
3. Fízl v mateřský školce.
PS: I ty buď dlouho a velmi zdráv!
LWG
Baudyše bych vyřadil z nominace.
Letadlo prostřelila jeho ochranka, jestli si vzpomínám dobře a nadto byl Baudyš otcem naší zbraňové legislativy, která dlouhodobě patří mezi nejlepší na světě.
A navíc to byl astrolog!
re: ARJ
PS: A rád Tě tu vidím, chyběl jsi tady.
@shane Stejně se ale v rámci mentální přípravy zamejšlim nad tim jak a proč to ty chupatý dělaj. Určitě to neni ani první, ani poslední rána při vypouštění kohoutu, dyť jsou jich desetitisíce kusů. Takže buď to musej dělat na fízlárně u něčeho jako byla na vojně nabíjecí / vybíjecí zeď, čemuž moc nevěřim (nakonec i my jsme na to totálně srali, ale pravda, nenatahovali do komory), pak by asi zakládalo hrubé porušení discipliny, vypouštět kohout v mateřský škole. Anebo nebo musej mít fízlárnu prostřílenou jako řešeto a jsou timpádem nebezpečný sobě i okolí.
Nošení náboje v komoře pokládam za zlozvyk dobrej leda tak na frontu na Donbase, v česku neospravedlnitelnej, a to ani kravinama s visícíma čoklama a podobnejma blábolama. Je to podstatná položka na cestě vedoucí ke katastrofě, ne-li přímo hlavní.
Mají takovou schránku z oceli, naplněnou myslím pískem, rypák jsem do toho nestrkal.
Imho je to z velké časti tím, že spousta policajtů ke zbraním žádný vztah nemá a nosí jenom proto, protože musí a trénují jenom když musí. A jak denně opakují furt tu samou rutinu a střílí jednou do roka, tak se k tomu přestanou chovat jako ke zbrani a stane se z toho závaží co nosí na prdeli a dvakrát za šichtu s ním zarachtaj do bedny, pokud se k tý bedně vůbec obtěźujou. No a časem prostě nastane nějaká nestandardní situace se kterou rutina nepočítá a prekérka je na světě
Arnold J Rimmer
7.3.2023 v 13:30
tak eště, žes nám to vysvětlil, děkujeme a zas půjdeš?
statisticky tak půlka aktivně nosících má v komoře 24/7 a nejak si nejsu vědom, že by jim to bouchalo ve školkách apod.
V mojí střelecké bublině to tak není, řekl bych že s nábojem v komoře (pro coronu – říká se tomu nabito a zajištěno) tak jeden z pěti. Všichni glockaři které znám (cca 5) tak jo, včetně mě.
Pokud nepočítáš revolver, ovšem.
Moh bys už dospět Pavlíku, bylo by načase.
A R
Zase bych to nošení s patronou v komoře nedémonizoval. U moderních zbraní s předepnutým mechanismem je to srovnatelné s revolverem.
Cocked & locked u 1911 bych nenosil ani já, prostě bych z toho měl blbej pocit. U glocku je mi to jedno.
@Childeater
Možná jo, ale beru v úvahu že nežijem na Klondajku. Člověk se tim zbavuje určitýho dalšího stupínku zajištění výměnou za nějakou hypotetickou úsporu času na natažení v dost nereálný situaci. Neni nutný přeci hnát to až na hranu.
resp. těsně pod hranu.
Arnold J Rimmer: Problém není klondajk, jen máš trochu zkreslené představy. Přečti si zákon, pak judikaturu a pak to porovnej s útokem v reálném životě…třeba nožem.
A pokud myslíš, že je to fixované na pistolky a náboj v komoře tak mi vysvětli proč se ženám doporučuje nosit pepřák v ruce v kapse a ne zahrabaný v kabelce.
starter25: Tomu si myslim že nerozumim co tim chceš říct, ale jedno ti řeknu. Jestli tady v tom fofru nestačíš natahovat pictolku, myslim že něco děláš špatně.
AJR: Jde o čas, natažení je čas navíc a riziko, že to nestihneš ti udělá z pistole těžítko.
Paragrafy nutí nositele pistole ji použít co nejpozději a při splnění zákonných podmínek, to je tlak na čas.
Daleko horší je technická realita. Ten pes na ruce není totiž nic nereálného. Pes uběhne za 2s cca 20 metrů, člověk s nožem je tě schopen za tuto dobu ohrozit tak z deseti metrů. A to jsou ideální podmínky. Připočti stres a fakt, že útok nemusíš rozpoznat včas.
Jednu ruku můžeš mít zraněnou nebo s ní držet a krýt třeba svoje dítě.
Prostě si prodlužuješ čas tasení a pořád hrozí riziko, že když nenatáhneš dokud to jde tak jednou rukou to prostě už neuděláš vůbec nebo si způsobíš dokonce závadu. Já jsem si všechny tyto prostocviky jednou rukou jako tasení, natažení, přebití a odstraňování závad naostro vyzkoušel a trénoval a jednou rukou chceš fakt maximálně jen střílet. Pokud nevěříš zaplať si kurz. Osobní zkušenost je nepřenositelná.
Ostatně, to není jenom z mojí hlavy, nosit v komoře v moderních zbraních ti doporučí každý instruktor.
https://youtu.be/RJzw4liFaZA
starter25: Co by taky za tvý prachy doporučovali jinýho.
Třeba ten zmiňovanej pes na ruce je dost velký scifi. Já ujdu za tejden asi 50km a protože češi jsou hrozný kokoti, psi mne obtěžujou imrvere. Nějaký ty útoky byly i vostrý, nedávno si třeba dva kavkazáci u lesa chtěli hrát na tvrďáky. To vypadalo fakt ošklivě. Ale přesto byla spousta času vytáhnout i natáhnout. To samý s těma fetkama co, tu imrvére pořvávaj na ulici. A při zachování předběžný opatrnosti (do čeho vlezu a do čeho ne) a s vědomím že cílem gamesy je bouchačku nepoužít si furt myslim že situace kdybys fakt počítal sekundy neni moc reálná. Ty věci mají nějakej vývoj eskalace… Já ji ještě nikdy na nikoho vytáhnout nemusel, vždycky jsem to zkrátka vyřešil jinak.
Arnold J Rimmer
7.3.2023 v 14:57
mohl bys pochopit, že ne každej dědek je automaticky studna moudrosti
každopádně nosím já, já si rozhoduju, co budu mít kde nabitý, ne nějakej anonymní sráč z diskuze
Moh bys pochopit Pavko že když se bavěj dospělí, tak nevycválaný smradi držej huby? Málo tě doma řezali?
ať ti nerupne žilka, dědku
Na to ty nemáš ty chudáčku.
Pravda je že v armádě byl vždycky čas si natáhnout, současné kvéry se natahují docela snadno.
… buď ji koupíš ze zálohy, nebo nepřítel spusti krycí/výstražnou palbu pak je první najít si úkryt, přitom zkouknou odkud to přišlo, a pak vymyslet jak nejlépe na něj. Vždycky musíš mít trochu toho štěstíčka. A nebo víš, „že tady to asi přijde“, proto si předem natáhneš a zaujmeš postoje. Není dobré pro běžné přesuny ve vesnici držet prst na spoušti ‚kdyby náhodou‘. Nedobře promyšlený výstřel, byť kamsi do vzduchu zburcuje celé okolí a občas i rozpoutá cosik o co tam nikdo nestál.
A co se týče útoku nožem. Mno na noži je nejzáludnější to, že se ti zabodne pod žebra dříve, než stihneš reagovat. Nezřídka si svého pobodání všimneš až ve chvíli, kdy útočník už volným krokem a nožem skrytým odchází/přechází k dalšímu cíli. Než se zorientuješ… .
Nebo tě bodne tak že sice víš, ale už nemáš sílu s tím cokoli udělat a jdeš tiše k zemi.
Takže připravený nůž proti nepřipravený s kvérem v pouzdře na natažená/nenatažená málo nezáleží.
Taky tě může seknout nožem přes držku. (ona i běžná taktická vesta dost dobře chrání píchnutí). To ti pak začne z xichtu/krku chcát krev jsi dezorientovaný a útočník půl metru od tebe má dost příležitostí, aby ti účinnému vytažení kvéru zabránil.
Když to s nožem někdo umí, umí ho skrytě nosit/zákeřně použít/ tak prostě máš smůlu. A a nůž, který to neumí, proti někomu s kvérem na opasku/v ruce/ nevystartuje. Když s tím nožem nemává nad hlavou, nebo nemumlá alah akbar nemáš šanci poznat, že kolem tebe nějaký podobný magor právě prošel.
Jo, nůž je asi nejhorší*. A nejhůř se proti němu brání. V podstatě všichni instruktoři sebeobrany se shodují, že pokud není útočník úplný vohráblo, tak i kdyź se ubráníš, tak budeš pořezanej. Že otázka není jestli, ale kde a jak moc.
*kdo se dneska tahá s mečem.
AJR: vítejte zpět, to byl dlouhej detox:-)
Vpodstatě ještě trvá, jenom mne zajímalo jestli login ještě funguje.
Blokátor, pojistný ozub atd ti je u staré CZ75 k prdu, pokud ti pistole spadne tak blbě že ozub usekne jak máslo. Ten kohout mám dodnes v šuplíku. Pád asi z 80 cm na beton
Neklame-li mě paměť, tak Pi82 měla ten průser, že se při pádu zbraně nebo úderu do ní snadno uvolňovala pojistka při nataženém závěru, čímž došlo k nečekanému výstřelu. Nedělalo to sice 100% kusů, ale dost významná část, takže ve výzbroji SNB a PČR zůstaly Pi75.
U 83/82 docházelo k tomu, že se při pádu na kohout povysunul závěr se zachycenou patronou drápkem vytahovače. V závěru je samozřejmě i úderník, ten se odrazil od zablokovaného kohoutu, a cinknul o zápalku v povysunutém náboji.
Doufám, že jsem to popsal srozumitelně.
ano, děkuji :-)
Ne neměla :o)
Jenom by mě zajímalo, odkdy že byly pětasedmy ve výzbroji SNB, aby tam mohly „zůstat“…
Podle mě se přezbrojovalo z 50/70 na 82, nejsem si jistý, jestli se nějaké 75 stihly zavést ještě před koncem SNB jako takového…
Nikdy. Za socíku pětasedmy SNB neměla. Začínala s CZ27, pak přešla na ty vz. 50 a vz. 70 a nakonec vz. 82. Pětasedmy zavedli až někdy kolem roku 2000. Možná je moh mít Odbor zvláštního určení, nebo jak se ten předchůdce Urny jmenoval.
mickey86: Já ovšem zaznamenal i případy, kdy zbraň vystřelila samovolně
Jaký to byly?
…to jsou příklady, kdy to tvrdí ten střelec.
Například Baldwin taky nevystřelil, ono samo.
Baldwin je debil a osud ho vytrestal ta ty jeho hemzy, ale u něj to primárně posral zbrojíř, když mu dal kvér nabitej ostrejma.
Souhlas, ale můj příspěvek se týkal jen a pouze toho, že Baldwin musel stisknout spoušť, aby padla rána.
Mektal že to vystřelilo samo. Blbost.
shane: zapomněls dodat, že zbrojíř je v tom nevinně, protože náboj do zbraně propašovala konkurence za účelem Baldwinova poškození, jak už to tak v halyvůdu chodí:-)
Mimochodem, jak tyhle věci nesleduju, tak Baldwina jsem měl vždycky rád a když svého času v letadlech bylo pár dílů 30Rock, s chutí jsem je sjel všechny. Že je anti-gun aktivista mi uniklo, teď abych svůj přístup k němu přehodnotil.
už se to tu stává nějakým zvykem, že si diskutér vybere super podmnožinu výroku, tu přeformuluje a pak mudruje.
Říkal jsem „obvykle jen když, ne „jen když“. A i když se to nějakému echt starému modelu stávalo, tak se to stávalo extrémně vzácně. Významně vzácněji, než by bylo nutné pro potřeby výmluv policie. ALE PROTO, tam byl ten zbylý text. Kdyby neměl náboj v komoře nemohlo by se stát nic. Kdyby neměl nataženo, nemohlo se stát nic. Ale na bezpečnost fízlové zhusta serou. Jak už jsem psal, krom zmíněného měli děcka dostat tréninkové (*) či nefunkční náboje. Toto bych jaksi očekával jako první krok (btw. s těmi by si děcka mohla i nabíjet natahovat zbraň atd. V kombinaci se znehodnocenou zbraní, zalitá hlavěň, vyndanej úderník, by to bylo zcela bezpečné, na pohled nerozeznatelné a významně zábavnější. Ale doufám že toto nikdo nezrealizuje, nebo se při zdejší zodpovědnosti příště děcka fakt zastřelí.
Bezpečnost funguje jako slupky cibule. Musíte je posrat všechny, aby to vadilo.
https://zbrane.esako.cz/editor/image/eshop_products/cv9pl-jg_l.jpg
bohužel, serou. Já když byl jednou důsledně sebrán hlídkou, na otázku zda mám u sebe zbraň jsem jim řek že jo, a nosím natažené zajištěné, tak mi ji odebrali, a PAK TO POLOŽILI NA SEDADLO SPOLUJEZDCE .. prosím vybijte to, říkám že to je natažený a pojistka je celkem velká.. policajt To je v pohodě, je tam dlaňová pojistka.. já řikám ne, není, je tam jen palcová a hlavně je to snad úplně jedno, přece se tady nebude válet nataženej kvér.. (asi čí by to byl průser, kdyby se to na nějakým hrbu jak z pulp fiction spustilo, že..)
Vybili to až po zastavení.
itchy3556.3.2023 v 8:53
toto chování má jméno(a příčinu): normalization of deviance
To Mickey86: Viděl jsem selhání zbraně na střelnici 2 krát, pokaždé při nabíjení. Jednou to byla stařičká vz.82, kdy po shození závěru z pohotovosti došlo k nechtěnému výstřelu, střelec měl prst mimo spoušť. Důvod byl ochozený špoušťový mechanismus, pravděpodobně častým sušením. Druhý případ byla ranná CZ 75B, kde došlo k témuž, ale s tím rozdílem že zbraň vystřílela celý zásobník (5 ran). Závada byla způsobena nánosem špíny v oblasti blokace úderníku, který úderník zablokoval v přední poloze. A zrovna policejní D-Compacty ze závodů přibližného strojírenství Uherský Brod mají k podobným závadám také sklony, což se stalo již párkrát v minulosti. Těžko říct, jestli za tento incident nese odpovědnost pistole nebo matlák co jí měl v rukou. Viděl bych to 50/50. Ať je to jak chce, nelíbí se mi návštěvy policie ve školce, navíc s ostrýma. Jako dotčený rodič bych to důrazně řešil.
Jinak nechtěný výstřel se mi na střelnici stal také. Po ukončení střelby ze Sudajeva jsem z něj vyndal prázdný zásobník. Opravdu byl prázdný, po poslední ráně cvaknul závěr naprázdno do přední polohy. Znovu jsem natáhl závěr a dlouze se podíval do výhozího okna. Sudajev má to okno opravdu velké, takže bylo vidět skrz zbraň na podlahu a do nábojové komory zároveň. Komora byla prázdná. Zamířil jsem na terč a provedl mířenou ránu jistoty a milý Sudajev překvapivě vystřelil. Měl jsem sluchátka, mířil jsem do bezpečného prostoru, ale dost mě to rozhodilo, protože tohle jsem nečekal. Od té doby nepodceňuji ránu jistoty a důkladnou kontrolu zbraně po střelbě. Stát se může všelicos’ .
Aris 6.3.2023 v 13:23
jak přesně se to stalo? Možná špatně čtu… závěr ‚cvaknutím naprázdno‘ z nějakého důvodu nějak hodil náboj do komory a při stažení závěru ho to nevyhodilo a nechalo ho tam připraveného ‚pro‘ ránu jistoty? Nebo co? Která součástka / váš úkon selhala, aby výstřel mohl nastat?
Jak přesně? Sudajev je typický samopal, střílí ze zadní polohy závěru. Střílel jsem celý zásobník, takže jsem při střelbě nepočítal výstřely. Závěr cvaknul naprázdno dopředu, tak jsem vyndal zásobník, ten byl prázdný. Potom jsem stáhl závěr dozadu na ozub, abych se přesvědčil, jestli to nebyl selhač. Zbraň byla pohledem prázdná. Zamířil jsem a zmáčkl spoušť – vyšel výstřel. Nevím jak se to stalo, ale jsou jen dvě možnosti.
Ta první, že během střelby ze zásobníku vyskočil náboj a zapadl někam do zbraně (místa je pod závěrem dost). Že ze zásobníku vyjedou dva náboje najednou se stává, ale většinou se kousne v okně. Málokdy zapadne pod závěr. A jestli byl pod závěrem, mohl ho vypuštěný závěr vzít s sebou dopředu a narvat ho do komory. V tomhle případě bych neudělal žádnou chybu.
Druhá verze je, že poslední náboj byl selhaný. Střílel jsem 60let staré surplusy, takže je to možné. A navíc po stažení závěru dozadu mohl selhat ještě k tomu vyhazovač (vodítko pružiny) a nechat ho na čele závěru. U Suda má závěr navíc dlouhý chod, takže náboj na závěru se schová do těla samopalu. Tady bych udělal chybu, když jsem nesledoval otevírání závěru ale kontroloval jsem jen výhozí okno a komoru. Po tomhle incidentu přidávám i kontrolu čela závěru.
Také proto je dnes trend “kvedlat” se závěrem při vybíjení 3-4x, právě proto aby se předešlo tomuhle. Jasně, to ale se Sudem nejde.)
proto, a pro případy, kdy nevyndáš zásobník, tak pak začneš sypat jeden za druhým a i nalitej musí vidět, že asi je neco v nepořádku
Přesně tak. Prý to vzniklo právě kvůli vybíjení po směně, kdy i ten nejospalejší blbec vidí, že mu při kvedlání ze zbraně vylítávají náboje, když zapomene vytáhnout zásobák. Proto je to dril, mechanicky naučený postup který musí zvládnout i kdyby ho ve dvě ráno vzbudili.
Jo :o), přesně! Přesně takhle lidi jako ty, sebe nebo někoho jiného postřelí :) A protože plně chápu danou konstrukci, vím přesně co jsi udělal. :)
Že selhal vyhazovač :o))) Ty jsi jako major Maisner. „Selhala“ pevná ocelová tyčka :o))) To je teorie jak ten dýfenzův pedál :o))))))
Ale oni moc dobře chápou, co se stalo, a kdyby se to stalo nějakému tomu civilovi, jak píše D-FENCE, tak by to byl přesně takový hukot, jak říká, a hned by přišel ZÁKON.
Ale holt, „Quod licet Iovi, non licet bovi.“. A vo tom to je. :-(
No tak on obecně trošku volnější vztah k dětem ve srovnání s dnešními zvyklostmi neuškodí… ;D
Jinak Vy sice z technického a faktického hlediska v podstatě máte pravdu, o to nic, ale stejně mám z Vašeho příspěvku neodbytný pocit jakési hysterie…
Já se domnívám, že hlavním sdělením je ten případný rozdíl v přístupu médií, orgánů a veřejnosti, kdyby to ve školce prásklo někomu neuniformovanýmu.
Pistole ve školce? Jedna? Asi nějaký chudší okrsek. K nám do školky dofičeli ve větším počtu i s puškama. A o prázdninách v prostoru kulturáku při příležitosti dne dětí minimálně 3 jedinci (z ačr?) předvedli střelbu ze samočinných zbraní. Asi je to součástí osnov pro mateřské školy.
btw. střelbu z 9mm bez sluchátek fakt nezkoušejte. ZEJMÉNA ne v uzavřených prostorech. Pokud vám jde o život, ok, srat na to, ale udělat si tinitus jen tak z prdele, to fakt není dobrej deal. A i když si ho neuděláte ihned, což ale velmi snadno můžete, protože je to fakt moc dB, extrémně jste si zvýšil šanci, že ho jednou dostanete. To jen pro lidi, kteří už stříleji 14x v kanálu a jsou furt cajk; jen posečkejte, tinitus bude. Heslo do googlu: kumulativní poškození sluchu.
Jojo, taky u nás ve školce byli vojáci a koloval i BREN :D
jj. A nejlepší je, že úča nikdy dopředu neřekne: příští týden přijde do školky veselý transsexuál, a v průběhu svého vystoupení ukáže dětem cecky i šulína. A na závěr bude mít i jedno překvapení. Ne, je to vždycky až zpětně. Ale u těch fízlů to dává smysl. Už se jednou stalo, že si zapomněl na střeše feldy před školkou full auto škorpíka. Samozřejmě není možné, aby došel s maketou, protože fundovaní čtyřleťáci by se mu mohli vysmát. A pak krimoši prahnoucí po kvéru by si mohli počkat, až se bude profík drbat na prdeli, a snadno získat nestřeženou zbraň.
Tak program je celkem známej, ale ne detaily, což ale asi nevědí ani ty učitelky. Naštěstí sem na vesnici nezvou žádný aktivisty a jiný formovače toho jedinýho správnýho názoru, jako bonus se tu ani zatím nestřílelo, takže spokojenost :)
Když jsem byl za socíku na táboře, tak tam přijeli esenbáci s SA58 a kulometem vz. 59. Asi hodinu jsme tam smažili slepejma. A večer tam stříleli ze signálek ohňostroj. Ten padáček mám možná ještě někde doma.
Další rok už přijeli jenom hasiči s hasičákama a stříkačkou. V roce 1990 esenbáci tolik nefrčeli. Ale s hadicí byla taky sranda.
Občas mi píská v pravém uchu. Je to od té doby, co jsem si v kuchyni definitivně vypnul lednici berettou. A je to pěkně hnusný. Stačí jet autem z kopce do kopce a je hotovo. Spolujezdec se ani nemusí snažit mi něco říkat, neslyším ho.
re „představte si scénář, kdy se do školky dostaví rodič, například aby vyzvedl dítě, a s sebou bude mít legálně drženou zbraň“
To by se u nás stál nemohlo. Od dob covidu mají rodiče vstup do školy zakázán. Prý z důvodu ochrany proti infekčním nemocem a qůli bezpečnosti. Holt jednou se to tak nastavilo a už to nebudeme měnit.
Voole, to je jeste hovno. Na Slovensku to vzali dal a policejni profesional a ZKUSENY INSTRUKTOR zrakvil byvalou budouci policistku. Jojo, zbrane patri do rukou pouze profikum. Ani instruktor to nezvladne neposrat…
Na střelnici Akademie policejního sboru v Bratislavě došlo ve středu k nešťastné události, když 51letý zkušený instruktor postřelil 20letou Michaelu, studentku prvního ročníku. Mladá žena může mít v důsledku zranění doživotní následky.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-policejni-instruktor-na-slovensku-postrelil-studentku-40424553
Inu, jak se říká: Kde jsou auta, tam se bourá, kde jsou zbraně, tam se střílí. Ale když si vezmu, jaký bejvaj tihle střelečtí instruktoři samolibí kokoti, tak se nemohu ubránit jistému pocitu škodolibého uspokojení. Akorát je mi líto tý holky :(
Na strelnici bych cekal kde co. Vybuch zbrane(naboje)? Odrazenou strelu? Ale ze to do tebe omylem napere INSTRUKTOR, to fakt ne.
Jenze ja tak nejak tusim, jak se vybiraji instruktori u ACR a jestli u PSR(nebo jakou maji Slovaci zkratku) je to podobne, tak potes koste.
Tady asi nejde jenom o toho instruktora, ale vůbec o koncept výcviku, kdy se tam zjevně nejen míří, ale i odmáčkne ostrými zbraněmi na lidi, na které nechceš střílet natož je zranit. To je prostě špatně, natož s dnešními možnostmi jako třeba fx.
THIS, THIS. Shit happens. Ale proc kurva mirim nabitou zbrani na lidi? Obzvlast na strelnici, kde mam bezpecny prostor tu zbran vyprazdnit s vyrazne snizenou sanci na ohrozeni.
líto? vlezla na opicejní akademiu dobrovolně, nebo nevlezla?
Nevím jak v Blavě, ale pražská akáda má i obory pro civilisty, kam může každej
jaký?
„Na PA ČR mohou studovat nejen policisté ve služebním poměru, ale i zaměstnanci ministerstva vnitra a ostatních resortů, jejichž složky rovněž uskutečňují ochranu práva. Škola je otevřena i civilním uchazečům, kteří po dosažení středoškolského vzdělání mají zájem studovat na vysoké škole s bezpečnostně právní problematikou a zvládnou náročné přijímací řízení.“
Např. tam lezou lidi, co se nedostali na práva a doufají, že to vystudují tady, případně přestoupí.
vnitráci a další stádní vlezdoprdelisti, no, nemám pocit, že by člověk měl zamačkávat slzu
a voobec, tai te civile, proč by je vlastně měli střílet? nemajou důvod je ke zbraním pouštět vůbec, ne?
Si to najdi na jejich webu. Berou snad stovku lidí z civilu ročně. Pokud vím, není to špatná škola a je celkem těžký se tam dostat a není lehký ji dodělat.
Tak je všeobecne známe, že mi chlapi mám málo krvi nato aby nám fungovali naraz všetky orgány. Ak sa pánu inštruktorovi (51 rokov) práve prekrvila pri pohľade na dajme tomu slušne vyzerajúcu študentku (20 rokov) hlavička, tak sa mu zákonite odkrvila hlava. A to je k prúseru už len krok. A v tomto prípade to bohužiaľ dopadlo na piču.
Jedna vec, že ako často sa človek dozvie o takýchto prúseroch profesionálov, čo v dnešnej prepojenej dobe nie je nič problematické. Mňa by skôr zaujímalo o koľkých incidentoch s menšou mierom poškodenia zdravia resp. len s poškodením hmotných vecí sa vôbec verejnosť nedozvie, lebo sa to úspešne ututle.
Kvanta. Asi stejně jako se nikdo nedozví o těch myriádách potenciálně průserových situací, ke kterým dnes a denně dochází ve všech aspektech lidského konání a které jen čirou náhodou dopadly dobře. Z některých je pak časem skvělá historka k pivu.
Hromady, treba dustojnici ACR maji povinne strelby jednou rocne a co se prej na strelnicich s papalasama deje, je neuveritelne a je docela zazrak, ze se doposud nikomu nic nestalo. Informace stara par let, tzn. ber s rezervou.
No a nebylo to tak že potom co ste se vo tem bavili ten šnycl negdo klepl do vyhledávača?
Vedle, smazat.
Má smysl podat trestní oznámení pro obecné ohrožení? Když se na to vyserou úřady, tak si musí občané pomoci sami.
já bejt zúčastněnej rodič tak rozhodně ano
správně by to měl podat státní zástupce automaticky ne? Nebo GIBS? Ale nevím jak tyhle věci chodí. I když tady bude jasná snaha to zamést pod koberec…
Mě by zajímalo, jak se stanovuje nejen v takové školce, v to to případě pro fízla neznámý prostor, doopravdy bezpečný prostor a zda do něj ten neschopný fízl i mířil.
Právě kvůli vlastnostem běžných stavebních materiálů jako sádrokarton a beton či vnitřního vybavení si myslím, že je to často poměrně obtížný až nemožný úkol.
V bytě či typickém interiéru jsem zatím došel jako k jediné prakticky dostupné, spolehlivé a bezpečné metodě, a to papíru. Pár desítek cm knih zastaví projektil z jakékoliv pistole.
Sádroš je jasnej, ten prorazím šroubovákem, ale plná cihla na ležato mě překvapila, jestli je pravda, co DF tvrdí.
myslím si, že prostřelit pistolí půlku zeď z cihly plné s oboustrannou jádrovou omítkou je poněkud ptákovina (pokud to nebude úplná hrachovina). stačí trocha zednické empirie, čili vezměme krumpáč (nový, s ostrou špičkou) a vší silou flákněme do zdi. a vyhodnotíme co se stalo. a porovnejme energii rány krumpáčem s energií střely.
Lukas B.6.3.2023 v 10:49
Redguy6.3.2023 v 9:17
zbraním nerozumím, abych o tom mohl spolehlivě mluvit, ale ono to bude ztraceno v překladu.
Rozdíl bude mezi fmj a jhp. Civil nemůže mít legálně jhp, proto DF mluví o FMJ:
https://youtu.be/gQIhx9k3Yvg?t=115
ta (zdá se) nějakou zídkou teoreticky může projít. Nicméně policisté nejsou nezodpovědní civilové, takže je v pořádku, že mají munici se zvýšeným ranivým účinkem, JHP:
https://youtu.be/vnh8s8SMwzI?t=689
takže ta asi stěnou rozumně neprojde. A i kdyby prošla sádrošem, dost možná ztratí dost energie a dost se zdeformuje na to, aby mohla dál vesele letět a prorvat někomu s úspěchem tělo. Ale to fabuluji.
Tj. dobrá zpráva: fízl s jhp stěnu ve školce neprostřelí. špatná zpráva: pokud se náhodou trefí do děcka, bude to spíš proherní situace, pravděpodobněji, než kdyby tak učinil civilista s jím legálně dostupným střelivem.
Civil může mít legálně JHP. Řada JHP se při průchodu tvrdými materiály chová jako FMJ.
Tak na videu vidím ztracené bednění volně položené na stole. To i tu cihlu rozbiju kladívkem na stole, oboje je křehké. Ale jakmile je cihla součástí pevné omítnuté zdi nebo bednění vylité betonem, tak si nedokážu představit to prostřelit pistolkou.
Redguy6.3.2023 v 11:31
možná jste koukal od začátku, v daných časech je tam vždy cinderblock. Ale jak už jsem říkal, já tomu dostatečně nerozumím, každopádně JHP mívá obvykle horší chování co se týče průchodnosti zdí. Ale možná má starter pravdu, co se týče zdí jsou už stejné. Dutou špičkou do malého 3 letého těla to ale (asi) bude o dost větší tutovka.
Nemyslel jsem všechny, ale některé ano. Asi záleží na konstrukci a konkrétním materiálu střely. Viděl jsem testy, kde průchodem tvrdším materiálem, se ten otvor v JHP střele tímto materiálem zaplnil, střela se tak vůbec nerozevřela a prošla dál.
Asi se takové případy staly, jako pravidlo bych to rozhodně neviděl, viz yt videa, kde zkouší prostřelit kdeco kdečím. Záleží čím bylo stříleno, kolikrát a v jakém stavu jsou cihly v té zdi.
Tohle taky platí u domu, u kterého víš, co v té zdi doopravdy je. Dneska, kdy je na každé druhé zdi bez ohledu na to z čeho je sádrokarton, bych to v neznámé místnosti nezkoušel. U zdí obecně, nejen kde mám jistotu, že střela neprojde, mám osobně obavu z odrazu. Teda takhle, vlastnosti zdí hrají daleko větší roli, když stěnu chci použít jako kryt. Ránu jistoty, tuplem ostrou, rozhodně nepovažuji za součást vybití zbraně, ale něco navíc. Považuji to za velkou chybu, když by zbraň vystřelila, takže se soustředím na precizní vybití a kontrolu, protože v praxi ne všude a vždy je dobrý nápad dělat ránu jistoty. Tedy, když by nebyla k dispozici moje oblíbená knihovna tak proti dostatečné zdi ránu jistoty pochopitelně udělám.
tak esli byla myšlena příčka z jedné cihly na vejšku, to je asi jasný, jinak nevim no
Behemot: příčka z jedné cihly na vejšku
Takovéch keců a stačilo říct „kantka“.
štorcka? trojka?
starter256.3.2023 v 8:55
je otázka, zdali se na poldy vztahuje zákon o zbraních a střelivu. Pokud to správně chápu, tak bouchačku dostanou jako zaměstnanecký benefit, a umět před tím nemusí nic. A jak říkal Hrbolek: „nařízení ředitele školy jsou vždy platná!“, tak když se na vás zákon nevztahuje, každý prostor je bezpečný. Každopádně profesně je to zjevně bezpečné sdostatek. Kdyby omylem popravil 3 děti, učitelku i školníka, patrně by maximálně přišel o stravenky.
Je to tak, zbrojní průkaz na služební zbraň nepotřebují. Tu ale po službě nechají v práci. Pokud chtějí mít vlastní zbraň tak si zbrojní průkaz udělat musí.
Já jsem na vlastní oči viděl jak městský strážník neudělal praktickou. Na té stejné zkoušce byl i voják, který vystřihl profi výkon.
Každopádně, já to nemyslel ani tak ve smyslu zákona, ale ve smyslu reálné bezpečnosti. Chápu ale, že takhle průměrný policajt neuvažuje.
starter256.3.2023 v 11:42
což je mimochodem pikantní. Aktivisté alarmují, že zbraně je možné triviálně sehnat na černém trhu (neposoudím) a proto je třeba omezit legální držení zbraní. Takže když si vezmeme běžného krimoše, má 3 možnosti: a) půjde na ten černý trh, ale bůh ví kde to vlastně je, já teda žádnou reklamu či ukazatele směru neviděl, a tam si riskne, že bude jednat s někým nastrčeným a pude bručet. Každopádně to nebude levné a kvalitka pro zákazníka-nováčka asi nic moc b) půjde na to legální cestou, takže trénink+prachy+učivo = pomalé + drahé c) anebo vyhlídne si libovolnou obec v čr, kde je nerovnováha mezi počtem radarů a příslušníky, prostě se stačí zeptat, kde někdo chybí, a dostane bouchačku rychlejš, než jaká je čekačka na praktické zkoušky, zdarma, a i se služebníma ponožkama. A „tu ale po službě nechají v práci“, to je možný, ale je otázka jaká je realita. Dovedete si představit ten vopruz, každej den vybrat 10 kvérů, někam to zamykat a potvrzovat nějaké převzetí? Takže spíš to bude takové doporučení v režimu: „než deš dom, tady to zamkni“, ale když by to neudělal, asi si toho nikdo ani nevšimne, protože to nikdo nekontroluje.
Je tu jeste moznost d, prepadeni zenske hlidky s komplicem. Obzvlast ciste zenska hlidka mestske policie bude mit mizernou pripravenost a obecne v CR nic takoveho nebude cekat, vyhoda jak cyp.
Měšťák ale ZP potřebuje – skupinu D…
Na rozdíl od PČR a armády.
A krom toho i čistej trestní rejstřík. Takže pro krimoše smolík.
A taky musi složit zkoušky před komisí ministerstva vnitra a absolvovat min. tříměsíční kurs.
A hromadný zbrojáky neexistují od roku 1996. Do tý doby teoreticky šlo nastoupit někam k černejm šerifům nebo verkšucákům a nafasovat starou sedmadvácu na hromadnej zbroják. Ale i tenkrát bylo asi jednodušší tomu dědkovi na vrátnici jednu vrazit a tu bouchačku mu sebrat.
jizlivec 6.3.2023 v 15:20
shane 6.3.2023 v 15:28
—
děkuji za opravu, to jsem netušil. Tak to není tak špatné jak jsem si myslel, ale podivné to stejně je. Proč by měl mít „výše postavený“ policista mít menší požadavky na výcvik co se týče zbraní. Pochopil bych výjimku, že mají přednost u případných zkoušek/přezkoušení, ale kdo umí, test je na 10 minut, střelba na pět.
Oni nemají menší požadavky na výcvik. Mají plus mínus stejné, ale PČR nosí zbraň z titulu zařazení k policii, zatímco mp podle zákona o zbraních a střelivu. Nevýhoda je, že PČR de facto nemá zbroják a dokud si ho nepořídí soukromě, tak nemůžou mit vlastní zbraň. A ani si koupit náboje do služební, když náhodou nějaký ztratí :)
Výhodou pro ně je, že mohou nosit služební zbraň od 18 let, zatímco mp až od 21. let.
shane 6.3.2023 v 19:10
tím menší mi to dává smysl. Chceš bouchačku? Máš zbroják, nazdar. V zákoně je i výjimka pro některé učební obory, aby to šlo od 18. Tj. max výjimku rozšířit. Učte se co chcete jako doposud, ale složíš zkoušky jako každej druhej. Pokud máš dělat povolání (obvykle) vyžadující vyšší odpovědnost a zahrnující větší nebezpečí, měl bys to umět dostatečně dobře, aby ti triviální zkoušky pro civily nečinily problém. Takhle to přinejmenším působí zvláštně. Něco jak když zfetovanej příslušník zbombí 50 aut, a je to cajk, jen mu na 2 měsíce z kafeterie seberou instantní kafe.
Mám takú trochu dilemu a k tej dileme pár otázok, len neviem kde tie otázky položiť tak ich dám sem.
Najprv k civilnej osobe, ktorí vlastní zbrojný preukaz a zbraň skryte nosí:
1.) Som si istý, že zákon určuje kam tú skryte nosenú zbraň civil doniesť NEmôže. Aké sú to situácie či miesta?
2.) Kde a ako môžem vonku moju zbraň uskladniť ak by som bol v situácii, že zbraň pri sebe mám, ale potrebujem / chcem ísť niekam kde ako civil zbraň nosiť nesmiem. Napr. idem autom do mesta sa po centre poprechádzať, ale stretnem kamoša ktorého som roky nevidel a chceme ísť niekam posedieť, kde je nosenie zbrane zakázané. Môžem zbraň nechať v aute? Ak áno tak musí byť v nejakom prenosnom trezore?
A teraz k policajtovi – ten nosí zbraň viditeľne a navyše v rámci výkonu zamestnania nepotrebuje k zbrani zbrojný preukaz:
1.) Tu by som to videl tak, že on môže s tou zbraňou loziť kde sa mu zachce. Je to tak?
2.) Môže si policajt v službe zbraň odložiť (napr. v aute) a prechádzať sa po vonku, alebo niekde vnútri (mimo policajné hniezdo) a vykonávať svoju službu „pomáhať a chrániť“? Pýtam sa to preto, lebo sa tu písalo v komentároch niečo v zmysle: „…načo to tam ten polomozog tú zbraň k deťom vôbec nosil…“. Takže ak by ten polomozog došiel služobným autom ku škôlke a tam si uvedomil, že zbraň v aute nechať nemôže tak by bol teoreticky zo zákona povinný vstúpiť so škôlky so zbraňou. Nech niekoho ani nenapadne aby ma podozrieval z toho, že sa snažím nejakého policajta nejak zastávať – ani omylom. Všetci sú to pre mňa osobný nepriatelia. Len sa pýtam ako to vidí zákon to nosenie zbrane.
SatanOkkY
Před pár lety jsem řešil také…
1) Zde copy@paste z jiného fóra, kde jsem se účastnil debaty. Vyjádření MVČR bude zřejmě +- platné stále:
Otázka: Do jaké míry jsem povinen respektovat značení zakazující vstup do bank se střelnou zbraní. Když jdu do banky ukládat tržbu, je logické, že chci byt ozbrojen. Druhý dotaz z podobného soudku se týká návštěv soudů, na pozvánce k soudu za účelem svědectví je uveden zákaz vstupu se střelnou zbraní, není soud povinen zabezpečit dočasnou úschovu zbraně? Proč mam být jako občan trestán za to, že jdu konat občanskou povinnost proti kriminálníkovi jehož rodina se mi může mstít hned jak opustím budovu soudu…
Zákon č. 119/2002 Sb., o zbraních, ve znění pozdějších předpisů, upravuje oprávnění držitelů zbrojních průkazů v ustanovení § 28. Držitelé zbrojních průkazů jsou podle jednotlivých skupin zbrojního průkazu oprávněni nabývat do vlastnictví, držet a nosit zbraň kategorie A, B nebo C.
Oprávnění k držení nebo nošení zbraně však nelze chápat jako absolutní právo k držení nebo nošení zbraní. Samotný zákon o zbraních již v pojmu držení zbraně uvedený v § 2 odst. 2 bod 1 hovoří o souhlasu vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí. V ustanovení § 60 pak upravuje držení a nošení zbraní při zvláštních příležitostech. Některé další právní předpisy (např. zákon č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím) upravují vstup do některých budov, dopravních prostředků nebo na shromáždění se zbraní. Z bezpečnostních důvodů může být omezeno nebo zakázáno držení nebo nošení zbraní v některých budovách, které jsou v majetku státu, krajů nebo obcí např. provozním řádem. V budovách nebo provozních prostorách, které jsou v soukromém vlastnictví pak může omezit nebo zakázat vlastních nemovitosti nebo provozního prostoru. Omezení držení nebo nošení zbraní v některých budovách nebo provozních prostorách může být založeno na soukromoprávních vztazích, které jsou upraveny především občanským zákoníkem. Pokud tedy vlastník nebo nájemce budovy nebo provozních prostor zcela jasně pro držitele střelné zbraně omezí nebo zakáže vstup se střelnou zbraní do budovy nebo provozních prostor nebo střelnou zbraní, je třeba toto omezení nebo zákaz brát jako formu občanskoprávních vztahů.
Uložení zbraní při vchodu do budovy nebo prostor, kde je zakázán vstup se zbraní by mohl být řešen např. ve smyslu ustanovení § 58 odst. 2 zákona o zbraních, které umožňuje zabezpečit zbraně kategorie B nebo C v počtu do 2 kusů nebo střelivo v počtu do 500 nábojů vhodně proti zneužití, ztrátě a odcizení. Zákon o zbraních však již neurčuje technická zařízení, která musí být k zabezpečování tohoto počtu zbraní nebo střeliva užita, ani míru jejich odolnosti. Tyto zbraně musí být pouze vhodně zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení. Zákon o zbraních již blíže nedefinuje, co se rozumí pod pojmem „vhodně zabezpečit“. Vzhledem k tomu, že zbraně a střelivo musí být zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení, měly by být uloženy tak, aby s nimi nemohla manipulovat, ani k nim neměla přístup, neoprávněná osoba a to včetně členů domácnosti držitele těchto zbraní. I přesto, že zákon o zbraních nestanoví v případě zabezpečení tohoto počtu zbraní a střeliva, jaké „překážky“ mají bránit přístupu ke zbrani, ani jaká síla musí být použita k jejich překonání, je třeba zabezpečení provádět s přihlédnutím k daným podmínkám v konkrétním případě v nejvhodnější možné míře zabezpečení. Před vstupem do prostoru, kde je zakázáno držení a nošení zbraně by např. mohly být umístěny vhodné úschovné objekty, do nichž by držitel zbraně zbraň uložil před vstupem.
2) to už je na Tobě. Technické opatření legislativa neupravuje – musíš si řešení vymyslet Ty sám
Na otázky o policajtovi neumím odpovědět a spekuloval bych.
Childeater 6.3.2023 v 14:15
v případě ztráty občanky je používána myšlenková zkratka: pokud vám to někdo štípnul, tak to znamená, že jste to nazabezpečil dostatečně. Pokud budete mít v autě 3 tunový sejf a auto alespoň do 2/3 výše ponořené v (zatvrdlém!) betonu, je možné, že to v případě odcizení bude stačit.
Souhlasím.
Jen se asi shodneme, že popisovaný případ nebývá běžnou praxí.
Shrnul bych to asi tak, že když mám pocit že bych mohl zajít někam na ouřad a/nebo do hospody, tak bouchačku netahám a v životě by mě nenapadlo nechat kvér v autě.
Childeater: citované vyjádření MV už neplatí v podstatném detailu – totiž orgány veřejné moci (soudy, ministerstva, státní úřady apod.) pokud nedovolují vstup se zbraní, mají povinnost (krátkou) zbraň uložit…
Jinak soukromoprávní (smluvní) zákaz je nejednoznačný – sám se přikláním k výkladu, že kam lze vstoupit anonymně z ulice, není zákaz obhajitelný…
Policajt ve službě může prakticky všude kromě vnitřních prostor věznice…
kurva vyjebanej bordel, co ta sračka zas dělá dopyče? dva dny se to furt plantá nedostupný, pak ta pyzda vodhlásí uprostřed psaní, kurva není už čas ten zkurwdos poslat kam patří?
sem se zas nasral, že sem zapomněl co sem psal, to mrdám tvl…
Kýbl s pískem?
nejlepčí jsou skříně s hadrama, hromady hader zpomalí, ty desky eště mnohem víc, a hlavně to celkem bezpečně zastaví pokud se to přece jenom odrazí od stěny za tím (pokud to není nějaký dělo, co projde kde čím)
Raději si ani nechci představovat, co tohle muselo udělat s citlivými dětskými oušky.
Možná jim přestalo zvonit v uších už 3. den a za týden se přestanou v noci počůrávat. Noční můry a kříčení ze spaní bude proníhat asi nějaký ten měsíc. Zřejmě si v některých případech vyžádá psychoterapii.
Od známého dcerka v těsně předškolním věku na silvestra nechtěla jít na ulici sledovat ohňostroje, protože jí ten rámus nedělá dobře. A to je o hodně tišší než výstřel z pistole v místnosti.
Já jsem zažil střelbu plynovkou v místnosti, protože to pablbovi v hospodě připadalo hodně vtipné takhle tam všechny „postrašit“. No málem jsem se z toho pos…
A to tam bylo dřevěné obložení a dřevěná podlaha, žádný beton a dlaždičky.
Ikdyž v ušíc mí nezvonilo, tak zážitek hodně nepříjemný.
Jenže plynovka má o dost menší prachovou náplň než plnotučná devítka.