Ne. On se žádné křivé výpovědi nedopustil. Být neschopný nebo něčemu nerozumět není trestné. Soud měl poté, co zjistil, že znalec není kompetentní, zadat nový posudek.
Challenger
Při pochybnostech o kompetenci znalce je namístě stížnost ke krajskému soudu s návrhem na odejmutí znaleckého oprávnění.
Co se ovšem posudkem táhne jako červená nit jsou spekulace v neprospěch obžalovaného (viz pantofel). Tyto spekulace jsou jednoznačně pdporující úmyslné jednání, tedy že znalec „chtěl, aby posudek vůči obžalovanému vyzněl v jeho neprospěch“. o spolu s ledabylostí s jakou znalec psudek zpracovoval svědčí pro možnost spáchání TČ ve formě nepřímého úmyslu, neboť znalec předem věděl, že pokud bude mít posudek určitý závěr, nejenže na něm fízlí dobytci nebudou hledat smítko, ale zároveň mu zadají nový posudek, když bude potřeba někoho stčit za katr.
Že by si fízlí verbež odstíhala svého mazlíka, který jí vždy vyplodí posudek dle jejich přání, fantazií a spekulací, aby mohli dotyčného zabásnout a jít si pro odměny, je věru představa nerealistická, ale možná by soudruha znalce přešla chuť dělat podobné lumpárny už při pouhém přešetřování. Na druhé straně nekompetence znalce je v tomto případě díra v brnění fízlích zmetků – tak ať si ho zase někdy ti pitomci najmou.
q
Tak ono se tam doslova říká „Kdo jako znalec podá nepravdivý, hrubě zkreslený nebo neúplný znalecký posudek“, takže jestli jeho další kusy tahal až při hlavním líčení, tak by to danou podstatu mohlo naplnit, ale podrobnosti neznám. Já sem pro, aby se to podávalo i při jakémkoliv odůvodnitelném provinění.
Řeším něco podobného s „architektkou“, která v naší dědině dělá ÚP a kompletně rezignovala na úplně všechno a z ÚP se stal regulerní milionový byznys, kdy se zástupci obce chovají jako italská mafie ve 30. letech a odpovědnost nenese vůbec nikdo. Postupem času sem zjistil, že za celou dobu byly k tomu soudu podány jen asi tři podněty a všechny ze strany obcí a zbytek podnětů byl jen to, že se nějaké osobě nelíbila cena za architekta. Ten prostředek tu je a nikdo ho nevyužívá a jsem za, aby se to začalo.
Challenger
§ 13 odst. 2 trestního zákoníku praví: k trestní odpovědnosti za trestný čin je třeba úmyslného zavinění, nestanoví-li trestní zákon výslovně, že postačí zavinění z nedbalosti.
Ergo znaleckýmu ksindlovi je třeba dokázat, že úmyslně lže, jinak jeho čin nenaplňuje subjektivní stránku trestní odpovědnosti a nemůže být teddy jako trestný posuzován (zmrdisoudce obvykle použije trik s psychologem jako řešení důkazní nouze v tomto směru). Spekulace v neprospěch obžalovaného jsou maximálně indicií, že se mohlo jednat o naplnění skutkové podstaty
qub1n
Mě se několikrát stalo u Jawy 350/632, že se mi „zasekl plyn“ a Jawa nekontrolovoně zrychlovala. V tu chvíli to člověka opravdu rozhodí a chvilku trvá, než přijde adekvátní reakce. Když jsem vyndal klíčky ze zapalování, tak jela pořád dál a musel jsem to udusit oběma bubnovýma brzdama.
Byly tam dva momenty překvapení, první, že to jede samo na plná knedlík a druhý, že to pořád jede, když vytáhnu klíčky.
Vymáčknout spojku a nechat vytočit neutrál do nekonečna jsem nemusel, protože jsem zrovna nebyl v situaci jako řidič autobusu. Takže tipuji na přehrátí a samozápal. Po vychladnutí to jelo normálně. Já tu motorku vlastně nikdy rád neměl, bylo s ní tolik problémů ale nejhorší byly ty brzdy. I při nejlepší péči o bubnové brzdy jsem nedokázal dobrždovat, když to přede mnou zadupla moderní auta. Kvůli tomu jsem jí prodal a už jezdím jen v autě.
V tom případě gratuluji, vyřešit náhlou nežádoucí akceleraci je schopna asi 1 osoba z 10.
yellec
Opravdu jen 1 z 10? Když to tvrdíte asi k tomu máte relevantní statistiky. Mě se to stávalo občas v bývalém autě, kdy se byl schopný zaseknout plyn o gumový kobereček, kterému chyběl aretační špunt, takže občas vyjel výš než měl. Bylo to velmi nepříjemné zvlášť u nákupní tašky dopované větším turbem. Ale rozhodně bych neřekl obtížně řešitelné. Myslím že schopnost řešit nečekané by měla být u každého řidiče a rozhodně u řidiče profíka. Jak dlouho vlastně u pana autobusáka trvalo od počátku nechtěné akcelerace po sražení těch kluků? Z mého pohledu je úplně jedno jestli to bylo pantoflem, vadným pedálem nebo tažným paprskem mimozemské lodě co autobus přitahoval. Autobus měl pořád funkční brzdy a volant. Pokud profík není schopen takovou situaci řešit, nesvěřil bych mu ani dětskou tříkolku.
Honza2130
:o) Tak dýfenz postupuje čistě vjedecky!
Honza2130
Z mého pohledu je úplně jedno jestli to bylo pantoflem, vadným pedálem nebo tažným paprskem mimozemské lodě co autobus přitahoval. Autobus měl pořád funkční brzdy a volant.
Neřešil nastalou situaci, protože ji způsobil. A ve chvíli, kdy následkem předchozích činností, které prováděl až za jízdy, ačkoli je měl udělat před rozjetím, vzpříčil ten gumák, tak už řešil jen „vyprošťování“ a už jen zmatkoval. Proto nezatočil, proto nebrzdil. Protože je to polodebilní točvolant. Proto byl na „pracovní“ pozici ve firmě v jaké byl. A kdyby v sobě sesbíral alespoň ty malé zbytky charakteru, kterými byl obdařen a řekl pravdu, mohlo by se docílit toho aby se už tohle nestávalo. Dle mého osobního názory k němu byl soud přespříliš shovívavý. Ono „zprofanované“ nevěnování se plně řízení prostě způsobuje tragédie. Je ale zavrženíhodné, když si na tom pak nějaký troll hojí komplexy.
to píšeš sám vo sobě, že, šmejde? ty tvoje žgryndy jak rudý právo v 50. letech…
nebo snad máš pro všechno neprůstřelný důkazy? tak nás kurva nenapíné, sázé to sem!!!
tenton
Měl by jste v něm ctít především člověka.Měl své plány,cíle a sny.Polodebilní „znalec“ s debilními fízly,kteří jsou debilní,protože normální člověk by to nedělal,s psychopatickým prokurátorem jej chtějí za každou cenu strčit do lochu.I kdyby si měli potřebný posudek vycucat z prdele.I takto se na to dá nahlížet.
Lojza
Ja jen k tomu zcela nestranne napisu jednu vec, zkus se nad tim zamyslet, prosim.
Je mozne, ze ten clovek za to skutecne mohl. Umim si to predstavit, v zivote uz se mi parkrat neco podobneho stalo, clovek musi reagovat v desetine sekundy a „zamrzne mu mozek“. Ja jsem takhle par metru pred stojici kolonou zjistil, ze jedu cca 80km/hod a asi vlitnu do auta pred sebou. A „zamrznul mi mozek“ natolik, ze jsem nedokazal sundat nohu z plynu a jedine, na co jsem se soustredil bylo, ze se nechci zabit, nechci zabit nikoho jinyho a idealni by bylo, kdyby to jinak neslo, to poslat do prikopu. A pak jsem proklickoval tu kolonu, pricemz proti me jely auta. Celou dobu, co se to delo, jsem nesundal nohu z plynu, protoze mozek jel na 100% pouze v rezimu „projet to, nenabourat, nezabit“. Bylo to 100% tunelove videni, kdy muj mozek dokazal resit pouze ruce na volantu a oci videly uzky prouzek silnice prede mnou.
Je klidne mozne, ze ten clovek neco posral a stalo se mu neco podobneho, mozna se mu tam vzpricil pantofel, mozna zamrznul a nereagoval (videl jsem takhle zamrznout cloveka, na ktereho se ritil vlak, ten clovek mel nekolik sekund, mozna i tak 10, aby odesel z te koleje, ale on jen stal a koukal na ten vlak, ktery ho prejel. Skutecne tohle jsem videl na vlastni oci).
Mohlo se stat milion veci. Mozna za to mohl ridic, mozna selhala technika, a dokonce mozna, ze je mnohem pravdepodobnejsi, ze selhal clovek.
Tohle vsechno je mozne a nebudu se s nikym hadat.
OVSEM – pokud existuje nejake vysetrovani, tak jeho cilem by melo byt neco VYSETRIT. To si predstavuju tak, ze nekdo ZJISTI, jak se dana vec stala. A mozna to nezjisti se 100% jistotou, ale mel by to zjistit s pravdepodobnosti te jistote se blizici.
Ten, kdo to vysetruje, mel by to vysetrit nestranne a objektivne. A ODBORNE.
A klidne az na konci je zaver „technika ok, ridic kokot“. Jo, nemam proti tomu NIC. Ale at to ten nekdo vysetri SPRAVNE a POCTIVE.
Osobne jsem zazil cloveka, ktery dealoval drogy, vsichni to vedeli, ale nic na nej nemeli, tak sebrali par mladejch kluku a donutili je vypovedet, ze jim ty drogy prodal, ackoliv to bylo objektovne nemozne. No, nejakej vrchni soud ci kdo to byl potvrdil, ze ma zustat ve vazbe, protoze sice bylo poruseno mnoho jeho prav a cele to nedava smysl, ale stejne, kdyz uz tam je, at tam zustane.
A s tim NESOUHLASIM. Bud at cloveku neco DOKAZOU a PROKAZOU, a nebo je nevinnej. Neni mozne, aby si nejakej znalec neco vycucal z prstu a na zaklade toho nekoho zavreli, I KDYBY BYL VINNEJ (!!!!) Proste takhle to byt NESMI.
Zkus se zamyslet nad timto…
grg
Minule si sa tu prsil, ako bezpečne jazdíš. Ale asi to bolo len v duchu príslovia „sprostí majú šťastie“…
Lojza
Jojo presne, pokud se cloveku jednou za zivot stane nejaka takova krizova situace, kterou jeste k tomu zdarne vyresi, tak je proste sprosty a ma stesti, to dava logiku….
Shackall1
To brždění autobusu se zaseklým plným plynem jste někdy zkoušel? Já jo, nepřekvapivě potom, co jsem si včera přečetl první díl. Dneska v pět ráno jsem dal test – sice na pravidelné lince, ale s úplně prázdným autobusem bez cestujících a na volné silnici – podotýkám, že šlo o dost jiný a modernější typ autobusu, tj. SOR NB 18.
Provedení: Volná silnice, pravá noha plnej plyn. Nejdřív naplno retardér, reakce nulová. Pak jsem levou v rychlosti cca 55 až 60 km/h sešlápl brzdu.
Výsledek: Autobus začal velmi neochotně zpomalovat a vzhledem k tomu, že na mě házel na displayi chybové hlášky, jsem experimentu nechal. Parkovačku jsem nezkoušel, stejně jako to vyrazit do neutrálu, neb na to nemám úplně vejce – on ten autobus je zánovní a není můj a tuším, že by zaměstnavatel asi tuhle aktivitu úplně neocenil :-)
Názor polodebilního točvolanta: Brzdou ten autobus se zaseklým plynem sice asi nějak zastavíte, ale v prostoru autobusového nádraží fakt ne (ve Slaném to znám). Pokud byste na situaci byli cvičeni (nejsme), tak by to asi šlo kombinací neutrál a parkovačka s tím, že si rozbijete hubu – parkovačku jsem zkoušel v rychlosti chůze, a je to hukot, asi jako když narazíte do zdi. Já bych to bez přemýšlení o téhle nehodě a četby v.u. materiálů nedal, teď, jsa nabrífován, to vidím 50:50 podle koncentrace a nálady, a doufám, že to nikdy řešit nebudu.
Hezký nový rok.
yellec
Zkuste to ještě trochu rozvést prosím. Teď nerýpu a ptám se bez ironie. Jak fungují brzdy autobusu? Všechny dopravní prostředky, které jsem kdy řídil měly brzdy mnohem výkonnější než motor. Od Škody 100 po motocykl s výkonem cca 200k a hmotností 200 kg. Je pro mě naprosto neuvěřitelné, že by autobus určený pro převážení lidí na tom byl diametrálně jinak.
Shackall1
Tak tomu, že nerýpete, fakt rozumím. Tady je to díky D-Fensovi web mj. pro technikou postižené. Nicméně nevím, jestli Vám úplně pomohu, neb jsem jen, slovy předřečníka „polodebilní točvolant, který je na „pracovní“ pozici ve firmě v jaké je.“ Nicméně to zkusíme, snad Vám to k něčemu bude.
Takže – tu SORku, na které jsem to zkoušel, prozatím a na chvíli vynecháme, ta to má řešené jinak.
Irisbus Citelis má tři víceméně nezávislé brzdové systémy, jejichž funkčnost se zkouší na STK a v případě, že jeden nefachá, je to závada C a ukazuje se směrem k vratům. A to i v pípadě inhouse STK u nás ve firmě. Ty systémy jsou:
I. Hlavní vzduchová brzda – tj. vzduchotlaký systém, poháněný kompresorem, hnaným od kliky klíňákem, který tlakuje okolní vzduch do myslím dvou nádrží. Z nich jde tlakový vzduch pes pedál, který funguje jako ventil, do brzdičů v systému Westinghouse, tj. pokud je tlak po určitou hodnotu, kola jsou zablokovaná a když chci brzdit, tlakový vzduch z nich naopak vyfukuji – je to kvůli petržení klíňáku např. S ní je propojená parkovací brzda, která taky funguje jako ventil, ovládá se nicméně ručně a z brzdičů vyfoukne naráz všechen vzduch.
II. Motorová brzda – systém ovládaný pedálem brzdy a ŘJ ve složení ventil přívodu paliva a výfuková klapka. Když se aktivuje, motor neběží a a točí se naprázdno, tj. klade odpor kolům. U toho, s čím jezdím já, se nepoužívá.
III. Eletromagnetický retardér – na kardanu máte elektromagnety, které mají ti polohy brždění. Ovládá se pedálem brzdy (lze vypnout) a speciální pákou.
Brzdový systém má vlastní ŘJ, která citlivě dávkuje použití jednotlivých systémů. V podstatě jde o to, aby Vám nejdřív začal brzdit zadek a když nehrozí, že by šlo vozidlo do smyku atd., připojí se přední kola.
Zda tím v Ciťáku přetlačíte plnej plyn netuším, nezkoušel jsem to, nechtějte to po mě. V SOR NB nicméně, jak jsem si nedávno ověřil, v rouzumném čase ne.
PS: To co říkáte o těch brzdách je dost nesmysl. Ještě řada osobáků mého mládí měla brzdy spíš jako módní doplněk a když to tam člověk včas nenakrvdlal klackem, měl problém. Těžká technika už je úplně jinde. Nedávno jsem strávil pár dnů s prvomodelovou Tatrou 815, a tam se klasicky pedálem nebrzdilo – jen dobržďovalo. Tj. jedu ku*va defenzivně a když vidím např. červenou a šňůru aut, zmírním motorovkou co to jde, podřadím, co to jde a pak teprve dobržďuji pedálem. Za vyřazení kvaltu před křižovatkou se v autoškole na C vyhazuje tu a tam ještě dnes od závěreček.
Tož tak – prosím případné inženýry o korekci píčovin, píšu to v noci a pod parou, navíc ne všechno přesně vím.
yellec
Díky
dup
měl jsem za to, že všechna vozidla s elektronickým plynem ve chvíli zmáčknutí brzdy prostě plyn „vypnou“ a pro jeho znovuaktivaci (za stálého brždění) se musí pustit a zmáčknout znovu. Zkoušel jsem to tedy jen v několika osobácích, ale překvapuje mě, že se autobus zrovna v tomto chová jinak.
Honza2130
Názor polodebilního točvolanta….. ano, přesně. Jen takový detail „Do zastávky narazil rychlostí 23 km/h“. Kdyby ses aspoň pokusil pochopit onen konkrétní případ a nereagoval uraženě na „polodebilního“ točvolanta, kterým evidetně jsi, jak jsi ukázal, pak bys ten svůj „test“ zkusil alespoň přiblížit skutečnosti. A kdybys chápal co jsem napsal tak bys to ani nezkoušel. Proto opakuju, točvolant nezatáčel a nebrzdil, protože to ani nezkoušel. Věnoval se jiné „činnosti“ a nesledoval co se děje okolo. Dokonce by mě nepřekvapilo, kdyby ho ten náraz do zastávky překvapil až se lekl. „co se to staloooo“? A to „bránění“ profesního kolegy navzdory tomu co udělal je jedním z důvodů proč se jízdě autobusem vyhýbám. Je to ten hlavní důvod, mimo dalších jako sprosté buranské chování a pocit „já jsem ředitel tohoto autobusu“ :) Pokud je to možné VŽDY volím raději vlak.
Shackall1
Zato z Vašich příspěvků inteligence přímo čiší… Nicméně aspoň krátká reakce v pár větách. Experiment jsem nedělal primárně proto, abych pomohl kolegovi (to už dělají povolanější, leč to asi nebude moc platné), ale abych nebyl překvapený, kdyby se mi stalo něco podobného. Byl prováděn s úplně jiným vozidlem dost zásadně jiné konstrukce. Tj. už tohle ho pro účely nějaké rekonstrukce zcela vylučuje. Hlavně jsem přitom musel brát ohledy na cestující a jiné účastníky silničního provozu, tj. pouze prázdnej na volné silnici. Nějaký výsledek se přesto dostavil: Prvních pár sekund jsem promrhal prací s retardérem – ten prioritu nemá, vozidlo na něj pod plynem vůbec nereaguje. Díky tomu mašina zrychlila na těch 50 až 55 km/h. V ten moment jsem začal brzit při plném plynu pedálem, vozidlo začlo velmi neochotně zpomalovat a na display se rozsvítila diskotéka. V ten moment jsem toho nechal z důvodů, které popisuji výše – ten autobus je tři roky starý v pořizovačce okolo sedmi mega. Výsledek: Priorita brzdy vypadá jinak. Kdyby se mi něco takového stalo, použiju parkovačku – ta je přitom, o5 vyzkoušeno, jako chilly paprička. Dost pomalý nástup – cca 1 sec se nic neděje, a pak se dostaví účinek naplno. Ve dvouciferných rychlostech to musí být o hubu a se stojícími kaštany o průser. Na základě těhle kvaziexperimentů pevně doufám, že tohle nikdy v reálu řešit nebudu. PS: Co myslíte? Kdybych se jako řidič busu chtěl ZA SVÉ zdokonalit v řízení busu a řešení krizových situací, které při něm mohou nastat, jaké mám možnosti?
qub1n
Fakt, že na analýze se podílí samotné Iveco, mi přijde jako konflikt zájmů.
Honza2130
…Jiný postup by byl digitalizovat interiér pomocí 3D skeneru a tuto simulaci provést v počítači, do autobusu si následně jen dojít pro validaci….. Ježišikriste :o))))))))))))))) Naštěstí, jak jsem zjistil, soud viníka odsoudil. Běží snad nějaké „odvolání“? :)
Potom nezbývá než doufat, že právu bude dostáno a soud výsledek jen potvrdí.
Honza2130
Tedy ten předchozí rozsudek samozřejmě ;)
Honza2130
Držím spravedlnosti palce.
Sysop
Prijmeni Striz nebo Urvalek?
Black.Matrix
Vřele vám doporučuji, tak místo držení palce spravedlnosti, držte palec sám sobě, abyste se nedostal do soukolí nekompetentních soudních posudků ve své vlastní trestní věci.
Měly-li být vaše příspěvky ironie, tak pro mne nepochopitelná.
shifty
Je to vylízanej magor, něco jako corona. Když se se svými proruskými názory zde v diskuzi hodí, místní lháři ho samozřejmě vykrmují. Tak se nedivte… když je tady polovina lidí v podstatě slepě polodebilní…
shane
Jako corona ne, 2130 je obyčejný troll co sem občas chodí prudit a píše provokativní píčoviny v naději, že se někdo chytne. Zato Corona to zjevně myslí upřímně.
fatdwi
shane: co Vás vede k tomu, že 2130 je troll a nikoliv prostě dement, případně kokot?
Takže pánové, užijte si Silvestra a vše nejlepší do 2023.
Pokecáme zase třeba příští rok:-)
shifty
Jo, všem tady pěknej novej rok :)
Na zdraví!
De_Bill
Honza2130 Takovému kokotovi, jako jsi ty, bych tu spravedlnost přál ochutnat.
Challenger
OS Kladno 6 T 34/2021, rozhodnutí vydáno dne 26.10.2021 (roční podmínka na 2 roky), následně odvolání KS Praha 10 To 77/2021 – rozsudek zrušen a vrácen k došetření dne 26.4.2022, následně na jednom stání ledabylé doplnění dokazování a opětovné odsouzení dne 24.6.2022.
Následně druhé odvolání ke KS Praha (spis. zn. 10 To 268/2022), kdy došlo zřejmě k zmírnění původního rozsudku, výrok o vině zachován, což pro obžalvaného má fatální sociální následky, nyní běží dovolání, ale rozsudek je již pravomocný.
Pravděpdobnost, že se něco změní, je minimální.
Sprostá justiční verbež.
Vindu
„že se v pantofli musela také nacházet noha obviněného“ Úplně nevím proč. Taková pantofle se vyzuje docela snadno. Dokazal bych si představit, že jak tam řidič šátral nohou aby ji zpět nazul, zklouzla mu a zatlačil ji mezi pedál a ten plech vpravo, zhruba tak nějak, jak je to na fotce od znalce. Možná při tom mohl zatlačit na pedál a ten se pak zasekl v dolní poloze. Nepřijde mi to pravděpodobné, ale to výhra ve sportce taky ne, a přesto občas někdo vyhraje.
On se s tím busem úplně normálně rozjel a po celou tu dobu, tedy asi 17 s, vozidlo normálně ovládal. Nic nenasvědčovalo, že by tam prováděl nějaké cviky s pantoflem.
Jihočech Honza
Čte se to jako detektivka. Jen tak dál.
dritchie
Já vím, že to sem nepatří, ale když tady čtu, jak pracuje velmi pravděpodobně nejeden soudní znalec, úplně mně z čela kape pot.
Představuju si totiž, jak asi také pracuje nejeden soudruh vědec. A tak nějak mně to jako dílek skládačky zapadá do dění posledních let.
No fuj… Raději toho nechám.
——
„Hlavně třídně a klimaticky, soudruhu…“
Motýle, vakcíne, globálne teple.
Sysop
Skutecni vedci, kteri maji vysledky, pracuji uplne jinak.
Pokud je ovsem rec o pouhych cerpacich grantu, pak je to samozrejme jina…
dritchie
Tak to samozřejmě, o tom není pochyb..
Každý si asi dokáže odpovědět na otázku, který z těch dvou druhů se cpe do vládních médií a nechá zatahovat do jejich her.
shifty
Kde asi dnes jsou ti praví vědci… že by v zemi, kde včera znamená zítra?
dritchie
Já se v zemích, kde zítra znamená včera moc nevyznám, to je spíš na vás pokrokových soudruzích.
Ale řekl bych, že ti normální vědci jsou kdesi nad svou prací a vždy, když od ní na chvíli zvednou hlavu, nestačí se divit, jaké pitomosti troubí do světa jejich angažovaní „kolegové“.
——-
Copak asi Micík. Už nějak dlouho o něm nebylo slyšet..
úplně vomylem sem toho kripla nechtěně zahlídl v bedně, zas stádní sračkomet strašil, že byť rejže rozvolnujou tu jejich rýmičkovou totalitu, tak ale prej rýmička se zas roztáčí, desítky milionů nakaždenejch (z 1,5 miliardy?) a pak tam v rychlým sledu točili tady toho kripla a eště pár dalších těch zmrdů (esli kubek a další)
naštěstí byl vypnutej zvuk, tak se mi nenavalilo úplně moc
servisdok
Stejná znalecká chamraď poslala Kramného do basy na faktické doživotí. Na znaleckou chamraď je dost pravděpodobně krátká i JUDr. Rejžková.
Honza2130
Díkybohu. Když jsem se ve zprávách tehdy dozvěděl co se stalo a uvědomil si co to to prase udělalo, tak jsem se bál, že mu to snad projde. Věděl proč si to naplánoval udělat zrovna v takové zemi, kde ještě navíc probíhala „revoluce“. Tam se tomu nikdo věnovat nebude a z Česka daleko, myslel si. Pokud by se na politický příkaz měl snad dostat na svobodu, tak snad s ním někdo udělá to samé co on udělal tomu dítěti.
sinuhet
Takze vy vite, co se v tom Egypte vlastne stalo?
Honza2130
Ano, stejně jako to věděli vyšetřovatelé a proto začali s vyšetřováním. Krám zavraždil manželku a dceru, které zřejmě nebyl biologickým otcem. Otázkou vyšetřování pak bylo vyloučit jiné možnosti a zjistit, alespoň obecně, způsob. Který už ale není podstatný. Ne, opravdu se do jejich pokoje nevloupal jednoruký, jednonohý, jednooký muž s jedním varletem a nezabil v tichosti ženu a holku, a poté se vypařil aniž by zanechal zanechal stopy a nechal, asi pro výstrahu:), muže naživu.
na každou sviňu se vaří voda, neboj, na tebe asi rovnou v papiňáku
Panek
V případu Kramný je mnoho důkazů svědčících v jeho vinu, které však nemohou býti důkazy u soudu. Valná většina je jich ze skupiny tzv. svědectví z doslechu. Ale část (ta závažná) je z digitální stopy, která však má procesní vady získání.
Řekněme, že určitá osoba z jednoho počítače vyhledávala možnosti, jak obelhat detektor lži, jak probíhá vyšetřování v Egyptě, jestli se tam hledí na rozdíl mezi mužem a ženou pachatelem. Dále pak zjišťovala, zda bude povinna platit po rozvodu výživné, i když se ukáže, že není biologickým rodičem (pozn. ano bude). A hlavně ta samá osoba pak zkoušela zjistit parametry elektrických rozvodů v několika hotelích a to nejen v Egyptě. Maskovala to tím, že na diskuzích o cestování si pohrávala s myšlenkou v průběhu dovolené těžit bitcoiny na elektro účet hotelu a potřebovala vědět (žádala ty co tam jedou třeba i o fotky), zda na to můžou přijít. V tom samém počítači se pak našly fotky, které prý měly být z hotelu, kde umřela Kramná s dcerou. Policajti tak jeli do Egypta zjistit, zda se fotky z počítače shodují s instalací v hotelu.
starter25
Jenže to je jaksi právě ten problém. Celá ta fízlí a soudní mašinérie pracovala tak, aby ho posadili do basy i bez důkazů. Ne že by mě to překvapilo, když jsou fízlové schopni falšovat a vyrábět důkazy u hloupé dopravní nehody s odřeným nárazníkem nebo dělat poskoky boháčům a mafiánům včetně soudců nejvyššího soudu.
Když neměli důkazy tak mu měli v počítači „najít“ dětské porno. Taková policejní klasika.
shifty
Moc si vážím těchto článků, té práce kolem, osvěty..prostě tohle je pro mě Mr. DFens.
Nicméně až zase přijde na ty sociální témata, mám jednu ruskou pecku na titulku.
hezká reklama. Předpokládám že zbožné přání z reklamy se nenaplní, ale účty za energie se cca zdvojnásobí, zejména pro malé odběratele, protože někdo ty UKáčka bude muset zaplatit.
To bude mít za důsledky recesi a stagnaci, do 15 let dojde k poklesu životní úrovně evropanů na úroveň Jižní Ameriky.
Challenger 7:36
Na úroveň jižní Ameriky ne. Bude to trochu jiné. Řekněme, že se západní Evropa dostane na úroveň České republiky. A z toho se posere.
starter25
Mě se líbí ty narvané pohotovosti k prasknutí a jak žádný novinář nechce říct, že jsou plné ukáček.
K poklesu úrovně dojde, protože je to oficiální politika EU. Mimo to je tu několik faktorů, které to akcelerují a nějaký pokles úrovně by v ČR způsobily i bez EU. Jako například demografie a zadlužení.
Dfensder
shifty, klasická propaganda, tentokrát z „druhé strany“. Co jako je na tom ta „pecka“?
Byl podán podnět k prošetření, zda nebyla naplněna skutková podstata par. 346 „Křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek“?
Ne. On se žádné křivé výpovědi nedopustil. Být neschopný nebo něčemu nerozumět není trestné. Soud měl poté, co zjistil, že znalec není kompetentní, zadat nový posudek.
Při pochybnostech o kompetenci znalce je namístě stížnost ke krajskému soudu s návrhem na odejmutí znaleckého oprávnění.
Co se ovšem posudkem táhne jako červená nit jsou spekulace v neprospěch obžalovaného (viz pantofel). Tyto spekulace jsou jednoznačně pdporující úmyslné jednání, tedy že znalec „chtěl, aby posudek vůči obžalovanému vyzněl v jeho neprospěch“. o spolu s ledabylostí s jakou znalec psudek zpracovoval svědčí pro možnost spáchání TČ ve formě nepřímého úmyslu, neboť znalec předem věděl, že pokud bude mít posudek určitý závěr, nejenže na něm fízlí dobytci nebudou hledat smítko, ale zároveň mu zadají nový posudek, když bude potřeba někoho stčit za katr.
Že by si fízlí verbež odstíhala svého mazlíka, který jí vždy vyplodí posudek dle jejich přání, fantazií a spekulací, aby mohli dotyčného zabásnout a jít si pro odměny, je věru představa nerealistická, ale možná by soudruha znalce přešla chuť dělat podobné lumpárny už při pouhém přešetřování. Na druhé straně nekompetence znalce je v tomto případě díra v brnění fízlích zmetků – tak ať si ho zase někdy ti pitomci najmou.
Tak ono se tam doslova říká „Kdo jako znalec podá nepravdivý, hrubě zkreslený nebo neúplný znalecký posudek“, takže jestli jeho další kusy tahal až při hlavním líčení, tak by to danou podstatu mohlo naplnit, ale podrobnosti neznám. Já sem pro, aby se to podávalo i při jakémkoliv odůvodnitelném provinění.
Řeším něco podobného s „architektkou“, která v naší dědině dělá ÚP a kompletně rezignovala na úplně všechno a z ÚP se stal regulerní milionový byznys, kdy se zástupci obce chovají jako italská mafie ve 30. letech a odpovědnost nenese vůbec nikdo. Postupem času sem zjistil, že za celou dobu byly k tomu soudu podány jen asi tři podněty a všechny ze strany obcí a zbytek podnětů byl jen to, že se nějaké osobě nelíbila cena za architekta. Ten prostředek tu je a nikdo ho nevyužívá a jsem za, aby se to začalo.
§ 13 odst. 2 trestního zákoníku praví: k trestní odpovědnosti za trestný čin je třeba úmyslného zavinění, nestanoví-li trestní zákon výslovně, že postačí zavinění z nedbalosti.
Ergo znaleckýmu ksindlovi je třeba dokázat, že úmyslně lže, jinak jeho čin nenaplňuje subjektivní stránku trestní odpovědnosti a nemůže být teddy jako trestný posuzován (zmrdisoudce obvykle použije trik s psychologem jako řešení důkazní nouze v tomto směru). Spekulace v neprospěch obžalovaného jsou maximálně indicií, že se mohlo jednat o naplnění skutkové podstaty
Mě se několikrát stalo u Jawy 350/632, že se mi „zasekl plyn“ a Jawa nekontrolovoně zrychlovala. V tu chvíli to člověka opravdu rozhodí a chvilku trvá, než přijde adekvátní reakce. Když jsem vyndal klíčky ze zapalování, tak jela pořád dál a musel jsem to udusit oběma bubnovýma brzdama.
Byly tam dva momenty překvapení, první, že to jede samo na plná knedlík a druhý, že to pořád jede, když vytáhnu klíčky.
Vymáčknout spojku a nechat vytočit neutrál do nekonečna jsem nemusel, protože jsem zrovna nebyl v situaci jako řidič autobusu. Takže tipuji na přehrátí a samozápal. Po vychladnutí to jelo normálně. Já tu motorku vlastně nikdy rád neměl, bylo s ní tolik problémů ale nejhorší byly ty brzdy. I při nejlepší péči o bubnové brzdy jsem nedokázal dobrždovat, když to přede mnou zadupla moderní auta. Kvůli tomu jsem jí prodal a už jezdím jen v autě.
Těším se na další pokračování.
V tom případě gratuluji, vyřešit náhlou nežádoucí akceleraci je schopna asi 1 osoba z 10.
Opravdu jen 1 z 10? Když to tvrdíte asi k tomu máte relevantní statistiky. Mě se to stávalo občas v bývalém autě, kdy se byl schopný zaseknout plyn o gumový kobereček, kterému chyběl aretační špunt, takže občas vyjel výš než měl. Bylo to velmi nepříjemné zvlášť u nákupní tašky dopované větším turbem. Ale rozhodně bych neřekl obtížně řešitelné. Myslím že schopnost řešit nečekané by měla být u každého řidiče a rozhodně u řidiče profíka. Jak dlouho vlastně u pana autobusáka trvalo od počátku nechtěné akcelerace po sražení těch kluků? Z mého pohledu je úplně jedno jestli to bylo pantoflem, vadným pedálem nebo tažným paprskem mimozemské lodě co autobus přitahoval. Autobus měl pořád funkční brzdy a volant. Pokud profík není schopen takovou situaci řešit, nesvěřil bych mu ani dětskou tříkolku.
:o) Tak dýfenz postupuje čistě vjedecky!
Z mého pohledu je úplně jedno jestli to bylo pantoflem, vadným pedálem nebo tažným paprskem mimozemské lodě co autobus přitahoval. Autobus měl pořád funkční brzdy a volant.
Neřešil nastalou situaci, protože ji způsobil. A ve chvíli, kdy následkem předchozích činností, které prováděl až za jízdy, ačkoli je měl udělat před rozjetím, vzpříčil ten gumák, tak už řešil jen „vyprošťování“ a už jen zmatkoval. Proto nezatočil, proto nebrzdil. Protože je to polodebilní točvolant. Proto byl na „pracovní“ pozici ve firmě v jaké byl. A kdyby v sobě sesbíral alespoň ty malé zbytky charakteru, kterými byl obdařen a řekl pravdu, mohlo by se docílit toho aby se už tohle nestávalo. Dle mého osobního názory k němu byl soud přespříliš shovívavý. Ono „zprofanované“ nevěnování se plně řízení prostě způsobuje tragédie. Je ale zavrženíhodné, když si na tom pak nějaký troll hojí komplexy.
to píšeš sám vo sobě, že, šmejde? ty tvoje žgryndy jak rudý právo v 50. letech…
nebo snad máš pro všechno neprůstřelný důkazy? tak nás kurva nenapíné, sázé to sem!!!
Měl by jste v něm ctít především člověka.Měl své plány,cíle a sny.Polodebilní „znalec“ s debilními fízly,kteří jsou debilní,protože normální člověk by to nedělal,s psychopatickým prokurátorem jej chtějí za každou cenu strčit do lochu.I kdyby si měli potřebný posudek vycucat z prdele.I takto se na to dá nahlížet.
Ja jen k tomu zcela nestranne napisu jednu vec, zkus se nad tim zamyslet, prosim.
Je mozne, ze ten clovek za to skutecne mohl. Umim si to predstavit, v zivote uz se mi parkrat neco podobneho stalo, clovek musi reagovat v desetine sekundy a „zamrzne mu mozek“. Ja jsem takhle par metru pred stojici kolonou zjistil, ze jedu cca 80km/hod a asi vlitnu do auta pred sebou. A „zamrznul mi mozek“ natolik, ze jsem nedokazal sundat nohu z plynu a jedine, na co jsem se soustredil bylo, ze se nechci zabit, nechci zabit nikoho jinyho a idealni by bylo, kdyby to jinak neslo, to poslat do prikopu. A pak jsem proklickoval tu kolonu, pricemz proti me jely auta. Celou dobu, co se to delo, jsem nesundal nohu z plynu, protoze mozek jel na 100% pouze v rezimu „projet to, nenabourat, nezabit“. Bylo to 100% tunelove videni, kdy muj mozek dokazal resit pouze ruce na volantu a oci videly uzky prouzek silnice prede mnou.
Je klidne mozne, ze ten clovek neco posral a stalo se mu neco podobneho, mozna se mu tam vzpricil pantofel, mozna zamrznul a nereagoval (videl jsem takhle zamrznout cloveka, na ktereho se ritil vlak, ten clovek mel nekolik sekund, mozna i tak 10, aby odesel z te koleje, ale on jen stal a koukal na ten vlak, ktery ho prejel. Skutecne tohle jsem videl na vlastni oci).
Mohlo se stat milion veci. Mozna za to mohl ridic, mozna selhala technika, a dokonce mozna, ze je mnohem pravdepodobnejsi, ze selhal clovek.
Tohle vsechno je mozne a nebudu se s nikym hadat.
OVSEM – pokud existuje nejake vysetrovani, tak jeho cilem by melo byt neco VYSETRIT. To si predstavuju tak, ze nekdo ZJISTI, jak se dana vec stala. A mozna to nezjisti se 100% jistotou, ale mel by to zjistit s pravdepodobnosti te jistote se blizici.
Ten, kdo to vysetruje, mel by to vysetrit nestranne a objektivne. A ODBORNE.
A klidne az na konci je zaver „technika ok, ridic kokot“. Jo, nemam proti tomu NIC. Ale at to ten nekdo vysetri SPRAVNE a POCTIVE.
Osobne jsem zazil cloveka, ktery dealoval drogy, vsichni to vedeli, ale nic na nej nemeli, tak sebrali par mladejch kluku a donutili je vypovedet, ze jim ty drogy prodal, ackoliv to bylo objektovne nemozne. No, nejakej vrchni soud ci kdo to byl potvrdil, ze ma zustat ve vazbe, protoze sice bylo poruseno mnoho jeho prav a cele to nedava smysl, ale stejne, kdyz uz tam je, at tam zustane.
A s tim NESOUHLASIM. Bud at cloveku neco DOKAZOU a PROKAZOU, a nebo je nevinnej. Neni mozne, aby si nejakej znalec neco vycucal z prstu a na zaklade toho nekoho zavreli, I KDYBY BYL VINNEJ (!!!!) Proste takhle to byt NESMI.
Zkus se zamyslet nad timto…
Minule si sa tu prsil, ako bezpečne jazdíš. Ale asi to bolo len v duchu príslovia „sprostí majú šťastie“…
Jojo presne, pokud se cloveku jednou za zivot stane nejaka takova krizova situace, kterou jeste k tomu zdarne vyresi, tak je proste sprosty a ma stesti, to dava logiku….
To brždění autobusu se zaseklým plným plynem jste někdy zkoušel? Já jo, nepřekvapivě potom, co jsem si včera přečetl první díl. Dneska v pět ráno jsem dal test – sice na pravidelné lince, ale s úplně prázdným autobusem bez cestujících a na volné silnici – podotýkám, že šlo o dost jiný a modernější typ autobusu, tj. SOR NB 18.
Provedení: Volná silnice, pravá noha plnej plyn. Nejdřív naplno retardér, reakce nulová. Pak jsem levou v rychlosti cca 55 až 60 km/h sešlápl brzdu.
Výsledek: Autobus začal velmi neochotně zpomalovat a vzhledem k tomu, že na mě házel na displayi chybové hlášky, jsem experimentu nechal. Parkovačku jsem nezkoušel, stejně jako to vyrazit do neutrálu, neb na to nemám úplně vejce – on ten autobus je zánovní a není můj a tuším, že by zaměstnavatel asi tuhle aktivitu úplně neocenil :-)
Názor polodebilního točvolanta: Brzdou ten autobus se zaseklým plynem sice asi nějak zastavíte, ale v prostoru autobusového nádraží fakt ne (ve Slaném to znám). Pokud byste na situaci byli cvičeni (nejsme), tak by to asi šlo kombinací neutrál a parkovačka s tím, že si rozbijete hubu – parkovačku jsem zkoušel v rychlosti chůze, a je to hukot, asi jako když narazíte do zdi. Já bych to bez přemýšlení o téhle nehodě a četby v.u. materiálů nedal, teď, jsa nabrífován, to vidím 50:50 podle koncentrace a nálady, a doufám, že to nikdy řešit nebudu.
Hezký nový rok.
Zkuste to ještě trochu rozvést prosím. Teď nerýpu a ptám se bez ironie. Jak fungují brzdy autobusu? Všechny dopravní prostředky, které jsem kdy řídil měly brzdy mnohem výkonnější než motor. Od Škody 100 po motocykl s výkonem cca 200k a hmotností 200 kg. Je pro mě naprosto neuvěřitelné, že by autobus určený pro převážení lidí na tom byl diametrálně jinak.
Tak tomu, že nerýpete, fakt rozumím. Tady je to díky D-Fensovi web mj. pro technikou postižené. Nicméně nevím, jestli Vám úplně pomohu, neb jsem jen, slovy předřečníka „polodebilní točvolant, který je na „pracovní“ pozici ve firmě v jaké je.“ Nicméně to zkusíme, snad Vám to k něčemu bude.
Takže – tu SORku, na které jsem to zkoušel, prozatím a na chvíli vynecháme, ta to má řešené jinak.
Irisbus Citelis má tři víceméně nezávislé brzdové systémy, jejichž funkčnost se zkouší na STK a v případě, že jeden nefachá, je to závada C a ukazuje se směrem k vratům. A to i v pípadě inhouse STK u nás ve firmě. Ty systémy jsou:
I. Hlavní vzduchová brzda – tj. vzduchotlaký systém, poháněný kompresorem, hnaným od kliky klíňákem, který tlakuje okolní vzduch do myslím dvou nádrží. Z nich jde tlakový vzduch pes pedál, který funguje jako ventil, do brzdičů v systému Westinghouse, tj. pokud je tlak po určitou hodnotu, kola jsou zablokovaná a když chci brzdit, tlakový vzduch z nich naopak vyfukuji – je to kvůli petržení klíňáku např. S ní je propojená parkovací brzda, která taky funguje jako ventil, ovládá se nicméně ručně a z brzdičů vyfoukne naráz všechen vzduch.
II. Motorová brzda – systém ovládaný pedálem brzdy a ŘJ ve složení ventil přívodu paliva a výfuková klapka. Když se aktivuje, motor neběží a a točí se naprázdno, tj. klade odpor kolům. U toho, s čím jezdím já, se nepoužívá.
III. Eletromagnetický retardér – na kardanu máte elektromagnety, které mají ti polohy brždění. Ovládá se pedálem brzdy (lze vypnout) a speciální pákou.
Brzdový systém má vlastní ŘJ, která citlivě dávkuje použití jednotlivých systémů. V podstatě jde o to, aby Vám nejdřív začal brzdit zadek a když nehrozí, že by šlo vozidlo do smyku atd., připojí se přední kola.
Zda tím v Ciťáku přetlačíte plnej plyn netuším, nezkoušel jsem to, nechtějte to po mě. V SOR NB nicméně, jak jsem si nedávno ověřil, v rouzumném čase ne.
PS: To co říkáte o těch brzdách je dost nesmysl. Ještě řada osobáků mého mládí měla brzdy spíš jako módní doplněk a když to tam člověk včas nenakrvdlal klackem, měl problém. Těžká technika už je úplně jinde. Nedávno jsem strávil pár dnů s prvomodelovou Tatrou 815, a tam se klasicky pedálem nebrzdilo – jen dobržďovalo. Tj. jedu ku*va defenzivně a když vidím např. červenou a šňůru aut, zmírním motorovkou co to jde, podřadím, co to jde a pak teprve dobržďuji pedálem. Za vyřazení kvaltu před křižovatkou se v autoškole na C vyhazuje tu a tam ještě dnes od závěreček.
Tož tak – prosím případné inženýry o korekci píčovin, píšu to v noci a pod parou, navíc ne všechno přesně vím.
Díky
měl jsem za to, že všechna vozidla s elektronickým plynem ve chvíli zmáčknutí brzdy prostě plyn „vypnou“ a pro jeho znovuaktivaci (za stálého brždění) se musí pustit a zmáčknout znovu. Zkoušel jsem to tedy jen v několika osobácích, ale překvapuje mě, že se autobus zrovna v tomto chová jinak.
Názor polodebilního točvolanta….. ano, přesně. Jen takový detail „Do zastávky narazil rychlostí 23 km/h“. Kdyby ses aspoň pokusil pochopit onen konkrétní případ a nereagoval uraženě na „polodebilního“ točvolanta, kterým evidetně jsi, jak jsi ukázal, pak bys ten svůj „test“ zkusil alespoň přiblížit skutečnosti. A kdybys chápal co jsem napsal tak bys to ani nezkoušel. Proto opakuju, točvolant nezatáčel a nebrzdil, protože to ani nezkoušel. Věnoval se jiné „činnosti“ a nesledoval co se děje okolo. Dokonce by mě nepřekvapilo, kdyby ho ten náraz do zastávky překvapil až se lekl. „co se to staloooo“? A to „bránění“ profesního kolegy navzdory tomu co udělal je jedním z důvodů proč se jízdě autobusem vyhýbám. Je to ten hlavní důvod, mimo dalších jako sprosté buranské chování a pocit „já jsem ředitel tohoto autobusu“ :) Pokud je to možné VŽDY volím raději vlak.
Zato z Vašich příspěvků inteligence přímo čiší… Nicméně aspoň krátká reakce v pár větách. Experiment jsem nedělal primárně proto, abych pomohl kolegovi (to už dělají povolanější, leč to asi nebude moc platné), ale abych nebyl překvapený, kdyby se mi stalo něco podobného. Byl prováděn s úplně jiným vozidlem dost zásadně jiné konstrukce. Tj. už tohle ho pro účely nějaké rekonstrukce zcela vylučuje. Hlavně jsem přitom musel brát ohledy na cestující a jiné účastníky silničního provozu, tj. pouze prázdnej na volné silnici. Nějaký výsledek se přesto dostavil: Prvních pár sekund jsem promrhal prací s retardérem – ten prioritu nemá, vozidlo na něj pod plynem vůbec nereaguje. Díky tomu mašina zrychlila na těch 50 až 55 km/h. V ten moment jsem začal brzit při plném plynu pedálem, vozidlo začlo velmi neochotně zpomalovat a na display se rozsvítila diskotéka. V ten moment jsem toho nechal z důvodů, které popisuji výše – ten autobus je tři roky starý v pořizovačce okolo sedmi mega. Výsledek: Priorita brzdy vypadá jinak. Kdyby se mi něco takového stalo, použiju parkovačku – ta je přitom, o5 vyzkoušeno, jako chilly paprička. Dost pomalý nástup – cca 1 sec se nic neděje, a pak se dostaví účinek naplno. Ve dvouciferných rychlostech to musí být o hubu a se stojícími kaštany o průser. Na základě těhle kvaziexperimentů pevně doufám, že tohle nikdy v reálu řešit nebudu. PS: Co myslíte? Kdybych se jako řidič busu chtěl ZA SVÉ zdokonalit v řízení busu a řešení krizových situací, které při něm mohou nastat, jaké mám možnosti?
Fakt, že na analýze se podílí samotné Iveco, mi přijde jako konflikt zájmů.
…Jiný postup by byl digitalizovat interiér pomocí 3D skeneru a tuto simulaci provést v počítači, do autobusu si následně jen dojít pro validaci….. Ježišikriste :o))))))))))))))) Naštěstí, jak jsem zjistil, soud viníka odsoudil. Běží snad nějaké „odvolání“? :)
Bude v 5. dílu.
Potom nezbývá než doufat, že právu bude dostáno a soud výsledek jen potvrdí.
Tedy ten předchozí rozsudek samozřejmě ;)
Držím spravedlnosti palce.
Prijmeni Striz nebo Urvalek?
Vřele vám doporučuji, tak místo držení palce spravedlnosti, držte palec sám sobě, abyste se nedostal do soukolí nekompetentních soudních posudků ve své vlastní trestní věci.
Měly-li být vaše příspěvky ironie, tak pro mne nepochopitelná.
Je to vylízanej magor, něco jako corona. Když se se svými proruskými názory zde v diskuzi hodí, místní lháři ho samozřejmě vykrmují. Tak se nedivte… když je tady polovina lidí v podstatě slepě polodebilní…
Jako corona ne, 2130 je obyčejný troll co sem občas chodí prudit a píše provokativní píčoviny v naději, že se někdo chytne. Zato Corona to zjevně myslí upřímně.
shane: co Vás vede k tomu, že 2130 je troll a nikoliv prostě dement, případně kokot?
Takže pánové, užijte si Silvestra a vše nejlepší do 2023.
Pokecáme zase třeba příští rok:-)
Jo, všem tady pěknej novej rok :)
Na zdraví!
Honza2130 Takovému kokotovi, jako jsi ty, bych tu spravedlnost přál ochutnat.
OS Kladno 6 T 34/2021, rozhodnutí vydáno dne 26.10.2021 (roční podmínka na 2 roky), následně odvolání KS Praha 10 To 77/2021 – rozsudek zrušen a vrácen k došetření dne 26.4.2022, následně na jednom stání ledabylé doplnění dokazování a opětovné odsouzení dne 24.6.2022.
Následně druhé odvolání ke KS Praha (spis. zn. 10 To 268/2022), kdy došlo zřejmě k zmírnění původního rozsudku, výrok o vině zachován, což pro obžalvaného má fatální sociální následky, nyní běží dovolání, ale rozsudek je již pravomocný.
Pravděpdobnost, že se něco změní, je minimální.
Sprostá justiční verbež.
„že se v pantofli musela také nacházet noha obviněného“ Úplně nevím proč. Taková pantofle se vyzuje docela snadno. Dokazal bych si představit, že jak tam řidič šátral nohou aby ji zpět nazul, zklouzla mu a zatlačil ji mezi pedál a ten plech vpravo, zhruba tak nějak, jak je to na fotce od znalce. Možná při tom mohl zatlačit na pedál a ten se pak zasekl v dolní poloze. Nepřijde mi to pravděpodobné, ale to výhra ve sportce taky ne, a přesto občas někdo vyhraje.
On se s tím busem úplně normálně rozjel a po celou tu dobu, tedy asi 17 s, vozidlo normálně ovládal. Nic nenasvědčovalo, že by tam prováděl nějaké cviky s pantoflem.
Čte se to jako detektivka. Jen tak dál.
Já vím, že to sem nepatří, ale když tady čtu, jak pracuje velmi pravděpodobně nejeden soudní znalec, úplně mně z čela kape pot.
Představuju si totiž, jak asi také pracuje nejeden soudruh vědec. A tak nějak mně to jako dílek skládačky zapadá do dění posledních let.
No fuj… Raději toho nechám.
——
„Hlavně třídně a klimaticky, soudruhu…“
Motýle, vakcíne, globálne teple.
Skutecni vedci, kteri maji vysledky, pracuji uplne jinak.
Pokud je ovsem rec o pouhych cerpacich grantu, pak je to samozrejme jina…
Tak to samozřejmě, o tom není pochyb..
Každý si asi dokáže odpovědět na otázku, který z těch dvou druhů se cpe do vládních médií a nechá zatahovat do jejich her.
Kde asi dnes jsou ti praví vědci… že by v zemi, kde včera znamená zítra?
Já se v zemích, kde zítra znamená včera moc nevyznám, to je spíš na vás pokrokových soudruzích.
Ale řekl bych, že ti normální vědci jsou kdesi nad svou prací a vždy, když od ní na chvíli zvednou hlavu, nestačí se divit, jaké pitomosti troubí do světa jejich angažovaní „kolegové“.
——-
Copak asi Micík. Už nějak dlouho o něm nebylo slyšet..
úplně vomylem sem toho kripla nechtěně zahlídl v bedně, zas stádní sračkomet strašil, že byť rejže rozvolnujou tu jejich rýmičkovou totalitu, tak ale prej rýmička se zas roztáčí, desítky milionů nakaždenejch (z 1,5 miliardy?) a pak tam v rychlým sledu točili tady toho kripla a eště pár dalších těch zmrdů (esli kubek a další)
naštěstí byl vypnutej zvuk, tak se mi nenavalilo úplně moc
Stejná znalecká chamraď poslala Kramného do basy na faktické doživotí. Na znaleckou chamraď je dost pravděpodobně krátká i JUDr. Rejžková.
Díkybohu. Když jsem se ve zprávách tehdy dozvěděl co se stalo a uvědomil si co to to prase udělalo, tak jsem se bál, že mu to snad projde. Věděl proč si to naplánoval udělat zrovna v takové zemi, kde ještě navíc probíhala „revoluce“. Tam se tomu nikdo věnovat nebude a z Česka daleko, myslel si. Pokud by se na politický příkaz měl snad dostat na svobodu, tak snad s ním někdo udělá to samé co on udělal tomu dítěti.
Takze vy vite, co se v tom Egypte vlastne stalo?
Ano, stejně jako to věděli vyšetřovatelé a proto začali s vyšetřováním. Krám zavraždil manželku a dceru, které zřejmě nebyl biologickým otcem. Otázkou vyšetřování pak bylo vyloučit jiné možnosti a zjistit, alespoň obecně, způsob. Který už ale není podstatný. Ne, opravdu se do jejich pokoje nevloupal jednoruký, jednonohý, jednooký muž s jedním varletem a nezabil v tichosti ženu a holku, a poté se vypařil aniž by zanechal zanechal stopy a nechal, asi pro výstrahu:), muže naživu.
na každou sviňu se vaří voda, neboj, na tebe asi rovnou v papiňáku
V případu Kramný je mnoho důkazů svědčících v jeho vinu, které však nemohou býti důkazy u soudu. Valná většina je jich ze skupiny tzv. svědectví z doslechu. Ale část (ta závažná) je z digitální stopy, která však má procesní vady získání.
Řekněme, že určitá osoba z jednoho počítače vyhledávala možnosti, jak obelhat detektor lži, jak probíhá vyšetřování v Egyptě, jestli se tam hledí na rozdíl mezi mužem a ženou pachatelem. Dále pak zjišťovala, zda bude povinna platit po rozvodu výživné, i když se ukáže, že není biologickým rodičem (pozn. ano bude). A hlavně ta samá osoba pak zkoušela zjistit parametry elektrických rozvodů v několika hotelích a to nejen v Egyptě. Maskovala to tím, že na diskuzích o cestování si pohrávala s myšlenkou v průběhu dovolené těžit bitcoiny na elektro účet hotelu a potřebovala vědět (žádala ty co tam jedou třeba i o fotky), zda na to můžou přijít. V tom samém počítači se pak našly fotky, které prý měly být z hotelu, kde umřela Kramná s dcerou. Policajti tak jeli do Egypta zjistit, zda se fotky z počítače shodují s instalací v hotelu.
Jenže to je jaksi právě ten problém. Celá ta fízlí a soudní mašinérie pracovala tak, aby ho posadili do basy i bez důkazů. Ne že by mě to překvapilo, když jsou fízlové schopni falšovat a vyrábět důkazy u hloupé dopravní nehody s odřeným nárazníkem nebo dělat poskoky boháčům a mafiánům včetně soudců nejvyššího soudu.
Když neměli důkazy tak mu měli v počítači „najít“ dětské porno. Taková policejní klasika.
Moc si vážím těchto článků, té práce kolem, osvěty..prostě tohle je pro mě Mr. DFens.
Nicméně až zase přijde na ty sociální témata, mám jednu ruskou pecku na titulku.
https://www.youtube.com/watch?v=xhF7yoSXavs
A bude hůř :)
hezká reklama. Předpokládám že zbožné přání z reklamy se nenaplní, ale účty za energie se cca zdvojnásobí, zejména pro malé odběratele, protože někdo ty UKáčka bude muset zaplatit.
To bude mít za důsledky recesi a stagnaci, do 15 let dojde k poklesu životní úrovně evropanů na úroveň Jižní Ameriky.
Lepší je https://t.me/rybar
Challenger 7:36
Na úroveň jižní Ameriky ne. Bude to trochu jiné. Řekněme, že se západní Evropa dostane na úroveň České republiky. A z toho se posere.
Mě se líbí ty narvané pohotovosti k prasknutí a jak žádný novinář nechce říct, že jsou plné ukáček.
K poklesu úrovně dojde, protože je to oficiální politika EU. Mimo to je tu několik faktorů, které to akcelerují a nějaký pokles úrovně by v ČR způsobily i bez EU. Jako například demografie a zadlužení.
shifty, klasická propaganda, tentokrát z „druhé strany“. Co jako je na tom ta „pecka“?