Soudruh generál nemá chaos rád - zpět na článek

Opět, startere, já to nepodporuji.

Protože tě asi zblbnuli ti, kteří mě tu křivě obviňují a podsouvají mi věci, které neříkám a ani si nemyslím, tak si to uvedem na pravou míru.

Podle Mrcasíka byl Volyňský masakr jednoznačně Zločin proti lidskosti, Etnická čistka, Genocidium ve stadiu pokusu.

Podle Mrcasíka každý Ukrajinec, který se volyňského masakru účastnil ať fyzicky, nebo plánováním, byl bestiální zločinec nebo, pokud bychom přiznali UPA status válčící strany, válečný zločinec, který měl být odsouzen dle nejpřísnějších možných zákonů. Naprosto nepochybně.

Dále podle Mrcasíka je naprosto nechutné a nepřijatelné, že kyjevští politici Volyňský masakr bagatelizují, a urážlivé že si dovolili paušálně věnovat status „válečného veterána“ všem členům UPA, aniž by prošetřili zda se neúčastnili Volyňského masakru.

A dovrším tím, že podle Mrcasíka by bylo ideální, aby dodávky alespoň některých zbraní na Ukrajinu (např. tanků) byly podmíněny tím, že Verchovná Rada vydá oficiální zákon, který uzná že Volyňský masakr byla etnická čistka a válečný zločin, a každý příslušník UPA který se jej účastnil nebo jej plánoval byl prohlášen za válečného zločince výslovně s tím, že účel nesvětí prostředky a bestiální vraždy civilistů nikdo na světě nikdy nemůže vydávat za povolený způsob libovolného boje, ani za ospravedlnitelné represemi polských orgánů proti Ukrajincům.

Rozumíme si?

Ovšem současně si Mrcasík uvědomuje i to, že Poláci se také snažili o etnické vyčištění Volyně prozměnu od Ukrajinců, a že Polská nadvláda nad Ukrajinci měla již od 17. století prvky genocidálního charakteru přesně stejně, jako současné ruské tažení proti Ukrajincům – obě měly za cíl vyhladit ukrajinskou národnost, kulturu i historickou a národní příslušnost a předělat Ukrajince na asimilované příslušníky „panského národa“.

Což mimochodem výslovně prohlásil i Putin, který tím ve svém spisku o jednotě Ukrajinců a Rusů Volyňské masakry bagatelizoval/omlouval úplně stejně, jako Banderovci!

Podle Mrcasíka to ovšem nelegitimizuje genocidu v opačném gardu, protože to je terorismus, nýbrž pouze a jedině ozbrojený odpor proti represivním orgánům a jednotkám utlačovatelského státu, tzn. povstání.

Dále Mrcasík chápe, že když se od 17. století úplně všichni silnější sousedé, kteří Ukrajinu či její část ovládali – Poláci, ruské Impérium, znovu Poláci, a nakonec i náckové – snažili vyhladit ukrajinskou národnost, jazyk i identitu, v Ukrajincích to vyvolávalo pocit existenčního ohrožení, a kdokoli proti takovým represáliím a násilným asimilacím povstal, toho automaticky a reflexivně Ukrajinci berou za národního hrdinu. Od Chmelnického až po Banderu jim to přijde, že to bylo totéž.

O čemž Mrcasík znovu výslovně podotýká, že to tedy totéž není, protože dovolený a hrdinný je boj dobově povolenými prostředky proti vojenské a politické správě okupanta, nikoli proti nepřátelským civilistům. Ale že si Mrcasík uvědomuje, že tak to vidí Mrcasík ze svého luxusu člověka, který si žije v pohodlíčku ČR a takto pohnutou a krutou historii nemá.

Rozumíme si?

A na závěr Mrcasík, stejně jako Poláci ze všech nejvolynovatější z PIS, výslovně podotýká, že odpudivé, pobuřující a zavrženíhodné ukrajinské adorace historických padouchů jsou na vedlejší koleji oproti revizionismu a iridentismu a pokusu znovu legalizovat a legitimizovat
1) dobyvačnou válku za rozšíření území a nerostných zdrojů útočníka,
2) iridentismus coby záminku pro dobyvačnou válku a anexe,
3) jaderné vyhrožování jako garanci beztrestnosti dobyvačné války, které se nikdo nesmí bránit

Prosazení těchto principů by totiž zaručeně vyvolalo obrovské množství strašných válek v Evropě, Asii i na Blízkém východě, a proto nesmí projít. V sázce je všechno. Takže proto Mrcasík říká, že Rusové se musí stáhnout na ante bellum hranice ze 23.2.2022 a nesmí mít ze své dobyvačné války na Ukrajině vůbec žádné materiální zisky – ne území, ne fabriky, ne uloupené nerostné bohatství, nic.