Padlo mi do ruky dílo, které jistě také oceníte. Rozsáhlý 55-stránkový spis je nadepsán ZPRÁVA O SITUACI V SOCIÁLNĚ VYLOUČENÝCH LOKALITÁCH MĚSTA CHOMUTOVA S DŮRAZEM NA EXEKUČNÍ PRAXI a patrně není veřejný.
K jeho autorství se hlásí tým ve složení Ing. Petr Víšek, Mgr. Štěpán Bolf, Mgr. Lenka Kučerová a instituce zvaná „Agentura pro sociální začleňování.“
Hned na začátku stojí, že údaje ve zprávě jsou zmanipulované nebo zobecněné tak, aby se primátorka T-JUDr. Řápková a její crew nemohli propátrat k identitě aktérů. Dokument je účelový a jednostranný, argumentace v něm je účelová a jednostranná, prostě je to typické dílko neonormalizační doby. Přesto v něm lze narazit na zajímavé skutečnosti, z nichž některé následně zmíním. Obsahuje – samozřejmě ne prvoplánově – popis kulturních a sociálních zvyků některých našich spoluobčanů, kteří mají ještě tu drzost vypustit z úst slovo „diskriminace“ pokaždé, když není po jejich.
O co šlo v Chomutově? Různí lidé – nikoli pouze cikáni – dlužili městu peníze. Primátorka Řápková, kádrová rezerva ODS a absolventka Kindlovy Sorbonny usoudila, že „udělá pořádek“. Dlužníkům provedla za pomoci drábů (městské policie) exekuci sociálních dávek, protože nějakým právním rozborem – asi ho dělala sama – přišla na to, že sociální dávky jsou sociální dávkou do okamžiku vyplacení, ale pak už se jedná o hotovost a to je něco jiného. Přepadli jste včera banku a máte doma pět mega v hotovosti? Ne ne, to není lup, to je hotovost. V Chomutově tedy záhy nastal konflikt vícero mafií – městské, cikánské, mediální a aktivistické. I to je příznačné pro dnešní dobu. Mezi různými stranami vznikají konflikty, ve kterých si nedovedete vybrat, kdo je větší hajzl. Zpráva je výstřelem v bitvě mezi mafií první a poslední jmenovanou.
Ze zprávy se dozvídáme, že:
– někteří obyvatelé chomutovských slumů se dostali do finančních potíží proto, že účty za teplou vodu byly vystavovány za celý dům, ve kterém se nacházelo nekontrolovatelné množství nájemníků z různých částí středoevropského prostoru. Nebyli s to se vzájemně dohodnout, jak tyto náklady platit, případně nalézt nějaké technické řešení, jak dělit spotřebu na jednotlivé byty.
– pan správce jednoho z domů, chceme-li tomu tak říkat, práská svoje nájemníky a funguje jako „finanční poradce“ pro lichváře
– „sociálně vyloučení“ nepracují a nemají zájem se vzdělávat, ačkoli existuje nabídka a někdy dokonce povinnost tak činit
– „sociálně vyloučení“ nehodlají poskvrnit svoje ruce prací ani u technických služeb v rámci veřejně prospěšných prací, poslední dva roky o práci nikdo neprojevil zájem. Předtím nějaký zájem o práci byl, ale etnikum se přitom okrádalo navzájem.
– cikáni podvodně uzavírají pomocí třetích osob smlouvy na dotované telefony a nabyté přístroje prodávají do bazaru
– sociální dávky prohrají na automatech (a ty tak částečně skončí v rozpočtu T-JUDr. Řápkové). Příjem města z automatů (tedy nikoli celková částka, kterou hráči utratí) byl několik let konstantní ve výši zhruba 20 mil. ročně
Až potud by se zdálo, že si za problémy mohou sami. Dále:
– město Chomutov spustilo akci nazvanou „Záchranný kruh“, která se měla zaměřit na dlužníky a celkové dodržování veřejného pořádku v problémových lokalitách, autorům zprávy se každopádně zdá nesprávná a příliš represívní, také málo zapojuje „neziskový“ sektor. Z popisu akce tak, jak je ve zprávě uveden, mám dojem, že akce „Záchranný kruh“ je spíše virtuální pojem, kterým chtěla T-JUDr. Řápková demonstrovat svoji aktivitu
– pokud jde o samotné exekuce, samozřejmě jsou podle autorů z mnoha důvodů v zásadě špatné. Zajímalo by mně, zda by autoři zprávy stejně rozhorčeně odsoudili exekuce dluhů a pokut prováděných v jiných městech na příslušnících majority. Jsou uváděny informace o některých exekucích a souvisejících dluzích v řádu stovek Kč, přičemž klíčové je zde slovo „některých“, protože celková pohledávaná částka je 241 milionů korun, z toho zhruba 140 mil. Kč je nezaplacené nájemné (co by následovalo, kdyby příslušník většiny neplatil nájemné?)
– za rok 2008 bylo vyplaceno celkem 14 684 dávek v hmotné nouzi, 819 příspěvků na živobytí a 181 doplatků na bydlení, což daňové poplatníky přišlo na 42,3 milionu korun. To vychází zhruba na 8.000 Kč na sociálně vyloučenou hlavu. Není to málo, na druhé straně to není zase tolik, aby je to uživilo, takže se zde dostáváme k tomu, kolem čeho autoři zprávy úzkostlivě našlapují: majetková kriminalita a lichva
– město instalovalo kamerový systém, provozuje voyeurismus zákazníků prostitutek a zveřejňuje je internetu (!), přičemž tento nástroj nemá na kriminalitu žádný vliv (což je poměrně zásadní tvrzení, protože starostové rozšiřující svoje big brother systémy argumentují pravým opakem)
– situace v Chomutově je podle autorů napjatá proto, že se místní ODS a ČSSD nesnášejí s místní buňkou strany Zelených
– autoři fundované zprávy vyslovili různé spekulace přibližně na úrovni odposlechnutých drbů a hospodských tlachů, takto například popisují situaci v Chomutově: „Chodí to tak, že Franta zavolá Pepíkovi, sejdou se u piva a domluví se, jak ta a ta věc bude. A umí zařídit, aby to tak bylo,“
A závěry, které autoři zprávy vyvodili:
– že rómské etnikum není schopno přijmout společenské normy, platit za vodu a nájem, chodit do školy nebo udržovat pořádek, je podle autorů selháním místní správy a exces T-JUDr. Řápkové
– absentuje systémový přístup (aniž bychom se dozvídali, co je to systémový přístup)
– zdvižený prst! Když nebudeme nic dělat, rozuměj nezasponzorujeme další projekty v rámci romabyznysu, mohlo by to přerůst v extrémistické projevy a nepokoje. Na straně 50 je nám dokonce vyhrožováno stávkami, což si nedovedu dost dobře představit. Že by Rómové na protest odmítli převzít sociální dávky, protože jsou od rasistických gádžů? Nebo přestane Koloman krást víka od kanálů?
– „je však potřebné vymezit určité nezbytné funkce státu v území a v souladu s principem subsidiarity určit rovněž objektivní meze decentralizačního procesu“. Alles klar? Původně jsem myslel, že se na tyto tlachy využívá nějaký automatický generátor textu.
– „za nepořádek je zodpovědný jak ten kdo ho vytváří, tak ten, jenž je povinen mu čelit“
– kupodivu správný je poznatek, že stát jako zdroj centrální moci nemá dostatek sankčních prostředků, pokud obec nevykonává veřejnou správu dobře. Škoda že na to autoři zprávy uviděli až v případě, kdy se obec pokusila vykonávat to, co správné je – totiž vymoci dluhy z těch, kteří je mají – a neviděli to v stovkách jiných případů, kdy samosprávné orgány pošlapávaly práva a důstojnost občanů? Stav, kdy obce fungují v rozporu se zákonem o městech a obcích, je v podstatě normální.
– celkem správně je také zmíněno maskování rómské kriminality politickou korektností, zpráva obsahuje údaj, že 40% osazenstva věznic jsou Rómové
– zpráva také uvádí oficiálně utajovaný fakt, že rómské elity poskytují do zahraničí zkreslené informace o diskriminaci, etnickém násilí a extrémismu, aby vytvořili výhodnější podmínky pro svoje soukmenovce žádající o azyl. Na „nespravedlivém hodnocení pozice Romů v ČR se podepisují také ty subjekty, které získávají rozsáhlé finanční prostředky ze zahraničních zdrojů, a které musí zdůvodnit potřebu svých projektů“ a zajímavou informaci nalezneme v poznámce: „Situace v řadě evropských zemí je pokud jde o sociálně ekonomické a společenské postavení Romů významně horší než je tomu v ČR.“
– autoři predikují následek, že tento stav vyústí ve volání „po silné ruce“, což je pro ně zprávy mimořádně alarmující, protože pak by byl s romabusinessem ámen
Na co autoři zapomněli?
Kriminalitu, dětskou kriminalitu, drogy, škody na majetku města, které nejsou součástí dluhu a které taky bude muset někdo zaplatit, celkový úpadek práva a morálky ve společnosti, kde je měřeno dvojím metrem a kde si příslušník minority může dovolit více nežli příslušník majority, prohlubující se závislost rómského etnika na sociálním systému, demotivační vliv sociální politiky, kdy se nevzdělaným nekvalifikovaným lidem spíš vyplatí brát dávky, protože si tak přijdou na víc peněz než ti průměrně kvalifikovaní.
Ale to jsou – jak jistě uznáte – detaily.
A co podle autorů potřebujeme?
– nepochybně potřebujeme zvláštní úřad, ve kterém bychom zaměstnali úředníky, kteří budou rozdělovat peníze, tentokrát na „sociální ochranu“
– stát by měl vypracovat mediální strategii, kterou by deklaroval jednoznačnou ochotu státu pomáhat lidem v nouzi
– „je nezbytné vypracovat a realizovat aktivní státní informační aktivitu pokud jde o pozitivní výsledky integrace Romů a směřovat ji jak do tuzemska do zahraničí“, jinak řečeno, trochu nám propláchnout mozky
– další perlou je závěr, že by stát měl provádět osvětu mezi občany, aby si nebrali nevýhodné půjčky. Občan je zde vnímán jako nesvéprávný jedinec, který musí být za své daně školen o početních úkonech sčítání a násobení.
– a především je nezbytné připravit další sociální programy, kterými se vhodí peníze do černé díry.
Ke zprávě by bylo jistě možno napsat mnoho různých komentářů. Autoři zcela běžně používají dvojí metr, jejich vizí je v podstatě existence státu ve státě, kdy vyvolení nemusejí platit odebrané služby a produkty, nemusejí chodit do práce ani do školy, mohou ničit cizí majetek a nenést za tyto škody odpovědnost, protože jsou „sociálně vyloučení“ – aniž by se ptali, proč se vyloučenými stali a zda náhodou nejsou hlavním viníkem toho stavu. Pokud mám uvěřit, že zdrojem všech problémů vedení a sociální prostředí města Chomutova, pak se musím ptát, proč sociálně vyloučených není v Chomutově celých padesát tisíc.
Ze závěru zprávy plyne to, co vysvětluje její obsah. Několikrát jsem použil slovo romabusiness – musíme přijmout jako fakt, že ministerstvo Džamily a plešatého hudebníka umožnilo financování a rychlý rozvoj „neziskových“ organizací, které se zabývají „projekty“, „monitorováním“, „výzkumy“ a „studiemi“, a tyto organizace si jejich chléb vezdejší nenechají jen tak vzít. Budou proto pořád dál poukazovat na „sociální vyčleněnost“, „entickou vykořeněnost“ a generovat jejich zprávy, ve kterých budou požadovat další „mediální a komunikační strategie“, které budou opět realizovat „Agentury“ a „Kluby“ a „Iniciativy“.
Celá zpráva vznikla pod vlivem strany Zelených, což je při použití Google na jména jejích autorů zjevné.
Na závěr kontrolní otázka, zda jste správně rozuměli textu.
Proč je Kolomanův byt zchátralý? Proč Koloman sere do rohu? Proč Koloman odvezl radiátory do sběrny? Proč Koloman prohrál sociální dávky v herně?
Protože je Koloman asociál a zloděj?
Ne, protože je sociálně vyloučený a to je naše chyba.
(Zatím nikdo nehlasoval)