Rozšiřování NATO: nepodkročitelné podmínky pro vstup, struktura sil, základny - zpět na článek

Počet komentářů: 203

Přidat komentář
  1. Erdogan :
    -The information, data show that Russia has nothing to do with the rocket crash in Poland.
    -If Ukraine’s goal is to cause a third world war, I would like to say that in this game Turkey will not participate and we will end Turkey’s membership in the NATO alliance, which will bring the first signature to the end of the alliance.
    – Turkey is the largest army in NATO, and our exit from the alliance will shake the alliance, NATO will not like it and some questions will start „but why“.
    – I do not like the decisions being taken by NATO and the European Union because they benefit the United States, not for our security and world peace.
    -The Second World War also started in Poland and looking at this, someone is making games, games in which there will be many casualties, and this is not in Turkey’s interest.
    -We do not want a third world war and we will not participate in it I would like it to be known. -I am sorry for the victims of both sides in the military conflict in Ukraine, but I do not want to get us into a third world war and that is why Turkey is fighting for negotiations and peace between the countries, but Turkey is the only country that is fighting for peace and peace Speak up and for that there is no change, and on the one hand spring will not come.
    -It must stop wars and sit down and talk about peace, negotiations are necessary, not wars.
    – People are not enough diseases, poverty, crisis, and now to prepare for a third world war.
    -Stop this politics of militants, there will be no winners in the third world war, and I emphasize this even if it could mean the end of the world.
    -The world will not pay for the war mongers.
    -Today I will talk to NATO about the end of Turkey’s membership in the alliance, if a third world war is on its way. Sorry, I will not sacrifice a country and people for lovers of war.

  2. Amerikánci na dovolené.
    https://youtu.be/GJSfEEdV76k

    1. ale…ale…to ale neni možný! to je určitě russssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssáckáááá propagandááá! na tvitěrech nyc takovího nebilo!!

      1. Takže analogicky ruští „dovolenkáři“ na Ukrajině byli podle tebe všichni „nasazení ruské armády na Ukrajině“? Hm?

        Tohle mytické přemýšlení s naprosto brutálním dvojím metrem, korunované hysterií – to je věc.

        1. Ze na tuhle socku vubec reagujes. Jo, je tady dlouho, ale stala se z nej socialni hysterka s naprazenou pacickou – state dej!! Co od toho cekas?

        2. Jan Mrcasik
          19.11.2022 v 23:13

          Nebylo takhle náhodou účelem poukázání právě na dvojí metr ohledně pohledu na ruské a neruské „dovolenkáře“?

          1. Ne. Nebylo a částka taky nesouhlasí.

          2. Ono to má tři roviny.

            První rovina – „cizí státní příslušník bojující na UA = zahraniční armáda“
            To je samozřejmě blbost, ale přesně takhle se tu snaží manipulovat Behe a jemu podobní – ovšem jen jedním směrem, pro Rusko to neplatí.

            Druhá rovina – „cizí voják v aktivní službě bojující na UA = zahraniční armáda“
            To už je zásadní, protože podle práva drtivé většiny zemí je aktivní VS a bojůvky v cizině neslučitelné. Takže buď se jedná o fakticky zběha kriminálníka… Nebo je to opravdu nasazení zahraniční armády.

            Třetí rovina – „cizí voják boující na UA s těžkým vybavením své armády.“
            Kdy si voják v aktivní službě „na dovolenou“ na Ukrajinu vezme tank, houfnici či PLRK nevyřazenou z výzbroje své zahraniční armády

            Ten kvalitativní skok drzost, který udělali Rusové – byla dvojka a trojka. Své vojáky v aktivní službě poslali na UA, dali jim k tomu tanky, houfnice a PLRK… A ještě ke všemu měli tolik drzosti, že se ani nesnažili udělat to popiratelně (dát jim staré T-64, aby mohli věrohodně tvrdit že to našli na UA ve stodole) – ale dali jim nejnovější T-72B3 t.č. ve výzbroji výhradně a jedině Ruské Federace a nikoho jiného na světě!

            Kdyby měli Američané udělat totéž, museli by se po Ukrajině prohánět američtí vojáci v aktivní službě… Na nejnovějších modernizacích pískově žlutých Abramsech M1A2SEPv3 čerstvě sjetých z výrobní linky, jen s hajdalácky přemalovanými znaky obrněné kavalerie, které také mimo USA nikdo nemá.

        3. Rusové měli rozhodně větší právo být na Donbase než mají Amíci být kdekoli kdykoli na Ukrajině. Už aby si to u sebe doma dovedli k občanské válce, aby na vlastní kůži zakusili, co dělají po světě.

          1. Američané mají rozhodně větší právo být na Ukrajině na výslovné pozvání demokraticky zvolené vlády – než Rusové, které tam nikdo nezval, měli 2% sympatizantů a nasáčkovali se tam pouze vojenskou silou.

            1. „Demokraticky zvolená vláda“ hohoho. To myslíte vládu dosazenou po puči v roce 2014?

              1. Víte, kolik regulérních voleb do Verchovné rady proběhlo na ukrajině od puče? Víte, jak dlouho prezidentoval Porošenko?

                Tahle ruská pitomost mě fascinuje – tvářit se, že 2014-22 na Ukrajině pořád vládnou ti samí zlí ppppučisti, co tehdy tottttalitně ovládli celou Ukrajinu, protože všichni jsou zastrašováni aaaaazovem.

            2. Ano, stejne to bylo v Syrii, jen opacne.

              1. Souhlas, angažmá USA v Sýrii/Kurdistánu je parametricky přesně totéž, co ruská vojenská intervence na Donbase 2015. Dle mezinárodního práva nelegální okupace.

                Akorát Američané nejsou tak nehorázně drzí, aby se tam promenádovali na nejnovějších Abramsech a tvrdili u toho „ale to není tank US. Army, to jsem si půjčil v půjčovně/sebral Abramse Assadovi, který jej nikdy neměl.“

                A teď mi ukaž, kdo z kritiků Ameriky v Sýrii/Kurdistánu uzná totéž v opačném gardu ohledně Ruska na Ukrajině…

    2. Žoldáci na safari. Ale třeba Poláci tam mají regulérní armádu. Mrtvým, co se vracej, zajišťují všechny vojenské pocty. Žoldáci se jen zahrabou a sere na ně pes.

  3. Teda, to muselo dát příšernou práci – přitom taková blbost, co? :-)

    1. Příšernou práci dal článek o kompromisu příměří, založeném na pečlivě dozdrojované historii a právních textech. Tohle byla jen drobnost na dvě hoďky práce, z čehož 90% bylo hledání patřičných pasáží ve známých dokumentech a jejich překlad.

      1. Jan Mrcasik :
        „článek o kompromisu příměří, založeném na pečlivě dozdrojované historii a právních textech. “

        – presne tak !!!
        Akýkoľvek tvrdenie je možné doložiť faktami, pokiaľ si autor tvrdenia dá námahu vyhľadať TIE SPRÁVNE zdroje tých faktov.
        Najlepším zdrojom tých správnych faktov je televízia – tam už majú tie fakty predtriedené a tie nevhodné majú vymazané.
        STV, ČT, ….. tie z každého pochybovača vytvoria správneho proBruselského a pro USAckeho človeka.
        Je ovšem znova zakázať tie hnusné proruské weby, ktoré vnášajú zmätok do hláv málo uvedomelých ľudí.

  4. Inu – říkal jsem si, zda se v diskusích něco změnilo, a slavné to není.

    Pozitivní je, že zdá se zřídl výskyt čistokrevných urážek ad ad-hominem bez jakéhokoli byť pokusu o argumentaci (nebo se mi povedlo všechny nejhorší trapáčky naházet do ignoru). A že se dá pořád narazit na asi 4 lidi, kteří mi sice zarytě oponují, ale slušně a na základě argumentů, nikoli výkřiků. Díky vám, pánové.

    Ale naprosto slepá víra, kdy většina ostatních svoje předsudky a hospodské pravdy stejně zastává i navzdory jasné a pečlivě zdokumentované a zodkazované historické empirii, která je vyvrací? Pokud neexistuje žádný objektivní empiricky prokázaný fakt, který by dokázal změnit názor těchto lidí, potom nemá cenu se vůbec o jakoukoli argumentaci, natož hrabání se v historii, snažit pro účely debat. Protože ti věří jako sekta a nehne s nimi vůbec nic.

    Mě to mrzí dvojnásob proto, že pro mě je Historie (společně s Geografií) ta největší učitelka moudrosti a nejdůležitější zdroj poznání, který se snažím se všemi sdílet.

    Kolorit pak přidává brutální dvojí metr Myticky přemýšlejících, pro které když Rusko ostřeluje UA města, tak je to naprosto v pořádku – ale pokud UA vystřelí na ruské město, proskočí stropem vzteky a spravedlivým pohoršením, co si to ti hajzlové dovolují oplatit stejnou mincí. Se přeci rozumí samo sebou, že spravedlivé invazi se nikdo NESMÍ BRÁNIT, natož opětovat palbu!

    Když Rusko ostřeluje ukrajinské civilní budovy či infrastrukturu, je to naprosto v cajku protože je URČITĚ používala ukrajinská armáda – důkazů netřeba, to je automaticky platný axiom. Ale když Ukrajina ostřeluje ruskou infrastrukturu, kterou prokazatelně používá ruská armáda na strategické úrovni – je to nedotknutelné, protože tanky, houfnice a dělostřelecká munice jsou humanitární zásobování.

    A samozřejmě – já jsem pokrytec, který si na snahu o nestrannost jen hraje, protože pokud Rusko v souladu s IHL záznamem z dronu prokáže, že konkrétní civilní infrastrukturu používala UA pro vojenské účely, nepohoršuji se nad tím a v souladu s mezinárodním humanitárním právem to prohlašuji za vojensky legitimní. Ale když oni selektivně vždy věří bez důkazů Rusku, že to tak bylo když stříleli oni, a vždy navzdory důkazům nevěří Ukrajině, že to tak bylo když střílela ona, jsou tito Mytičtí Pokrytci vrcholem nestrannosti a objektivity.

    Smutné, fakt smutné. Když si jeden vezme, že po většinu doby existence tohoto serveru byly debaty v průměru informačně přínosnější, než samotné články (s výjimkou hrstky autorů)… Dnes jsou informačně přínosnější články, než debaty – a to navzdory tomu, že oproti roku řekněme 2012 je průměrná úroveň článků někde úplně jinde.

    Až sem vrazím ten článek o UA Kompromisu/Smíru, na kterém jsem makal ve volných chvilkách několik týdnů, nebudu raději vůbec diskuse otvírat, abych si nekazil chuť a nedemotivoval se.

    1. @ mrdka

      správně mrdko to děláš ty kluku šikovná… pochval se když tě nikdo nepochválí… bez tebe ty hrstko autorů by tady byla asi nuda

      1. ModrýKlokan :
        „správně mrdko to děláš ty kluku šikovná… pochval se když tě nikdo nepochválí…“

        – Ja ho pochválim. Mrcas poskytuje perfektný študijný material pre hlboké pochopenie demagogických textov. Také mainstreamové telky – tie dokážu presvedčiť iba ovčanov s IQ pod 100 . Taký Mrcas zvláda presvedčiť aj kategóriu 100 < IQ < 110.
        Tí s IQ < 100 však nepochopia jeho sofistikovan0 vety.

    2. Mrdko prestan zneuznane skuhrat a kvicet jakej ses chudacek, je to nedustojny.

      Tvuj modus operandi je nasledujici. Na zaklade svejch treskutejch predsudku si vyberes nejakou zalezitost skrze kterou chces potvrdit validitu tech predsudku. Pak si peclive vyhledeas „historickou empirii“ ktera takovy potvrzeni poskytne (zatimco ignorujes vsechno co ji nepotvrzuje), napises o tom pomerne zrucne grafomansky traktat, a predesles to jako jedinou pravdu. Par bezmozku ti na to skoci a peji oslavny ody na to jakej ses genius coz ti dava pocit ze skutecne genius ses. Myslici lidi te s tim poslou do pice a tvoje zraneny ego zacne srat hovna vo tom jak uz to neni co to bejvalo, jak jsou lidi takovi nebo makovi, atakdale.

      Bud se na ty svoje traktaty vyser a zkusit si najit neco jinyho na lecbu svejch mindraku ze zneuznanyho genia nebo prestan kurva do pici skuhrat kdyz nejaky hovno ktery vyseres je kritizovany.

      Mimochodem, nejsi vole genius vole Mrdko vole. Jses clovek celkem schopnej rudimentarniho syllogistickyho analyzovani detailu, ale totally unable to connect the dots, to see the bigger picture. Live with it and stop whimpering!

      1. Svět proklamací „cvičenců a svět realit „trha mamona se diametrálně liší v parametrech výkonů i chápání a to vědomí je kde u plastelínových? :-) Vykladači „pohádek a představ iluzí na vzpomínky snů.
        https://www.youtube.com/watch?v=zTTtd6bnhFs
        https://www.youtube.com/watch?v=o30Zikadb4o

        https://www.svobodny-vysilac.cz/2022-11-19-reklo-se-stalo-se-s-petrem-vaclavem-95-dil-122-min/

    3. Jan Mrcasik19.11.2022 v 23:30

      Cením si tvé snahy, články jsou od tebe zajímavé. Diskuze je jak píšeš. Fanatické kremrole podporující ruský terorismus to tu ovládli.

      1. „ruský terorismus“

        Podstatny v tuhle chvili neni rusky terorismus, nybrz ukrainsky terorismus.

        Ukraina spachala teroristicky utok na Polsko a zavrazdila tam dva nevinne traktoristy a zpusobila znacne skody. Je nacase aby byl aktivovan Clanek 5 NATO TReaty a aby NATO odpovedelo na ukrainskou agresi vuci jednomu z jejich clenu.

        Neohrozeny bojovnik Kunda Jirka pude do prvni linie zemrit za sve bratry z NATO!

    4. Tak pěkné ale je, že vy jste úplně nestranný a posuzujete vše zcela nezaujatě. ;-)
      Jak je to prosím tento týden s povolením ostřelovat jaderné elektrárny? Když Rusko ostřelovalo administrativní budovu a trenažér jako odpověď na útok z této budovy, tak jste tu skákal jak papírový čert. Ale nějak jsem si nevšiml jediného Vašeho rozhořčeného vystoupení, když Ukrajina ostřeluje jadernou elektrárnu už asi 5 měsíců v kuse. Nebo on to někdo mezi tím povolil? :-)

      1. anderson :
        “ když Ukrajina ostřeluje jadernou elektrárnu už asi 5 měsíců v kuse. Nebo on to někdo mezi tím povolil? :-)“

        – argumentuješ „nesprávnou“ premisí. Predsa Ukrajina NEostřeluje žiadnu jadernou elektrárnu . Všetky SK, CZ televízie tuto lož odmietli. Čo sa neoznámi v telke, to sa nikdy nestalo. Nestranný Mrcas akceptuje jedine „fakty“ oznámené v telke. Vďaka tomu sú tie jeho teórie také super „správne“.

      2. Nikdy jsem nic takového nenapsal, trapný trolle. Strawman je ubohý pokus.

        Vždy jsem výslovně psal, že se pouze SNAŽÍM nikomu nenadržovat a bez ohledu na své sympatie a antipatie měřit všem stejným metrem.

        Víš co? Srovnáme si to.

        Když Rusko zaútočilo na civilní obchoďák v Kyjevě, ale z dronu doložilo videozáznam, že se tam schovával ukrajinský Grad po střelbě na ruské pozice – uznal jsem okamžitě, že to dle válečného práva byl legitimní cíl.

        Ukaž mi jediný příspěvek sebe, kdy ses dokázal zachovat alespoň takto nestranně. Kdy jsi ty nebo Behe odsouhlasil, že ukrajinský útok na ruský cíl využívaný k vojenským účelům byl legitimní.

        Žádný takový příspěvek neexistuje, takže mi nemáš co vykládat, pokrytče a křivý svědku.

    5. Jmenovče, díky za Tvůj čas a práci. Křiklouny a sprosťáky se nenech odradit, sice jsou plodní, ale je jich málo a ignore je odstraní.

  5. Pravdivy clanek, demaskujici skutecnost…hm… to pod 2 hodnoceni nebudea bude tu zablito komplet.

    1. Ten je pravdivý asi jako to, že UA absolutně nesplňuje podmínky vstupu do EU versus realita.

    2. shifty 20.11.2022 v 1:36

      Přesně!
      Bohužel to bourá argument „oprávněnosti“ terorizovat Ukrajinu bolševikem, takže je tady klasicky nablito vod rusáckejch kokotů, ehm pardon, vod vobjektivních nestranejch vobčanů.

      1. „Oprávněnosti“ terorizovat Ukrajinu bolševikem je úplně stejná jako oprávněnost USA terorizovat státy po celé zeměkouli. Válka v Iráku a Afghánistánu nikomu žíly netrhala, proto naprosto nechápu, proč by mně měla trápit válka na Ukrajině.

        1. PrinsJason 20.11.2022 v 10:59

          „Ty to nevíš? Tak já to to povím!“ (thx Požár mlýna, Good Years 1990-1992)

          Mediálně politický komplex se obecenstvu snaží vnutit představu, že RF je SSSR, člen Osy Zla a Darebácký Stát (zavedeno tuším za vlády jiného herce), zatímco Ukrajina je nositelem Hodnot, Pravdy a Lásky umocněné Dobrem.
          Probíhající konflikt je tudíž představován jako konflikt Dobra se Zlem, jejž předpověděli Pýthie, Sibyla, Nostradamus, Slepý Mládenec, Baba Vanga a velmi mnozí další.
          Jak je ve společnosti pozorovatelné, snaha tato je korunována velkým úspěchem (Sukces, táto, vohromnej sukces!) a i ti, které se nepodařilo přesvědčit, ten konflikt chtě nechtě platí.
          Nakonec, Pravda a Láska zvítězí nad Lží a Nenávistí nepochybně.
          Mrzuté je, že většina obecenstva se pod tu Sibylinu vozovou plachtu nevejde.

          1. ygorek 20.11.2022 v 11:19
            Relativizovat fakta je na hovno. To vede jen k tvejm pseudofilozofickejm kecům.
            Válka je zlo, a ten kdo jí rozpoutá je kokot, v tomhle případě Rusko.

            1. Asi tak no.

              1. shifty 20.11.2022 v 12:19

                Asi tak určitě ne.
                Obecně je vyvracení these obecným žvástem snadné a svůdné, což lze pochopit.
                Ve svém příspěvku nic nerelativizuji, poukazuji na konkrétní případ ovlivňování veřejného mínění, nic víc.
                Podle vašeho příspěvku soudím, že vy doufáte v místo pod tou plachtou, jako „poslední spravedlivý“.
                Nu, budiž vám přáno.
                Je možné, že jste se nikdy nesetkal v souvislosti s probíhajícím rusko-ukrajinským konfliktem s výrazy jako „komunistický“, „komoušský, „rudý“, „bolševický“, ale nevěřím tomu.
                Nepozoroval jsem, že by oni komouši nebo bolševici po roce devadesát houfně přeběhli do RF a Ukrajinu od dvé přítomnosti a vlivu zcela očistili. Můžete to jako jindá odbýt jako nesouvisející žvásty mimo téma, ale to je mi jedno.
                Atd.

                1. Válka je zlo, a ten kdo jí rozpoutá je kokot, v tomhle případě Rusko.

                  1. shifty 20.11.2022. v 16:10

                    Válka je zlo a ten, kdo ji rozpoutá, je kokot, v tomhle případě Rusko.
                    S vaším tvrzením po lehké úpravě výše souhlasím.
                    Ovšem jeho umístění v diskusi mezi ygorkem a PrincemJasonem je v nejlepším případě neúčelné.
                    No, a teď ještě konkretizujte tu relativizaci, člověk se rád nechá poučit.

                  2. Souhlas, válka je zlo. Ovšem kokoti jsme i my včetně celého NATO, protože válku udržujeme v běhu. Správné by bylo buď
                    – vyslat kontingent NATO na Ukrajinu na speciální misi s cílem ukončení bojových akcí
                    – nebo přinutit ukroše a rusáky aby se mezi sebou nějak dohodli

                    Namísto toho dodávkami zbraní a financí jenom přiléváme benzín do kotle a tím přispíváme k páchání zla. Bohužel dokud bude páchání zla pro NATO/USA ekonomicky výhodné, tzn. dokud bude EU kupovat ve velkém pětinásobně předražený LNG z USA, tak se na tom nic nezmění.

                    1. „…přiléváme benzín do kotle a tím přispíváme k páchání zla…“
                      – – –
                      My jakožto ČR působíme v roli (někomu) užitečného hlupáka. Bohužel se ta role asi rozšíří, proto je tak moc tlačen bělovousý hajzl.

                      .

            2. @CNN
              +1
              přesně a bez relativizujících keců kolem

              1. Glebra 20.11.2022 v 14:19

                Dokázal byste místo žvanění nějaký ten relativizující kec konkretizovat?
                Ano, vím, je to jen řečnická otázka.

                1. Glabra 20.11.2022 v 14:19

                  Omlouvám se za překlep.

            3. CNN :

              „Válka je zlo, a ten kdo jí rozpoutá je kokot, v tomhle případě Rusko.!“

              – Absolutne ZLE.
              Chýba ti tam dovetok : „Ak válku rozpúta USA alebo EU, tak toto je válka humanitárna, mierová a potrebná!“
              USA za 70 rokov rozpútali desiatky válok, a VŠETKY boli správne, humanitárne, mierové. Nesleduješ svet ?

          2. „Mediálně politický komplex se obecenstvu snaží vnutit představu, že … Ukrajina je nositelem Hodnot, Pravdy a Lásky umocněné Dobrem.“

            A mohl bych to vidět?

        2. PrincJason
          20.11.2022 v 10:59

          Ovšem, proto tohle nikdo z diskutujících jako CNN nebo JMrcasík nevysvětlí, protože to nelze aniž by nutně nesklouzli k tomu, že jsou zaujatí a plní dvojího metru, tak zůstávají většinou jen u těch „výkřiků“, jak by napsal JMrcasík. Čest jeho výjimce, že se to snaží občas i rozvést než pak stejně přestane reagovat, takže stále nevím jestli mu o diskuzi jde nebo ne.

          1. Proti válce v Iráku, co se pamatuji, byly demonstrace jako kráva. I v ČR nějaké proběhly, i když samozřejmě menší, než v Londýně.

            Vytahovat to po 19 letech je ovšem typické „avyzasebijetečernochy“ odvádění pozornosti.

        3. PrincJason 20.11.2022 v 10:59

          „А у вас негров линчуют“, A u vas něgrov linčujut. To je typickej sovětskej argumentační klam, tak ho nepoužívej pokud nechceš bejt za kokota.
          Asi jsi i zapomněl na to jak si v Afganistánu natloukli sověti držku.

          Když tě to netrápí (válka na Ukrajině) tak proč vo tom diskutuješ?

          1. CNN:
            „… si v Afganistánu natloukli sověti držku…“
            – – –
            Ano, ano. Zato svobodemosvět tam nadále působí, naše PRT podporují demokratickou vládu a brání tálíbům v šíření vlivu.
            Nebo jsem něco zaspal…?

            :OD

            1. Zaspal jsi to, že jsi absolutní vypatlanec, vole.

              1. Bejt tebou, tak o vypatlancích taktně mlčím. Nejbližšího uvidíš, když se mrkneš do zrcadla*, ty argumentační gigante.

                1. Bla, bla, bla vole. Nic jinýho nemáš?

              2. CNN:
                „…Zaspal jsi to, že jsi absolutní vypatlanec, vole…“
                – – –
                A tím míníš, že naše AČR a její PRT i nadále v Afghanistánu jsou a brání tálíbům narušovat působení demokratické vlády, nebo snad že by svobodemosvět vyklidil tak důležitou pozici, úplně stejně jak tehdy SSSR, a měl tedy tvými slovy „natlučenou držku“…?

                .

                1. corona 20.11.2022 v 12:13

                  Ne, tím jsem myslel, že jsi kokot bez vlastního názoru.

                  1. CNN:
                    „… jsi kokot bez vlastního názoru…“
                    – – –
                    Buď tak laskav a vysvětli, v kterém konkrétním bodě jsi zaznamenal, že chybí můj názor…

                    .

                    1. corona :
                      “ Buď tak laskav a vysvětli, v kterém konkrétním bodě jsi zaznamenal, že chybí můj názor…“

                      Tvoj názor má tú vadu, že diskutuješ s debilmi.
                      Debila neserieš hlavne ak ho ignoruješ.

          2. Kdožefšechno si f tom AFG natloukl držku?

      2. Mimochodom, bolsevikov (pardon, zelenych bolsevickych progresivnych kretenov) je viac v tej uzasnej EU ako v Rusku..

        1. vono se to tam snad dokonce rozmnožuje mitózou tvl

  6. Jendo Vy to mate vzdy tak pekne zpracovane a srovnane
    je videt ze nestranite ani jedne strane , vsichni jsme si rovni ze .
    Vysvetlete neznalemu kdyz to nestrane Nato tak rado rozsiruje svuj vliv, jiste jen dobrych duvodu , nemohlo by vzit do sve naruce i to proklete Rusko ?
    Nastal by konecne klid na planete ?Anebo musi mit osazenstvo tehle planety vzdy nejakeho nepritele ?
    Aaking for friend :)

    1. Vtipné, ovšem v letech 2000 – 2014 se otevřeně hovořilo o blízké spolupráci NATO a Ruska a tu a tam se někdo z vrcholných představitelů ze západu skutečně zmínil, že by se nebránil přijmout Rusko do NATO. Podepisovaly se smlouvy o jaderném odzbrojení, domlouvala se stavba dalšího plynovodu a všichni si vztah s Ruskem malovali na růžovo. Všechno to vyvrcholilo Olympiádou v Soči, u které západní politici deklarovali, že je to v podstatě přijmutí Ruska mezi přátele. Načež se Putin po konci Olympiády rozhodl to všechno zničit a poslal zelené mužiky v utajení na Krym. Západ nikdy neměl a nemá zájem být v konfliktu a Ruskem. Putin to ovšem bere jinak.

      1. to je zase kupa sraček…

        1. Je to kupa sraček, protože Behemot řekl, že je to kupa sraček.

          1. Je to kupa sracek protoze je to kupa sracek. Rusko se skutecne snazilo sblizit se Zapadem ale Zapad nemel zajem. Respektive USA nemelo zajem.

            Putin poslal zeleny muziky na Krym protoze Zapad zosnoval putsch na Ukraine a hrozilo ze Rusko prijde o strategickou vojenskou zakladnu.

            Zapad nema zajem byt v konfliktu s Ruskem? Co je Zapad? Pokud to ma byt hegemon – USA, tak ten ma hlavne zajem aby Rusko a Evrope NEUTVORILI tu alianci kterou posledni desetileti budovali protoze to je pro USA hrozba jako prase.

          2. sis vole začal hrát na proroka, se holt stane, že další příde voponovat, sestimsmiř

            1. by me zajimalo, v cem ta oponentura spociva. Mne to prijde jako urazka. Vubec nic vic.

              1. Oponentura spočívá v tom, že se debilovi řekne že je debil a má radši držet hubu a šoupat nohama.

    2. 5MeoDMT :
      „kdyz to nestrane Nato tak rado rozsiruje svuj vliv, jiste jen dobrych duvodu , nemohlo by vzit do sve naruce i to proklete Rusko ?“

      – Ty si si nevšimol, že NATO už desaťročia usiluje vziať do svojej náruče celú ruskú Sibír ? Jedine k tomu nechce vziať vládu v Kremli.

    3. V roce 1994 Rusko vstoupilo do Partnership for Peace, což vytvořilo NATO jako alternativu pro východní Evropu.

      Určitá jednání mezi Moskvou, zda nechce do NATO vstoupit, skutečně proběhla. Podle neověřitelných kuloárních informací to shořelo na tom, že Rusko si představovalo že to bude jako Varšavská Smlouva – že USA a Rusko budou udávat krok a všichni ostatní srazí podpatky a budou poslouchat.

      Když zjistili, že s tím právem Veta je to myšlené vážně, vysmáli se a rozhovory skončily.

      Pak se to podělalo aliančním bombardováním Srbska v 1999. Tím se ostatně podělalo hodně, opravdu hodně věcí. Byla to jedna z největších amerických a západních strategických chyb století, která dodnes plodí negativní následky na všech úrovních.

  7. To je mi zase v komentářích nablito. Ale je fascinující pozorovat, co se tady stalo. Komunita, která původně racionálně odporovala absurditám systému, se změnila a místo toho se tady omlouvá a v některých případech i adoruje Putinův fašistický absurditán, kde se za názoy lidé skutečně masově zavírají do vězení, za politický odpor se občas i někdo zasebevraždí a odkud lidé prchají, protože jinak jim přijde povolávací rozkaz, dostanou nekompletní výstroj, ti šťastnější i zbraň a náboje a march bojovat a umírat, protože to Vladimir Vladimirovič nařídil.
    Ale nebudu na vás zlý. Jsem si jist, že kdybyste byli v Rusové, tedy v Rusku, tak byste zcela jistě byli stejně hrdinně protirežimní, jak jste tady.

    1. Chcete říct, že vám pro podporu bruselského zeleného socializmu stačí to, že někde jinde se mají hůře? Mně to přijde jako poněkud nedostatečný argument. Samozřejmě máte pravdu v tom, že do Ruska se nikdo emigrovat nechystá, ale to přece není důvod proč podporovat zelené šílenství a s tím spojenou likvidaci našeho průmyslu.

      1. Nic takového jsem neřekl. Zelený socialismus, respektive energetickou politiku, je potřeba dělat racionálně. Levicové extremisty je potřeba poslat do prdele, je potřeba respektovat geografická, infrastrukturní a ekonomická specifika jednotlivých zemí a je potřeba se vzájemně netlačit do něčeho, co nedává smysl.
        Nikdo netvrdí, že je u nás všecho správně. Některá západní města se stávají černošským či muslimským ghettem (viděl jsem, zažil jsem a je mi z toho na blití), útoky levicové lůzy na lidi, kteří nehájí LGTVBBQ+ mi vaří krev, cancel culture a další hnůj považuju za rakovinu naší společnosti. Obecně se mi nelíbí, kam jako západní společnost řítíme.
        Ale pořád jsme na tom nesrovnatelně líp, v životní úrovni, v míře demokracie i osobní svobodě, než jakákoliv jiná podobně rozvinutá společnost (Rusko, Čína, Írán, KLDR a další). A i pokud zohledním to kam směřujeme my a oni, rozhodně si vyberu nás.

        1. Z krátkodobého pohledu je uprostřed Evropy rozhodně příjemněji, to je fakt.
          Otázkou je, jak to tu bude vypadat za pár let, až si z ideologických pohnutek nevratně zlikvidujeme ekonomiku a dluhy nám přerostou přes hlavu.

          1. Viktor S :
            „Otázkou je, jak to tu bude vypadat za pár let, až si z ideologických pohnutek nevratně zlikvidujeme ekonomiku a dluhy nám přerostou přes hlavu.“

            – Pozornejšie a sústavnejšie sleduj TV , a pochopíš, ako moc sa mýliš.

        2. Mel by sis prestat mrdat mozek tim „jsme na tom porad lip nez Rusko“. Koho kurva do pici sere nejaky Rusko? Respektive koho kurva do pici sere nejakej konflikt mezi Ruskem a Ukrainou? At se treba poserou – pokud maj nejakej spor at si ho vyresej.

          Jenze vono to asi bude cely nejak trochu jinak, n’est-ce pas? Bylo by potreba se podivat vo kousek dal nez spicku tvyho rusophobniho rypaku.

          Realita je takova ze probiha globalni souboj o to jaky bude usporadani sveta v budoucnosti. A USA se vubec nelibi prospekt toho ze by mohla bejt nejaka forma aliance Evropa-Rusko-China pripadne jeste k tomu zbytek sveta. Takze tak nejak skrze tu Ukrainu, a taky Polsko a taky CR, vrazi klin mezi Zapadni Evropu a Rusko. Ten klin ses vole ty vole reakcionari vole.

          Podstata veci je takova ze je ti – respektive Evrope & Rusku – ukazovano kdo je tady panem, teda jako USA, a komu je potreba kourit pero a od koho je potreba si nechat jebat prdel. Vo tom to tak nejak cely je vole.

          Ten upadek occidentalni spolecnosti je trochu jiny thema nicmene to do veci hezky zapada. Occidentalni spolecnosti jsou vnitrne zkorumpovany, dekadentni, hrabajici se v hovnech a srackach.

          Prestan anachronisticky blabolit vo tom ze je neco porad lepsi. Je to v pice. A hraje se o to jaky to bude v budoucnosti.

          1. No jestli se USA nelíbí případná aliance Evropa-Rusko-Čina, tak to se s klidem stavím na stranu USA, protože taková aliance se mi taky nelíbí. Ale protože je to naprosto absurdní vyplod tvé fantazie, tak to můžeme jenom tiše přejít.
            A co se týká kouření pér a jebání prdelí, tak budu daleko raději v pozici aliance s EU, NATO a USA, protože tam jsme si tu sukačku zvolili sami a máme z ní požitek i my, na rozdíl od kohokoliv, kdo se rozhodl sblížit s Ruskem či Čínou, kde prostě ten silnější pes mrdá a to tak dlouho a tak velkým pérem, jak Rusko a Čína uzná za vhodné.
            Jestli si naivně myslíš, že je lepší být v pozici Běloruska ve vztahu a Ruskem, nebo v pozici KLDR ve vztahu a Čínou, než v pozici Česka ve vztahu s USA, tak seš prostě blb, co nedokáže vyhodnotit jednoduchá fakta.
            A prosím nezačínej s nějakou neutralitou. Nikdo nikdy na téhle planetě nevydržel neutrální. Ne, ani Švýcarsko není neutrální, ale je jednoznačně na na straně Západu, co se týká vztahu s Ruskem.

            1. V uvaze vyse nebylo ani slovo o tom co je pro koho lepsi, co ja osobne preferuju, atakdale. To vsechno jsou tvoje knee-jerk asumpce ktery mas nauceny, i.e. kdo neni s vama je proti vam (a na toho dopadne tvrda pest kapitalisticke tridy). Zjevne si nedokazes predstavit ze jsou lidi kteri se na zalezitosti divaji nezaujate, objektivne.

              Jinak sis zrejme nevsim ze byl postaven vole plynovod Nord Stream a Nord Stream II a ze to partnerstvi mezi Ruskem a Zapadni Evropou uz pomerne dlouhou dobu celkem uspesne funguje. O tom se muzes edukovat treba zde https://www.youtube.com/watch?v=LagmVeRYRZo. I ty vole jsi z toho partnershtvi, i.e. z levnyho ruskyho plynu doted vole profitoval, navzdory tomu ze tvoje zabednene ja o tom zjevne vi hovno.

              Co se tyce toho v jake by bylo pro koho lepsi byt pozici, zase delas nejaky asumpce o tom co ja si myslim. Zjevne si nedokazes pomoct a musis si projektovat do lidi svoje simplisticky mysleni. Takze to v jaky pozici by bylo vyhodny bejt zavisi na 1000+1 faktorech a jestli si ti debilku myslis ze USA jsou nejakej tvuj spojenec nebo kamarad tak ses posral. Nakonec i takovej blbecek jako ty si mohl vsimnout ze vodpalili ten Nord Stream aby z tebe udelali paku na Rusko.

              Proc do toho vseho seres jeste Svycarsko nechapu. Zkus si vyhledat ve slovniku slovo COHERENCE a nejak se s timto konceptem familiarizovat vole.

            2. Nekrm to, to je ztráta času.

              1. Hovnohlave, odmrdej se na Ukrainu bojovat s nehodnymi Rusy hovnovhlave.

            3. Pozor, to vůbec absurdní není. Němečtí politici a průmyslníci vysílají otevřeně signály, že pokud si budou muset vybrat mezi Čínou a USA, mohou si vybrat Čínu, protože tam Německo má větší exportní vejvar.

    2. Nemyslím si, že by tu někdo adoroval Putinovu politiku.
      Na druhou stranu by bylo poctivé si přiznat, že Putin dělá to, co v dějinách bylo obvyklé – pokouší se o rozšíření říše (a zápis své osoby do dějin) v okamžiku, kdy protivník projevuje mimořádnou slabost. Naštěstí to trochu uspěchal.
      Rozhodně je to logičtější jednání, než cílená destrukce ekonomiky v bruselské (berlínské) režii.

      Agrese je pro přežití přece jen rozumnější volba než obětování se pro zářné zítřky lidstva.

      1. Odpověděl jsem omylem v novém komentáři.

  8. To že jde nějaká naše politika špatným směrem je ovšem výrazně menší chyba, než zbraná agrese v podání Putina.
    Problém je v tom, že vy pořád tu zelenou (či jakoukoliv jinou) politiku EU berete jako hroznou tragédii. Jakože budou tlustí úředníci v EU chrochtat, zatímco podniky budou budou krachovat, lidi doslova umírat hlady a na ulicích se bude šířit mor.
    Je to jenom posraná politika, cáry papíru. Veškeré problémy, které jako společnost máme, jsme si vytvořili sami, protože je naše životní úroveň na takové úrovni, že vymyšlíme kokotiny jako ultra-zelená politika, diskriminace lidí se sexuální deviací a další. Prostě je tady hodně debilů, kteří si tyhle sračky zvolili za svoji cestu. A až dojdeme do bodu, kdy si lidi uvědomí, že šli špatně, tak zase úplně stejně jednoduše to kormidlo otočíme jiným směrem. Všichni se tváří, že EU rozhodne o nějakém ekologickém cíli, to se vytesá do kamene a po té cestě půjdeme až to sebezničení. To je absurdní představa.
    Já jednoduše řečeno nehodlám hystericky hulákat, že je všechno na hovno a že se řítíme to sraček. A pokud vidím, že se Ukrajina brání agresi Ruska, tak považuju za naprosto přirozené Ukrajině pomoct i za cenu snížení vlastní životní úrovně, protože to prostě z morálního hlediska považuju za správné.

    1. Bylo psáno jako odpověď na komentář od Viktor S. o příspěvek vejš.

    2. Reakcionář 20.11.2022 v 20:05

      Jo! Pěkně napsaný.

    3. “ cenu snížení vlastní životní úrovně, “

      Super. Tak si zivotni uroven sniz pripadne bez bojovat s ruskem. Tvuj prerogative bejt dobrovolne cannon fodder. Laskave svoji suicidalni aberaci neprojektuj na ostatni. Obzvlast kdyz naprosto nechapes ktera bije uzitecny idiote.

    4. No, a kdyby Rusko vyhrálo válku na Ukrajině, snad bychom si konečně uvědomili, že buzeranti, feministky, multikulturalisti a greténi jsou špatná cesta.

      Pokud vyhrajou banderovci, budeme se v tom plácat další roky.

      1. „Rusko vyhrálo válku na Ukrajině“

        Otazka je jestli je ucel valku vyhrat nebo ji vest. Valku na Ukraine dost dobre vyhrat nejde, na to Zapad Ukrainu domrdal moc. Takze pokud Rusko „vyhraje“ bude asi donekonecna celit nejakym internim problemum pripadne utokum z casti Ukrainy kterou neobsadi. Pokud „vyhraje“ Zapad a nejak vytlaci Rusko pryc z Ukrainy tak probehne genocida ruskeho obyvatelstva a Rusko to taky nevzda.

        Podstatny je ze je v zajmu USA/UK aby tahle valka byla v podstate nekonecna.

      2. Jihočech Honza
        „No, a kdyby Rusko vyhrálo válku na Ukrajině, snad bychom si konečně uvědomili, že buzeranti, feministky, multikulturalisti a greténi jsou špatná cesta.“
        – musíš pravidelne sledovať telku, a tvoje názory sa zmenia na tie správne proBruselské.

      3. Jihočech: jak jsi na tohle prosímtě přišel?

        Zaprvé, jak vidno na dosavadních reakcích Bruselu, kupředu vpřed a zpátky ni krok, takže je úplně jedno, jak to na UA dopadne – kurz bude stejný a změní se jen záminka.

        Zadruhé – Ukrajina i ústy Zelenského jasně řekla, že s LGBT ať jí EU políbí, že tyhle „hodnoty“ nikdy nepřijme a pojede si svou ukrajinskou cestu.

        Zatřetí – kdyby UA vstoupila do EU, rázem se spojí s Polskem do konzervativního bloku východňárů. Jenže zatímco nyní je jakákoli kritika LGBT zaspinována „a Putin taky mlátí geje!“, kritizovat takto ukrajinské geroje se nesluší = taktická prohra LGBT.

        Takže když už, tak to vidím přesně opačně. CO tebe vede ke tvé interpretaci, ve které spojuješ prohru Ukrajiny s prohrou LGBT?

    5. Zapomínáš na drobný detail, totiž čím více Ukrajině pomáháme, tím víc je Ukrajina v prdeli. Posílání zbraní je evidentně špatná strategie. Za dalších pár měsíců bude Ukrajina díky naší pomoci zpátky v době kamenné. I když, z hlediska green dealu je to vlastně dobře, protože ukroši aspoň nebudou generovat ten škodlivý skleníkový plyn.

      1. Špatná strategie byla už asociační smlouva s EU a pak Majdan. Ukrajinu by členství v EU zruinovalo, i kdyby nebylo Ruska a zlého Putlera.

      2. Ehm, co je to za logiku? Díky posílání zbraní se Ukrajina nejen ubránila invazi a vykopla invazní síly od svého hlavního města, ale už úspěšnou protiofenzivou osvobodila cca. polovinu území, které invazní síly útočníka zabraly.

        V době kamenné je jen proto, že Rusové začali cíleně a systematicky útočit na civilní infrastrukturu nespojenou s tou vojenskou… A Biden se bojí Rusovi pohrozit, že pokud toho nenechá, Ukrajina dostane ATACMS aby mu mohla oplatit laskavost.

        Jsou to naopak ekonomické/energetické sankce, co nám ubližuje nejvíce, Ukrajině to vůbec nepomáhá a Rusovi je to úplně ukradené.

    6. Otočíme kormidlo? To nám bude bohužel málo platné, když všechno, co by nás mohlo živit, vytěsníme ven.
      Ono to z kopce jde mnohem snáz než do kopce. Naše životní úroveň je mj. výsledkem dlouhé evropské ekonomické a mocenské převahy. A ta je dnes kde?

      1. „To nám bude bohužel málo platné, když všechno, co by nás mohlo živit, vytěsníme ven.“

        – vytesníme smrtelné oteplovanie. V bytoch bude blahodárny mráz , a na poliach prestanú prdieť smrtelný CO2 zabijácke kravy.

    7. Reakcionář :
      „To že jde nějaká naše politika špatným směrem je ovšem výrazně menší chyba, …..“
      nesprávne.
      – Naša proamerická a probruselská politika ide absolutne ideálnym smerom. V TV to neustále hovoria.
      A vďaka odmietnutiu zlého ruského plynu a ropy dosiahneme ciele greendealovej politiky už TUTO ZIMU. Žiadne smrtelné oteplovanie – ani v bytoch – už nebude. A bez zlého ruského plynu nebudú umelé hnojivá, a teda nebudú tu prdieť CO2 tie zlé , prdiace kravy a prasatá.

Napsat komentář

D-FENS © 2017