Rozšiřování NATO: nepodkročitelné podmínky pro vstup, struktura sil, základny - zpět na článek

Počet komentářů: 203

Přidat komentář
  1. Tento miničlánek je takový spin-off velkého článku o realistickém kompromisu, který už je prakticky hotový. Potřeboval jsem totiž zdokumentovat, že varianta „zamrzlého konfliktu“ který neřeší status Krymu a Donbasu by objektivně vylučovala hypotetické členství Ukrajiny v NATO… Ale zároveň že po případném návratu na status quo ze 23.2. je hypotetické členství Ukrajiny v NATO podmíněno tím, že by status Krymu a Donbasu vyřešila „mírově“, nikoli vojensky.

    1. A v tamtom článku se tohle vysvětlování o NATO pletlo. Navíc se hodí mít to bokem.

    2. Nejsem si jist jestli nějaká pravidla se v reálu vůbec dodržují. Pokud je to v zájmu US, tak ano, pokud není tak se nedodržují. Viz Turecko v NATO.
      NATO=USA, takže z nějakých psaných dohod dávat dohromady přesvědčení že UA nepůjde nikdy do NATO mi přijde jenom jako naivní přání. Navíc šlo/jde spíše o US základny na UA, které byly v plánu a na které se žádné dohody nevztahují, je to pouze na dvoustranné vůli mezi stranami.

      1. ty smlouvy jsou jenom kecy pro blbecky, US na jakekoli smlouvy zvysoka kasle. Po valce se zbytek UA proste prijme, protoze proto. A cesti politici budou prvni, kteri po tom budou volat. A Mrdka nikoho zajimat nebude.

        1. Taky by je mohli vzít do EU, aby na západ uteklo ještě víc mladých lidí v plodném věku a Ukrajinu definitivně demograficky zlomili.

          1. tak k tomu taky dojde, ani ne kvuli lidem, ale jakozto clena EU ji budou moct vydrancovat naprosto neomezene a ani se nebude moct branit, sak to zname sami

      2. JMrcasík je až nezdravě fixovaný na popsaný papír a z toho plynoucí imaginární svět, ve skutečném světě ale funguje reálná politika, ten svůj papírový svět by měl už opustit.

        1. Mrcasík je fixovaný na historii a empirii. Co ukazuje historie viz „18.11.2022 v 15:44“.

          Většina lidí, kteří sami sebe považují za ohromné realisty „kteří to prokoukli“, totiž nevychází žádných objektivních znalostí, nýbrž z nesmírně simplifikovaného modelu světa založeného na hospodských pravdách.

          1. Jak to má nebo nemá někdo jiný nemění nic na tom, že vy konkrétně jste fixovaný na papíry, ale nutno dodat, že zřejmě jen když je to vhodné. Pochybuju, že by vám to vydrželo i v jiných případech, jako jsou papírové sliby voličům.

            1. Slib voličům jednak není smlouva – a hlavně ty parametry nejsou podložené vlastními zájmy.

              Aby do NATO nevstupovaly státy, které by zbytek NATO okamžitě zatáhly do nechtěné války, zájem NATO je.

              1. Slib voličům může mít různý charakter a politikův zájem je být zvolen, opakovaně.
                Souhlas, to je, ale do roku 2014 konflikt na Ukrajině nebyl, takže překážka pro vstup to být nemohla.

                1. Ano, tehdy to překážka nebyla. Proto bylo to, co se povedlo rozdmýchat na Donbase, pro Rusko naprosto strategicky ideální – samé benefity a žádná reálná negativa.

                  Jen blbec by to měnil.

                  1. Nebyla a vstupu to nebránilo, tak nevim proč mluvíte o Putinově trapné zámince. Něco tomu dění na Donbasu předcházelo.
                    Možnost prohry separatistů na Donbasu je pro Rusko reálné negativum a ztěží ideální, zatímco váš předpoklad o věčně válčícím Donbasu ve stavu před únorem je nesmysl.

              2. Slib není smlouva. Není gauner jako gauner, naši zmrdi lepší než vaši. Není metr jako metr, nejlepší je dvoumetr.

      3. 007: to je předsudek, který není zakotven v realitě.
        Historickou empirii viz níže „18.11.2022 v 15:44“.

    3. Aha. A jsou to stejně „železná“ a nepodkročitelná pravidla, jako třeba podmínky přistoupení k EU, které „splnila“ Ukrajina, jako jedna z nejzkorumpovanějších zemí EU a světa? :-)

      Takže, co tedy Ukrajina evidentně splňuje, když Západ je tak zásadový:
      – stable institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities – Tak jistě, např. zákaz využívání rodného jazyka jisté minority odpovídá Západnímu pojetí ochrany minorit, pod vládou práva si těžko představím něco jiného, než např. zákaz vysílání opozičních televizí provedený prezidentským výnosem a mohli bychom pokračovat. O všudypřítomné korupci asi netřeba mluvit, nedodržování mezinárodních smluv (Minsk I a II) je jistě také zcela v souladu s EU hodnotami, odvolávat nepohodlné státní zástupce na základě telefonátů Amerických víceprezidentů je jasnou ukázkou vlády práva… :-D

      Jako slohové cvičení je článek fajn, fakticky ty „nepodkročitelné podmínky“ nemají cenu ani toho papíru, na kterém jsou napsané a nejsou zárukou vůbec ničeho.

    4. To Mrcasik:
      Za mne super, nenech se znechutit.

  2. „NATO, narozdíl od Varšavské Smlouvy a EU, dokonale respektuje suverenitu členských států. Nejenže jsou všechna rozhodnutí přijímána konsensem, kde má každý člen absolutní právo Veta.“

    Byla doba kdy jsem Mrdku povazoval za celkem inteligentniho. Pak jsem ho povazoval za zaslepeneho predsudky. Ted ho povazuju za totalniho grafomanickeho dementa.

    Ten idiot vubec nevnima realitu sveta.

    Ty vole – „NATO … (cti US) … dokonale respektuje suverenitu členských států.“ Ja se z Mrdky poseru. Jo mozna na papire nebo nekde na Googlu to tak je. Jaka je realita? NATO ridi USA a clenove NATO skacou jak USA piska.

    1. jo, mrdka uz nema hlavu v poradku.

      Takze kdyz slo o Rusko, tak vriskal, jak co neni ve smlouve, neexistuje. Ale v NATO „nikoli právně určující, ale interpretačně závazná“. Jasne, to je uplne neco jineho.

      Dale „musi vyresit uzemni spory“ ale sam uvadi „Vyřešení těchto sporů bude faktor v rozhodování“. Takze jenom faktor, na kterej sere pes, kdyz se to nebude hodit. Navic vsechny tyhle kecy, okolo kterejch udelal clanek jsou k nicemu, protoze kdyz se bude chtit UA prijmout, tak se proste prijme a zadny podminky nikoho nezajimaji. Najde se proste obezlicka stejne, jako kdyz se prijimalo Recko do EU, ktery nikdy nemelo v EU byt, nebyt prave tech financnich podvodu. A sere to nekoho dnes?

    2. > “ NATO ridi USA a clenove NATO skacou jak USA piska.“

      Jo. Ale dělají to naprosto dobrovolně, pološílení strachy, jak by dopadli bez USA-ochrany. A kdo jim (nám) ty nervy asi takhle vycukává…?

  3. „To vše na jedné straně jaksi invaliduje politickou rétoriku Fialovy vlády – ale na straně druhé demaskuje Putinovu argumentaci ve prospěch invaze údajnou hrozbou členství Ukrajiny v NATO a základen NATO jako extrémně nevěrohodnou, ba až trapnou záminku.“

    Jak to myslíte?

    1. Kdyby Putin nechal „DLR/LLR“ tak, jak byly 2015-22, Ukrajina by nikdy nesměla vstoupit do NATO, protože by měla nedořešený vnitřní konflikt – ale nesměla by jej řešit násilnými prostředky.

      Když tam vpadl, anektoval a z „vnitřního konfliktu“ tím udělal „ruskou invazi a okupační administrativu“, legalizoval tím Ukrajině tuto podmínku vstupu do NATO… Až pokud by se nestáhl a ne-de-anektoval.

      1. Jendo, to jsou takové knížecí a často zastaralé argumenty/fakta. Stačí si poslechnout třeba poradce UA prezidenta, co říkal před pár lety. Pak tu je silná podpora USA z pohledu výcviku UA armády a dodávek zbraní. I rychlost spolupráce mezi UA a západem ti nepřijde jako extrémně rychlá? To znamená připravená. Zelensky určitě nezačal vykřikovat o členství v NATO s prázdnými kartami v ruce nebo myslíš, že ano?
        Když si to člověk pospojuje tak ke konfliktu se schylovalo a Rusko prostě jen chtělo mít výhodu toho, kdo útočí jako první, což dokonale provařilo.
        Dneska spíš jen můžeme konstatovat jak nás naše vlastní media udělala hluchými a slepými a invaze tak bylo překvapení.

        1. Slyšel jsem – a opakovaně jsem tu musel uvádět na pravou míru dezintepretátory, kteří ohýbali jeho slova o 180° jak chtěli, aby jim to vyšlo.

          Ukrajina měla členství v NATO v Ústavě od 2014 nebo 15.
          USA a UK cvičily UA armádu od roku 2015 právě na obranu proti plnohodnotné ruské invazi.

          Ruská invaze byla naprostá strategická chyba, kterou Rusko přišlo o celou řadu vynikajících strategických výhod, jaké jim přinášel zamrzlý hybridní konflikt na Donbase a mezinárodně ignorovaná otázka Krymu jako neformální „fait accompli“ ((c) Biden). Všechno jen proto, že chtěli požrat další území, přecenili své síly a hlavně – uvěřili své vlastní propagandě.

          Kdokoli uvěří své vlastní propagandě, vždycky prohraje. To platí pro východ i západ stejně.

          1. Proti plnohodnotné ruské invazi? A to se píše taky v té ústavě nebo je tvoje vlastní interpretace?
            Jaký je rozdíl, věcně a technicky, se připravovat na plnohodnotnou ruskou invazi nebo se „jenom“ připravovat na vytlačení dovolenkářů z DLR/LLR a následné požádání, již bez jakýchkoliv překážek, o členství v NATO? Nebude to druhé jaksi podmnožina prvního?

            1. Jmenovitě třeba tím, že proti plnohodnotné invazi se vede ústupový boj, letectvo nacvičuje DCA/CAP u země v radarovém stínu, a strategicky se cílí na nepřátelské natažené logistické linie.

              Kdežto v „začistce“ se cvičí likvidace obranných postavení a letectvo cvičí protizemní údery ze střední letové hladiny.

              1. Perfektní, jak z učebnice.
                A čím si teda vysvětluješ, že ta armáda cvičená pouze a výhradně na obranu dělá úspěšně rozsáhlou začistku, kterou vůbec neumí a vůbec ji necvičila?

                1. Tak to není. Veškerá ukrajinská strategie je postavená na tom, že
                  1) Rusům zničí železniční logistiku,
                  2) počká až Rusům dojde munice a dávky
                  3) chvíli do nich pere dělostřelectvem, aby je demotivovala
                  4) pak udělá rychlý nájezd tanky a demotivovaní Rusové bez podpory svého dělostřelectva a letectva raději zdrhnou.

                  Opravdu seriózní útočné bitvy na zakopané RU pozice byly jen u Doněcka, a tam se UA v ofenzivě/začistce právě moc nevyznamenala….

                  1. Aha, takže celou ruskou armádu ženou zpátky, ale na zbojníky z DLR/LLR v řádově nižších počtech, což byli ještě větší amatéři, by neměli. No kroutíš a opisuješ to seč ti síly stačí, ale stejně ti to není nic platné.
                    Jak jsem psal, rozbíjí ti to sami představitelé UA, ten poradce prezidenta to v 2018 řekl jasně, že budou bojovat. Tedy jaksi Rusku nestačilo čekat jak ty neustále opakuješ.

                    1. Nahoře píše, že bez letošní invaze by Donbas takhle zůstal a jen blbec by to měnil, když je to ideální se samými benefity a žádnými negativy, ale jindy zase silná Ukrajina žene dokonce pryč i to Rusko. Obojí ale platit nemůže. Už jsem mu myslím říkal, že by si měl někdy sednout a dát dohromady něco, co drží alespoň trochu pohromadě.

                    2. Nic takového jsem neřekl. Natož o chudácích mobicích z DLR/LLR. Naopak!

                      Jasně jsem psal o hustotě železniční sítě. Ruská armáda je 100% závislá na železničním zásobování – SSSR byl Leninem technologicky, technicky, vojensky i národoekonomicky postaven a zorganizován po vzoru Hindenburgovy totální válečné ekonomiky, včetně totální závislosti na železnici kompenzující výrazně podprůměrnou motorizovanost, a včetně disproporčně silných železničních vojsk.

                      Kdo chce pochopit, co dělá ukrajinská strana a proč, a kde jí to vyjde a kde ne, podívá se na mapu ukrajinské železniční (a silniční) sítě.

                      Na východ od Charkova vedou na celém tom obrovském fláku území pouhé TŘI tratě. Dvě jednokolejné a jediná páteřní dvojkolejná – a tu teď zaškrtili Ukrajinci, protože právě kvůli kapacitě železnice pro ruskou logistiku ji šli přeříznout zásobování z Ruska a teď jsou okupované zbytky Rusku k ničemu.

                      Ditto jih – jediná trať z Krymu přes Melitopol a Záporoží na Mariupol.

                      Oproti tomu v okolí Doněcka je nejvyšší hustota železniční sítě na celé Ukrajině! Je to tam protkané 8 páteřními tratěmi a řadou jednokolejek. A z Ruska to vede přímo z východu tři tratě, z nich jedna kapacitní, takže to Ukrajina pozemní ofenzivou odříznout nemůže.

                      A proto ukrajinská strategie, která je 100% postavena na likvidaci ruské železniční vojenské logistiky, fenomenálně zafungovala u Charkova a u Chersonu – ale z principu není použitelná u Doněcka…

          2. Ostatně totéž platí pro Krym. Kdyby Ukrajina vykopla RU ze Sevastopole, Moskva je mohla zažalovat v arbitráži za nedodržení smlouvy, skokově zdražit ropu a plyn, po dobrém zorganizovat nikoli antimajdany, nýbrž generální stávky v Doněcku a Dnipru (zůstat doma je vždy ochotno více lidí, než trajdat na demonstrace, a nehrozí u toho eskalace násilí a agentů provokatérů)… A počkat, až v předčasných volbách zase zvítězí když ne proruský, tak ne-prozápadní kandidát. Jako se to stalo 2005->2010. Ukrajina by jim spadla do klína sama a po dobrém.

            Západ totiž byl ochotný dát Ukrajině spoustu věcí – ale v žádném případě ne jí sponzorovat plyn a ropu.

            Osobně jsem přesvědčen, že Krym ve skutečnosti nebyl ruský plán, ale Berkuti a Askjonov sami za sebe zabrali krymský parlament, uvedli to do pohybu a Putin k tomu přišel jako slepý k houslím.

            1. Měli odepsat Sevastopol, ale v klidu, protože se mohli bránit arbitráží, to snad ale až pokud by selhala masivní letáková kampaň a trička.

              1. Za 4 roky by ji dostali nazpět a pevněji, než kdy předtím. Nejspíše i dříve – první zimu.

                1. Kdežto takhle? Co mají takhle? Už se i bojí ze Sevastopole kamkoli vyplout. Takže jako by ji neměli, i když ji mají.
                  K tomu
                  – na krku strategicky nevítězná válka,
                  – sankce kde bolí konečně dotažené ty na položky dvojího užití (ty se 2014-22 ignorovaly),
                  – masivní špionážní prohry kdy UA->USA dostaly nejmodernější ruské REB, PVO, T-90MS atd.,
                  – brutálně znepřátelený sousední národ, do té doby „bratrský“
                  – desítky % ztracené nejmodernější letecké techniky a těžké techniky

                  A arbitráž byla jen třešinka na dortu – bránit se měli ekonomicky plynem, ropou a generální stávkou sympatizujícího obyvatelstva. Jako v ČR – „vláda v hlavním městě na vás kašle a nechala zdražit energie na neúnosné“. Nejefektivnější a naprosto mírumilovné, bez potíží a zdarma – naopak by na tom ještě vydělali.

                2. Nevím co chcete těmi poněkud naivními úvahami a svými pohledy na věc dokázat, Rusko to vidělo jinak a jednalo jak jednalo, nic s tím nenaděláte a roli nehraje ani to jak to dopadlo a co si o tom myslíte. Roli přece hraje to, co si aktéři mysleli v době, kdy začli jednat.

                  1. tak hlavne vsechny uvahy mrcase jsou smerem, ze rusko uz prohralo a ukrove jsou pred moskvou, zatimco realita ukazuje naprosto pravy opak. Ale je hezke, jak si to vzdy umi otocit, aby to vyhovovalo jeho narativu. Snazis se formatovat hezky, bohuzel ti to zatim nevychazi. Ale pockame, az rusum dojde munice, nam uz tady tak nejak dochazi vsechno.

                    1. Zatim vsechno jede podle puvodniho planu. Ukrajina je ve srackach, Evropa dtto, Rusko jde do naruce Cine a prvni lode s kapalnym plynem americko-italsko-cinskeho konsorcia v Rowume vyplouvaji k vdecnym zakaznikum.

                    2. ono i kdyby rus uz dal nepostoupil, stejne je vitez. Protoze BRICS je pevnejsi nez kdykoli driv, spojenectvi s cinou taky, bussines jako nikdy predtim, podporu dvou tretin sveta, vlastni karetni a bankovni system a naprosta nezavislost na zapadu. S tim ze pripojit se ted chce kdekdo.

                      Ja se jenom obavam, ze nakonec z toho i pres ztratu hegemonie budou tezit americane a na hubu padne jenom evropa. Uz i Trum pochopil, ze ztrate hegemonie uz zabranit nelze, ale lze z toho velmi dobre tezit obchodne. Takze zatimco on je proti valce a rad by delal bussines, na kterem vydela cela amerika, tak biden jenom nasira kdekoho okolo, coz zbytku sveta jen pomuze se osamostatnit. Cina dobre vidi, kam by vedly ustupky US, takze bude drzet basu s ruskem. S ruskyma zdrojema a vlastni ctvrtinou obyvatel na planete proste nemuze prohrat.

                    3. „na hubu padne jenom evropa“

                      Evropa je asi v pice. Evropa ma hovno, nic co by nikdo jinej nemel. Zadny zdroje, zadnou energii. Mozna nejaky technologie, ale nic co by zasadne nebylo k dispozici jinde.

                      Idealni dlouhodoby reseni pro Evropu by bylo poslat do pice USA/UK a utvorit alianci z Ruskem a Cinou. Nebo ne alianci ale obchodni spojenectvi, volny obchod. To by odstavilo USA do podradny role a nechtej to dovolit. Navic je to historicko-kulturni problem. Evropa je nakonec svazana s Amerikou.

                      Mozna ze se Evropa vylidni – schopny lidi pujdou do Severni Ameriky. Z Evropy bude neco jako co je dneska Ukraina.

                      Tezko predvidat.

                    4. tak kdyby se nasli politici, tak by se mohla evropa stat partnerem US, kapacity by na to mela a v multipolarnim svete se da tezit ze spojenectvi a obchode s ruznyma stranama. Jenze to chce ty politiky, odmitnout vsechny eko regulace a genderismy a dalsi sracky, co k nam prichazi z US. A otazka je, co na to ti US vojaci v evrope, napriklad. Ale taky to vidim spis negativne, tyhle veci se nedaji vybudovat pres noc.

                    5. Nemci momentalne zacinaji lehce panikarit, ze jim Cinani skupujou fabriky pod prdeli rychleji, nez Amici za Vymarske republiky.

                      To u nas je klid, nejsme blbi, dneska na Hovinkach dokonce clanek, ze po krizi se budeme mit jeste lip, protoze v Cesku se bude delat jen zbozi s vyssi pridanou hodnotou, diky vyspelejsim technologiim. Jen by to meli rict VW, ktery se chysta odejit v lepsim pripade do Spanelska a v horsim do Asie.

                    6. Velmi dobře shrnuto.

                    7. Sysop
                      18.11.2022 v 19:43

                      jen tak mimochodem, hádé, kdo to tam z větší části vyklidil od problémovejch muslimáků, aby měli žlutí talijáni s amíkama klid na stavbu tankoviště…můžeš jednou :o)

                    8. Podstatna je uvaha o tom co nastane pokud se USA/NATO/Zapad podari dostat zbytek sveta na kolena respektive ho tam udrzet respektive premoct CHina (BRICS+) nebo vice versa.

                      Mohlo by se zdat ze dlouhodobe vitezstvi Zapadu bude pro svet, aspon ten nas, dobry. Budem dal pozivat toho ze na nas budou makat votroci nekde v horouci prdeli a budeme se mit relativne dobre. Jenomze vono hovno. Vono to tak nebude. Pokud hegemon nebude mit opozici, tak nastoli totalitu jako prase a z lidi udela votroky (to se deje poslednich 30 let poty co hegemon ztratil opozici v podobe Druhyho Sveta – to jak vetsina lidi drasticky zchudla a jak super-uzka vrstva lidi extremne zbohatla je zjevny. A ted se to jeste astronomicky prohlubuje).

                      Z dlouhodobyho globalniho hlediska je multipolarni „trzni“ svet conducive toward freedom and prosperity. A single entity’s hegemony isn’t.

                      https://thesaker.is/what-would-a-russian-defeat-mean-for-the-people-of-the-west/

                      Mrdkovy vytvory na prvni pohled vypadaji ucene a dokazou osalit cloveka ktery nevidi vo moc dal nez spicku rypaku ale ten clovek je trpi tragickou myopia/tunnel vision.

                      Je potreba lidem ukazovat the bigger picture.

                  2. Rusové vysoce pravděpodobně vědí, co jsou ukravínci zač a podle toho s nimi jednají.
                    Od technologa malé firmy jsem se včera dověděl, že některá mladší úkáčka, hlavně prý ženské jen s tou jejich jedenáctiletkou, začínají poukazovat na to, že prý čeští zaměstnanci jů kent work.
                    A že někteří čeští zaměstnanci v podobném věku, jako ta úkáčka, jsou z toho dost nervózní – neboť úkáčko na ubytovně nejspíš nikdo nečeká, kdežto českého zaměstnance čeká doma rodina, takže je pro něj dost těžké, pět dní v kuse sekat dvanáctky, jako to dělá úkáčko.
                    Oni to čeští zaměstnanci podle ZP myslím ani nesmí..

                    1. ne, dyž máš tydle dlouhý směny, tak musíš mít střídání 2/3 dny, aneb krátkej/dlouhej tejden

                      ukroši co sou tady někde v rozmezí načerno až na dohodu to mají v paži, tuplem teď, kdy si je nikdo nedovolí vyhostit, sou to přece všecko tamti chudáčci utečenci, takže podle toho se tady rozvalujou

                      nějakej dědek vod Pitomia teď poukázal na údaje z oficiálních statistik institucí, kam (eště) pětidemolica nedosáhne, aby mohla vypouštění těch čísel zarazit, ze kterejch plyne, že je tady oficiálně minimálně 50 000 ukrošskejch zdravotních turistů, a to tady nejsou jenom s rýmičkou, ale poměrně těžkejma diagnózama

                      pak nemají být po rýmě a teď s UKčkama troj- (a více) -násobný čekačky na dřív banální věci, u třeba jenom jako je vyndávání žlučníku

                    2. Ja mam zasa inu o tom, ako ked bol vo fabrike pokles objednavok tak slovaci sedeli doma na 60% a ukrajinci prednostne do prace. A videl som sa tam poniektorych aj potulovat, doslovne. Okolo mna boli dvaja sikovni chlapci a potom asi desiatka nie velmi pracovne a produktivne naladenych zien.

                3. No já teda nejsem školený vojenský stratég, ale kdyby mi řekli, že budeme mít oslabený významný prvek obrany, ale že můžeme být klidní, že tak cca do 4 let ho dostaneme zpátky, tak bych spíše měl tendenci nakopat autora výroku do řiti.
                  Ale jak říkám, my vesničani tomu asi nerozumíme.

                  1. Opět: empirie říká, že tahem, který měl jakože Sevastopol zachránit, o ni naopak efektivně přišli – černomořská flotila sedí na zadku a neopovažuje se vyplout.

                    Co je tedy lepší: zkusit kaskadérský kousek, který teoreticky má neztratit a získat – ovšem v reálu ve střednědobém horizontu znamená přijít o to? Nebo zkusit taktizovat a sice dočasně ztratit, ale ve střednědobém horizontu to naopak získat a zabetonovat?

                    10 let tu všichni tvrdí, jaký je Putin úžasný šachista co myslí v dlouhodobém horizontu. Krym a teď invaze je dokonalý opak – krátkozraké a nekoncepční prásknutí, které ve střednědobém horizontu napáchá Rusku výrazně více strategických i národněbezpečnostních škod, než opačná volba.

                    1. Přemýšlel jsem jestli si mám článek přečíst… teď už vím, že si najdu jinou zbytečnou činnost… mrdka je v deliriu… hele mrdko a nechceš sepsat sborník moderních pohádek pro děti?… třeba Jak Mrdka s Cipískem vyfoukli Rusům Sevastopol

                    2. Prave no. Odkopal se a zbytek sveta ma ted z Rusaku akorat prdel. Realne ted dokazou jen rozstrilet kritickou infrastrukturu a udelat humanitarni katastrofu. Vojensky uz vyhrat nemuzou, neni jak. Ukrainskou armadu s podporou zapadu proste nikdy porazit nedokazou, to vidi kazdej, vidi to celej svet… a podle toho s nima taky jedna.

                      Rusko tohle prohralo na vsech frontach. Z tohohle pruseru se bude hrabat ven 20 let.

                    3. Plus samozrejme nastupujici rusky generace, ktery necekane chtej mit free internet, apple telefony, netflix, pekny hadry a jezdit v mercedesech… tz jsou taky na Batuskovo strane. Desne je bere tahle valka. A mobilizaci taky milujou…

                      Psal jsem to tu uz davno, porad to plati. Tohle je Ruskej Vietnam. A jak vidno, taky si to chtej vyzrat az do konce.
                      Tak good luck boys.

                    4. Vzhledem k tomu, k jakým urážkám vůči Bohu dochází v současnosti od celého světa (včetně Ruska – například obrovské množství umělých potratů), si v brzké době těžké časy vyžereme všichni. Pán Bůh se nenechá dlouho urážet. Využijme času, který nám nabízí, k pokání a ke studiu.

                    5. Jen bych se chtel zeptat – proc zrovna „v brzke dobe“? Takovych urazek proti Bohu je tu mraky uz dlouho, proc jsme si to tedy jeste nevyzrali doted? To moc nechapu, na co porad ceka? A jestli teda porad ceka, jak vis, ze zrovna ted uz brzo se neco stane? Kdyz uz ceka takovou dobu, neni mu to vlastne u prdele?
                      Vubec mi nedava smys, abysme si to vyzrali v brzke dobe? Nebo tam mas nejake kontakty, ze mas nejake info, co ostatni ne?

                    6. Tomas Eybl:
                      „Pán Bůh…“
                      – – –
                      Zajímavé. Bude důkaz o existenci PánBůha? Rád bych se na něj podíval…

                      .

                    7. „existenci PánBůha“

                      Idiot jako ty si zrejme predstavuje dukaz existence Pana Boha jako ze bude odsunut nejblizsi mrak a za nim bude ukazano jak na nebicku sedi starej paprda s fousama kterej ridi svet.

                      Ne tupce, takovej dukaz nedostanes.

                      Buh je KONSTRUKT vole, an intangible entity. Existuje? Tak zcela jiste existuje pokud tomu nekdo veri. Podobne jako spousta jinech konstruktu. Existuje treba idiocie vole? Ta vec kterou trpis ty? Kde jak? Ukaz mi ji! Existuje Dobro? Existuje Zlo? Existuje COVID?

                      Zkus nekdy drzet svou nablblou hubu a poslouchat a pripadne se necemu priucit.

                    8. Víš co, corono? Zaleť si do Tel Avivu, pak přejeď do Jeruzaléma a rozhlídni se kolem sebe.

                    9. Jihočech Honza:
                      „…do Tel Avivu, pak přejeď do Jeruzaléma a rozhlídni se kolem sebe…“
                      – – –
                      Nejsem z těch, kteří se nechají ovlivnit „atmosférou“ nějakého konkrétního místa. Nebo míníš něco jiného, třeba že tám někde stojí sám PánBů…?

                    10. Samotná existence židovského národa po všech těch staletích je dostatečným důkazem, nemyslíš?

                    11. Jihočech Honza:
                      „… existence … národa … důkazem…“
                      – – –
                      A jakápak tam je vazba?
                      Jako že pocit jejich vzájemné sounáležitosti musí nutně dokazovat existenci nadpřirozena?

                      ???

                    12. Co by byl židovský národ bez Boha a jeho zaslíbení? Kde jsou Chetiti, Asyřané, Babylóňané, Féničané a všechny další národy Levanty a Blízkého Východu? Židé jsou jediný národ, který přežil ze starověku až do 21. století.

                    13. Stran toho Babylonu – pokud vim, byl to prvni znamy multikulturni experiment. Jen to tehda nejak blbe dopadlo…

                    14. Blbě? Jak pro koho. Taková Greta by byla jistě spokojená, kdybychom napodobili psíka… tedy Babylóňany.

                    15. Jihočech Honza:
                      „… jediný národ…ze starověku až do 21. století.“
                      – – –
                      Takových je. A těch legend, co si navymýšleli. Nejen o pámbůchách, ale i mocných zvířatech.

                    16. Který jiný národ si ze starověku uchoval náboženství (mytologii, chceš-li), písmo, vědomí národní soudržnosti a kontinuity, sepětí se zemí…

                    17. Jihočech Honza:
                      „Který jiný…“
                      – – –
                      Jednak v Asii na východě by se našlo, druhak to nedokazuje existenci nadpřirozených figurek.

                    18. To už závisí na vkusu daného soudruha. Pokud jsi četl Letopisy Narnie, měli skřítci v posledním realitu přímo před nosem, a stejně nevěřili.

                    19. Jihočech Honza:
                      „… stejně nevěřili.“
                      – – –
                      Nečetl. Fantasy pohádky mi nejely ani počátkem základky. Vyznávám reál. A zatím se neprojevilo, že bych dělal chybu.
                      Takže důkazy – a pokud nejsou, vycházím z již poznaného. Pámbík nikde.

                    20. Pámbík nikde – ale židé jsou pořád tady. Za mě dobrý.

                    21. Jihočech Honza:
                      „Pámbík nikde“
                      – – –
                      Takže přesně tak, jak jsem psal já…

                      :OD

                4. A dostali by ji nezpět i s tou USA flotilou v přístave nebo ta by nebyla předmětam arbitráže ?

        2. nevim, esli se dá mluvit vo překvapení, dyž bidet hulákal asi dva tejdny, že neska už teda rusácí fakt zaútočijou

          a vo tom, že po předchozím vosmiletým budování/posilování zákopů a opevnění tam ukroši začali shromažďovat mechanizovaný jednotky i pěchotu už tak v listopadu 2021, stačí mlčet a pro většinu dementů to jako neexistuje, stádní propaganda tady fakt má neuvěřitelnej dosah

          1. Je to tak, naprosté ticho, jen soudružské výkřiky o zostřování sankcí.
            Neměly spíš média (a politici, kteří k informacím měli přístup) měsíce křičet, že se chystá válka a co s tím politici budou dělat včetně managementu rizik? I to americké varování těsně předtím nebylo našimi médii bráno vážně.
            Proto je tu taková ukrainofílie. Nic negativního se o UA nikdy neprezentovalo. Přitom víme, že UA jsou obyčejní rusáci.

      2. To jste v 2015+, takže před rokem 2015 to podle vás trapná záminka nebyla, ale pak už najednou ano?
        V praxi může UA s NATO spolupracovat jak uzná za vhodné i bez formálního členství, k čemuž také docházelo bez ohledu na pokračující silové řešení vnitřního konfliktu, pro Rusko pořád problém.
        Že by Ukrajina nikdy nemohla vstoupit do NATO? Konflikt by vyřešili silou (jako vždy, tak to chodí), byl by mír a vy tvrdíte, že by nikdy nemohla být členem, na základě čeho?

        1. Tak samozřejmě. Podle trestního zákoníku by ti indočech taky neměl dát v tmavém průchodu nakládačku a odlehčit ti o peněženku. Realita je však jiná.
          To tady platí pro obě strany konfliktu. UA i Rusko se připravovali na férovku bez pravidel, podle obou stran nutnou.

          1. A k tomu ještě navíc to, že rozlohou největší stát na světě, nutně potřeboval požrat další území.
            Prostě nenažranost, no :D

  4. Z prstu vycucaná „jasná pravda“, že „NATO skáče jak USA pískají“, je tak neprůstřelně historicky a empiricky vyvrácena, že ji může šířit jen ignorant nebo lhář.

    Vůli USA vetovaly v NATO mimo jiné:

    1) Německo, Francie a Belgie 2003
    (vetovaly garance pro Turecko, díky čemuž USA nemohly otevřít pozemní frontu proti Iráku z Turecka ani z Turecka posílat nálety, jen tankery a Awacsy – velká vojenská obtíž pro USA)

    2) Německo s Francií 2008
    (veto členství pro Ukrajinu a Gruzii, velká prohra USA kde Bush horkotěžko upletl „nezávazný slib“ aby neztratil tvář)

    3) Turecko 2017
    (veto kooperace s Rakouskem jako pomsta za to, že AT blokovalo vstup TK do EU)

    4) Turecko 2020
    (vetovalo obranný plán NATO po 6 měsíců čistě obchodně, protože chtělo aby NATO uznalo kurdské PYD/PKK jako teroristy; nakonec si vydyndalo zelenou k postupu proti Kurdům v Sýrii a s takovou veta prodalo)

    5) Turecko 2021
    (veto odsudku Běloruska od NATO za tu prasárnu s únosem z Boeingu donuceného k přistání lží)

    6) Maďarsko 2019
    (veto deklarace pro Ukrajinu, dokud si Maďaři na UA nevydupali co chtěli pro HU menšinu)

    7) Maďarsko 2022
    (veto přístupu Ukrajiny do Centra NATO pro Kyberbezpečnost – trvá, takže UA má smůlu)

    Zejména pikantní je to v případě jako ČR velkého Maďarska (o kterém „vědoucí“ z prstuvycucaní „analytici“ mají jasno, že je to malý stát který v NATO nic nemůže a musí skákat jak USA pískají), a v případě Německa (které tato sorta prohlašuje za „USA okupovaný stát který musí skákat jak USA pískají“).

    1. takzes nam tady hezky ukazal, jak ty veta sou nakonec stejne k nicemu, vzdycky se nejak nakonec poresily nebo vyhandlovaly. Ale takhles to asi nemyslel, vid

    2. Mrdko, jsem si jisty ze jsou instance ve kterych to tvoje adorovane papirove veto bylo vyuzito a nejaky US proposal byl vetovan. To nicmene nic nemeni na tom ze NATO a jeho clenove obecne skacou jak US piska. Cim vic jsou to ratlici jako CR, tim vic skacou vole Mrdko vole.

      V NATO neni zadna armada to speak of krome US armady nebo mozna Turkey. Navic, USA drzi zbytek sveta, obzvlast Occident, za koule skrze monetarni system (dollar as the reserve currency). Etcetera etcetera. USA si mozna neprosadi vsechno, vetsinu ale jo. A vubec, tohle vsechno je strawman jako prase. Koho tydle kraky serou? Nic z toho vo cem ty se chces Mrdko hadat neni nejak zvlast podstatny.

      Prestan srat ty tvoje vygooglovany hovna. Zacina to vypadat ze ty kundoviny co z tebe lezou seres schvalne, jako ze ses siritel rezimni propagandy.

    3. Tebe tohle bude jeste mrzet, protoze dneska vyslo najevo, ze Polsko cekalo pres noc na Bidena, jeslti ma vypustit, ze podle jejich informaci byla raketa Ukrajinska. Znovu zopakuji – Polska vlada cekala na Bidena.

      1. No jistěže, na koho asi.
        Už je to nějaký ten pátek, co Poláci lezou Americe do řiti tak, až je to samotným Amíkům nepříjemný.
        Ale myslím, že to je konečná. Další zmínky o tom, že ten prasečák mohl vybuchnout kvůli něčemu úplně jinému, budou přísně trestány. Takových údajných zbytků rakety, kusů různě pozohýbaných plechů, nasbírám za jedno odpoledne celý dvoukolák..
        A když se s tou károu nachomýtnu k rekonstrukci nějakého průmyslového baráku, kde se mění VZT, tak budu mít i doopravdický kus rakety. Když ho od barvy šikovně osmahnu švajcaparátem.

        1. Jeste je ale porad sance, ze Koudelka vytahne Cepigu s Myskinem, jak ridi S-300. Nadeje umira posledni.

          I kdyz… sakra… to asi CIA v notach nema. No tak nic.

          1. no, mozna ten traktor ridil putin, takze UA ho chtela sejmout. Pockame, jestli tam nenajdou jeho pas.

            1. Zelenskyj mozna bude mit verzi, ze Rusove tim traktorem bombardovali Lvov a po uspesnem sestreleni ukrajinskou PVO traktor dopadl do Polska.

              1. @ sysop :-D))))))

        2. Ozaj, už boli vôbec identifikované tie „dve civilné obete“ z radov poľských traktoristov?

          1. Bolek a Lolek.

    4. Teda já su zmatený jako Goro před Tokiem.
      Autor článku s narativem „jak jsou rusové blbí, že si nedokážou sehnat právníka, který jim vysvětlí, že podle smluv NATO do něj nemůže UKR vstoupit a místo toho nesmyslně zaútočí“ v diskusi argumentuje tím, že v roce 2008 jenom veto FRA a GER zabránilo vstupu UKR do NATO.
      Tak to jo.

      1. když budeš tydle jeho průjmy sledovat dlouhodobě, tak ti vyjde přesně takle, že s autistickým zaujetím je schopnej se vrtat v úplnejch prkotinách a naprosto přehlížet pro jeden strom les, a jindy zase obráceně, podle situace, ale i když si stále hraje na velkýho neutrála, je zaujatej až za roh

        to, že si občas kopne i do své oblíbené strany neznamená, že je hrozně zákonnej neutrál, ale že prostě má aspoň nějaký trochu zdravější hodnoty a tak ty největší sračky už sou přes čáru, proti tomu by člověk nic neměl, kdyby ze sebe nedělal kdo ví co

  5. A oni někdy američani dodržovali nějaká pravidla, zákony, dohody či smlouvy ?
    Respektive Západ či Britské imperium ?

    Taky by mě zajímalo, co je zavazuje masivně pomáhat nějaké východoevropské rozkradené a zkorumpované prdeli jako je Ukrajina.
    Když neumí dodržet ani jimi podepsané mezinárodní dohody.
    Ale mezinárodní dohody a smlouvy jsou jim dobré jako klacek do ruky, když je nedodržuje někdo jiný proti nim.

    No každopádně pokud bude ve 2. kole voleb stát „pan NATO“ proti chovankyni Aspenova institu Nerudové, tak je náš osud zpečetěn. To budem Ukrajina 2.0. ani nestačíme říct „sláma u kravína“.

  6. Jsem cekal kdyz zacne kricet Jacq,ale byli I rychlejsi.
    K clanku Jen dodam:“pane prezidente musi to vypadat jako,rikat musite tohle, tvarit SE mate takhle.“ Ne papir snese vse NATO je vozembouch americanu kdyz jejich avantyry potrebujou posvetit…

    1. Takže když Američané potřebovali posvětit pozemní frontu a F-15E z Turecka, a NATO jim to vetovalo – tak to je vozembouch Američanů, kteří to dělali jen naoko.

      Když chtěli Američané (resp. křižák Bush) vstoupit do NATO Gruzii a Ukrajinu, a NATO to vetovalo, Bush měl z ostudy kabát a horečnatě domlouval v Elysejském paláci plichtu – tak to je vozembouch Američanů, kteří to dělali jen naoko.

      Když chtěly USA kromě vojenské podpory napojit UA do systému kabernetického zabezpečení NATO, a NATO jim to vetovalo – tak to je vozembouch Američanů, kteří to vlastně nechtěli.

      Nějak takhle?

      To nutkání ohýbat empirickou, historicky zdokumentovanou realitu o 180°, jen aby vyšla tak, jak předsudky říkají že musí vyjít…

      1. Empiricka realita ty demente je ze nejaka na nejakou valku mezi dvema sovietskymi republikam sere pes ty empiricky kretene. Ukraina nesere vubec nikoho a Rusko zas az tak moc taky ne. Prestan si honit pero ohledne nejakejch naprosto nevyznamnejch urkomrdskejch nebo rusomrdskejch detailu.

        Problem je aliance Evropa – Rusko – potencialne China. Problem je China. Problem je upadajici hegemonie USA a jeho vassals. Problem je kolabujici financni/monetarni system. Etc.

        A problem jsou myopicky dementi jako ty ktery sezerou propagandu a pak propagujou hovna o inconsequential strawmen.

        Koho ty tupy blbce sere jestli nekdo neco vetoval? What the fuck does it have to do with anything? What the fuck are you yappin‘ about you twit?

        1. tak nejak. Tahle hra je jenom malo vyznamna cast svetove politicke hry o hegemonii.

      2. Ty pripady, ktere uvadite jsou samozrejme specificke jenze vesmes plati,ze VETO funguje jako bargaining chip. Americani potrebuji vyuzivat infrastrukturu clenu takze vesmes se jedna o vyjednavani, aby veto nebylo viz. Lybie, ale kdyz maji na neco svuj nazor tak ho delaji bez ohledu na NATO skrz covert operations, ze se o tom nevi nebo mi chcete nakakukat,ze NATO posvetilo vsechny zmeny rezimu od Nikaragui po Chile podle me ani nevedeli co se deje ty clensky staty…

        1. Aha, takže jsme u základní logické chyby – „všechno, co jednostranně dělá člen NATO, je akce NATO“.

          Ze kterého článku Severoatlantické smlouvy podle vás plyne, že jakmile někdo vstoupí do NATO, NATO rozhoduje o jakékoli jednostranné vojenské akci všech členů a buď ji dovolí, nebo ne? ;-)

          1. toje zase literarni onanie.
            NATO z principu existuje proto, aby se konflikty resily mirovou cestou a kdyz neni zbyti tak muze donutit strany konfliktu k jednacimu stolu, ale Vy se nato divate zase divne.
            Bere se to tak,ze kdokoliv uz zvazuje vojenskou akci tak v prve rade reaguje na predchozi ozbrojenou akci nekoho takze se aktivuje clanek 5, ale to neni jednostrana zalezitost jak to udelali USA 9/11
            The Parties agree that an armed attack against one or more of them . . . shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking . . . such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
            Jak jsem rekl avantyry kam si doprdele Lybie, Afghanistan, Irak a podobne, kde zadnej ozbrojenej konflikt v prve rade nebyl nelze mluvit o nastoleni poradku…

            1. „such action as it deems necessary“

              Already that can mean literally anything, ranging from nothing and sending over a crate of grenades to dropping a fucking nuke on the perpetrator and everything in between.

              Seeing the goings-on in the world through the lenses of what’s literally put on paper a la Mrdka is endlessly naive. Not only all the treaties aren’t worth the paper they’re written if need be (if the leader of the pack – US – sees it fit), but also, and more importantly, actions are weaved so as to circumvent the treaties, laws, whatever. Shit happens behind the scenes. Unilateral action is taken. Etc. etc.

              This whole discussion is ABSOLUTELY WORTHLESS. It’s about nothing but Mrdka’s perverted view of the world. It’s got nothing to do with actual reality. Total waste of time.

  7. Jako by jsme to neznali, o nás bez nás. Ne tak potom. Začnou tržit.
    https://zvedavec.news/nazory-9439.htm?status=new

  8. Nejak nechapu tu kritiku.
    Proti konstruktivni kritice nic nemam. Ale urazky a vulgarity bez jakehokoli prinosu? K cemu je to dobre, nabouravaji vam Mrcasikovy clanky vas svet? Tak je nectete :-)
    Pro me je to zajimave pocteni, protoze si rad pockam, jestli NATO skutecne bude dodrzovat, nebo dodrzovat nebude, coz dle meho muze zahajit jeho upadek.
    Ale stejne jako se neposmivam mentalne postizenym, ze divne mluvi, nemam duvod urazet Mrcasika, zvlast kdyz se do me nijak nenavazi. Neni to v tom? Ze je to pro vas z nejakeho duvodu osobni?

    1. „urazet Mrcasika, zvlast kdyz se do me nijak nenavazi“

      Odpovim na to ja. Pred nejakou dobou me Mrdka (to jako Mrcasik) narkla z toho ze jsem jakysi zerg ze ktereho ma zjevne treskute mindraky a na tohle tema nekonecne verbalne onanoval. Ohledne moji virtualni osoby spradal ruzne teorie, ruzne kadroval, ruzne slidil, ruzne se vsiral do soukromi.

      Dostal prilezitost se verjne omluvit, udelal hovno. So, the motherfucker is getting a taste of his own medicine.

      Co se tyce prinosu Mrdkovejch blabolu, ten je nulovy. Chapajicim lidem je jasny ze trpi tak treskutymi predsudky ze v podstate nic z toho co ten grafoman napise nema smysl brat na bernou minci. Bohuzel, jednodussim lidem imponuje Mrdkova schopnost napsat text tak ze vypada jako erudovany a nechaji se tema jeho srackama ovlivnit. To je velmi negativni. Mrdka je horsi nez propagandisti protoze tim ze je ‚na strane dissentu‘ maj ty jeho hovna vetsi potencial jine dissentery negativne ovlivnit.

      1. To Jacq:
        Ty jsi stejná osoba jako zrg1, stavět na tom popírání tohoto je hodně chucpe. Nestyď se za to, jeden by se neměl stydět za svá postižení.
        Proto jsi neobdržel omluvu, byla to pravda.

        1. Každý to tady ví, tam jsi začal svoje experimenty se střídáním jazyka, trapáku. Pak to nešlo, tak nový nick….

Napsat komentář

D-FENS © 2017