Strasny zvasty. Predpokladam, ze autor bude bojovat za zavedeni stejnych restrikci pro predjizdeni chodcu, motocyklu a dalsich ucastniku provozu tak, aby tento na silnicich, kde zkratka 1,5 metru odstupu neni mozne fyzicky dodrzet (autor jiste vi, ze nikde neni zminka o vzajemne rychlosti predjizdeneho a predjizdejiciho, ktera je ponekud zasadni), je zpomaleni dopravy nevyhnutelnym faktem. U nas na Sumave je drtiva vetsina silnic prave takovych, kde k tomuto fenomenu dochazet bude. Zcela jiste to povede k prohloubeni lasky mistnich vuci luftakum, kteri se sem jezdi temer vyhradne motat na kolech.
A kde je v tom clanku navod, jak predjet cyklistu na silnici, kde dostatecna sirka NENI a dle zakona nestaci snizit vzajemnou rychlost na minimum a drzet odstup treba metr? Zrovna u meho baraku je takovato silnice dlouha 6.5 km.
Sysop
Ja jen, ze blbecci jako ty si neuvedomuji, ze to zdrzuje zasobovani, dopravu deti do skol a spoustu veci, kde jeden pitomec na kole s timto zakonem za zady bude bezohledne zdrzovat fury lidi pro svoje poteseni. Nikdo z mistnich, kdo tady na kole jezdi (pozna se podle toho, ze nema helmu, ma normalni kolo a je normalne obleceny) by vzivote za takovou picovinu neloboval. Vcetne mne, na kole tady jezdim hodne casto.
Sysop
Pevne doufam, ze ta sracka neprojde. V tom zneni, jak je postavena a nedotazena do konce, si zaslouzi smest ze stolu. Nic vic. Taky jezdim na kole, prakticky pres 50 let. Nejezdim jako curak a nemam problem s ostatnima ucastnikama at uz na silnici, nebo mimo ni. Nejsem totiz panem sveta a nesezral jsem vsechen rozum vcetne sebevedomi.
Na silnicich jsem jezdil na kdecem, vcetne motocyklu a koni. Moje zkusenost je zatim ta, ze suverenne nejvetsi aroganci jsem zazil u kamionaku (zejmena PL, SK a RO) a u pumpickaru. Nezaslouzi si jakekoli vztricne kroky, dokud si neudelaji poradek sami mezi sebou.
Podivej se, jak funguje strelecka komunita. Pokud nekdo dela bordel, tak druzi se snazi ne ho v tom podporit, ale naopak ho zchladit. Vysledek? Bezpecny zivot pro vsechny. Jenze tohle se tyka lidi, co maji mozek.
Tomas Kindl
Bezpečný odstup je stanoven například v Německu, Francii, Španělsku, Portugalsku a Belgii. I v těchto státech existují úzké silnice a žádný černý scénář se nekonal.
Tam, kde se mohou vyhnout dva automobily, je dost místa na předjetí cyklisty s bezpečným odstupem. Podle platné normy je minimální šířka vozovky s nízkou intenzitou provozu 5,5 m, běžně však 6,5 m a více.
Naopak tam, kde se dva automobily vyhnout nemůžou, nelze ani cyklistu bezpečně předjet. Zcela výjimečně lze navrhnout i obousměrnou vozovku o šířce 3,5 m. Všechna vozidla musejí jet za sebou, dokud nedojedou k výhybně. Výhybny musejí být každých 80 až 100 m.
Stačí se konkrétně podívat na každou úzkou cestu. Obvykle je na ní velmi slabý provoz. Občas se stane, že se tam potkají dvě auta. A jak to řeší? Jedno z nich musí zastavit a druhé se mu vyhne či ho objede. Přinejhorším jedno z aut musí couvnout, dokud nedorazí k širšímu místu. U cyklistů je to jednodušší, protože couvání opravdu nutné není. Existují tři možnosti:
1. Motorista zpomalí a s cyklistou dojedou k širšímu místu. Například k výhybně, vjezdu či křižovatce. Zpravidla se jedná pouze o desítky metrů.
2. Motorista zpomalí a cyklista uhne na samý okraj vozovky. Je na cyklistovi, aby vyhodnotil, jestli se na krajnici před ním nenachází žádná nebezpečná překážka a může uhnout co nejvíce na stranu. Přitom zpravidla přestane šlapat, čímž narovná svoji dráhu a také zpomalí.
3. Motorista zpomalí a cyklista zastaví. Motorista ho následně objede. Na objíždění se na rozdíl od předjíždění odstup 1,5 m, resp. 1 m nevztahuje.
Motoristé mohou namítat, že takový způsob předjetí, resp. objetí vyžaduje spolupráci obou zúčastněných. To je pravda. Cyklista umožní své předjetí, resp. objetí z těchto důvodů:
a) Je v zájmu cyklisty, aby k předjetí, resp. objetí došlo bezpečně. Ani pro cyklistu není příjemné, jede-li za ním motorové vozidlo příliš dlouho.
b) Cyklista má povinnost neomezovat plynulost provozu a nebránit předjíždění [§ 17 odst. 4 a § 18 odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu].
c) Každý je povinen chovat se ohleduplně [§ 4 písm. a) zákona o silničním provozu].
Podstata dodržování bezpečného odstupu spočívá v tom, že na běžné venkovské silnici není možné cyklistu předjet v okamžiku, kdy v protisměru zrovna jede jiné vozidlo, anebo v zatáčce či před horizontem, za které není vidět. Právě v takových situacích dochází k nehodám nejčastěji.
Návrh jasně stanoví, že cyklistu nelze bezohledně předjíždět (nebo spíše přejíždět) kdykoli, kdekoli a jakkoli. Bohužel ne každý se s tím ztotožňuje, a právě proto je třeba tuto změnu přijmout.
Případné zpomalení motoristy v řádu vteřin či desítek vteřin nemá zásadní negativní dopad na celkovou plynulost provozu. Je to malá daň za to, že nedojde k ohrožení života a zdraví.
jenyk
Člověče, vy na kole evidentně vůbec nejezdíte. Já hodně , Středočeský kraj. Jako cyklista problém nepamatuju. Řidiči zpomalí, uhnout. Jako řidič a chodec bych občas vraždil. Dva i tři cyklustévedle sebe, bezohlednost, hulvátství. Věnujte se výchově cyklistů. To hrozně schází.
Lukas B.
potvrzuji to, že problém na straně řidičů se týká pár procent řidičů. většina setkání je naprosto v pohodě, dojede mě v zatáčce, já se do toho opřu aby nečekal dlouho, a jak to jde tak uhnu ke krajnici, nebo vyjedu třeba do rozšíření autobusové zastávky, při potkání v úzkém zpomalíme oba, a nezřídka si navzájem dáváme přednost tak dlouho, až oba zastavíme a společně se tomu zasmějeme. na druhou stranu hovadské chování cyklistů také nevnímám jako nějak podstatnou nebo snad většinovou záležitost. samozřejmě děti (prvého i druhého dětství) jsou dezorientované a nešikovné (ale to i pěšky), ale na ně se fakt zlobit nemůžu.
Tomas Kindl
Pane Jenyku, na kole mám roční nájezd 13,5 tisíce kilometrů. V autě podobně. Jestli jste nebezpečné předjíždění nezažil, tak máte zřejmě neuvěřitelné štěstí, protože zkušenost většiny cyklistů jezdících na silnici je jiná. Prosím, nedělejme z toho třídní konflikt cyklisté vs. motoristé. Jde o to, abychom se všichni chovali ohleduplně, ať už se pohybujeme jakkoli. A jak ve svých článcích píšu, od schválení návrhu Poslaneckou sněmovnou v polovině dubna se ohleduplnost při předjíždění skokově zvýšila, což je skvělé a za to patří motoristům velký dík.
talarich
Možná jste nepochopil smysl článku. Nejde o třídní konflikt cyklisté vs. motoristé (od toho tu jsou jiné články). Zde jde o to, aby se zastavila šílenost, která sává PČR do rukou moc rozhodnout o možnosti vlastnit/nevlastnit ŘP, aniž jste to mohl jakkoliv ovlivnit – leda tak, že byste toho cyklistu opravdu vůbec nepředjížděl. A to i v místech, kde byste fakticky cyklistu neohrozil (ani neomezil). Ve jménu záchrany byť i jednoho jediného zraněného cyklistu uděláme z tisíců slušných řidičů zločince, co dostanou pokutu 10k a odebere se jim ŘP na půl roku? Opravdu?
Tomas Kindl
Návrh současné sankce nijak nemění a drakonické sankce za neohrožující předjetí cyklisty nehrozí.
Bylo by nesystematické a nesprávné cyklisty vyjímat ze stávající úpravy zakázaného předjíždění [nyní podle § 17 odst. 5 písm. c), nově přesněji v § 17 odst. 6 zákona o silničním provozu]. Pokud někdo při předjíždění ohrozí řidiče traktoru, neměl by být trestán jinak než ten, který ohrozí na životě cyklistu.
Vzhledem k zásadě „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ budou postižitelné pouze nejnebezpečnější případy velmi těsného předjíždění. Článek „Jak prokázat nebezpečné předjetí cyklisty?“ (https://www.cistoustopou.cz/kolo/clanek/jak-prokazat-nebezpecne-predjeti-cyklisty-1698) na konkrétním případu z praxe ukazuje, že pochybnost („tolerance“) i v poměrně jasném případu dosahuje více než 0,5 m.
V hraničních případech, kde nedošlo k ohrožení cyklisty, navíc nebude naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost. Nehrozí proto žádný postih někoho, kdo minimální vzdálenost 1,5 m (resp. 1 m) reálně jen mírně nedodrží a cyklistu neohrozí.
Za zakázané předjíždění (mezi které patří mimo jiné také předjíždění na přechodu pro chodce, na křižovatce a v těsné blízkosti před ní) podle současné úpravy [§ 125c odst. 1 písm. f) bod 7 zákona o silničním provozu] hrozí pokuta od 5 000 Kč do 10 000 Kč, 7 bodů a zákaz činnosti od šesti měsíců do jednoho roku. Přestupek nelze projednat příkazem na místě.
Celkovou revizi systému sankcí má přinést vládní návrh novely zákona o silničním provozu (sněmovní tisk 987), který však v tomto volebním období Poslanecké sněmovny pravděpodobně nebude projednán. Podle něj bude přestupek zakázaného předjíždění možné řešit příkazem na místě s pokutou 5 000 Kč (jinak se uloží pokuta od 7 000 Kč do 25 000 Kč). Počet bodů bude 6. Zákaz činnosti se ukládat nebude.
Smysl návrhu definice bezpečného odstupu je však především edukativní a preventivní. Je proto možné přijmout kompromisní variantu, která nedodržení bezpečného odstupu bude kvalifikovat jako nejlehčí možný přestupek, tzv. „jiné jednání“ [§ 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu]. Za takový přestupek lze příkazem na místě uložit pokutu do 2 000 Kč (v praxi nejčastěji několik stokorun). Jinak se uloží pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč. Tento přestupek je bez bodů a bez zákazu činnosti.
talarich
Aha, takže jste typický zástupce, který se snaží uchlácholit lid tím, že „nebojte se, drakonické sankce za neohrožující předjetí cyklisty nehrozí“. Případně přidáte ještě myšlenku: „Smyslem návrhu zákona je edukace a prevence, vyplašili jsme prostý lid drakonickými sankcemi, ale nakonec to skončí u řádu stokorun, vždyť nám šlo jenom o zčeření vody, abyste začali dávat bacha na předjíždění cyklistů“.
Možná žijete v nějaké vlastní sociální bublině a idealizovaném světě. Ale PČR se opravdu neštítí zneužívat každého kousku moci, který je jim poskytnut. (čest výjimkám)
gogan
„Smysl návrhu definice bezpečného odstupu je však především edukativní a preventivní. Je proto možné přijmout kompromisní variantu, která nedodržení bezpečného odstupu bude kvalifikovat jako nejlehčí možný přestupek, tzv. „jiné jednání“ [§ 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu]. Za takový přestupek lze příkazem na místě uložit pokutu do 2 000 Kč (v praxi nejčastěji několik stokorun). Jinak se uloží pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč. Tento přestupek je bez bodů a bez zákazu činnosti“ – jenže to je samozřejmě taky špatně. Pokud k ohrožení skutečně dojde jde o závažnou a nebezpečnou situaci a pokud byse to mělo hodnotit jako nejlehčí přestupek jde účel i s edukací víte kam.
Problém je ve snaze vytvořit šablonu definice toho co jako jediné může fungovat a to je „bezpečné předjetí bez ohrožení a omezení“.
A bezpečné předjetí je samozřejmě závislé na každé situaci a každém metru silnic.
Nenacházím právní argumentaci, kterou se před správním orgánem bude dát obhájit tím, že záměrem předkladatele při jeho partyzánsko-zákondárné činnosti byly edukativní a preventivní důvody. Naplnění formálního znaku přestupku (předjíždění s odstupem menším než 1.5 metru) bude ve většině případů bez dalšího postačovat k výroku o vině. Pan Kindl si během své právní i cyklistické praxe dosud zřejmě neuvědomil, že jakmile správní orgány získají možnost trestat nějaké porušení zákona, tak to budou dělat, byť by to mělo být jen o jediný centimetr.
Sdělení typu „nehrozí postih“ apod. jsou jen snahou otupit pozornost veřejnosti, uvést ji do jakési amnézie a nechat to svinstvo projít. Lidi mají krátkou paměť. Zavádění bodového systému také provázela prohlášení, že cílem je eliminovat silniční piráty a řidiče chovající se asociálně, a všichni víme, jak to v praxi dopadlo.
Sysop
Pokud nehrozi postih, pak je zakon zbytecny.
starter25
“ V hraničních případech, kde nedošlo k ohrožení cyklisty, navíc nebude naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost. Nehrozí proto žádný postih někoho, kdo minimální vzdálenost 1,5 m (resp. 1 m) reálně jen mírně nedodrží a cyklistu neohrozí. ”
TO JE NABÍDKA NA PRÁVNÍ ZASTUPOVÁNÍ VE SPRÁVNÍM ŘÍZENÍ ČI U SOUDU, OD VÁS A ZDARMA VČETNĚ GARANCE, ŽE ODEJDU BEZ POSTIHU?
Typyčo materiální aspekt naposled prošel asi před 15 lety Beranovi a to eště při měření kilometr za nejbližším zastavěný kusem obce.
Co je tendle kripl za špínu? To ho snad platijou ze STANu aby starostenskejm ty penězovody přihrával?
Sysop
Tyvole Kindle, ted jsem je do kopce domu a v protismeru mne mijel cyklous. Podle tveho napadu musi priste slezt z kola a jit do skarpy, protoze prednost jsem mel ja a 1,5 metru mezi nama nebylo ani omylem, cesta je uzka. Jdi do vole prdele.
talarich
Musíte na Kindla z jiné strany. On tvrdí, že to na protisměrné míjení neplatí.
Sysop
Jo, napsal jsem mu to uz dole. Muze to predvist v nasem kopci. Tady to dolu metou pumpicky s prehledem pres 60 a vic, nahoru kdyz frci pekne nalozenej JD, kterej vzadu ma 20 baliku sena, tak by si ani nevsiml, ze ma vpredu na ramu rozmazlou cyklohelmicku s hovnem uvnitr.
Bezpecny jaxvina. Tady naopak se ty rychlosti scitaji, pokud teda nejaka pumpicka neudelala novelizaci fyzikalnich zakonu.
Hanes
Zákon platí tak, jak je napsán. Neexistuje nic jako „edukativní“, „preventivní“, „tolerance“, pokud to není v zákoně explicitně uvedeno. Dejte si aspoň jeden semestr práva, než začnete psát tyhle nesmyslné výklady.
Sysop
V Brne je jedna cyklostezka okolo Smradky. Ta reka si dovoluje tect hned v koryte pod ni. Tam by se to taky melo vyresit nejakym narizenim, protoze je risiko nemale, ze nekdo shuci do vody (osobne jsem to i jednou videl, vyhybali se dva na kolech a jeden to vzal do vody). Tam de vo zivot, rikala Mana.
SatanOkkY
To akože sa prejebalo niekoľko miliónov (alebo desiatok miliónov) na nejakú cyklo-cestu a tá je v princípe rovnako nebezpečná ako keby šli cyklisti po hlavnej ceste? Takže by to chcelo ešte raz podojiť štátny cecok a pridať na tú cyklo-cestu všetky možné aj nemožné bezpečnostné prvky. Kurva tak tomu ja vravím biznis. A nikto nenesie zodpovednosť…..
gogan
A jak to bude s míjením v protisměru na 3,5 m vozovce? Nebo protiměrné míjení je bezpečné a předjetí nebezpečné? Kde to soudruzi zase udělali chybu …
Tomas Kindl
Návrh upravuje pouze předjíždění, nikoli protisměrné míjení. V případě protisměrného míjení či vyhýbání vozidel je na 3,5 m široké komunikaci zpravidla nutné výrazné zpomalení či zastavení alespoň jednoho z vozidel – celý manévr je naopak bezpečnější než při souběžné jízdě zejména z důvodu vzájemného očního kontaktu a plné kontroly situace ze strany obou řidičů (motoristy a cyklisty, v případě řidiče dvoustopého vozidla navíc na straně řidiče) po celou dobu manévru, což je v případě souběžné jízdy zcela vyloučeno (navíc s horším odhadováním situace na straně spolujezdce z pozice řidiče).
gogan
To že je protisměrné míjení bezpečnější je spíše chimérou. Pokud se potkají dva trotli je problém. Stejně tak pokud se potkají dva normální lidé je možné i bezpečné předjetí i tam kde ten 1.5 m nebude.
Sysop
Picu. Pojd k nam do hor, ja ti ukazu, jak pumpicky prasi z kopce dolu a proti nim jak jedou treba nalozeny traktory, ktery proste v kopci zastavit nemuzou.
@tomáš xindl
naivně přepokládáš že ten cyklistickej vobtížnej hmiz udělá nějakej vztřícnej krok a nedopadne to tak žese za tim vypatlancem kterej nebyl ani vochotnej vlíst na cykloztezku za milióny kuli němu postavený nepotáhne děsně dlouhatatatatánská šňůra aut který díky ‚zharmonizovaný dopravě‘ tim cykloblbečkem vypustěj veměstě víc tun karcinogeních voxidů dusíku (zato zase mužou podobný pitomové jako ty akorátže vod zelenejch) a zabijou víc maminek s kočárkama :O :O :/ :/
si myslim že aby to jako aspoň trošičku fungovalo v praxi by cyklisti měli bejt vo tom pravidle nějak poučený + měli by vědět/nařízený jak se jako v takový situaci chovat a vzájmu jejich bezpečí by se měli zavíst nějaký poviný jakože cyklistický řidičský průkazy a cyklořidičský zkoušky nějaký by to mělo zachránit jedinej lickej život ;D
@tomáš xindl
joa gratuluju ti xindle k zanesení nenávisti tam kde předtim jako vubec nebyla :/ :/ doufám že má pro tebe lucifer připravenej extra horkej kousek pekla :/ :/🔥 🔥 🔥 🔥
Pane Kindle, já Vás s veškerou slušností žádám, abyste nepoužíval diskusi na tomto webu k šíření linků na jiné weby.
Dále, smyslem článku, pokud to z něj není dostatečně zřejmé, je naprostá nepřiměřenost sankce za porušení novelizovaného ustanovení § 17 ZPPK, přičemž jsem se záměrně vyhnul polemice o problematice odstupu mezi motorovým vozidlem a cyklistou jako takového. Navrhovateli změny zákona jistě bylo dobře známo, že implementace této povinnosti do zákona zvoleným postupem automaticky povede k uvedené sankci, nicméně na to nereagoval a doufal, že „to projde“ a předkladatel si jako bonus k (marginálnímu) vylepšení životních podmínek na silnicích připíše výrazné až fašistické zpřísnění trestů pro ostatní účastníky silničního provozu, zejména pro ty v autech, které z důvodů různých psychologických patologií nenávidí. Ve sněmovně se to povedlo. Nyní pevně doufám a dělám vše pro to, aby to nepokračovalo. Vy dělejte dál všechno proto, aby se vám to povedlo, ale ne tady.
Pokud toho nenecháte, smažu Vám profil a nebudete moci přidávat komentáře.
Tomas Kindl
Pane D-FENSi, omlouvám se, nevšiml jsem si, že by v této diskuzi bylo zakázané odkazovat na jinde publikované články. Doufal jsem, že na svém serveru ctíte svobodu projevu.
Sysop
Svoboda samozrejme, ale ta tvoje konci tam, kde zacina svoboda nas ostatnich… to jsou slunickarsky argumenty, ne?
h72
Jsem všemi deseti pro Kindlovu svobodu projevu. Ať vyjde najevo, jak to ten chlap myslí. Zatím vyšlo najevo, že je to demagog a lhář (lži o tom, že zákon nebude ze strany státu využíván či dokonce zneužíván. Takové chování státu se totiž nejenže nikdy nestalo, ale ani ze zákona dít nemůže).
Sysop
Mel by za ty svoje kecy rucit krkem. Pokud toho stat zneuzije, necht spacha pumpickou seppuku.
deacon
Zatim vyslo na jevo, ze je to ultimatni pica, ktera nejezdi na kole ani autem. Dale dle internetovych tradic vesteni z kristalove koule soudim, ze zere svoje hovna, fetuje vlastni prdy a suka male deti.
starter25
Ten už nám toho stejně moc nepoví, nakopíroval sem ty svoje účelové polopravdy a lži, pofňukal si na svobodu projevu a vypadl. Tak jak to dělá ve všech diskuzích kam zavítal. U cyklounů ho navíc poplácali po zádech, ale vesměs tapetuje jenom to co tu už je.
Lukas B.
jsou to venkoncem Vaše stránky, tak si ho klidně smažte.
to, že vám Vadí, že svoji argumentaci do diskuse nepřepisuje a nenutí čtenáře rolovat, a vyřeší to odkazem, vnímám jako zástupný důvod pro to, že vám v principu jeho argumentace vadí (jakkoli je možno nesouhlasit, a upozorňovat na chyby v argumentaci, tak se drží věcné roviny). to je naprosto normální moderovat tak, že všechny nesouhlasící prostě smáznete. akorát tomu pak prosím neříkejte diskuse, ale třeba fanklub.
servisdok
No sláva.
Moje babička by tomu řekla „hřát si na prsou hada“.
Sysop
Tak kdyby ty odkazy byly aspon na nejaky rozumny clanky, budiz. Ale tyhle sracky? Quli tomu, ze si je napsal sam, to mam brat jako nejakej etalon mouder?
Dachsmeister
Jojo, když se tady ďábel dostaví osobně a mele si svou mantru, tak se pan domácí cítí dotčen a naznačuje.
Když se tu vypisovali grafomani a zjevní magoři, tak ticho…
Osobně mě úplně vytáčí Kindloviny typu, jak ti chudáci nemohou používat souběžné cyklostezky neb jim zrovna nevyhovují nebo je na nich omezují bruslaři, koloběžkáři, chodci a jiná havěť.
Klasické chucpe, auta počkají, ale my, übercyklisti se omezovat nenecháme, nikoho bezpečně pře(ob)jíždět nebudeme, zvonky nemám, šviháme to 30+ abychom to stihli, ostatní počkají pár desítek vteřin.
geo
Me by zajimalo, jak si to predstavujete ve meste? Treba Nuselska (Praha), ma v cele sve delce, odhadem 1.5km, po rekonstrukci plnou caru. Cyklista bohuzel stale neni klasifikovan jako prekazka provozu, tudiz ho nelze objizdet pres plnou caru.
Pokud to tedy nevzda sam, pak se ostatni ucastnici silnicniho provozu potahnou za nim. Nebo si vyberou mezi potencialnim postihem za prejeti plne cary a rizikem odebrani ridicaku.
Paradoxne stestim pro cyklisty bude, ze se tady zakony nedodrzuji, nebo je neni mozne vymahat. Kdyby tomu tak bylo, pak by den zavedeni tohoto odstupu byl poslednim dnem, kdy se cyklista odvazi vjet na silnici. Nastaly dopravni kolaps by jim jinak zajstil nehynouci slavu.
PS: Ono je dobre si uvedomit, ze proponentum tohoto zakona nejde primarne o blaho cyklistu, ale predevsim o likvidaci jinych zpusobu dopravy. Znemozneni predjeti cyklisty je pak jeden ze stripku do mozaiky.
Nomad
Je to stejný případ jako homosexuální manželství. 95 procent té skupiny o to zájem nemá (v případě kolařů jde o ty, kteří jsou schopni to vidět i z pohledu řidiče), ale pro pár jedinců je prostě důležité si to vykřičet jako základ nějaké další politické nebo finanční transakce.
deacon
Coby, predjedou a zacne se strikat. Odserou to ti, kteri o to nemeli vubec zajem :)
Lukas B.
stanovení pevné hodnoty bočního odstupu je opravdu ptákovina za vlasy přitažená. velikost bezpečného odstupu je funkcí mnoha parametrů, kdy je rychlost předjíždějícího pouze jedním z nich. další parametry není možno zanedbat. rychlostí cyklisty počínaje, přes odstup cyklisty od okraje zpevněné krajnice, kvalitu povrchu vozovky v jízdním pruhu a na krajnici, podstatné je rovněž to, co navazuje na krajnici (zda na krajnici navazuje rovina s anglickým trávníkem, nebo je tam vysoký obrubník, svodidlo, zábradlí, stromořadí, hluboký příkop), dále hraje roli podélný sklon silnice, a samozřejmě počasí, rozhledové poměry (nebezpečné předjíždění cyklisty se zhusta odehrává při předjíždění v zatáčce nebo přes horizont, s opovážlivým spoléháním na milost boží na straně řidiče, že se to „nějak udělá“, a při potkání auta v protisměru je vzdálenost mezi cyklistou a zrcátkem v jednotkách centimetrů). čili někdy je půlmetr až-až, jindy tři metry proklatě málo.
nicméně dovedu si představit ten kvikot, podobný reakcím na okřídlené „množství menší než malé“, kdyby byl mejnstrýmem medií sledován nějaký zajímavý soudní proces několikrát prohnaný odvoláním, přerostlý ve válku znaleckých posudků.
pozn.1: idiotů jsem už potkal nespočetně na obou stranách barikády. obecně soudím, že největší nepochopení vykazují jsou cyklisté, co neřídí auto, a automobilisté, co neumí jezdit na kole. překvapivě dost je ovšem agresivních psychopatů (a jejich procentuelní zastoupení mezi cyklisty a řidiči je asi podobné), kteří se chovají jako hovada ať sedí v čem nebo na čem chtějí – a právě díky (kvůli?) své agresivitě si pořizují nadupaná auta a drahé bicykly.
pozn.2: ad „Nezaslouží si jakékoli vstřícné kroky, dokud si neudělají pořádek sami mezi sebou“. s tím jděte milý pane tam, kam nemůže slunce. nebo se snad cítíte nějak odpovědný za toho blba, který mi (nedav přednost zprava) vlítl zhruba před týdnem před rozjeté kolo, donutil jít tvrdě na brzdy a další dva kilometry po úzké rozbité vozové cestě jel z kopce téměř krokem a znemožňoval předjetí? ať nad tím koumám jak chci, tak Vaši kolektivní vinu (jakožto uživatele automobilu) neshledávám.
Panek
V pátek peloton cyklistů (asi 20 kousků). Kdybych měl dodržet 1,5m od toho úplně vlevo (ve směru jízdy), tak levou půlkou auta sklízím popelnice. Je sice hezký, že se argumentuje povinnostmi nejen řidičů, ale i cyklistů. Jenže já mám na rozdíl od cyklistů na autě jasný identifikátor a kdejaký zhrzenec mne může nechat popotahovat. Ale sám se svým prasením zůstává v anonymitě.
Sysop
To vis, kdyz u Cikanu se dari vymahat jejich naroky, ale uz ne jejich povinnosti, proc by se te metody nechytil nejaky dalsi povl?
Ja na kole mam najezdeno kurva hodne. Presto takova picovina mne umi zvednout se sicny.
evlo
zas kdyz by to vymahali a nedalo by se pak pouzivat auto, tak by se treba pak dalo jezdit na skutru bezpecne
David Labanc
Mnohdy si říkám, co si ti lidi myslí, když páchají takové „dobro“?.
Nakonec do auta sedne i ta pumpa a bude riskovat, že přijde o papíry, při předjíždění jiného cyclisty.
Posláno. Tak uvidíme, jak to dopadne.
h72
Kindl samozřejmě autem jezdí a jezdit bude. Nezbyde, než si na něj s partou přátel na bicyklech počíhat a donutit ho k vyprasení v místě, kde jinou šanci mít nebude. Kamerový záznam bude samozřejmostí.
Sysop
Nakonec prijde o papiry a bude jen jezdit na kole. Vlastne dosahne nirvany.
starter25
Tak on prý chce tu slušnost a ohleduplnost, ale pak se diví, že někdo bere s nevolí, když cyklisté zavazí na silnici místo toho aby jeli po souběžné cyklostezce. Tedy tolik k jeho představě dobra a slušnosti z jiných diskuzí – pokrytecký a bezohledný jájínek.
Co to bude mít za následek je jasné. Doteď byli nenáviděni pouze militantní cyklozmrdi, kteří dělali úmyslné naschvály, nekooperovali a ještě měli v permanenci prostředníček. Pokud tohle vejde v platnost budou nenáviděni všichni cyklisti a už jim nepomůže ani že s tím nesouhlasí. Slušní cyklisti budou mávat ručičkou ať tatrovka předjede, ale ona nepojede, protože profi řidič má řidičák jen jeden.
Pak bude velmi zábavné a jistě velmi bezpečné až se takhle vklíní tatrovka třeba mezi fotra vepředu a děcka za ním o pár desítek metrů vzadu a již nebude moct dál legálně předjíždět. To stejné ty jejich peloton kreace, předjedeš peloton a dojedeš děcko na kole, za chvíli tě dojede peloton – to bude zase prostředníčků. Prostě samé světlé zítřky pro všechny.
servisdok
Máme tady za městečkem v lesíku, na silnici II. třídy takové jedno místo, kde přes silnici přecházejí žáby z lesa k nedalekému bahňáku, kde se potom za velkého řevu mocně páří. Asi tak deset let tam chodili aktivisti s kyblíkama, přenášet žáby z jedné strany na druhou. Ti zelení idioti si ani nezjistili takovou blbost, že ty žáby jsou už před tím přechodem na prcáliště spárovaný! Když teda přenesli jednoho z páru a druhého až třeba za půlhodinu, tak jeho partner se pro druhého vracel..no byla sranda to pozorovat, ale vždycky jsem si říkal, že když mají ve volném čase hovno co na práci a nikomu to neškodí, tak ať si tam prcají třeba sami. Asi tak po těch deseti letech, kdy ubývalo lidí, ochotných brát do rukou slizké žáby, vymysleli projekt. V silnici se napříč vykope metr široká a 30cm hluboká díra, do které se položí děrované betonové panely, každý panel má asi šest děr o průměru tak 10cm a zase se to zaasfaltuje. Získali na to příspěvek od města a nějakou směšnou dotaci od ROP, dohromady realizace sakumprdum mega a čtvrt.
Jenže žáby, ty svině jedny svobodný, po celý jejich generace zvyklý, lozit si přes cestu, jak se jim zachce a hlavně v partě a pod širým nebem, se na celý, pracně vybudovaný „podchod“ zvysoka vysraly, nevlezla tam ani jedna jediná a chodí dál po silnici, jenom o 1,5m vedle..A ta banda, která to celé spískala a vytáhla z města peníze, co mohly posloužit třeba na opravy chodníků v městečku – místo toho, aby si tím podchodem lozili sami, nebo radši kanálama, tak chodí s hlavami hrdě vztyčenými a prý „firma špatně vybudovala boční zábrany k průlezům, aby žáby pochopily, kudy mají jít“.
To fakt nevymyslíte.
Panely tam pochopitelně už zůstaly, protože rozmrdali těleso silnice, tak se to tam neustále postupně propadá, což správa silnic řeší dalšími vrstvami asfaltu a šutru, protože je to levný. Byla tam napřed čtyřicítka a teď třicítka – a k tomu tři prdele hliníkových reflexních značek, upozorňujících na žáby a na díru v silnici.
Tihle lidé, co vymysleli ten metr padesát, ti patří do úplně stejného ranku zkurvených fašistických dementů, co prosazují to heslo „i kdyby to mělo zachránit“…jednu jedinou žábu, pumpičkáře či třeba ježka, jsou schopní ostatním otrávit životy, ale hlavně odsávat prostředky z veřejných rozpočtů, z daní nás všech.
Sysop
Nejhorsi je, ze oni jsou od prirozeni tak debilni, ze si ani nepripusti, ze neco dokurvili. Presne, jako ten pumpickosoudruh tady v diskusi. Je tak zapalenej pro svoje pravdy, ze nevidi realitu. Ten by za minuly valky hecoval Zidy do vlaku, ze je tam na konci ceka supr zabava a napsal by o tom fury clanku do mistnich platku. Po valce by se asi zastrelil, kdyby se konfrontoval s realitou. Tedy… pokud by mel uctu sama k sobe.
servisdok
Ještě ohledně těch žab:
Jednou kvečeru, jsem na trávníku v zahradě našel obrovskou ropuchu. Fakt královský kus, musela mít tak nejmíň půl kila, když jsem ji držel v ruce, chtěje ji odnést jinam. Ven by už netrefila – k té jediné díře, co je v plotku a kterou se tam zřejmě dostala.
Fakt kravský exemplář, vypadala jak nějaká jejich královna. Tak si říkám – tvl, co když do tebe někdo zaklel nějakou krásnou, dlouhonohou blondýnu 90-60-90? Políbit, či nepolíbit? :D
No a pak mi to došlo. Jsme v Čechách.
Jestli teda někdo zaklel do takové půlkilové potvory krásnou, dlouhonohou blondýnu, tak k tomu musel mít sakra pádný důvod :D Takže jsem milou asi-královnu odnesl k potůčku a ať si ji teda políbí radši někdo jinej, třeba některý z těch zelených aktivistů..
h72
Nedávno byl žabí (nebo hraboší?) rok. Na pole se slétali čápi a jiná havěť z celé Evropy, ne-li světa. Zachraňovali snad ochranáři ty desítky tisíc nebohých tvorů, končících v zobácích těch dlouhonohých šmejdů?
servisdok
Jestli to byli hraboši, kdo končil v zobácích čápů, tak jedině dobře. Žáby po polích obvykle nechodí, ani tam nežijí. To jsem já věděl už jako malej kluk a divím se, že Vy si to nepamatujete :D
podotek
A měli by?
mjfox
servisdok: A co když parchant byl ten, kdo tu tvoji krásnou princeznu zaklel?
servisdok
Nemyslím si. Jsme v Čechách.
montagna
Ja jsem takhle videl, ze v useku prechodu zab byl vztyceny asi 30 cm vysoky plutek z klacku a nejakych kusu plastu nebo folie, a pred nim zakopane kybliky v zemi, co par metru jeden. Prichozi zaby nemuzou na silnici, zabloudi a spadnou do kyble, a dalsi zaby, lakane skrehotanim, si to sinou uz rovnou do zabiho grupace v kybli. Parkrat za den nekdo prijde, kybliky plne zab prenese na druhou stranu k vode a je hotovo.
cyklista
Zasláno, akorát mám podobného senátora jako kolega výše (viz Dachau), možná je to ten samý.
K panu Kindlovi, nechtěl bych k ničemu navádět, ale za komančů byli hloupí lidé posíláni pracovat do Mišelinky.
tenton
Tak jo,odesláno Grulichovi.Jsem zvědav,jak bude hlasovat.
Autisticky off-road
A jak bude řešena tato situace, pane Kindle? Seberou řidičák všem řidičům, vlevo i vpravo?
Cyklisté v Senátu: zvítězí rozum, nebo negativní emoce?
https://blog.aktualne.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=40058
I cyklisté jsou doprava. Kritikům odstupu nejde o jejich bezpečnost
https://www.lidovky.cz/nazory/kindl-i-cykliste-jsou-doprava-kritikum-odstupu-nejde-o-jejich-bezpecnost.A210510_080234_ln_nazory_lidr
Jak prokázat nebezpečné předjetí cyklisty?
https://www.cistoustopou.cz/kolo/clanek/jak-prokazat-nebezpecne-predjeti-cyklisty-1698
Strasny zvasty. Predpokladam, ze autor bude bojovat za zavedeni stejnych restrikci pro predjizdeni chodcu, motocyklu a dalsich ucastniku provozu tak, aby tento na silnicich, kde zkratka 1,5 metru odstupu neni mozne fyzicky dodrzet (autor jiste vi, ze nikde neni zminka o vzajemne rychlosti predjizdeneho a predjizdejiciho, ktera je ponekud zasadni), je zpomaleni dopravy nevyhnutelnym faktem. U nas na Sumave je drtiva vetsina silnic prave takovych, kde k tomuto fenomenu dochazet bude. Zcela jiste to povede k prohloubeni lasky mistnich vuci luftakum, kteri se sem jezdi temer vyhradne motat na kolech.
Jak předjet cyklistu na úzké silnici?
https://mestemnakole.cz/2021/04/kindl-jak-predjet-cyklistu-na-uzke-silnici/
A kde je v tom clanku navod, jak predjet cyklistu na silnici, kde dostatecna sirka NENI a dle zakona nestaci snizit vzajemnou rychlost na minimum a drzet odstup treba metr? Zrovna u meho baraku je takovato silnice dlouha 6.5 km.
Ja jen, ze blbecci jako ty si neuvedomuji, ze to zdrzuje zasobovani, dopravu deti do skol a spoustu veci, kde jeden pitomec na kole s timto zakonem za zady bude bezohledne zdrzovat fury lidi pro svoje poteseni. Nikdo z mistnich, kdo tady na kole jezdi (pozna se podle toho, ze nema helmu, ma normalni kolo a je normalne obleceny) by vzivote za takovou picovinu neloboval. Vcetne mne, na kole tady jezdim hodne casto.
Pevne doufam, ze ta sracka neprojde. V tom zneni, jak je postavena a nedotazena do konce, si zaslouzi smest ze stolu. Nic vic. Taky jezdim na kole, prakticky pres 50 let. Nejezdim jako curak a nemam problem s ostatnima ucastnikama at uz na silnici, nebo mimo ni. Nejsem totiz panem sveta a nesezral jsem vsechen rozum vcetne sebevedomi.
Na silnicich jsem jezdil na kdecem, vcetne motocyklu a koni. Moje zkusenost je zatim ta, ze suverenne nejvetsi aroganci jsem zazil u kamionaku (zejmena PL, SK a RO) a u pumpickaru. Nezaslouzi si jakekoli vztricne kroky, dokud si neudelaji poradek sami mezi sebou.
Podivej se, jak funguje strelecka komunita. Pokud nekdo dela bordel, tak druzi se snazi ne ho v tom podporit, ale naopak ho zchladit. Vysledek? Bezpecny zivot pro vsechny. Jenze tohle se tyka lidi, co maji mozek.
Bezpečný odstup je stanoven například v Německu, Francii, Španělsku, Portugalsku a Belgii. I v těchto státech existují úzké silnice a žádný černý scénář se nekonal.
Tam, kde se mohou vyhnout dva automobily, je dost místa na předjetí cyklisty s bezpečným odstupem. Podle platné normy je minimální šířka vozovky s nízkou intenzitou provozu 5,5 m, běžně však 6,5 m a více.
Naopak tam, kde se dva automobily vyhnout nemůžou, nelze ani cyklistu bezpečně předjet. Zcela výjimečně lze navrhnout i obousměrnou vozovku o šířce 3,5 m. Všechna vozidla musejí jet za sebou, dokud nedojedou k výhybně. Výhybny musejí být každých 80 až 100 m.
Stačí se konkrétně podívat na každou úzkou cestu. Obvykle je na ní velmi slabý provoz. Občas se stane, že se tam potkají dvě auta. A jak to řeší? Jedno z nich musí zastavit a druhé se mu vyhne či ho objede. Přinejhorším jedno z aut musí couvnout, dokud nedorazí k širšímu místu. U cyklistů je to jednodušší, protože couvání opravdu nutné není. Existují tři možnosti:
1. Motorista zpomalí a s cyklistou dojedou k širšímu místu. Například k výhybně, vjezdu či křižovatce. Zpravidla se jedná pouze o desítky metrů.
2. Motorista zpomalí a cyklista uhne na samý okraj vozovky. Je na cyklistovi, aby vyhodnotil, jestli se na krajnici před ním nenachází žádná nebezpečná překážka a může uhnout co nejvíce na stranu. Přitom zpravidla přestane šlapat, čímž narovná svoji dráhu a také zpomalí.
3. Motorista zpomalí a cyklista zastaví. Motorista ho následně objede. Na objíždění se na rozdíl od předjíždění odstup 1,5 m, resp. 1 m nevztahuje.
Motoristé mohou namítat, že takový způsob předjetí, resp. objetí vyžaduje spolupráci obou zúčastněných. To je pravda. Cyklista umožní své předjetí, resp. objetí z těchto důvodů:
a) Je v zájmu cyklisty, aby k předjetí, resp. objetí došlo bezpečně. Ani pro cyklistu není příjemné, jede-li za ním motorové vozidlo příliš dlouho.
b) Cyklista má povinnost neomezovat plynulost provozu a nebránit předjíždění [§ 17 odst. 4 a § 18 odst. 1 písm. b) zákona o silničním provozu].
c) Každý je povinen chovat se ohleduplně [§ 4 písm. a) zákona o silničním provozu].
Podstata dodržování bezpečného odstupu spočívá v tom, že na běžné venkovské silnici není možné cyklistu předjet v okamžiku, kdy v protisměru zrovna jede jiné vozidlo, anebo v zatáčce či před horizontem, za které není vidět. Právě v takových situacích dochází k nehodám nejčastěji.
Návrh jasně stanoví, že cyklistu nelze bezohledně předjíždět (nebo spíše přejíždět) kdykoli, kdekoli a jakkoli. Bohužel ne každý se s tím ztotožňuje, a právě proto je třeba tuto změnu přijmout.
Případné zpomalení motoristy v řádu vteřin či desítek vteřin nemá zásadní negativní dopad na celkovou plynulost provozu. Je to malá daň za to, že nedojde k ohrožení života a zdraví.
Člověče, vy na kole evidentně vůbec nejezdíte. Já hodně , Středočeský kraj. Jako cyklista problém nepamatuju. Řidiči zpomalí, uhnout. Jako řidič a chodec bych občas vraždil. Dva i tři cyklustévedle sebe, bezohlednost, hulvátství. Věnujte se výchově cyklistů. To hrozně schází.
potvrzuji to, že problém na straně řidičů se týká pár procent řidičů. většina setkání je naprosto v pohodě, dojede mě v zatáčce, já se do toho opřu aby nečekal dlouho, a jak to jde tak uhnu ke krajnici, nebo vyjedu třeba do rozšíření autobusové zastávky, při potkání v úzkém zpomalíme oba, a nezřídka si navzájem dáváme přednost tak dlouho, až oba zastavíme a společně se tomu zasmějeme. na druhou stranu hovadské chování cyklistů také nevnímám jako nějak podstatnou nebo snad většinovou záležitost. samozřejmě děti (prvého i druhého dětství) jsou dezorientované a nešikovné (ale to i pěšky), ale na ně se fakt zlobit nemůžu.
Pane Jenyku, na kole mám roční nájezd 13,5 tisíce kilometrů. V autě podobně. Jestli jste nebezpečné předjíždění nezažil, tak máte zřejmě neuvěřitelné štěstí, protože zkušenost většiny cyklistů jezdících na silnici je jiná. Prosím, nedělejme z toho třídní konflikt cyklisté vs. motoristé. Jde o to, abychom se všichni chovali ohleduplně, ať už se pohybujeme jakkoli. A jak ve svých článcích píšu, od schválení návrhu Poslaneckou sněmovnou v polovině dubna se ohleduplnost při předjíždění skokově zvýšila, což je skvělé a za to patří motoristům velký dík.
Možná jste nepochopil smysl článku. Nejde o třídní konflikt cyklisté vs. motoristé (od toho tu jsou jiné články). Zde jde o to, aby se zastavila šílenost, která sává PČR do rukou moc rozhodnout o možnosti vlastnit/nevlastnit ŘP, aniž jste to mohl jakkoliv ovlivnit – leda tak, že byste toho cyklistu opravdu vůbec nepředjížděl. A to i v místech, kde byste fakticky cyklistu neohrozil (ani neomezil). Ve jménu záchrany byť i jednoho jediného zraněného cyklistu uděláme z tisíců slušných řidičů zločince, co dostanou pokutu 10k a odebere se jim ŘP na půl roku? Opravdu?
Návrh současné sankce nijak nemění a drakonické sankce za neohrožující předjetí cyklisty nehrozí.
Bylo by nesystematické a nesprávné cyklisty vyjímat ze stávající úpravy zakázaného předjíždění [nyní podle § 17 odst. 5 písm. c), nově přesněji v § 17 odst. 6 zákona o silničním provozu]. Pokud někdo při předjíždění ohrozí řidiče traktoru, neměl by být trestán jinak než ten, který ohrozí na životě cyklistu.
Vzhledem k zásadě „v pochybnostech ve prospěch obviněného“ budou postižitelné pouze nejnebezpečnější případy velmi těsného předjíždění. Článek „Jak prokázat nebezpečné předjetí cyklisty?“ (https://www.cistoustopou.cz/kolo/clanek/jak-prokazat-nebezpecne-predjeti-cyklisty-1698) na konkrétním případu z praxe ukazuje, že pochybnost („tolerance“) i v poměrně jasném případu dosahuje více než 0,5 m.
V hraničních případech, kde nedošlo k ohrožení cyklisty, navíc nebude naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost. Nehrozí proto žádný postih někoho, kdo minimální vzdálenost 1,5 m (resp. 1 m) reálně jen mírně nedodrží a cyklistu neohrozí.
Za zakázané předjíždění (mezi které patří mimo jiné také předjíždění na přechodu pro chodce, na křižovatce a v těsné blízkosti před ní) podle současné úpravy [§ 125c odst. 1 písm. f) bod 7 zákona o silničním provozu] hrozí pokuta od 5 000 Kč do 10 000 Kč, 7 bodů a zákaz činnosti od šesti měsíců do jednoho roku. Přestupek nelze projednat příkazem na místě.
Celkovou revizi systému sankcí má přinést vládní návrh novely zákona o silničním provozu (sněmovní tisk 987), který však v tomto volebním období Poslanecké sněmovny pravděpodobně nebude projednán. Podle něj bude přestupek zakázaného předjíždění možné řešit příkazem na místě s pokutou 5 000 Kč (jinak se uloží pokuta od 7 000 Kč do 25 000 Kč). Počet bodů bude 6. Zákaz činnosti se ukládat nebude.
Smysl návrhu definice bezpečného odstupu je však především edukativní a preventivní. Je proto možné přijmout kompromisní variantu, která nedodržení bezpečného odstupu bude kvalifikovat jako nejlehčí možný přestupek, tzv. „jiné jednání“ [§ 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu]. Za takový přestupek lze příkazem na místě uložit pokutu do 2 000 Kč (v praxi nejčastěji několik stokorun). Jinak se uloží pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč. Tento přestupek je bez bodů a bez zákazu činnosti.
Aha, takže jste typický zástupce, který se snaží uchlácholit lid tím, že „nebojte se, drakonické sankce za neohrožující předjetí cyklisty nehrozí“. Případně přidáte ještě myšlenku: „Smyslem návrhu zákona je edukace a prevence, vyplašili jsme prostý lid drakonickými sankcemi, ale nakonec to skončí u řádu stokorun, vždyť nám šlo jenom o zčeření vody, abyste začali dávat bacha na předjíždění cyklistů“.
Možná žijete v nějaké vlastní sociální bublině a idealizovaném světě. Ale PČR se opravdu neštítí zneužívat každého kousku moci, který je jim poskytnut. (čest výjimkám)
„Smysl návrhu definice bezpečného odstupu je však především edukativní a preventivní. Je proto možné přijmout kompromisní variantu, která nedodržení bezpečného odstupu bude kvalifikovat jako nejlehčí možný přestupek, tzv. „jiné jednání“ [§ 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu]. Za takový přestupek lze příkazem na místě uložit pokutu do 2 000 Kč (v praxi nejčastěji několik stokorun). Jinak se uloží pokuta od 1 500 Kč do 2 500 Kč. Tento přestupek je bez bodů a bez zákazu činnosti“ – jenže to je samozřejmě taky špatně. Pokud k ohrožení skutečně dojde jde o závažnou a nebezpečnou situaci a pokud byse to mělo hodnotit jako nejlehčí přestupek jde účel i s edukací víte kam.
Problém je ve snaze vytvořit šablonu definice toho co jako jediné může fungovat a to je „bezpečné předjetí bez ohrožení a omezení“.
A bezpečné předjetí je samozřejmě závislé na každé situaci a každém metru silnic.
Ani omylem. Propaganda goes on.
Nenacházím právní argumentaci, kterou se před správním orgánem bude dát obhájit tím, že záměrem předkladatele při jeho partyzánsko-zákondárné činnosti byly edukativní a preventivní důvody. Naplnění formálního znaku přestupku (předjíždění s odstupem menším než 1.5 metru) bude ve většině případů bez dalšího postačovat k výroku o vině. Pan Kindl si během své právní i cyklistické praxe dosud zřejmě neuvědomil, že jakmile správní orgány získají možnost trestat nějaké porušení zákona, tak to budou dělat, byť by to mělo být jen o jediný centimetr.
Sdělení typu „nehrozí postih“ apod. jsou jen snahou otupit pozornost veřejnosti, uvést ji do jakési amnézie a nechat to svinstvo projít. Lidi mají krátkou paměť. Zavádění bodového systému také provázela prohlášení, že cílem je eliminovat silniční piráty a řidiče chovající se asociálně, a všichni víme, jak to v praxi dopadlo.
Pokud nehrozi postih, pak je zakon zbytecny.
“ V hraničních případech, kde nedošlo k ohrožení cyklisty, navíc nebude naplněna materiální stránka deliktu neboli společenská škodlivost. Nehrozí proto žádný postih někoho, kdo minimální vzdálenost 1,5 m (resp. 1 m) reálně jen mírně nedodrží a cyklistu neohrozí. ”
TO JE NABÍDKA NA PRÁVNÍ ZASTUPOVÁNÍ VE SPRÁVNÍM ŘÍZENÍ ČI U SOUDU, OD VÁS A ZDARMA VČETNĚ GARANCE, ŽE ODEJDU BEZ POSTIHU?
Typyčo materiální aspekt naposled prošel asi před 15 lety Beranovi a to eště při měření kilometr za nejbližším zastavěný kusem obce.
Co je tendle kripl za špínu? To ho snad platijou ze STANu aby starostenskejm ty penězovody přihrával?
Tyvole Kindle, ted jsem je do kopce domu a v protismeru mne mijel cyklous. Podle tveho napadu musi priste slezt z kola a jit do skarpy, protoze prednost jsem mel ja a 1,5 metru mezi nama nebylo ani omylem, cesta je uzka. Jdi do vole prdele.
Musíte na Kindla z jiné strany. On tvrdí, že to na protisměrné míjení neplatí.
Jo, napsal jsem mu to uz dole. Muze to predvist v nasem kopci. Tady to dolu metou pumpicky s prehledem pres 60 a vic, nahoru kdyz frci pekne nalozenej JD, kterej vzadu ma 20 baliku sena, tak by si ani nevsiml, ze ma vpredu na ramu rozmazlou cyklohelmicku s hovnem uvnitr.
Bezpecny jaxvina. Tady naopak se ty rychlosti scitaji, pokud teda nejaka pumpicka neudelala novelizaci fyzikalnich zakonu.
Zákon platí tak, jak je napsán. Neexistuje nic jako „edukativní“, „preventivní“, „tolerance“, pokud to není v zákoně explicitně uvedeno. Dejte si aspoň jeden semestr práva, než začnete psát tyhle nesmyslné výklady.
V Brne je jedna cyklostezka okolo Smradky. Ta reka si dovoluje tect hned v koryte pod ni. Tam by se to taky melo vyresit nejakym narizenim, protoze je risiko nemale, ze nekdo shuci do vody (osobne jsem to i jednou videl, vyhybali se dva na kolech a jeden to vzal do vody). Tam de vo zivot, rikala Mana.
To akože sa prejebalo niekoľko miliónov (alebo desiatok miliónov) na nejakú cyklo-cestu a tá je v princípe rovnako nebezpečná ako keby šli cyklisti po hlavnej ceste? Takže by to chcelo ešte raz podojiť štátny cecok a pridať na tú cyklo-cestu všetky možné aj nemožné bezpečnostné prvky. Kurva tak tomu ja vravím biznis. A nikto nenesie zodpovednosť…..
A jak to bude s míjením v protisměru na 3,5 m vozovce? Nebo protiměrné míjení je bezpečné a předjetí nebezpečné? Kde to soudruzi zase udělali chybu …
Návrh upravuje pouze předjíždění, nikoli protisměrné míjení. V případě protisměrného míjení či vyhýbání vozidel je na 3,5 m široké komunikaci zpravidla nutné výrazné zpomalení či zastavení alespoň jednoho z vozidel – celý manévr je naopak bezpečnější než při souběžné jízdě zejména z důvodu vzájemného očního kontaktu a plné kontroly situace ze strany obou řidičů (motoristy a cyklisty, v případě řidiče dvoustopého vozidla navíc na straně řidiče) po celou dobu manévru, což je v případě souběžné jízdy zcela vyloučeno (navíc s horším odhadováním situace na straně spolujezdce z pozice řidiče).
To že je protisměrné míjení bezpečnější je spíše chimérou. Pokud se potkají dva trotli je problém. Stejně tak pokud se potkají dva normální lidé je možné i bezpečné předjetí i tam kde ten 1.5 m nebude.
Picu. Pojd k nam do hor, ja ti ukazu, jak pumpicky prasi z kopce dolu a proti nim jak jedou treba nalozeny traktory, ktery proste v kopci zastavit nemuzou.
Teoretiku.
@tomáš xindl
naivně přepokládáš že ten cyklistickej vobtížnej hmiz udělá nějakej vztřícnej krok a nedopadne to tak žese za tim vypatlancem kterej nebyl ani vochotnej vlíst na cykloztezku za milióny kuli němu postavený nepotáhne děsně dlouhatatatatánská šňůra aut který díky ‚zharmonizovaný dopravě‘ tim cykloblbečkem vypustěj veměstě víc tun karcinogeních voxidů dusíku (zato zase mužou podobný pitomové jako ty akorátže vod zelenejch) a zabijou víc maminek s kočárkama :O :O :/ :/
si myslim že aby to jako aspoň trošičku fungovalo v praxi by cyklisti měli bejt vo tom pravidle nějak poučený + měli by vědět/nařízený jak se jako v takový situaci chovat a vzájmu jejich bezpečí by se měli zavíst nějaký poviný jakože cyklistický řidičský průkazy a cyklořidičský zkoušky nějaký by to mělo zachránit jedinej lickej život ;D
@tomáš xindl
joa gratuluju ti xindle k zanesení nenávisti tam kde předtim jako vubec nebyla :/ :/ doufám že má pro tebe lucifer připravenej extra horkej kousek pekla :/ :/🔥 🔥 🔥 🔥
V pekle bude dělat autobusáka.
Pane Kindle, já Vás s veškerou slušností žádám, abyste nepoužíval diskusi na tomto webu k šíření linků na jiné weby.
Dále, smyslem článku, pokud to z něj není dostatečně zřejmé, je naprostá nepřiměřenost sankce za porušení novelizovaného ustanovení § 17 ZPPK, přičemž jsem se záměrně vyhnul polemice o problematice odstupu mezi motorovým vozidlem a cyklistou jako takového. Navrhovateli změny zákona jistě bylo dobře známo, že implementace této povinnosti do zákona zvoleným postupem automaticky povede k uvedené sankci, nicméně na to nereagoval a doufal, že „to projde“ a předkladatel si jako bonus k (marginálnímu) vylepšení životních podmínek na silnicích připíše výrazné až fašistické zpřísnění trestů pro ostatní účastníky silničního provozu, zejména pro ty v autech, které z důvodů různých psychologických patologií nenávidí. Ve sněmovně se to povedlo. Nyní pevně doufám a dělám vše pro to, aby to nepokračovalo. Vy dělejte dál všechno proto, aby se vám to povedlo, ale ne tady.
Pokud toho nenecháte, smažu Vám profil a nebudete moci přidávat komentáře.
Pane D-FENSi, omlouvám se, nevšiml jsem si, že by v této diskuzi bylo zakázané odkazovat na jinde publikované články. Doufal jsem, že na svém serveru ctíte svobodu projevu.
Svoboda samozrejme, ale ta tvoje konci tam, kde zacina svoboda nas ostatnich… to jsou slunickarsky argumenty, ne?
Jsem všemi deseti pro Kindlovu svobodu projevu. Ať vyjde najevo, jak to ten chlap myslí. Zatím vyšlo najevo, že je to demagog a lhář (lži o tom, že zákon nebude ze strany státu využíván či dokonce zneužíván. Takové chování státu se totiž nejenže nikdy nestalo, ale ani ze zákona dít nemůže).
Mel by za ty svoje kecy rucit krkem. Pokud toho stat zneuzije, necht spacha pumpickou seppuku.
Zatim vyslo na jevo, ze je to ultimatni pica, ktera nejezdi na kole ani autem. Dale dle internetovych tradic vesteni z kristalove koule soudim, ze zere svoje hovna, fetuje vlastni prdy a suka male deti.
Ten už nám toho stejně moc nepoví, nakopíroval sem ty svoje účelové polopravdy a lži, pofňukal si na svobodu projevu a vypadl. Tak jak to dělá ve všech diskuzích kam zavítal. U cyklounů ho navíc poplácali po zádech, ale vesměs tapetuje jenom to co tu už je.
jsou to venkoncem Vaše stránky, tak si ho klidně smažte.
to, že vám Vadí, že svoji argumentaci do diskuse nepřepisuje a nenutí čtenáře rolovat, a vyřeší to odkazem, vnímám jako zástupný důvod pro to, že vám v principu jeho argumentace vadí (jakkoli je možno nesouhlasit, a upozorňovat na chyby v argumentaci, tak se drží věcné roviny). to je naprosto normální moderovat tak, že všechny nesouhlasící prostě smáznete. akorát tomu pak prosím neříkejte diskuse, ale třeba fanklub.
No sláva.
Moje babička by tomu řekla „hřát si na prsou hada“.
Tak kdyby ty odkazy byly aspon na nejaky rozumny clanky, budiz. Ale tyhle sracky? Quli tomu, ze si je napsal sam, to mam brat jako nejakej etalon mouder?
Jojo, když se tady ďábel dostaví osobně a mele si svou mantru, tak se pan domácí cítí dotčen a naznačuje.
Když se tu vypisovali grafomani a zjevní magoři, tak ticho…
Osobně mě úplně vytáčí Kindloviny typu, jak ti chudáci nemohou používat souběžné cyklostezky neb jim zrovna nevyhovují nebo je na nich omezují bruslaři, koloběžkáři, chodci a jiná havěť.
Klasické chucpe, auta počkají, ale my, übercyklisti se omezovat nenecháme, nikoho bezpečně pře(ob)jíždět nebudeme, zvonky nemám, šviháme to 30+ abychom to stihli, ostatní počkají pár desítek vteřin.
Me by zajimalo, jak si to predstavujete ve meste? Treba Nuselska (Praha), ma v cele sve delce, odhadem 1.5km, po rekonstrukci plnou caru. Cyklista bohuzel stale neni klasifikovan jako prekazka provozu, tudiz ho nelze objizdet pres plnou caru.
Pokud to tedy nevzda sam, pak se ostatni ucastnici silnicniho provozu potahnou za nim. Nebo si vyberou mezi potencialnim postihem za prejeti plne cary a rizikem odebrani ridicaku.
Paradoxne stestim pro cyklisty bude, ze se tady zakony nedodrzuji, nebo je neni mozne vymahat. Kdyby tomu tak bylo, pak by den zavedeni tohoto odstupu byl poslednim dnem, kdy se cyklista odvazi vjet na silnici. Nastaly dopravni kolaps by jim jinak zajstil nehynouci slavu.
PS: Ono je dobre si uvedomit, ze proponentum tohoto zakona nejde primarne o blaho cyklistu, ale predevsim o likvidaci jinych zpusobu dopravy. Znemozneni predjeti cyklisty je pak jeden ze stripku do mozaiky.
Je to stejný případ jako homosexuální manželství. 95 procent té skupiny o to zájem nemá (v případě kolařů jde o ty, kteří jsou schopni to vidět i z pohledu řidiče), ale pro pár jedinců je prostě důležité si to vykřičet jako základ nějaké další politické nebo finanční transakce.
Coby, predjedou a zacne se strikat. Odserou to ti, kteri o to nemeli vubec zajem :)
stanovení pevné hodnoty bočního odstupu je opravdu ptákovina za vlasy přitažená. velikost bezpečného odstupu je funkcí mnoha parametrů, kdy je rychlost předjíždějícího pouze jedním z nich. další parametry není možno zanedbat. rychlostí cyklisty počínaje, přes odstup cyklisty od okraje zpevněné krajnice, kvalitu povrchu vozovky v jízdním pruhu a na krajnici, podstatné je rovněž to, co navazuje na krajnici (zda na krajnici navazuje rovina s anglickým trávníkem, nebo je tam vysoký obrubník, svodidlo, zábradlí, stromořadí, hluboký příkop), dále hraje roli podélný sklon silnice, a samozřejmě počasí, rozhledové poměry (nebezpečné předjíždění cyklisty se zhusta odehrává při předjíždění v zatáčce nebo přes horizont, s opovážlivým spoléháním na milost boží na straně řidiče, že se to „nějak udělá“, a při potkání auta v protisměru je vzdálenost mezi cyklistou a zrcátkem v jednotkách centimetrů). čili někdy je půlmetr až-až, jindy tři metry proklatě málo.
nicméně dovedu si představit ten kvikot, podobný reakcím na okřídlené „množství menší než malé“, kdyby byl mejnstrýmem medií sledován nějaký zajímavý soudní proces několikrát prohnaný odvoláním, přerostlý ve válku znaleckých posudků.
pozn.1: idiotů jsem už potkal nespočetně na obou stranách barikády. obecně soudím, že největší nepochopení vykazují jsou cyklisté, co neřídí auto, a automobilisté, co neumí jezdit na kole. překvapivě dost je ovšem agresivních psychopatů (a jejich procentuelní zastoupení mezi cyklisty a řidiči je asi podobné), kteří se chovají jako hovada ať sedí v čem nebo na čem chtějí – a právě díky (kvůli?) své agresivitě si pořizují nadupaná auta a drahé bicykly.
pozn.2: ad „Nezaslouží si jakékoli vstřícné kroky, dokud si neudělají pořádek sami mezi sebou“. s tím jděte milý pane tam, kam nemůže slunce. nebo se snad cítíte nějak odpovědný za toho blba, který mi (nedav přednost zprava) vlítl zhruba před týdnem před rozjeté kolo, donutil jít tvrdě na brzdy a další dva kilometry po úzké rozbité vozové cestě jel z kopce téměř krokem a znemožňoval předjetí? ať nad tím koumám jak chci, tak Vaši kolektivní vinu (jakožto uživatele automobilu) neshledávám.
V pátek peloton cyklistů (asi 20 kousků). Kdybych měl dodržet 1,5m od toho úplně vlevo (ve směru jízdy), tak levou půlkou auta sklízím popelnice. Je sice hezký, že se argumentuje povinnostmi nejen řidičů, ale i cyklistů. Jenže já mám na rozdíl od cyklistů na autě jasný identifikátor a kdejaký zhrzenec mne může nechat popotahovat. Ale sám se svým prasením zůstává v anonymitě.
To vis, kdyz u Cikanu se dari vymahat jejich naroky, ale uz ne jejich povinnosti, proc by se te metody nechytil nejaky dalsi povl?
Ja na kole mam najezdeno kurva hodne. Presto takova picovina mne umi zvednout se sicny.
zas kdyz by to vymahali a nedalo by se pak pouzivat auto, tak by se treba pak dalo jezdit na skutru bezpecne
Mnohdy si říkám, co si ti lidi myslí, když páchají takové „dobro“?.
Nakonec do auta sedne i ta pumpa a bude riskovat, že přijde o papíry, při předjíždění jiného cyclisty.
Posláno. Tak uvidíme, jak to dopadne.
Kindl samozřejmě autem jezdí a jezdit bude. Nezbyde, než si na něj s partou přátel na bicyklech počíhat a donutit ho k vyprasení v místě, kde jinou šanci mít nebude. Kamerový záznam bude samozřejmostí.
Nakonec prijde o papiry a bude jen jezdit na kole. Vlastne dosahne nirvany.
Tak on prý chce tu slušnost a ohleduplnost, ale pak se diví, že někdo bere s nevolí, když cyklisté zavazí na silnici místo toho aby jeli po souběžné cyklostezce. Tedy tolik k jeho představě dobra a slušnosti z jiných diskuzí – pokrytecký a bezohledný jájínek.
Co to bude mít za následek je jasné. Doteď byli nenáviděni pouze militantní cyklozmrdi, kteří dělali úmyslné naschvály, nekooperovali a ještě měli v permanenci prostředníček. Pokud tohle vejde v platnost budou nenáviděni všichni cyklisti a už jim nepomůže ani že s tím nesouhlasí. Slušní cyklisti budou mávat ručičkou ať tatrovka předjede, ale ona nepojede, protože profi řidič má řidičák jen jeden.
Pak bude velmi zábavné a jistě velmi bezpečné až se takhle vklíní tatrovka třeba mezi fotra vepředu a děcka za ním o pár desítek metrů vzadu a již nebude moct dál legálně předjíždět. To stejné ty jejich peloton kreace, předjedeš peloton a dojedeš děcko na kole, za chvíli tě dojede peloton – to bude zase prostředníčků. Prostě samé světlé zítřky pro všechny.
Máme tady za městečkem v lesíku, na silnici II. třídy takové jedno místo, kde přes silnici přecházejí žáby z lesa k nedalekému bahňáku, kde se potom za velkého řevu mocně páří. Asi tak deset let tam chodili aktivisti s kyblíkama, přenášet žáby z jedné strany na druhou. Ti zelení idioti si ani nezjistili takovou blbost, že ty žáby jsou už před tím přechodem na prcáliště spárovaný! Když teda přenesli jednoho z páru a druhého až třeba za půlhodinu, tak jeho partner se pro druhého vracel..no byla sranda to pozorovat, ale vždycky jsem si říkal, že když mají ve volném čase hovno co na práci a nikomu to neškodí, tak ať si tam prcají třeba sami. Asi tak po těch deseti letech, kdy ubývalo lidí, ochotných brát do rukou slizké žáby, vymysleli projekt. V silnici se napříč vykope metr široká a 30cm hluboká díra, do které se položí děrované betonové panely, každý panel má asi šest děr o průměru tak 10cm a zase se to zaasfaltuje. Získali na to příspěvek od města a nějakou směšnou dotaci od ROP, dohromady realizace sakumprdum mega a čtvrt.
Jenže žáby, ty svině jedny svobodný, po celý jejich generace zvyklý, lozit si přes cestu, jak se jim zachce a hlavně v partě a pod širým nebem, se na celý, pracně vybudovaný „podchod“ zvysoka vysraly, nevlezla tam ani jedna jediná a chodí dál po silnici, jenom o 1,5m vedle..A ta banda, která to celé spískala a vytáhla z města peníze, co mohly posloužit třeba na opravy chodníků v městečku – místo toho, aby si tím podchodem lozili sami, nebo radši kanálama, tak chodí s hlavami hrdě vztyčenými a prý „firma špatně vybudovala boční zábrany k průlezům, aby žáby pochopily, kudy mají jít“.
To fakt nevymyslíte.
Panely tam pochopitelně už zůstaly, protože rozmrdali těleso silnice, tak se to tam neustále postupně propadá, což správa silnic řeší dalšími vrstvami asfaltu a šutru, protože je to levný. Byla tam napřed čtyřicítka a teď třicítka – a k tomu tři prdele hliníkových reflexních značek, upozorňujících na žáby a na díru v silnici.
Tihle lidé, co vymysleli ten metr padesát, ti patří do úplně stejného ranku zkurvených fašistických dementů, co prosazují to heslo „i kdyby to mělo zachránit“…jednu jedinou žábu, pumpičkáře či třeba ježka, jsou schopní ostatním otrávit životy, ale hlavně odsávat prostředky z veřejných rozpočtů, z daní nás všech.
Nejhorsi je, ze oni jsou od prirozeni tak debilni, ze si ani nepripusti, ze neco dokurvili. Presne, jako ten pumpickosoudruh tady v diskusi. Je tak zapalenej pro svoje pravdy, ze nevidi realitu. Ten by za minuly valky hecoval Zidy do vlaku, ze je tam na konci ceka supr zabava a napsal by o tom fury clanku do mistnich platku. Po valce by se asi zastrelil, kdyby se konfrontoval s realitou. Tedy… pokud by mel uctu sama k sobe.
Ještě ohledně těch žab:
Jednou kvečeru, jsem na trávníku v zahradě našel obrovskou ropuchu. Fakt královský kus, musela mít tak nejmíň půl kila, když jsem ji držel v ruce, chtěje ji odnést jinam. Ven by už netrefila – k té jediné díře, co je v plotku a kterou se tam zřejmě dostala.
Fakt kravský exemplář, vypadala jak nějaká jejich královna. Tak si říkám – tvl, co když do tebe někdo zaklel nějakou krásnou, dlouhonohou blondýnu 90-60-90? Políbit, či nepolíbit? :D
No a pak mi to došlo. Jsme v Čechách.
Jestli teda někdo zaklel do takové půlkilové potvory krásnou, dlouhonohou blondýnu, tak k tomu musel mít sakra pádný důvod :D Takže jsem milou asi-královnu odnesl k potůčku a ať si ji teda políbí radši někdo jinej, třeba některý z těch zelených aktivistů..
Nedávno byl žabí (nebo hraboší?) rok. Na pole se slétali čápi a jiná havěť z celé Evropy, ne-li světa. Zachraňovali snad ochranáři ty desítky tisíc nebohých tvorů, končících v zobácích těch dlouhonohých šmejdů?
Jestli to byli hraboši, kdo končil v zobácích čápů, tak jedině dobře. Žáby po polích obvykle nechodí, ani tam nežijí. To jsem já věděl už jako malej kluk a divím se, že Vy si to nepamatujete :D
A měli by?
servisdok: A co když parchant byl ten, kdo tu tvoji krásnou princeznu zaklel?
Nemyslím si. Jsme v Čechách.
Ja jsem takhle videl, ze v useku prechodu zab byl vztyceny asi 30 cm vysoky plutek z klacku a nejakych kusu plastu nebo folie, a pred nim zakopane kybliky v zemi, co par metru jeden. Prichozi zaby nemuzou na silnici, zabloudi a spadnou do kyble, a dalsi zaby, lakane skrehotanim, si to sinou uz rovnou do zabiho grupace v kybli. Parkrat za den nekdo prijde, kybliky plne zab prenese na druhou stranu k vode a je hotovo.
Zasláno, akorát mám podobného senátora jako kolega výše (viz Dachau), možná je to ten samý.
K panu Kindlovi, nechtěl bych k ničemu navádět, ale za komančů byli hloupí lidé posíláni pracovat do Mišelinky.
Tak jo,odesláno Grulichovi.Jsem zvědav,jak bude hlasovat.
A jak bude řešena tato situace, pane Kindle? Seberou řidičák všem řidičům, vlevo i vpravo?
https://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=jak_nasrad_otroky_volantu.jpg