V tomto článku přinášíme dvojici pohledů na nedávnou diskusi, ve které se setkal p. Rada jako zástupce sdružení Občané za svobodnou indiduální dopravu (OSBID) s p. Massarem z cyklofašistického sdružení Auto*Mat. Pro D-F sepsali autoři Bloody Cardinal a Sinuhet dvojici článků, které jsem pro jejich tématickou blízkost sloučil do jednoho příspěvku. Informace k celé události na stránkách OSBIDu najdete zde.
Pražské Smetanovo nábřeží pohledem Auto*Matu a OSBIDu
Sedě na baru v pražské Jam Café jsem se z pozice pozorovatele zúčastnil diskuze mezi Vítem Massare z Auto*Matu a Ing. Štěpánem Radou ze sdružení OSBID (Občanů za svobodnou a bezpečnou individuální dopravu). Tématem bylo uzavření Smetanova nábřeží pro dopravu. Ale ne pro všechnu – taxíky a hlavně tramvaje tamtudy mají stále jezdit. I přesto budou podle Auto*Matu „na tomto místě, jednom z nejkrásnějších v Praze,“ lidé „svobodně a nerušeně korzovat.“
Vít Massare, čelní představitel Auto*Matu, přijel na kole. Nezapomněl říci, že toho na něm spoustu objel a vyřídil. Debata se velmi rychle stáčí ke Smetanovu nábřeží. V plánu bylo ho po několik sobot, počínaje tou 18. května, uzavřít a zkoumat vliv na dopravu ve městě. Nepovedlo se to jednak kvůli nezájmu jak občanů, tak magistrátu, a jednak kvůli nedostatku peněz.
Vít Massare říká, že zavírání na zkoušku o víkendu je v pořádku, že si na to lidé budou takto lépe zvykat. Víkendový provoz je však prokazatelně slabší, než o všedních dnech. Ing. Štěpán Rada, který stojí v čele OSBIDu, na toto poukazuje a tak osvětluje pravděpodobné motivy ke zkouškovému uzavření nábřeží právě o víkendu.
Později Vít Massare tvrdí, že většina cest autem přes Smetanovo nábřeží nemá cíl ani tam, ani v blízkém okolí (čemuž osobně nevěřím, ale přesná data neznám. Zajímala by mě však metodika zjišťování). Převést transit na Malou Stranu není reálné, neboť ul. Újezd je ještě těsnější, než Smetanovo nábřeží a tramvaje tam s auty sdílejí jeden jízdní pruh po mnohem delší dobu, čímž se nuluje argument Auto*Matu, že u Karlových lázní desítky lidí v autech zdržují stovky lidí v tramvajích. Nicméně, validně argumentuje tím, že magistrát slíbil omezení dopravy na Smetanově nábřeží po zprovoznění Strahovského tunelu, což se dle jeho slov nestalo.
Doprava je jako voda; když jí zahradíte jednu cestu, bude si hledat jinou, nejkratší a nejsnazší. Vít Massare si zásadně protiřečí s webem Auto*Matu – říká, že „potřebujeme napřed plán alternativ,“ zatímco na jejich webu stojí „podmínkou zklidňování není existence alternativ,“ což ukazuje na jejich snahu pouze omezovat automobilovou dopravu.
Jak jsem již zmínil, tramvaje a taxíky by na Smetanovo nábřeží měly podle Auto*Matu mít stále povolen vjezd. Tramvaje v pěší zóně nemůžou pořádně fungovat; tramvaj je nebezpečnější, než auto – např. nemůže uhnout a má delší brzdnou dráhu (prázdná tramvaj T3, kterých v Praze jezdí spousta, zabrzdí dle testu DPP ze 40 km/h na 26 metrech – zdroj). Tramvaje v pěší zóně jezdí např. na Náměstí Republiky a určitě nejsem sám, když řeknu, že v blízkosti tramvajových kolejí (všude, nejen tam; nicméně v pěší zóně zejména) vnímám nebezpečí, pramenící z projíždějících tramvají a zcela jistě bych nenechal své děti po takovémto prostoru volně pobíhat. Podobně argumentuje divák z Brna, kde je na náměstí Svobody řešení stejné.
Diskuse se stáčí ke svobodě pohybu. Štěpán Rada reaguje na argument Víta Massare o svobodném volení způsobu dopravy po uzavření Smetanova nábřeží: „Kde je svoboda v tom, že se nerozhodnu jet přes Smetanovo nábřeží autem, když je tam pěší zóna?“ a v zápětí komentuje Václavské náměstí slovy „čtyři policejní auta, která na Václaváku vybírají pokuty u pěší zóny – to je ta vaše svoboda?“ Vít Massare nicméně souhlasí s tím, že pěší zóna na Václaváku je udělaná špatně a distancuje se od ní.
Štěpán Rada v průběhu diskuze několikrát sklízí potlesk. Argumentuje velkou daňovou zátěží řidičů, což Vít Massare není schopen relevantně vyvrátit. Upozorňuje však na značný nepoměr v investicích do pražské infrastruktury, kde dle jeho slov „se na 2% cest vykonaných na kole investuje 0,2% z částky věnované dopravě a na 33% cest vykonaných autem jde 80% z této částky.“
Ve chvíli, kdy se řeč dostane k cyklojízdám, Vít Massare opakuje svou verzi svobody – že se lidé na cyklojízdě svobodně přepravují po silnici. Avšak aby toto bylo možné, musela být omezena svoboda jiných.
K závěru diskuse kroutí hlavou i jinak nestranná obsluha kavárny. Štěpán Rada se opět vrací k webu: „Na webu Auto*Matu jsou prezentováni řidiči jako arogantní a bezohlední. Auto*Mat chce zakazovat, nařizovat a zklidňovat. Kdo je tady arogantní?“
Zazní dotaz, z čeho bere Auto*Mat mandát k ovlivňování života ostatních: „Z celosvětových trendů, které jsme přijali za své.“ Je prý příjemnější jezdit jinak, než autem – kteréžto rozhodnutí bych nechal na jednotlivci.
Zkušenosti dokazují, že lidé sami od sebe po takovýchto uzavírkách netouží, a nejen z Václavského náměstí – New York nakoupil židle, aby dostal lidi na v té době jen částečně uzavřené Times Square. Podobně se i ve filmu Auto*Mat z roku 2007 objevuje výrok „kdybychom to tady takhle nezalidnili, tak tady toho zase tolik nebude“ právě v souvislosti se Smetanovým nábřežím.
Tato diskuse mi samotnému vnesla více světla do problematiky Smetanova nábřeží, kudy chodím denně a kudy jsem i několikrát jel autem (a vždy s cílem buď přímo tam, nebo v bezprostřední blízkosti tohoto nábřeží). Doufám, že tyto mé postřehy v několika odstavcích budou přínosem pro ty, kteří se nemohli diskuse zúčastnit.
Děkuji oběma stranám a těším se na příští setkání.
Jak trefně poznamenal Behemot, hned od začátku bylo poznat, kdo s kým sympatizuje.
Nechci příliš zabředávat do problematiky, čtenáři jistě už svůj názor na věc mají a já nemám zájem jej měnit, ať už je jakýkoli.
Začnu od konce. Můj hlavní dojem z diskuze je velmi špatný. Diskuze byla o hovně. Proč?
Podporovatelů pana Masareho z Auto*matu bylo velmi málo, dle mého optimistického odhadu pět oproti minimálně dvaceti podporovatelům druhé strany. Pokud přijmeme jistě objektivní názor diskutéra Auto*matu, že čtenáři DF jsou „rozhněvaní mladí muži“ (zdroj) (zde se vědomě dopouštím hrubého zobecnění a spojuji OSBID a DF), zatímco podporovatelé Auto*matu jsou jistě sluníčkoví a mírumilovní lidé všech pohlaví a stáří, pak nutně musí dojít k tomu, že pan Masare byl ve velké nevýhodě. Možná to bude tím, že Auto*mat nepovažuje OSBID za skupinu hodnou pozornosti (googlete „osbid site:auto-mat.cz“; a zkuste si to samé obráceně a pro DF).
Dále považuji pana Masareho, bez urážky, za velmi špatného diskutéra. Pan Rada byl v diskuzi mnohem lepší, což jen umocnilo jeho výhodu v počtu sympatizantů. Panu Radovi se opakovaně povedlo získat potlesk, zatímco panu Masaremu odmítavý hukot. Jednou se několik automatích sympatizantů pokusilo o potlesk, ale situaci to napravit nepovedlo.
Celá diskuze tak byla s prominutím o hovně, neboť i kdyby pan Masare podporoval sebelepší názor (se kterým by pan Rada a jeho sympatizanti stejně nesouhlasili, protože jsou to jak známo anarchističtí militaristé), nebyl by schopen ho obhájit.
Moderátorovi diskuze se nedařilo (ani snad neměl snahu) udržet téma diskuze, takže více jak polovinu času se diskutovalo o sračkách, které nikam nikdy vést nemůžou, jak předchozí zkušenosti s Auto*matem ukazují.
V neposlední řadě si pan Masare ani jeho sympatizanti neuvědomovali, že v diskuzi proti sobě nestojí cyklisté a automobilisté, ale cyklisté a zastánci individuální (jakékoli, tedy i cyklistické) dopravy.
Nicméně jednalo se o mé první setkání s názory Auto*matu tváří v tvář, a tak pro mě diskuze byla přesto přínosná.
Kdykoli pan Rada čerpal z nějakého zdroje, zdroj uvedl. Většinou (možná vždy) to byly stránky Auto*matu, což muselo být pro jeho oponenta dost ponižující.
Pan Masare oproti tomu zdroj uváděl velmi vágně. Například se oháněl velmi zajímavě výzkumem Víděňské technické univerzity (později opraveno na Rakouskou technickou univerzitu), který četl zrovna dnes (tj. 16.5.2013) a ze které vyplývá, že zatímco kilometr ujetý autem stojí společnost celé čtyři eurocenty, kilometr ujetý na kole společnost o 84 (zhruba, případně mě v diskuzi opravte) eurocentů obohatí! Nepochybuji, že k takovému závěru opravdu mohli na nějaké univerzitě dojít, a že se dokonce mohlo jednat o závěr kvalitní, nicméně velmi špatně interpretovaný. Tento výzkum se mi nepodařilo najít, pan Masare k němu neposkytl zdroj a ani Google jej nenašel. Že panu Masaremu chybí nadhled sama nad sebou, bylo zřejmé ve více okamžicích diskuze.
Dále se pak oháněl průzkumem Pražské správy komunikací (Technická správa komunikací?), že 66% automobilové dopravy po Smetanově nábřeží je tranzitní (samotný Auto*mat uvádí 28% ze všech druhů dopravy, tranzitní z automobilové pak vychází zhruba 97%, zdroj). Zdavý rozum napoví, že takové číslo nedává smysl, neboť i zlý automobilista má rozum a pokud si může vybrat, ucpanému Smetanovu nábřeží plnému zmatených skupinek turistů, bezohledných cyklistů a v neposlední řadě dalších zlých automobilistů se vyhne. Pokud do něj nezabloudí. Je tedy třeba udělat jasno v tom, co je a co už není tranzitní doprava, což pan Masare neudělal.
Pan Masare se pak pokusil ohnat svobodou vjezdu automobilů v případě pěší zóny, což byla nahrávka na smeč jeho protivníkovi, který ji samozřejmě využil.
Další nahrávky na smeč, které ovšem nebyly zcela nebo vůbec využity: Parkování na chodníku (cyklisté také jezdí po chodníku), drahá výstavba infrastruktury (kterou cyklisté využívají čím dál tím více, navíc si staví draze vlastní), motivace úředníků ke kladnému vztahu k Auto*matu, pokus uzavření Smetanova nábřeží na víkend (kdy je tam menší provoz, proto to nebude tolik vadit), povolený vjezd taxíkům a tramvajím (že bych si nechal obarvit auto na žluto?)…
Nemohu si odpustit kopnutí do jednoho typického zmrda. Ten se jako jediný označil za arogantního řidiče (tímto mu blahopřeji, přiznání je první krok k nápravě, snad na ní pracuje) a následně se na pana Radu osočil, zda mu nevadí, že jeden jemu spřízněný server (a pravděpodobně myslel DF, z toho budu dál vycházet) používá označení cyklozmrd. Po krátkém ujasnění, o co vlastně jde, mu pan Rada vysvětlil, že mu to vadí, nicméně se ho to vůbec netýká, neboť na tom nemá žádný podíl a do toho, co se na onom serveru píše, nemá co mluvit. Kontroval dotazem, zda by svým serverem sympatizujícím s Auto*matem a obsahujícím dětské portno diskreditoval Auto*mat. Pan arogantní řidič si evidentně nedal tu práci, aby zjistil, co pojem cyklozmrd znamená, a že to není primárně urážka. To z něj v mých očích dělá zmrda, neboť si dovolil udělat názor z nedostatku informací a tento názor ventilovat na někoho, kdo s ním neměl vůbec nic společného, ale mohlo mu to v diskuzi potenciálně ublížit.
Celkově jsem došel k názoru, že zastánci názorů Auto*matu jsou natolik jiní lidé než já, že nikdy nemůže dojít ke vzájemnému pochopení. Od takových lidí se pak, je-li to možné, distancuji. V tomto případě to nejde, Auto*mat mi to za přijatelných nákladů neumožňuje a má potřebu se do mě srát.
Přiznám se, že si dovedu představit koalici zastánců cyklistické dopravy a OSBID. Jistě bychom byli všichni schopni dojít k všestraně přijatelnému kompromisu (například uzavření Smetanova nábřeží o víkendech a podobně). Jenže s lidmi, kteří stojí za Auto*matem, to rozhodně není možné.
Vím, že je to beznadějné, ale třeba se někdy proberou ze sna, začnou získávat většinu podpory od dobrovolníků a ne od státu formou dotací, a přestanou i jinak dělat cyklistům špatnou pověst.
(23x známkováno, průměr: 3,48 z 5)