Polyamorie aneb eufemismus pro vztahový grupáč - zpět na článek

Počet komentářů: 518

Přidat komentář
  1. Jsi puritán.
    Ať si každej dělá co chce, strká co chce, komu chce a kam chce, když to nenutí dělat mě.
    Proč tě to tak irituje? Zdrhla ti žena s mladým ekologem, nebo si byl na grupáči a zbyl na tebe jen chlap?

    1. Mozna ho sere ten eufemismus. To ti hipisaci aspon veci nazyvali tim, cim byly.

      1. :-))) (to ta poslední věta. Vybavila se mi scéna z Foresta Gumpa…)

    2. +1 (STH mají zjevně problém s vlastní nejistotou, taky mě z textu hned napadlo, že mu stará zahýbá)

    3. Ať si každej dělá co chce

      Takhle už to dávno nefunguje. Personal is political.

    4. Ja ja. Moderní Pokroková Morálka.

      Psycholog Jonathan Haidt dlouhodobě rozebírá zajímavou dichotomii, kde pouze úzká menšina „racionálních, vzdělaných, progresivních“ Zápaďanů nahlíží na morálku výhradně prizmatem dojde/nedojde újmy. Kdežto celý zbytek světa má silné morální reakce i v otázkách normality, slušnosti, „posvátnosti a znečištění“.

      Haidt má jednoduchý test: vypráví lidem jednoduché smyšlené příběhy a sleduje jejich reakce.

      Typický příběh je takovýto:

      Muž si v supermarketu koupí vykuchané kuře, odnese si ho domů, má s ním sex a pak ho upeče a sní.

      Co si o tom myslíte?

      Jediní, kdo s tím neměli problém, byli studenti Pensylvánské univerzity ve Filadelfii, kde před McDonaldem Haidt své otázky kladl. Ne že bych tomu chtěl asistovat, ale je to jeho právo, dělá to v soukromí a žádný jiný člověk při tom nedojde újmy – znělo jejich zdůvodnění. Všem ostatním lidem nejen jinde na světě, ale i dělníkům z Filadelfie to přišlo odporné. A když po nich Haidt chtěl, aby to vysvětlili, dívali se na něj nechápavě, jako že by vysvětlovat měl on jim.

      Tož, q, co si myslíš o tom chlapovi kopulujícím s kuřetem, které pak sní? „Ať si každej dělá co chce, strká co chce, komu chce a kam chce, když to nenutí dělat mě“ a kdokoli s tím nesouhlasí je „zakomplexovaný puritán“?

      1. Hele, to jsou strašlivý kecy. Lidi jsou v tomhle ujetý. Žerou hovna, lížou vložky z veřejných toalet, strkaj si buřty do análu a pak je konzumujou, šukaj auta do vejfuku. Předpokládám, že by se daly najít ještě nějaký ještě lepší věci. To, že o tom neslyšíš a nechceš slyšet ještě neznamená, že to neexistuje. Nedělají to proto, aby tě nasrali, ale proto, že jejich vnímání je nějakým způsobem poškozené a jim to přijde ok. To je realita. Tady na svém původním tvrzení trvám s tím, že záměrně rozepíšu dovětek „nenutí dělat mě“ na:
        – nenutí mě, nebo kohokoliv, kdo tak nečiní záměrně dobrovolně na
        – to koukat
        – to dělat
        – to schvalovat
        – o tom debatovat
        – nesnaží se díky tomu získat nade mnou nějakou výhodu.

        Takže ano, muže z tvého příspěvku toleruju, toleruju mu popsané chování, pokud mě s ním neobtěžuje a na oplátku neobtěžuju já jeho chováním svým. Ale to, že to toleruju neznamená, nikdy neznamenalo a nebude znamenat, že mě to nesere, pokud je porušen některý z bodů výše.
        Analogicky nechť si každý v rámci platných zákonů šuká s celou osádkou františkánské koleje a nazývá to třeba láskou boží, pokud s tím budou všichni přítomní ok a dokáže jim to odůvodnit, ale nechci, aby mě k tomu nutil, aby mě nutil to sledovat a/nebo se snažil získat nějakou výhodu z titulu toho, kdo ošukal františkánskou kolej.
        Další analogie s homokládama se přímo nabízí. Jejich existenci mohu bez problémů tolerovat, ale to neznamená, že mě nesere, pokud se mě snaží donutit k tomu, abych o nich smýšlel v rozporu se svým nastavením, případně se snažili jen z titulu svojí orientace na mě přiživit. To, že se mezi jedno a druhé dá rovnítko vede k polarizaci, ze které ti zmrdi těžej.

        1. Nejde a nikdy nešlo o toleranci.

          Sexualita ve společnosti je posledních 66 let, od vydání Erose a civilizace, předmětem kulturní války.

          A kulturní válka se nevede primárně o to, co kdo smí nebo nesmí dělat – nýbrž o to, co je „normální“ a společensky internalizované a akceptované versus co je „hnusné“ a společensky ostrakizované.

          „Tolerance“ je jen trojský kůň, jak lidi donutit stydět se za to, že v kulturní válce odmítají normalizovat, internalizovat a akceptovat něco zvráceného.

          Takže má otázka platí protože jste na ni nezodpověděl: přijde vám kopulace s kuřetem a jeho následná konzumace „odporné“, nebo „v pořádku protože jehověcatd.“?

          1. Tak znovu a ještě jednou tak, aby to snad pochopil každý. Nevěřil bych, že něco takového budu psát dospělému člověku 2x.
            Tolerance popsaného chování nemá naprosto pranic společného s tím, zda se mi to které konkrétní chování zdá odporné nebo v pořádku. Jsou to dvě naprosto oddělené věci.
            Tolerovat dané chování mohu za předpokladů, které píšu výše (zákonnost, nenucení okolí, rovnost v čerpání zdrojů a přístupu).
            Oddělení těchto dvou věcí mi umožňuje to, abych:
            – Toleroval chování pána ve vašem příkladu, které mě v daných intencích nechá v klidu, nemusím ho upalovat, aniž bych to chování sám provozoval nebo považoval za normální.
            – Toleroval chování buzen, které mě v daných intencích nechá v klidu, nemusím dotyčného upalovat, aniž bych to chování sám provozoval nebo považoval za normální.
            – Toleroval finančně negramotné občany, kteří se zadlužují pro naprosté blbosti, aniž bych je pro naprostou blbost topil v hradním příkopu a nemusím se sám zadlužovat, ani to považovat za normální
            – Toleroval občany, kteří neznají ani základní zákony své země, protože je nedokážou ani přečíst a když je přečtou, tak pochopit a dělají naprosté procesní boty, aniž bych je za projevenou blbost okamžitě střílel do hlavy a nemusel to sám provozovat, natož abych to považoval za normální.

            Příklady (mimo toho vašeho) jsem vybral záměrně tak, aby každá z těch skupin chování, které je popsáno, překročilo nějaký bod z toho, co píšu v závorce.
            Pokud ty dvě plochy popsané výše slučujete, pak se nedivte, že si vás (třeba) buzny a různí na ně nalepení političtí čarodějové druhé kategorie naservírují k večeři jako zapšklého úzkoprsého paka, které soudí svět jen podle svého vlastního pohledu a všechno ostatní by nejraději postihnul, pokamenoval a zakázal, protože, alespoň podle toho, co píšete, jím dozajista jste. Což je v pořádku, s tolerancí těhle názorů nemám problém. Problém vidím v tom, že pak buzny generalizují váš příklad na všechny ostatní a snaží se tak získávat výhody na můj úkor a tvrdí, že kdo si o nich nemyslí, že jsou normální, tak je jako vy. Což je překročení té mojí závorky výše.

            1. Hrál jsi někdy šachy?

            2. Zase další okecávky, hlavně abyste za žádnou cenu nemusel odpovědět.

              Ta otázka je fakt jednoduchá: považujete vy osobně kopulaci s kuřetem a jeho následnou konzumaci za „odpornou“, nebo vám „nevadí“?

              Víte, proč se ptám? Protože progresivní levičáci a lidi jimi infikovaní už nejsou schopni ani nesouhlasit nebo zkritizovat sebehorší perverzi, protože by si pak falešně připadali, že jsou „netolerantní“. To je totiž ta kouzelná PR manipulace kulturního marxismu – položit rovnítko mezi „toleranci“ a „bezpodmínečný nekritický souhlas“.

              1. Otázka není položena korektně. „Odporné“ nebí v protikladu s „jehověc“.

                1. Asi tak. Je to manipulativní otázka a s tím ať se de třeba vopíchat do vole prdele :D

                  Když nesouhlasím s jeho škatulkama, tak jako co, mám se mu po vzoru holuba vysrat na ten papír kterej mi dal k vyplnění a odkráčet střede (aniž bych do toho hovna vstoupil)?

              2. Vždyť to vysvětlil jasně. Zato vy pořád slučujete dvě věci do jedné.

                Jemu je ODPORNÉ ošukat a snít kuře, sám by to nikdy neudělal. Nechce se na to dívat a mít s tím nic společného. Nechce aby ho do podobné činnosti kdokoliv jakkoliv involvoval, je mu to odporné.

                Na druhou stranu mu naprosto NEVADÍ, když si někdo sám ve svém sklepě ošuká budoucí večeři. Jen o tom nechce vědět.

              3. Mrcasik: uz jsem vam to psal pred par dny.. za me jste se pokazil, nebo jsem vas vcas neprohledl.. To opravdu nevidite ani ted, co je na diskuzi s vama spatne?

                1. Povídejte. Opravdu mně to zajímá.

                  Ale nejdřív si přečtěte, zda opravdu píši to, co si z nějakého důvodu myslíte, že píši.

          2. Cau Mrdko, allow me to take the liberty and respond to your question.

            Pokud by ses me zeptal jestli prijde normalni kopulovat s kuretem a pak ho konzumovat, tak bych par vterin nevericne ziral jako cos to Mrdko byla ze sebe schopna nechat vyhreznout a pak by te s tou votazkou poslal do pici.

            Ty jsi 1000x vetsi uchyl nez nekdo kdo to kure skutecne vojede.

            1. … take the liberty of responding … Aspoň tu angličtinu zkuste nemrdat.

              1. Wow, la police linquisitique est arrivee! Sauve qui peut!

                You’re funny Tovarish Sandstorm. Let me let you in on a little secret. You know why I use an English word here and there? To piss shitheads like you off. Why? Because you’re fucking ridiculous. Disgustingly ridiculous. Kinda like your predecessors who sucked up to Germans and then Russians. The spineless collaborateurs in Czech history. Now, you’re sucking up to the Anglo-Saxons. Dikcs of your ilk take fucking English 101, and then you go on inserting an English word here and there, pretending to be the fucking globetrotters you ain’t. Your servility makes me sick to my stomach.

                FYI, I’ve been speaking English since I was a kid you dumb dipshit. For me, it’s just a language, not a vehicle to elevate me to an imagined higher societal status.

                Now, tail between your legs and go get yourself a chicken so that you’ll have something to fuck/eat today.

                1. Půl devátý ráno a už zase zhulenej?

                  1. Fuck off already, dimwit.

                    http://pierroule.com/ZappaRealBook/TheRFZBook.htm

                    „The Drug Question comes up all the time in interviews because people refuse to believe that I DON’T use them. There seems to be a consensus in America — since so many people, in all walks of life, use drugs — that a person can’t possibly be ‚normal‘ if he doesn’t use them. If I tell them I don’t use drugs, they look at me like I’m crazy and question me about it.“

                    Ne kazdej se potrebuje zkourit jako ty aby na chvili nebyl kus generickyho humanoidni sracky jako ty.

                    Unfathomable, eh, that some people can be different from your useless self… ?

                    1. Ou jeee. Hele, to ti někdo poradil, že mentální průjem bude vypadat míň sračkovitě, když budou ty lejna v angličtině? ;-)

                    2. No, c’est une conclusion a laquelle je suis arrive tout seul.

                2. Vám to kuře nedá pokoj.

                  1. Na tom kureti je zajimavy ze Mrdka byla schopna takovou peachovinu invokovat.

                    Pokud by se normalniho cloveka nekdo zeptal na mrdani a subsequent consumption of a thus fucked chicken, tak by ho poslal do hajzlu. To ze Mrdka vo tom chtela sahodlouze diskutovat celkem dobre illustuje co se ji honi v hlave.

                    Talk about being able to separate the wheat from the fucking chaff, eh …

        2. k vašim pěti odrážkám:

          – nenutí mne na to koukat: děje se to anebo ne? Máme tady pervert-pride, malování přechodů, kecy v novinách. Jak si přečtu noviny, aniž by mi nějaká kráva říkala, kolik šulinů měla v zadku? Nebyl jsem tedy de facto donucen, přečíst si minimálně nadpis článku o její úchylce? Proč neinzeruje svou nenormalitu v nějakém bdsm časáku, ale sere to mainstreamu? Aby nás „nenutila“?
          – nenutí mne to dělat: zatím super, nenutí. Ale nemohli bychom nekonečné kecy, jak je promiskuita a zneužívání normální a strašně příjemná, chápat jako subverzi? Máme sdostatek důkazů, že časté blikání žárovky ve vás vytvoří reakci. Časté sledování péčka vede na závislost, erektilní dysfunkce v reálném životě, a závislost na péčku na další sadu nepříjemných věcí. Takže strčit kaktus do prdele školačky nás přímo nikdo nenutí. Ale zohledníme-li, co se skutečně děje, a jaké podobné akce typicky mají dlouhodobé výsledky (např. korelace feminismu a rozvratu rodiny), nezkouší nás tak trochu „nutit“ to dělat?
          – nenutí nás to schvalovat: děje se to anebo ne? O čem je pervert-pride, kdy úchylové za naše prachy prezentují, jak jsou zcela normální?
          – nenutí nás debatovat o tom: ^^ dtto. btw. a nebavíme se o tom právě teď. Ale já vím, „dobrovolně“. Zhruba stejně dobrovolně, jako se „dobrovolně“, zcela z vlastní vůle bráníte útočníkovi.
          – nesnaží se díky tomu získat výhodu: děje se to, anebo ne? Tři prdele neziskovek, soud s každým, kdo nebude akceptovat šikanování skrze fluidními zájmeny, kvóty ve firmách, kam by se jinak museli dostat skrze znalosti a férovou soutěž.

          1. Ano, jak už jsem psal, každá z těch vašich odrážek porušuje některou mojí, že? ;-)

            1. odrážky jsou v pořadí, jde o reakci na ty vaše. Osobně se domnívám, že každá z vašich odrážek „nenutí mne k“ je v naší společnosti porušena, a jsem takto nucen de facto, či „salámově“ v přípravě na další boje, které přijdou. Pokud bych se tedy nemýlil (což si myslím, že se nemýlím), pak váš úvod „jsi puritán“ není validní, protože pro toleranci není místo, právě z důvodů, že dané skupiny se snaží vnutit svou úchylku druhým. Nemám nic proti tomu, pokud si dá někdo kulečníkovou kouli do huby, přiváže se na vodítko, a nechá si seřezat prdel. Ale nemůžeme mluvit o „puritánství“ či „netoleranci“ většinové společnosti, pokud borci za veřejné prachy ukazují své úchylky na veřejnosti, a tímto je druhým fakticky vnucují. Že podobné sráče represivní složky neodtáhnou pryč za veřejné pohoršení či ohrožení vývoje mládeže je spíše indicií, že normalizace podobného bizáru je státem chtěna.

          2. „Jak si přečtu noviny, aniž by mi nějaká kráva říkala, kolik šulinů měla v zadku?“ Tak nečtěte noviny nebo si najděte ty které takové obscénosti neobsahují. Nikdo Vás nenutí číst noviny a nikdo Vám nebrání založit si noviny kde o takových věcech nebude ani zmínka.

            „Ale nemohli bychom nekonečné kecy, jak je promiskuita a zneužívání normální a strašně příjemná, chápat jako subverzi?“ -Ne nemohli, to je stejně debilní argument jako že zakážeme reklamy na alkohol a cigarety aby nám nerostl počet kuřáků a notorů, zakážeme poslouchat hip-hop aby náhodou krutopřísný rýmy o ulici, drogách a negrech aby nám v budoucnu náhodou nevzniknul problém s gangy? Buď má člověk tolik rozumu a sebekontroly aby nedělal něco co nechce i když je vystaven názorům které tvrdí opak. A nebo je naprosoto neschopný samostatně jednat, v tom případě by o sobě neměl mít možnost ani rozhodovat a jeho život by měl být řízen. Vyberte si, nemůžete mít oboje.

            „Nenutí nás to schvalovat: děje se to anebo ne? O čem je pervert-pride, kdy úchylové za naše prachy prezentují, jak jsou zcela normální?“ – To je problém toho že stát má moc prostředků a rozhazuje potom na podobný píčoviny. Jinak ačkoliv si o spektáklu teploušů myslím svoje a přijde mi to stejně debilní jako třeba pochod za tradiční rodinu, pokud je to předem domluvená akce v souladu s legislativou tak si může dělat kdo chce pochody za cokoliv. Problém je podpora ze strany státu, ne pochod jako takový.

            „nenutí nás debatovat o tom: ^^ dtto. btw. a nebavíme se o tom právě teď. Ale já vím, „dobrovolně“. Zhruba stejně dobrovolně, jako se „dobrovolně“, zcela z vlastní vůle bráníte útočníkovi.“ To není pravda, Vaše svobodná volba kliknout na článek zaobírající se tématem a navíc ještě do diskuze pod ním.

            „Nesnaží se díky tomu získat výhodu: děje se to, anebo ne? Tři prdele neziskovek, soud s každým, kdo nebude akceptovat šikanování skrze fluidními zájmeny, kvóty ve firmách, kam by se jinak museli dostat skrze znalosti a férovou soutěž.“ – viz 3. bod

            Mám pocit že se tu vůbec nedělá rozdíl mezi chováním jednotlivců co si žijí svůj život podle sebe a nikomu tím neškodí a organizovanou snahou zájmových skupin, neziskovek a části akademie o rozvrat společnosti.

            1. @Malach možná to pramení z mého nepochopení zákonů, protože nejsem právník, či špatného vnímání reality. Může být.

              1) nerozumím, jak si mohu vybírat/hledat noviny, které neobsahují různé subverze, aniž bych je četl. Nadto časová zátěž by byla nepřiměřená. Ale budiž, toto nechme, stejně nečtu nic, protože jsou tam sračky. Pojďme z druhé strany. Proč se např. polyamorie/či jinej bizár inzeruje v masmédiích? Protože to chcou dostat k širší veřejnosti ne? Tím se tento bizár vnucuje i těm kteří o to nestojí, a těch bude většina. Nebo se psaní sranců tam kde to většina nechce nedá chápat jako vnucování? Ale rozumím vašemu argumentu. ≈ nikdo vás nenutí chodit po cejlu, kde je vyšší šance, že dostanete po tlamě; zjistěte si, ve kterých čtvrtích po tlamě nedostanete a choďte jen tam! A nikdo vám nebrání v koupi pole a vytvoření si vlastní čtvrťi. V tomto máte zcela jistě pravdu.

              2) ok, tak to tedy přesvědčování není a jako subverzi to chápat nejde. Ale proč se tedy reklamy na cigára vysílají, když nemají zájem získat nové, případně nerozhodnuté zákazníky? Pokud tedy reklamy nemají žádný vliv na podprahové ovlivnění, proč skoro každá reklama na pívo vykresluje extrémně hustého týpka, kterej si ale mega užívá života a je to neuvěřitelný dobrodruh apod. Je to náhoda? Proč jsem neviděl tlustýho špinavýho týpka v deliriu, kterej si užívá momentu v pochcanejch riflích? Není to tím, že se nám někdo snaží spojit dobrodružství a chlast/cíga? (btw. to je taky důvod, proč ženský reklamy nemaj princip dobrodružství, protože se s dobrodružstvím neidentifikují, a tedy je to nemanipuluje dostatečně). Proč máme zákaz kovboje v reklamě na cigára, zatímco dokud ještě nebyl po smrti na raka propagoval prve zdravý životní styl s cigárem? Proč odborníci lobují, za totální výmaz lidí z reklam na chlast/cigára a proč se tomu výrobci brání? Pokud to tedy nefunguje/nemá vliv, pak by to nemělo mít význam, ne?

              atd atd.

              1. Kdo že tam co inzeruje?

              2. 1) Já nevím jestli srovnávání nepřístupnosti veřejného prostoru (čtvrť) a to co se píše v soukromých médiích je úplně odpovídající srovnání. Jak už tu někteří psali, kultura se prostě mění a prochází různými stádii. Je možné že se něco jako polyamorie časem normalizuje, pokud to bude lidem vyhovovat tak co? Pokud se kyvadlo zas za 50 let nakloní na druhou stranu a začne být vysoká poptávka po monogamních vztazích a lidem to bude vyhovovat tak co? Je to úplně jedno. Mimo to médií kde se tohle neřeší je podle mě dost. Docela často čtu Echo a Reflex a nevybavuji si že by zrovna tam někdo nějak prosazoval takhle alternativní uspořádání vztahů. Denní tisk nečtu.

                2) Tak ona tam určitý vliv na lidi určitě bude, ale výsledné rozhodnutí a odpovědnost za něj má snad vždycky každý jednotlivec. Buď chcete mít „nanny state“ který Vám jako člověku nesvěří důvěru dělat svoje vlastní rozhodnutí a tak bude ty reklamy o kterých mluvíte zakazovat protože Vás považuje za velké dítě a nebo Vás vystaví riziku, že uděláte sem tam špatné rozhodnutí za které si ponesete svou odpovědnost. Mě jenom vadí ta selektivnost že někdy se o Vám nějaká vyšší autorita musí řikat co a jak protože jste z jejího pohledu debil a jindy jste najednou naprosto soběstačný a racionální člověk. Takhle to nejde buď platí jedno nebo druhé a já měl vždy za to, že tady na tom fóru se většinou koncentrují lidé co chtějí toho kafrání do svých životů ze strany autorit co nejméně.

                1. AD 2: mám doma pětiletou. Chce čučet na pohádku, ale já mám vždy dostatečnou intelektuální převahu, abych jí udělal takovou „reklamu“ na cokoli, aby za 5 minut chtěla X a ne tu pohádku, kdyby X vytírání podlahy bylo. Reklama necílí na inteligentní soustředěné lidi s názorem schopné uvažovat, ti zpravidla stejně nemají čas zapínat televizi či číst běžný tisk. Cílí na intelektuálně slabší jedince (nad kterými snadno získá převahu) či na jedince „vypnuté“ po celodenním shonu či ideálně lidi s tv jako kulisou, kterým vepíše požadované do podvědomí. Nejde o nanny-state či autoritu, která musí „debilům“ či „efektivním debilům“ co mají dělat či nemají dělat. Jde o to, že reklama se snaží „zneužít“ nedostatečnost kognitivních funkcí slabých jedinců, aby tito začali dělat co je žádoucí. Toto není fér. Je to ekvivalentem bonbónů rozdávaných pedofily, či blikátek daniela nekonečného v šamanském kmenu. … Příklad: nedávno jsem z těžké nudy na návštěvě souhlasil, že se s někým kouknu na „zprávy na nově“. První 10 minut mluvili o násilí na stadionech a nutné změně k němu. 10 minut! Vyjadřovali se odborníci, fanoušci, i bába s igelitkou před obchodem. Všichni v tomto mají jasno. Toto není zpravodajství, toto je programování myslí.

                  AD 1: pokud se kultura změní přirozeně, prosím. Nejsem z toho odvázanej, ale to asi žádnej „starej“ člověk. Ale pokud např. zmasíruju reklamou či jinak první 1/3 a vytvořím si normu dle svého zadání, zbylí budou o to hůře vzdorovat novému trendu a nové normalitě. Budou si to chtít taky vyzkoušet, když s tím X tolik radosti. Příklad, někdy z roku 90-95: ve škole začal ve třídě kouřit jeden člověk, protože mu dal cígo fotr či kdosi. Kouření je zakázané a tenhle alfa samec na všechny sere, tak je drsnej. A nemálo lidí chtělo mít taky takovýto kredit, a tak se s ním sčuchli, a obřadně kouřili/flusali společně, aby získali max. respekt. Je to změna přirozená? Ten první začal kouřit na 99% pod vlivem staršího, kterej mu to „prodal“. Měl z toho radost a pocit výjimečnosti, jakkoli změna pro něho byla velmi nevýhodná. Ti další totéž; změnu učinili dobrovolně, ale ne tak zcela, udělali to vynuceně, aby dotáhli ztrátu v pociťovaném společenském skóre. Takhle dosáhli nashova equilibria. Požívají pociťované superiority a všech nežádoucích efektů, a není cesty zpět. Pokud by každej děcku řekl, že kouření je zcela povolené, ale volí to jenom blbec, protože bude smrdět a dusit se, a rozhodně se k tomu neváže žádný společenský kredit, kouření v dalších generacích velmi rychle zmizí.

                  –> proto si myslím, že inzerování různých úchylek, a je jedno jestli je to pervert-pride, či různé rozhovory s flundrama atp. nejsou žádoucí. Myslím si, že toto posouvá normu, kterou se nám různí úchylové snaží vnutit.

                  1. aschův experiment je nejspíše obecně znám (když ho znám i já), ale kdyby přeci někdo neznal, pak linky:

                    https://www.youtube.com/watch?v=sno1TpCLj6A
                    https://www.youtube.com/watch?v=TrTk6DsEJ2Q

                  2. ad to okoukání kouření a flusání – ano, je to přirozené. Zvířata žijící ve smečkách se takhle přirozeně chovají už od úsvitu věků. Napadobují chování vůdců smečky. Jestli je to správné, vhodné nebo žádoucí je otázka zcela jiná. Přirozené není synonymum k dobré.

                    1. @shane errata:

                      Je to změna přirozená? –> Je to změna dobrovolná?

                    2. přirozený není synonymum pro dobrovolný. přirozený je prostě přirozený. Napodobovat svoje vzory je pro společenské živočichy vrozený instinkt. Má to nějaké evoluční opodstatnění a tak podobně.
                      Ostatně, v tomhle případě – jak definuješ dobrovolnost? Jedná člověk ovlivněný reklamou dobrovolně? Ano, protože se dobrovolně rozhodl to koupit, nebo ne, protože bez reklamy by to nekoupil? A opravdu by to nekoupil? A byl nákup rohlíků dobrovolný, když jediná další alternativa byl pumpernickel kterej nesnáším?
                      By se dalo filosofovat donekonečna. Nicméně pokud tam nebylo nějaké donucení újmou, tak se obvykle bere tak, že šlo o dobrovolné rozhodnutí. Co naplat.

                    3. bych to ilustroval – V mém životě došlo ke změně. Umřel mi děda. ta změna je celkm vvýznamná, dědu jsem měl rád a navíc jsem i něco zdědil. A teď, byla ta změna dobrovolná? Asi sotva, děda nejspíš umřít nechtěl. Klidně by tu strašil ještě další léta. Ani my jsme nechtěli aby děda umřel. Byl fajn a měli jsme ho rádi. Byla ta změna přirozená? Byla. Každej někdy umře a děda prostě umřel stářím. Byl starej. Přežil spoustu svých vrstevníků a v jeho věku je smrt přirozená. Takže ta změna sice byla přirozená, leč nebyla dobrovolná.
                      A takovýhle změny se dějou furt. Kamarád nechtěně zbouchnul holku. Rovněž přirozené, leč sotva dobrovolné, protože miminko nebylo v plánu. A mít v devatenácti haranta je sakra změna.

                    4. rozumím, na mé straně strany šlo o myšlenkový „překlep“, viz oprava výše.
                      Probíhající změna je tedy možná de facto přirozená, protože změny probíhají stále. Původně jsem tím slovem myslel, zdali lidé sami přirozeně tíhnou po této změně, což tedy bude lépe popsáno, zdali je změna dobrovolná, svobodná. Řada lidí tvrdila, že ano, a to jsem se snažil rozporovat.

                    5. V tom případě bych asi používal výrazy změna spontánní vs změna řízená, potažmo změna shora a změna zdola.

                    6. máte pravdu, zapracuju na svém slohu ;)

                      nicméně! K tématu, kde nám zde zazněly názory jako: „nikdo vás nenutí dělat to co je vám předkládáno jako norma“. Našel jsem následující video, které je velmi vtipné, doporučuji:

                      https://www.youtube.com/watch?v=X6kWygqR0L8

                2. To bys ale nemohl žít ve všeobecným socialismu, kdy si pak stád ospravedlní tažení proti těmto neřestem tím, že přece pak vyhulenci a vychlastanci jdou čerpat henti mylyjóni na zdravotním pojí-štěnic. Že na nich ty miliony přetím vybral na tom zdravotním výpalným a spotřebním výpalným z každé krabky/flašky se samozřejmě nesmí řikat.

            2. Tz hypotezy sedi na dospeleho (nemyslim dle data narozeni) cloveka. Ale mladej pubescent, kterej hleda sama sebe, pri expozici explicitne debilnim materialem mu casto podlehne jen proto, ze si jeste neumi srovnat v hlave dusledky.

              1. To i dospělej. Jenže co s tím? Otázka jak eliminovat nežádoucí vlivy je stará jako lidstvo samo a zatim nikdo nic moc nevymyslel. Nanny state je jedno z řešení řešení, ale jako vždy pouze částečné.

                1. Ty mlade je potreba nejakym zpusobem chranit. Manzelka nacapala potomstvo u porna na Internetu v deviti letech. Takze jsme to presli, jakoby nic a pak, kdyz byla po case nalada, navedli jsme rec a par veci vysvetlili. Deti jsou zvedave, tam to jeste o ukajeni neni. Ale kdyz je nekomu pres dvacet, tak pak uz eliminovat nezadouci vlivy nema smysl. Zakazy nic neresi, naopak jeste vice lakaji.

                  1. Jo, souhlasím. Nicméně ony nějaký extra zákazy asi nemaj smysl ani v těch devíti letech. Zakázaný ovoce nejvíc chutná. nejblbější to je pro rodiče, prootže vysvětlovat devítiletýmu děcku co to ti čtyři černí páni dělají ms tou paní musí bejt docela prekérka :) ono už vysvětlovat čtyřletý dceři proč že to ten koník skáče tomu druhým na záda a divně sebou cuká … Člověk začíná chápat důvod těch historek o čápech :)

                    Mami, jak jsem přišel na svět?
                    No, to takhle jednou přiletěl čáp…
                    No fuj, mami, ty si mrdala s čápem?

                    1. :-)) Mam kliku, ze potpmstvo je na vesnici, kde proste suka kdeco s kdecim (pravda, priroda je dost kontroverzni a mezidruhovy sex se moc nevidi), takze konfrontace s broucky a zabickami lezoucimi po sobe probihala od dvou let veku. Poskakani ramlice byl taky tyjatr, kterej si nikdo nenechal ujit. Kuriozni je, ze nejaktivnejsi deti stran hledani p-cka na Netu jsou spoluzacky chodici do nabozenstvi.

                    2. Tuhle jsem přivezl samce hodil ho do kotce k samici. A pak si šel po svejch a za chvíli mě volaj děti: „on už jí obskočil“ a já povídám: „aha, a jak to víte“ a dcera mi povidá: „no dyk má roztaženou díru“. Dál už sem se na nic neptal a červenajíc se vodešel.

                    3. U nas to bylo na pocatku tak, ze potomstvo hlasi „jeeee… vona mu suka hlavu, ta je uplne blba…“, taky jsem ziral. Jak na potomstvo, tak na ramlici. Az se karlik osvobodil zpod zalehnuti a nabral dech, preorganizoval polohu a uz to jelo normalne.

      2. Kdyby to kuře nejdřív upekl a potom s ním měl sex tak to pochopím, ale že s ním má sex a potom ho upeče?! Barbar! :D

        1. Syrové kuře může být hygienickým rizikem
          https://www.potravinynapranyri.cz/Detail.aspx?id=108218&lang=cs&design=default&archive=actual&listtype=tiles
          https://www.potravinynapranyri.cz/Detail.aspx?id=108273&lang=cs&design=default&archive=actual&listtype=tiles
          Ovšem tepelná úprava může změnit některé jeho vlastnosti tak, že akt nebude uspokojující. Je tedy třeba kuře nejdřívě chemicky dezinfikovat. Problémy pak mohou vzniknout po konzumaci. Avšak lze navrhnout neproblematickou alternativu: gumové pískací kuře z prodejny hobbyzoo. Velikostí odpovídá kuřeti vodňanskému a protože je určeno pro psy na hraní, vydrží jistě i řadu aktů.

          1. u pečenýho kuřete je ovšem dobrý počkat, až vychladne. Přece jenom, opařenej lofas je zážitek jen pro nejtvrší fajnšmekry.

          2. …ovsem v pripade odstraneni pytliku s droby tim prichazime o slastny pocit prvni penetrace.

            1. Vole :D

            2. Sem si skoro poprskal klávesnici :D :D :D

            3. Pytlík s droby už sem v kuřeti neviděl asi 20 let…

              1. U farmáře dostaneš :)

            4. Vodňanský kuře žádnej pytlík nemá. A droby už vůbec ne.

              1. Tak u vodňanskýho kuřete stejně nebudete první, to už sprznil agenturní pracovník z mongolska.

                1. Vodnanska nadivka, v akci. Lidi se utlucou.

                2. Tak teď jsem se málem pochcal :D

      3. Pokud je ten mladý muž zoofilní nekrofilní exhibicionista, tak to kuře ošuká už v Kauflandu.

        1. Myslis grupac v chladaku?

          1. Pane doktore, ten můj je děsnej kanec. Tuhle jsem se ohla do mrazáku pro kuře a on mi ho tam hned vrazil.
            Ale to je dobrý, že ho stále přitahujete i po tolika letech manželství, ne?
            Nojo, ale my byli v Kauflandu.

      4. Dám svůj názor. Úplně v pohodě, ať si s tím (za své vydělané peníze koupeným) kusem mrtvého masa dělá co chce, ať mu třeba udělá lízing řitě a mocný výstřik do nádivky. Jeho věc, mě baví ženská.
        Pokud z toho nechce dělat normu a Vodňanské kuře by měl bejt vlastně bordel se žlutými děvkami s doručením na sex Rohlíkem do 30 minut – to by tedy problém byl. Pokud tím neobtěžuje mne či mou rodinu, neinzeruje to jako normál, ať si třeba dělá anál míchačem na beton když to k něčemu povede. Jeho boj.

        Knoflíkáři, pamatujete?

        1. Ještě dodám, že případné pozvání na večeři (jakékoliv jídlo) k tomuto jedinci bych asi nepřijal. Vlastně by ani nebylo co odmítat, mí přátelé umí svoje špičky zvládat.

        2. Jenže normu z toho nikdo neudělá. To je falešný dilema. Lidi prostě nikdo nepřesvědčí šukat zmrzlý kuře, prostě proto, protože jim to nic příjemnýho nepřinese.
          Lidi lze přesvědčit, že jestli někdo šuká zmrzlý kuře je jen jeho věc a jim do toho nic není. To ano. Ale to z toho nedělá normu.
          A Mrcas je militantní konzerva, která by stejně nakonec nevyhnutelně skončila u zakazování, omezování a sraní se lidem do života. Nakonec by to stejně skončilo u totality.

          1. Ale udělá, shane. Před 70 lety přišlo všem naprosto odporné, degenerované a nechutné provozovat anální sex – a po kulturní normalizaci jsme v 180° zrcadlově obráceném světě, kde je naopak nesouhlas s análním sexem považován za nenormální, zákeřný, hnusný, nehumánní a stigmatizovaný.

            Říká se tomu „posouvání Overtonova okna“ a je to sociologický/PR fenomén známý skoro přesně 100 let.

            Společnost je jako váhy. Jakékoli téma resp. postoj může být buď společensky ostrakizováno, nebo akceptováno. Škála vypadá nějak takto:

            kriminalizace – ostrakizace – neutralita – akceptance – legalizace a legitimizace

            Kdokoli chce se může snažit posunout morálku kterýmkoli směrem skrze „ostrakizaci“ opozice a „normalizaci“ svého postoje. A to se dělá primárně skrze opakovanou expozici: tak dlouho to všem všude cpát jako „standard“, až se unaví, přestanou protestovat a nakonec si na to zvyknou. Potom se přejde do další fáze a stejným opakováním se jim vštípí ostrakizace kritiky – že naopak nesouhlasit s tím hnusem je špatné, hnusné, „netolerantní“ apod.

            1. Přesně 40 let poté, co si lobbisté vydupali vyškrtnutí homosexuality ze seznamu duševních chorob a poruch APA, se přesně stejní lobbisté s naprosto přesně stejnými argumenty začali snažit úplně stejně vyškrtnout ze seznamu APA i pedofilii. A další na řadě bude zoofilie.

              Herbert MaArcuse nastavil trend jasně: je třeba úplně odbourat veškerá tabu a normalizovat úplně všechny sexuální perverze, protože to všechno je „útlak staré kapitalistické morálky“ která musí být zničena.

              Zapamatuj si má slova a zapamatuj si je dobře: neexistuje žádná sexuální perverze, kterou by progresivní levice nakonec nezačala obhajovat a propagovat. Oni musí, protože je to jejich strategický nástroj požadovaný jejich ideologickou doktrínou.

              1. Je to utlak proponentu judeo-krestanske kultury pablbe. S kapitalismem to nema co delat. Co do toho vubec vsiras kapitalismus? To je sileny semanticky zmateni …!

            2. Neni to tak, Mrdko. Jses paranoidni.

              Na to jestli provozujes analni sex ti kazdej sere. I tobe uchyle doporucuju at se vyseres na to jaky sexualni praktiky lidi provozuji. A jestli jim do toho budes strkat svuj smirackej rypak, tak se nediv ze budou protestovat a budou na just delat neco co te bude srat.

              Akce, reakce, vole.

            3. Cywe, anální sex je v Evropě literárně doložen už ve středověku a raném novověku? (abysme zůstali u křesťanů) Víš o tom, že viktoriánské prostitutky s oblibou uspokojovaly zákazníky análně? A víš proč? protože tak nemohly otěhotnět. (Nebo zezadu na stojáka mezi stehna).
              Anální sex není jen doména homosexuálů, žáno. Což je blbý. Těžko pak vysvětlovat proč je jedna prdelní díra fuj a jiná ne. Felace nemlich tak. O ruční práci radši nemluvit vůbec, tam je to ještě horší. :)

              1. Což je přesně to, o čem mluvím: stav, kdy se něco sice menšinově děje (neexistoval zákon, který by zakazoval anální sex s ženou), ale zároveň je to společensky je to drtivou většinou pokládané za něco odporného a morálně zavrženíhodného, co dělají jen zvrhlíci a padlí lidé, kteří si nemohou pomoct.

                Není problém že se něco v malé míře děje. Problém je, když se společnost vzdá morálky a přestane dobro/zlo řešit, popř. je jí místo nich dovedně podsunut nějaký „náhradní“ konstrukt dobra a zla po třídních či jiných ideologických liniích, o což od počátku šlo.

                To je konec kultury, tedy konec společnosti, a v následku i konec takové civilizace. Přesně tak končil starověký Řím – naprostou dekadencí, rozkladem společnosti i rodiny, k tomu ekonomické problémy a byrokracie a byl šmitec. Naprostá ztráta společenské koheze, sdílené národní identity, tedy ochoty bojovat za „ty své“ protože „nikdo už není náš, každý jen sám za sebe“ – a rozpad a náhrada agilnější civilizací, která ještě takto nezdegenerovala.

                1. Was ist das Zánik kultury? Kultura se mění furt. Kultura roku 2021 je odlišná od kultury roku 2000 a ta je odlišná od kultury roku 1980 a ta je odlišná od… atd. Mění se soubory hodnot, pohled na svět, zvyky, rituály, jídelníček, výrazivo, styl oblékání… čím delší časový úsek, tím větší rozdíl. Česká společnost roku 2020 je úplně jiná než česká společnost 1920. A ta je úplně jiná než společnost roku 1820. Ve všech aspektech. S Čechem z roku 1820 by si se ani pořádně nedomluvil. Asi jako s dnešním Polákem. Koukni se na filmy z devadesátých let. To je už jinej svět. A to neuběhlo ani 30 let a nedošlo k žádné převratné historické změně jako byl třeba plyšák nebo světová válka.
                  Řešíte píčoviny. Problémy prvního světa. Svět má spoustu problémů, ale problém co kdo komu kam dobrovolně strká je z nich zdaleka ten nejmíň důležitej.

                  1. Pakliže „kultura“ je sada sdílených (resp. v dané společnosti všeobecně přijímaných) psaných a zejména nepsaných pravidel, co je správné a co špatné, potom kultura zaniká v okamžiku, kdy přestanou existovat všeobecně sdílená a přijímaná pravidla, protože se společnost fragmentuje na lidi, kteří mají úplně opačnou představu o tom, co je špatné a dobré.

                    Což je, mimochodem, úmyslně cíl všech revolucionářů marxistického ražení – destrukce všech starých hodnot, destrukce celé „staré společnosti“ a „staré doby“, a jejich náhrada ideálně pravým opakem.

                    1. V tom případě kultura zaniká neustále, jelikož hodnoty, pravidla a postoje se neustále mění, protože se mění okolní podmínky, které ty postoje utvářejí. Empiricky pozoruju, že výrazná a jasně pozorovatelná obměna trvá zhruba dvacet let, což odpovídá jedné generaci. V ppřípadě významných dějinných událostí i rychleji, ale ty jsou zase poměrně vzácné. Viz třeba textilní revoluce. Nebo třeba okupace 1968, která kupříkladu přinesla významnou změnu vztahu československého lidu vůči sovětským bratřím.

                    2. mimochgodem, tenhle fakt neustlé změny a obněy si uvědomovali již Staří Římané(tm), kteří ten poznatek vtělili do známého, leč špatně hápaného přísloví o nemožnosti opakovaného vstupu do téže vodoteče, které původně zní „Nevstoupíš dvakrát do stejné řeky, protože podruhé už to není stejná řeka a ani ty už nejsi ten stejný člověk“. Středověcí alchymisté si to pak zkrátili na Panta Rhei, neboli Vše plyne.

                    3. shane
                      6.9.2021 v 23:22

                      V tom je právě největší moudrost: zkrátit ten dlouhej text tak, že i potom říká vše. Teda když jseš sám na nějakým stupni a pochopíš to, člověk s diagnostikovanou idiocií to asi nepochopí nikdy nijak žejo.

                    4. Rozdíl je kvantitativní a kvalitativní. Že například homosexuální styk je morálně špatný platilo přes 19 století a bylo zrušeno v průběhu 15 let cílevědomým aktivistickým tlakem a lobbingem motivovaným ideologicky.

                      Že mezi mužem a ženou existují zcela zásadní biologické a osobnostní rozdíly platilo miliony let, a bylo zrušeno v průběhu 15 let extrémně intenzivní propagandou a agresivním lobbingem („gender mainstreaming“) taktéž z ideologických důvodů.

                      Nejde o to, že se morálka přirozeně vyvíjí.

                      Jde o revoluční změny, které vytvoří tak hluboké a nesmiřitelné trhliny ve společnosti, že se tato rozpadne na skupiny, které vzájemně své hodnoty považují za naprosté morální zlo.

                    5. Řekl bych, že dřív se prasilo a buznilo přinejmenším stejně. Jestli se něco oslabilo, tak hrozba peklem, takže dneska může vzít vocas do huby každej srab.

                      Mně se třeba anální sex hnusí, protože jsem už zažil vyšetření prstem, rektoskopem i kolanoskopyjem, a příjemného na tom nebylo vůbec nic. A úplně čistý to nikdy nebylo, ani po týdenní pařbě s Fortransem, kdy jsem byl vyprázdněný jako zenový mnich.

                      Na to, že tahle debata je převážně vo prdeli a vo hovně, je nějak moc vážná. Kulturní trhliny, my ass!

                    6. Jan Mrcasík

                      A.Schoenberg (z podobné líhně jako Marcuse) věřil, že patřičnou relativistickou „výchovou“ si budou lidé na ulici prozpěvovat ty jeho atonální a dodekafonní sračky. Samozřejmě se tak nestalo, lidé se zuby nehty drží přirozeného slyšení vycházejícího z fyzikálně akustických zákonitostí. Tyto věci prostě nelze relativizovat.

                      Správně tvrdíte, že nejde o pozvolnou proměnu v rámci přirozených mantinelů, nýbrž o převrácení kultury naruby. Tedy perverzi.

                      Pokud se někdo cítí být krokodýlem, je jeho výsostné právo se cítit krokodýlem, moje výsostné právo je považovat takového člověka za absurdně nenormálního.

                    7. „atonální a dodekafonní sračky“

                      No „tonalni“ hudba (cca Bach – Wagner) taky nevychazi z prirozenych fyzikalne akustickych zakonitosti. Prirozeny akusticky zakonitosti vychazej z overtone harmonic series. Veskera (occidentalni) hudba tak jak ji dnes zname vychazi z temperovaneho ladeni ktery je z podstate veci out of tune, a teda nevychazi z prirozenych fyzikalnich akustickych zakonitosti.

                      Jinak lidi si toho uz vubec moc neprozpevujou protoze maj totalne vypiceny auditivni schopnosti tim ze hudbu neprodukujou ale temer exclusivne konzumujou.

                      Ti ktery hudbu produkujou jsou schopni si prozpevovat melodie na ruznejch urovnich sophistikace, vcetne atonalniho nebo modalniho materialu

                    8. merce 7.9.2021 v 12:07

                      Lidé se zuby nehty drží něčeho, co jim bylo v rámci výchovy vtlučeno do hlav.
                      Při pokusných násleších, které byly například v Amazonii realizovány se skupinami lidí, kteří neznají evropskou hudbu, došli výzkumníci k výsledku, že takovým lidem chybí potřebná estetická schémata a nenacházejí v tomto smyslu rozdíl mezi záznamem hudební produkce symfonického orchestru a ranní směny ve válcovně plechu.

                      Co se týče vámi zmíněných přirozených mantinelů, nezmíním již profláklou Eine kleine Jazzmusik, ale: „Chraplavé skřeky šeredných výrostků začaly být přijímány co nové umění…“ z pera George Mikese (Jak být cizincem/Jak být originální, Praha, 1970).

                    9. ygnore, vole, co to zas mektas! Drz se poznamek o slapani na kole a zdrz se kviku o ethnomusicology.

                      Samozrejme ze clovek z nejaky kompletne distatntni kultury bude s vysokou pravdepodobnosti povazovat produkt te jine kultury za neco jinyho nez jaky je ucel nebo kontext.

                      Vo tom vole ale nebyla ta poznamka. Ta poznamka se tykala lidi ze stejny kultury. Urovne sophistikace which is higher proportionately to the level of education a person acquires.

                      Jinejma slovama, kdybys vedel neco o hudbe tak by sis treba prozpevoval Giant Steps namisto Skakal pes. Analogicky, kdyby ses zajimal vo sex, tak bys provozoval Kama Sutra praktiky namisto quick weekly copulation in the missionary position.

                    10. to Jacq

                      Temperování s tím nesouvisí. To nepatrné rozladění všeho, aby se daly hrát komplet stupnicový systém hraje malou roli. I temperovaná kvinta pořád velmi splývá = ladí. Smyčcový kvartet netemperuje, protože nemusí v kterékoliv době. Lidské ucho má svou toleranci, proto temperovaný klavír v drtivé většině nevadí (někomu s velmi citlivým sluchem ano). Temperace je velmi přijatelný kompromis, který se ovšem neuplatňuje vždy. Bez pražců se netemperuje.

                      Výblitek Ygnorka netřeba komentovat.

                    11. „Temperování “

                      Tak mne osobne treba klavir bytostne sere, ale musim objektivne uznat ze to nemusi bejt tim ze je vlastne celej rozladenej. Muze to taky bejt tim ze muj hudebni nastroj s klavirem uplne nejde dohromady, obzvlast pokud ma klavirista tezkou nohu a visi na sustain pedalu … :-D …

                      Jinak vysoky harmonics in the overtone harmonic series jsou celkem dost dissonantni, asi by se lidi divili jak disonatntni jsou ty prirozenu akusticky zakonitosti. Na druhou stranu, to je hlavne slyset, octave and perfect fifth, je consonantni jako prase, coz mimochodem vysvetluje the popularity of the power chord. At je to jak chce, cim vic clovek prahne po abstrakci, tim vic ho lakaji abstraktni, artificialni konstrukce. Cim vetsi je clovek zupak, tim vic se priklani k jednoduchym zvukum na ktery je zvyklej z ty prirody (nizky harmonics z overtone harmonic series). Protoze je vic zupaku nez lidi ktery chtej experimentovat s nepoznanym, je fucking Led Zeppelin (v CR Kabat) vic popularni nez Schonberg.

                      V sexu by se daly najit analogous patterns.

                    12. JAcq: „Temperování“:

                      Sám seš rozladěnej. Dnes se v evropské hudbě (tedy to, co posloucháme), používá rovnoměrně temperované ladění, a u rovnoměrně temperovaného ladění jsou všechny intervaly stejného druhu (kvinty, kvarty, tercie atd) přesně stejně velké. Takže vzájemně ladí všechno (samozřejmě s výjimkou nástrojů, u kterých některé tóny ladit nemůžou a musí se dolaďovat).

                    13. Do you realize that you’ve just contradicted yourself dumbo. Presne z toho duvodu, kurva do pici, ze vsechny intervaly jsou stejny, tak jsou vsecky trochu rozladeny, jak pise kurva vole vyse merce.

                      V nektery hudbe je mozny hrat uplne ciste, nicmene temperovany ladeni je nutny pokud chces aby hudba kurva do pici modulovala z toniny do toniny protoze jinak by ti to kurva do pici ladilo jenom v nekterejch. To co lidi povazujou za being in tune actually ain’t. It’s a tradeoff.

                      Will you kindly comment only if you have a basic fucking understanding of what the fuck you’re yapping about? Merci d’avance.

                    14. to jacq

                      „https://music.youtube.com/watch?v=taVB9GPTOUo&list=RDAMVMtaVB9GPTOUo“

                      Jsi schopný se naučit první tři minuty zpaměti? Já nejspíš ne, nehledě k tomu, že bych se takovému pokusu vyhnul velkým obloukem. Tolik k tomu, co je přirozený a co ne.

                    15. Na uceni zpameti moc dobrej nejsem. Ja jsem improvizator … :-D …. Skladba nadherna.

                      Mimochodem, co je prirozeny … pro moje spoluzaky z Caribbean je prirozenej rytmus jejich ostrova. Calypso pro lidi z Trinidadu, St. Vincent. Zouk pro lidi z Martinique. Salsa na Porto Rico a Cuba. Byli schopny sedet ve tride a bubnovat na zidle pul hodiny jako to delali jako mali na plazi. Me se ptali, „Ce quoi le rythme de ton pays?“ Ha ha … hovno. U nas nemame rytmus, mame jednoduchy melodie (aspon ve srovnani s Arabama nebo Indama).

                      Jinak zajimavy je ze zatimco v Evrope bylo puvodne ladeni ktery odpovidalo tem „akustickejm zakonitostem“ a perfect fifth was in fact a perfect fifth (pred temperovanym ladenim), tak treba na Bali kde je stupnice pelog to tak neni. Tam na nejaky sladeni s fyzikalnima akustickejma zakonitostma serou.

                      Go figure …

                    16. cerny mor

                      „jsou všechny intervaly stejného druhu (kvinty, kvarty, tercie atd) přesně stejně velké.“

                      a proto to tak malinko neladí

                    17. merce 7.9.2021 v 17:04

                      Rád diskutuji na tomto webu.
                      Proč?
                      Když se někdy zmýlím, vždy přispěchá učenec a pádným argumentem omyl vysvětlí.

                    18. Cau ygnore. Co presne bys potreboval vysvetlit ohledne cultural conditioning? Tuning systems? Chromaticism? Overtone harmonic series?

                    19. Ygnorek

                      njn. Tak něco k těm amazonským zvířátkům.

                      Hudba se v základním principu nevynalézá, ale objevuje. Tady stačí objevit skutečnost oktávové identity, což je fyzikální záležitost. Dvojnásobná frekvence od výchozího tónu je oktávová identita a1 440 KHz a2 880 KHz. Netřeba žádnou techniku a učebnice, stačí zkrátit napnutou strunu na poloviční délku. Tyto dvě frekvence natolik splývají, že spousta lidí nerozpozná, že se jedná o dvě různé frekvence. Z toho objevovateli plyne, že nemusí řešit celé spektrum slyšitelných frekvencí, ale stačí se zabývat pouze tím, co vše lze nalézt v rámci jedné oktávy, kterékoliv a od jakéhokoliv bodu. Ta výseč pouze musí splňovat dvojnásobný frekvenční rozsah. Tak objevovatel pokračoval dál, zjistil další souzvuky intervalů, které rovněž velmi splývají, ale už ne tolik – kvinta (poměr 3:2), kvarta (4:3). Na hranici splývavosti jest sexta (velká 5:3, malá 8:5) a tercie (velká 5:4, malá 6:5)). Vše ostatní už nesplývá, nejvíce malá sekunda (25:24), zmenšená kvinta (25:18), velká septima (15:8). Velké splývání = nedráždivý zvuk, žádné a nebo malé vibrace. Malé splývání = dráždivý zvuk, velké vibrace. Tyto fyzikální veličiny skládaných vln rozdělují souzvuky zhruba na dvě skupiny = konsonance (málo nebo vůbec nevibrující) a disonance (velmi vibrující). Teprve teď přichází ke slovu inventor, který s těmito fyzikálními veličinami začne nějak pracovat.

                      Máme tedy pouhopouhých 5 konzonancí, z nichž pouze jedna nevibruje, dvě velmi mírně vibrují, dvě o něco více vibrují (o ty se v církvi vedly spory, naštěstí v tomto směru lidé církev vyfakovali). Vše ostatní je už ve velkém kontrastu s těmito pěti konsonancemi. Nic víc frekvence nenabízí. Buďto těchto 5 konzonancí využijete a vznikne evropská hudba, nebo je nevyužijete a vznikne jen beztvaré skřehotání (Afrika) nebo žádná hudba (ranní směny ve válcovně plechu).

                      Amazonci prostě objevili úplné hovno a za to já nemůžu.

                    20. Impresivni znalost. Ja jsem uzivatel, je mi celkem ukradeny jakou frekvenci v Hz ma ton. Zajima me jeho musical pitch. S tim pracuju. Dluzno taky podotknout ze struna, pripadne jinej objekt, nevibruje jenom po cely svoji delce, ale taky v sekcich, takze produkuje mnohem vic zvuku nez jenom the fundamental. Proto me taky sere piano protoze tam ty overtones rezonujou s tema korespondujicima strunama a delaj bordel.

                      Myslim ze slo o neco trochu jinyho, specificky o urovnen sophistikace, abstracke, experimentace v hudbe nebo v tomhle pripade v sexu. Teda existence prime umery mezi urovni znalosti a propensitou experimentovat a vyhledavat roads less traveled, etc.

                      V hudbe je svet zjevne na sestupny krivce protoze vic a vic lidi pasivne konzumuje hudbu namisto toho aby ji produkovali, coz by znamenalo ze musej hudbu studovat a ze budou mit vetsi uznani pro hudbu jako umeni (umeni v klasicky definici). Jak je to v sexu je otazka, spis mozna opacne. I kdyz ta analogie neni uplne presna, protoze roztahnout nohy nebo insertovat do neceho penis je vo hodne snazsi nez se naucit hrat the Black Page (https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2Foriginals%2F7f%2F8e%2F65%2F7f8e65590c71c4697b58282a5b6f496e.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.pinterest.com%2Fpin%2F748723506793572525%2F&tbnid=1o3-YCOzhtaMiM&vet=12ahUKEwiFyrPwve_yAhWRxqQKHX9JDrMQMygAegUIARCgAQ..i&docid=qotjRW44n_Q5AM&w=2475&h=1952&q=black%20page%20zappa&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwiFyrPwve_yAhWRxqQKHX9JDrMQMygAegUIARCgAQ)

                    21. to Jacq

                      Point celé diskuze je ten, že vibrujících souzvuků je celá přehršel. Nevibrující je principiálně pouze jeden, přijatelně vibrujících pouze 4. A to je fyzikálně (přírodou, vesmírem, Bohem – dosaď si) dané a nezměnitelné. A na tohle Schoenberg rezignoval, čímž popřel předchozí tisíciletý vývoj skvělé evropské hudby. Já na takové utopické revoluce nejsem zvědavý. Zdar. Dík za pokec.

                    22. Tak otazka ladeni je aplikovatelna pouze v occidentalni hudbe, protoze to je jedina hudba ve ktere se vyskytuje harmonie – teda krome jedny Africky kultury, jmeno jsem zapomnel kde je orchestr ve kterym kazdy instrument hraje jednu notu. Vsechny ostatni hudebni kultury jsou postaveny na melodii a rytmu. Ani gamelan nema harmonii – to neni ani counterpoint v occidentalnim smyslu.

                      Zajimavy je podivat se na hudebni kultury v korelaci ze sexem. Nejsophistikovanejsi z melodickyho a rytmickyho pohledu je urcite Indicka hudba, a Indie je taky nejsophistikovanejsi kultura co se tyce sexu ve smyslu deriving pleasure from it. China ma taky sophistikovany pohled na sex, ale spis z lecebnyho pohledu. Nudnyho. A cinska hudba je taky nudna jako prase. V Africe je hudba postavena na groove (pravidelnym pulsujicim rytmu) coz se v pristupu k sexu taky reflectuje. Occidentalni hudba (Evropska/Americka) je postavena na harmonii a forme a v sexu se to nevodrazi nijak. Evropsko-Americka sexualni kultura je perverzni, spociva v tom co se smi nebo nesmi. Zajimavy. Ty zakazy a prikazy jsou vtipne reflectovany v zakazech a prikazech v klasicky harmonii, like you can’t have parallel fifths, the augmented second (too reminiscent of Arabic music … :-D …), etc.

                    23. merce 8.9.2021 v 15.09

                      Děkuji za srozumitelný odborný výklad, který jsem ale již někde slyšel. Předmět se tuším jmenoval hudební nauka a dokonce jsem z něj byl v minulém tisícitetí klasifikován.
                      Moje poznámka se týkala tvrzení, cituji:“lidé se zuby nehty drží přirozeného slyšení vycházejícího z fyzikálně akustických zákonitostí. Tyto věci prostě nelze relativizovat.

                      Na konci svého příspěvku tvrdíte:“Amazonci prostě objevili úplné hovno…„, což s mým, vašimi slovy „výblitkem“, není v rozporu, spíše je to podle mého mínění v rozporu s výše uvedeným citátem – nelze se zuby nehty držet něčeho, co nemusím přirozeně znát a musí se to naučit – lze se držet až po onom naučení.

                      Oprostíme-li se od pocitu kulturní nadřazenosti, můžeme přijmout, že existuje evropská hudba rovnocenně k beztvarému skřehotání splňujícímu estetické nároky Afričanů, analogicky i jiných pronárodů.
                      Co se týče válcovny plechu (poprvé Kvatro v n.p.VŽKG), potěšení jsem z jejího poslechu neměl, podobně jako z poslechu Einstürzende Neubauten, ale to je jen otázka osobních preferencí.

                      O tom, co je to hudba, diskutovat nemíním, nechám to povolanějším.

                    24. Jsem si naprosto jist, že vkládač cizího textu sem do diskuse, sice sám nemá ani ponětí o skutečných jednotkách kmitočtů základních tónů v oktávě – ale tím vložením bloku cizího textu vypadá opravdu důležitě, to zase jo.
                      Vypadá to, v porovnání s jinými příspěvky daného autora (a ostatně i se závěrem příspěvku) opravdu kouzelně.
                      Způsobů, jak ze sebe udělat kokota, je bohužel nepřeberně.

                    25. Servisaku, ted uz ti jenom zbejva vysvetlit k cemu je dobra znalost kmitoctu „zakladnich tonu v oktave“ (sic). Cesky slova neznam, predpokladam ze tim myslis natural notes, like the white keys on the piano. To ze jsou „v oktave“ je snad jasny, kde by byly jinde. Neznam ani kmitocty natural notes ani the flat and sharp notes. Mimochodem the pitch of sharp and flat notes is slightly different if played on a fretless instrument, even if they’re the same enharmonically, i.e. ta sama nota na pianu.

                      Ja se tim zas az tak nezabejvam, servisaku. In my world, my se normalne ladime podle nastroje kterej naladit nejde, i.e. piano, akordeon, atakpodobne. Jinak nastroje jsou obvykle vyrobeny na A=440, tam zneji optimalne. Znam houslisty ktery se chtej ladit vejs protoze si myslej ze to skripani bude pronikavejsi. Osobne me serou ale preladim se.

                      Co se tyce korelace hudby a sexu, see below or above, as applicable.

                    26. Ygnorek

                      Jak říkám, nadbytečný a otravný hnidopich. Z textu by mělo mezi řádky vyplynout, že když je řeč o Schoenbergovi, tak není řeč o Amazoncích. Jacqovi to došlo, Vám ne. Naučte se číst kontextově a nepižlat se ve slovech. I v tý blbý evropský hudbě jsou nadřazený a podřazený tóny a můžete se od toho oprošťovat třeba jak Schoenberg, který všechny tóny zcela marxisticky zrovnoprávnil. Vy jste si vážně vybral přiléhavý nick.

                    27. merce 8.9.2021 v 16:06

                      K tomu pižlání bych si dovolil dodat, že i když budete po boku Jacqů a jiných Behemotů komolit mou přezdívku jakkoliv, nikdy to nebude znamenat, že jsem si onu zkomoleninu vybral.
                      Pokud očekáváte, že z textu by mělo vyplynout něco mezi řádky, vaše očekávání může zůstat nenaplněno, případně mohou různým čtenářům vyplynout mezi stejnými řádky různá sdělení. Váš údiv je pak poněkud překvapující.

                    28. Ty vole, cos to vysral za literarni hovno? Co ma tohle zaskrehotani znamenat?

                      Chez nous on dit que tu viens de rater une belle occasion de te taire …

                      Tak proste vo nekterejch vecech vis prd a je smesny kdyz se to snazis tim svym hnidopisskym zpusobem komentovat.

                    29. Zkusil bych cvičně voprcat ježka. To tě naladí do úplně jiný tóniny.

                  2. shane 6.9.2021 v 18:44

                    Zánik kultury je stav je zánik kultury.
                    Kultura od svého vzniku prochází změnami a nakonec zanikne. Je dobré si uvědomit, že mnoho změn je charaktických demontáží kořenů kultury a lze odhadnout, kolik redukcí „naše“ kultura ještě unese.
                    Mám za to, že prakticky všechny historické kultury zanikly a tu „naši“ to čeká rovněž, ne náhodou zde mnozí z diskutujících poukazují na její možnou náhradu kulturou jinou v brzké době.

                2. Jak pise shane, resis naprosty inconsequential peachoviny. To jestli soucasna occidentalni civilizace will got the way of the horses a jestli imploduje jako Rim nebude zaviset od toho jestli nejakej uchyl jebe kure a pak ho sezere nebo jestli suka svyho staryho do ucha.

                  To jsou dusledky luxusu ve kterym zijeme.

                  Obecne vzato, ten luxus je danej dostupnosti lacinejch zdroju, jmenovite levny energie. To jestli se occidentalni, pripadne celej, svet zhrouti bude zaviset na tom jestli bude schopnej se vyporadat s tim ze levny energie prestavaj bejt k dispozici nebo ze nektery nebudou vubec.

                  Jestli jo, tak se budou sexualni zvyktlosti nejak dal vyvijet a mrdani kurete bude to posledni co bude nekoho vzrusovat. Jestli ne a jestli se svete zhoupne do nejaky novyho Stone Age, tak tohle vsecko zmizi jak mavnutim magic wand.

                  Your problem, Mrdko, is that you stop half-way in your deliberations. You’re too focused on details, you can’t see the big picture. Vylez z klece svejch limitaci.

                3. Přesně proto jsou nejlepší tydle diskuse v okrajovejch podmínkách. Mrcasíci se tam krásně odkopou co to je za pitomce.

                  1. Inu, ono je to spíše právě naopak, satanášku ;)
                    Hezky se tu ukázalo, jak strašně hloupý a omezený ráčíte být. Ono to není poprvé, žeano…

                    1. Britrik:
                      „… strašně hloupý a omezený …“
                      – – –
                      Tak určitě ano, Beheháč je sotva odrostlé děcko, do všeho kecající a leda tak kšeftu s kondíky rozumějící.
                      Nicmíň ty seš odrůda, nepříliš se od lišící – naivní neználek, ovšem s výraznými hochštaplerskými sklony…

                      :OD

            4. BTW, víš že ačkoliv je anální sex mandatorní součást pornofilmů, tak že ve skutečnosti neexistuje povinnost jej provozovat? A že pokud někdo někoho nutí jej provozovat proti jeho vůli, tak že ten problém není v tom análu, ale v tom nucení a nerespektování svobodné vůle?

              1. Ty se dívej se na co chceš Shane, já mluvím o tom, zda se taková praktika většině společnosti hnusí či nikoli.

                1. Všem se to hnusí, ale všichni to chtějí zkusit, to je to, co je jádrem. „Názor většinové společnosti“ je většinou to největší pokrytectví. Ono to mezi náma není žádná výhra, prostě to poměrně nepříjemně tlačí oba a klasika je mít to v piči.
                  A taky se tomuší umět, jinak Pepik pak přijde na to, že Mařka si nedala čípek nebo si prostě nezašla včas na hajzl a jsou hnědé trable na prostěradle a sex ten tam.
                  BTW, shane, ten anální styk bych posunul historicky hooooodně dál než do středověku, viz Řím, Řecko, Babylon….

                  1. Jasně, pokud je mi známo, tak anální sex se objevuje na egyptských freskách už v období Staré říše a tutově i u Sumerů. Ostatně, ani vopice se čokovoku nevyhejbaj, takže už Kopeček s Veveřicí… a možná i s Veverčákem. To, že alfasamci ojíždějí podřízené samce je vidět i u psů. Podle všeho jde o potvrzování dominance.
                    Já psal o středověku, protože konzervy se s oblibou ohánějí křesťanskými hodnotami.

                  2. Všichni to nechtějí zkusit. Proto, že se jim to hnusí a pokládají to za hnus. Prdel je odpadní roura, určená ke sraní, hotovo dvacet.

                    1. A když už by šlo o nežádoucí otěhotnění, no tak to jde řešit jinak, mnohem příjemněji a nejméně čtyřmi dalšími způsoby, mezi kterými rozhodně není rvaní péra do prdele.

                      Tradičně založeným lidem, se hnusí i oblizování a ohrabávačky řiťopichů na veřejnosti, části z těchto tradicionalistů i přehnaně vášnivé vykusovačky leseb. Tyhle lesby ale -zajímavě- nemají potřebu se na veřejnosti ohrabávat, byť k tomu v sukních mají dobré podmínky.

                      Dospělý by to první, ty oblizující a ohrabávající se řiťopichy, možná přešel jenom husí kůží a s „brrfuj“ pocitem u žaludku. Ale fakt dost těžko se to vysvětluje dětem – mám bohužel už několikerou zkušenost z atraktivní zahrádky jedné cukrárny v KM.
                      Kupodivu byla moje verze takového vysvětlení u vnučky úspěšná a maminkou bez problému přijata s tím, že ona by to asi tak nesvedla. Je dobré, lépe řečeno nezbytné, informovat rodiče o takovém nečekaném, pro dítě šokujícím „zážitku“. Už proto, kdyby se v nejbližší noci po takovém „zážitku“ něco dělo.
                      Šokující zážitek je to nejen pro přítomného dospělého, ale zcela novým (šokujícím asi ne) i pro školou povinné dítě. Na můj dotaz, školou povinné dítě například už dávno ví (ještě ze školky!), že pusinkují se vždycky jen holky s klukama, nebo opačně – a nic dalšího. A také bezpečně ví, že kluci s klukama se nepusinkují, zásadně nikdy. A kluci s klukama se drží za ruce jenom při školkových procházkách venku, ve tvaru a po dvojicích.
                      Možná, že kdyby to tak dětem vysvětlili všichni, tak by to ta banda neměla ani zdaleka tak jednoduché s „normalizacemi“. Přirozené a normální to nebude nikdy, minimálně u majoritní části veřejnosti. A protože demokracie, tak taky žádný ústupky minoritám.

                    2. Jen dotaz, aby nebyla mejlka. Žádný pruzení.
                      Když píšeš o análním sexu, máš na mysli jen homosexuální, nebo i heterosexuální? Orál dtto.

                    3. servisdok 6.9.2021 v 18:53

                      No, vaší generaci ony „ohrabávačky“ na veřejnosti musely ultimativně znechutit televizní přenosy z vítání státních návštěv ze SSSR.
                      To jsem nikdy nepochopil.

                      Jinak:
                      – Na co se budeš večer dívat?
                      — No, na ten přenos, no, jak se tam ti chlapi svlíkaj, objímaj a líbaj a válej se po sobě…
                      – Oni budou fakt někde dávat gejporno?
                      — Ale né, to jak voni to, kopou do toho, jo! Fotbal!

                    4. Fotbalisti se na hřišti olizujou a hrabou si v rozkrocích?
                      Ptám se, jsa tímto sportem prakticky nepolíben :D

                    5. 6.9.2021 v 19:13

                      Pro odlehčení besedy jsem použil starý vtip, nicméně najdete-li v onom fiktivním rozhovoru jakoukoli varinatu výrazu „rozkrok“, dejte mi laskavě vědět.
                      Děkuji.

                    6. Krásná ukázka, kterou všichni přítomní přesně potvrzují to, o čem píši. Od doby, kdy servisdokově generaci přišly tyto praktiky jako hnusné, se Overtonovo okno posunulo nejen k akceptanci a normalizaci, nýbrž dokonce agresivní obhajobě (shane) a propagaci (misaka).

                      Nebudu shane a misako impertinentní a nebudu se vás doptávat na váš intimní život či preference, to vskutku není můj styl. Nicméně – dovedete sami pro sebe identifikovat moment, kdy jste se vzbudili a řekli jste si – „hm, strčit někomu nádobíčko do odpadní trubice, to musí být super„? Asi ne, že? Protože to nebylo z vaší vlastní hlavy a první náhlá konfrontace s takovou představou by vám i musela být odporná (pokud byste nebyli předzpracovaní).

                      Bylo to jinak, že? Byli jste opakovaně a opakovaně a opakovaně exponováni propagací těchto praktik tak dlouho, až jste si na ně zvykli.

                      Tak dlouho, až jste je akceptovali jako „vlastně něco normálního“.

                      Tak dlouho, až jste si je internalizovali – přijali jste je jako danost vaší reality, a začali jste je bezmyšlenkovitě a nekriticky obhajovat bez ohledu na to, jak moc se vám vlastně osobně líbí či nikoli.

                      Úplně stejně za 25 let přijdou noví Shanové z nových generací, pro které se Overtonovo okno neúnavným, systematickým mediálním a propagandistickým působením Progresivní Levice a její doktríny „sexuálního osvobození“ posune ještě dál, a stejně agresivně, jako tu dnes Shane propaguje anální sex, tu budou propagovat zoofilii, pedofilii nebo obojí.

                      A vy, pokud nejste opravdu ohební, na to budete v pozici servisdoků nechápavě a nesouhlasně zírat – a oni vás budou osočovat, že jste netolerantní fašouni kteří chtějí zavést puritánskou totalitu a všem zakázat jejich štěstí, vždyť ta slepice i ta holčička to chtěly a daly k tomu svobodný souhlas. Kokodák!

                      To je sociologická nevyhnutelnost – pokud se neobjeví opozice, která začne kulturně působit v protisměru vůči systematické snaze kulturmarxistického „sexuálního osvobození“ kritikou a podkopáváním rozjeté propagandy, jejích argumentů a manipulací, kdy se extrém vydává za danost která se nesmí kritizovat a nesmí se o ní přemýšlet, natož zpochybňovat.

                    7. 1) Tak ho posunou. A co?
                      2) Vyse zmineny predikce jsou postaveny na premise ze svet se bude dal vyvijet stejnym zpusobem jako doted. Tomu nic nenasvedcuje – viz moje poznamka o availability of energy.

                      Bottom line. Hadat se vo polyamory je uplne stejna peachovina jako hadat se o cyclozmrdech. Obe dve temata jsou symptomy uplne jinych a mnohem hlubsich problemu.

                    8. Pokud si mám vybrat mezi Uruzovou kreativní liberalizační redefinicí pojmu, a mezi jeho oficiální a zavedenou lékařskou definicí říkající pravý opak – např. APA DSM, potom se obávám, že si raději nastuduji to druhé.

                      Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia

                      Over a period of at least six months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger).

                      [And:] The person has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies caused marked distress or interpersonal difficulty.

                      [And:] The person is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.

                    9. Je úplně jedno, kde si to nastudujete, pokud tak skutečně učiníte. Pak totiž zjistíte, že Urza nic nijak neredefinuje, a že (nejen) Vaše používání pojmu „pedofilie“ ve smyslu „sexuální zneužívání dětí“ je hloupé, až bučí.

                      Naprosto neoddiskutovatelná fakta (pocházející už z výchozí definice této parafilie) jsou ta, že
                      – pedofilie je vrozená sexuální preference, nikoli vzorec chování;
                      – pedofilové jen naprosto výjimečně ubližují dětem (libovolným způsobem, včetně sexuálního);
                      – naopak, mezi těmi, kdo (sexuálně) ubližují dětem, je jen naprosto zanedbatelné množství pedofilů.

                      Nevěřte mi prosím. Obtěžujte se dohledat si fakta. Akorát zkuste volit jiné zdroje než Blesk. Děkuji.

                    10. Urza:

                      Co tedy doopravdy slovo „pedofil“ znamená? Jde o jedince se sexuální deviací (poruchou sexuální preference), která se projevuje tak, že dotyčného sexuálně přitahují děti. Toť vše, nic víc. Nejedná se v žádném případě o jedince s vyšší tendencí páchat násilí, ubližovat druhým (ani dětem), znásilňovat, vynucovat si sex a podobně.

                      APA:

                      Pedofilie znamená jedince, které sexuálně přitahuje sexuální aktivita s dětmi, A ZÁROVEŇ tyto žádosti (tj. sexuální aktivitu na dětech) praktikoval, nebo mu činí velké obtíže (podle definice distress v APA – buď má velké potíže se ovládnout a nejednat podle svých sexuálních preferencí, nebo trpí tím že se mu nelíbí jaké má preference).

                      Urzovi z jeho redefinice nejenže nějakou záhadou výslovně vypadla ta část „praktikoval sexuální aktivitu na dětech nebo mu jeho preference působí velké potíže“, ale dokonce napsal s lékařskou definicí výslovně rozpornou část, že dotyční „nemají vyšší tendenci“ k takovému chování – ačkoli by definition se takového jednání již dopustili (jedni), nebo bojují s touhou se jej dopustit (druzí), nebo tedy trpí vnitřním rozkolem že se jim to líbí a oni nechtějí aby se jim líbilo (třetí).

                      Pardon, Urzova apologetická stať je prostě vysloveně v opozici k oficiální lékařské/psychiatrické definici.

                    11. Teď si to po sobě prosím znovu přečtěte a zkuste prosím specifikovat, v čem a proč přesně by to mělo být „v oposici“. Já tam naopak vidím téměř dokonalou shodu.

                      Urza tvrdí (a má stoprocentní pravdu), že pedofilové nemají o nic větší tendenci k násilí a ubližování*. Přesně kde čtete nějaký rozpor?

                      To jediné, co Urza pro zjednodušení skutečně vynechal, je onen distress, který tam je ostatně jen a jenom proto, aby nebylo možné za pedofila prohlásit kohokoli, komu usmívající se nahatá dvanáctka cukne falometrem.
                      ___
                      * Ve skutečnosti mají tuto tendenci menší než ostatní, protože „ostatní“ zahrnují mj. také třeba sadisty; a kombinace parafilií (zde tedy speciálně pedofil sadista) je enormně vzácná a v praxi se téměř nevyskytuje.

                    12. Rozpor vidím v „The person has acted on these sexual urges“, jinak řečeno zprznil dítě. To má sakramentsky daleko od „nemají větší tendenci ke znásilňování a ubližování“.

                      Rozpor vidím také v té první polovině „distress“, tzn. že jen horkotěžko bojují s touhou zprznit dítě. To má také sakramentsky daleko od „nemají větší tendenci ke znásilňování a ubližování“.

                      Urza si vypíchl jen 1/3 definice („distress“ působený nikoli namáhavým odolováním vůči touze prznit, ale nechutí z vlastních preferencí) a zcela odignoroval 2/3 těch pedofilů, kteří naopak „větší tendenci ke znásilňování a ubližování“ velmi, velmi mají, a to podle oficiální definice i chování (pokud pedofil kouká na dětské porno, nebo i jen náhražkové kreslené dětské porno, znamená to, že nepatří do skupiny „distress-hnusí-se-mu-vlastní-preference, nýbrž do skupiny distress-chce-ale-horkotěžko-odolává).

                      Mám silný pocit, že někteří zde prostě nechtějí vidět to nepohodlné.

                    13. Ale to se ukrutně pletete. „Has acted“ neznamená „zprznil dítě“, to znamená „objal a pohladil dítě, posadil si je na klín“.

                      Což se v normální společnosti považuje tak nějak za normální.

                      A je zcela lhostejné a dokonale irelevantní, zda při tom ten dospělý pociťuje mateřské rozněžnění (jako spousta ženských), mírný odpor (jako spousta chlapů), nebo erotické vzrušení (jako pedofilové).

                      Už jste si dohledal, jak často reálně pedofilové przní děti, a jak často to dělá zbytek společnosti?

                    14. Jj, pachatelů sexuálních útoků na děti je asi osm typů a jenom jeden z nich jsou pedofilové. Jejich procentuální zastoupení v celkovém počtu pachatelů tomu tak odpovídá.

                    15. ocs: vím, že v té první věte definice APA chybí oxfordská čárka, nicméně ten výčet „fantasies, urges, or behaviors“ se všechny vztahují k „involving sexual activity with a prepubescent child“.

                      Pokud potom bod 2 hovoří o „The person has acted on these sexual urges“, nutně z toho plyne, že ta osoba spáchala „sexual activity with a prepubescent child“.

                      Jakoli připouštím možnost, že by se v anglosaských zemích terminologie posunula tak zvráceně, že by definice „sexual activity with a prepubescent child“ ve skutečnosti znamenala „objal a pohladil dítě, posadil si je na klín“, moc se mi to nezdá.

                    16. Zajímavé je, Zergu, že ačkoli já se s tebou nebavím a nereaguji na tebe, ty jsi mnou doslova posedlý a pod téměř každým mým příspěvkem vidím tvé „Tohoto uživatele jste si přáli ignorovat.“

                      Nikdo normální by se takhle nechoval.

                      Zato se přesně takhle choval Zerg, který mnou byl patologicky posedlý neboť si vzal do hlavy, že já jsem nějakým způsobem způsobil jeho pád z fantazijního výsluní.

                      Takže věz dvě věci.

                      Zaprvé: nečtu tě. Ani když jsem odhlášený a viděl bych tvé příspěvky – prostě je přeskakuji.
                      Zadruhé: čím více za mnou patologicky dolejzáš přesně stejným stylem jako Zerg, tím více všechny přesvědčuješ, že jsi Zerg pod novým nickem.

                    17. Mrdko, na tobe je zajimavy phantasmagoricky paradox toho jak na jednu stranu implictne propagujes svobodu a na druhou stranu advokatujes sekernicky regulacni opatreni. Jinak socialni engineery tvyho typu ktery si osobujou pravo determinovat co je moralka, jak by lidi meli sukat, kudy by meli jezdit na kole, etc. etc. jsou nejnebezpecnejsi pro svobodu. Proto obcasne apenduju pod tvoje radoby intelektualni kraky nejakou poznamku.

                      Ty osobne jsi mi Mrdko u prdele. Tvoje prototypicka osobnost dobrosera stoji za analyzu a responsi.

                      Jinak nejakej zerg me nezajima, mindraky ze zerga si res v soukromi se svym analystou.

                      En plus, zaznamenal jsem tvoje zahejaki o slippery slope. Look who’s fucking talking. Your entire mind is one big slippery slope fallacy, dumbo. And speaking of fallaciesy, „Nikdo normalni by se takhle nechoval“ is a fallacy called appeal to common sense peppered with argumentum ad populum. S oblibou to pouziva Venca Klaus.

                      Popravde, moralisticky kundy a bojovnici za svou vlastni svatou pravdu tvyho razeni me bytostne serou. Vis hovno, nejses ani schopnej si zjistit kudy vede cyklisticka stezka par kilometru vod kde bydlis, ale krakas rozumy vo Afghanistanu. Nebo o sexualnich praktikach. Predpokladam ze v tomhle ohledu jsi podobne mimo jako v pripade toho bicyklu.

                      No tak jsme si Mrdko pekne pokecali, and it’s time to move on …

                    18. Jaká zase propagace? Kde propaguju anální sex? Jestli je u tebe lhostejnost a nekritizování propagace, tak potěš koště.

                    19. shane – to jsi spadl do zkratky s misakou. Jak jsem psal v totémž postu předtím, ty agresivně obhajuješ, misaka propaguje.

                    20. Agresivně obhajuju. Super. hele, víš co je vtipný? 6e nejdřív vadili homosexuálové. Teď už vadí i anální sex. Ne homosexuální, ale jakejkoliv, prootže tak blbej aby ti nedošlo že celou dobu píšu o hetero análu nejsi. Prostě strkání penisu do odpadní roury. S napětím čekám, kdy začne vadit orální sex. Přece nebudeš cucat nebo olizovat výpusť odpadních vod, fujtaksl vespolek. Nebo strkat penis do zařízení na příjem potravy. Jsem zvědavej, jestli nakonec začne bejt závadnej i rekreační sex pro zábavu. :)

                    21. @ Jan Mrcasik

                      To je asi tak jako že nedokážu přesně identifikovat moment kdy jsem začal mít chuť na pizzu s ananasem. Napadlo by mě vůbec někdy dát si pizzu a ananasem kdybych ji neviděl jíst někoho jiného? Přišlo by mi normální cpát ananas na pizzu?

                      A co na tom kurva záleží? Tu pizzu žeru já ne vy. S tím análem je to stejný.

                      Jinak jak už tu psal třeba Shane, tohle byla historicky v různých civilizacích zcela normální praktika.

                    22. Jen bych podotkl,ze NAVENEK prisly kdysi nekomu ty praktiky jako hnusne. Pripadne nemel s kym je delat, tak si to tak obhajil.
                      Ale co jsem mluvil napriklad se zenskyma ve veku 70+ (s nekolika malo jsem o tomto mluvil, pripadne moje pritelkyne mluvila a rekla mi o cem), tak me prijde, ze to driv bylo cca jako dneska. Byly lide, co to delali na misionare a nic vic..a byli lide,co uz tehdy delali veci, ze kretych by se protacely panenky mnohym dnesnim lidem…
                      Takze neco jako „Jooo, za meho mladi, to nebyl zadnej analni sex, to bylo fuj fuj…“ je neco, co se nezaklada uplne na pravde :-)

                    23. Nicméně platilo mnohem silnější tabu nežli dnes stran veřejného jak provozování*, tak i diskuse takových i jiných praktik. Lze vést nekonečné spory, co je dobře a co špatně, samozřejmě, ale já mám v tomto názor celkem dost pevně postavený.
                      ___
                      * Podle mého osobního názoru je špatny (tedy, nelze jej zakazovat; ale slušný člověk to zásadně nedělá) na veřejnosti i třeba francouzák v heterogenním páru. To jsou prostě věci, které patří do soukromí. Promnezamne třeba pak včetně lízání análu, pak už to je jen a jenom jejich věc.

                    24. S tim tabu pravda…jinak s tim soukromim, me trebas naopak vasnivy polibek na verejnosti prijde strasne fajn :-)
                      Ono je to vubec slozity…nekdo je „neco na verejnosti“ soucasti nejake „vzrusujici akce“, no:-)

                    25. Někomu se líbí ui soulož v tramvaji. Taky jsem takovou poznal, i když jsem teda v tramvaji nesouložil. Ale v principu v zásadě souhlasím s OCS, člověk by měl umět ovládat svoje pudy, krom toho, co si budeme povídat, ne každý muž a každá žena jsou esteticky povedení jedinci a opravdu netoužím vidět je v říji. Popravdě řečeno, souložící fyzicky odpudivá žena ve mě vyvolává větší odpor než párek buzen, jelikož žena je můj sexuální objekt, tudíž by mě měla správně přitahovat, zatímco souložící homosexuálově ve mě vyvolávají pocity asi jako pářící se psi nebo koně. Kufr se mi nezvedá, ale znova to vidět nemusím. Porno bez aspektu vzrušení je strašlivá nuda.

                    26. Ty vole stejně, jsem vůbec netušil že mrcas je takovej prudér.

                    27. To jo, docela se tady vodkopal.

                    28. resp. přijde mi jako nějakej věčnej panic, před ním tři nahatý kočky a on jim vykládá o válce s kulturníma marxistama…

                    29. Jo a nebo jako bych poslouchal nějakýho Americkýho preachera z jihu. Co bude příště? Anál není normální, masturbace taky ne?! „Od toho ruce přeci nejsou!“

                      On tu argumentuje tím, že nějaká konkrétní činnost připadá většině nechutná, přitom jakoby úplně zapomíná, že lidi jsou pokrytecký svině a to že o jedný konkrétní věci tvrdí že je nechutná neznamená že sami nedělají něco co by většina považovalo za zavrženíhodné taky. Paradoxně největší konzervy v Americe (Utah) mají zároveň největší spotřebu porna. Tolik k tomu co většině lidí přijde nechutný.

                      A ta falešná dichotomie (buď ti to přijde nechutný nebo s tim souhlasíš), ty vole to bych čekal právě od nějakýho kulturního marxisty a ne člověka co trochu přemejšlí.

                    30. Odpověď Malach-Notor:
                      Není to prudér stejně, jako jím nejsem já. Oba jsme jen normální.

                      Normální není, rvát ptáka chlapovi či ženský do otvoru, primárně přírodou určeného a hlavně uzpůsobeného ke sraní odpadu z těla.
                      Měl jsem v mládí holek opravdu nadprůměrně hodně, užili jsme si vrchovatě všeho. Ale ani jednu z těch divočejších, ani žertem a nikdy nenapadlo, abych ho zkoušel strkat jinam než tam, kde je to pro oba nejpříjemnější.
                      Myslím, že mohu mluvit za celou svoji generaci (ale ne za nepočetné buzny, v ní jistě obsažené) – pro nás byla prdel i u holek naprosto tabu. Už jenom nepočetné pokusy o diskuse o něčem tak nepřirozeném a nechutném, končily skoro v momentu, kdy začaly.
                      Pokládali jsme to a nadále pokládáme za nechutnost, zvrhlost a mnoho z nás by to asi označilo za úchylku.

                    31. @ Servisdok

                      Jenže je úplně OK že se ti daná praktika nezamlouvá, problém je, že máš potřebu ostatní lidi, kteří tohle praktikují označovat v podstatě za úchyly. I když víme že historicky je to zcela normální praktika. Že v rámci porna je to jedna z nejvyhledávanějších podkategorií (takže to spoustě lidí nechutný nepřipadá). Koukáš na věc svým úzkym konzervativním pohledem a nejsi ochoten připustit, že jiní lidé mají prostě jiné preference.

                      Kdyby sis před 200 lety v některých státech, sáhnul jako teenager na ptáka aby sis udělal dobře tak by tě posílali pomalu léčit jako nemocnýho a byl bys za úchyla.

                      Moje první holka když mě bylo 18 a jí 22 tak sama přišla s tim že to chce zkusit do prdele. Já experimentuju rád takže mi to bylo jedno a v průběhu našeho vztahu si o to sama občas říkala. Tak mi neříkej, že to je lidem nepříjemný, každej je jinej. Některejm lidem je strašně příjemnej orál, se mnou to ani nehne. 100 lidí 100 chutí.

                    32. Malach:

                      A je to skutečně „problém“? Uvědomuješ si, že to naopak ty po servisdokovi požaduješ nekritický a bezpodmínečný souhlas, resp. přinejmenším nekritizovatelnost?

                      Já považuji kritiku za vždy akceptovatelnou a nutnou – a naopak jakýkoli požadavek na bezpodmínečnou poslušnost či nekritizovatelnost považuji za problém.

                      Ad zbytek – nenapadlo tě nikdy, že jak sám píšeš – možná ses pustil do análního sexu proto, že tě velmi signifikantně ovlivnilo porno? Servisdok chodil za děvčaty v době, kdy počítám porno nebylo vůbec široce dostupné a už vůbec ne ve všech extrémech, takže jej neovlivnilo…

                      …Což je přesně ta „normalizace opakovanou expozicí“, o které jsem psal a o které se tu lidé vehementně hájili, že vůbec ovlivnění nejsou ;o)

                    33. @ Jan

                      už jsem Vám to přirovnání jednou psal:

                      „To je asi tak jako že nedokážu přesně identifikovat moment kdy jsem začal mít chuť na pizzu s ananasem. Napadlo by mě vůbec někdy dát si pizzu a ananasem kdybych ji neviděl jíst někoho jiného? Přišlo by mi normální cpát ananas na pizzu?

                      A co na tom kurva záleží? Tu pizzu žeru já ne vy. S tím análem je to stejný.“

                      Názor mít pochopitelně může, ale mě připadá úplně zcestný kritizovat něco tak subjektivního jako osobní preference, které mají na život ostatních lidí zcela nulový vliv. To je jako byste mi stál za prdelí a kroutil hlavou, že to ovocný pivo co usrkávám je naprostý zvěrstvo a normální lidi přece pijou jenom normální pivo. Do prdele, co je Vám do toho?

                      Já po nikom souhlas nechci, já celou dobu tvrdím, že do preferencí ostatních lidí Vám je úplný ale úplný hovno, bez urážky.

                    34. Malach: vidím signifikantní rozdíl mezi „stát za prdelí a kritizovat“ versus „v debatě na internetu napsat, že se mu to hnusí“.

                      Ostatně – servisdok vůbec nereagoval na vás, nýbrž na misaku, takže vám tuplem „nestál za prdelí“ – vůbec vás neřešil. To vy jste si začal.

                      Kdyby bylo podle vašeho, nikdo by tu nesměl napsat ani že „diesely jsou smradlavý plechovky“, „v gore ve filmech si libuje jen vyšinutej sadista“, „EU je banda zas* bolševiků“ apod.

                    35. ad 1) Napsal že lidé co to provozují jsou z jeho pohledu lidé trpcí úchylkou – tedy užívám označení úchylové
                      ad 2) Přímo v komentáři zmiňuje mne a ještě jendoho uživatele.
                      ad 3) Pokud by se jeho názor omezil na „anál mě nebere a hnusí se mi to“ tak neřeknu nic

                      „Kdyby bylo podle vašeho, nikdo by tu nesměl napsat ani že „diesely jsou smradlavý plechovky“, „v gore ve filmech si libuje jen vyšinutej sadista“, „EU je banda zas* bolševiků“ apod.“

                      ad 4) Opět tu zcela měníte co říkám, tohle co píšete vy je nějaká prezentace jeho osobních názorů, co vadí mě by znělo takhle „Jsi úchyl jestli jezdíš s dieslem protože to smrdí, normální člověk si koupí benziňák“ „Není normální koukat na gore filmy a neměl bys to dělat jinak jsi úchyl“

                    36. Předmětné servisdokovy příspěvky byly
                      18:21 a 18:53 – ani slovo o vás, naopak výslovně řečeno že „ne všichni“ to chtějí zkusit, přičemž těmto „ne všem“ se to hnusí, a ještě výslovnější specifikace že „Tradičně založeným lidem“ se to hnusí.

                      První komentář, kde vás servisdok zmiňuje, 9:06, byla až reakce na vaši reakci, tzn. trvám na tom, že jste si začal (ve smyslu – vy jste přišel za servisdokem s ním debatovat o tomto téma), a tudíž naprosto nemůžete tvrdit, že to byl servisdok kdo „vám stojí za prdelí“. Ty uživatele zmiňuje v reakci na jejich kritiku mého a jeho postoje, tzn. nikoli iniciativně či proaktivně, nýbrž defenzivně.

                      Servisdok vám neřekl, že „jste úchylové“. Řekl, že tradičně založení lidé to „pokládají za nechutnost, zvrhlost a mnoho z nás by to asi označilo za úchylku.“ To je přesně stejné, jako „s dieselem může jezdit jen bezohledné hovado kterému nevadí že všem smrdí pod nos“.

                      Takové expresivní výroky a odsudky tu padají neustále – ale najednou by se měly omezovat v jedné oblasti? Hm.

                    37. Mne porno v době dospívání i dospělosti vůbec nezasáhlo – pokud nepočítám ty úsměvnosti na 1.programu ORF.
                      První skutečné porno, z docela mizerné kopie kazety (s rozlišením tak možná 200 řádků, ale spíš méně), jsem viděl už jako ženatý, jako otec první dcerky, když se sem začaly ve větším množství dostávat první kopie z kazet Beta a byly tu nějaké Beta rekordéry/přehrávače, upravené pro Evropu, tedy i s českým zvukem. VHS tehdy ještě vůbec nebyl tak rozšířený a jen pár desítek lepších škol, kulturáků a podnikových propagačních oddělení bylo vybaveno Grundigy systému V2000.
                      Vzpomínám si, že už tehdy to byly, na téměř kterékoli kazetě a ze všech hledisek úsměvné taškařice, kterým šlo leda se zasmát, s realitou neměly (mimo účinkujících lidských bytostí) vůbec nic společného, včetně toho stříkání až do objektivů kamer.
                      Moji generaci, přesněji řečeno normální zdravé kusy chlapů, nemohlo porno nijak ovlivnit. Jistěže, úchylové se najdou v každé generaci, ale na to jsem měl a mám poměrně úzký okruh přátel a známých, než abych to mohl aspoň zhruba hodnotit.

                    38. Historicky že je to zcela normální praktika? Kolik ti je? Máš zdroje třeba typu Freuda, že by tomu tak opravdu bylo, nebo je to jen další z mediálních manipulací dnešní nepříčetné mladé fronty?
                      Že to dělají nějak porouchaný zvířata? A co? Tys s některým zvířetem mluvil o tom, jestli trefilo tu správnou díru, nebo ne? To by mělo znamenat, že pro člověka vybaveného myšlením a morálkou, by to mělo být normální taky? Díra jako díra?
                      Něco jako to, že vám extrémně nadrženej pes, začne s postaveným pérem a nepřítomným výrazem na tlamě, ojíždět místo feny nohu?

                    39. Patří pod Malacha

                    40. servisdok: to je další součást té horem dolem vnucované normalizace, o které jsem psal.

                      Po roce 2000 se naprosto absurdně protrhl pytel s obviněním šokujícími odhaleními, že prakticky 100% slavných osobností minulosti, zejména téměř všichni skladatelé hudby, byly určitě homosexuální.

                      Proč? No prostě proto. Zvykejte si.

                    41. @ servisdok

                      Kolik mi je nehraje roli na fakta.

                      Freud: „ACTIVITY OF THE ANAL ZONE Like the labial zone, the anal zone is well
                      suited by its position to act as a medium through which sexuality may attach
                      itself to other somatic functions. It is to be presumed that the erotogenic
                      significance of this part of the body is very great from the first. We learn with
                      some astonishment from psycho-analysis of the transmutations normally
                      undergone by the sexual excitations arising from this zone and of the frequency
                      with which it retains a considerable amount of susceptibility to genital
                      stimulation throughout life.“ – Tři eseje o teorii sexuality, strana 185.

                      Pokud to budete číst tak vězte, že Freud se bohužel zabívá hlavně vývojem dětí a moc se tam neřeší sexualita dospělých.

                      Jinak historicky víme, že se jednalo o praktiku v Sumeru (heterosexuální), v antickém řecku (homosexuální) a Římě (oboje). Močická keramika (civilizace na území dnešního Peru) často vyobrazuje anální sex (heterosexuální).

                    42. @ respektive vliv vývoje u dětí na sexualitu a vlastnosti u dospělých.

                    43. (Viděl jste skutečně pojímající se koně? Já až dosud asi dvakrát; nebylo to vzrušující eroticky, ale stálo to za pohled v podobném smyslu, jako třeba velká bouře, nebo tak něco. Znovu to vidět mohu, bude-li příležitost. Stran čoklů souhlas ale :))

                    44. ocs 7.9.2021 v 0.16

                      Trocha zklamání, nepřekvapil by mě párek slonů…

                    45. Viděl. Bylo to zajímavý. To „nemusel vidět dvakrát“ vztahuju na řekněme aktivní vyhledávání. Kdyby mi někdo řek „pojď se podívat, zejtra připouštíme“, tak se tak kvůli tomu nepoženu. Kdybych na to narazil někde v pastvinách, tak odvracet zrak a prchat nebudu.

                    46. Ale to je právě pointa.

                      Od doby Řecka a následně křesťanství je morálka pojímána jako vznešený ideál, kterého většina nedosáhne ale má se snažit.

                      Je tedy naprosto zásadní rozdíl mezi selháním v dodržení morálky – chybovat je lidské.

                      Versus mezi otevřeným zpochybněním a likvidací morálky s cílem, aby se nikdo nemusel cítit špatně že chybuje nebo má úchylné choutky.

                    47. @ Jan Mrcasík

                      „je morálka pojímána jako vznešený ideál, kterého většina nedosáhne ale má se snažit.“ – A ty vznešený standardy určuje kdo? Vy? Co se s těma morálníma standardama stane kdy většina lidí bude považovat za normální prcání mraženejch kuřat nebo šukání do zadku? Změní se, protože je bude většina považovat za morální pozice, nebo budou platit ty Vaše arbitrárně vytyčené morální meze?

                    48. Malach:

                      1) Dnes už nikdo, protože postmodernismus a Kritická teorie. Proto také naše civilizace ztratila veškerou životaschopnost a kulturní „soft power“.

                      2) Ne.

                      3) Změní se. V okamžiku, kdy většina lidí něco považuje za „normální“, je neudržitelné snažit se zachovat původní morálku – to je s asi deseti křížky po funuse.

                      4) Záleží na vaší filosofii a zdroji morálky. V relativistické morálce (postmoderní, nyní většinové) je morální cokoli, na co si většina zvykne – na tom je založena „weaponizovaná sociologie“, ze které vychází doktrína kulturních válek a Overtonova okna.
                      V objektivistické morálce jsou morální normy odvozeny od něčeho pevného a neměnného (např. od přírody, která říká že homosexualita je nenormální anomálie) a potom platí, že adherenti objektivistické morálky samozřejmě musí akceptovat fakt, že všeobecné vnímání morálky se změnilo, nicméně osobně ve svém životě takovou změnu odmítají a stávají se disidenty.

                    49. @ 1) Opět falešná dichotomie, pro Vás existuje jen postmodernismus a jakási bájná objektivní morálka, která vychází z přírody (přičemž homosexuální chování je pozorováno u různých druhů savců – jedná se tedy o „přírodní stav“?) a detailněji ke zdroji oné objektivní morálky bohužel nejdete, ale citím tady závan nějakých judeo-křesťanských hodnot.

                      Já se s Vámi shodnu na tom, že morální standardy objektivně stanovitelné jsou, ale jejich zdrojem není nějaké kulturní nebo náboženské dogma, ale zcela racionální úvaha o škodlivosti a vlivu dané činnosti na další svobodné jednotlivce a jejich základní práva.

                    50. Malach: nikoli, dichotomie existuje mezi relativistickou morálkou a objektivistickou morálkou, přičemž postmodernismus a např. přírodní empirismus jsou pouhé příklady obou.

                      Racionální úvahy o škodlivosti a vlivu atd. mají tu lehkou nectnost, že se na nich nikdy nikdo neshodne…

                      Například jsem tu ausgerechtnecht argumentoval řadou psychologických a neurologických studií, které prokazují že intenzivní sledování pornografie prokazatelně vyvolává změny na mozku, poškozuje sexuální život i potenci, u dětí poškozuje schopnost utvářet vztahy s opačným pohlavím, vykazuje výrazně statisticky zvýšenou a průkaznou tendenci ke sklouzávání do stále extrémnějších sexuálních praktik až k BSDM apod. To je velmi racionální, vědecké v nejlepším slova smyslu a průkazné ohledně škodlivosti – nicméně něco mi říká, že vy a stejně tak 99,99% zdejší debaty byste takové „racionální úvahy o škodlivosti a vlivu dané činnosti na další svobodné jednotlivce“ neuznal, nemám pravdu? ;-)

                      (To není útok, to je jen další názorný příklad, o němž jsem si 100% jistý že se potvrdí.)

                    51. @Jan

                      v pohodě. K Vašemu příkladu s pornem.

                      „u dětí poškozuje schopnost utvářet vztahy s opačným pohlavím“ – neřeším děti na porno koukat nemají, za to tady asi nikdo neoroduje.
                      Zbytek pochopitelně nějakou škodlivost má, ale znovu poškozuje to pouze uživatele, ne ostatní a to je přece jeho problém. Potence a náchylnost k extrémnějším sexuálním praktikám přece neškodí nikomu jinému ne? Kde je ta poškozená strana a její poškozená práva konkrétně prosím?

                      Je podle Vás nemorální pít alkohol? Já jen že u něj nebude problém najít podobný výčet negativních vlivů.

                    52. Malach: ale oroduje. Ve Francii je součástí osnov sexuální výchovy pouštění tvrdého porna dětem na ZŠ a dokonce lobbovali i za pouštění porna dětem v mateřských školkách. V ČR se o zavedení sexuálních her a porna do osnov pokoušeli Zelení když byli na ministerstvu, a podařilo se to zastavit jen velmi intenzivní prací rodičovských spolků.

                      Alkohol je nemorální pít v míře nepřiměřené ;-)

                    53. Jak krásné je víno a jak hnusné je opilství…

                    54. @ Do háje co je mi po Francii? Bavíme se o fóru. Doslova v komentáři nad Vámi píši: „neřeším děti na porno koukat nemají, za to tady asi nikdo neoroduje.“ – To slovo „tady“ tam má docela jasnou funkci, „tady“ není ve Francii. Do prdele chlape čtěte. Pořád skáčete od jedné věci k druhé.

                      U Porna je to stejně jako s tím alkoholem. Dokud ho nespotřebováváte v míře, že to má přímo nějaký negativní vliv na Váš život tak by se nemělo jednat o problém. Riziko, že si člověk ponese následky je tam ale vždycky, stejně jako u alkoholu. Je na každém jako u čehokoliv návykového (ať už činnosti nebo látky) jestli to riziko a v jaké míře podstoupí.

                      A protože Vám se to musí napsat jasně, tak ne, neobhajuji tu porno, jen Vám ukazuji, že rizika nesou i jiné věci (alkohol), které jsou z Vašeho pohledu akceptovatelné při čemž o nich dle všeho nepřemýšlíte jako o věcech co by měli nějaký negativní vliv na ostatní mimo jejich konzumenta.

                    55. Jan Mrcasik
                      7.9.2021 v 14:12

                      Ty tvoje studie budou prokazovat tak lehký korelace.

                      Společnost probíhá tak stále rychlejším vývojem, a to mnohdy teda cestou do rovné prdele, že vypíchnout jednu jedinou věc a tvrdit, že ta za všechno může, je úplně pošahaný. Hodnoty, a to i rodinný a vztahový, se mění tak rychle a takovým směrem, že je absurdní tvrdit, že za to může zrovna péčko.

                    56. Já to PROPAGUJU? Tvl. tak toto jsem nečekal, co tě čtu bych Tě netypoval za zmrda, a ejhle. Četl jsi pozorně co jsem psal nebo jsi to louskal jako zerg? To je jedno, jste vlastně stejní.
                      Z tvého textu vypíchnu toto: „Byli jste opakovaně a opakovaně a opakovaně exponováni propagací těchto praktik tak dlouho, až jste si na ně zvykli“.
                      Jo.
                      Já jsem Husákovo dítě ty mamrde, anální styk tady je asi tři tisíce let. Až příště budeš někoho poučovat o to, jak na něj působí informace ohledně toho co je normální, tak u mne není normální aby mi kdejakej ZASRANEJ SERVISDOK ČI MRCASÍK ŘÍKAL, JAK SE LÍBÍ KDE MÉMU PÉRU.
                      S tebou jsem skončil frajere, potkat tě dostaneš tečku.

                    57. Někde jsem slyšel, že tahle prasárna zbývá z heteráků už jenom těm, co mají doma prasnice, malý péro a tak jim zbývá už jenom ta odpadní roura zezadu..:D
                      Tvl, mrdat prasnici do chlupaté prdele, to fakt chceš :D

                    58. Misaka: „Všem se to hnusí, ale všichni to chtějí zkusit, to je to, co je jádrem“ – to není propagace?

                    59. není. To je konstatování faktu. Sice trochu nadnesené, protože všichni to rozhodně zkusit nechtějí, niméně stále konstatování.
                      Ano, na určité úrovni může být samotné vyjádření názoru propagací, proto jsou influenceři a opinion makeři a podobní, nicméně obvykle se to tak striktně nebere, protože v tom případě by bylo propagací naprosto vše, čímž by termín propagace poněkud ztrácel význam. Asi jako Matabelové, jejichž jazyk údajně neznal slovo pro bojovníka. Ne proto že by to byli mírumilovní pacifisti, ale protože každej Matabel byl bojovník.

                    60. shane: pokud někdo řekne „všichni to chtějí“ a vzápětí „Žes to neměl neznamená, že ona to nechce“ a není to propagace, tak asi nevím co je to „propagace“ a měl bych se misakovi omluvit.

                      Srov. „každý chce/měl by jezdit na kole“ (Automat), „každý by měl výt vegan“, „ženy chtějí muže s BMW“, a tisíce dalších reklamních hesel tohoto ranku…

                      Pokud toto není propagace, co potom propagace je?

                    61. Přitlač, řekl bych tak pět tisíc let. Je doloženej z velkejch starověkejch civilizací co sou tak 2-3k před letopočtem.

                    62. Hádáte se úplně o nepodstatné téma. Jestli análně píchal už brontosaurus ichtylosaura, nebo se to objevilo zrovna včera v mužském kroužku v hardcore čajovně je dokonale irelevantní.
                      Podstatné je, že ti, co to dělají, to dělají z nějakého důvodu, který je pro ně uspokojivý, dobrovolně, v rámci zákona (tedy: ne „po ministrantsku“ s pětiletým klukem), nenutí nikoho, kdo nechce, to pozorovat, schvalovat a souhlasit s tím.
                      Naproti tomu ti, kterým to připadá odporné si to myslí sami, nenutí nikoho to poslouchat, schvalovat ani se podle toho chovat, případně objekty svojí nenávisti nenutí „se léčit“ (například na hranici).
                      (a ano, naznačuji, že extremisti z obou stran barikády jsou si rovni – jak militantní buzny, tak militantní STH)

                    63. bych přidal pár nul. I zvířata si občas projížděj kaďáky a pochybuju, že by to bylo kvůli tomu, že to od nás okoukaly.

                    64. shane
                      7.9.2021 v 17:33

                      sem měl za to, že se bavíme o doložené historii?

                    65. Tak „potkat mě, dostanu pěstí“. Pěkné. Za co přesně? Nikdy jsem neřekl, ba ani nenaznačil, jaké ty máš mít sexuální preference. Naopak jsem výslovně napsal, že do toho mi nic není a nezajímá mne to.

                      Jediné co jsem napsal bylo, že probíhá systematický posun Overtonova okna v akceptanci toho, co bylo dříve majoritou společnosti považováno za sexuální perverzi. A názorně jsem to ilustroval na oblasti, ve které již k posunu Okna došlo – v celospolečenské akceptanci homosexuálního a análního styku, který byl ještě před pár desítkami let většinovou morálkou považován za hnusný.

                      Nic více, nic méně. A zejména nic z toho, co mi ty a shane podsouváte.

                      Nikdy jsem nenapsal, „kde se má líbit tvému péru“.
                      Nikdy jsem nenapsal, „že by se to mělo zakázat“.
                      Nikdy jsem nenapsal, že by se „mělo zakázat porno“.

                      Uvědomuješ si vůbec, že reaguješ jako býk na rudý hadr nikoli na cokoli, co jsem já reálně napsal – ale že zuříš vzteky nad samotným faktem, že jsem si dovolil nesouhlasit s tím, co ty považuješ za „normál“?

                      Že ses pasoval do role strážce nové „anální morálky“ a toužíš metaforicky upálit a zadupat kacíře jako jsem já – a tím dokonale potvrzuješ pointu mého příspěvku o radikálním „posunu Overtonova okna“ od většinové pozice „anální styk je hnusný“ k většinové pozici „jakýkoli nesouhlas a kritika análního styku jsou hnusné“?

                    66. A jinak shane, TOHLE je ta tvoje „militance“ – chtít dávat pěstí za nesouhlasný názor.

                    67. A co já s tím? Já s dotyčným nemám nic společného.

                    68. Ty jsi mne tu nařknl z militance ohledně tohoto téma.

                      Tak tady vidíš, která strana debaty je tu militantní.

                      Já to opravdu nejsem, já nikomu pěstí za jeho názory dávat nechci, ba dokonce ani nikomu jeho názory nechci zakázat a nesnažím se nikoho umlčet.

                    69. Šmarjá, Mrcasi, to že tě považuju za militantní konzervu opravdu nevylučuje, že tvoji diskuzní oponenti jsou rovněž militantní. A to, že tvoji oponenti jsou militantní, tak to neznamená, že ty tím pádem nejseš. Kurde, vyser se na ty diskuzní fauly a diskutuj k věci.

                    70. btw, zase ty tvoje diskuzní fauly? Jakákoliv kritika análního styku opravdu není hnusnáa nikdo to ani netvrdí. Ostatně, diskuze se vede jako polemika k tvému názoru „anální sex je hnusný“, tak si tady nehraj na disidenta. Nikdo tu ani náznakem nezpochybňuje tvoje právo něco kritizovat. Jen ti tu dáváme najevo, co si o tvém NÁZORU myslíme. aspoň teda co se týče mě, ale nepřijde mi, že by ostatní nějak napadali tvoje právo něco kritizovat.
                      Pindej si tu co chceš, ale nemůžeš chtít, aby tě za to ostatní uznale plácali po ramenou.

                    71. krom toho, militantní opravdu nezanmená násilnický. Militantní znamená bojovný nebo bojechtivý. A bojovat se dá i v přeneseném slova smyslu, nejen pěstí nebo puškou, a to je to, co ty tu roky děláš. Prostě bojuješ kulturní válku.

                    72. To, že „anální sex je hnusný“ je pouze můj osobní názor, který jsem si však nechával pro sebe, nikomu jej necpu a nikdy jsem jím tu neargumentoval – protože osobní názory mají nulovou argumentační váhu.

                      Naopak: argumentoval jsem tím, že podle většinové morálky byl anální sex před pár* dekádami považován za hnusný, nicméně dnes už není považován za hnusný, nýbrž naopak „normální“ a to do té míry, že dalším krokem Overtonova okna je jeho jeho nekritická obrana, propagace a naopak ostrakizace těch, kteří si s ním dovolí nesouhlasit. Normální Overtonovo okno.

                      Dále jsem postuloval, že levicoví aktivisté od roku 1955 systematicky propagují „sexuální osvobození“ kdy postupně posouvají Overtonovo okno tak, aby v otázce sexuálních praktik a preferencí přestala existovat jakákoli tabu, odsudky či nesouhlas, protože to je to pravé „osvobození“.

                      A že stejně tak, jako bylo Overtonovo okno již dnes (uměle) posunuto v otázce homosexuálního, resp. análního styku od pozice „hnusné“ přes „no a co“ až po „normální“ a kdo nesouhlasí je hnusák“, stejně hodlají posunout Overtonovo okno i v dalších sexuálních preferencích a praktikách od polyamorie přes pedofilii a nakonec i tu testovou otázku kopulace s kuřaty.

                      Já jsem tedy celou dobu argumentoval historickou, nyní již neplatnou empirií a sociologickými, resp. manipulačními mechanismy, a výslovně to říkal.

                      Že jste se na mně vy „normalizovaní“ (tj. pro které se Overtonovo okno posunulo) sesypali jako vosy a jali se horlivě bránit anální styk, ačkoli vám jej nikdo nebere, jen protože vám samotná kritika přijde netolerovatelná a to dokonce i pokud se nejedná o kritiku, nýbrž o konstatování že v minulosti to bylo kritizované – to je úplně nepřiměřená, iracionální a vůči mým příspěvkům irelevantní debata.

                      Která však parádně předvádí pointu přesně toho posunu Okna od původního „nesouhlasu“ pár desítek let zpět až po dnešní „netoleranci původního nesouhlasu“.

                      __
                      *dobře, před více dekádami, v 50. a 60. letech; občas mám pocit, že rok 2000 byl předevčírem

                    73. Možná je problém v tom, že o hodnotícím soudu („hnusný“) se diskutuje jako o názoru. Mně třeba přijde hnusný rajčatový džus. To není názor, prostě ho nemůžu ani cítit. A žádný racionální argument na tom nic nezmění. Takhle jsem se chtěl „naučit“ jít sýr Cottage, protože bílkoviny. Můj názor byl, že to je dobré jídlo, ovšem protože mi to přišlo hnusné, vyplivl jsem to.

                    74. Mrdko, for the record. Mne je uplne u pici jestli si nekdo mysli ze ‚analni styk je hnusny‘ nebo ze ‚jakykoli nesouhlas a kritika analniho styku jsou hnusne‘. Nepovazuju za hnusny ani to jak ty strkas rypak do toho co si maj o cem lidi myslet. Nemuzes si socialini regulatorni engineere pomoct.

                      Jediny co konstatuju je ze ses posral. Polyamory is a NON-ISSUE – je to jedna z kosti kterou ti hodily mrdky usilujici o divide and conquer aby ses vo ni rval z jinejma tobe podobnejma dementama. Je to totalni picovina. Kourova clona, mlha na zatemneni tvyho uz tak dost zatemnenyho mozku, Mrdko.

                    75. Žes to neměl neznamená, že ona to nechce. Já to měl dvakrát a vždycky si řekla ona. Holt je to tak. A jednou to byla i moje žena. Shodli jsem se, že nic moc.
                      Tak si nech ty svoje odsudky, že to neznáš / neměls neznamená že je to úchylárna. Pusa je taky jenom na jídlo a plivání a čištění zubů, to taky nadávals když ti ho kouřila?

                    76. Jo – vůči všem křivým nařčením od místních apologetů análního styku mám Výzvu.

                      Ukažte mi, kde jsem podle vás napsal to co mi vytýkáte – tj. že vám říkám co kam (ne)máte strkat ve svém intimním životě; nebo že vám to chci zakázat; nebo že vám chci zakázat porno; nebo že říkám že dnes v této době a zemi se to většině lidí hnusí.

                      Ukažte mi to a pokud jsem to skutečně napsal, já uznám chybu a koupím vám basu piv.

                      Čekám…

                2. Jasně. Děsně hnusí. Proto je prakticky každým pornofilmu. Lidi nejradši koukaj na to, co se jim hnusí.
                  Si nelži do kapsy. To, že to v praxi není moc oblíbená praktika není způsobený tím, že by se to lidem hnusilo, ale že je s tím moc práce a výsledek není nic extra. To fakt není jako když Rocco přiflusne a s rozběhem ho tam vrazí až po kořen. V reálu bez přípravy by to tu chuděru spolehlivě poslalo na chirurgii s prdelí roztrženou až ke kyčli.
                  BTW, co jsem slyšel, tak ani buzny anál zas tak moc nepraktikujou. Prostě kuřba vládne světu.

                  1. Zkoušel jsem to jednou a doteď jsem nenašel odvahu, ani chuť se o to pokoušet podruhé. Nakonec to skončilo tak, že jsem jí tam strčil nejprve prst a když jsem začal cítit kanál tak jsem se na to radši vysral. Kámoš říkal, že se na to těšil, ale pak že mu to s gelem přišlo jako klasika a bez gelu to nešlo… Prostě je to jedna z nejpřeceňovanějších věcí vůbec.

                    1. tak jsem se na to radši vysral

                      Nejsem si jist, zda to v rámci současné diskuse byla úplně nejšťastnější formulace :)

                    2. :-DDDD

                    3. Však i bez kontextu:

                      a když jsem začal cítit kanál tak jsem se na to radši vysral. Kámoš říkal, že se na to těšil

                    4. ocs
                      6.9.2021 v 22:44

                      :o)

                  2. Kamos jednou fiknul svoji danovou poradkyni, respektive, ona ojela jeho, pricemz kdyz cvalala na konickovi, jen se nadzvihla, poposedla a nez on rekl „obuvnik“, uz drtil cokodirku. Ovsem dama si to tak nejak stelovala sama a muj soukromy nazor je, ze on ho ma tenkyho a ona po ctyrech detech by ho asi klasikou do nebes neprinesla, takze…

                    1. Tvl to je fajn, že víš, že ho má kámoš tenkýho.
                      No, aspoň tě to nebolí :-P

                    2. Nevim, jenom tipuju, pochopitelne ona mohla mit anal jak vjezd do piskovny, nevim. Moje zena zkusila anal s byvalym pritelem a ten si u toho natrhl uzdicku, takze oba rekli, ze to stalo za prd. Pokud ma vsechno bezny rozmery, tak to vetsinou nefunguje.

                    3. To má z toho, že se nedržel starýho dobrýho „ševce“ – to byl měl víc času zareagovat…

              2. je anální sex mandatorní součást pornofilmů
                Facht??

            5. nesouhlas s análním sexem považován za nenormální, zákeřný, hnusný, nehumánní a stigmatizovaný

              Ty vole kam chodíš, to je nějakej soukromej klub jen pro zvaný? Nemáš volný pozvánky?

              1. Odpozorováno ve vlaku.

                Chlapec, tak 12 let, si dovolil pronést odsuzovačnou poznámku směrem k nepřítomnému spolužáku s homosexuálními sklony, jako že je to fuj.

                Jeho kamarádi ve stejném věku jej okamžitě velmi razantně a skoro agresivně napadli, že to je „pěkně hnusný, homosexualita je normální a on má práva“ atd.

                Dopadl ještě dobře, v Británii by řekli že je „fašista“ a vyhodili jej za takové názory ze školy.

                1. Jsem rad, ze jsem zazil jiny detstvi.

                2. Ano, tento projev „samocenzury“ je velmi nebezpečný a zavádí to, co dřív dělala víra – všichni jste hříšníci a navzájem se hlídejte a plaťte za hříchy.
                  Ale je to úplně oddělené od toho samotného aktu. Proč to pořád směšujete?
                  Každý by měl mít možnost říct: dělej si co chceš, když si sám, ale přede mnou s tím jdi do prdele, protože mě se to hnusí.
                  Zkušenost je taková, že drtivá většina těch normálních buzen se tím nijak nešíří a pokud už se to člověk dozví, tak víceméně nějakou náhodou. Stejně tak, jako já na potkání nikomu necpu, kolik mám ženskejch, milenek a jaký praktiky kde s nima dělám.
                  Problém jsou ti militantní sráči.
                  A znova opakuju, že tímhle „protimilitantismem“ nám děláte medvědí službu, protože to je voda na jejich mlýn a pořád mohou ukazovat, jaká je tu nenávist a jak strašně jsou netolerovaný. Vezměte jim tuhle šanci a postupně zmizí.

                  1. q – výzva stále platí. Ukažte mi, kde tu říkám že homosexuálové jsou hnusní, nenávidím je nebo by se měli zakázat.

                    Já jsem napsal jen to, že před 70 lety se to většině společnosti hnusilo, kdežto dnes to společnost považuje za normu.

                    Na to tu jiní vyskočili jako čertíci z krabičky a jali se vehementně dokazovat, že anální sex tu je a byl vždycky, takže určitě byl i akceptovaný, a je nejlepší a každý si jej chce zkusit, a pokud se to komukoli nelíbí tak je prudérní, militantní, zakazovač, totalitář, bezmála fašista.

                  2. Přesně tak. Navíc furt očividně míchá buzniče a jakejkoli jinej anál dohromady, proč?

                3. Jan Mrcasik
                  7.9.2021 v 14:28

                  to sou ty tvoje důkazy, co tady předpokládáš, jo?

                  no tvl…jak že to bylo s tím v mládí socialistou? zkus si to párkrát zvopakovat

                  1. Chceš-li více důkazů, tady máš empiricky zdokumentované desítky totálních kariérních i akademických likvidací za „homofobii“ alias jakoukoli kritiku, nesouhlas nebo dokonce jen nedostatečně nadšený souhlas s homosexualitou:
                    https://www.luxor.cz/product/silenstvi-davu-zbo000407274

                    Jinak si stačí do vyhledávače zadat „fired homophobia“ a číst.

                    1. nj, jenže vona je kritika a kritika. Je určitej rozdíl mezi „Pane Mrcasíku, domnívám se, že se mýlite“ a „Co to meleš za hovna, ty úchylnej sráči?“
                      Takže zase je dobrý občas vzít v potaz, jestli ten problém není v obsahu, ale ve formě té kritiky.

                4. to je dobrý bebínkovství. Ostrakizovat homosexuála je OK, ostrakizovat odpůrce homosexuality je špatné :) (vyhození ze školy je bez diskuze svinstvo. Dát mu ochutnat vlastní medicínu je OK. Ostatně, znovu zdůrazňuji – Ať si každej pindá co chce, ale nesmí čekat že ostatní ho za to budou chválit)

                  1. Přesně tak.

                    Sračky co se rozmohly poté, co se začala novolevičácká chamraď chápat vesel, jsou pěkný svinstvo, to ani nedejchám, jenže zrovna likvidace lidí za to, že řekli něco o buznách, je jenom špička ledovce. Tam se dávno jedou takový tlačenky a takový likvidace tak dlouho, že to je jenom jeden ze střípků mozaiky. A vadilo to někomu doteď? Ozval se někdo?

          2. Konzervativci nikdy žádnou totalitu nezavedli. Sraní se lidem do života ještě není totalita, to dělají všechny společnosti.

          3. Víš shane, když jsem byl mladý liberál, také jsem se bouřil proti tradicím, „svazující kultuře“ apod.

            Vnímal jsem to přesně tak jakože „proč bych se měl omezovat podle něčích předsudků“, „proč by to, že se X vždycky dělalo takhle, měl být důvod aby se to tak dělalo i dále“ atp.

            S životními zkušenostmi přišlo nejprve poznání, že některé tradice a status quo mají smysl proto, že ačkoli nikdo racionálně nenapsal do dokumentace proč je to tak dobré, ono je to historicky prošlapaná nejlepší varianta poté, co se slepé uličky ukázaly být slepými.

            Potom jsem narazil na psychotiky, sektáře a následně ideology, kteří oblbovali lidi právě kecy o „vysvobození“, tím že jim vštěpovali že je jejich rodina a přátelé údajně „utlačují a vykořisťují“ a vymyli jim mozky. Na tom jsem pochopil, proč se ve společnosti vyvinuly tradice a sebeobranné mechanismy proti různým fanatikům, které mladistvému já připadaly jako strašlivě utlačující potlačování Svobody Slova – vždyť přece každého nechat hlásat cokoli se mu zachce, to je ta pravá svoboda a právo sebevyjádření nesmí mít hranice!

            A pak jsem se seznámil s technologií a praxí masové manipulace a s „weaponizovanou sociologií“ Kulturních Válek, tj. kombinaci Ostrakizace+Stigmatizace X Normalizace+Akceptance + Overtonovo okno.

            Teprve když se tyhle nepenositelné životní zkušenosti a studia toho, jak sociologii a behaviorální modifikaci používá Progresivní Levice k protlačení svých desetiletí plánovaných a cílevědomě tlačených revolučních thesí, spojily, tak mi došlo čemu čelíme.

            1. Problém je v tom, že militantní konzervy jako ty odmítají akceptovat, že morálka, společenské klima a normy se neustále mění a vyvíjejí a snažíte se ty změny a vývoj zastavit a vrátit do nějakého bodu v minulosti, který je pro vás ideální. Ale to nejde.
              Buzny nechme stranou a podívejme se na porno. Porno je pro konzervy fuj. Onehdá si to psal, dokonce jsi tu odkazoval na práce nějakých psychologů.
              OK. Dejme tomu. Jenže co s tím? Na porno čumí kde kdo a na moralistní kecy sere. Ostrakizace? No way. Jednak na to čumí moc lidí aby ostrakizace fungovala, a jednak většina lidí čumí o samotě a nikdo je u toho nevidí. Takže zákaz prodeje a výroba. Relativně malý zásah. Jenže všude kolem se už hotového porna válí tolik, že ho člověk nehledě za celý život, i kdyby civil 24/7. Takže zákaz držení a koukání a šmírování a omezení svobody slova aby si honiči nemohli stěžovat a podvracet morálku a konzervativní hodnoty.
              A takhle je to se vším. Nemůžeš vrátit prd zpátky do prdele. Můžeš akorát vyvětrat nebo si zvyknout.

              1. „Vratit do nejakeho bodu v minulosti“

                Kudoz Shane, mas naprostou pravdu, you hit the nail on the head.

                Podstatny je ze zadny takovy idealni bod v minulosti neexistuje. Respektive mozna existuje nejaky bod v minulosti ohledne nejake zalezitosti ktera byla zkurvena a doba pred tim nez byla zkurvena by se dala designovat jako takovy idealni bod. V pripade sexu by to asi byla doba pred tim nez judeo-krestanske mrdky udelaly ze sexu taboo, cim otevrely dvere perverzi. Ale do te minulosti se svet nevrati. Percepce sexu je proste v occidentalni spolecnosti zkurvena, aspon mezi vetsinovou populaci, a polyamory je jenom dusledek.

                Jak spravne rikas zpatky cesta nevede, jenom dopredu.

                Mimochodem, to samy plati i o covidianismu. From where I’m standing, stary normal se uz nevrati. Je potreba se soustredit na vytvoreni noveho, pokud mozno jinyho nez ten kterej si predstavujou mrdky jako Klaus „Anal“ Schwab.

                1. Je to tak. Dneska předmanželský sex běžný. Když spolu dva lidé chodí, tak nikoho nepřekvapí že spolu souloží. Vem si Starce na chmelu. Ta zápletka byla nesmyslná už minimálně v 80. letech (proto ten remake Sněženky a machři). Dva lidi spolu na brigádě šukaj. A co má bejt?
                  Sex se už dávno stal další volnočasovou společenskou zábavou, zcela oddělenou od plození potomstva. U žen je příležitostný lesbický sex již společensky většinově akceptován. U mužů je to zjevně jen otázka času. Svět se holt mění.

                  1. Zakazes sex a mladi se pustej do drog. Sex je motivace a ventil. Mladi a neklidni potrebuji oboje, jinak se proste preklopi jinam.

                    Jo, ukazovat hardcore desetiletymu decku je napreshubu. Ale to je o urcitem stupni vyspelosti, nic vic.

                    1. Ono je to i zbytečný. Nic mu to nedá, sex ho ještě nezajímá. Si pamatuju když jsme u kámoše našli v šupleti pašovanej pornáč jeho fotra. Přišlo nám to tak nějak srandovně nechutný. Nám bylo asi 11, nebo tak.

                    2. Tak to ja jsem si v 11 poprvy vyhonil a mohli za to moji rodice, protoze ja jsem se jich zeptal, jak to s tim sexem je (u nas na vesnici byly hajzliky na nadrazi pomalovany docela dost) a nasi mi soupli knizky, at si to teda prectu. No, a ja tam nasel navod na masturbaci.

                    3. Mimochodem podle mě se na porno tak nějak koukají všichni, i zde přítomní diskutéři. Mě by třeba zajímalo jestli tuší, co musí dělat pornoherec, aby se vůbec pornohercem stal. A tím nemyslím postavení a stříkání na povel(nebo nějaká nadstandardní velikost nástroje), to je tak nějak jasné. Ale víceméně každej chlap musí napřed točit gay porno. Level 2 jsou pak starý hnusný báby. Je to prostě z toho důvodu, že tohle musí ten člověk mít celý pod palcem a dokonale se ovládat a bez hnutí brvou fungovat. Rozhodně to není pro každýho a rozhodně to nebude snadný.
                      V tomhle směru to ženský mají snazší, i když zase s jejich psychikou těžko říct. Ale ty do análu nikdo nenutí, aspoň to předpokládám. A holky s holkama to je tak nějak asi přirozenější.

                  2. Veď hej, ale nie je asi náhoda, že sa mravy tak uvoľňujú. Určité zákonitosti by mali platiť, či je rok 1900 alebo 2100. Ja som napr. počul, že na dieťati sa určitým spôsobom „podpíšu“ aj predchádzajúci sexuálny partneri matky. Nielen father. U seba som si stopro istý, že som geneticky naprosto čistý :)

                    1. to je klidně možný. Někde jsem četl studii, podle které náhradní matka která „donáší“ oplodněné cizí vajíčko od jiných dárců předává část své genetické informace vyvíjejícímu se zárodku. Což je celkem pikantní, vzhledem k tomu, že ty náhradní matky bývají zhusta chudé Asiatky, které donáší plod bílých rodičů.

                    2. Tam snad zas takovej rozdíl není. Horší by to bylo s 80. generací křovaček z černé áfriky…

              2. Shane, magoříš snad? Obviňuješ mne tu z absurdních nesmyslů, které jsem nikdy ani nehlásal, ba ani nenaznačil, jen na základě tvých divokých představ a pseudologiky klamu „Slippery slope fallacy“.

                Ale děkuji za brilantní ukázku narativu levice:

                „každý, kdo si dovolí jakkoli kritizovat naše Posvátné krávy ‚osvobození‘, je fašista, který chce všechno zakázat a zavést tmářství, totalitu, středověk a inkvizici!“

                No tak určitě.

                1. Já ti věřím, že ty nic takového nechceš. Jen demonstruju, že KAŽDÝ militantní aktivismus nevyhnutelně směřuje k donucení silou, pokud k tomu dostane příležitost. Protože každej aktivista co přišel na to jak spasit svět nutně narazí na to, že lidi na tu jeho spásu nechtějí dobrovolně přistoupit, takže je třeba je k tomu donutit silou. Jde přece o Záchranu naší CIVILIZACE. Jde o jejich DOBRO.
                  Mimochodem, ty sám si tu opakovaně prohlásil, že bojuješ kulturní válku. Krom toho jsi mě v ní taky deklaroval za svého protivníka, pokud si dobře vzpomínám. Ale co už. Takovejch tu je víc :)

                  1. Ano, a kulturní válka se bojuje na poli idejí, nikoli zákazů.

                    Načti si teoretiky kulturního marxismu. Kulturní nadstavba je prvořadá, pak následuje výrobní základna, až za nimi jako trapný ocásek povlávají legislativa a politika.

                  2. Jinak řečeno, proti „sexuálně osvobozenecké“ ideologii, hlasitě vykřikující a propagující „každá sexuální perverze je super“ a „porno je super“, se kulturní válka vede tak, že stejně hlasitě se argumentuje „sexuální perverze jsou škodlivé protože X,Y, Z“ a „porno je škodlivé protože B, F, L“.

                    To je kulturní válka.

                    Každá strana se v ní snaží ostrakizovat svého nepřítele a normalizovat své pozice a argumenty skrze jejich veřejné opakování.

                    Ty, stejně jako celý svět, si však tak moc zvykl na to, že tato kulturní válka je jednostranná a své argumenty v ní vykřikují jen různé mutace marxistů vedoucích svůj „osvobozenecký boj“ proti kultuře, morálce, vlastní historii atd., že pokud se „drze“ začne stejně nahlas ozývat i protistrana, prohlašují to za „militantní“.

                    Kultivovaně vyjádřená kritika a nesouhlas jsou „militantní“.

                    No tak určitě.

                    1. Akorát by bylo fajn si uvědomit, že já nic z toho co píšeš nehlásam. Kdo není s vámi nemusí být proti vám.
                      Aby bylo jasno, já mám plný zuby obou extremistickejch táborů.

                    2. Hm. Ty jsi jenom napsal, že protože jsem si to já dovolil zkritizovat, tak jsem „militantní“; budu chtít zákazy, šmírování a omezování svobody slova. A stranu druhou byl velkým apologetou kritizovaného jevu s tvrzeními, že to je normální a vlastně vždycky bylo.

                      Sorryjako, to nemůže nevypadat jako pokus o ostrakizaci kritiků kulturmarx „sexuálního osvobození“ a stejně intenzivní snahu KM sex. „osvobození“ normalizovat, resp. za každou cenu udržet znormalizované.

                    3. Ja myslim Mrdko ze lidi co provozujou analni sex nebo polyamory proste vnimaj sex vic sophistikovanym zpusobem nez tvoje ja ktery je zdecimovany judeo-krestanskou tradici podle ktery ty ve frekvenci … (enter the number of days you are able to get it up) dni sukas svoji starou and in the unlikely event that you get the hots for somebody else, be it man or woman or whatever else, whether alive or not, you run to your priest to confess to that mortal sin.

                      Jedinej kdo tade vede kulturni valky je tvoje ja, vole.

                      Mam tak nejak pocit ze vsem vostatnim je to kdo koho a jak suka naprosto ukradeny.

                    4. Já nikomu neříkám co má dělat a koho šukat. Mně nevadí, že polyamorní svazky existují. Jenom nevěřím, že tam mají všichni utopicky rovnoměrnou roli, možnosti a příležitosti. Což se snaží vyvrátit mainstreamová sračka média a tuto úchylku normalizovat. A používají k tomu nástroje, které se užívají i k obhajobě transgenderu a homosexuality. Je to v přírodě a spousta kultur to praktikovala. V přírodě je i černá vdova a opravdu není normální, aby žena po sexu svého partnera dekapitovala a pozřela. A vzít jednu kulturu v Amazonii, kde čím větší válečník tím víc milenců má a ženy jsou chovány jako zvěř v klecích pouze k účelům reprodukce a tvorbě dalších hošanů a obhajovat tím moralitu gay svazků je taky píčovina. Já když si v práci useru tak se taky omluvím a nemávám kolegům před ksichtem článkem o Janojamech, kteří se prděním zdraví a obecně ho využívají ke komunikaci.

                    5. Aspoň tři příklady takové snahy o mediální normalizaci úchylky by byly? Když média otisknou rozhovor s vrahem, je to mediální snaha normalizovat vraždy, nebo takové věci prostě lidi zajímají > kasacink $$$?

                    6. Možná „jen“ kasacink, možná ne snaha „normalizovat vraždy“ — ale zcela jistě prasvinstvo první třídy, které vrahy vytváří a vraždy aktivně podporuje :(

                      Srovnejte prosím třeba odstavec „Druhý rozměr zvrácenosti“ v tomto článku, nebo závěry této studie.

                    7. „Jenom nevěřím“

                      A co te ne tom sere? Voni maj nekde nejaky lidi nejakou rovnomernou roli? Co to je za picovinu ze “ mají všichni utopicky rovnoměrnou roli, možnosti a příležitosti. Což se snaží vyvrátit mainstreamová sračka média a tuto úchylku normalizovat“?

                      Ty vole ctes mainstreamova media? A jejich blemcy vo sexu? Cha cha cha … Jako proc? Aby ses nasral a mel motivaci na to psat clanky vo tom jak te to sere a hadat se s Mrdkou (mrcasik) kdo je vetsi pica?

                      Ja se z vas poseru. How about separating wheat from the chaff a.k.a. winnowing out inconsequential shit and worrying about stuff that matters?

                    8. SimonR
                      6.9.2021 v 22:07

                      A to jako jo, je celkem na místě jedna publikovat názory, aby si tím každej prošel a sám si udělal svůj, k čemuž patří i rozbor propagandistickejch sraček ve lživizi.

                      Může tam ale být tenká linie k tomu, co předvádí Mrcas :D

                    9. Ano Behemote? A co zde předvádím? Má výzva stále platí – čekám, až mi někdo ukáže, kde jsem údajně napsal to, co mi podsouvají.

                    10. Jan Mrcasik
                      7.9.2021 v 14:31

                      ty tady předvádíš napínání struny tak, až praskne, budeš za debila a lidi se tím spíš utvrdí, že ty tvoje hodnoty, co hlásáš, sou dávno za zenitem a s klaunama tvýho ražení nemá smysl ztrácet čas – takkle potom vypadáš

                      jakkoli konzervatismus chápu a sám konzervativní sem, je to věcí každýho člověka a liberálně nějak nemám potřebu se někam vesrat a rozhlašovat svoje názory, resp. už jsem z toho poměrně dost vyléčenej, zkus to taky :D a vomluva tím, že to dělá támdle ziskovská kavárna – jo, taky to většinu lidí pěkně sere, takže ne, bojovat jejich zbraněma fakt nepomůže člověče, protože ty lidi budeš srát stejně, jenom z druhé strany

                    11. Tím, že jsem konstatoval jak to bylo před 70 lety, a demonstroval na tom, jak se mravy posunuly, „napínám strunu“?

                    12. A co jako? Před 70 tisíci lidi lezli po stromech, tak zpátky na stromy? Něco lepšího tam nemáš?

                    13. Ptal jsem se, čím podle tebe napínám strunu.

                      Napsal jsem totiž pouze, jak se vyvíjela morálka za posledních 70 let. Konstatování historické empirie je totiž těžko považovat za „napínání struny“ v jakékoli normální společnosti – takže čím „napínám strunu“?

                    14. Jan Mrcasik
                      8.9.2021 v 2:59

                      Ne, opakovaně psals, žes něco doložil faktama a protože to je doložený, tak je to tak správně a musíš za t ovést Svatou Válku, co to teda je za fakta?

                      – opakování dějepisu
                      – nějaký historky z vlaku
                      – studie plný zřejmejch korelací

                      To si děláš jenom prdel, nebo to myslíš vážně?

                    15. Behemot: ukaž mi prosím, kde jsem to podle tebe napsal. Je to jedna stránka diskuse, musí být velmi jednoduché dohledat to.

                    16. Cau Mrdko, vyslap sis vcera ten kopec? Rekl bych ze ne protoze bys jinak urcite prisel k rozumu.

                      Co furt skemras aby ti nekdo neco nasel? Ser na nej. Svoje regulatorni these a ideologickou zanicenost jsi uz dostatecne demonstroval. Kdo chtel bejt presvedcenej byl, kdo ne tak nebyl. Vostatnim je to u prdele. Serviskokot dostal zachvat ze by musel sukat tlustou chlupatou prdel.

                      Overall, debateri demonstrovali ze co se tyce sexu, je ceska „kultura“ uplne v pici. Sophistikace = nula. V podstate skoro ze vseho co je napsano vyzaruje to jak krestanska kultura totalne dopicila the perception of sex.

                    17. Behemot: mhm. Akorát ti v tom drobet chybí to „protože to je doložený, tak je to tak správně a musíš za to vést Svatou Válku“. Všechny mé příspěvky byly o tom, že protože levice úmyslně propagandistickou kampaní posouvá Overtonovo okno doleva, kulturní válka spočívá v jeho vyvažování. V tom není ani slovo o „správnosti“, protože nejsem magor abych očekával, že všichni budou souhlasit s mou morálkou.

                      Ale chápu, odteďka je zakázáno vůbec si dovolit nesouhlasit s Pokrokovou Morálkou.

                      Je to zábavné, že kromě STH zde vzniklo ještě násobně emotivnější a agresivnější SPH – „Strážce Progresivních Hodnot“.

                    18. Anachronisticky idiote, probud se, vole.

                      NIC takovyho jako LEVICE kurva do pici neexistuje. Neexistuje ani NIC takovyho jako PRAVICE. Tyhle umbrella concepty znamenaj HOVNO vod svy podstaty, muzes si pod ne nasrat vicemene cokoli. Tuhle dichotomii, vole, NELZE definovat. Nektery z sub-dichotomies ktery se pod imbecilni pravo-levou dualitou prirazujou mozna jo, ale to nehraje roli.

                      Rozdeleni tak jak existovaly v minulosti dal nehrajou roli. Voni moc nehraly roli ani v ty minulosti, byla to jenom takova hra – bread and circuses – pro blbecky ktery se do roztrhani tela hadali kdo je vetsi nebo mensi socialista. Copak sis toho nevsiml za poslednich 30 let? Jses slepek. Cesko byla skvela petri dish kde jsi mohl videt jaka je demokracie iluze as per this (https://www.goodreads.com/quotes/12280-the-illusion-of-freedom-will-continue-as-long-as-it-s). We’re now in the midst of the scenery being removed, if you haven’t noticed.

                      Fuck the left, fuck the right. Stop fucking looking backward. Look to the fucking future for fucks sakes.

                    19. Ovšem, že se dá definovat. Většina hledačů definice to pouze bere za špatný konec a hledá nějakou polarizaci, zatímco skutečnost je taková, že levice je ideologie a pravice je absence ideologie. Na tomto poznatku se pak už definice vybuduje snáze.

                    20. Hovno.

                      To je tvoje projekce neexistujiciho constructu v tvoji psyche. Nikde nic takovyho v realite neexistuje. Vsechno vyvera z nejaky ideologie, -ismu, conceptu, etc.

                      Zadna dichotomie pravice/levice neexistuje. Tecka. Vyser se na to vole.

                    21. Jan Mrcasik
                      11.9.2021 v 5:16

                      Ach ty malé hůďatko, všeci ti všecko zakazujů…

                      Můžeš dát link kde?

                    22. Zakázáno ve smyslu „haram“, nikoli „banned“.

                      Tzn. je to považováno za herezi, která strašlivě pohoršuje a ten, kdo se jí dopustí, je prohlášen za naprostou zrůdu, o které se pak „logicky“ dovodí spousta dalších atributů, které sice dotyčný nikdy neřekl, „ale takovej šmejd by to určitě chtěl“.

                      Stačí si přečíst debatu: za samotný fakt, že jsem napsal jak se posunula sexuální morálka v průběhu 70. let, jsem tu byl osočen že budu chtít „zavádět totalitu“, „zakázat porno“, „přikazovat kam ho kdo smí strkat“, jsem „militantní“ atd. Nic z toho jsem nikdy nepsal, jenže to levičákům blbnoucím s identitářsskými stereotypy nikdy nevadilo. A teď to od nich okopírovala i „pravice“. Pokrok nezastavíš :P

                    23. Imho porno je super a sexualni perverze jsou super…zvlastne ty, nejake porno, to je dost o nicem…
                      Uprimne receno, vubec si neumim predstavit zivot bez sexualnich perverzi :-D :-D

                    24. Kazda perverze je ventil. Kdo nenajde, nebo nemuze nejakej ventil pouzit, hleda jinej. Ted jde jen o to, kterej je mensi svinstvo.

            2. A vůbec, nechápu, čemu se vy konzervy divíte. Nemůžeš prosazovat svobodu a svobodnou vůli a pak se divit, že si lidi svobodně dělaj co chtěj.

            3. Jo, a ještě jedna věc. Já nejsem žádný liberál. Já jsem v podstatě konzervativní. Jenže rozdíl mezi náma je v tom, že ty jsi militantní konzervativec co by chtěl lidi nutit žít podle svých představ, zatímco já jsem realistický konzervativec, co se stará o svůj život a jiný lidi nechává ať si dělaj co chtěj, pokud tím nikomu, a zvlášť mně, neubližujou.

              1. Jedna věc je svobodná vůle a svoboda – a úplně jiná věc systematické zneužívání sociologie, médií a NGO politiky k vymývání mozků a behaviorální modifikaci kultury a společnosti. To má se „svobodnou vůlí a svobodou“ společného přesně tolik, co Goebbles a Riefenstahlová.

                Jedna věc je „nutit lidi žít podle svých představ“ – nic takového jsem tu nikdy ani náznakem neprovozoval – a druhá a zcela odlišná věc je „kritizovat veřejně věci, které pokládám z dobrých důvodů za škodlivé“.

                Pakliže ani mezi takto jednoduchými a přitom tak radikálně odlišnými póly nejsi schopen rozlišit.

                Pakliže nejsi schopen kritiky a dokonce ani tolerance kritiky ProgLeft, protože ti zadrátovali falešné rovnítko mezi kritikou a údajnou „netolerancí“, „autoritářstvím“ a „zákazy“.

                Potom jsi výsledným produktem Orwellova 1984 – člověk s onou toužebně očekávanou budoucí verzí Newspeaku, který už ani není schopen thought-crime.

                1. Hele, ty škatulky si nech pro jiný. Dík. Já jsem produktem „co nechceš aby jiní činili tobě, nečiň ty jim“ a „Žij a nechej žít“. A kritizuju i jiné ideologie. I ty tvoje oblíbené progresivisty nebo jak svým úhlavním satanášům momentálně říkáte.

                  1. Ty jsi prostě jezdec z neznáma (copyright) a on je debil, co ti určí, co je normální. On a Servisdock.
                    Se na něj vyser a jsme si.
                    Jenom aby se nám nerozmoožili….

                    1. Nejhorší co na tom je fakt, že mezi Gretou a Alabamou třicátých let není ani milimetr rozdílu. Obě strany mají jasnou pravdu. Každou jinou. Stejně výše vidění.

                    2. Jóóó. Každý kdo si dovolí něco kritizovat to chce i zakázat a jet o inkvizitor.

                      Grétě jste tu podobný jen a pouze ty a shane, misako.

                      Protože oba dva vyžadujete naprosto bezpodmínečný a nekritický souhlas s tím, co považujete za normální, kdežto jakoukoli obyčejnou kritiku vysloveně démonizujete, prohlašujete za „militanci“, Hrozbu, totalitu, chybí vám v tom doopravdy už jen to progleft obvinění z „fašismu“.

                    3. Možná se Vám snaží sdělit, že to berete příliš vážně.

                    4. Sandstorme, já jsem jen naprosto mírumilovně konstatoval jaký je můj osobní názor – a zdůraznil jsem, že je jen můj osobní -, a dovolil jsem si systematický a nikdy nekončící posun Overtonova okna v oblasti sexuálních praktik a preferencí ilustrovat na dvou příkladech:
                      1) kopulaci s kuřetem a jeho následné konzumaci – kde ještě k posunu Overtonova okna nedošlo
                      2) homosexuálním, potažmo análním styku – kde k posunu Overtonova okna došlo, a to až na úplný konec škály – tzn. k militantní netoleranci jakéhokoli nesouhlasu

                      Na to konto se na mou adresu snesla vlna agresivní kritiky, že to je v pořádku, vždycky bylo v pořádku a já jsem fakticky fašista když si dovolím vůbec říct, že někdy v historii to nebylo většinově akceptováno!

                      Dále že jsem údajně militantní, že chci údajně lidem zakazovat sex, že se jim údajně montuji do ložnic, a že bych měl dostat pěstí.

                      Kdo to tu tedy bere příliš vážně?

                    5. Tipuji tedy, že tento pocit je pro Vás relativně nový:

                      https://www.youtube.com/watch?v=8vflFYasVx4

                    6. Sandstorm: spíše mne šokovalo, že z pár mých naprosto nevinných zmínek připomínajících, že status quo nebyl vždy stejný ale před 70 lety a v jiných kulturách jiný – se tu spustila naprosto hysterická lavina osočení, že chci zavést totalitu a všem kecat do ložnice a zakázat sex.

                      A žádný z těch, kteří mne tak horlivě, s nadhledem a z morálních výšin napomínají, není schopen ukázat ani jediný můj konkrétní výrok, kterým bych si to zasloužil.

                      Pročítám tu diskusi znova a znova od úplného začátku, mám pár sociologických teorií a snažím se je potvrdit či vyvrátit.

                    7. Jan Mrcasik 8.9.2021 v 1:00

                      Přesně.
                      Proběhlá diskuse je poučná a připadá mi důvěrně známá. Samozřejmě nikoli konkrétním obsahem, ale obecným průběhem.

                    8. Ygnore, prubeh je asi nasledujici.

                      Nejakej pompous asshole neco napise, excitovanej tim ze mel k snidani salamounovo hovno a thereby acquired the ultimate knowledge and understanding. Jini lidi ma jinej nazor a oponujou mu vice ci mene substanciovanym nebo sophistikovanym zpusobem. Zrout salamounova hovna se urazene nasere a zacne blabolit 5/9, cimz jest vic demonstruje co je za kokota (to je priklad Mrdky a.k.a. Mrcasika). Pak se do toho vlozis ty, blbce, s nejakym intelektualni hovnem. Atakdale, atakdale. A fight ensues, punctuating time …

                      Meanwhile, there are people up in the office where they run everything from working on transforming the world.

                    9. Jan Mrcasik:

                      Tu diskusi bych ohodnotil bardovým veršem: No, to máte tak, že když to tak zalito, dopito, kopyto – jéé, tu je nablito!

                      Řekl bych, že obě strany sporu slyší od té druhé to, co ve skutečnosti neříká.

                    10. Tak v tom mas mozna Tovarish Sandstorm trochu pravdu.

                      Nicmene vychazi z toho urcite ponauceni. Pred tim nez clovek napise clanek – jako napriklad tahle sracka o polyamory nebo Mrdkova sracka o cyklozmrdech – by se asi mel dukladne zamyslet nad tim jestli to neni sracka.

                      Na druhou stranu, je roztomily ze treba Mrdka napise sracku o cyklozmrdech cimz umozni aby jeji these byly rozcupovany jako ty sracky kterejma jsou a poslouzily jako vehicle pro debatu na dane thema. Debata Tovarish, je vzdycky dobra vec.

                      All things considered, it’s all good, Tovarish.

                    11. Já spíše teoretizuji, že se tu poprvé signifikantně prosadil doposud levicový fenomén identitářství.

                      Takové to – X je rasista protože já to říkám! A protože každý rasista vraždí černochy, potom logicky je-li X rasista, pak X vraždí černochy! Zavřít vrahouna X!

                      Zde ve variaci – Mrcasík je konzervativec. A každý konzervativec chce zakázat sex, zakázat porno a zavést šmírovací totalitu a policejní stát! Takže logicky Mrcasík chce zakázat sex a zavést totalitu! Fuj Mrcasíku, takhle se odkopat že chceš všechno zakázat, ty extremisto!

                    12. Je zajímavým paradoxem, že zatímco sexuální normy a mravy se velmi uvolnily, ve všech ostatních směrech svobody proti padesátým letům ubylo – zdanění, svoboda slova/projevu, nyní i to, co budeme jíst a čím jezdit… Jen tak dál, liberálové, hlavně že si zašukáte.

                    13. Ty mas pocit ze v 1950s byla nejaka extra svoboda projevu? Kde?

                    14. Koukám Zergu, že tvá patologická touha po mé pozornosti tě neopouští – dokonce píšeš více příspěvků pod sebou v touze, abych na tebe reagoval.

                      Jenže mně tu svítí pořád jen „Tohoto uživatele jste si přáli ignorovat“ – nikdy se s tebou nebudu bavit, nikdy nezískáš mé uznání, jen se zesměšňuješ jako ubožáček, který si ani neumí vyrobit novou identitu.

                      Protože – víš, když chceš začít pod jakože novou identitou, nemůžeš navázat na svá stará nepřátelství. Kdybys byl skutečně nový nick, jak se tváříš, nikdy předtím bys na mně nenarazil a protože já se s tebou nebavím, nebavil by ses ty se mnou.

                      Jenže ty jsi navázal na Zergovu patologickou posedlost Mrcasíkem, a hlasitě tím křičíš: „Ano, Jacq je Zerg patologicky posedlý Mrcasíkem a všude za ním dolejzající“ :o)

                    15. Urcite Mrdko. Bez si dat kopec z Vsenor do Jiloviste, to by te melo uklidnit.

                      Nevim jestli jsi byl nepritel s nejakym zergem, Mrdko, to je tvuj problem, s tim me neser. Ja te za nepritele nepovazuju. Proste a jednoduse komentuju nektery z tvejch uchylnejch nazporu. Nektery nazory mas i celkem zajimavy a stojej za precteni.

                      Je tvuj problem ze si rozdelujes lidi na napratele a … no asi na sycophanty, nevim. Res si to se svym psychologem nebo se zergem nebo se z toho treba poser. Me vole vynech.

                    16. Paradoxem nikoli, realizovaným cílem.

                      Marcuse totiž vymyslel jak kritickou teorii, která hlásá že „ekonomická svoboda znamená svobodu od nutnosti si vybírat zboží“ a „skutečná svoboda znamená potlačení utlačovatelských názorů pravice“ – tak „sexuální osvobození“, které hlásá že je nutné zrušit úplně veškerá tabu a omezení v oblasti sexu, protože to všechno je útlak.

                      Všechno je to dokonale konsistentní a vycházející z těch samých ideových zdrojů Kritické teorie + francouzského postmodernsimu a dokonce od těch samých autorů.

                    17. Cau Mrdko!

                      FYI, assignujes tem svejm blabolum vic importance a) nez ve skutecnosti maji a b) nez jak jsou perceived.

                      Z toho co jsem byl schopnej discernovat je realita spis takova ze lidi na to vicemene zvysoka serou, sukaj se kam chtej a maj prdel z toho jak se nasiras, urazis, a skuhras how misconstrued your poor little self is. Cheer up asshole. Sex je jedna z mala veci kterou lidem nemuzou sebrat tak je nech at se sukaj jak se jim zachce ty kulturni revolucionari.

                      Jinak co se tyce tvejch wild conclusions, vzdycky by ses mel zamyslet nad tim jestli to co placas neni podobna, stejna, nebo horsi picarna jako tvuj navrh cyklisticky cesty.

      5. To je votázka jak z Voight-Kampffova testu.
        Deckard: You’re reading a magazine. You come across a full-page nude photo of a girl.
        Rachael: Is this testing whether I’m a replicant or a lesbian, Mr. Deckard?

        1. To mi připomnělo strip Od Bugemosu o robotech
          „Subjekt neprošel Turingovým testem“
          „Nedokázal komisi přesvědčit že je člověk?“
          „Nedokázal komisi přesvědčit, že není homosexuál“

      6. Díky.
        V záplavě těch neoliberálních, neomarxisických sračkoidních komentů, kterým je toto vše jedno – nejde totiž o toleranci, je číst váš věcný a především pravdivý koment osvěžující.
        Normalizace úchylek totiž škodí v důsledku všem – rodinám nejvíce.

    5. Chtěl jsem psát to samé předběhl jste mě.

  2. Tvl clovece, nez o necem zacnu psat, tak si o tom kurva alespon neco zjistim.
    Ale jo, je to blby, bude se to libit.
    A predevsim jsou tam uvadeny naprosty picoviny jedna na druhou.
    O to vic se to bude libit.

    1. Tak povídej, přeháněj…

      1. Též přidávám. Protože naposledy popis Lojzova osobního a sexuálního života stál za to.

    2. Se mocinky těšíme na uvedení na pravou víru – eh pardon – míru. Poď na to.

      1. No dobre no….
        „V takovéto společnosti se nyní objevil staronový trend jménem polyamorie. Dříve se tomu říkávalo volná láska a praktikovalo se to výhradně u špinavých hippieků“ <–neni pravda, naprosty nesmysl.
        "Polyamorii propaguje vždy pouze dominantnější z partnerů " <–nesmysl, blbost. Zajimalo by me, jak na to autor prisel
        "…. a může si s ní a Emou střihnout trojku, kdykoliv se mu zachce" <—nesmysl, v DRTIVE vetsine pripadu v polyamornich vztazich se nic takoveho nedeje.

        "Situací jako je tato je mnoho. Variací je též dost, ale v žádném případě se mi nechce věřit, že by někdo mohl svou lásku, či pouhou pozornost rozdělit rovnoměrně mezi více lidí. Lidé mají své preference a i když si objednáte v hambinci dvě dívky, nejspíše budete ejakulovat do té pohlednější (technicky budete ejakulovat do prezervativu, ale víte co tím myslím.) a stejně tak to bude fungovat i v polyamorii" <—polyamorie je o tom, ze nekdo svou lasku rovnomerne deli mezi nekolik lidi. Skutecne, proste je mozne milovat nekolik lidi najednou, aniz by clovek citil, ze jednoho miluje vice a druheho mene. Takze I dalsi zavery z te vadne premisy ucinene jsou vadne.

        "…jsou povětšinou čistě sexuálního charakteru…. Promiskuita…" <—ne, to neni pravda

        Jak rikam,autor o tom vubec nic nevi, ale to mu nebrani o tom hezky povidat. Jak je videt, mnohym se to povidani libi….

  3. Vznešený termín pro obyčejné kurvení ve stylu kámen prcá cihlu.

    1. Ko-za 5.9.2021 v 23:18

      Zde se hodí připomenout koncept popsaný v ČSSR před rokem 1989, a sice „manželku ve společné péči nájemníků“. Na prkna, která znamenají svět, ho uvedli bratři Justové.

  4. Vítr fouká z té strany, že uzákonění polaymorie měli v programu Piráti a také se tím veřejně chlubili. Až do nedávna, kdy článek kvůli záhadné „technické chybě serveru“ – která však světe div se postihla jen článek Pirátů o polyamorii! – zmizel.

    Viz placené Echo

    Vydání LUI s rozhovorem s Mikulášem Ferjenčíkem z roku 2017 se, pokud víme, zadarmo nerozdávalo. Rozhovor naopak z webu časopisu nedávno zmizel. Což Piráti zdůvodňují s odkazem na redakci tím, že došlo k normálnímu redesignu stránek. Jenže rozhovor byl dostupný ještě 23. května, už po redesignu, a původní link, který se vám třeba ještě na Twitteru „naplní“ titulkem s Ferjenčíkem, vás teď nenavede na chybové hlášení, jak by se dalo čekat, ale přesměruje vás na rubriku LUI.

    Ty výmluvy z toho dělají případ nešvaru poslední doby, jemuž se anglicky říká „stealth editing“. Redakce některé kategorické soudy ve starších článcích, jež v následujícím vývoji neobstály, na internetu potichu zjemňují. Aby nevypadaly hloupě.

    V tomto případě na rozhovoru nebylo nic špatně z hlediska novinařiny, ale zato se nehodil Pirátům. Proč? Zjevně proto, že Ferjenčík v rozhovoru říká, že Piráti podporují uzákonění „polyamory“ a „svobodné sebeurčení pohlavní (biologické) i genderové identity“. To se možná dnes Pirátům nehodí. Jeden obvyklý manévr s tím, že to nemají v programu a ať nikdo nezneužívá jednotlivých názorů z jejich široké vnitrostranické diskuse, by asi neobstál – Ferjenčík v rozhovoru jasně říká „podporujeme“. Druhý manévr, který použil Ivan Bartoš, když byl dotazován na své starší výroky o tom, že s muslimskou Evropou nemá problém a je proti členství v EU, to bylo v roce 2009, byl jsem tehdy teprve devětadvacetiletý mladíček a neměl jsem dost informací – ten by rovněž neobstál, protože 2017 není 2009.

    A tak bylo příhodnější, aby šel článek pryč. A Ferjenčík si na něj nyní „nevzpomíná“ (byť mu někdo na Facebooku připomněl, že o něm nedávno mluvil, ale to berme s rezervou).

    Popsal to web Info.cz a na rozdíl od toho rozhovoru v LUI v roce 2010 se toho jiná média nechopila. Že to není dost zajímavé? Zaprvé, politicky příhodné zmizení článku je samo o sobě zajímavé. A zadruhé, to, že to někomu stálo za zmizení, naznačuje, že vyslovení toho názoru zas až tak politicky bezvýznamné není.

    1. Nechtějí vystrašit konzervativní bílé páprdy inklinující k fašismu.

    2. Nejde to najít na web.archive.org?

    3. Co na tom ta banda marxistickejch kokotů chce uzákonit? Vono je to nezákonný?

      1. Není to na úrovni manželství. A to je špatně, protože manželství musí být „deprivilegováno“, neboť dokud je to svazek výhradně muže a ženy, nebo dokonce ve druhé fázi výhradně dvou osob stejného pohlaví, je to diskriminační a úplně špatné.

        „Manželství“ musí být podle kulturních marxistů naprosto zbaveno veškerého významu, aby jako instituce zaniklo. Stejně jako „rodina“, „rodná vlast“ apod.

        1. :-))) To ta banda marxistickejch sprostejch zlodějů přichází s křížkem po funuse. Manželství je dávno naprosto mrtvá instituce. O to směšnější je, když ji chtějí uzavírat buzny (všichni víme, že buzny manželství uzavírat nechtějí, jen pár aktivistických sprostých buzen nahlas křičí, brečím, mečí a dělá randál, ale ne kvůli tomu, že by chtěli do manželství ale protoře jsou chudáci strašně diskriminovaní. Oni prostě chtějí, aby většinová společnost tančila tak, jak oni pískaj.)

          1. Vždycky jsem si myslel, že občanská válka je tak strašná, protože po sobě střílejí příbuzní a kamarádi. Až v poslední době mi došlo, že ten skutečný rozdíl je v tom, že víš, za co bojuješ. Tak jen přitápějte pod kotlem soudruzi neomarxisti…

          2. Ano, manželství je mrtvá instituce. Právě proto, že neomarxismus na západě v podstatě triumfoval.

            1. Jo, u nas v praci je naprosta vetsina svobodnych. Prakticky komu je pod 40, je svobodnej. Minimum v manzelstvi. Ti starsi nejsou v manzelstvi proto, ze by se po 40 do toho hrnuli, ale proste proto, ze drive bylo manzelstvi normalni. Kdyz se jich ptam, proc to tak maji, tak obvykla odpoved je „protoze zensky/chlapi jsou uplne blbi a nez se s nekym otravovat…“

              1. „nez se s nekym otravovat…
                Jako skoročtyřicátník s tím naprosto souhlasím. V tomhle věku bych se už taky neženil. Člověk má jen omezenou zásobu dobré vůle a po třícítce už bývá hodně vyčerpaná.

                1. Jeden muj zamestnanec, pred ctvrt stoletim, byl postarsi seriozni pan, retoriku asi jako ocs, vzdelany, klidny a vyrovnany clovek. Jednou jsem se ho v pondeli ptal, jak si uzil vikend. On na to „rano jsem nakupoval, pak jsem sel na prochazku, bylo krasne, okolo Svitavy, mam tam takovy pekny mistecka, pak jsem se ozenil, potom jsem zavezl auto kamaradovi, udela mi technickou a vecer jsem sel na karty, jako kazdou sobotu…“

                  1. Neměl výcvik v Shao-lin klášteře?

                    1. Nene, ale vousy mel poradne, to zase jo.

                2. Lidové přísloví praví „chlap který se neožení do 30ti se už nikdy neožení“.
                  Vzhledem k tomu že dnešní „chlapi“ jsou o dost infantilnější a naivnější než ti dřívější, tak se jich spousta žení třeba v 35ti, ale jinak to naprosto sedí.
                  I ten tupější, když vidí ty rozvodové a vztahové hrůzy těch co do toho hupsli po 20ti, tak má chuť ihned podstoupit podvázání chámovodů.

                  Nehledě na to, že dnešní ženy do 35 let jsou tak rozežrané a chtivé, že toto ve 40ti může podstoupit jen naprostý masochista. Nehledě na to že už je notně ojetá z 10 let trvajícího „cock karrouselu“ kdy vystřídala koníčky všech velikostí, barev a ras, v rámci „cestování a poznávání světa“.

                  Čili zn. „kdo koupí náročnou a opotřebovanou ojetinu za dvojnásobek ceny nového auta?“

                  1. Tak chlap nesmí lovit ve velkoměstě… Říkám to pořád, kultura determinuje hodnoty, chování i právní normy a akce.

                    Velkoměstské fifleny byly vždycky špatná volba. Jenže někteří prostě vybírali partnerku primárně podle vzhledu a nikoli podle jejích hodnot, charakteru atd…

                    1. Musim bohuzel konstatovat, ze i na tech vesnicich uz to neni, co to bejvalo. Holky blby, liny, ale narocny.

                    2. Uvazovals o alternative ze kdyz videj curaka jako ty tak vemou nohy na ramena, which is why you don’t seem to be able to get your dick wet …?

                    3. Jene přesně – a bohužel to tak bylo už za toho předchozího socialismu, v sedmdesátkách. KM, UH a OL holky byly nafoukaný fifleny, co se (většinou směšně a neuměle) opičily po filmových hvězdách oblékáním a hlavně chováním. Holka, co neměla aspoň stíny a řasenku z Tuzexu, byla v dívčím kolektivu čímsi méněcenným, i když často byly tyhle skromnější holky mnohem hezčí i bez těch tuzexových šminků.
                      Moje „první“ byla holka z menší dědiny blízko UH. Kdysi ve třeťáku se stalo, že si od kamarádek nějaké ty hadříky a šminky vypůjčila – a přišla takhle upravená na večeři do jídelny na intru. Přítomné osazenstvo intru zůstalo jako osrané, mohli na ní oči nechat a „vrchol všeho“ bylo, že si samozřejmě sedla ke mně, jako jindy. Městské fifleny se ještě ten večer zařekly, že se tohle už nesmí stát.
                      Ona totiž ta její přirozená skromnost, v kombinaci s přirozeným půvabem a podtržená tím oblečením a líčením způsobila, že vedle těch afektovaných, přehnaně zlíčených fiflen, vypadala jako princezna, ale se všemi těmi původními vlastnostmi.
                      Já věděl už od začátku, co jsme spolu začali chodit, že přirozeně hezká je. Jenom to, že chodila oblečená „obyčejně“ a i se tak chovala způsobilo, že si jí vedle těch městských fiflen skoro nikdo nevšímal. Stačilo se zadívat pořádně a taky poslouchat…

                  2. kaBrnak:

                    Tedy jestliže se někdo žení „třeba v 35“ (bez toho „ti“ prosím), je to důsledek infantility a naivity. Zatímco ti méně infantilní a méně naivní, „co do toho hupsli po 20“, pak zažili rozvodové a vztahové hrůzy, které v pozorovateli vyvolávají potřebu podvázat si chámovody. Tak nevím.

              2. Když se chci občas napít mléka, nemusím si kvůli tomu pořizovat celou krávu ne?

                1. Zvláště když kráva požaduje zlatý zvon na krk, mramorový žlab, organické seno od biofarmáře z hor, chlív z mahagonového dřeva s klimatizací a hi-fi soustavou a ještě začne regulovat přísun mléka.

                  1. :D

                    vyhráváš zlatýho bludišťáka

        2. Manželství jako instituce je v krizi z jiných důvodů než kvůli nějakým kulturním marxistům.

          1. Ano. Ten úpadek začal, bohužel, už v okamžiku, kdy přestaly být svatby dohodnuté rodiči a podpořeny (vratným) věnem.

            1. Ale prd. Když manželství přestalo být svátostí, ale stalo se smlouvou – papírem.

              1. To je pravda. Uznávám, že upalování, kamenování a stínání žen za nevěru dávalo téhle instituci určitý šmrnc a styl.

                1. Kamenovali se cizoložníci i cizoložnice.

                  1. Nebuď takový zbytečný detailista. Moje podání bylo hezčí a o 50% mírumilovnější :-P

                2. Neboj, brzy to bude zpět. Ale úplně z jiné strany.
                  A příčinou je jiná taky zcela nevinná činnost, a to lifrování středověkých kultur do Evropy.

                  1. Tak ono kdyz se ukaze, ze cesta vede do prdele, neni uplne spatne udelat krok z5. Jen si nejsem jistej, jestli to, co slunickari predvadeji, neni krok zbytecne velkej.

              2. Manželství BYLO VŽDY smlouvou, svátostí se to jenom pentlilo. Ať už smlouvou podpořenou dvěma kravkami či podílem na družstevním bytě. A není v krizi dle statistik. I když jsou tam borci, co mají čtyři a více :)

                Dle mne je to stále smlouva, kterou dodržuji a to tak, že s jedním jediným dodavatelem (odběratelem už asi ne). Další už, na rozdíl od předchozích let, odmítám, přestože tento je ten jednoznačně nejdražší, ne vždy nejlepší a bez záruky.

                Nejsem politik, Greta, muslim, Číňan, Rus atd. abych nedodržel slovo. Protože slovo dělá co Halík?

              3. Jihočech Honza:

                Když manželství přestalo být smlouvou a stalo se papírem.

                1. Moje dcerky by s Vámi asi nesouhlasily.
                  Je fakt, že se svými partnery obě žily nějaký čas „na hromádce“ už i s dětmi. A i přestože manželství dneska už nepřináší prakticky žádné benefity ze strany státu, jak tomu bývalo dříve, tak nakonec si po několika letech soužití své partnery vzaly, obě.
                  Rozbor toho, proč to nakonec oba páry udělaly, je nadlouho. A já nechci zase trolly provokovat nějakým delším špalkem textu.

                2. Jo a budu trojnásobnej dědek, o Vánocích :D

          2. Mýlíte se.

            Manželství začalo být v krizi už v Sovětském svazu během prvních let po říjnové revoluci a bolševickém převratu. V roce 1918 Lenin dekretem zrušil veškeré manželství v celém Rusku, pročež se uznávalo pouze manželství vzniklé před místním sovětem. To šlo zrušit prakticky kdykoli a okamžitě – právě po vzoru dnešních marxistů, například tak, že soudruh poslal soudružce pohlednici, že se s ní rozvádí a podobně. Okamžitě se také legalizoval potrat, sirotci se vychovávali pouze ve státních ústavech, byla zakázána adopce (sic!)
            Ze zajímavosti, společné jmení manželů je také ruský vynález – bylo zákonem zavedeno v roce 1926 stalinskými reformami manželství.

            Nebudu vás napínat, bolševický experiment skončil katastrofou – v roce 1931 se v celém Sovětském svazu pohybovalo asi 7 000 000 (milionů!, 3,5% populace a asi 10% dětské populace!) dětí bez domova, kterým se tehdy říkalo „bezprizórnyje“ – to slovíčko určitě znáte z Vašeho mládí jen nevíte odlkud pochází.
            Sovětské ženy to měly tak, že na 100 porodů bylo asi 270 umělých potratů, což vzhledem k tehdejší úrovni medicíny vedlo k četné neplodnosti.

            Bolševičtí soudruzi museli z marxistického sociálního experimentu, který vůbec nebyl nepodoben pirátské polyamorii dnes, rychle vycouvat, v roce 1934 došlo k radikální změně politiky a uzákonil se rozvod, který byl velmi obtížný, s řadou prerekvizit, známé komise, rovněž se ztížily potraty, které rovněž byly posuzovány komisionelně (to jistě si starší ročiníky pamatují, interupční komise existovaly ještě v 70. letech). V podobě, v jaké existovalo v SSSR manželství se pak revidovalo rodinné právo u nás v roce 1949 za Gottwalda a tato vlna novelizací pak zasáhla i západní Evropu i USA během 60.-70. let.

            Manželství je mrtvá instituce právě kvůli marxistům, i když samozřejmě jsou mnohé další okolnosti, které tomu významně napomohly.

            Namátkou rozvoj technologií a s tím související větší zaměstnanost žen (čili nepotřebnost chlapů v roli živitele), vynález hormonální antikoncepce a zejména pak státní podpora svobodným matkám. A s tím je rovněž v souladu biologická podstata ženské sociosexuální dynamiky (Briffaltův zákon).

            Veškeré tyto věci incentivizují rizikové a nezodpovědné chování na straně zejména žen a společnost v podstatě dělá vše možné i nemožní, aby pro tyto (z mého pohledu) patologie vytvářela ještě více pobídek. BTW: Daleko větších zvěrstech ovšem manželství dosahuje v Kanadě, Austrálii nebo některých státech USA, kde existuje tzv. „common law relationship“ – to znamená, že pichna s vámna žije a pokud prokáže, že s tebou žije a šuká půl roku, má nárok na polovinu vašeho majetku. V našich zeměpisných šířkách délkách se také tolik nerozmáhají „alimenty manželce“, které se po rozvodu nechce pracovat ale jinde je to jinak.

            https://www.dailymail.co.uk/news/article-3588731/NHS-doctor-39-said-divorce-judges-work-seven-day-week-continue-paying-1-600-month-buy-let-tycoon-ex-wife-claims-unfairly-treated.html

            Mimochodem advokátní prasnice Kovářová, autorka tzv. tabulek výživného tajně v parlamentu lobuje pro zavedení common-law marriage u nás – zatím je soudružka konzervativní, chce to po 5 letech nebo po narození dítěte.

            https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/rozhovor-daniela-kovarova-zivot-bez-manzelstvi-hypoteka.A210812_132738_ekonomika_rie

            Té zlodějské pizdě se poslední dobou totiž krátí její špinavé kšefty. Za opatrovnická řízení to tolik nesype jako za rozvody a za dělení majetku. Zkuste si také najít na webech její přednášky směřované k advokátním koncipientům. Tak poslední dobou velmi významě obhajuje tradiční manželství (dokonce je i proti Istanbulské úmluvě), dělá to samozřejmě čistě z finančních důvodů, protože kompletní likvidace manželství také znamená konec jejích kšeftů.

            1. Já jen doplním, že tehdy vyjma potratů a manželství SSSR jako první stát na světě plně legalizoval homosexuální akty se vším všudy.

            2. Chalenger 6.9.2021 v 2:07

              Nevím, jak v Sovětském svazu, ale celosvětově je manželství v krizi od chvíle, kdy žena mohla samostatně nabývat majetek a nakládat s ním. Je to výsledek průmyslové revoluce – žena, a to i svobodná či dokonce svobodná matka – mohla být zaměstnána, pobírat mzdu a nakládat s ní.
              Brutálně zjednodušeno, podrobnější článek s názvem Krize rodiny jsem napsal před více než tuctem let…

              1. Tak tak, ygnore.

                Jedna se o ekonomicky phenomen. Pokud by manzelstvi respektive nuklearni rodina byly of material importance for survival, tak by nikdo nic o polyamorii neblabolil. Lidi by v pohode sukali sousedovu starou, nebo staryho if thats what rings somebody’s bell, a byl by klid.

                Na to klidne zas muze dojit if the world reverts back to the Stone Age, which is in fact quite likely.

              2. To je skandál, to fakt může? (sarkasmus)

              3. A proto soudružky pořád nemají peníze a potřebují zálohované výživné…:-))

                1. Challenger 6.9.2021 v 18:51

                  Marně přemýšlím, k čemu se váže vaše „A proto“, patrně jste si spletl vlákno nebo zapomněl, že aplikace socialismu je mladšího data než doba, o které byla řeč.

            3. Manželství jako instituce začalo být samozřejmě v krizi dávno před vznikem Sovětského svazu. Ony ty dějiny nezačínají rokem 1924.

          3. Manželství je především imho zbytečná instituce, pokud teda člověk není věřící, tam to z pohledu logiky jeho víry asi nějaký smysl má.

            1. Pokud se mlady chudy zajoch beznadejne zamiluje do 80lete, stare, seschle, smradlave a nemocne miliardarky, take v tom lze najit nejakou logiku, pokud se zene do svatby.

              1. Osmdesátiletá miliardářka sice stará je, nemocná i seschlá být může, ale s těmi miliardami jen dost těžko smradlavá. Leda by ty prachy měla nacpaný v povlečení a spala na nich :D

              2. Taková Jacqueline Bisset je i v osmdesáti poměrně pěkná ženská, miliardářka to nejspíš nebude (i když, co my víme), nemocná moc nevypadá, ale i přesto určitě nebude smrdět :D

                1. Tezko rict. Rekl bych nicmene ze je ji tezce u prdele co si vo ni myslis ty nebo ten druhej kreten, sysop.

                  Mimochodem, neskuhrals tady tudle ze lidi zasiraji diskuzi picarnama, krakale? Mas pocit ze tvoje mektani je tak nejak k tematu polyamory? Jako dreamujes vo tom ze byste ji se sysopem sukali voba dva. Nebo sysop by vas sukal voba dva? Nebo ty bys sukal sysopa a Jacquie …?

                  Do tell … !

                2. Pecunia non olet :-)

                    1. No tak schválně, co by asi tak bylo příjemnější – čuchat k pětadvacetileté, rozblemcané stokilové, tou vahou neustále opocené prasnici, nebo k osmdesátileté, 115-librové JB? :D

                      Generační spory a neshody existují odpradávna. S příchodem internetu, sociálních sítí a sociálního inženýrství se spory překlopily do doslovné generační války, která IMHO nemůže dopadnout dobře.

                    2. To raději přičuchnout k dobrému vínu…

                      Nebo benzinu z poctivého motoru bez katalyzátoru (až do konce 90. let mi zplodiny benzinových 4taktů voněly, po roce 2000 smrtí a je z toho blivno. Poté, co jsem přičuchl k i moderním motorkám 4taktům bez katalyzátoru jsem usoudil, že za smrad může kat.)

                    3. Nemci jsou na ceste, kdy litr benzinu bude na cene litru prumerneho vina, takze mozna budeme resit buket benzinu velmi brzo.

                    4. Pokud vim tak UGS jsou v CR prazdny a cena natural gas je nekde pres USD 600 za m3. Predpokladam ze cena benzinu pujde nahoru jako vsechny paliva a energie.

                      Tahle zima muze bejt hodne zajimava.

                      Tenhle fakt je roztomilek v konjunkci s verbalni masturbaci ohledne aut s petilitrovym motorem. Auto vam mile deti nepatri respektive jeho (utility) value je urcovana tim kdo urcuje fuel prices.

        3. Manželství je svazek „mezi mužem a ženou“.
          Moc konkrétní. Dáme „mezi dvěma lidmi“.
          Proč dvěma? Dáme „mezi lidmi“.
          Proč lidmi? …

          1. Přesně tímto směrem to systematicky postupuje. Cíleně a systémově.

            Cílem je postupně normalizovat úplně všechny sexuální perverze, aby tím byla úplně vymýcena a zničena jakákoli tradiční morálka nebo její ozvěny a poslední záchvěvy – a na takto vytvořené „Tabula rasa“ mohla být postavena Nová Pokroková Morálka.

            1. „Tradicni moralka“

              No a ted mi Mrdko nejak definuj to tvoji „tradicni moralku“ (sic). Myslis tim to ze psychopaticka judeo-krestanska civilizace udelala ze sexu (druhy nejsilnejsi instinkt po zradle) taboo a de facto zpusobila to ze namisto aby se lidi staveli k sexu in a matter-of-fact kinda fashion, tak jsou z nej vysrani jako ty a blaboli neco o moralce? Kdo kurva do pici determinuje co je moralni a co ne? Ty, Mrdko? Nebo tvuj ridici dustojnik, at uz je to komous nebo knez nebo nejaka jina kunda?

              Jsi prikladne myopicky. Similar to your rant o cyklozmrdech, kterej je postavenej na premisach tvoje mad-professor ja si vycucalo z buhvi ceho, tvoje hejky o moralce jsou postaveny na nejakejch premisach, arbitrarne derivovanejch z nejakyho historickyho kontextu.

              In other words, Mrdko, pokud nejakej uchyl zere kure ktery pred tim vomrdal, je to dusledek toho ze peachusove of your ilk mu vnucujou svoji moralku.

              Kdyby sex byla normalni zalezitost jako zradlo, s tim ze nejaky rozdily by se asi aplikovaly taking into account the nature of the two activities, tak by nikdo zadny kure nemrdal.

              Problem je ve vas regulatorech, socialnich inzenyrech, determinatorech toho what’s right and what’s wrong.

              BTW, uz jsem ti jednou rek ze lidi ktery invokujou moralku jako ty Mrdko bejvaj ty nejvetsi zmrdi.

            2. Ono by spíše chtělo tlačit tím směrem, aby si lidé konečně přestali plést zákonný rámec (který má být z principu co nejpermisivnější) s morálkou (která se zákony má jen velmi málo společného*)
              ___
              * Čistě teoreticky by zákony neměly být nemorální (v praxi se ovšem nikdy nedařilo dodržet ani to). Naopak ale snaha zákonem omezit nemorální chování je velmi příkrá a dobře namaštěná cesta do těch nejhorších pekel té nejsvinštější totality.

      2. Ano je to tam (bylo cca měsíc z5) komplet. Raději jsem si archivoval.

  5. Já myslím, že polyamorie je skvělá věc. Zvláště po likvidaci tradiční rodiny (nejen) bolševicko-feministickou justiční chamradí. Jsem přesvědčen, že úplně nejlepší věc je to pro děti.
    Osobně – pokud bych byl vez vztahu s ženskou a ta přišla s polyamorií, tak walk away. Okamžitý konec vztahu. Let her be of her own. Ať se dělí s jinejma podobnejma pipkama o alfasamce.
    V podstatě by bylo zajímavé sledovat, jak následně poté, co alfasamec rozdá své sémě (protože všecky přece mají antikoncepci), jej bude čekat několik sporů na určení otcovsví, následně několikery alimenty a následně, až je nebude moci platit, tak několikerá exekuce, několikeré trestní stíhání a nakonec bude nastavovat svoji prdel akorát cikánům v base….:-)
    Jen ministryně Venezuela pak bude živit parchanty takto zplozené z našich daní. Pokud by se ty daňové výdaje z projektu polyamorie osekaly, tak ať si každej mrdá třeba stádo koz nebo smečku psů, to už je jedno.

    1. Nepříjemné je, že polyamorie v sobě automaticky zahrnuje i tradiční polygamii – a to už je nebezpečný trojský kůň pro tradiční islamistický sport unášení sexuálních otrokyň, o kterých poté „ostatní partnerky“, resp. „ostatní oficiální partneři úředně zapsaní v polyamorickém svazku“ – tj. 10 kumpánů Abdula Rapeho – rádi většinově dosvědčí, že dotyčná souhlasila se vstupem do svazku i konverzí k islámu a pokud teď tvrdí něco jiného, všech 20 shodně dosvědčuje, že je psychicky narušená, je nutné ji zbavit svéprávnosti a opatrovníkem ustanovit právě a pouze Abdula Rapeho…

      1. Jen drobná poznámka – unášení žen frčí možná někde v centrální africe nebo na nestabilních chalífátech na rok, dva nastolených nějakejma živlama z ulice. V tradičním podání je to tak, že pokud chceš holku, tak to není stylem „pojď si zašukat a pak se uvidí, co s tím půjde udělat“, jako v našem světě, ale „pojď se potkat s mejma rodičema a pak se uvidí, co s tím jde udělat“. Tedy holku chrání rodina, která si případného zetě proklepne a podle jeho situace mu jí buď vydá, nebo nevydá. Tedy může se stát, že holka z pastoušky půjde do paláce, ale nestane se, aby holka z paláce šla do pastoušky, ale při tom všem je zachována určitá svoboda výběru partnera. Tedy pokud se chceš množit, musíš prokázat, že na to máš a rodina holky ti to musí uvěřit. Pokud chceš mít partnerek víc, musíš totéž opakovat pro rodinu každé z nich. Což ve finále není úplně blbá praxe. Ano, nějaká ta tolerance násilí, majetnickost, rituální vraždy za pošpinění rodiny…. eh, není všude jen modrá obloha, no.

        1. Egypt po nástupu muslimského bratrstva – přes 4000 koptských křesťanek za rok. Poté méně, ale probíhá to houfně dodnes a policie trestá jakýkoli pokus to nahlásit – za muslimBratří kvůli islamismu, dnes kvůli „sociálnímu smíru“ alias „nikdo nebude čeřit vodu“. Probíral to i americký Kongres.

          Pákistán – tisíce ročně, naprostý standard.

          A dalo by se pokračovat.

          Takže asi tolik k vašemu blahosklonnému bagatelizování.

          1. Hmmm, kdy jste byl naposledy v Pakistánu? I kdyby tisíce ročně (čímž neříkám, že s tím číslem souhlasím) ze čtvrmiliardový populace, lze to považovat za „běžný“ jev?
            Kolik je tam ročně dopravních nehod a lze říct, že tam „všichni bourají“?
            Ano, mohu napsat, že „za normálních okolností, třeba v ČR je to takto“, což mohu naprosto jednoznačně popřít třeba situací uvnitř mexických drogových kartelů, protože, jak je zřejmé, mexiko je křesťanský stát a tedy co se děje tam v drogových kartelech je možné beze zbytku aplikovat na celý křesťanský svět. To dá rozum.

            1. Pokud je to jev systémový, tzn. není do příležitostný exces ale děje se to často, opakovaně a autority proti tomu nehodlají dělat vůbec nic, a to ani v případě nahlášených konkrétních obětí, a naopak šikanují a trestají oznamovatele únosů – potom to je „běžný jev“.

              Totéž se vztahuje k bagatelizaci z poslední věty.

              Ad Pákistán – a kdy jste byl naposledy v Pákistánu vy? A hlavně – jakou to má relevanci? Když jste byl naposledy v Británii, všiml jste si snad těch soudem usvědčených znásilňovacích gangů muslimů? Ne – takže to znamená, že nejsou nebo to byl jeden izolovaný skutek ze kterého se ale vůbec nedají vyvozovat žádné vzorce nebo patologické vzestupné tendence?

              Tedy q, jevíte se čím dál více jako pěkný šmejd: nedokážete odsoudit sexuální perverzi a naopak se snažíte vší silou bagatelizovat, zamést pod koberec a zpochybnit znásilňování a sexuální únosy. Typická progresivní levice. Plná huba „sexuálních práv“ a „ženských práv“, ale jen pro agresory a úchyly – nikdy ne pro oběti.

              1. Ano, co to je pár tisíc ze čtvrtmiliardy. To je běžné. Jen teda pokud se to nedotkne jeho nebo jeho rodiny (má li nějakou). Pár takových mám kolem sebe.

                1. Tisíc zo štvrťmiliardy je 0,0004%.
                  Takže argumentovať tou tisíckou obetí je ako keby som argumentoval, že niekto je proti zákazu bleskov, hoci blesky zabíjajú ľudí. Že je to nezmysel?! Ale iba preto, že sa ťa to netýka, ty odľud!

              2. Ono závisí na tom, kdo je agresor a kdo oběť, viz intersekcionalita.

                Smutné je, že kované soudružky se začínají objevovat už i u nás: https://www.heroine.cz/domaci/5811-promluvme-si-o-toxicke-feminite
                Dřív byl nepřítelem kapitalismus a buržoazie, dnes patriarchát.

    2. Buddy, just for the record, if something is „of you own“, it belongs to you and to you only. If you’re ‚on your own“, which is probably what you had in mind, it means that you’re alone, left to your own devices. Kinda like when your partner kick you to the curb because you come up with some outrageous suggestion, such as peppering up your relationship by bringing in a few more random assholes.

  6. Představte si, že jde o způsob, jak lidem, co se rozvedli, ale nejsou debilové, usnadnit život. Na třídní schůzky pak může jít třeba i nový partner, i když není formálně rodič. Dtto omluvenky, návštěvy v nemocnici, info o zdravotním stavu v nečekané a neplánované situaci. A jasně, když to pak někdo zabalí do nějakýho módního slova, je z toho marxistickej kokotismus.

    1. Proč se do toho muší vrtat stát se svými zákony? Slušní lidé se umí dohodnout.

    2. Hele, sorry, to je další děsnej blábol :)
      Většina institucí, o kterých mluvíš, nemá žádnou šanci ověřit, že jste „skutečně“ manželé. Takže jim musí stačit stejné jméno a stejné bydliště a zapsání tohoto je jeden z úředních úkonů, které můžeš samozřejmě udělat i bez svatby. Pokud to chtějí ověřit papírově, tak stejně musíš podepsat nějaký papír, kde se prohlásíš za rodiče a jmenuješ ty, kteří mohou třeba děcko vyzvednout bez ohledu na jejich rodinný stav. Pak jsou nějaké úkony, kam musíš doložit nějaký doklad o sňatku (a je to v nějakých registrech, kam mohou nahlížet policajti, soudy a exekutoři) a tam můžeš udělat totéž několika málo úkony, které jsou náročností srovnatelné se svatbou. Takže „svatba“ jako taková je jen forma smlouvy, která plní to, co píšeš, ale rozhodně ne jediná a rozhodně ne nejjednodušší a nejrychlejší (svědci, papaláš z radnice a tak dále a tak podobně).
      Když jsem na tohle téma debatoval s nějakou pojebanou aktivistkou, tak byl závěr nějak ve smyslu „manželství je pro lidi a registrované partnerství jen pro pololidi, jsem snad já poločlověk?“, na což sem nemohl reagovat jinak, než podle pravdy – „ano, jsi s naprostou jistotou jen poločlověk, ty blbá kundo“. Reagoval bys jinak?

      1. Dítě se pak ovšem jmenuje jinak než partnerka a pak už potenciál pro mrzeni nastává. Vtip je v tom, že ne všechny školy akceptujou víc než 2 osoby s přiměřenou možností dávat takový ty provozní svolení.

        1. Čéče, co to tam v tý asii na těch školách děláte? Naše tři kousky přihlašovala, odváděla a běžný provozní věci vyřizovala osoba s úplně jiným příjmením, než mají děcka (jejich matka), děcko během prvních pár dnů přineslo podepsaný papír s asi 10ti kolonkama, kde kromě rodičů jsou napsaní dědové, babičky a rodiče několika kamarádů s oprávněním děcko převzít (a dle mého názoru to ani nejde jinak podle současné právní úpravy) a za celou dobu jsme nezaznamenali jediný problém, který se snažíš naznačit. A to škola v našem slzavém údolí je, navzdory heroické snaze několika ámosáků a ámosaček spíš ten „bronx – style“.
          Pokud je problém s vyzvedáváním, který není řešitelný běžnýma provozníma prostředkama, je rok před volbama tak nejvyšší čas zajít si za zástupcem zřizovatele, kterým je starosta a s pozdravem k veřejnému činiteli aprobovaným PČR „Hele, ty kundo“ ho požádat o uvedení procesu do souladu se zákonem.

          1. Bylo to v jedný mamutí škole v Praze, kde ředitelka byla součástí místní politický mafie. Ale to je fuk. Mně spíš šlo o to, že s těma kecama o polyamorii přišli pisálci z toho časáku nebo co to je, a piráti řekli „ok, asi by některý složitější rodinný vztahy zasloužily, aby do nich stát strkal sosák co nejmíň a neházel lidem klacky pod nohy, když jde o prd“ – zrovna ta Richterová mluví právě o těch rozvedených rodinách s dětma ve střídavý/společný péči, kde pak přicházejí sourozenci z dalších vztahů, a někdy to může bejt fakt pakárna, pokud si úřad zachce. Co se tady z toho zas dělá, nad tim zůstává rozum stát.
            No ale takový registrovaný partnerství pro víc lidí najednou by se mi vlastně taky docela líbilo, a sice jako hezkej a zajímavej nástroj, kterej by určitě nabídnul nový možnosti, jak v některých životních situacích stát ojebat z hlediska různých daňových povinností; o jé:)

            1. Meritem sdělení ale bylo to, že na to manželství ani RegPart nepotřebuješ, to je jen jedna z forem, jak se dostat k výsledku a ne vždy ta nejjednodušší, protože je optimalizovaná na právě jeden use-case. A jedním z epiců toho use-case, jehož vstupní podmínky jsou, že do něj vstupuje muž a žena, byla daňová optimalizace, protože jeho výstupem byl odchov nového daňového poplatníka s vysokou pravděpodobností. Což se u RegPartu dalo očekávat naopak s nízkou pravděpodobností, proto daňově zvýhodněný nebyl. Pokud by se jakákoliv forma jiného svazku chtěla rovnoprávnit v tomto, pak původní účel zaniká a bude se muset poněkud proměnit (=zkomplikovat) tak, aby to plnilo původní účel. Takže být tebou bych se na skupinovou optimalizaci netěšil :-P

              1. Ok. Přijde ti tvl „uzákonění polaymorie měli v programu Piráti a také se tím veřejně chlubil“ jako adekvátní popis toho, že s Ferjencikem udělali nějaký nadsenci do tyhlety polyamorie rozhovor a ten řek, že některý životní situace by se daly zjednodušit?

                1. Tak je asi trochu přecitlivělej na ten jejich populismus a občas se nejde moc čemu divit, no.

    3. Och och…

      Rodičovství (již narozeného dítěte) nemá po právní stránce přece vůbec nic společného s tím, co si kdo kam strká a v kolika lidech po rozvodu manželství. Na třídní schůzky může chodit nový partner (ten asi úplně tuto roli nebude chtít ale budiž) i dnes. Stačí na to papír, které se říká plná moc. Existují jen přesně vyjmenované věci, které může rozhodnout a podepsat rodič a ne nikdo jiný (například zdravotní výkony nebo paradoxně očkování nebo finanční transakce) a to platí pouze do 15 let věku, pak si o tom teenager může rozhodovat víceméně sám.

      Pokud bude chtít bývalý manžel, kterému dítě nebylo svěřeno do péče, může tam jít a může zakázat poskytování informací na třídních schůzkách komukoli jinému kromě druhému z rodičů. Zatím takových sporů u soudu mnoho ovšem nebylo, neb by se muselo žalovat školní zařízení, manžel by musel přinést důkaz, že tam byl někdo jiný a pak by teoreticky soud mohl takové poskytnutí informací dále zakázat. Ale nevím, k čemu by to komu bylo dobré.

      1. Jistě, proč taky u všech těchhle vztahů hned řešíte nějaké tělesné penetrace? Jednou z původně uvažovaných kazuistik registrovaného partnerství bylo kupříkladu soužití dvou důchodců za účelem úspory životních nákladů. A pak přišli nadrzení strkači a čistě věcnou úpravu zatížili spolecenskym stigmatem.

        1. Souhlasím, takhle si to také pamatuji.

        2. A na úsporu životních nákladů potřebují doochodci registrované partnerství? Z jakého důvodu?

      2. Jinak ano, vím poměrně dobře, jak je to de lege lata, ale hovory s politiky se vedou jaksi za účelem jejich názoru na uspořádání de lege ferenda.

      3. Za věci s dlouhodobejma následkama typu očkování v žádným případě nemůže dát souhlas nezletilej, protože je za to rodič furt zodpovědnej a geniálních jedinců, kteří by v 15 už měli tak velkej rozhled, že se bez problémů kvalifikovaně rozhodnou, že si něco píchnout nechají, je v tédle zemi tak na prstech jedné ruky.

        To je jenom propagandistická nezákonná masírka poslední doby.

  7. Hle, další tragéd, co jednou za sudý úplněk – pokud ovšem vyjde na středu – oprcává svou metrákovou bachyni potmě pod dekou na misionáře a říká tomu pravidelný sexuální život s milovanou ženou. Jo, užívej si ho, ale nekecej jiným do toho, co, jak a s kým dělají oni.

  8. All you have to do is explain why you’re sticking your snout into other people’s affairs. Co te na tom sere jestli nekdo nekde praktikuje polyamorii? Nuti te nekdo aby sukal nekohoho jinyho nez tvoji starou/tvyho boyfrienda (select the applicable).

    Tezko. Jses regulacni urednik kterej by chtel lidem nakazovat jak zit. Neser se do toho. Nech na lidech jak chtej zit.

  9. Myslel jsem, že se něco dozvím. No škoda. Jediné z čím se dá souhlasit je, že propagování polyamorie je tlačené na sílu a ve skutečnosti se jedná o marginálii. Už proto, že aby to vůbec bylo možné, předpokládá to, že v tom vztahu nejsou majetničtí či žárliví jedinci. Což, když se dívám do světa okolo, je bohužel vzácnost. Každopádně autora holt něco sere. Kdyby byl sám k sobě i ke čtenářům upřímný, napsal by to rovnou a třeba by to bylo zajímavější, než zobecněné fňů.

Napsat komentář

D-FENS © 2017