Všichni pořádají hon na toho fízla. Všude jsem četl a slyšel, že chtěl pokutu do kapsy, což na tom videu vůbec není, a kdesi cosi. Přitom vůbec nikdo nevzal v potaz, že v tom chyceném autě sedí hajzl, který jel rychleji než je na veřejných komunikacích dovoleno (na svém soukromém okruhu ať si stanoví vlastní pravidla) a chechtá se, že může jezdit jako prase, protože má antiradar a na něm vidí, že jej nikdo neměřil. Ten policajt je bůh, být tam jiný, tak hajzla vytáhne z auta a udělá z něj pacienta JIP. A líto by mě ho nebylo.
Caroprd111
Jestli je v tomhle případě někdo hajzl, tak je to ten fízl a ty. Rozhodně ne řidič, o kterým víte oba hovno, jak jel. A i kdyby nakrásně jel rychleji než je dovoleno, jako jezdím většinou já a tisíce dalších, nic vám po tom není.
Pirath
Jasný, pane. Jezdíte rychle, ale bezpečně. Stejně jako tisíce pitomců, které pak seškrabávali ze stromů a zdí. Když se s tou svojí popelnicí serete někam, kde to není vaše, tak jste povinen dodržovat stanovené předpisy. I kdyby byly sebevíc padlé na hlavu. Nikdo vás nenutí jezdit.
gogan
Prd jsem povinen. To říkáte Vy nebo stát který u mě svým absurdním jednáním už dávno ztratil autoritu?
gogan: víte, mě vždycky zajímalo, jak v reálu tací jako vy vlastně fungují. Nemůžu si momentálně vybavit nikoho, u koho by měl stát nějakou přirozenou autoritu, ale jak vy konkrétně praktikujete to „prd jsem povinnen“? Jsou tedy nějaké konkrétní zákony či předpisy (u vás zřejmě v oblasti dopravy), které považujete za špatné a proto je nedodržujete – je tak? A jaké jiné předpisy ještě máte v této kategorii a jak to řešíte? Mohl byste být konkrétní? Nemám žádné postranní úmysly, jen jsem už zažil hodně takových, kteří se ve virtuálu vyjadřují takto a v reálu to mají jinak, tak se snažím dobrat nějaké představy.
Childeater
Hezkou případovou studií je třeba jízda po dálnici D1.
Jen nepatrná skupinka řidičů na „to sere“ a uhání, kolik libo, klidně 160+, prostě kolik podmínky dovolí, obvykle proto, že to maj pošéfovaný. Pár z nich to pošéfovaný nemá, nu nešť – ti hrají poker s tím, že to tentokrát vyjde – ale těch je fakt pár.
Nu, a obrovská masa, naprostá většina prostě jede přibližně 140km/h tachometrovejch, protože jim to nestojí za ten voser, kdyby se stali zajímavými pro stíhacího Passata.
Nevim co to je za případovou studii na polňačce, kde se pořádně nedá jet kvůli „kvalitě“ povrchu nebo provozu. Na novějších dálnicích, třeba hradecká, jsou průměrný rychlosi vyšší.
Sou taky další aspekty jako spotřeba, hluk ovladatelnost.
Childeater: rozumím, ale to není úplně ta situace. Většina těchhle týpků ani neřeší, jestli je nějaký zákon dobrý nebo špatný, jestli je rychlostní omezení v konkrétním místě smysluplné či ne. Prostě si jedou svoje, protože to a) mají (jak píšete) ošéfované (nebo ne) a b) jsou přesvědčeni, že to dají. (Ne)dodržování rychlostních limitů je ovšem specifická oblast. Já jsem cílil trochu obecněji – v reakci na to prohlášení „prd jsem povinnen“.
CzechDave
Sice to nebylo směrované na mne, ale přece odpovím: jezdím tak, abych podle svého nejlepšího svědomí a vědomí nikoho neohrozil ani neomezil, držím si auta v dobrém technickém stavu a znám jejich jízdní vlastnosti, snažím se jezdit plynule a čitelně a používám to, čemu říkám „řidičská empatie“. Že se to tu a tam vejde do rámce toho, čemu se říká „dopravní předpisy“, je jen náhoda, alfou a omegou pro mne je, abych dojel bez úhony a ostatní kolem mne také. Věřím, že idioti typu pirath to nerozdýchávají, protože ti potřebují befehl a vorschrift i k tomu, aby si utřeli prdel, ale jezdím takto už skoro čtvrtstoletí, mám naježděno kolem třičtvrtě milionu kilometrů a musím zaklepat – žádná bouračka. Tedy ano, jeden přední nárazník do V, když jsem ve svých dvaceti letech neodhadl vzdálenost při dobrždění na křižovatce a klepl do koule tažného zařízení auta před sebou. Takže ano, dopravní předpisy beru jako doporučení, nikoliv jako dogma. Nepotřebuju k tomu dopravní ploskolebce, nepotřebuju k tomu nálepky korupční STK, jedná se výhradně o záležitost mého bezpečí, svědomí a řidičské empatie.
Jasně, zajímá mě názor každého, ne jen toho, koho jsem se ptal. Pokud opravdu jezdíte tak, jak tvrdíte, tak to, že se občas i vejdete do nějakých předpisů, možná není až tak úplně náhoda. Jezdíte např. na červenou? Pokud ne, tak proč – protože to zapadá do vašich představ o bezpečné jízdě?
Dokázal byste si např. představit existenci někoho, kdo je přesvědčen, že si drží auto v dobrém technickém stavu i přesto, že se reálně jedná o pixlu, která drží pohromadě jen špínou a brzdí jen když chcípne motor?
Jinak pozor na argumentační fauly: to, že někdo dobrovolně jedná v souladu s nějakým (pro vás) pitomým befelem či vorschriftem (např. pro vytírání prdele) ještě neznamená, že ho potřebují.
A jo, stád, ploskolebci, opicajti, městapo… chápu, že tohle je asi tak nějak povinné a kdo podobné výrazy při vyjadřování svých názorů nepoužívá, je etátista, fízl, vofce a idioth.
Lojza
Ja napriklad na cervenou jezdim docela bezne. Samozrejme hodne zalezi na situaci (typicky projizdim na cervenou takove ty buzeracni semafory, kde se meri rychlost a tak. Pripadne nemam problem projet na cervenou v situaci, kdy je vsude kolem daleko videt a nikde nic nejede a ani neni nikterak fyzikalne mozne, aby tam neco prijelo)
Wildcat
Do predpisov sa vojdem celkom urcite nielen obcas. A je to prave preto ze to zapada do mojich predstav o bezpecnej jazde. Aj ked teda v poslednej dobe robim aj jednu vec ktora do mojich predstav o bezpecnej jazde nezapada. To je predbiehanie sprava na dialnici. Aj ked to tak nevyzera, je to v Ontariu nelegalne. Ale ked mam v strednom pruhu dodrziavaca ktory ide 98, v lavom je dodrziavac ktory ide 102, tak ich v pravom pruhu ktory nechali volny predbehnem. Na druhej strane ked sa v nasom okoli objavili cedule „Respect the limit“ tak som si kladol otazku ze ci naozaj mam v obytnej zone medzi domami kde deti pravidelne hraju hokej s loptickou na ceste naozaj zrychlit na 50. To im snad jeblo?
Co sa tyka argumentacnych faulov; osobu ktora podporuje zneuzivanie postavenia statnymi uradnikmi a tvrdi ze aj ten najblbsi zakon sa musi dodrziavat do bodky nemozno faulovat.
Wildcat: vaše angličtina bude zřejmě lepší, než moje, přesto bych si „Respect the limit“ nevykládal tak úplně jako „když je tady povolená max. padesátka, tak musím jet přesně padesát“.
Wildcat
No, ked ta pica poslankyna tu kampan spustala, v televizii vyslovene hovorila o dodrziavani limitu. Keby hovorila nieco v zmysle“bola by som rada keby si vodici uvedomili ze jazdia medzi domami a hrajucimi sa detami, prisposobili rychlost a povazovali limit za maximum pre prazdnu cestu za jasneho dna tak nepoviem nic. Ale ona viackrat zopakovala frazu „chceme aby vodici dodrziavali limit“. Co uz znie velmi blizko tomu ze je tam 50, tak idem 50.
Ano, asi jsou i tací, kteří si pokyn „dodržujte limit“ vyloží takto. Něco jako s tím „nezaměstnaným vstup zakázán“.
CzechDave
Nevím, jak to mají ostatní, ale já vnímám, jak se auto chová na silnici a pod mým zadkem, vidím, v jakém stavu jsou kritické komponenty jako brzdy, chlazení atd. Obecně vyznávám názor, že jednak státu není nic do toho, čím jezdím, druhak pokud to auto bezpečně funguje (tj. bezpečně brzdí, neteče z něj olej, nepřehřívá se atd.), pak je OK. Nablýskaná karoserie ještě neznamená, že to auto není vrak. Mám se rád a nechci být příčinou cizího neštěstí, proto si na techniku dávám fakt pozor. Existenci někoho takového ve Vašem dotazu si umím představit jen těžko, lidé z mé sociální skupiny v naprosté většině mají přehled o stavu svých aut a údržbu řeší buď vlastními silami (autonadšenci) nebo prostřednictvím spolehlivých servisů. I já takový kvalitní servis mám, kam jezdím s věcmi, na které nemám vybavení nebo zkušenosti (typicky klempířina, seřízení geometrie a podobné), i když to do toho servisu mám 40 km.
Buzerační semafory (takové ty, co při rychlosti nad 50 km/h hodí červenou) v noci obvykle ignoruju za předpokladu, že mohu bezpečně projet – tj. neomezím nikoho, kdo by se mohl vyskytovat na přechodu nebo blízko něj. Ze stejného důvodu nemám potíž s odbočováním na červenou vpravo (v některých státech to funguje), pokud mám jistotu, že tímto manévrem nikoho neomezím ani neohrozím (také jsem pákrát v noci na přehledné a prázdné křižovatce provedl). Stopku beru jako doporučení, zda zastavím nebo ne, záleží opět na místní situaci (přehledná a prázdná křižovatka vs nepřehledné křížení někde za vesnicí). Obvykle hodně zpomalím, mám-li sebemenší pochybnost o tom, že projedu bez problémů, zastavím. A tak podobně.
Jan Mrcasik
@John Graver: dopravní předpisy žádají, abyste po setmění na prázdné D1 jezdil rychlostí nejvýše 60km/h – tedy „takovou rychlostí, na kterou dovedete bezpečně zastavit“.
Soudní znalec a zákonodárce Huml to řekl zcela jasně, a doplnil že pokud se viditelnost sníží, máte povinnost na dálnici jet klidně 5km/h.
Zároveň ovšem platí, že nesmíte nikoho ohrozit ani omezit, a zároveň nesmíte narušovat plynulost silničního provozu.
Jezdíte tak?
Já jsem několikrát zažil velmi nepěkné podmínky na D11, a snažím se jezdit tak, abych opravdu viděl nejméně mlhovky auta před sebou, ale zároveň netvořil nečekanou, díky relativnímu rozdílu rychlostí prakticky statickou, překážku pro ty za mnou. A zákon tím porušuji stoprocentně.
Problém je totiž v tom, že v ČR jsou dopravní předpisy už léta psané nikoli tak, aby dávaly smysl či zvyšovaly bezpečí, nýbrž tak, aby každá dopravní nehoda byla automaticky porušením předpisů.
Proto si předpisy protiřečí, protože to co jednou nehodu způsobí může jiné zabránit a naopak.
Jan Mrcasik
¨*zastavit vzhledem k dosvitu reflektorů, samozřejmě.
Lojza
Nebylo to na me, ale odpovim, jako kolega nade mnou. Nejprve bych cely jeho text podepsal bez vyhrad a pak bych dodal, ze to takto mam v podstate v celem svem zivote.
Samozrejme pokud vim, ze „pokud neudelam to a to, I kdyz mi to prijde jako picovina, tak me 100% osolej pokutou ci jinym postihem“, tak (jak debil) resim, jak to teda nejak udelat, abych tu pokutu nedostal. Prijde mi to uplne debilni, stoji me to cas a namahu a penize atd atd, ale co se da delat.
No a pak je vetsina zivotnich situaci, kdy proste neresim nejake zakony a delam veci tak, jak uz bylo popisovano.
Kdyz jsem si na chate delal vrt, tak jsem prvni resil, co na to sousedi, jak to nejak vsechno domluvit, aby clovek nikoho idealne neposkodil a nikdo nebyl nasranej…a pak jsem si nechal udelat vrt. Napriklad.
Samozrejme v mem zivote neustale hrozi, ze me zavrou, nebo alespon minimalne budou pokutovat. Denne se neustale nejak provinuji proti nejakym predpisum, vyhlaskam a zakonum. Snazim se u toho samozrejme riziko, ze me zavrou, minimalizovat. Ale sere me to, protoze me to stoji prachy a usili a NIC z toho NIKDO nema.
S tím vrtem jste uvedl dobrý příklad. Já se v tom nevyznám a asi bych nechápal, k čemu potřebuju tohle potvrzení či tamto razítko, když je to prostě jen taková díra v zemi na mém pozemku za mé prachy a nikdo s tím nemá problém. Ale asi bych do toho nadivoko nešel, protože jednoho dne se např. se sousedem rozhádám nebo naseru někoho jiného a pak ten problém mám, protože anonymní udáníčko.
Najdou se prostě tací, kteří občas nějaký ten pitomý předpis dodrží, i když ho nechápou a nesouhlasí s ním, aby nemuseli každý den žít ve strachu, že je někdo zkasíruje nebo zavře. Já vím, je to taky hrozný život.
Cerny Mor
No s tím vrtem by mohl být problém, který se taky určitě stává, že „divoké“ vrty bez hlubšího zkoumání můžou stáhnout vodu těm okolním vrtům, takže nakonec by při nedomyšleném postupu museli postupně vrtat do větší hloubky všichni, než by zůstal ten jeden vítěz s nejhlubším vrtem a vodou jen pro sebe….
Proto se tyhle životně důležité věci, jako voda, cesty, peníze… dost tvrdě a přísně regulovaly již odedávna.
Pathy
Trochu ste mimo. Žiadne posudzovanie, hlubšie skúmanie ani nič podobné sa pri povolovaní vrtov nerobí, ani sa robiť nedá. Je to len byrokratický oser. Hádam nežijete v predstave, že prídete za úradníkom, požiadate o povolenie na vŕtanie studne, úradník otvorí komplexný matematický model podložia, namodeluje doň nový vrt, vyhodnotí hydrogeologické a hydrodynamické dopady tohto vrtu na široké okolie a následne podľa toho vydá rozhodnutie?!
Jediné, čo ma napadá, že hrozí pri vŕtaní do zeme je, pokiaľ niekto vŕta v blízkosti štrbského plesa a omylom by sa mu podarilo ho „vypustiť“. Riešili sme túto otázku s úradníkmi, keď sme prehlbovali suterén pre hotel Kempinsky a ani vtedy nikto, ani žiaden geolog, nevedel zodpovedne povedať, čo bude.
Notor
Posuzování se samozřejmě ze zákona děje. Pokud chcete dělat průzkumný vrt jako budoucí zdroj vody, musíte mít od nového roku souhlas vodoprávního úřadu(§17 vodního zákona). Už před tím platilo, že k vrtům nad 30 m hloubky se vyjadřuje kraj. Následně potom při územním řízení a stavebním povolení se k tomu opět dostává vodoprávní úřad, vystupuje zde jako speciální úřad stavební a na vrt vydává stavební povolení a povolení k nakládání s vodami. Další kdo se vyjadřuje je správce povodí. To, že na těchto místech sedí často lidé, kteří problematice vůbec nerozumí, nerozporuji. Ale zlepšuje se to, úředníci hodně chodí na konference a rostoucí úroveň vzdělanosti je vidět.
CzechDave
„Ale zlepšuje se to, úředníci hodně chodí na konference a rostoucí úroveň vzdělanosti je vidět.“
Mám to chápat tak, že se úředníci učí, jak nám, sprostým žadatelům o vybudování studny, zakroutit krkem?
A přesně proč by nemělo být rozumnější, když si ten posudek zařídíme spolu se sousedy sami, aniž bychom k tomu potřebovali nějakého debilního úředníka?
CzechDave
JPG:
„Najdou se prostě tací, kteří občas nějaký ten pitomý předpis dodrží, i když ho nechápou a nesouhlasí s ním, aby nemuseli každý den žít ve strachu, že je někdo zkasíruje nebo zavře. Já vím, je to taky hrozný život.“
To je naprosto v pohodě a já s takovými lidmi nemám absolutně žádný problém. Jenže nedokážu respektovat někoho, kdo mi zcela vážně řekne, že i sebepitomější zákon se má dodržovat, protože prostě proto a proto ho budu dodržovat taky. Když takovému id… jedinci předložím argumenty, proč nedodržuju, tak si jen zacpe uši, zavře oči, začne dupat jako malé dítě a opakuje pořád tu svou mantru o dodržování. Když pak někdo takový jede v hustém provozu a striktně dodržuje předpisy, protože prostě proto, tak jen vytváří překážku v silničním provozu, přenáší svůj problém na jiné a nakonec ještě vykřikuje, jak všichni kolem něj jsou piráti a všechny je pozavírat. Kdyby dotyčný přizpůsobil svou jízdu většině okolo sebe, je po problému. Tohle je typický příklad, kdy „dodržování“ namísto řidičské empatie je spíše ke škodě všem. Neříkám, že se nebojím, že by mě zkasírovali nebo zavřeli. Věřím ale tomu, že se dokáži obhájit, protože jsem svým konáním nikoho nepoškodil ani neomezil. Já mám svědomí čisté. Víc másla na hlavě má v tuto chvíli establishment, který vymýšlí nesmyslné zákony a pak má velký problém zdůvodnit, proč je musíme dodržovat a respektovat.
Wildcat
Poznamka k tomu odbocovania na cervenu doprava: Cudujem sa vsetkym statom ktore to nemaju zavedene. Funguje to naozaj jednoducho, ked dojdem ku krizovatke na cervenu a odbocujem doprava, spravam sa ako na stopke. Velmi jednoduche a bezpecne. A z jednosmerky na jednosmerku to funguje aj dolava. Na to som minule v Toronte zabudol a vysluzil som si nejake to zatrubenie (u nas tusim taka krizovatka ani nie je)
Ona by správně červená vůbec měla mít pouze význam „dej přednost všem ostatním“ — nic více, nic méně.
Interpretace, že je řidič povinen na červenou čekat i tehdy, když je okolí široko daleko dokonale přehledné, a on jasně a s jistotou ví, že se tam nikdo, komu by mohl dát přednost, po celou dobu průjezdu nemůže vyskytnout*, je totálně a totalitně pitomá :(
___
* Ponecháme-li stranou možnost teleportace, případně neviditelné vozy jako byl ten Aston v Die Another Day.
Wildcat
Ono sa na to nedivate stranicky. Keby cervena mala ten vyznam, nedali by sa vyberat pokuty za prejazd na cervenu. Mimochodom, blikajuce cervene svetlo ma u nas presne ten vyznam.
Fogyn
Je to cca týden až dva, kdy se na FB „Olomoučáci“ objevil článek jak Militantní Prudiči Olomouc botičkovali stojící vozidla na mostě (viz odkaz i s hříšníkem). Ten velký most co na něm své doby parkovaly tanky… Tak jsem do pléna vznesl dotaz „Proč je stání na mostě zakázané“. I po OPAKOVANÉM vysvětlení, že zákon (zákaz stání všeobecně na všech mostech) znám, mi bylo neustále opakováno „protože to zákon zakazuje“. Po dotazu „a proč konkrétně na tomto mostě“ odpověď stejná. A když jsem se dotazoval na smysl zákona, tj. důvod proč to tam je tak mi bylo napsáno „protože je to prostě v zákoně tak to tak je!“ Ano, i s vykřičníky. Prostě o zákoně se NEDISKUTUJE. Smutné,, opravdu smutné… https://www.google.cz/maps/@49.5900481,17.2652879,3a,75y,250.94h,77.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1shIe9hA7DoJkUgJyeLD8WaA!2e0!7i13312!8i6656
Sysop
Je videt, ze nejsi jeste dostatecne zpracovan byt idealnim ovcanem EU. Jeste potrebujes tak deset, patnact let… a bude to dobry ;-)
Jinak – stani na moste je obecne zakazane, protoze v mnoha (ale ne vsech) pripadech vznika prekazka, ktera se napriklad sanitce, nebo hasicum muze blbe objizdet, protoze vozidlo v protismeru v pripade dopravni zacpy nema moznost dostatecne uhnout do strany. Pripadne muze pri vytvoreni fronty dojit i k neprimerenemu namahani mostni konstrukce, pokud tato pamatuje jeste Frenkieho Dzousifa. Takze nez by se to resilo pripad od pripadu, taxe to proste zakaze plosne. Klasicka debilita.
Jan Mrcasik
Pokud si někdo myslí, že žije tak že jej nemohou zavřít nebo zkasírovat… Nedá se než citovat klasik – „Ignorance is bliss.“
gogan
John P. Graver
29.3.2019 v 6:56
Snažím se jezdit k ostatním ohleduplně. A to tak abych je ani nepolekal :) A ano když to jde jezdím svižne. A ano prd jsem povinen, ale ke spoustě věcí ve spousutě situací jsem přinucen. Povinost jako závazek vidím jako úplně jinou ligu, než respektování státních pravidel.
Ano, souhlasím, že se ten pojem dá vykládat různě. Povinnost má vždycky nějaké adjektivum.
Wildcat
Chcel som nieco konstruktivne odpovedat, ale diskutovat s tymto „jste povinen dodržovat stanovené předpisy. I kdyby byly sebevíc padlé na hlavu“ by bolo ako presviedcat jehovistu o Darwinovej teorii.
Nema to vyznam, taketo nieco treba lutovat. Napokon musi zit s debilom 24/7
CzechDave
+1. Podepisuju v plném rozsahu.
Spazik
Občas jede rychleji než je dovoleno každý řidič. A kdo říká že ne, tak lže.
Je totiž mnoho situací a úseků, kdy selským rozumem nedává smysl jet pomaleji než je nejvyšší dovolená rychlost.
Sysop
Mam jeden offt, zajima me nazor hlasu lidu, protoze kolega zvazuje patent a ja nevim, jestli do toho jit, protoze mi to jako nejaky zazrak neprijde a poplatky za patent jsou nemale. Nechci se ptat vylozene strelcu na streleckych forech a slyset milion pripominek od absence bryli az po spatnej postoj, staci jen laicky pohled na strelbu na cil. Delaly se v utery nejaky zkousky, tady linkuju dve videa. Strilelo se 9 mm naboji, indikaci zasahu je drobna exploze cile. Kolega jedno video vyrazne zpomalil, druhe ma dva pohledy (jeden z dronu). Po zasahu cile je drobne, nicmene vzdy naprosto konstantni zpozdeni do exploze oproti pouziti klasickeho streliva, ktere ovsem cil k explozi neprimeje, jen udela diru. Je to dano principem zasahu a zniceni cile, na vec to nema vliv a zakaznikovi je to fuk.
Nejsou tam zadne dvacetimetrove draty a schovanej strejda s uchem a tlacitkem, nebo nejaky akusticky spinac na vystrel, nebo strejda s dalkovym ovladacem a dobrym postrehem nekde za bukem. Dva lidi, zbran, naprogramovany dron, prinesene a nasledne odstrelene cile, jen tyto dva zabery, vic se nedelalo. Kdyby strelec umel, tak by mohl vystrilet cely zasobnik a udelat si maly ohnostroj. Az se to bude tocit poradne, tak se jeste natoci cele streliste v detailu plus treba tleskani, nebo vystrel z jine zbrane, atd., aby bylo zrejme, ze bez zasahu neni exploze a ze zadne draty nikde nejsou. Muzeme priste postavit treba ctyri strelce a nechat je strilet na povel plusminus soucasne, aby se vyloucil nejaky akusticky spinac.
Podstatou patentu neni terc, ale munice. Tahle totiz odpali i kanystr benzinu, jakoukoli normalni horlavinu proste alespon zapali a pritom nejde o klasickou zapalnou strelu. Patent by na to asi sel napasovat, ale prijdou mi to vyhozeny $$$. Pokud by se toto pouzivalo treba jen v USA, tak se to jeste opatentovat da, ale jinak… necham to na kolegovi.
Aha, to jsem z kontextu nepochopil, měl jsem za to, že jde o terče. Liší se tak zásadně od normální zápalné, nebo třeba od úplně normální s kamínkem ze zapalovače zamáčknutým do špičky? Bouchá to i při zásahu do hlíny apod?
Na patent bych se vydefekoval, nicméně funguje-li to lépe než ty kamínky, zkusil bych to střílet :)
Sysop
Ano, lisi se to zcela zasadne od normalni zapalne strely, protoze strela neobsahuje zadnou horlavinu, ani nemuze nejakym jednoduchym zpusobem zpusobit treba pozar iterakci s prachem, apod. Pokud do strely budu mydlit kladivem, nestane se zhola nic, ani jiskru neudelam.
Zadanim je, ze musi jit o maximalne bezpecne strelivo, ktere ale na druhou stranu musi zcela spolehlive znicit horlavy cil. Tedy je jedno, jestli je to flaska s benzinem, nebo balik sena. Ale samotna strelba do hliny neudela zhola nic. Ted to testujeme, zadavatel je nadseny, ja mam urcite vyhrady, ale ty z videa clovek nepozna.
Každopádně zajímavé by to být mohlo, pokud to funguje spolehlivě. Já si to úplně fysikálně neumím představit (enormně žhavá střela?!?), ale z toho nic neplyne, jen omezení mé představivosti :)
Sysop
Ano, funguje to zcela spolehlive, princip z pochopitelnych duvodu tady nereknu. Na 100 vystrelu nebyl ani jeden selhac v cili. Vic jsme nezkouseli a podle mne to ani neni potreba. Cena zatim nebyla stanovena, jde o prototypy.
Hoba.rce
Na mě to jednou zkoušeli v Praze, odbočka z IP Pavlova směrem k Muzeu. Ihned po odbočení za mnou policejní diskotéka. Problikl jsem výstražné, aby věděli že o nich vím a pomalým tempem dojel až k hlaváku – prvnímu místu, kde šlo zastavit. Z auta se okamžitě vyřítili orgáni a ptali se, proč jim ujíždím. Odpověděl jsem, že v pátek odpoledne, uprostřed dopravní špičky není moudré ani bezpečné blokovat jeden pruh magistrály a že jsem zastavil na prvním bezpečném místě. Orgán odvětil, že ho to nezajímá. Pokud rozsvítí majáky tak mám zastavit ihned a ne když se mi to hodí. Ať ukážu doklady a jestli tuším, proč mě staví.
Já: Nevím
P: Projel jste křižovatku na červenou. Bude to za 2.000.
Já: Toho si nejsem vědom. Opouštěl jsem křižovatku současně s ostatními vozidly vedle mě. Odmítám to řešit na místě a trvám na správním řízení, kde budu chtít vidět záznam z kamery na semaforu.
P: Zalezli do auta s doklady asi na 15 minut. Kdybych zastavil tam kde chtěli, byla by tou dobou kolona až na Nuselák…
Po čtvrthodině mi vrátili papíry, ani neukázali záznam o přestupku a ať jedu. Z úřadu mi nic nepřišlo a touto dobou už dávno po prekluzi. Asi to nechali plavat a radši jeli kasírovat někoho dalšího, kdo poslední projede křižovatkou…
Ko-za
Co je to za jelito, ten Pirath? Ten je tady služebně?
Jack Torrance
Ko-za: Nedávno jsi psal, že sem chodíš číst už pěkných pár let – to by sis tedy mohl vybavit nick „Piradio“, který se zde prezentoval jako zavilý a nesmiřitelný bojovník proti individuální automobilové dopravě (něco jako vegan-aktivista v řeznictví-uzenářství). Bývalo to s ním občas velmi veselé, hlavně, když šel kolem HonzaZZR… No a Piradio a Pirath je pravděpodobně jedna a tatáž osoba…
Ko-za
Aha. No, tak to už jsem zapomněl. Moje paměť už není, co bývala, to přiznávám.
Všichni pořádají hon na toho fízla. Všude jsem četl a slyšel, že chtěl pokutu do kapsy, což na tom videu vůbec není, a kdesi cosi. Přitom vůbec nikdo nevzal v potaz, že v tom chyceném autě sedí hajzl, který jel rychleji než je na veřejných komunikacích dovoleno (na svém soukromém okruhu ať si stanoví vlastní pravidla) a chechtá se, že může jezdit jako prase, protože má antiradar a na něm vidí, že jej nikdo neměřil. Ten policajt je bůh, být tam jiný, tak hajzla vytáhne z auta a udělá z něj pacienta JIP. A líto by mě ho nebylo.
Jestli je v tomhle případě někdo hajzl, tak je to ten fízl a ty. Rozhodně ne řidič, o kterým víte oba hovno, jak jel. A i kdyby nakrásně jel rychleji než je dovoleno, jako jezdím většinou já a tisíce dalších, nic vám po tom není.
Jasný, pane. Jezdíte rychle, ale bezpečně. Stejně jako tisíce pitomců, které pak seškrabávali ze stromů a zdí. Když se s tou svojí popelnicí serete někam, kde to není vaše, tak jste povinen dodržovat stanovené předpisy. I kdyby byly sebevíc padlé na hlavu. Nikdo vás nenutí jezdit.
Prd jsem povinen. To říkáte Vy nebo stát který u mě svým absurdním jednáním už dávno ztratil autoritu?
gogan: víte, mě vždycky zajímalo, jak v reálu tací jako vy vlastně fungují. Nemůžu si momentálně vybavit nikoho, u koho by měl stát nějakou přirozenou autoritu, ale jak vy konkrétně praktikujete to „prd jsem povinnen“? Jsou tedy nějaké konkrétní zákony či předpisy (u vás zřejmě v oblasti dopravy), které považujete za špatné a proto je nedodržujete – je tak? A jaké jiné předpisy ještě máte v této kategorii a jak to řešíte? Mohl byste být konkrétní? Nemám žádné postranní úmysly, jen jsem už zažil hodně takových, kteří se ve virtuálu vyjadřují takto a v reálu to mají jinak, tak se snažím dobrat nějaké představy.
Hezkou případovou studií je třeba jízda po dálnici D1.
Jen nepatrná skupinka řidičů na „to sere“ a uhání, kolik libo, klidně 160+, prostě kolik podmínky dovolí, obvykle proto, že to maj pošéfovaný. Pár z nich to pošéfovaný nemá, nu nešť – ti hrají poker s tím, že to tentokrát vyjde – ale těch je fakt pár.
Nu, a obrovská masa, naprostá většina prostě jede přibližně 140km/h tachometrovejch, protože jim to nestojí za ten voser, kdyby se stali zajímavými pro stíhacího Passata.
Nevim co to je za případovou studii na polňačce, kde se pořádně nedá jet kvůli „kvalitě“ povrchu nebo provozu. Na novějších dálnicích, třeba hradecká, jsou průměrný rychlosi vyšší.
Sou taky další aspekty jako spotřeba, hluk ovladatelnost.
Childeater: rozumím, ale to není úplně ta situace. Většina těchhle týpků ani neřeší, jestli je nějaký zákon dobrý nebo špatný, jestli je rychlostní omezení v konkrétním místě smysluplné či ne. Prostě si jedou svoje, protože to a) mají (jak píšete) ošéfované (nebo ne) a b) jsou přesvědčeni, že to dají. (Ne)dodržování rychlostních limitů je ovšem specifická oblast. Já jsem cílil trochu obecněji – v reakci na to prohlášení „prd jsem povinnen“.
Sice to nebylo směrované na mne, ale přece odpovím: jezdím tak, abych podle svého nejlepšího svědomí a vědomí nikoho neohrozil ani neomezil, držím si auta v dobrém technickém stavu a znám jejich jízdní vlastnosti, snažím se jezdit plynule a čitelně a používám to, čemu říkám „řidičská empatie“. Že se to tu a tam vejde do rámce toho, čemu se říká „dopravní předpisy“, je jen náhoda, alfou a omegou pro mne je, abych dojel bez úhony a ostatní kolem mne také. Věřím, že idioti typu pirath to nerozdýchávají, protože ti potřebují befehl a vorschrift i k tomu, aby si utřeli prdel, ale jezdím takto už skoro čtvrtstoletí, mám naježděno kolem třičtvrtě milionu kilometrů a musím zaklepat – žádná bouračka. Tedy ano, jeden přední nárazník do V, když jsem ve svých dvaceti letech neodhadl vzdálenost při dobrždění na křižovatce a klepl do koule tažného zařízení auta před sebou. Takže ano, dopravní předpisy beru jako doporučení, nikoliv jako dogma. Nepotřebuju k tomu dopravní ploskolebce, nepotřebuju k tomu nálepky korupční STK, jedná se výhradně o záležitost mého bezpečí, svědomí a řidičské empatie.
Jasně, zajímá mě názor každého, ne jen toho, koho jsem se ptal. Pokud opravdu jezdíte tak, jak tvrdíte, tak to, že se občas i vejdete do nějakých předpisů, možná není až tak úplně náhoda. Jezdíte např. na červenou? Pokud ne, tak proč – protože to zapadá do vašich představ o bezpečné jízdě?
Dokázal byste si např. představit existenci někoho, kdo je přesvědčen, že si drží auto v dobrém technickém stavu i přesto, že se reálně jedná o pixlu, která drží pohromadě jen špínou a brzdí jen když chcípne motor?
Jinak pozor na argumentační fauly: to, že někdo dobrovolně jedná v souladu s nějakým (pro vás) pitomým befelem či vorschriftem (např. pro vytírání prdele) ještě neznamená, že ho potřebují.
A jo, stád, ploskolebci, opicajti, městapo… chápu, že tohle je asi tak nějak povinné a kdo podobné výrazy při vyjadřování svých názorů nepoužívá, je etátista, fízl, vofce a idioth.
Ja napriklad na cervenou jezdim docela bezne. Samozrejme hodne zalezi na situaci (typicky projizdim na cervenou takove ty buzeracni semafory, kde se meri rychlost a tak. Pripadne nemam problem projet na cervenou v situaci, kdy je vsude kolem daleko videt a nikde nic nejede a ani neni nikterak fyzikalne mozne, aby tam neco prijelo)
Do predpisov sa vojdem celkom urcite nielen obcas. A je to prave preto ze to zapada do mojich predstav o bezpecnej jazde. Aj ked teda v poslednej dobe robim aj jednu vec ktora do mojich predstav o bezpecnej jazde nezapada. To je predbiehanie sprava na dialnici. Aj ked to tak nevyzera, je to v Ontariu nelegalne. Ale ked mam v strednom pruhu dodrziavaca ktory ide 98, v lavom je dodrziavac ktory ide 102, tak ich v pravom pruhu ktory nechali volny predbehnem. Na druhej strane ked sa v nasom okoli objavili cedule „Respect the limit“ tak som si kladol otazku ze ci naozaj mam v obytnej zone medzi domami kde deti pravidelne hraju hokej s loptickou na ceste naozaj zrychlit na 50. To im snad jeblo?
Co sa tyka argumentacnych faulov; osobu ktora podporuje zneuzivanie postavenia statnymi uradnikmi a tvrdi ze aj ten najblbsi zakon sa musi dodrziavat do bodky nemozno faulovat.
Wildcat: vaše angličtina bude zřejmě lepší, než moje, přesto bych si „Respect the limit“ nevykládal tak úplně jako „když je tady povolená max. padesátka, tak musím jet přesně padesát“.
No, ked ta pica poslankyna tu kampan spustala, v televizii vyslovene hovorila o dodrziavani limitu. Keby hovorila nieco v zmysle“bola by som rada keby si vodici uvedomili ze jazdia medzi domami a hrajucimi sa detami, prisposobili rychlost a povazovali limit za maximum pre prazdnu cestu za jasneho dna tak nepoviem nic. Ale ona viackrat zopakovala frazu „chceme aby vodici dodrziavali limit“. Co uz znie velmi blizko tomu ze je tam 50, tak idem 50.
Ano, asi jsou i tací, kteří si pokyn „dodržujte limit“ vyloží takto. Něco jako s tím „nezaměstnaným vstup zakázán“.
Nevím, jak to mají ostatní, ale já vnímám, jak se auto chová na silnici a pod mým zadkem, vidím, v jakém stavu jsou kritické komponenty jako brzdy, chlazení atd. Obecně vyznávám názor, že jednak státu není nic do toho, čím jezdím, druhak pokud to auto bezpečně funguje (tj. bezpečně brzdí, neteče z něj olej, nepřehřívá se atd.), pak je OK. Nablýskaná karoserie ještě neznamená, že to auto není vrak. Mám se rád a nechci být příčinou cizího neštěstí, proto si na techniku dávám fakt pozor. Existenci někoho takového ve Vašem dotazu si umím představit jen těžko, lidé z mé sociální skupiny v naprosté většině mají přehled o stavu svých aut a údržbu řeší buď vlastními silami (autonadšenci) nebo prostřednictvím spolehlivých servisů. I já takový kvalitní servis mám, kam jezdím s věcmi, na které nemám vybavení nebo zkušenosti (typicky klempířina, seřízení geometrie a podobné), i když to do toho servisu mám 40 km.
Buzerační semafory (takové ty, co při rychlosti nad 50 km/h hodí červenou) v noci obvykle ignoruju za předpokladu, že mohu bezpečně projet – tj. neomezím nikoho, kdo by se mohl vyskytovat na přechodu nebo blízko něj. Ze stejného důvodu nemám potíž s odbočováním na červenou vpravo (v některých státech to funguje), pokud mám jistotu, že tímto manévrem nikoho neomezím ani neohrozím (také jsem pákrát v noci na přehledné a prázdné křižovatce provedl). Stopku beru jako doporučení, zda zastavím nebo ne, záleží opět na místní situaci (přehledná a prázdná křižovatka vs nepřehledné křížení někde za vesnicí). Obvykle hodně zpomalím, mám-li sebemenší pochybnost o tom, že projedu bez problémů, zastavím. A tak podobně.
@John Graver: dopravní předpisy žádají, abyste po setmění na prázdné D1 jezdil rychlostí nejvýše 60km/h – tedy „takovou rychlostí, na kterou dovedete bezpečně zastavit“.
Soudní znalec a zákonodárce Huml to řekl zcela jasně, a doplnil že pokud se viditelnost sníží, máte povinnost na dálnici jet klidně 5km/h.
Zároveň ovšem platí, že nesmíte nikoho ohrozit ani omezit, a zároveň nesmíte narušovat plynulost silničního provozu.
Jezdíte tak?
Já jsem několikrát zažil velmi nepěkné podmínky na D11, a snažím se jezdit tak, abych opravdu viděl nejméně mlhovky auta před sebou, ale zároveň netvořil nečekanou, díky relativnímu rozdílu rychlostí prakticky statickou, překážku pro ty za mnou. A zákon tím porušuji stoprocentně.
Problém je totiž v tom, že v ČR jsou dopravní předpisy už léta psané nikoli tak, aby dávaly smysl či zvyšovaly bezpečí, nýbrž tak, aby každá dopravní nehoda byla automaticky porušením předpisů.
Proto si předpisy protiřečí, protože to co jednou nehodu způsobí může jiné zabránit a naopak.
¨*zastavit vzhledem k dosvitu reflektorů, samozřejmě.
Nebylo to na me, ale odpovim, jako kolega nade mnou. Nejprve bych cely jeho text podepsal bez vyhrad a pak bych dodal, ze to takto mam v podstate v celem svem zivote.
Samozrejme pokud vim, ze „pokud neudelam to a to, I kdyz mi to prijde jako picovina, tak me 100% osolej pokutou ci jinym postihem“, tak (jak debil) resim, jak to teda nejak udelat, abych tu pokutu nedostal. Prijde mi to uplne debilni, stoji me to cas a namahu a penize atd atd, ale co se da delat.
No a pak je vetsina zivotnich situaci, kdy proste neresim nejake zakony a delam veci tak, jak uz bylo popisovano.
Kdyz jsem si na chate delal vrt, tak jsem prvni resil, co na to sousedi, jak to nejak vsechno domluvit, aby clovek nikoho idealne neposkodil a nikdo nebyl nasranej…a pak jsem si nechal udelat vrt. Napriklad.
Samozrejme v mem zivote neustale hrozi, ze me zavrou, nebo alespon minimalne budou pokutovat. Denne se neustale nejak provinuji proti nejakym predpisum, vyhlaskam a zakonum. Snazim se u toho samozrejme riziko, ze me zavrou, minimalizovat. Ale sere me to, protoze me to stoji prachy a usili a NIC z toho NIKDO nema.
S tím vrtem jste uvedl dobrý příklad. Já se v tom nevyznám a asi bych nechápal, k čemu potřebuju tohle potvrzení či tamto razítko, když je to prostě jen taková díra v zemi na mém pozemku za mé prachy a nikdo s tím nemá problém. Ale asi bych do toho nadivoko nešel, protože jednoho dne se např. se sousedem rozhádám nebo naseru někoho jiného a pak ten problém mám, protože anonymní udáníčko.
Najdou se prostě tací, kteří občas nějaký ten pitomý předpis dodrží, i když ho nechápou a nesouhlasí s ním, aby nemuseli každý den žít ve strachu, že je někdo zkasíruje nebo zavře. Já vím, je to taky hrozný život.
No s tím vrtem by mohl být problém, který se taky určitě stává, že „divoké“ vrty bez hlubšího zkoumání můžou stáhnout vodu těm okolním vrtům, takže nakonec by při nedomyšleném postupu museli postupně vrtat do větší hloubky všichni, než by zůstal ten jeden vítěz s nejhlubším vrtem a vodou jen pro sebe….
Proto se tyhle životně důležité věci, jako voda, cesty, peníze… dost tvrdě a přísně regulovaly již odedávna.
Trochu ste mimo. Žiadne posudzovanie, hlubšie skúmanie ani nič podobné sa pri povolovaní vrtov nerobí, ani sa robiť nedá. Je to len byrokratický oser. Hádam nežijete v predstave, že prídete za úradníkom, požiadate o povolenie na vŕtanie studne, úradník otvorí komplexný matematický model podložia, namodeluje doň nový vrt, vyhodnotí hydrogeologické a hydrodynamické dopady tohto vrtu na široké okolie a následne podľa toho vydá rozhodnutie?!
Jediné, čo ma napadá, že hrozí pri vŕtaní do zeme je, pokiaľ niekto vŕta v blízkosti štrbského plesa a omylom by sa mu podarilo ho „vypustiť“. Riešili sme túto otázku s úradníkmi, keď sme prehlbovali suterén pre hotel Kempinsky a ani vtedy nikto, ani žiaden geolog, nevedel zodpovedne povedať, čo bude.
Posuzování se samozřejmě ze zákona děje. Pokud chcete dělat průzkumný vrt jako budoucí zdroj vody, musíte mít od nového roku souhlas vodoprávního úřadu(§17 vodního zákona). Už před tím platilo, že k vrtům nad 30 m hloubky se vyjadřuje kraj. Následně potom při územním řízení a stavebním povolení se k tomu opět dostává vodoprávní úřad, vystupuje zde jako speciální úřad stavební a na vrt vydává stavební povolení a povolení k nakládání s vodami. Další kdo se vyjadřuje je správce povodí. To, že na těchto místech sedí často lidé, kteří problematice vůbec nerozumí, nerozporuji. Ale zlepšuje se to, úředníci hodně chodí na konference a rostoucí úroveň vzdělanosti je vidět.
„Ale zlepšuje se to, úředníci hodně chodí na konference a rostoucí úroveň vzdělanosti je vidět.“
Mám to chápat tak, že se úředníci učí, jak nám, sprostým žadatelům o vybudování studny, zakroutit krkem?
A přesně proč by nemělo být rozumnější, když si ten posudek zařídíme spolu se sousedy sami, aniž bychom k tomu potřebovali nějakého debilního úředníka?
JPG:
„Najdou se prostě tací, kteří občas nějaký ten pitomý předpis dodrží, i když ho nechápou a nesouhlasí s ním, aby nemuseli každý den žít ve strachu, že je někdo zkasíruje nebo zavře. Já vím, je to taky hrozný život.“
To je naprosto v pohodě a já s takovými lidmi nemám absolutně žádný problém. Jenže nedokážu respektovat někoho, kdo mi zcela vážně řekne, že i sebepitomější zákon se má dodržovat, protože prostě proto a proto ho budu dodržovat taky. Když takovému id… jedinci předložím argumenty, proč nedodržuju, tak si jen zacpe uši, zavře oči, začne dupat jako malé dítě a opakuje pořád tu svou mantru o dodržování. Když pak někdo takový jede v hustém provozu a striktně dodržuje předpisy, protože prostě proto, tak jen vytváří překážku v silničním provozu, přenáší svůj problém na jiné a nakonec ještě vykřikuje, jak všichni kolem něj jsou piráti a všechny je pozavírat. Kdyby dotyčný přizpůsobil svou jízdu většině okolo sebe, je po problému. Tohle je typický příklad, kdy „dodržování“ namísto řidičské empatie je spíše ke škodě všem. Neříkám, že se nebojím, že by mě zkasírovali nebo zavřeli. Věřím ale tomu, že se dokáži obhájit, protože jsem svým konáním nikoho nepoškodil ani neomezil. Já mám svědomí čisté. Víc másla na hlavě má v tuto chvíli establishment, který vymýšlí nesmyslné zákony a pak má velký problém zdůvodnit, proč je musíme dodržovat a respektovat.
Poznamka k tomu odbocovania na cervenu doprava: Cudujem sa vsetkym statom ktore to nemaju zavedene. Funguje to naozaj jednoducho, ked dojdem ku krizovatke na cervenu a odbocujem doprava, spravam sa ako na stopke. Velmi jednoduche a bezpecne. A z jednosmerky na jednosmerku to funguje aj dolava. Na to som minule v Toronte zabudol a vysluzil som si nejake to zatrubenie (u nas tusim taka krizovatka ani nie je)
Ona by správně červená vůbec měla mít pouze význam „dej přednost všem ostatním“ — nic více, nic méně.
Interpretace, že je řidič povinen na červenou čekat i tehdy, když je okolí široko daleko dokonale přehledné, a on jasně a s jistotou ví, že se tam nikdo, komu by mohl dát přednost, po celou dobu průjezdu nemůže vyskytnout*, je totálně a totalitně pitomá :(
___
* Ponecháme-li stranou možnost teleportace, případně neviditelné vozy jako byl ten Aston v Die Another Day.
Ono sa na to nedivate stranicky. Keby cervena mala ten vyznam, nedali by sa vyberat pokuty za prejazd na cervenu. Mimochodom, blikajuce cervene svetlo ma u nas presne ten vyznam.
Je to cca týden až dva, kdy se na FB „Olomoučáci“ objevil článek jak Militantní Prudiči Olomouc botičkovali stojící vozidla na mostě (viz odkaz i s hříšníkem). Ten velký most co na něm své doby parkovaly tanky… Tak jsem do pléna vznesl dotaz „Proč je stání na mostě zakázané“. I po OPAKOVANÉM vysvětlení, že zákon (zákaz stání všeobecně na všech mostech) znám, mi bylo neustále opakováno „protože to zákon zakazuje“. Po dotazu „a proč konkrétně na tomto mostě“ odpověď stejná. A když jsem se dotazoval na smysl zákona, tj. důvod proč to tam je tak mi bylo napsáno „protože je to prostě v zákoně tak to tak je!“ Ano, i s vykřičníky. Prostě o zákoně se NEDISKUTUJE. Smutné,, opravdu smutné…
https://www.google.cz/maps/@49.5900481,17.2652879,3a,75y,250.94h,77.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1shIe9hA7DoJkUgJyeLD8WaA!2e0!7i13312!8i6656
Je videt, ze nejsi jeste dostatecne zpracovan byt idealnim ovcanem EU. Jeste potrebujes tak deset, patnact let… a bude to dobry ;-)
Jinak – stani na moste je obecne zakazane, protoze v mnoha (ale ne vsech) pripadech vznika prekazka, ktera se napriklad sanitce, nebo hasicum muze blbe objizdet, protoze vozidlo v protismeru v pripade dopravni zacpy nema moznost dostatecne uhnout do strany. Pripadne muze pri vytvoreni fronty dojit i k neprimerenemu namahani mostni konstrukce, pokud tato pamatuje jeste Frenkieho Dzousifa. Takze nez by se to resilo pripad od pripadu, taxe to proste zakaze plosne. Klasicka debilita.
Pokud si někdo myslí, že žije tak že jej nemohou zavřít nebo zkasírovat… Nedá se než citovat klasik – „Ignorance is bliss.“
John P. Graver
29.3.2019 v 6:56
Snažím se jezdit k ostatním ohleduplně. A to tak abych je ani nepolekal :) A ano když to jde jezdím svižne. A ano prd jsem povinen, ale ke spoustě věcí ve spousutě situací jsem přinucen. Povinost jako závazek vidím jako úplně jinou ligu, než respektování státních pravidel.
Ano, souhlasím, že se ten pojem dá vykládat různě. Povinnost má vždycky nějaké adjektivum.
Chcel som nieco konstruktivne odpovedat, ale diskutovat s tymto „jste povinen dodržovat stanovené předpisy. I kdyby byly sebevíc padlé na hlavu“ by bolo ako presviedcat jehovistu o Darwinovej teorii.
Nema to vyznam, taketo nieco treba lutovat. Napokon musi zit s debilom 24/7
+1. Podepisuju v plném rozsahu.
Občas jede rychleji než je dovoleno každý řidič. A kdo říká že ne, tak lže.
Je totiž mnoho situací a úseků, kdy selským rozumem nedává smysl jet pomaleji než je nejvyšší dovolená rychlost.
Mam jeden offt, zajima me nazor hlasu lidu, protoze kolega zvazuje patent a ja nevim, jestli do toho jit, protoze mi to jako nejaky zazrak neprijde a poplatky za patent jsou nemale. Nechci se ptat vylozene strelcu na streleckych forech a slyset milion pripominek od absence bryli az po spatnej postoj, staci jen laicky pohled na strelbu na cil. Delaly se v utery nejaky zkousky, tady linkuju dve videa. Strilelo se 9 mm naboji, indikaci zasahu je drobna exploze cile. Kolega jedno video vyrazne zpomalil, druhe ma dva pohledy (jeden z dronu). Po zasahu cile je drobne, nicmene vzdy naprosto konstantni zpozdeni do exploze oproti pouziti klasickeho streliva, ktere ovsem cil k explozi neprimeje, jen udela diru. Je to dano principem zasahu a zniceni cile, na vec to nema vliv a zakaznikovi je to fuk.
Nejsou tam zadne dvacetimetrove draty a schovanej strejda s uchem a tlacitkem, nebo nejaky akusticky spinac na vystrel, nebo strejda s dalkovym ovladacem a dobrym postrehem nekde za bukem. Dva lidi, zbran, naprogramovany dron, prinesene a nasledne odstrelene cile, jen tyto dva zabery, vic se nedelalo. Kdyby strelec umel, tak by mohl vystrilet cely zasobnik a udelat si maly ohnostroj. Az se to bude tocit poradne, tak se jeste natoci cele streliste v detailu plus treba tleskani, nebo vystrel z jine zbrane, atd., aby bylo zrejme, ze bez zasahu neni exploze a ze zadne draty nikde nejsou. Muzeme priste postavit treba ctyri strelce a nechat je strilet na povel plusminus soucasne, aby se vyloucil nejaky akusticky spinac.
Prijde vam to byt zajimave?
https://uloz.to/!zEc7oVYZxl66/2shot-avi
https://uloz.to/live/!nKNBzoMVBaFS/bigboom-mov
(vypadá to, že mne zase vypekl redakční systém — odpověď 29.3.2019 v 22:29)
Nonevím s patentem, viděl bych to na prior art.
My sami střílíme na pyroterče už léta a léta, viz skoro konec stránky.
Podstatou patentu neni terc, ale munice. Tahle totiz odpali i kanystr benzinu, jakoukoli normalni horlavinu proste alespon zapali a pritom nejde o klasickou zapalnou strelu. Patent by na to asi sel napasovat, ale prijdou mi to vyhozeny $$$. Pokud by se toto pouzivalo treba jen v USA, tak se to jeste opatentovat da, ale jinak… necham to na kolegovi.
Aha, to jsem z kontextu nepochopil, měl jsem za to, že jde o terče. Liší se tak zásadně od normální zápalné, nebo třeba od úplně normální s kamínkem ze zapalovače zamáčknutým do špičky? Bouchá to i při zásahu do hlíny apod?
Na patent bych se vydefekoval, nicméně funguje-li to lépe než ty kamínky, zkusil bych to střílet :)
Ano, lisi se to zcela zasadne od normalni zapalne strely, protoze strela neobsahuje zadnou horlavinu, ani nemuze nejakym jednoduchym zpusobem zpusobit treba pozar iterakci s prachem, apod. Pokud do strely budu mydlit kladivem, nestane se zhola nic, ani jiskru neudelam.
Zadanim je, ze musi jit o maximalne bezpecne strelivo, ktere ale na druhou stranu musi zcela spolehlive znicit horlavy cil. Tedy je jedno, jestli je to flaska s benzinem, nebo balik sena. Ale samotna strelba do hliny neudela zhola nic. Ted to testujeme, zadavatel je nadseny, ja mam urcite vyhrady, ale ty z videa clovek nepozna.
A cena náboje?
Každopádně zajímavé by to být mohlo, pokud to funguje spolehlivě. Já si to úplně fysikálně neumím představit (enormně žhavá střela?!?), ale z toho nic neplyne, jen omezení mé představivosti :)
Ano, funguje to zcela spolehlive, princip z pochopitelnych duvodu tady nereknu. Na 100 vystrelu nebyl ani jeden selhac v cili. Vic jsme nezkouseli a podle mne to ani neni potreba. Cena zatim nebyla stanovena, jde o prototypy.
Na mě to jednou zkoušeli v Praze, odbočka z IP Pavlova směrem k Muzeu. Ihned po odbočení za mnou policejní diskotéka. Problikl jsem výstražné, aby věděli že o nich vím a pomalým tempem dojel až k hlaváku – prvnímu místu, kde šlo zastavit. Z auta se okamžitě vyřítili orgáni a ptali se, proč jim ujíždím. Odpověděl jsem, že v pátek odpoledne, uprostřed dopravní špičky není moudré ani bezpečné blokovat jeden pruh magistrály a že jsem zastavil na prvním bezpečném místě. Orgán odvětil, že ho to nezajímá. Pokud rozsvítí majáky tak mám zastavit ihned a ne když se mi to hodí. Ať ukážu doklady a jestli tuším, proč mě staví.
Já: Nevím
P: Projel jste křižovatku na červenou. Bude to za 2.000.
Já: Toho si nejsem vědom. Opouštěl jsem křižovatku současně s ostatními vozidly vedle mě. Odmítám to řešit na místě a trvám na správním řízení, kde budu chtít vidět záznam z kamery na semaforu.
P: Zalezli do auta s doklady asi na 15 minut. Kdybych zastavil tam kde chtěli, byla by tou dobou kolona až na Nuselák…
Po čtvrthodině mi vrátili papíry, ani neukázali záznam o přestupku a ať jedu. Z úřadu mi nic nepřišlo a touto dobou už dávno po prekluzi. Asi to nechali plavat a radši jeli kasírovat někoho dalšího, kdo poslední projede křižovatkou…
Co je to za jelito, ten Pirath? Ten je tady služebně?
Ko-za: Nedávno jsi psal, že sem chodíš číst už pěkných pár let – to by sis tedy mohl vybavit nick „Piradio“, který se zde prezentoval jako zavilý a nesmiřitelný bojovník proti individuální automobilové dopravě (něco jako vegan-aktivista v řeznictví-uzenářství). Bývalo to s ním občas velmi veselé, hlavně, když šel kolem HonzaZZR… No a Piradio a Pirath je pravděpodobně jedna a tatáž osoba…
Aha. No, tak to už jsem zapomněl. Moje paměť už není, co bývala, to přiznávám.