CH: Ve většině malých míst je sotva jedna (hospoda), jestli vůbec. Čili ten argument by měl správně znít, že nekuřák má možnost volby do té hospody nejít. To je pravda. Ale jít do jiné, když tam žádná není? To je přece nesmysl. Tak ať tržní fanatici tenhle argument nepoužívají, je licoměrný.
Ano zatímco nekuřák měl vždy možnost volby, i když v některých oblastech podle vás omezenou, současná úprava ZNEMOŽŇUJE navštívit kuřákovi „svou“ restauraci (paradoxně možnost výběru mizí i těm nekuřákům), takže ta nemožnost volby (a nesvobody) je tím pádem absolutní. Takže s tou licoměrností opatrně.
CH: Ten argument nechce říci nic víc než to, že rizikové chování není soukromou záležitostí člověka, jehož případná nadprůměrná konzumace zdravotní péče je hrazena se všeobecného pojištění. Je to tak trochu vždycky i záležitost všech, kdo do toho pojištění přispívají a svým způsobem na nadměrné konzumenty doplácejí.
Mám, na rozdíl od CH, k dispozici tvrdá data. Pro zdravotní pojišťovny nejsou kuřáci žádnou finanční zátěží, která by se svou nákladností vymykala „běžným nekuřáckým skupinám“. Existuje však jedna obrovská skupina, která čerpá ze zdravotní „daně“ všech obyvatel ČR naprosto epické částky kvůli civilizovaným nemocem, které si svým zcela zjevně rizikovým chováním způsobují. Ano, hádáte správně — jsou to obézní, nákladově hyperturbína. Obezita se šíří jako mor a nabalují se na ni právě mrtvice, infarkty a další stovky nemocí. Tak co s tím, pane CH? Nechce se mi na ty nadměrné konzumenty doplácet…
CH: Kdyby zájem individuální [nevystavovat se riziku komplikací] převažoval nad veřejným například ve věci očkování, polovina dětí by dnes umírala na záškrt a neštovice dřív, než by se dožila školního věku, jako tomu bylo před zavedením povinného očkování; a to i v případě, že část populace by se dobrovolně očkovat dala.
Trochu mi to připomíná vědce Grygara, který komentoval nějaký dotaz ohledně dalekého vesmíru „ale vždyť je přece zcela jasné, že“. Takže věta o polovině mrtvých dětí s tou poučenou dikcí a uvádění ZCELA nepodložených argumentů považuji za nejkatastrofálnější odkaz tohohle rozhovoru. Jak to víte, pane CH? Taky napíšete, že je to „přece zcela jasné“?
A jen dovětek. Jsem kuřák, ale pokud jsem se chtěl najíst, VŽDY jsem šel do nekuřácké restaurace. Zákaz kouření v restauracích mi nevadí kvůli kouření samotnému, ale kvůli tomu bezprecedentnímu útoku na integrální svobodu, které je navíc doprovázeno neuvěřitelným šířením vylhaných evangelií, ke kterému se překvapivě přidávají i mediální doktorské celebrity typu CH.
santini
Přesně tak, za chvíli přijde na řadu zákaz bůčku a hovězího gulaze z klizky.
Takže nakonec bude ten guláš z kočičího masa akceptován jako zdravý a jediný pripustny. A první, kdo bude takto hýkat, bude právě Hoschl.
neuromancer
V očkování CH patrně naráží na teoretický termín „kolektivní imunita“, kterou nikdy nikdo neviděl v praxi, imunitu má pochopitelně každý jedinec pouze svoji vlastní. Proti CH mluví ukončení očkování proti TBC v roce 2009, dle jeho teorie by se nám tady mělo kupit tisíce mrtvých dětí na TBC, jenže ono se to neděje :-)
shane
spis to bude tak, ze v proockovane komunite se nemoci spatne siri, protoze je malo hostitelu.
Btw. rok 2009 je prilis nedavno aby nastaly pripadne vetsi problemy, vzhledem k tomu, ze tubera je u nas skoro vymycena. Navic se ockovani stale doporucuje rizikovym jedincum a minimalne pro mimina ho plati pojistovna
Cimz se nijak nevyjadruji k nutnosti nebo dobrovolnosti ockovani.
neuromancer
To je právě ta teorie :-) Dokonce u černého kašle vakcína chrání pouze proti propuknutí onemocnění, nikoliv proti šíření patogenu v komunitě.
Kolektivní imunita možná fungovala, když jsme byli obehnaní elektrickým plotem. V době, kdy se do ČR dostávají tisíce neproočkovaných cizinců z lecjaké tramtárie byť pouze jako turisté, pak ani náhodou.
shane
doobry.trochu mi nebylo jasny kdo s kym proti cemu, tip sem si a minul :-)
starter25
Řekl bych, že sis sám odpověděl. Právě, že tu nikdo neumírá je výsledek té kolektivní imunity. Ohlédnu-li od setrvačnosti takového procesu a toho, že neznáme míru toho, kolik lidí se očkuje i bez povinnosti. A tvoje odpověď níže, kde naznačuješ, že vakcína nebrání přenosu tak na „kolektivní imunitu“ nemá vliv – to je vtip:)? Když nemám nemoc, která se šíří kapénkovou infekcí, tak je extrémně obtížné být její šiřitel.
neuromancer
To těžko :-) Očkování proti TBC bylo zrušeno, máme tady 600 000+ neočkovaných bez kolektivní imunity a nikde nejsou žádné kupy mrtvol. Zdrojů TBC máme dostatek, jsou to feťácké a bezdomovecké komunity kontaminující MHD a další veřejnosti přístupný prostor.
Vakcína, která nezabraňuje šíření patogenu žádnou kolektivní imunitu budovat nemůže, není to tak těžké pochopit.
starter25
Právě naopak. To je cca 5% obyvatel, to dokonale odpovídá tomu, že proočkovanost ostatních chrání těch 5%. Mě zase zaraží, co je nepochopitelné na tom, že když nejsou nemocní díky očkování tak se nemoc nešíří. TBC se šíří zejména kapénkovou infekcí od nakažených, pokud nemocné nemám díky očkování tak přenos kapénkovou infekcí neprobíhá a s ohledem na hygienické návyky obyvatel země jako je ČR se prostě nemoc k neočkovaným jinými (z hlediska přenosu o dost komplikovanějšími způsoby) nedostane nebo dostane pouze v minimální míře.
Wildcat
Jednu skupinu ludi chranime, na druhu kolektivne nasereme presne v style MacLeans alebo podobnej sracky. To su mi veci…
servisdok
Minulý týden přímo naproti, přes silnici, umřela okolo sedmé večer dcera sousedky.
Jediná dcera poměrně čiperné a na svůj věk /83/ velmi aktivní paní, u které se nikdo nepamatujeme, že by někdy vážněji marodila.
Museli přijet hasiči, protože třiašedesátiletá slečna vážila něco okolo 250kg. Po ohledání lékařem a příjezdu havranů si sami havrani, ač dva statní chlapi, museli i přes přítomnost lidí ze záchranky vyžádat pomoc hasičů, aby její tělo vůbec nějak dostali ze zvýšeného přízemí /8+3 schody/ osmibytovky ven do vozu.
Vědělo se, že trpí DM II., hypertenzí, arteriosklerózou /co ji údajně fakticky zabila/, že má téměř odkráglované nohy, protože poslední měsíce se opravdu sotva nesla, pokud už vůbec uznala za vhodné se jít projít.
Prakticky celý svůj život doslova prožrala a promlsala – a to i v práci. Byla to poměrně schopná ekonomka s titulem, vydělávala poměrně dost, svobodná, tak si „dopřávala“.
Ale jak vidět, v jejím případě ani VŠ vzdělání nebylo na překážku toho, aby ze sebe „na stará kolena“ udělala takové monstrum. Enormní musely být už jen náklady na obutí a oblečení, ale to je každého věc a netýká se veřejného zdravotního pojištění, pokud dotyčný „nefasuje“ ze systému speciální pomůcky, obuv apod. V jejím případě tomu tak ale bylo.
Vypadala přibližně jako Helena Růžičková ve svých „nejlepších“ letech.
Pár takto zřízených lidí znám a ač nemám k dispozici tvrdá data, tak mohu potvrdit slova indianapolise. Prakticky každý druhý člověk má očividnou nadváhu – nevím ale přesně, od jakého BMI je to už obezita.
Pokaždé, co si jdu k obvoďákovi nechat napsat pár pravidelně užívaných léků, vidím v čekárně sedět přesně tyhle lidi – opravdu pokaždé, co tam vlezu, ať už jdu třeba na kontrolu k ušaři, nebo jsem chodil na převazy po úrazu ruky.
Třeba nejsou úplně všichni takhle zřízení žrádlem, ale 90% z nich má očividnou nadváhu.
Wildcat
Takychto ludi je skor malo. Ta pani bola naozaj vynimka. Za obezitu sa povazuje BMI=>30. To znamena muz 180cm/100kg je obezny a teda by mal podla Indianapolisa a Vas trpiet hypertenziou, ischemickou chorobou srdca, etc.
Presne toto su moje parametre. Lenze, vo veku 51 rokov mam krvny tlak 110/65, lipidovy profil co by mi mohol kadekto zavidiet, koronarne cievy ciste. A nie som vynimka. U of A prisla nedavno s kategoriou zvanou „healthy obese“. A ze je prekvapivo pocetna. Ako Vam to sadne do nahlupleho zovseobecnenia?
Bohuzial, problemy so srdcom momentalne mam, ale prisli z uplne ineho zdroja. Jedna z pricin ze este nevoniam fialky zdola je aj to ze som mal srdce pred vypuknutim choroby uplne zdrave. Ako je to mozne ked mam BMI 30?
Sysop
Re: Wildcat
23.2.2017 v 16:28
Presne. Jsem podobna figura, vecne nizky tlak (drive jsem i trpel na mdloby, pokud jsem nahle prisel do hodne chladneho prostredi. Ale saunovani bylo v pohode). Zdravy jsem jinak jako ripa.
indianapolis
Můžu vám se vší jistotou garantovat, že jste přesně ta výjimka, která potvrzuje pravidlo. Když se zamyslíte, asi byste sám vaši kondici neoznačil za většinový stav populace lidí s podobnými parametry. Navíc BMI je opravdu velmi velmi zjednodušené měření obezity. Ale to nejpodstatnější je, že indianapolis má TVRDÁ data. Je mi líto, že je v žádném případě nemůžu zveřejnit, ale snad někdy ten čas nastane. Mimochodem, epidemie obezity dětí je klíčový problém budoucnosti populace (nejen) ČR (já vím, že to zní hrozně pateticky, ale prostě je to tak). Zjistěte si o tom něco z dostupných zdrojů (samozřejmě za pomocí selskorozumového filtru). Obezitu považuju za druhého největšího zabijáka, tím prvním, bezkonkurenčním je stres (který, světe div se, provází většinu obézních).
Pokud je zde státem povoleno distribuovat jed a z jeho distribuce si stát bere palmáre, je to encyklopedická definice pokrytectví. Než lokálně zakazovat kouření, je jediná cesta, jak z toho ven, kouření (a především distribuci tabákových výrobků) zcela zakázat a myslím, že ve Finsku se něco takového brzy stane.
No a na závěr jsem si nechal nejsilnější argument. Jsem kuřák, za celý život jsem nebyl vážně nemocný, u lékaře jsem byl s nemocí naposledy před dvaceti lety, běhám půlmaratony a cítím se skvěle (průběžně u psaní tohohle klepu na dřevo). Nechcete mi tvrdit, že jsem typický kuřák, že ne?
Wildcat
Celkom urcite nie som typicky priklad. Nikdy som nedokazal pochopit ze preco mam cely zivot nadvahu aj ked som fyzicky dost aktivny.
Co sa tyka tych jedov co stat povoluje predavat; to naozaj verite ze prohibicia nieco vyriesi?
indianapolis
nene, já jen momentálně nemám úplně komfortní prostředí na psaní a zapomněl jsem to smazat (jedy), vůbec to tam nepatří. Ale ať to zjednodušeně vysvětlím: pokud stát něco zakazuje, protože to podle něj prokazatelně poškozuje zdraví, je pokrytecké to nezakázat úplně. já pro žádnou prohibici v žádném případě nejsem a ani nejsem pro nějakou státní regulaci obézních, stále jen reaguju na CH, který tvrdí něco o tom, jak nezodpovědně se chovají kuřáci, kolik peněz čerpají ze systému a jak je tedy třeba je umravnit. a já tvrdím, že jsou tu mnohem zásadnější skupiny lidí, na které by ten JEHO argument sedl jak hrnec na prdel, přesto tuto skupinu nikdo nijak neomezuje.
Wildcat
Ano. CH len papagajoval veci co sa fajciarom obycajne hadzu na hlavu. Inak nepochopim ze ako moze suhlasit s akoukolvek prohibiciou. Jednoducho neuverim, ze keby sa napr. na juh od nas zrusila ta ich nezmyselma „war on drugs, ze by to po
a: Nevyslo by to danoveho poplatnika vyrazne lacnejsie aj keby hradil terapiu tych co to nezvladli
b: Zdravotne dopady uzivania drog neboli miernejsie
c: Bezpecnostna situacia by sa nezlepsila
neuromancer
Za současného stavu, kdy společnost platí léčbu feťáků, by ukončení prohibice na veškeré drogy daňového poplatníka vyšlo levněji nade vší pochybnost.
Sysop
V NL uz pry prvni vlastovky prichazeji… mozna mne JJ opravi.
Wildcat
Nejde nahodou NL presne opacnym smerom?
ocs
Pokud vím, reálně vlaštovky mírného (mírného!) uvolňování té absurdní a kontraproduktivní* drogové prohibice poletují především po USA (po různých konkrétních státech, k velké nechuti federálů).
___
* Pro všechny vyjma politiků a narkobaronů; pro ty, samozřejmě, je prohibice darem z nebes.
Wildcat
A po Kanade, federalne. Ale este nestihli pristat.
ocs
Typický kuřák nejste; nicméně na základě
… Pokud je zde státem povoleno distribuovat jed a z jeho distribuce si stát bere palmáre, je to encyklopedická definice pokrytectví. Než lokálně zakazovat kouření, je jediná cesta, jak z toho ven, kouření (a především distribuci tabákových výrobků) zcela zakázat
— pokud to nebylo míněno ironicky a já tu ironii neodhalil — se jeví vysoce pravděpodobným, že jste naprosto typický socan a grázl par excellence :(
indianapolis
nejsem socan ani grázl, ale napsal jsem to kostrbatě, to je fakt (důvod zmiňuju výše). Pokusím se vysvětlit příměrem: „Pokud je Z HLEDISKA STÁTU kouření tak škodlivé a zabíjí jeho obyvatelstvo, měl by ho stát (pokud chce něco zakazovat) zakázat plošně (NEBO VŮBEC). Protože jinak je sto stejné, jako kdyby přes týden honil mafii a v sobotu si přišel vybrat od té mafie tajně výpalné, aby měl na benzín do aut, které tu mafii budou přes týden zase honit.
Wildcat
No ale ved presne to co ste popisal prakticky kazdy stat robi.
neuromancer
Podstata „zákazu“ kouření není kouření zakázat, ale řádně zdanit.
Když šlo státu o z morálního hlediska nezdanitelný business – dětskou pornografii – tak to zakázat uměl :-)
Lojza
Jupii, pochopil jsi jeden z principu statu, gratuluji :-D :-D
ocs
Aha, takhle, rozumím — Vy vycházíte z předpokladu, že státu záleží na zdraví svých občanů, a z tohoto předpokladu Vám vychází ono pokrytectví; a závěr nebyl míněn „podle mne, indianapolise, je jedinou cestou ven…“, nýbrž „pokud je tomu tak a má-li se stát chovat konsistentně a nikoli pokrytecky, pak by musel…“.
Ano, to je bezchybná logika.
Jenže je založena na mylných předpokladech. Státu je naprosto lhostejné* zdraví svých občanů, dokud jsou schopni platit daně; a také mu naprosto nevadí být nekonsistentní a pokrytecký. Jistě, opak velmi explicitně tvrdí, to ano. Ale ani zdaleka to není jediná ani nejhorší z jeho lží.
___
* Samozřejmě ta personifikace dává smysl pouze jako zkratka za „drtivá většina těch, kdo jej representují, kdo zastupují jeho zájmy, a kdo mají možnost jeho jménem rozhodovat a vykonávat rozhodnutí“.
Sysop
Re: ocs
23.2.2017 v 18:42
Lhat na svoji obhajobu je zcela legitimni postup, proc by stat mel delat neco jineho?
ocs
Zde jde spíše o případ lhaní, jímž se snažím vyvléci ze zločinu, který jsem reálně spáchal. Či ještě přesněji, jímž se snažím se vyvléci z odpovědnosti za zločiny, jež páši denně a opakovaně.
Nehodlám polemisovat o tom, zda je to legitimní nebo ne; každopádně si to osobně dovoluji považovat za svinstvo.
Honza777
ocs – 23.2.2017 v 19:02
______
+1!
pz100000
Vy uz jste na ten stat zase moc sorf.
Ne ze bych je podezrival z altruismu, ale i vidlakovi je jasne, ze ze zdravych pujde vyskvarit vic sadla a navic zbyde k odsati vic zdravotni dane.
(Ale zase se jim pak nemusi chtit vcas umirat, pravda. A navic jeste ve sdravem tele sdravy vsduch, to taky asi nebude zrovna moc vitano. No jo, takze vlastne cert vi…)
Honza777
ad: Lhat na svoji obhajobu je zcela legitimni postup, proc by stat mel delat neco jineho?
Sysope, odhlédněme teď na chvíli od lhát/nelhat. Ale nemohu se nezeptat: kde vidíte nějakej stát?! Stát je fikce! Stát je lež! Je to jen hra! Hra na demokracii. Hra na parlament. Hra na vládu, etc. Jedním slovem šaškárna a totální podvod gigantických rozměrů. Jestli tomuhle všemu dnes ještě někdo tleská, chodí k volbám, etc., pak fakt pámbů s ním. Takovým opravdu není pomoci.
A plní se na nich proroctví Izaiášovo: `Budete stále poslouchat, a nepochopíte, ustavičně budete hledět a neuvidíte.
Neboť obrostlo tukem srdce tohoto lidu, ušima nedoslýchají a oči zavřeli, takže nevidí očima a ušima neslyší, srdcem nepochopí a neobrátí se – a já je neuzdravím. (Matouš 13: 14-15)
Sysop
Re: Honza777
23.2.2017 v 20:55
Stat je system. Naprosto realnej. Fikce je, ocekavat od nej nejakou svobodu, spravedlnost, etc.
Honza777
ad: Stat je system.
Ale, ale, no tak, no tak. Fráze, vzorce myšlení, člověče, ausgerechnet Vy, máte na víc. Stát je hovno. Hovno, který má tak akorát svý memy, mávátka a suitu mluvících hlav. A tím to končí.
Sysop
Re: Honza777
23.2.2017 v 21:39
To, co stat je, je dostacujici k tomu, aby fungoval a stvoritelum jako nastroj slouzil. Poctac je take symbioza zeleza a programu. Jedno bez druheho je hovno. Ale jako symbioza funguje.
Vzdyt totez jsou soucasne nicim nepodlozene penize. Jsou to jen papirky, ani prdel se s tim vytrit neda. Jenze dokud tomu lide veri, tak se s tim platit da. Kazda banka je takova mala cirkev. Dokud tomu lide veri… slape to.
LWG
Stát je sice virtuální konstrukce, ale naplněn reálnými lidmi funguje. Potkal jste někde policajta, viděl dálnici, platil bankovkami, slyšel o Hirošimském jaderném náletu, jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
Honza777
ad: Stát je sice virtuální konstrukce, ale naplněn reálnými lidmi funguje. Potkal jste někde policajta, viděl dálnici, platil bankovkami, slyšel o Hirošimském jaderném náletu, jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
Přečtěte si to pro sobě..:-)) Je-li, jak říkáte, a já s tím bezezbytku souhlasím, stát coby virtuální konstrukce, pak vše následující nemůže být jiné. Toť prostá logika mýtů zbavená. Za slovní spojení – stát = virtuální konstrukce – Vám patří můj upřímný dík. Stát je fikce. Tečka.
Honza777
ad: Stát je sice virtuální konstrukce, ale naplněn reálnými lidmi funguje. Potkal jste někde policajta, viděl dálnici, platil bankovkami, slyšel o Hirošimském jaderném náletu, jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
Přečtěte si to po sobě..:-)) Je-li, jak říkáte, a já s tím bezezbytku souhlasím, stát coby virtuální konstrukce, pak vše následující nemůže být jiné. Toť prostá logika mýtů zbavená. Za slovní spojení – stát = virtuální konstrukce – Vám patří můj upřímný dík. Stát je fikce. Tečka.
Sysop
Re: Honza777
23.2.2017 v 21:47
Ale notak… stat je soubor pravidel. To vzdy je a bude jen fikce, dokud to nekdo neaplikuje do reality, neda tomu formu. Takovych veci je prece fura a nikdo se nad tim nepozastavuje. Co treba takovy recept na zradlo? Bez ingredienci je to jen fikce u ktere nemuzeme ani posoudit chut.
U statu je to to stejne. Az teprve pri zrealizovani, zavedeni v platnost a do funkce se teprve ukaze ta „chut“.
To snad neni nic prekvapiveho. Vymenou pravidel vymenime stat, klidne z minuty na minutu. Jako kdyz prepneme program v TV. Bedna je stejna, ale bezi tam neco jineho. Misto krvaku s kyblem slizu najednou komorni smyccove qarteto. V porad te stejne bedne.
Honza777
ad: stat je soubor pravidel.
Sysope, prosím, nechme (alespoň pro dnešek) toho. Na nesmysly a bludy typu „stat je system“, nebo „stat je soubor pravidel“, fakt nemám nervy..:-) Když říkám, že stát je hovno a fikce (neboli podvod), vím o čem mluvím. Stačí mít otevřené oči.
LWG
A proč virtuální konstrukce musí být fikce? Fikce je něco, co vypadá, ale není. Například plán Barbarosa byla čistá virtuálí konstrukce, ale nešlo o fikci. Operace Cobra byla virtuální konstrukce. Atd. Pak přišli lidé, přitáhli techniku a celé se to stalo sakra reálným.
Projekt Star Wars byla fikce. Reálně jí nikdo neplnil, jen se blafovalo. Přesto to mělo zcela reálné důsledky. Že je něco virtuální, neznamená, že to nepůsobí v realitě.
Trestnost nějaké jednání vychází z virtuální právní konstruce. Naplněna konkrétními OČTŘ stává se reálnou.
Jak píse Sysop, takových věcí je spousta.
Honza777
ad: A proč virtuální konstrukce musí být fikce? Fikce je něco, co vypadá, ale není.
Je zjevné, že opravdové poznání co je pravé a co je je falešné, Vás teprve čeká. Říká se tomu PÁD DO PRAVDY. Slyšel jste někdy o tom?
ad: Fikce je něco, co vypadá, ale není.
Krásně řečeno, fakt že jo…
Aneb, zdání klame. Souhlasíte?
Lojza
Ham ham ham…mlask mlask…
Honza777
Ham ham ham…mlask mlask… stopadepodelzelenychskal..
Lojzíku, tvl., ty vůbec netušíš jak jseš průhlednej, jak jseš čitelnej skrz naskrz…:-)) Viz. – Imago animi sermo est.
Honza777
ad: jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
Hmm, ahá. A co takhle Česká spořitelna? Neboli rakouská Erste Group?..:-)) Taky „stát“?..:-))
Lidi, proboha, probuďte se!!!
indianapolis
ocs 23.2.2017 v 18:42
—-
jen to ještě drobně upřesním: já nevycházím z toho, že státu záleží na zdraví svých občanů, já vycházím z toho, že je to JEDINÁ argumentace státu (to zdraví občanů), kterou ten krok (lokální zákaz kouření) obhajuje. myslím, že se jinak ve všem shodneme. Víte, celý ten původní článek je o tom, že autor polemizuje s CH na téma občanských svobod. A relativní kapacity z medicíny ty kroky podporují na základě vyfabulovaných (případně vyloženě zavádějících až lživých) argumentů a snaží se přesvědčovat, že zdraví je nad svobodou. Já se pak ale ptám, proč CH nevznese vůči „státu“ zcela legitimní a naprosto LOGICKOU otázku, proč se stát za účelem zisku přímo podílí na distribuci toho „jedu“, který zabíjí jeho občany a proč to CH nevadí.
h72
Nadváha je zhruba od BMI 25, ale neber to jako „bernou minci“, ono jde o typ člověka. Nemůže být každý štíhlý.
Jinak – s BMI 22 se opravdu „běhá“ lépe. A když k tomu příznivému BMI ještě k tomu nejíš sračky, jíš dobré věci, jíš málo, hodně lítáš po venku, nepřetápíš v příbytku …. a neprudíš sebe ani druhé …. snad i dlouho a dobře živ budeš.
jizlivec
BMI je velmi hrubý ukazatel, především nerozliší tuk a sval…
Pokud bude mít bernardýn a chrt se stejnou kohoutkovou výškou stejný BMI, bude zcela jistě ten první vychrtlý (checht) a ten druhý obézní…
Před lety jsem viděl vedle sebe dvě fotky „atletické postavy“ – tuším diskaře a maratonce; ani jeden neměl BMI v normě…
indianapolis
jj, z doslechu mám příběh (od fakt věrohodné osoby, která nemá důvod si vymýšlet), že jednou šly se skifařkou Knapkovou (olympijská vítězka) v nákupním centru kolem takového toho „obchodu s dietou“, kde vás rádi změří. Paní měřitelka evidentně Knapkovou nepoznala, tak ji změřila a řekla, že je to špatné a bude hůř a že by se svou váhou měla něco začít dělat…
Sysop
Moje matka byla do svych 22 let hubena, ze by se mohla za provazem prevlekat. Pak se mnou spadla ze schodu, kdyz jsem byl jeste kojenec a samozrejme chranila mne a ne svoje nohy. Domlatila se jaxepatri a z ran na nohou, ktere si poridila, se ji udelaly postupne bercaky. Temi trpela temer az do konce zivota.
Od okamziku toho padu zacala postupne nabirat na vaze. Samozrejme, ze vsichni v okoli v tom meli jasno: moc zere. No, jenze u nas doma suverenne nejvic sezral muj otec (vazi nejakych 85 kg), pak ja (dneska mam okolo metraku, stihlej zrovna nejsem, ale na mych pres 180 vysky se to jeste da) a nakonec mati, ktera se snazila drzet i ruzne diety, sladkosti u nas doma nebyly vubec a tucna jidla vyjimecne, chodil jsem se pak s chuti dorazet k babicce, kde co neplavalo v sadle, nebylo poradne upecene.
Mati lezela i ve spitale asi tri tydny, protoze se ji snazili nejak resit ty bercaky. Behem toho mela tvrdou dietu. Vysledek hospitalizace byl:
– zalomili mati v tele 6 cm jehlu, kterou pak do konce zivota mela zarostlou v plicich
– behem transfuze se jim podarilo zamenit krevni skupiny, coz nastesti zjistili hned po prvni konzerve jeste na sale a byl velkej fofr, protoze nulka to nebyla
– mati s jejich dietou pribrala asi 3 kg, coz oduvodnili zavodnenim, ackoli moceni pry bylo v poradku
Po mnoha letech se mati „vypracovala“ na nejakych 230 kg, coz s jejimi bercaky a snizenou kapacitou plic diky zapouzdrene jehle zacal byt neskutecny problem i pro jakoukoli pohybovou cinnost. Takze pak fura vysetreni a ukazalo se, ze ma v haji stitnou zlazu (do te doby byla na ni vysetrovana nekolikrat negativne). Takze zalecit. To se po par letech podarilo a mati zacala hubnout.
Jenze… diky tem nevylecitelnym bercakum se zacal sypat „kanalizacni“, tedy lymfaticky system. Doktori nevedeli co s tim, mati se v tele hromadila voda, i kdyz ledviny fungovaly normalne. Takze do spitalu, tam z ni vytahali par desitek litru vody a zase sla domu. A to se opakovalo temer ob rok.
Nakonec zemrela – dle vykladu patologa „jeji srdce se utopilo“, pricemz na konci zivota mela cca 160 kg (srdce temer 800 g).
Po teto zkusenosti vim, ze ne kazdy je tlusty, protoze jen zere. Jsou i jine duvody.
Mimochodem, ty bercaky nakonec zavrela az vec, kterou vsichni doktori prohlasili za nesmysl. Nejaky lecitel (mati samozrejme zkousela vsechno) ji rekl, ze ma moc amalgamovych plomb a ze to olovo, ktere se dokonale nesvaze, ji otevira nohy a hleda cestu ven. Doktori (vcetne rodinneho zubare) rekli, ze vetsi kravinu v zivote neslyseli. Mati si zaplatila vymenu vsech amalgamovych plomb za keramiku a za cca pul roku mela bercaky po 40 letech pryc.
neuromancer
První výluka nebo malus na zdravotní pojištění pro rizikové osoby odstartuje proces rozpadu socialistického zdravotního systému a přechod k pojištění tržnímu individuálnímu. Ne že by to bylo špatně, jen že platit na rizikové osoby budete tak jako tak, zvednou Vám daně aby zaplatili Obama-care pro osoby které na pojištění nebudou mít.
jizlivec
Ten zákon je špatně dokonce i za přijetí předpokladu, že některé argumenty proti kouření jsou dostatečným důvodem k zákazu…
Tím se dá podložit zákaz v jídelnách, vývařovnách, kantýnách apod., těžko už v nálevnách, výčepech a jiných pajzlech…
Očividně zde byla snaha zakázat nejen kouření v jídelně, ale i jezení v kuřárně…
ocs
Myslím, že toto je asi vhodné šířit (bez ohledu na to, jaký na ten návrh mám osobní názor); sem to dávám čistě jen proto, že jde o nejaktuálnější článek, protože do záhlaví nemám práva (kde bych je taky bral, žejo): návrh změny ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, bude v pondělí 27. února 2017 projednáván na zasedání vlády. Proti tomuto návrhu, který je nejsilnější a možná jedinou reálnou možností odrazit nesmyslná omezení zbraní prosazovaná Evropskou komisí – a přitom naopak upevnit a zajistit náš stávající, dobře promyšlený a funkční systém držení zbraní – se staví mnoho ministerstev, zejména pak Ministerstvo obrany. Lze předpokládat, že příčinou je negativní medializace, kdy jsme byli veřejnosti vylíčeni jako militanti, kteří chtějí střílet lidi pro podezření z terorismu a zakládat vlastní vojenské jednotky.
Oslovte proto ministry a ujistěte je, že nic takového nechcete a návrh ani nic takového neumožňuje. Požádejte je, aby změnu podpořili a zajistili tím naši kvalitní a léty prověřenou legislativu proti neodborným a politicky motivovaným zásahům zvenčí.
Just arrived… nejhorsi je, ze LEXaku je tak malo proti celkovemu poctu drzitelu ZP… :-/. Fakt bych rad vedel, jestli presstitutky si ty svoje bludy vymyslely jen z vlastni touhy po sledovanosti, nebo fakt za nima nekdo stoji, aby se prosadil jediny spravny nazor ctvrte rise.
Pokud EU prosadi svoje a Trump da Germanii volne ruce, pak zase po letech pozname, co Nemci umi.
ocs
Podle mne jich většina vůbec neví, že LEX existuje. Zkuste vymyslet způsob, jak oslovit (skoro) všechny majitele ZP; podle mne je zcela reálná šance, že by v LEXu mohla být tak bajočko desetina (namísto současné cca šedesátiny)…
Ostatně: jsou na Vašem oddělení četníků pro zbraně letáky LEXu, visí tam odkaz na LEX na nástěnce? Pokud dosud nikoli, změňte to; tohle je zrovna jedna věc, kterou může každý udělat velmi snadno.
Soudě dle mýho právě přidělenýho čísla tam ještě není ani 10k členů, takže to je fakt o hovně…nějak nevidím ten neustávají proud novejch členů co o něm tuhle řečnili, pořád to je jak když plivne do lesa.
Členové LEXu můžou zjistit aktuální stav členské základny např. na členském fóru v příspěvku „Členové LEX“.
ocs
No, pokud se Vám zdá, že je v LEXu lidí málo, pak možná namísto žbrblání „fakt o hovně“ by bylo poněkud praktičtější zkusit vymyslet způsob, jak oslovit (skoro) všechny majitele ZP … ostatně: jsou na Vašem oddělení četníků pro zbraně letáky LEXu, visí tam odkaz na LEX na nástěnce? Pokud dosud nikoli, změňte to; tohle je zrovna jedna věc, kterou může každý udělat velmi snadno :)
Sysop
Jo, panecku,… to uz tu bylo a celkem tvrde jsem narazil. Nadhazoval jsem to v hopsode (dokonce se u toho mohlo i hulit) mezi myslivcema a argument padl „se tam platej prispevky, jo? No tak to kdyz platim u myslivcu, taxi aspon strelim prase“. Neuveritelna tupost. Proste kdo neprovozuje LOS, tak zrejme nevidi zadny smysl v tom, aby dal par stovek organizaci, ktera za nej tvrde kope. I kdyz vyse toho prispevku odpovida jedne jeho utrate v te hopsode.
Fakt mi z toho bylo smutno. Nicmene, je to uz par let, ted jsem v jine lokaci, muzu to zkusit znovu. Byl jsem na odd. zbrani minuly tyden, ale nenapadlo mne podivat se, jestli tam visi nejaka LEXacka propaganda. Mrknu, pujdu tam zase za mesic. A dnes nebo pristi tyden jdu postupne na dve mistni strelnice tady na Sumave, mrknu taky.
Tak u myslivců mě ten přístup ani tak nepřekvapuje. Na jedné straně LEX zdůrazňuje, že jsou myslivci významnými a platnými členy střelecké komunity (což asi jsou), na druhé straně oni to vidí takto. Možná by jim měl LEX zdůraznit, že hájí i jejich zájmy a hlavně vysvětlit, jaké přesně. Pokud jde o zbraňovou legislativu, asi je chystaná opatření poněkud míjí.
Sysop
Hosi absolutne nechapali salamovou metodu a to jsem jim i vylicil, jak to probehlo v UK, kde mam kamarady a jaxou na tom dneska, kdyz chteji i blbou brokarnu. Argument myslivcu byl „to je vsechno na kratasy a to my nepotrebujeme“, pricemz jeden utrousil, ze mel revolver v .22, kdyz ho chtel prodat, tak ho v dedine stejne nikdo nechtel a vzal si ho az soused, co s tim obcas picne prase pri domaci zabijacce. Argumenty, ze by se jeden pos…
Skoda, ze clenstvi v teto organizaci neni soucasti kadroveho profilu soudruha, to bychom byli v jinych cislech ;-)
Ice cream
Re: Sysop
Jen taková drobná otázka, už ten LEX vůbec něco dokázal, nebo se jen mlátí prázdná sláma a výsledky žádné?
Sysop
Pokud je mi znamo, tak prave soucasna aktivita v EU je tlacena LEXaky a take jejich dil je i na soucasne predlozene ustavni zmene. Samozrejme, hodnotit to muzeme, az bude efekt. Ale pokud vim, tak nikdo jiny vyraznejsi aktivitu neprojevil.
Pokud mate nekdo relevantnejsi informace, opravte mne.
ocs
už ten LEX vůbec něco dokázal, nebo se jen mlátí prázdná sláma a výsledky žádné?
Dlouholetá aktivita LEXu je nepochybně hlavní příčinou toho, že u nás v současnosti zbraňové zákony vypadají poněkud jinak než třeba v Německu (o Británii nemluvě), jakož i toho, že celkově jak česká veřejnost, tak dokonce i významné množství (dokonce možná většina) českých politiků považuje ty bruselské snahy o odzbrojení za to, čím také jsou, totiž nekonečná pitomost, a říkají to nahlas.
Jojo… ale ono nekdy nemusi hned prset, staci, ze kape. Za ty tri stovky rocne vedet, ze aspon nekdo za mne nekde kope, protoze tomu rozumi vic, nez ja, je urcite skousnutelne.
Dachsmeister
Mně se líbilo když posranci Zdechlovskému dodal na 3D tiskárně vytištěný zásobník na 30 šusů do automatické pušky.
Sysop
:-) Jo, to se mi taky libilo. A jeste jsem pak na Jutrubce narazil na video, kde nejakej ceskej skolitel strelby demomstroval, jaky je rozdil mezi deseti ranami z jednoho zasobniku, nebo po peti ranach ze dvou zasobniku, nebo po dvou ranach ze tri zasobniku, atd… strilel skoro porad stejnou kadenci.
Sysop
Re: Dachsmeister
24.2.2017 v 17:33
Ted mne tak napada, kdyz ti teroriste pouzivaji vojenske zbrane a vojenske vybusnisny, kdypak EU prijde konecne s resenim, ze odzbroji armadu?
pipe.maze
malá oprava, neříká se „myslivec“
ale „srnomrd“
Sysop
Re: pipe.maze
24.2.2017 v 13:07
Myslivcu je hodne a tim padem jsou mezi nimi nejruznejsi lide. Od starych zapsklych komaru, kteri do sveho spolku nechteji mladou krev, protoze „stejne by nectili tradice, ktere proste musi byt“, pres ruzne „lovce“ az po celkem normalni lidi.
Nehazel bych je do jednoho pytle, protoze znam jich celkem dost a co kus, to original.
Byl jsem napriklad ucasten vyzivne diskusi, kdy se probirala termovize. Ti, co na to nemaji, samozrejme vyrvavali, ze to odporuje tradicnimu lovu a nedava zveri sanci, zatimco ti, co na to meli, zase argumentovali, ze rozhodne je pak mene postrelenych a nedohledanych kusu.
Vsude je neco.
pipe.maze
já je do jednoho pytle klidne hodím
zoosadisti, kteří mají za prdelou stát a kteří se serou kam nemají
ocs
Takových tam je hodně, dokonce možná nadpoloviční většina (ale o tom mám silné pochybnosti; spíše mám dojem, že jich je jen hodně viditelná menšina).
Kromě toho je mezi nimi ale také dlouhá řada velmi slušných a rozumných lidí, již se poctivě a smysluplně starají o honitbu a o zvěř přesto, že ty zákony máme skutečně naprosto kreténské (myslím už od Masaryka; od Němců určitě).
Sysop
Muj stryc i deda u myslivcu byli a oba se o zvirata starali, jak to slo, prakticky nebylo dne, abychom doma nepiplali nejake poranene zvire.
Ja LL nemam, protoze tam, kde jsem stavel druhej barak, jsou myslivci banda debilu. Na Sumave ale, kde mam chalupu, je mistni spolek rozumny a behem tohoto roku bych se k nim rad pridal. A to podotykam, ze zrovna ja zver strilet ani nechci, ani nepotrebuju. Ale mam dost pozemku, ktere jsou soucasti honitby a mistni myslivci jsou dobra parta.
Sysop
Re: pipe.maze
24.2.2017 v 15:48
Aha. Tak uz to chapu. Vis o tom prd. To te sice neomlouva, ale je to pochopitelnejsi.
Predpokladam, ze o veskerou faunu v CR by se meli starat nejaci ekofasiste, protoze ti by to zarucene delali lepe a rychleji, nehlede na fakt, ze stavy zvere by regulovali neletalne. Jo, to zeru.
pipe.maze
Srnomrdi JSOU ekofašisté
to oni si vydupali zákon, že nesmíš během jejich honění do lesa pod pokutou 30k
nebo že nesmíš chovat některá zvířata
tvoje žvásty, jak o tom vím prd na tom nic nemění
já tyhle lidi nesnáším
ocs
Zrovna od Vás bych tuto enormně stupidní generalisaci opravdu nečekal. Také u Vás platí, že „Němci JSOU nacisté”, že „cikáni JSOU zloději“, že „muslimové JSOU vrazi“, a tak dále?
pipe.maze
ne, ale každý, kdo někoho zabije je vrah. To není generalizace, ale skutečnost
a každý, kdo střílí do zvířat pro zábavu je zoosadista
(jasně, starání se o faunu, ochrana přírody, bla bla… nevěřím, že to myslivce nebaví a že se u toho střílení vlastně hrozně nudí a říkají si „dělám to jen pro přírodu“ – to je úplnej bullshit – samozřejmě, že se skvěle při tom baví).
Pro mě jsou to státní zaměstnanci, tak jako úřední xindl
Sysop
Re: pipe.maze
25.2.2017 v 9:03
Aaa… soudruh je vegan. No, tak to potom mnohe vysvetluje. Prece bys nejedl maso od nejakeho vraha, to bys byl pokrytec, to je jasne. Krome toho chapu, ze nemas ZP, abys pak v pripade KN nebo NO nebyl vrahem.
A myslivci jsou statni zamestnanci… jo…
No nic, to staci, pojdme se bavit o necem jinem, ju?
neuromancer
pipe.maze: Zavraždit lze pouze člověka, zvíře se usmrcuje. Z hlediska práva je to dost zásadní rozdíl.
Střílení fauny čistě pro zábavu v ČR dělají až na výjimky nemyslivečtí zbohatlíci a zahraniční turisté. Nikdo se nebude plahočit roky po zkouškách a brigádách, aby si pak skolil dva kousky vysoké „pro zábavu“.
Soudě dle současného stavu přemnožených divokých prasat je „sadistů“ zásadní nedostatek.
damp
neuromancer 26.2.2017 v 22:38
S Vašimi názory ve vláknu souhlasím, jen s těmi přemnoženými prasaty ne.
A popravdě nevím, co si o současné mediální kampani kolem „přemnožených prasat“ vlastně myslet. Osobně bych za tím viděl lobby – ono už jen zvýšení „odlovného“ za černou zvěř by mou tezi mohlo potvrzovat.
Naopak – nejen černé zvěře, ale zvěře obecně ubývá. Bývaly doby, kdy jsem (ještě coby dřevorubec u Severočeských státních lesů) potkával v Jizerkách a v Lužických horách denně rudly vysoké a prasata byla takřka všude.
Vysoká ubyla velmi rapidně a s prasatama to nebude tak horké, jak říkali na Nově (a to, že v době vyvádění mladých – tedy teď – bachyně napadne psa, ale i člověka, to bývalo vždycky a nevšimnul jsem si, že by najednou divočáci začali napadat lidi cíleně).
V našich (vyloženě zalesněných a kopcovitých) končinách, kde žiju, nepotkám prase, co je rok dlouhý.
Občas je možno vidět rozrytou louku, stopy, nebo trus, ale prasata jsou zalezlá v lesích a nejsou vidět. Není jich zdaleka tolik, co dřív.
ocs
Černá rozhodně přemnožená je, a srnčí spíše asi také. Možná nikoli ve Vaší zalesněné a kopcovité končině; ale docela určitě tady v Mníšku pod Brdy, kde čuňata bezmála chodí až do supermarketu.
(Lidi nenapadají, psy jen výjimečně. Ale je jich více než dříve; a hlavně, je jich více, než krajina rozumně snese. Pokud ovšem někdo bude argumentovat, že je to krajina zkurvená notně lidskými zásahy a to že je primární příčina, pak bude samozřejmě mít pravdu; to nicméně na současném stavu nic nemění.)
neuromancer
damp: Divoká prasata jsou přemnožená takovým způsobem, že si toho všimli i ve sněmovně a celoročně zrušili hájení. Zkuste se poinformovat i libovolného myslivce.
damp
neuromancer: to, že si něčeho všimli naši poslanci, pro mě bude jen malou útěchou, jestli dovolíte.
A právě mezi poslanci je velké procento (rádoby)myslivců – rozumějte lovců, kteří si podobné bejkárny odhlasují velice rádi. Toť Vám bude jistě známo.
Na Vaší radu, týkající se toho, že bych svou nevědomost mohl napravit pohovorem s myslivci, se můžu zvysoka víteco. S myslivci se potkávám denně a potvrzují to, co tvrdím já – prasat je u nás (myslím u nás jako u nás, ne u nás jako u nás) málo.
To, že se najednou prasata začala objevovat kolem Prahy, neznamená, že celorepublikově došlo k nějakému zvratu (platí i pro Mníšek pod Brdy – odpověď pro ocs)
Myslivecká lobby byla silná vždy a s rozšířením popularity tohoto svébytného hobby mezi mocnými se zvyšuje i šance na to, že se o „problému“ mluví.
Někde je momentálně divočáků víc, někde míň. Tak to bylo vždycky. Nová epidemie prasečího moru to za čas zase uvede do zaběhnutých kolejí. Nepanikařte.
jirif
At damp 27.2.2017 v 21:52
To, že se najednou prasata začala objevovat kolem Prahy, neznamená, že celorepublikově došlo k nějakému zvratu
Samozřejmě, validitu údajů v grafech nejsem schopen posoudit jinak, než srovnáním údajů z různých zdrojů, o jejichž správnosti nemám věrohodné informace.
damp
jirif 27.2.2017 v 23:08
Dle grafu vývoje odlovu usoudíte co?
Leda tak…
…leda tak to, že se ulovilo víc divočáků.
Bavili jsme se o údajném přemnožení prasat.
A o tom tyhle Vaše grafy nevypovídají vůbec nic. Faktem je, že múže bejt, že v některých částech naší domoviny prasata jsou víc, než bývalo obvyklé. To vypovídá o tom, že se prasatům někde zúžila nika, což kompenzují tím, že se pokoušejí vytvořit si novou niku jinde.
Ale tohle už tu bylo mockrát. Jen u toho třeba nebývala Nova a poslanci, lační rány.
V těch částech našeho Banánistánu, kde ekosystém zůstává po (relativně) dlohou dobu nezměněn (tzn. nedochází tam k výraznému nárůstu výstavby a rozvoji činností člověka vůbec), je stav takový, že zvěře je stejně, nebo i méně.
A to tak, že dlouhodobě. Koukněme třebas na takového zajíce.
jirif
At damp 27.2.2017 v 23:37
Dle grafu vývoje odlovu usoudíte co? Leda tak… …leda tak to, že se ulovilo víc divočáků.
Ano, to je skutečně to první, co jednoho napadne. Druhého by mohlo i napadnout, že se víc divočáků ulovilo prostě proto, že jich je víc.
Pokud jde o původ grafů, nejsou to moje grafy, ale grafy publikované časopisem Vesmír a asociací soukromého zemědělství.
Faktem je, že múže bejt, že v některých částech naší domoviny prasata jsou víc, než bývalo obvyklé.
Pravděpodobně jste přehlédl, že se jedná o celorepublikovou statistiku. Takže sice ano, může bejt, že někde je černé stejně jako dřív. Ale možnost, že by se na ostatních místech střílela virtuální prasata kvůli nahonění čárek do statistiky, považuji za nepříliš reálnou. Takže pokud nepřijdete s nějakým věrohodnějším zdůvodněním výrazného zvýšení počtu ulovených prasat, setrvám u názoru, který na věc mají zemědělci a myslivci. Posrance jsem v úvahu nebral a nemám v úmyslu tuto praktiku změnit.
Pokud jde o přemnožení – jestli je údajné nebo ne, nezávisí ani tak na jejich absolutním počtu, jako na tom, jaký počet je v dané lokalitě přijatelný. Polopaticky – na své zahradě budu považovat divoká prasata za přemnožená od okamžiku, kdy jich tam bude nenulový počet, ve svém lese jich pár snesu.
damp
jirif:
>Druhého by mohlo i napadnout, že se víc divočáků ulovilo prostě proto, že jich je víc.Pokud jde o přemnožení – jestli je údajné nebo ne, nezávisí ani tak na jejich absolutním počtu, jako na tom, jaký počet je v dané lokalitě přijatelný.na své zahradě budu považovat divoká prasata za přemnožená od okamžiku, kdy jich tam bude nenulový počet, ve svém lese jich pár snesu.<
Co se týče Vašeho lesa – je čistě Vaše věc, co v něm snesete a co už ne
(a nebavíme se o tom, co z hlediska legislativy ve svém lese snést prostě musíte, ať se nám to líbí, nebo ne).
Jen si dovolím položit Vám zvídavou otázku – co přesně by Vám vadilo na přítomnosti divočáků v tom Vašem lese?
damp
jirif:
>Druhého by mohlo i napadnout, že se víc divočáků ulovilo prostě proto, že jich je víc.Pokud jde o přemnožení – jestli je údajné nebo ne, nezávisí ani tak na jejich absolutním počtu, jako na tom, jaký počet je v dané lokalitě přijatelný.na své zahradě budu považovat divoká prasata za přemnožená od okamžiku, kdy jich tam bude nenulový počet, ve svém lese jich pár snesu.<
Co se týče Vašeho lesa – je čistě Vaše věc, co v něm snesete a co už ne
(a nebavíme se o tom, co z hlediska legislativy ve svém lese snést prostě musíte, ať se nám to líbí, nebo ne).
Jen si dovolím položit Vám zvídavou otázku – co přesně by Vám vadilo na přítomnosti divočáků v tom Vašem lese?
damp
Tak teď opravdu nevím, kde jsem udělal chybu – ale příspěvek, který jsem sesmolil a odeslal, vypadal úplně jinak, než tenhle!
Psát to znova rozhodně nebudu, což je pro ostatní jistě škoda.
Jednalo se o vskutku revoluční a průlomové myšlenky :-/
(otázka pro znalé – čím to je? Píšu a píšu, odešlu příspěvek a ten je nakonec jaksi zredukován a vypadá úplně jinak. Stalo se mi to již podruhé a já vůbec netuším, co dělám blbě – je možné, že se to posere díky pauzám při psaní, například? Díky za rady!)
pz100000
Podobal se vic tomu predchozimu?
(To, ze prispevek nakonec vypada jinak, by mohlo byt prave tim zredukovanim.
Na druhou stranu pri dokonale redukci jsou si pak prispevky finalne podobne jako vejce vejci a pri psani tak lze usetrit spousty casu. :))
jirif
At damp 1.3.2017 v 4:35
co přesně by Vám vadilo na přítomnosti divočáků v tom Vašem lese?
Jak moc přesně to potřebujete vědět?
Jinak mně vcelku zaujal Váš přístup ke statistickým datům. Je zde něco, co přehlížím (a nejen já)?
Mohu-li věřit pamětníkům, pak v meziválečném období černá zvěř přežívala prakticky pouze v oborách (byla považována za škodnou) a teprve v poválečném období začaly její stavy opět stoupat. V roce 1948 se ulovilo nějakých 250 prasat, v roce 2010 pak cca 140.000 ks. Popravdě řečeno, vzhledem k reprodukčnímu koeficientu černé zvěře (přes 200%) a nedostatku přirozených nepřátel v našich podmínkách se ani není čemu divit, že.
Jak říkám, možná něco přehlížím, ale jak byste tak výrazný nárůst počtu ulovených prasat vysvětlil Vy (tedy jinak, než nárůstem jejich celkového počtu)?
moussa
celorepublikově možná nedošlo ke zvratu, ale na mnoha místech ve středních Čechách jsou lesy, kde není místečko, které by nebylo rozryté od prasat. Mníšek určitě, namátkou třeba rakovnicko a všude kolem Prahy.
podle vyjádření jednoho myslivce (možná se mýlí, ale já bych tomu docela věřila, protože už je to ve všech oborech) se myslivcům do střílení prasat moc nechce, protože je s tím spousta papírování. Celou noc na posedu a pak celý den vyplňovat hlášení, asi nebude zrovna oblíbená zábava. Ale nejsem myslivec, tak prodávám, jak jsem koupila.
damp
moussa:
>na mnoha místech ve středních Čechách jsou lesy, kde není místečko, které by nebylo rozryté od prasat. Mníšek určitě, namátkou třeba rakovnicko a všude kolem Prahy.<
No jo, no…
Tak to už bude asi fakt zlý, když už i – namátkou – na rakovnicku…
Jestli nimrodovi zabere jeden den vyplnit papír o odstřelu, patrně se bude jednat o idiota, kterému by císařpán ani flintu svěřovat neměl. Nehledě na to, že sedět na posedu celou noc ho nikdo nenutil. Jistě tak činil jen pro svou zábavu, a potom nechápu, na co si stěžuje.
O tom, jak se myslivcům do odstřelu moc nechce, se lze na vlastní oko přesvědčit na libovolné naháňce.
neuromancer
damp: Přemnožení je nezpochybnitelné, rovněž tak zrušení hájení celoročně, nevím kde je zase problém. Důvodem jsou mírné zimy a pěstování řepky, to dříve nebylo.
V této diskuze je podstatné to, že zřejmě je „zoosadistů“ hrubě nedostatečný počet, když se prasata, byť lokálně, přemnožují :-)
damp
neuromancer 28.2.2017 v 0:35
Plácáte. Zase.
„Přemnožení je nezpochybnitelné“ – pokud je to tak nezpochybnitelné, dovolím si požádat Vás o hmatatelnější důkazy, potvrzující Vaše tvrzení. Pocit mi stačit nebude, upozorňuju.
neuromancer
damp: Že od PC přes okno venku na záhumenku mnoho divočáků nevidíte, tudíž s tím máte problém, je nabíledni :-) Pokud máte problém i se statistikou, pak nemám zájem s Vámi dále ztrácet čas:
neuromancer:
Vy jste prostě neuvěřitelnej borec.
A vtipnej, k tomu.
Ale k věci:
– možná to budete spíš Vy, kdo má problém – a to konkrétně problém se čtením.
Bavili jsme se o čem?
O přemnožení prasat.
A ten Váš článeček je o čem?
O nárůstu odstřelu prasat.
Ptám se (otázka je pouze řečnického charakteru a skutečně se mnou už čas ztrácet nemusíte):
– korelují spolu tyto dva údaje nutně? Vždy? Všude?
moussa
nestěžuje si na nic, kdyby na něm bylo, tak ať si prasata lezou třeba až na Václavák. Děláte si z toho srandu, faktem je, že v některých oblastech je situace opravdu tristní a mě udivilo, že to myslivci neřeší, až jsem narazila na tohle.
a už úplně chápu, že to neřeší. Vlastně jsou stateční, pokud vystřílí bratru 200tis. prasat ročně. Komu by se chtělo periodicky vykazovat hlášení, trávit papírováním víc času než čekáním na prase a k tomu riskovat, že se najde pitomec, který je obviní z obecného ohrožení, protože stříleli v zástavbě.
damp
moussa:
tak ten odkaz – to je fakt pecka…
Velmi mě dojalo, jak nimrod popisuje, že musí v mrazu a plískanici čekat na posedu na příležitost ochránit lidstvo před prasetem. Hrdina! A veřejné uznání nikde…
Je to naprosto stejné, jako by si golfista stěžoval na to, že mu při hře prší.
Znovu opakuju – pokud myslivcovi zabere vyplnění papíru o odstřelu víc času, než pár minut, musí být poměrně dost úplně pitomej.
A nebo kecá.
A znovu opakuju – myslivci nejsou žádná veřejná služba, ač by moc rádi, abychom je tak vnímali. Je to jen a jen určitá skupina lidí se společnými zájmy – tedy stejně, jako třeba fotbalisti, nebo včelaři.
A z hlediska zákona si navíc tahle skupina užívá takových výhod, jakým se včelařům, nebo fotbalistům ani nesní.
Sysop
Vis o tom prd, jinak bys nelhal. Do sveho lesa si muzes jit, kdy te napadne a pokud myslivci hodlaji delat hon, pak zalezi pouze na tom, jakou s nimi mas najemni smlouvu a v ni zakotvene jejich pravo na omezeni tveho pohybu na tvych pozemcich.
Pokud ale se bavis o statnich lesich, pak ale holt se musis prizpusobit tomu, ze na ten les nemas zadny pravni narok, takze pokud jsou tam tezari, vojaci, myslivci, spravce, nebo kdokoli jiny a zamezi vstup, no tak mas proste smolika.
Ze ty je nesnasis je tvoje vec a predelavat te nechci, klidne si je nesnasej dal, ale nedelej ze sebe blbce pausalizovanim. Podotykam, ze jsem take byl zamlada takovy vul a tvrdil, ze vsichni prazaci jsou debilove.
Dachsmeister
Zdá se, že u v pipe.maze utopii nebudou ani dálnice a přímé silnice a silnější psi, ale ani myslivci, jen lovci na svých pozemcích nebo pouze sběrači.
A když bradofob se třemi bradami tvrdí, že každý terorista je muslim, tak to musí být pravda, IRA, Irgun, Óm, Rudé brigády atd., atp. jsou jen výjimky potvrzující jeho pravidlo.
Musím se kamaráda Irfana zeptat, jestli se nechce odpálit a šukat radši těch 72 panen místo starostí jak uživit trojčata a ženu coby pákistánský gastarbeiter druhé generace v rasistických Emirátech.
Tak jako všichni Němci byli nacisti a dostalo se jim toho po čem toužili, Heim ins Reich, včetně židů a socanů a komančů.
A všichni cikáni jsou zloději, jen zrovna já znám jak na potvroru tři u nás v továrně co na rozdíl od bílého póvlu nesmrdí, nelžou, starají se o své děti a pracují tak, že byli všichni v posledních 3 letech vyhlášeni nejlepšími zaměstnanci…
Jojo to jsou oni, plná huba keců o svobodě a pak paušalizují a generalizují a zakazují…
neuromancer
pipe.maze: Kdyby byli myslivci komplet zoosadisti, nejpozději do dvou let by byly lesy vystřílené a prázdné, ty hlavo :-)
neuromancer
pipe.maze: Jsi držitelem loveckého lístku a členem místního mysliveckého sdružení, že jsi je všechny do jednoho odhalil že to jsou ve skutečnosti srnomrdové, nebo jen tak planě plkáš?
PanPredseda
Tak že by se u Sbirra nakonec místo amirstanského beránka podával amirstanský srnec, trefený přesně na komoru?
ocs
se tam platej prispevky, jo? No tak to kdyz platim u myslivcu, taxi aspon strelim prase
Mne tímhletím lidi ukrutně serou, pardon the French.
Nicméně členství v LEXu s sebou automaticky nese nějaké slevy někde. Nevím jaké a nevím kde, protože já to nemám rád (a dokonce jsem jim tam párkrát říkal, ať s tím neblbnou, že to z LEXu dělá levnezajezdy.cz … no, to je teď a tady jedno); každopádně se to dá někde na webu najít, a zrovna tento specifický typ pitomců, o němž výše píšete, by to snad oslovit mohlo.
pelanj
V LEXu jsem pár let a slevu jsem využil teprve nedávno při nákupu v jednom shopu, který dává 5 % na vše. Jedním nákupem jsem pokryl asi tři roky členského příspěvku. Kvůli slevám ale členem nejsem a přispívám i nad rámec 300 Kč ročně.
Bohužel se obávám, že pitomce nepřesvědčí ke členství, ani kdyby bylo zadarmo.
ocs
Tak všechny určitě ne; ale dejme tomu pro nějaký odhad, že pitomců tohoto type je … třeba 100 000, tedy třetina majitelů ZP. Kdyby ty blbé slevy přesvědčily jen každého dvacátého…
(Jenže to jsme zase u toho, že většina z nich o LEXu ani neví, no.)
Nějak v tom nevidím smysl. Lze předpokládat leda hovno, staví se proti tomu proto, že nechtěj přijít vo ty svoje desetimiliardový tunely až by se ukázalo, že celá slavná armáda s pěti stíhačkama a dvaceti tankama je i s 50 tisícema opicajtů (nebo kolik těch příživníků už je) jsou úplně k hovnu. To tak pomůže jim psát že né, my nejsme magoři co budou střílet každýho na potkání. WTF?
Zkuste to nadhodit na členském fóru – třeba zavadíte o jiný názor nebo vám to někdo zkusí vysvětlit. Nevím ovšem, jestli unesete společnost opicajtů a příživníků – myslím, že tam nějací budou.
Sysop
Dneska uz je vic myslivcu, nez mame policajtu a vojaku. Mozna v tom hraje roli frustrace.
Ja mam dost pratel mezi vojaky (policajty znam jen dva) a co vim, tak kazdy z nich ma doma bud predelany SAcko, nebo samopal, nebo kulometik,… proste maji k tomu nejaky vztah, takze i na ne by si zakon sahl.
Ludvik
Tak jsem se tu začetl do té diskuze o vyvlastnění, přestože to celé začalo trochu něčím jiným. Docela nechápu jednu věc. Proč se stát, začne-li se mluvit o vyvlastnění pozemků pro nějakou stavbu(příkladně třeba ta u silnice u Hradce), brání zaplatit. Vyvlastnění přece je tak velký zásah do občanských práv, že jediné co to může nahradit, je do posledního desetníku nahradit co majitel požaduje. Vím, že okamžitě někdo vyskočí s argumentem o neoprávněném obohacení o spekulaci s pozemky. Ale ten zásah do práv je natolik násilný, že není ničím jiným nahraditelný. A nemluvím jen o penězích. Pokud někomu rozpůlím pole na dvě části, tak mu to nahradím jiným sceleným pozemkem. podle dohody. To je podle mně jediný možný způsob vyvlastnění. Stojí ti můj barák v cestě? Chceš mi ho zbourat? Postav mi srovnatelný, někde jinde, podle mého výběru.
ocs
To je velmi jednoduché: toto je spravedlivý a rozumný, jinými slovy pravicový, koncept, a ti, kdo by jej uznali, v drtivé většině rovnou zamítnou vyvlastnění jako takové. Protože Vám na konci chybí ještě jedna věta: „… mého výběru, tak, abych já sám dobrovolně* uznal, že takhle to beru a s tou transakcí souhlasím“; a pak už nejde o vyvlastnění, ale o prosté odkoupení za adekvátní cenu.
Naopak ti levičáci, již vyvlastnění podporují, mají mj. automatický podmíněný reflex „stát je tu od toho, aby podporoval Velké Dobro A Chudý Lid**, nikoli od toho, aby platil buržoustským majitelům pozemků.“
____
* Vysvětlení pojmu v daném kontextu pro kolegu Coyota :) — tedy mám i spoustu jiných alternativ, kupříkladu to neuznat, a na daném místě bez nejmenších problémů se státní mocí bydlet dál.
** Konkrétní příklad např. zde.
CH: Ve většině malých míst je sotva jedna (hospoda), jestli vůbec. Čili ten argument by měl správně znít, že nekuřák má možnost volby do té hospody nejít. To je pravda. Ale jít do jiné, když tam žádná není? To je přece nesmysl. Tak ať tržní fanatici tenhle argument nepoužívají, je licoměrný.
Ano zatímco nekuřák měl vždy možnost volby, i když v některých oblastech podle vás omezenou, současná úprava ZNEMOŽŇUJE navštívit kuřákovi „svou“ restauraci (paradoxně možnost výběru mizí i těm nekuřákům), takže ta nemožnost volby (a nesvobody) je tím pádem absolutní. Takže s tou licoměrností opatrně.
CH: Ten argument nechce říci nic víc než to, že rizikové chování není soukromou záležitostí člověka, jehož případná nadprůměrná konzumace zdravotní péče je hrazena se všeobecného pojištění. Je to tak trochu vždycky i záležitost všech, kdo do toho pojištění přispívají a svým způsobem na nadměrné konzumenty doplácejí.
Mám, na rozdíl od CH, k dispozici tvrdá data. Pro zdravotní pojišťovny nejsou kuřáci žádnou finanční zátěží, která by se svou nákladností vymykala „běžným nekuřáckým skupinám“. Existuje však jedna obrovská skupina, která čerpá ze zdravotní „daně“ všech obyvatel ČR naprosto epické částky kvůli civilizovaným nemocem, které si svým zcela zjevně rizikovým chováním způsobují. Ano, hádáte správně — jsou to obézní, nákladově hyperturbína. Obezita se šíří jako mor a nabalují se na ni právě mrtvice, infarkty a další stovky nemocí. Tak co s tím, pane CH? Nechce se mi na ty nadměrné konzumenty doplácet…
CH: Kdyby zájem individuální [nevystavovat se riziku komplikací] převažoval nad veřejným například ve věci očkování, polovina dětí by dnes umírala na záškrt a neštovice dřív, než by se dožila školního věku, jako tomu bylo před zavedením povinného očkování; a to i v případě, že část populace by se dobrovolně očkovat dala.
Trochu mi to připomíná vědce Grygara, který komentoval nějaký dotaz ohledně dalekého vesmíru „ale vždyť je přece zcela jasné, že“. Takže věta o polovině mrtvých dětí s tou poučenou dikcí a uvádění ZCELA nepodložených argumentů považuji za nejkatastrofálnější odkaz tohohle rozhovoru. Jak to víte, pane CH? Taky napíšete, že je to „přece zcela jasné“?
A jen dovětek. Jsem kuřák, ale pokud jsem se chtěl najíst, VŽDY jsem šel do nekuřácké restaurace. Zákaz kouření v restauracích mi nevadí kvůli kouření samotnému, ale kvůli tomu bezprecedentnímu útoku na integrální svobodu, které je navíc doprovázeno neuvěřitelným šířením vylhaných evangelií, ke kterému se překvapivě přidávají i mediální doktorské celebrity typu CH.
Přesně tak, za chvíli přijde na řadu zákaz bůčku a hovězího gulaze z klizky.
Takže nakonec bude ten guláš z kočičího masa akceptován jako zdravý a jediný pripustny. A první, kdo bude takto hýkat, bude právě Hoschl.
V očkování CH patrně naráží na teoretický termín „kolektivní imunita“, kterou nikdy nikdo neviděl v praxi, imunitu má pochopitelně každý jedinec pouze svoji vlastní. Proti CH mluví ukončení očkování proti TBC v roce 2009, dle jeho teorie by se nám tady mělo kupit tisíce mrtvých dětí na TBC, jenže ono se to neděje :-)
spis to bude tak, ze v proockovane komunite se nemoci spatne siri, protoze je malo hostitelu.
Btw. rok 2009 je prilis nedavno aby nastaly pripadne vetsi problemy, vzhledem k tomu, ze tubera je u nas skoro vymycena. Navic se ockovani stale doporucuje rizikovym jedincum a minimalne pro mimina ho plati pojistovna
Cimz se nijak nevyjadruji k nutnosti nebo dobrovolnosti ockovani.
To je právě ta teorie :-) Dokonce u černého kašle vakcína chrání pouze proti propuknutí onemocnění, nikoliv proti šíření patogenu v komunitě.
Kolektivní imunita možná fungovala, když jsme byli obehnaní elektrickým plotem. V době, kdy se do ČR dostávají tisíce neproočkovaných cizinců z lecjaké tramtárie byť pouze jako turisté, pak ani náhodou.
doobry.trochu mi nebylo jasny kdo s kym proti cemu, tip sem si a minul :-)
Řekl bych, že sis sám odpověděl. Právě, že tu nikdo neumírá je výsledek té kolektivní imunity. Ohlédnu-li od setrvačnosti takového procesu a toho, že neznáme míru toho, kolik lidí se očkuje i bez povinnosti. A tvoje odpověď níže, kde naznačuješ, že vakcína nebrání přenosu tak na „kolektivní imunitu“ nemá vliv – to je vtip:)? Když nemám nemoc, která se šíří kapénkovou infekcí, tak je extrémně obtížné být její šiřitel.
To těžko :-) Očkování proti TBC bylo zrušeno, máme tady 600 000+ neočkovaných bez kolektivní imunity a nikde nejsou žádné kupy mrtvol. Zdrojů TBC máme dostatek, jsou to feťácké a bezdomovecké komunity kontaminující MHD a další veřejnosti přístupný prostor.
Vakcína, která nezabraňuje šíření patogenu žádnou kolektivní imunitu budovat nemůže, není to tak těžké pochopit.
Právě naopak. To je cca 5% obyvatel, to dokonale odpovídá tomu, že proočkovanost ostatních chrání těch 5%. Mě zase zaraží, co je nepochopitelné na tom, že když nejsou nemocní díky očkování tak se nemoc nešíří. TBC se šíří zejména kapénkovou infekcí od nakažených, pokud nemocné nemám díky očkování tak přenos kapénkovou infekcí neprobíhá a s ohledem na hygienické návyky obyvatel země jako je ČR se prostě nemoc k neočkovaným jinými (z hlediska přenosu o dost komplikovanějšími způsoby) nedostane nebo dostane pouze v minimální míře.
Jednu skupinu ludi chranime, na druhu kolektivne nasereme presne v style MacLeans alebo podobnej sracky. To su mi veci…
Minulý týden přímo naproti, přes silnici, umřela okolo sedmé večer dcera sousedky.
Jediná dcera poměrně čiperné a na svůj věk /83/ velmi aktivní paní, u které se nikdo nepamatujeme, že by někdy vážněji marodila.
Museli přijet hasiči, protože třiašedesátiletá slečna vážila něco okolo 250kg. Po ohledání lékařem a příjezdu havranů si sami havrani, ač dva statní chlapi, museli i přes přítomnost lidí ze záchranky vyžádat pomoc hasičů, aby její tělo vůbec nějak dostali ze zvýšeného přízemí /8+3 schody/ osmibytovky ven do vozu.
Vědělo se, že trpí DM II., hypertenzí, arteriosklerózou /co ji údajně fakticky zabila/, že má téměř odkráglované nohy, protože poslední měsíce se opravdu sotva nesla, pokud už vůbec uznala za vhodné se jít projít.
Prakticky celý svůj život doslova prožrala a promlsala – a to i v práci. Byla to poměrně schopná ekonomka s titulem, vydělávala poměrně dost, svobodná, tak si „dopřávala“.
Ale jak vidět, v jejím případě ani VŠ vzdělání nebylo na překážku toho, aby ze sebe „na stará kolena“ udělala takové monstrum. Enormní musely být už jen náklady na obutí a oblečení, ale to je každého věc a netýká se veřejného zdravotního pojištění, pokud dotyčný „nefasuje“ ze systému speciální pomůcky, obuv apod. V jejím případě tomu tak ale bylo.
Vypadala přibližně jako Helena Růžičková ve svých „nejlepších“ letech.
Pár takto zřízených lidí znám a ač nemám k dispozici tvrdá data, tak mohu potvrdit slova indianapolise. Prakticky každý druhý člověk má očividnou nadváhu – nevím ale přesně, od jakého BMI je to už obezita.
Pokaždé, co si jdu k obvoďákovi nechat napsat pár pravidelně užívaných léků, vidím v čekárně sedět přesně tyhle lidi – opravdu pokaždé, co tam vlezu, ať už jdu třeba na kontrolu k ušaři, nebo jsem chodil na převazy po úrazu ruky.
Třeba nejsou úplně všichni takhle zřízení žrádlem, ale 90% z nich má očividnou nadváhu.
Takychto ludi je skor malo. Ta pani bola naozaj vynimka. Za obezitu sa povazuje BMI=>30. To znamena muz 180cm/100kg je obezny a teda by mal podla Indianapolisa a Vas trpiet hypertenziou, ischemickou chorobou srdca, etc.
Presne toto su moje parametre. Lenze, vo veku 51 rokov mam krvny tlak 110/65, lipidovy profil co by mi mohol kadekto zavidiet, koronarne cievy ciste. A nie som vynimka. U of A prisla nedavno s kategoriou zvanou „healthy obese“. A ze je prekvapivo pocetna. Ako Vam to sadne do nahlupleho zovseobecnenia?
Bohuzial, problemy so srdcom momentalne mam, ale prisli z uplne ineho zdroja. Jedna z pricin ze este nevoniam fialky zdola je aj to ze som mal srdce pred vypuknutim choroby uplne zdrave. Ako je to mozne ked mam BMI 30?
Re: Wildcat
23.2.2017 v 16:28
Presne. Jsem podobna figura, vecne nizky tlak (drive jsem i trpel na mdloby, pokud jsem nahle prisel do hodne chladneho prostredi. Ale saunovani bylo v pohode). Zdravy jsem jinak jako ripa.
Můžu vám se vší jistotou garantovat, že jste přesně ta výjimka, která potvrzuje pravidlo. Když se zamyslíte, asi byste sám vaši kondici neoznačil za většinový stav populace lidí s podobnými parametry. Navíc BMI je opravdu velmi velmi zjednodušené měření obezity. Ale to nejpodstatnější je, že indianapolis má TVRDÁ data. Je mi líto, že je v žádném případě nemůžu zveřejnit, ale snad někdy ten čas nastane. Mimochodem, epidemie obezity dětí je klíčový problém budoucnosti populace (nejen) ČR (já vím, že to zní hrozně pateticky, ale prostě je to tak). Zjistěte si o tom něco z dostupných zdrojů (samozřejmě za pomocí selskorozumového filtru). Obezitu považuju za druhého největšího zabijáka, tím prvním, bezkonkurenčním je stres (který, světe div se, provází většinu obézních).
Pokud je zde státem povoleno distribuovat jed a z jeho distribuce si stát bere palmáre, je to encyklopedická definice pokrytectví. Než lokálně zakazovat kouření, je jediná cesta, jak z toho ven, kouření (a především distribuci tabákových výrobků) zcela zakázat a myslím, že ve Finsku se něco takového brzy stane.
No a na závěr jsem si nechal nejsilnější argument. Jsem kuřák, za celý život jsem nebyl vážně nemocný, u lékaře jsem byl s nemocí naposledy před dvaceti lety, běhám půlmaratony a cítím se skvěle (průběžně u psaní tohohle klepu na dřevo). Nechcete mi tvrdit, že jsem typický kuřák, že ne?
Celkom urcite nie som typicky priklad. Nikdy som nedokazal pochopit ze preco mam cely zivot nadvahu aj ked som fyzicky dost aktivny.
Co sa tyka tych jedov co stat povoluje predavat; to naozaj verite ze prohibicia nieco vyriesi?
nene, já jen momentálně nemám úplně komfortní prostředí na psaní a zapomněl jsem to smazat (jedy), vůbec to tam nepatří. Ale ať to zjednodušeně vysvětlím: pokud stát něco zakazuje, protože to podle něj prokazatelně poškozuje zdraví, je pokrytecké to nezakázat úplně. já pro žádnou prohibici v žádném případě nejsem a ani nejsem pro nějakou státní regulaci obézních, stále jen reaguju na CH, který tvrdí něco o tom, jak nezodpovědně se chovají kuřáci, kolik peněz čerpají ze systému a jak je tedy třeba je umravnit. a já tvrdím, že jsou tu mnohem zásadnější skupiny lidí, na které by ten JEHO argument sedl jak hrnec na prdel, přesto tuto skupinu nikdo nijak neomezuje.
Ano. CH len papagajoval veci co sa fajciarom obycajne hadzu na hlavu. Inak nepochopim ze ako moze suhlasit s akoukolvek prohibiciou. Jednoducho neuverim, ze keby sa napr. na juh od nas zrusila ta ich nezmyselma „war on drugs, ze by to po
a: Nevyslo by to danoveho poplatnika vyrazne lacnejsie aj keby hradil terapiu tych co to nezvladli
b: Zdravotne dopady uzivania drog neboli miernejsie
c: Bezpecnostna situacia by sa nezlepsila
Za současného stavu, kdy společnost platí léčbu feťáků, by ukončení prohibice na veškeré drogy daňového poplatníka vyšlo levněji nade vší pochybnost.
V NL uz pry prvni vlastovky prichazeji… mozna mne JJ opravi.
Nejde nahodou NL presne opacnym smerom?
Pokud vím, reálně vlaštovky mírného (mírného!) uvolňování té absurdní a kontraproduktivní* drogové prohibice poletují především po USA (po různých konkrétních státech, k velké nechuti federálů).
___
* Pro všechny vyjma politiků a narkobaronů; pro ty, samozřejmě, je prohibice darem z nebes.
A po Kanade, federalne. Ale este nestihli pristat.
Typický kuřák nejste; nicméně na základě
… Pokud je zde státem povoleno distribuovat jed a z jeho distribuce si stát bere palmáre, je to encyklopedická definice pokrytectví. Než lokálně zakazovat kouření, je jediná cesta, jak z toho ven, kouření (a především distribuci tabákových výrobků) zcela zakázat
— pokud to nebylo míněno ironicky a já tu ironii neodhalil — se jeví vysoce pravděpodobným, že jste naprosto typický socan a grázl par excellence :(
nejsem socan ani grázl, ale napsal jsem to kostrbatě, to je fakt (důvod zmiňuju výše). Pokusím se vysvětlit příměrem: „Pokud je Z HLEDISKA STÁTU kouření tak škodlivé a zabíjí jeho obyvatelstvo, měl by ho stát (pokud chce něco zakazovat) zakázat plošně (NEBO VŮBEC). Protože jinak je sto stejné, jako kdyby přes týden honil mafii a v sobotu si přišel vybrat od té mafie tajně výpalné, aby měl na benzín do aut, které tu mafii budou přes týden zase honit.
No ale ved presne to co ste popisal prakticky kazdy stat robi.
Podstata „zákazu“ kouření není kouření zakázat, ale řádně zdanit.
Když šlo státu o z morálního hlediska nezdanitelný business – dětskou pornografii – tak to zakázat uměl :-)
Jupii, pochopil jsi jeden z principu statu, gratuluji :-D :-D
Aha, takhle, rozumím — Vy vycházíte z předpokladu, že státu záleží na zdraví svých občanů, a z tohoto předpokladu Vám vychází ono pokrytectví; a závěr nebyl míněn „podle mne, indianapolise, je jedinou cestou ven…“, nýbrž „pokud je tomu tak a má-li se stát chovat konsistentně a nikoli pokrytecky, pak by musel…“.
Ano, to je bezchybná logika.
Jenže je založena na mylných předpokladech. Státu je naprosto lhostejné* zdraví svých občanů, dokud jsou schopni platit daně; a také mu naprosto nevadí být nekonsistentní a pokrytecký. Jistě, opak velmi explicitně tvrdí, to ano. Ale ani zdaleka to není jediná ani nejhorší z jeho lží.
___
* Samozřejmě ta personifikace dává smysl pouze jako zkratka za „drtivá většina těch, kdo jej representují, kdo zastupují jeho zájmy, a kdo mají možnost jeho jménem rozhodovat a vykonávat rozhodnutí“.
Re: ocs
23.2.2017 v 18:42
Lhat na svoji obhajobu je zcela legitimni postup, proc by stat mel delat neco jineho?
Zde jde spíše o případ lhaní, jímž se snažím vyvléci ze zločinu, který jsem reálně spáchal. Či ještě přesněji, jímž se snažím se vyvléci z odpovědnosti za zločiny, jež páši denně a opakovaně.
Nehodlám polemisovat o tom, zda je to legitimní nebo ne; každopádně si to osobně dovoluji považovat za svinstvo.
ocs – 23.2.2017 v 19:02
______
+1!
Vy uz jste na ten stat zase moc sorf.
Ne ze bych je podezrival z altruismu, ale i vidlakovi je jasne, ze ze zdravych pujde vyskvarit vic sadla a navic zbyde k odsati vic zdravotni dane.
(Ale zase se jim pak nemusi chtit vcas umirat, pravda. A navic jeste ve sdravem tele sdravy vsduch, to taky asi nebude zrovna moc vitano. No jo, takze vlastne cert vi…)
ad: Lhat na svoji obhajobu je zcela legitimni postup, proc by stat mel delat neco jineho?
Sysope, odhlédněme teď na chvíli od lhát/nelhat. Ale nemohu se nezeptat: kde vidíte nějakej stát?! Stát je fikce! Stát je lež! Je to jen hra! Hra na demokracii. Hra na parlament. Hra na vládu, etc. Jedním slovem šaškárna a totální podvod gigantických rozměrů. Jestli tomuhle všemu dnes ještě někdo tleská, chodí k volbám, etc., pak fakt pámbů s ním. Takovým opravdu není pomoci.
A plní se na nich proroctví Izaiášovo: `Budete stále poslouchat, a nepochopíte, ustavičně budete hledět a neuvidíte.
Neboť obrostlo tukem srdce tohoto lidu, ušima nedoslýchají a oči zavřeli, takže nevidí očima a ušima neslyší, srdcem nepochopí a neobrátí se – a já je neuzdravím. (Matouš 13: 14-15)
Re: Honza777
23.2.2017 v 20:55
Stat je system. Naprosto realnej. Fikce je, ocekavat od nej nejakou svobodu, spravedlnost, etc.
ad: Stat je system.
Ale, ale, no tak, no tak. Fráze, vzorce myšlení, člověče, ausgerechnet Vy, máte na víc. Stát je hovno. Hovno, který má tak akorát svý memy, mávátka a suitu mluvících hlav. A tím to končí.
Re: Honza777
23.2.2017 v 21:39
To, co stat je, je dostacujici k tomu, aby fungoval a stvoritelum jako nastroj slouzil. Poctac je take symbioza zeleza a programu. Jedno bez druheho je hovno. Ale jako symbioza funguje.
Vzdyt totez jsou soucasne nicim nepodlozene penize. Jsou to jen papirky, ani prdel se s tim vytrit neda. Jenze dokud tomu lide veri, tak se s tim platit da. Kazda banka je takova mala cirkev. Dokud tomu lide veri… slape to.
Stát je sice virtuální konstrukce, ale naplněn reálnými lidmi funguje. Potkal jste někde policajta, viděl dálnici, platil bankovkami, slyšel o Hirošimském jaderném náletu, jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
ad: Stát je sice virtuální konstrukce, ale naplněn reálnými lidmi funguje. Potkal jste někde policajta, viděl dálnici, platil bankovkami, slyšel o Hirošimském jaderném náletu, jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
Přečtěte si to pro sobě..:-)) Je-li, jak říkáte, a já s tím bezezbytku souhlasím, stát coby virtuální konstrukce, pak vše následující nemůže být jiné. Toť prostá logika mýtů zbavená. Za slovní spojení – stát = virtuální konstrukce – Vám patří můj upřímný dík. Stát je fikce. Tečka.
ad: Stát je sice virtuální konstrukce, ale naplněn reálnými lidmi funguje. Potkal jste někde policajta, viděl dálnici, platil bankovkami, slyšel o Hirošimském jaderném náletu, jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
Přečtěte si to po sobě..:-)) Je-li, jak říkáte, a já s tím bezezbytku souhlasím, stát coby virtuální konstrukce, pak vše následující nemůže být jiné. Toť prostá logika mýtů zbavená. Za slovní spojení – stát = virtuální konstrukce – Vám patří můj upřímný dík. Stát je fikce. Tečka.
Re: Honza777
23.2.2017 v 21:47
Ale notak… stat je soubor pravidel. To vzdy je a bude jen fikce, dokud to nekdo neaplikuje do reality, neda tomu formu. Takovych veci je prece fura a nikdo se nad tim nepozastavuje. Co treba takovy recept na zradlo? Bez ingredienci je to jen fikce u ktere nemuzeme ani posoudit chut.
U statu je to to stejne. Az teprve pri zrealizovani, zavedeni v platnost a do funkce se teprve ukaze ta „chut“.
To snad neni nic prekvapiveho. Vymenou pravidel vymenime stat, klidne z minuty na minutu. Jako kdyz prepneme program v TV. Bedna je stejna, ale bezi tam neco jineho. Misto krvaku s kyblem slizu najednou komorni smyccove qarteto. V porad te stejne bedne.
ad: stat je soubor pravidel.
Sysope, prosím, nechme (alespoň pro dnešek) toho. Na nesmysly a bludy typu „stat je system“, nebo „stat je soubor pravidel“, fakt nemám nervy..:-) Když říkám, že stát je hovno a fikce (neboli podvod), vím o čem mluvím. Stačí mít otevřené oči.
A proč virtuální konstrukce musí být fikce? Fikce je něco, co vypadá, ale není. Například plán Barbarosa byla čistá virtuálí konstrukce, ale nešlo o fikci. Operace Cobra byla virtuální konstrukce. Atd. Pak přišli lidé, přitáhli techniku a celé se to stalo sakra reálným.
Projekt Star Wars byla fikce. Reálně jí nikdo neplnil, jen se blafovalo. Přesto to mělo zcela reálné důsledky. Že je něco virtuální, neznamená, že to nepůsobí v realitě.
Trestnost nějaké jednání vychází z virtuální právní konstruce. Naplněna konkrétními OČTŘ stává se reálnou.
Jak píse Sysop, takových věcí je spousta.
ad: A proč virtuální konstrukce musí být fikce? Fikce je něco, co vypadá, ale není.
Je zjevné, že opravdové poznání co je pravé a co je je falešné, Vás teprve čeká. Říká se tomu PÁD DO PRAVDY. Slyšel jste někdy o tom?
ad: Fikce je něco, co vypadá, ale není.
Krásně řečeno, fakt že jo…
Aneb, zdání klame. Souhlasíte?
Ham ham ham…mlask mlask…
Ham ham ham…mlask mlask… stopadepodelzelenychskal..
Lojzíku, tvl., ty vůbec netušíš jak jseš průhlednej, jak jseš čitelnej skrz naskrz…:-)) Viz. – Imago animi sermo est.
ad: jel Českými dráhami, byl na České poště? Tak to je stát. Mimo jiné.
Hmm, ahá. A co takhle Česká spořitelna? Neboli rakouská Erste Group?..:-)) Taky „stát“?..:-))
Lidi, proboha, probuďte se!!!
ocs 23.2.2017 v 18:42
—-
jen to ještě drobně upřesním: já nevycházím z toho, že státu záleží na zdraví svých občanů, já vycházím z toho, že je to JEDINÁ argumentace státu (to zdraví občanů), kterou ten krok (lokální zákaz kouření) obhajuje. myslím, že se jinak ve všem shodneme. Víte, celý ten původní článek je o tom, že autor polemizuje s CH na téma občanských svobod. A relativní kapacity z medicíny ty kroky podporují na základě vyfabulovaných (případně vyloženě zavádějících až lživých) argumentů a snaží se přesvědčovat, že zdraví je nad svobodou. Já se pak ale ptám, proč CH nevznese vůči „státu“ zcela legitimní a naprosto LOGICKOU otázku, proč se stát za účelem zisku přímo podílí na distribuci toho „jedu“, který zabíjí jeho občany a proč to CH nevadí.
Nadváha je zhruba od BMI 25, ale neber to jako „bernou minci“, ono jde o typ člověka. Nemůže být každý štíhlý.
Jinak – s BMI 22 se opravdu „běhá“ lépe. A když k tomu příznivému BMI ještě k tomu nejíš sračky, jíš dobré věci, jíš málo, hodně lítáš po venku, nepřetápíš v příbytku …. a neprudíš sebe ani druhé …. snad i dlouho a dobře živ budeš.
BMI je velmi hrubý ukazatel, především nerozliší tuk a sval…
Pokud bude mít bernardýn a chrt se stejnou kohoutkovou výškou stejný BMI, bude zcela jistě ten první vychrtlý (checht) a ten druhý obézní…
Před lety jsem viděl vedle sebe dvě fotky „atletické postavy“ – tuším diskaře a maratonce; ani jeden neměl BMI v normě…
jj, z doslechu mám příběh (od fakt věrohodné osoby, která nemá důvod si vymýšlet), že jednou šly se skifařkou Knapkovou (olympijská vítězka) v nákupním centru kolem takového toho „obchodu s dietou“, kde vás rádi změří. Paní měřitelka evidentně Knapkovou nepoznala, tak ji změřila a řekla, že je to špatné a bude hůř a že by se svou váhou měla něco začít dělat…
Moje matka byla do svych 22 let hubena, ze by se mohla za provazem prevlekat. Pak se mnou spadla ze schodu, kdyz jsem byl jeste kojenec a samozrejme chranila mne a ne svoje nohy. Domlatila se jaxepatri a z ran na nohou, ktere si poridila, se ji udelaly postupne bercaky. Temi trpela temer az do konce zivota.
Od okamziku toho padu zacala postupne nabirat na vaze. Samozrejme, ze vsichni v okoli v tom meli jasno: moc zere. No, jenze u nas doma suverenne nejvic sezral muj otec (vazi nejakych 85 kg), pak ja (dneska mam okolo metraku, stihlej zrovna nejsem, ale na mych pres 180 vysky se to jeste da) a nakonec mati, ktera se snazila drzet i ruzne diety, sladkosti u nas doma nebyly vubec a tucna jidla vyjimecne, chodil jsem se pak s chuti dorazet k babicce, kde co neplavalo v sadle, nebylo poradne upecene.
Mati lezela i ve spitale asi tri tydny, protoze se ji snazili nejak resit ty bercaky. Behem toho mela tvrdou dietu. Vysledek hospitalizace byl:
– zalomili mati v tele 6 cm jehlu, kterou pak do konce zivota mela zarostlou v plicich
– behem transfuze se jim podarilo zamenit krevni skupiny, coz nastesti zjistili hned po prvni konzerve jeste na sale a byl velkej fofr, protoze nulka to nebyla
– mati s jejich dietou pribrala asi 3 kg, coz oduvodnili zavodnenim, ackoli moceni pry bylo v poradku
Po mnoha letech se mati „vypracovala“ na nejakych 230 kg, coz s jejimi bercaky a snizenou kapacitou plic diky zapouzdrene jehle zacal byt neskutecny problem i pro jakoukoli pohybovou cinnost. Takze pak fura vysetreni a ukazalo se, ze ma v haji stitnou zlazu (do te doby byla na ni vysetrovana nekolikrat negativne). Takze zalecit. To se po par letech podarilo a mati zacala hubnout.
Jenze… diky tem nevylecitelnym bercakum se zacal sypat „kanalizacni“, tedy lymfaticky system. Doktori nevedeli co s tim, mati se v tele hromadila voda, i kdyz ledviny fungovaly normalne. Takze do spitalu, tam z ni vytahali par desitek litru vody a zase sla domu. A to se opakovalo temer ob rok.
Nakonec zemrela – dle vykladu patologa „jeji srdce se utopilo“, pricemz na konci zivota mela cca 160 kg (srdce temer 800 g).
Po teto zkusenosti vim, ze ne kazdy je tlusty, protoze jen zere. Jsou i jine duvody.
Mimochodem, ty bercaky nakonec zavrela az vec, kterou vsichni doktori prohlasili za nesmysl. Nejaky lecitel (mati samozrejme zkousela vsechno) ji rekl, ze ma moc amalgamovych plomb a ze to olovo, ktere se dokonale nesvaze, ji otevira nohy a hleda cestu ven. Doktori (vcetne rodinneho zubare) rekli, ze vetsi kravinu v zivote neslyseli. Mati si zaplatila vymenu vsech amalgamovych plomb za keramiku a za cca pul roku mela bercaky po 40 letech pryc.
První výluka nebo malus na zdravotní pojištění pro rizikové osoby odstartuje proces rozpadu socialistického zdravotního systému a přechod k pojištění tržnímu individuálnímu. Ne že by to bylo špatně, jen že platit na rizikové osoby budete tak jako tak, zvednou Vám daně aby zaplatili Obama-care pro osoby které na pojištění nebudou mít.
Ten zákon je špatně dokonce i za přijetí předpokladu, že některé argumenty proti kouření jsou dostatečným důvodem k zákazu…
Tím se dá podložit zákaz v jídelnách, vývařovnách, kantýnách apod., těžko už v nálevnách, výčepech a jiných pajzlech…
Očividně zde byla snaha zakázat nejen kouření v jídelně, ale i jezení v kuřárně…
Myslím, že toto je asi vhodné šířit (bez ohledu na to, jaký na ten návrh mám osobní názor); sem to dávám čistě jen proto, že jde o nejaktuálnější článek, protože do záhlaví nemám práva (kde bych je taky bral, žejo):
návrh změny ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, bude v pondělí 27. února 2017 projednáván na zasedání vlády. Proti tomuto návrhu, který je nejsilnější a možná jedinou reálnou možností odrazit nesmyslná omezení zbraní prosazovaná Evropskou komisí – a přitom naopak upevnit a zajistit náš stávající, dobře promyšlený a funkční systém držení zbraní – se staví mnoho ministerstev, zejména pak Ministerstvo obrany. Lze předpokládat, že příčinou je negativní medializace, kdy jsme byli veřejnosti vylíčeni jako militanti, kteří chtějí střílet lidi pro podezření z terorismu a zakládat vlastní vojenské jednotky.
Oslovte proto ministry a ujistěte je, že nic takového nechcete a návrh ani nic takového neumožňuje. Požádejte je, aby změnu podpořili a zajistili tím naši kvalitní a léty prověřenou legislativu proti neodborným a politicky motivovaným zásahům zvenčí.
Tomáš Trávníček – prezident LEX z.s.
Stav projednávání návrhu změny ústavního zákona: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=1021
Just arrived… nejhorsi je, ze LEXaku je tak malo proti celkovemu poctu drzitelu ZP… :-/. Fakt bych rad vedel, jestli presstitutky si ty svoje bludy vymyslely jen z vlastni touhy po sledovanosti, nebo fakt za nima nekdo stoji, aby se prosadil jediny spravny nazor ctvrte rise.
Pokud EU prosadi svoje a Trump da Germanii volne ruce, pak zase po letech pozname, co Nemci umi.
Podle mne jich většina vůbec neví, že LEX existuje. Zkuste vymyslet způsob, jak oslovit (skoro) všechny majitele ZP; podle mne je zcela reálná šance, že by v LEXu mohla být tak bajočko desetina (namísto současné cca šedesátiny)…
Ostatně: jsou na Vašem oddělení četníků pro zbraně letáky LEXu, visí tam odkaz na LEX na nástěnce? Pokud dosud nikoli, změňte to; tohle je zrovna jedna věc, kterou může každý udělat velmi snadno.
Soudě dle mýho právě přidělenýho čísla tam ještě není ani 10k členů, takže to je fakt o hovně…nějak nevidím ten neustávají proud novejch členů co o něm tuhle řečnili, pořád to je jak když plivne do lesa.
Členové LEXu můžou zjistit aktuální stav členské základny např. na členském fóru v příspěvku „Členové LEX“.
No, pokud se Vám zdá, že je v LEXu lidí málo, pak možná namísto žbrblání „fakt o hovně“ by bylo poněkud praktičtější zkusit vymyslet způsob, jak oslovit (skoro) všechny majitele ZP … ostatně: jsou na Vašem oddělení četníků pro zbraně letáky LEXu, visí tam odkaz na LEX na nástěnce? Pokud dosud nikoli, změňte to; tohle je zrovna jedna věc, kterou může každý udělat velmi snadno :)
Jo, panecku,… to uz tu bylo a celkem tvrde jsem narazil. Nadhazoval jsem to v hopsode (dokonce se u toho mohlo i hulit) mezi myslivcema a argument padl „se tam platej prispevky, jo? No tak to kdyz platim u myslivcu, taxi aspon strelim prase“. Neuveritelna tupost. Proste kdo neprovozuje LOS, tak zrejme nevidi zadny smysl v tom, aby dal par stovek organizaci, ktera za nej tvrde kope. I kdyz vyse toho prispevku odpovida jedne jeho utrate v te hopsode.
Fakt mi z toho bylo smutno. Nicmene, je to uz par let, ted jsem v jine lokaci, muzu to zkusit znovu. Byl jsem na odd. zbrani minuly tyden, ale nenapadlo mne podivat se, jestli tam visi nejaka LEXacka propaganda. Mrknu, pujdu tam zase za mesic. A dnes nebo pristi tyden jdu postupne na dve mistni strelnice tady na Sumave, mrknu taky.
Tak u myslivců mě ten přístup ani tak nepřekvapuje. Na jedné straně LEX zdůrazňuje, že jsou myslivci významnými a platnými členy střelecké komunity (což asi jsou), na druhé straně oni to vidí takto. Možná by jim měl LEX zdůraznit, že hájí i jejich zájmy a hlavně vysvětlit, jaké přesně. Pokud jde o zbraňovou legislativu, asi je chystaná opatření poněkud míjí.
Hosi absolutne nechapali salamovou metodu a to jsem jim i vylicil, jak to probehlo v UK, kde mam kamarady a jaxou na tom dneska, kdyz chteji i blbou brokarnu. Argument myslivcu byl „to je vsechno na kratasy a to my nepotrebujeme“, pricemz jeden utrousil, ze mel revolver v .22, kdyz ho chtel prodat, tak ho v dedine stejne nikdo nechtel a vzal si ho az soused, co s tim obcas picne prase pri domaci zabijacce. Argumenty, ze by se jeden pos…
Skoda, ze clenstvi v teto organizaci neni soucasti kadroveho profilu soudruha, to bychom byli v jinych cislech ;-)
Re: Sysop
Jen taková drobná otázka, už ten LEX vůbec něco dokázal, nebo se jen mlátí prázdná sláma a výsledky žádné?
Pokud je mi znamo, tak prave soucasna aktivita v EU je tlacena LEXaky a take jejich dil je i na soucasne predlozene ustavni zmene. Samozrejme, hodnotit to muzeme, az bude efekt. Ale pokud vim, tak nikdo jiny vyraznejsi aktivitu neprojevil.
Pokud mate nekdo relevantnejsi informace, opravte mne.
už ten LEX vůbec něco dokázal, nebo se jen mlátí prázdná sláma a výsledky žádné?
Dlouholetá aktivita LEXu je nepochybně hlavní příčinou toho, že u nás v současnosti zbraňové zákony vypadají poněkud jinak než třeba v Německu (o Británii nemluvě), jakož i toho, že celkově jak česká veřejnost, tak dokonce i významné množství (dokonce možná většina) českých politiků považuje ty bruselské snahy o odzbrojení za to, čím také jsou, totiž nekonečná pitomost, a říkají to nahlas.
A to píši jako člověk, kterého LEX docela sere, protože se nezaměřuje na ty opravdu důležité věci :(
Jojo… ale ono nekdy nemusi hned prset, staci, ze kape. Za ty tri stovky rocne vedet, ze aspon nekdo za mne nekde kope, protoze tomu rozumi vic, nez ja, je urcite skousnutelne.
Mně se líbilo když posranci Zdechlovskému dodal na 3D tiskárně vytištěný zásobník na 30 šusů do automatické pušky.
:-) Jo, to se mi taky libilo. A jeste jsem pak na Jutrubce narazil na video, kde nejakej ceskej skolitel strelby demomstroval, jaky je rozdil mezi deseti ranami z jednoho zasobniku, nebo po peti ranach ze dvou zasobniku, nebo po dvou ranach ze tri zasobniku, atd… strilel skoro porad stejnou kadenci.
Re: Dachsmeister
24.2.2017 v 17:33
Ted mne tak napada, kdyz ti teroriste pouzivaji vojenske zbrane a vojenske vybusnisny, kdypak EU prijde konecne s resenim, ze odzbroji armadu?
malá oprava, neříká se „myslivec“
ale „srnomrd“
Re: pipe.maze
24.2.2017 v 13:07
Myslivcu je hodne a tim padem jsou mezi nimi nejruznejsi lide. Od starych zapsklych komaru, kteri do sveho spolku nechteji mladou krev, protoze „stejne by nectili tradice, ktere proste musi byt“, pres ruzne „lovce“ az po celkem normalni lidi.
Nehazel bych je do jednoho pytle, protoze znam jich celkem dost a co kus, to original.
Byl jsem napriklad ucasten vyzivne diskusi, kdy se probirala termovize. Ti, co na to nemaji, samozrejme vyrvavali, ze to odporuje tradicnimu lovu a nedava zveri sanci, zatimco ti, co na to meli, zase argumentovali, ze rozhodne je pak mene postrelenych a nedohledanych kusu.
Vsude je neco.
já je do jednoho pytle klidne hodím
zoosadisti, kteří mají za prdelou stát a kteří se serou kam nemají
Takových tam je hodně, dokonce možná nadpoloviční většina (ale o tom mám silné pochybnosti; spíše mám dojem, že jich je jen hodně viditelná menšina).
Kromě toho je mezi nimi ale také dlouhá řada velmi slušných a rozumných lidí, již se poctivě a smysluplně starají o honitbu a o zvěř přesto, že ty zákony máme skutečně naprosto kreténské (myslím už od Masaryka; od Němců určitě).
Muj stryc i deda u myslivcu byli a oba se o zvirata starali, jak to slo, prakticky nebylo dne, abychom doma nepiplali nejake poranene zvire.
Ja LL nemam, protoze tam, kde jsem stavel druhej barak, jsou myslivci banda debilu. Na Sumave ale, kde mam chalupu, je mistni spolek rozumny a behem tohoto roku bych se k nim rad pridal. A to podotykam, ze zrovna ja zver strilet ani nechci, ani nepotrebuju. Ale mam dost pozemku, ktere jsou soucasti honitby a mistni myslivci jsou dobra parta.
Re: pipe.maze
24.2.2017 v 15:48
Aha. Tak uz to chapu. Vis o tom prd. To te sice neomlouva, ale je to pochopitelnejsi.
Predpokladam, ze o veskerou faunu v CR by se meli starat nejaci ekofasiste, protoze ti by to zarucene delali lepe a rychleji, nehlede na fakt, ze stavy zvere by regulovali neletalne. Jo, to zeru.
Srnomrdi JSOU ekofašisté
to oni si vydupali zákon, že nesmíš během jejich honění do lesa pod pokutou 30k
nebo že nesmíš chovat některá zvířata
tvoje žvásty, jak o tom vím prd na tom nic nemění
já tyhle lidi nesnáším
Zrovna od Vás bych tuto enormně stupidní generalisaci opravdu nečekal. Také u Vás platí, že „Němci JSOU nacisté”, že „cikáni JSOU zloději“, že „muslimové JSOU vrazi“, a tak dále?
ne, ale každý, kdo někoho zabije je vrah. To není generalizace, ale skutečnost
a každý, kdo střílí do zvířat pro zábavu je zoosadista
(jasně, starání se o faunu, ochrana přírody, bla bla… nevěřím, že to myslivce nebaví a že se u toho střílení vlastně hrozně nudí a říkají si „dělám to jen pro přírodu“ – to je úplnej bullshit – samozřejmě, že se skvěle při tom baví).
Pro mě jsou to státní zaměstnanci, tak jako úřední xindl
Re: pipe.maze
25.2.2017 v 9:03
Aaa… soudruh je vegan. No, tak to potom mnohe vysvetluje. Prece bys nejedl maso od nejakeho vraha, to bys byl pokrytec, to je jasne. Krome toho chapu, ze nemas ZP, abys pak v pripade KN nebo NO nebyl vrahem.
A myslivci jsou statni zamestnanci… jo…
No nic, to staci, pojdme se bavit o necem jinem, ju?
pipe.maze: Zavraždit lze pouze člověka, zvíře se usmrcuje. Z hlediska práva je to dost zásadní rozdíl.
Střílení fauny čistě pro zábavu v ČR dělají až na výjimky nemyslivečtí zbohatlíci a zahraniční turisté. Nikdo se nebude plahočit roky po zkouškách a brigádách, aby si pak skolil dva kousky vysoké „pro zábavu“.
Soudě dle současného stavu přemnožených divokých prasat je „sadistů“ zásadní nedostatek.
neuromancer 26.2.2017 v 22:38
S Vašimi názory ve vláknu souhlasím, jen s těmi přemnoženými prasaty ne.
A popravdě nevím, co si o současné mediální kampani kolem „přemnožených prasat“ vlastně myslet. Osobně bych za tím viděl lobby – ono už jen zvýšení „odlovného“ za černou zvěř by mou tezi mohlo potvrzovat.
Naopak – nejen černé zvěře, ale zvěře obecně ubývá. Bývaly doby, kdy jsem (ještě coby dřevorubec u Severočeských státních lesů) potkával v Jizerkách a v Lužických horách denně rudly vysoké a prasata byla takřka všude.
Vysoká ubyla velmi rapidně a s prasatama to nebude tak horké, jak říkali na Nově (a to, že v době vyvádění mladých – tedy teď – bachyně napadne psa, ale i člověka, to bývalo vždycky a nevšimnul jsem si, že by najednou divočáci začali napadat lidi cíleně).
V našich (vyloženě zalesněných a kopcovitých) končinách, kde žiju, nepotkám prase, co je rok dlouhý.
Občas je možno vidět rozrytou louku, stopy, nebo trus, ale prasata jsou zalezlá v lesích a nejsou vidět. Není jich zdaleka tolik, co dřív.
Černá rozhodně přemnožená je, a srnčí spíše asi také. Možná nikoli ve Vaší zalesněné a kopcovité končině; ale docela určitě tady v Mníšku pod Brdy, kde čuňata bezmála chodí až do supermarketu.
(Lidi nenapadají, psy jen výjimečně. Ale je jich více než dříve; a hlavně, je jich více, než krajina rozumně snese. Pokud ovšem někdo bude argumentovat, že je to krajina zkurvená notně lidskými zásahy a to že je primární příčina, pak bude samozřejmě mít pravdu; to nicméně na současném stavu nic nemění.)
damp: Divoká prasata jsou přemnožená takovým způsobem, že si toho všimli i ve sněmovně a celoročně zrušili hájení. Zkuste se poinformovat i libovolného myslivce.
neuromancer: to, že si něčeho všimli naši poslanci, pro mě bude jen malou útěchou, jestli dovolíte.
A právě mezi poslanci je velké procento (rádoby)myslivců – rozumějte lovců, kteří si podobné bejkárny odhlasují velice rádi. Toť Vám bude jistě známo.
Na Vaší radu, týkající se toho, že bych svou nevědomost mohl napravit pohovorem s myslivci, se můžu zvysoka víteco. S myslivci se potkávám denně a potvrzují to, co tvrdím já – prasat je u nás (myslím u nás jako u nás, ne u nás jako u nás) málo.
To, že se najednou prasata začala objevovat kolem Prahy, neznamená, že celorepublikově došlo k nějakému zvratu (platí i pro Mníšek pod Brdy – odpověď pro ocs)
Myslivecká lobby byla silná vždy a s rozšířením popularity tohoto svébytného hobby mezi mocnými se zvyšuje i šance na to, že se o „problému“ mluví.
Někde je momentálně divočáků víc, někde míň. Tak to bylo vždycky. Nová epidemie prasečího moru to za čas zase uvede do zaběhnutých kolejí. Nepanikařte.
At damp 27.2.2017 v 21:52
To, že se najednou prasata začala objevovat kolem Prahy, neznamená, že celorepublikově došlo k nějakému zvratu
Nejsem myslivec ani zemědělec, ale Vaše tvrzení příliš nekoresponduje s grafy celorepublikového odlovu černé zvěře:
http://www.asz.cz/galerie/obrazky/imager.php?img=260868&x=462&y=287
http://vesmir.cz/wp-content/uploads/2016/01/graf-2.jpg
Samozřejmě, validitu údajů v grafech nejsem schopen posoudit jinak, než srovnáním údajů z různých zdrojů, o jejichž správnosti nemám věrohodné informace.
jirif 27.2.2017 v 23:08
Dle grafu vývoje odlovu usoudíte co?
Leda tak…
…leda tak to, že se ulovilo víc divočáků.
Bavili jsme se o údajném přemnožení prasat.
A o tom tyhle Vaše grafy nevypovídají vůbec nic. Faktem je, že múže bejt, že v některých částech naší domoviny prasata jsou víc, než bývalo obvyklé. To vypovídá o tom, že se prasatům někde zúžila nika, což kompenzují tím, že se pokoušejí vytvořit si novou niku jinde.
Ale tohle už tu bylo mockrát. Jen u toho třeba nebývala Nova a poslanci, lační rány.
V těch částech našeho Banánistánu, kde ekosystém zůstává po (relativně) dlohou dobu nezměněn (tzn. nedochází tam k výraznému nárůstu výstavby a rozvoji činností člověka vůbec), je stav takový, že zvěře je stejně, nebo i méně.
A to tak, že dlouhodobě. Koukněme třebas na takového zajíce.
At damp 27.2.2017 v 23:37
Dle grafu vývoje odlovu usoudíte co? Leda tak… …leda tak to, že se ulovilo víc divočáků.
Ano, to je skutečně to první, co jednoho napadne. Druhého by mohlo i napadnout, že se víc divočáků ulovilo prostě proto, že jich je víc.
Pokud jde o původ grafů, nejsou to moje grafy, ale grafy publikované časopisem Vesmír a asociací soukromého zemědělství.
Faktem je, že múže bejt, že v některých částech naší domoviny prasata jsou víc, než bývalo obvyklé.
Pravděpodobně jste přehlédl, že se jedná o celorepublikovou statistiku. Takže sice ano, může bejt, že někde je černé stejně jako dřív. Ale možnost, že by se na ostatních místech střílela virtuální prasata kvůli nahonění čárek do statistiky, považuji za nepříliš reálnou. Takže pokud nepřijdete s nějakým věrohodnějším zdůvodněním výrazného zvýšení počtu ulovených prasat, setrvám u názoru, který na věc mají zemědělci a myslivci. Posrance jsem v úvahu nebral a nemám v úmyslu tuto praktiku změnit.
Pokud jde o přemnožení – jestli je údajné nebo ne, nezávisí ani tak na jejich absolutním počtu, jako na tom, jaký počet je v dané lokalitě přijatelný. Polopaticky – na své zahradě budu považovat divoká prasata za přemnožená od okamžiku, kdy jich tam bude nenulový počet, ve svém lese jich pár snesu.
jirif:
>Druhého by mohlo i napadnout, že se víc divočáků ulovilo prostě proto, že jich je víc.Pokud jde o přemnožení – jestli je údajné nebo ne, nezávisí ani tak na jejich absolutním počtu, jako na tom, jaký počet je v dané lokalitě přijatelný.na své zahradě budu považovat divoká prasata za přemnožená od okamžiku, kdy jich tam bude nenulový počet, ve svém lese jich pár snesu.<
Co se týče Vašeho lesa – je čistě Vaše věc, co v něm snesete a co už ne
(a nebavíme se o tom, co z hlediska legislativy ve svém lese snést prostě musíte, ať se nám to líbí, nebo ne).
Jen si dovolím položit Vám zvídavou otázku – co přesně by Vám vadilo na přítomnosti divočáků v tom Vašem lese?
jirif:
>Druhého by mohlo i napadnout, že se víc divočáků ulovilo prostě proto, že jich je víc.Pokud jde o přemnožení – jestli je údajné nebo ne, nezávisí ani tak na jejich absolutním počtu, jako na tom, jaký počet je v dané lokalitě přijatelný.na své zahradě budu považovat divoká prasata za přemnožená od okamžiku, kdy jich tam bude nenulový počet, ve svém lese jich pár snesu.<
Co se týče Vašeho lesa – je čistě Vaše věc, co v něm snesete a co už ne
(a nebavíme se o tom, co z hlediska legislativy ve svém lese snést prostě musíte, ať se nám to líbí, nebo ne).
Jen si dovolím položit Vám zvídavou otázku – co přesně by Vám vadilo na přítomnosti divočáků v tom Vašem lese?
Tak teď opravdu nevím, kde jsem udělal chybu – ale příspěvek, který jsem sesmolil a odeslal, vypadal úplně jinak, než tenhle!
Psát to znova rozhodně nebudu, což je pro ostatní jistě škoda.
Jednalo se o vskutku revoluční a průlomové myšlenky :-/
(otázka pro znalé – čím to je? Píšu a píšu, odešlu příspěvek a ten je nakonec jaksi zredukován a vypadá úplně jinak. Stalo se mi to již podruhé a já vůbec netuším, co dělám blbě – je možné, že se to posere díky pauzám při psaní, například? Díky za rady!)
Podobal se vic tomu predchozimu?
(To, ze prispevek nakonec vypada jinak, by mohlo byt prave tim zredukovanim.
Na druhou stranu pri dokonale redukci jsou si pak prispevky finalne podobne jako vejce vejci a pri psani tak lze usetrit spousty casu. :))
At damp 1.3.2017 v 4:35
co přesně by Vám vadilo na přítomnosti divočáků v tom Vašem lese?
Jak moc přesně to potřebujete vědět?
Jinak mně vcelku zaujal Váš přístup ke statistickým datům. Je zde něco, co přehlížím (a nejen já)?
Mohu-li věřit pamětníkům, pak v meziválečném období černá zvěř přežívala prakticky pouze v oborách (byla považována za škodnou) a teprve v poválečném období začaly její stavy opět stoupat. V roce 1948 se ulovilo nějakých 250 prasat, v roce 2010 pak cca 140.000 ks. Popravdě řečeno, vzhledem k reprodukčnímu koeficientu černé zvěře (přes 200%) a nedostatku přirozených nepřátel v našich podmínkách se ani není čemu divit, že.
Jak říkám, možná něco přehlížím, ale jak byste tak výrazný nárůst počtu ulovených prasat vysvětlil Vy (tedy jinak, než nárůstem jejich celkového počtu)?
celorepublikově možná nedošlo ke zvratu, ale na mnoha místech ve středních Čechách jsou lesy, kde není místečko, které by nebylo rozryté od prasat. Mníšek určitě, namátkou třeba rakovnicko a všude kolem Prahy.
podle vyjádření jednoho myslivce (možná se mýlí, ale já bych tomu docela věřila, protože už je to ve všech oborech) se myslivcům do střílení prasat moc nechce, protože je s tím spousta papírování. Celou noc na posedu a pak celý den vyplňovat hlášení, asi nebude zrovna oblíbená zábava. Ale nejsem myslivec, tak prodávám, jak jsem koupila.
moussa:
>na mnoha místech ve středních Čechách jsou lesy, kde není místečko, které by nebylo rozryté od prasat. Mníšek určitě, namátkou třeba rakovnicko a všude kolem Prahy.<
No jo, no…
Tak to už bude asi fakt zlý, když už i – namátkou – na rakovnicku…
Jestli nimrodovi zabere jeden den vyplnit papír o odstřelu, patrně se bude jednat o idiota, kterému by císařpán ani flintu svěřovat neměl. Nehledě na to, že sedět na posedu celou noc ho nikdo nenutil. Jistě tak činil jen pro svou zábavu, a potom nechápu, na co si stěžuje.
O tom, jak se myslivcům do odstřelu moc nechce, se lze na vlastní oko přesvědčit na libovolné naháňce.
damp: Přemnožení je nezpochybnitelné, rovněž tak zrušení hájení celoročně, nevím kde je zase problém. Důvodem jsou mírné zimy a pěstování řepky, to dříve nebylo.
V této diskuze je podstatné to, že zřejmě je „zoosadistů“ hrubě nedostatečný počet, když se prasata, byť lokálně, přemnožují :-)
neuromancer 28.2.2017 v 0:35
Plácáte. Zase.
„Přemnožení je nezpochybnitelné“ – pokud je to tak nezpochybnitelné, dovolím si požádat Vás o hmatatelnější důkazy, potvrzující Vaše tvrzení. Pocit mi stačit nebude, upozorňuju.
damp: Že od PC přes okno venku na záhumenku mnoho divočáků nevidíte, tudíž s tím máte problém, je nabíledni :-) Pokud máte problém i se statistikou, pak nemám zájem s Vámi dále ztrácet čas:
http://zpravy.e15.cz/byznys/zemedelstvi/pocty-zastrelenych-divokych-prasat-jsou-nejvyssi-za-pul-stoleti-1230779
neuromancer:
Vy jste prostě neuvěřitelnej borec.
A vtipnej, k tomu.
Ale k věci:
– možná to budete spíš Vy, kdo má problém – a to konkrétně problém se čtením.
Bavili jsme se o čem?
O přemnožení prasat.
A ten Váš článeček je o čem?
O nárůstu odstřelu prasat.
Ptám se (otázka je pouze řečnického charakteru a skutečně se mnou už čas ztrácet nemusíte):
– korelují spolu tyto dva údaje nutně? Vždy? Všude?
nestěžuje si na nic, kdyby na něm bylo, tak ať si prasata lezou třeba až na Václavák. Děláte si z toho srandu, faktem je, že v některých oblastech je situace opravdu tristní a mě udivilo, že to myslivci neřeší, až jsem narazila na tohle.
http://bicera.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=585179
a už úplně chápu, že to neřeší. Vlastně jsou stateční, pokud vystřílí bratru 200tis. prasat ročně. Komu by se chtělo periodicky vykazovat hlášení, trávit papírováním víc času než čekáním na prase a k tomu riskovat, že se najde pitomec, který je obviní z obecného ohrožení, protože stříleli v zástavbě.
moussa:
tak ten odkaz – to je fakt pecka…
Velmi mě dojalo, jak nimrod popisuje, že musí v mrazu a plískanici čekat na posedu na příležitost ochránit lidstvo před prasetem. Hrdina! A veřejné uznání nikde…
Je to naprosto stejné, jako by si golfista stěžoval na to, že mu při hře prší.
Znovu opakuju – pokud myslivcovi zabere vyplnění papíru o odstřelu víc času, než pár minut, musí být poměrně dost úplně pitomej.
A nebo kecá.
A znovu opakuju – myslivci nejsou žádná veřejná služba, ač by moc rádi, abychom je tak vnímali. Je to jen a jen určitá skupina lidí se společnými zájmy – tedy stejně, jako třeba fotbalisti, nebo včelaři.
A z hlediska zákona si navíc tahle skupina užívá takových výhod, jakým se včelařům, nebo fotbalistům ani nesní.
Vis o tom prd, jinak bys nelhal. Do sveho lesa si muzes jit, kdy te napadne a pokud myslivci hodlaji delat hon, pak zalezi pouze na tom, jakou s nimi mas najemni smlouvu a v ni zakotvene jejich pravo na omezeni tveho pohybu na tvych pozemcich.
Pokud ale se bavis o statnich lesich, pak ale holt se musis prizpusobit tomu, ze na ten les nemas zadny pravni narok, takze pokud jsou tam tezari, vojaci, myslivci, spravce, nebo kdokoli jiny a zamezi vstup, no tak mas proste smolika.
Ze ty je nesnasis je tvoje vec a predelavat te nechci, klidne si je nesnasej dal, ale nedelej ze sebe blbce pausalizovanim. Podotykam, ze jsem take byl zamlada takovy vul a tvrdil, ze vsichni prazaci jsou debilove.
Zdá se, že u v pipe.maze utopii nebudou ani dálnice a přímé silnice a silnější psi, ale ani myslivci, jen lovci na svých pozemcích nebo pouze sběrači.
A když bradofob se třemi bradami tvrdí, že každý terorista je muslim, tak to musí být pravda, IRA, Irgun, Óm, Rudé brigády atd., atp. jsou jen výjimky potvrzující jeho pravidlo.
Musím se kamaráda Irfana zeptat, jestli se nechce odpálit a šukat radši těch 72 panen místo starostí jak uživit trojčata a ženu coby pákistánský gastarbeiter druhé generace v rasistických Emirátech.
Tak jako všichni Němci byli nacisti a dostalo se jim toho po čem toužili, Heim ins Reich, včetně židů a socanů a komančů.
A všichni cikáni jsou zloději, jen zrovna já znám jak na potvroru tři u nás v továrně co na rozdíl od bílého póvlu nesmrdí, nelžou, starají se o své děti a pracují tak, že byli všichni v posledních 3 letech vyhlášeni nejlepšími zaměstnanci…
Jojo to jsou oni, plná huba keců o svobodě a pak paušalizují a generalizují a zakazují…
pipe.maze: Kdyby byli myslivci komplet zoosadisti, nejpozději do dvou let by byly lesy vystřílené a prázdné, ty hlavo :-)
pipe.maze: Jsi držitelem loveckého lístku a členem místního mysliveckého sdružení, že jsi je všechny do jednoho odhalil že to jsou ve skutečnosti srnomrdové, nebo jen tak planě plkáš?
Tak že by se u Sbirra nakonec místo amirstanského beránka podával amirstanský srnec, trefený přesně na komoru?
se tam platej prispevky, jo? No tak to kdyz platim u myslivcu, taxi aspon strelim prase
Mne tímhletím lidi ukrutně serou, pardon the French.
Nicméně členství v LEXu s sebou automaticky nese nějaké slevy někde. Nevím jaké a nevím kde, protože já to nemám rád (a dokonce jsem jim tam párkrát říkal, ať s tím neblbnou, že to z LEXu dělá levnezajezdy.cz … no, to je teď a tady jedno); každopádně se to dá někde na webu najít, a zrovna tento specifický typ pitomců, o němž výše píšete, by to snad oslovit mohlo.
V LEXu jsem pár let a slevu jsem využil teprve nedávno při nákupu v jednom shopu, který dává 5 % na vše. Jedním nákupem jsem pokryl asi tři roky členského příspěvku. Kvůli slevám ale členem nejsem a přispívám i nad rámec 300 Kč ročně.
Bohužel se obávám, že pitomce nepřesvědčí ke členství, ani kdyby bylo zadarmo.
Tak všechny určitě ne; ale dejme tomu pro nějaký odhad, že pitomců tohoto type je … třeba 100 000, tedy třetina majitelů ZP. Kdyby ty blbé slevy přesvědčily jen každého dvacátého…
(Jenže to jsme zase u toho, že většina z nich o LEXu ani neví, no.)
Nějak v tom nevidím smysl. Lze předpokládat leda hovno, staví se proti tomu proto, že nechtěj přijít vo ty svoje desetimiliardový tunely až by se ukázalo, že celá slavná armáda s pěti stíhačkama a dvaceti tankama je i s 50 tisícema opicajtů (nebo kolik těch příživníků už je) jsou úplně k hovnu. To tak pomůže jim psát že né, my nejsme magoři co budou střílet každýho na potkání. WTF?
Zkuste to nadhodit na členském fóru – třeba zavadíte o jiný názor nebo vám to někdo zkusí vysvětlit. Nevím ovšem, jestli unesete společnost opicajtů a příživníků – myslím, že tam nějací budou.
Dneska uz je vic myslivcu, nez mame policajtu a vojaku. Mozna v tom hraje roli frustrace.
Ja mam dost pratel mezi vojaky (policajty znam jen dva) a co vim, tak kazdy z nich ma doma bud predelany SAcko, nebo samopal, nebo kulometik,… proste maji k tomu nejaky vztah, takze i na ne by si zakon sahl.
Tak jsem se tu začetl do té diskuze o vyvlastnění, přestože to celé začalo trochu něčím jiným. Docela nechápu jednu věc. Proč se stát, začne-li se mluvit o vyvlastnění pozemků pro nějakou stavbu(příkladně třeba ta u silnice u Hradce), brání zaplatit. Vyvlastnění přece je tak velký zásah do občanských práv, že jediné co to může nahradit, je do posledního desetníku nahradit co majitel požaduje. Vím, že okamžitě někdo vyskočí s argumentem o neoprávněném obohacení o spekulaci s pozemky. Ale ten zásah do práv je natolik násilný, že není ničím jiným nahraditelný. A nemluvím jen o penězích. Pokud někomu rozpůlím pole na dvě části, tak mu to nahradím jiným sceleným pozemkem. podle dohody. To je podle mně jediný možný způsob vyvlastnění. Stojí ti můj barák v cestě? Chceš mi ho zbourat? Postav mi srovnatelný, někde jinde, podle mého výběru.
To je velmi jednoduché: toto je spravedlivý a rozumný, jinými slovy pravicový, koncept, a ti, kdo by jej uznali, v drtivé většině rovnou zamítnou vyvlastnění jako takové. Protože Vám na konci chybí ještě jedna věta: „… mého výběru, tak, abych já sám dobrovolně* uznal, že takhle to beru a s tou transakcí souhlasím“; a pak už nejde o vyvlastnění, ale o prosté odkoupení za adekvátní cenu.
Naopak ti levičáci, již vyvlastnění podporují, mají mj. automatický podmíněný reflex „stát je tu od toho, aby podporoval Velké Dobro A Chudý Lid**, nikoli od toho, aby platil buržoustským majitelům pozemků.“
____
* Vysvětlení pojmu v daném kontextu pro kolegu Coyota :) — tedy mám i spoustu jiných alternativ, kupříkladu to neuznat, a na daném místě bez nejmenších problémů se státní mocí bydlet dál.
** Konkrétní příklad např. zde.