Poklady z knihobudky: Aleš Rumler – Za tajemstvím senzibilů (ISBN 80-967069-0-X) - zpět na článek

Počet komentářů: 125

Přidat komentář
  1. Se senzibilama může být legrace. Můj přítel Ďunda byl místní notorik a momentálně zaostalý. A jemu se počátkem 90. let vloudila do baráku podomní senzibilka, že mu zkontroluje geopatogenní zóny. Samozřemmě, že největší dračí žílu našla pod jeho postelí. „No jo, pane, to ať se nediví, že vás každý ráno bolí hlava, když mají tak velkou dračí žílu pod postelí …“ Dokonce mu v rámci ceny pomohla přestěhovat nábytek v celém pokoji.
    Ďuňda pak šel do hospody oslavit nový život bez škodlivých zón. Problém nastal, když se vrátil ve dvě ráno domů a po tmě (aby nevzbudil maminku) skočil na místo, kde měl předchozích 20 let svoji postel. No, ještě té noci, i s naraženou kostrčí, vrátil nábytek na staré místo. A senzibilové mu nesměli přes práh.

    1. Ta hlava bolí, pokud se spí v botách. To je známá věc.

  2. Já mám za to, že všechna tahle verbež má v podstatě jen dvojí motivaci. Jedni jsou zmrdi co si našli způsob jak tahat prachy z mentálně slabších kusů co na tyhle nadpřirozený hovadiny věří a ti druzí jsou mentálně slabší kusy, kteří na ty hovadiny nejenom věří, ale ještě došli k závěru, že zrovna oni mají nějakou superschopnost.

  3. Pro zvídavé záhadology: Válcový Bifilár je to samé jako Drouetův solenoid, o kterém psal Souček. A taky to neměl ze své hlavy.

    1. Souček psal třeba i o Prouklových kočkenech a věřím že se u toho skvěle bavil :)

      1. Ludvík Souček, mimo toho, že byl chorobný lhář, velkému množství svých bludů věřil. Bohužel měl i velký vliv na ediční plán Albatrosu a osobně znemožnil vydání některých knih seriózních autorů.

        1. Tak jestli tomu věřil tak to vlasně nelhal, ne?
          Nevím, tohle slyším poprvé … které seriózní autory máte na mysli?

          1. Seriózní autor pavědeckých studií? :D

            1. x-f:
              Seš taky jeden z „přesvědčených“, co…?

              :OD

              1. Spíš nepřesvědčený. Hned jak někdo přinese seriózní důkaz nějaké nadpřirozené činnosti, tak uvěřím. ;)

                1. musíte to zažít, jinak vás nepřesvědčí nic. já si takhle jednou jel v autě a od rána mě bolelo rameno, s nikým jsem o tom nemluvil. a pak mi jedna velmi dobrá kamarádka telefonuje a jen tak mimochodem mi říká, nebolí tě náhodou levé rameno? počkej tak 5 minut a přestane. zavěsila, pak jsem cítil ohromný příval energie a tepla v rameni, a přestalo bolet. až pak mi řekla, že to dokáže vycítit a na dálku pomáhat. nikdy se tím neživila ani neživí a odváží se tohle dělat pouze v okruhu svých velmi blízkých známých. tahle příhoda změnila můj radikální přístup k těmto věcem, ale ke komerčním léčitelům mám nedůvěru stále.

                  1. No jo. A pak je celá řada takových, kteří naprosto stejně vážně a přesvědčivě jako vy tvrdí, že viděli UFO, Jettyho, lochnessku, ducha, nějakýho svatýho, boha, satana a milion dalších věcí/stvoření atd.

                    Tj. pokud pro něco není důkaz, foto, video, nedá se na to šáhnout, není to opakovatelné atd., nebo jsem to neviděl a nezažil na vlastní oči (to taky není úpa 100% důkaz, páč můžu být magor), tak tomu nevěřím.

                    1. Na druhou stranu víš jak se to říká….teď nemyslím tebe

                      – Já vaší píču taky neviděl a věřím, že jí máte :)

                  2. treb:
                    „… od rána mě bolelo rameno, … jsem cítil ohromný příval energie …. dokáže vycítit a na dálku pomáhat.“
                    – – –
                    Blamáž.

                    .

                    1. xf i corona: viz moje první věta. vím, co jsem zažil a můžete si o tom myslet co chcete, cpát vám to nebudu. ;-)

                      „však vašu piču sem taky neviděl a věřím, že ju máte“ :-)

                    2. treb:
                      Sugesce, nic víc.

                    3. pendrek sugesce…. ale rozumím vaší skepsi. holt zkušenost je nepřenositelná

                    4. treb:
                      Ty „zázraky“ nelze nikdy doložit. Pokud budu chtít důkazy, vždy to končí u pocitu kohosi, nic víc.

                      Kdysi se mi v noci zdál sen, že mi kolega z práce nabádá, abych zanechal jisté specifické činnosti. K tomu dodal, abych věc nebral na lehkou váhu – mluví prý se mnou v mém snu, ale myslí to vážně. Na důkaz prý toho nepocítím následujících 24 hodin po probuzení moji obvyklou únavu.
                      Ráno jsem se probral, v duchu se tomu snu vysmál a den začal.
                      A skutečně jsem nepocítil obvyklou únavu, ani přes den, ani večer…

                      Jenže nejsem naivka, abych věřil na nějaké nadpřirozeno. Každý je jiný, někdo se rád topí v bludech, jiný je realista.

                      :OD

                    5. Zrovna dneska rano mi jedna kolegyne v praci rikala, ze prej jsem ji vlezl do snu. Prej zadnej sex, ale culila se jaxlunicko. Tak teda nevim, co to jako v budce Nemky znamena.

                    6. Moje babka osobne znala Bretislava Kafku, zil pres kopec. Co ten delal, jsem jako kluk nemohl pochopit. Pametnici mozna jeste ziji.

                    7. To nemá cenu vysvětlovat lidem co to nezažili a apriori tomu nevěří a věřit nechtějí.
                      Stejně jako vysvětlovat lidem, že většinu dnešních chorob(nemyslím rakovinu, těžký úrazy, zlomeniny, vyražený zuby atd..)se dá léčit i jinak než kupou prášků. Obzvlášť takový ty klasiky jako tlak, cholesterol, chřipky, chřipečky atd.. :)

                    8. Léčit vyražené zuby? Jako že vám narostou nové? 8-o

                    9. shifty26.7.2022 v 18:17
                      „To nemá cenu vysvětlovat lidem co to nezažili a apriori tomu nevěří a věřit nechtějí.“

                      Já nemám problém uvěřit kde čemu, ale musím pro to mít nějaké důkazy. Všechny tyhle věci jsou jen v rovině, kdy to někdo řekl, nemá na to absolutně žádný důkaz a já bych to měl bez jakékoliv možnosti přezkumu a kritiky adoptovat za své.

                      Takže ano, nedokážu apriori uvěřit jakékoliv informaci jen proto, že mě byla předložena. Ale část lidí to umí. Prostě adoptovat myšlenku bez jakéhokoliv důkazu, přijmout ji bez přemýšlení za pravdivou a šířit ji dál.

                      Vemte si takové náboženství. Kdyby někde existovala nějaká společnost, která žije v izolaci od naší civilizace a nikdy o tom neslyšela a já bych tam přišel a celé jim to o bohu a všem okolo odvyprávěl a pak jim nakonec řekl, že pro to nemám jediný hmatatelný důkaz a neexistuje metoda jak to co říkám ověřit, tak by se mě asi zhluboka vysmáli a měli mě za blázna.

                      Ale žijeme v civilizaci, kde o tom všichni slyší už o mala a zas tak ujetý jim to nepříjde. A ti co byli vychování věřícími jsou často věřící taky, protože jim to někdo řekl v dětství.
                      Dětská mysl je totiž otevřená a dokáže to co já už ne. Akceptovat něco co jim je autoritou (rodiči zpravila) předloženo jako pravdu/fakt a bez přemýšlení to akceptovat. V dospělosti tuto schopnost většinou ztrácíme a nejsme bez důkazů schopni něco postě akceptovat jako fakt.
                      Není proto náhodou, že se víra dědí po rodičích (děti křesťanů nejsou muslimové atd) a že málokdo se stane věřícím a v dospělosti z vlastní vůle a úsudku po uváženém zhodnocení informací.
                      Většina věřících byla indoktrinována svým okolím v dětství, protože tehdy nebyli schopni nepodloženou informaci odmítnout.

                    10. To: x-f 27.7.2022 v 15:43

                      Uvedu na příkladu. Měl jsem kolem 30 let věku náhle píchání a bolesti na hrudní kosti. Opakované a ne zrovna příjemné. Klidně i několik hodin denně. U doktorky jsem byl, ta mi změřila tlak, poslala na EKG, řekla mi, že mi nic neni ať si vezmu ibalgin.

                      Po nějaké době, kdy mě to fakt sralo a měl sem pocity, že se mi asi něco děje a může stát, jsem se dostal k jedné rodinné známé. Mimojiné je to hlavně fyzioterapeutka, takže tam od té doby chodím i se zádama, ale to nejsou žádný čáry, že jo.
                      No a ona si mě prohlídla, nějakou dobu jsme si povídali a dospěli jsme k tomu, že strašně špatně, hekticky jím, jedno obrovský jídlo k obědu a pak hned zase z kantýny honem do práce atd… údajně pak tlačil nějaký nerv někde od dvanáctníku nebo co já vím. Tak jsem na 2 měsíce změnil stravovací návyky, jedl malé porce, několikrát denně, na obědy nechodil ale nosil si je a voilá, bolest zmizela a už se neukázala. Nevím, jestli tomu říkáte čáry nebo náboženství, ale vím, že doktoři by řešili až následnej problém, kterej by asi časem vznikl. Takle se vyřešila příčina a mám pokoj.

                    11. To Shifty:
                      Proto je dobrý zajít si vždycky ne k jednomu, ale ke dvěma doktorům a porovnat si jejich závěry. Je možný, že paní doktorka to EKG zrovna dobře nevyhodnotila, ale arytmie se v tomhle případě přímo nabízí. Nebo reflux, nebo nakumulovanej stres….Já vím, a teď to nemyslím ironicky, lítat po doktorech a pátrat jak detektiv Babočka, jestli se nesekli, je časově náročný. Souhlasím. Ale oni jsou taky lidé omylní a osobně se mi párkrát stalo, že jsem si vyslechla hodně protichůdnejch rad.
                      Jinak proti celostní medicíně nic nemám, nicméně třeba reiky, homeopatie, alternativní medicína etc nějak není nic pro mě. Ale to už trochu odbíhám, vím, že o tom jsi nepsal.

                    12. To je něco jinýho. Nějakou tu piču jsem už viděl. Vlastně asi každej nějakou tu piču v životě už viděl. Snad krom Aliena.
                      Tím pádem nikdo nemá problém uvěřit, že nějaká má piču.

                      Až potkám na vlastní oči někoho s nadpřirozenejma schopnostma a podá mě nevyvratitelný důkaz, tak budu věřit i v to, že je takových víc.

                      Zatím nikdo na světě nebyl schopný takové schopnosti doložit. A to celosvětově existují výzvy, které slibují tomu kdo to dokáže finanční odměny.

                      Mě se v tomhle líbí třeba testy sisyfosu. Jakkoliv mě kreténi naštvali svým fanatickým kovidismem, tak tohle se mě líbí. Příjde týpek, že má nějaký nadpřirozený schopnosti, ani vymyslí nějakou metodiku testu, tak aby to bylo případně průkazný a týpek ukáže co umí. Zatím nikdo neukázal, že jeho schopnosti přesahují statistickou pravděpodobnost.

                    13. Nevim, co jsou nadprirozeny schopnosti. Takovej Einstein taky umel veci, ktery neumela miliarda jinejch a presto se to povazuje za prirozeny. Naopak zase ja jsem jednou v zivote vlzl ke kartarce, ktera mi vylicila, co se stane behem nasledujicich 10 let (ostatne uz jsem to tady psal) a ono se to, s vyjimkou jedne veci, postupne stalo, pricemz nic z toho jsem nemohl ovlivnit. Az se to stalo, vzpomnel jsem si a to ne stylem vykladu Sibyly, nebo Nostradama, kde si kazdej najde to svy, kdyz dukladne hleda.

                      Nikdy predtim, ani potom uz jsem k zadne kartarce nesel a proste se tomu vyhybam obloukem. Nechci resit, jak to je, ci neni mozny. Nerozumim tomu, nechapu to a tim padem s tim nechci nic mit.

                    14. To Sysop:

                      Hele, nechci bejt cynik, ale není možný, že ta kartářka třeba znala někoho z širšího okruhu tvejch známejch? To se pak háda a věští dost snadno. Omlouvám se za skepsi, ale založením jsem nevěřící Tomáš, podle mě ty báby pracujou jenom s drbama, pravděpodobností a ideálně kamerou či odposlechem v čekárně. Viděno osobně v New Orleans :-)

                    15. a pokusil se ten spolek otestovat svého guru Grygara a jeho víru v boha? :-)
                      ale vážně… jsou věci, které nelze dokázat, ale to neznamená, že neexistují. nechci se zabývat podivíny, nerozumím silám kamenů, stromů, proutkaření atd. nevyhledávám je. stejně tak nechodím k léčitelům či kartářce. jen jsem popsal svoji zkušenost, u které nemám sebemenší pochyby. Jak jsem psal, nemám ambici vás přesvědčovat, stejně tak vaše argumenty nepřesvědčí mě, protože jsem to zažil sám na sobě. ať mi dá sisyfos klidně bludný balvan, je mi to fuk ;-)

                    16. Treba stran proutkareni ja mam zkusenost dobrou. Potreboval jsem na jednom miste najit vodu pro kopanou studnu. Kamarad mi privezl proutkare, starsi pan, hodne toho naprndal, ale chodil, chodil, nakonec zatloukl kolik a prohlasil, ze voda je v sedmi metrech a rekl i vydatnost. Vykopala se studna, voda byla v sedmi metrech a ta vydatnost, co si pamatuju do papiru, plus minus sedela.

                      Ta studna je ve svahu kopce. Podotykam, ze soused nade mnou ma vrtanou, voda v sestadvaceti metrech a soused pode mnou ma taky vrtanou, voda v sestnacti metrech. Takze jak to v ty zemi funguje a jak to ten deda cejtil netusim, ale ja vodu mam tak, ze ji v pohode vytahnu rumpalem, i kdyby elektrika nesla. Ted bych rad prohloubil studnu tady na Sumave, ale deda uz nezije a firmy, co delaji studny, nabizeji jen vrtani. S tim at se jdou bodnout, ja chci kopanou.

                    17. treb:
                      „… zkušenost, u které nemám sebemenší pochyby…“
                      – – –
                      Ta tvoje známá ti asi volá často.
                      A nějaká část těla bolí co chvíli, pak to obvykle přejde – tuhle se narazíš, tamhle přetáhneš.

                      Můj případ například tkví v tom, že mozek generuje velice rychle. Sny, myšlenky, různé kombinace událostí a možností, které mohou nastat – to by bylo, aby se jednou za čas něco neprotnulo s reálem:

                      1.
                      Vezu se jako spolujezdec v autě, jedeme po často projížděné trase. V hlavě mi bleskne – co kdyby to řidič dnes vzal přes Lenoru místo přes Kohoutov? A hele, před křižovatkou řidič nějak neubírá, naopak drží rychlost a sune se spíš do levé části pruhu. S otazníky v očích točím hlavu vlevo a slyším „… dneska to vezmem přes L., tam jsme už dlouho nejeli…“.
                      No opravdu nejeli, asi tak 10 let…

                      2.
                      Na náměstí zahlídnu kolegu z práce. Je to pitomec, s manželkou byl v jakýsi sektě, toho času člen ODS, atd.
                      Čistě z pifky ho začnu sledovat, kam půjde. A hele, postavil se do fronty před obchůdek.
                      A najednou mi něco v hlavě řekne, že do dvou minut z ní odejde a vezme to Raubířskou směrem k severojižnímu průtahu.
                      A co se asi stalo?
                      Vzal…

                      Takže ta tvoje zázračná záhada není nic jinýho, než úplně běžná věc – chvíli sis pokecal po telefonu a pak se rameno rozhejbalo.

                      :OD

                    18. Asi tak.

                      Dokud není jasný, že se to nějak průkazne nepochybuje mimo statistickou pravdepodobnost, tak to není důkaz. To ovšem neznamená, že zrovna ty nejsi v tý části statistiky, kde se někdo/něco trefilo. To ale není důkaz, že to funguje.

                      Je to asi jako s homeopatikama. Jednou jsem se na to dostal do řeči s kámošem. On vůbec netušil jak to „funguje“. Tak jsem mu vysvětlil tu bizarní teorii a jak se to jako vyrábí. On teda nejdřív nevěřil. „To mě chceš jako říct, že v lékárně smí prodávat něco v čem nic není?“ A pak přišel s tím, že mu to manželka jednou koupila to osciloco…… když byl nachlazenej a fakt to pomohlo, takže tomu věří že to funguje.

                      Jenže ikdyž se testuje nějakej lék s reálnou účinnou látkou v rámci dvojitě slepýho testu, tak běžně dochází k zlepšení či uzdravení i u části lidí, kteří berou jen placebo. Může jít o placebo efekt, nebo by prostě spontánně došlo u části lidí k uzdravení/zlepšení i kdyby nebrali vůbec nic (nebo na to mělo vliv úplně něco jinýho).
                      Proto se to testuje tak jak se to testuje a vzorek lidí musí být dostatečně velký, aby byl rozdíl statisticky vidět a nemohla to být náhoda. Protože v jedný skupině se mě zlepší třeba 80% pacientů a v druhý s placebem 20%.

                      Tj. to že třeba to homeopatikum 10-20% pomůže je čistě náhoda a zlepšili by se i tak (nebo si to zlepšení vsugerují, protože tomu chtějí věřit) a zbylejm lidem to nepomůže. Jenže těch pár % lidí kterejm to „pomohlo“ pak živí ten nesmysl, že to funguje.
                      Ono to zní blbě, ale tvrdit v tomhle případě o něčem že to funguje, protože jsem to sám viděl je zrovna blbost, protože já sám jsem příliš malý vzorek.

                      A podobný je to věštcema atd. Oni řeknou úplnou kravinu většině lidí, ale někdy se prostě trefit musí. A těch pár lidí na ně pak nedá dopustit.
                      Navíc tam bude „horoskop efekt“. Tam je toho taky napsáno tolik, aby si v tom každej našel něco co sedí a to co nesedí přeskočí.

                      Kdyby ten věštec měl podstoupit nějakej objektivně ověřitelnej test, například že tam přivedu 10 lidí, on všem bude věštit co se jim v příštím roce stane, ale neřekne jim to, napíše to na papír a dá do obálky a obálky dáme na rok do trezoru a za rok se zeptáme těch deseti lidí co zažili a pak otevřeme obálky a porovnáme… tak věštec bude totálně mimo. V pár věcech se trefí, ale povětšinou to budou obecná bláboly jako „umře vám někdo blízký“ atd.
                      Kdybych ten test chtěl ještě vylepšit, tak ho nechám napsat věštbu ještě pro dalších 10 lidí (druhá kontrolní skupina), ale za ten rok bych obsah věštby pro těchto dalších 10 lidí proházel mezi sebou a dal jim cizí věštbu.
                      Jsem přesvědčený, že když bych se těch lidí pak ptal na jednotlivé věci z věštby, v kolika se věštec trefil, tak úspěšnost obou skupin by byla stejná.

                      Proč neexistujou žádný takovýhle testy/výzkumy, který takový schopnosti prokážou? Kdybych byl věštec co fakt něco vidí a dokázal to, pak o mě bude takový zájem, že si budu účtovat mnohonásobně víc. Bylo by to pro mě výhodný. Bude ke mě chodit na věštbu Babiš, Bakala, Kellner… Já jim řeknu – vidím že umřeš ve vrtulníku na lyžích – a oni mě zasypou miliardama….

                      Nejsou, protože každej takovej člověk by při takovém testu shořel a nikdy ho nepodstoupí.

                    19. BTW věštec pracuje s lidma a není slepej. Tj. problémy lidí se opakují a něco se dá tipovat z vizuálu.
                      Tj. mladý holce bude spíš věštit lásku, svatbu, dítě. Ženě ve středním věku s prstýnkem na ruce zas bude spíš věštit rozvod, nevěru, problémy s dětma.
                      Starý bábě zas zdravotní problémy atd.
                      Další věc je, jestli tam na sebe člověk stihne něco vyblejt, nebo je to známá, nebo tam chodí opakovaně atd. Opět nápovědy co zvýší pravděpodobnost, že se něčím trefí.

                      V ideální testu by měl mít věštec o daném co nejméně informací, ale předpokládám, že by namítal něco v tom smyslu, že kontakt s osobou které věští potřebuje.

                    20. Jen tak mimochodem – umíte odpovědět co je po smrti resp. zda život a vše smrtí definitivně končí nebo jak to má člověk chápat? Myslím, že je sakra málo věcí co opravdu víme, i když si namlouváme, jak jsme hrozně pokročilí, takže bych byl velmi opatrný v tom, co existuje či neexistuje resp. co je možné či nemožné. Tím nepopírám existenci různých vychcánků a šarlatánů, ale co když na druhou stranu existují lidé, co doopravdy umí a vědí a mají sakra dobré důvody nedat tyhle znalosti všanc lidem jako Babiš, Kellner jak je zmiňujete, či dokonce někomu daleko mocnějšímu, ani za ty miliardy…

                    21. No 0ne:
                      „.. co když na druhou stranu existují lidé, co doopravdy umí a vědí..“
                      – – –
                      Tak určitě.
                      Baba Vanga, Nostradamus či slavný český Stanley Bradley.

                      Nebo někdo úplně jiný:
                      Co když…? – https://www.youtube.com/watch?v=6TubNUGx8YE

                      :OD

                    22. No 0ne27.7.2022 v 10:09
                      Jen tak mimochodem – umíte odpovědět co je po smrti resp. zda život a vše smrtí definitivně končí nebo jak to má člověk chápat? Myslím, že je sakra málo věcí co opravdu víme, i když si namlouváme, jak jsme hrozně pokročilí, takže bych byl velmi opatrný v tom, co existuje či neexistuje resp. co je možné či nemožné. Tím nepopírám existenci různých vychcánků a šarlatánů, ale co když na druhou stranu existují lidé, co doopravdy umí a vědí a mají sakra dobré důvody nedat tyhle znalosti všanc lidem jako Babiš, Kellner jak je zmiňujete, či dokonce někomu daleko mocnějšímu, ani za ty miliardy…

                      Neumíme. Pro tvrzení, že po smrti dál už nic není neexistuje žádný důkaz.
                      Stejně tak neexistuje žádný důkaz pro to, že po smrti něco existuje, nebo že je nějaký bůh.

                      Stejně jako neexistuje žádný důkaz, který by vyvracel tvrzení, že vesmír a veškerý život stvořilo velké špagetové monstrum.

                      Vtip je v tom, že pokud si mám vybrat mezi postojem, že něco neexistuje, protože pro to neexistuje žádný důkaz, nebo pro postoj, že něco existuje, protože nikdo nepřinesl důkaz, který to vyvrací, tak si spíše vyberu postoj první.

                      Těch věcí, které nikdo nikdy neprokázal a zároveň nikdo nikdy nepřinesl žádný důkaz že neexistují je totiž praktiky nekonečno. Záleží jen na lidské fantasii. Pokud budu věřit v existenci jedné (protože ji nikdo nevyvrátil), budu muset podle stejné logiky věřit i ve všechny ostatní, protože je také nikdo nevyvrátil.

                      Za existenci člověka jako druhu lidé věřili už na tisíce bohů a já bych musel věřit ve všechny, protože ani jeden nebyl vyvrácen. A zároveň bych musel věřit na všechny duchy, strašidla, veškeré nadpřirozené bytosti a jevy, nebe, peklo, posmrtný život, reinkarnace atd. (jen tak mimochodem celá řada z těch věcí se navzájem popírá a jsou si konkurenční).

                      Protože vybrat si jen jednu z těch tisíců hypotetických možností z nichž žádná nebyla nikdy vyvrácena a věřit jen v tu jednu a ostatní zavrhnout jako mylné mě příjde mnohem pošetilejší, než je hodit do koše všechny.

                    23. přečtěte si tibetskou knihu mrtvých. Sice by ji sisyfos dal bludný balvan, ale pro mě to byl zásadní kousek skládačky.

                    24. treb:
                      „tibetskou knihu mrtvých…“
                      – – –
                      Nezakládá se na skutečnostech.

                    25. nejsem schopen věci v ní prokázat, stejně tak vy vyvrátit. Předpokládám, že jste ji četl;-)

                    26. Já ji četl, snad proto i můj dotaz.. Leč co je skutečnost, ví někteří stejně nejlip… ;-)

                    27. jestli jste ji četl, pak mě váš dotaz překvapuje. Mimochodem…. vše v přírodě se děje v cyklech. proč by se lidské vědomí (chcete-li duše) tomuto vymykala? Proto nevěřím, že člověk umře a finito, stejně tak křesťanskému hned do nebe (nirvany) – Ježíš vymyslel zkratku, stejně jako budha, ale tak jednoduché, jak to prezentuje církev, to zase není :-)

                    28. treb:
                      „..vše v přírodě se děje v cyklech…lidské vědomí (chcete-li duše)…“
                      – – –
                      Určitě ne všechno.
                      A vědomí je vázáno na hmotu.

                    29. s rtou hmotou se dostáváte do slepé uličky. jak dalece je lidské poznání schipno rozlišit hmotu? vždyť se nedokážeme pořádně ani podívat na atom, takže pojem hmota je velice relativní. Příjmu-li vaši tezi, že vědomí je vázáno na hmotu, pak vám s klidem můžu říct, že vědomí může být částice tak malá, že člověk není schopen ji rozlišit. Ale to nevím, stejně tak je velmi odvážné vaše tvrzení o provázání hmoty a duše.

                    30. treb:
                      „…do slepé uličky…“
                      – – –
                      Ale houby.
                      Mozek s neurony.
                      A s atomem tu nezkoušej bludařit, jaderný výzkum nepopřeš.

                    31. neurony přenáší co? a my už jako známe nejmenší možné částice? jste komik :-)

                    32. ale abyste se neurazil… pochopil jsem, že materialismus podpořený vědou je váš světonázor, respektuji to. Ale to, o čem píšu může klidně do materialistické roviny zapadat. Ostatně lidské tělo je vázáno do tří rozměrného prostoru, ačkoliv i věda předpokládá rozměrů mnohem více. Pak nemůžeme pochopit podstatu

                    33. treb:
                      „…nemůžeme pochopit podstatu…“
                      – – –
                      Hodláš jít směrem K VĚCI a zkoumat, nebo OD VĚCI a bludařit…?
                      Neurony jsou buňky. Nemáš co popírat, jde o hmotu, složenou z molekul.

                    34. ale neurony nejsou podstata, tou je vzruch. vzruch je co. Halík? náboj. náboj tvoří elektron, a elektron je mrška zapeklitá, záhadná… :-)

                    35. treb:
                      „…ale neurony nejsou podstata, tou je vzruch. vzruch je co. Halík? náboj. náboj tvoří elektron, a elektron je mrška zapeklitá, záhadná…“
                      – – –
                      Hodláš jít K VĚCI a zkoumat, nebo OD VĚCI a bludařit…???

                      .

                    36. to je marný :-)))

                    37. mimochodem… jo, neurony umožňují průchod vzruchu po těle, jako dráty umožňují vedení elektřiny. Ale dráty nejsou elektřina. pochopil jste, co se vám snažím říct?

                    38. treb:
                      „Ale dráty nejsou elektřina. pochopil jste, co se vám snažím říct?“
                      – – –
                      Máš kvalifikaci v oboru elektro?

                    39. :-)))))))))

                    40. treb:
                      Ano, končíš bez argumentů xichtíkem. Typické pro esoterické matlaly.

                      „…elektron je mrška zapeklitá, záhadná…“
                      – – –
                      A tys ten elektron někde zkoumal? Víš o něm víc, než běžný laik?
                      Jak jsi na tom s chemií…?

                      .

                    41. ale vy debatovat nechcete, jste skálopevně přesvědčen o své pravdě. Nakonec na mě vytáhnete vzdělání v oboru, což jste „zabil“. Pro mě tato debata ztrácí smysl.

                    42. treb:
                      „…debatovat nechcete, jste skálopevně přesvědčen o své pravdě. Nakonec na mě vytáhnete vzdělání v oboru…“
                      – – –
                      1.
                      Ano, chci debatovat. Výhradně K VĚCI, tj. zkoumat, vyhledávat relevantní informace těch, kteří jsou v problematice pokročileší.

                      2.
                      Přesvědčit mě lze pouze pomocí důkazů.

                      3.
                      Můj dotaz byl, zda máš kvalifikaci elektro, protože jsi na mě vytahoval otázku o elektřině a vodičích.

                      4.
                      Máš kvalifikaci v oboru elektro…?

                      .

                    43. Jo k tomu elektronu. Kdysi byla diskuze předvolební a byli tam kandidáti na ministra a řešila se tam energetika. A ten čůrák s knírem z ČSSD nevim jak se se menoval tak tam jakoby moudře uzemnil někoho slovy: „On ten elektron, se chová podle Kirhofových zákonů, víte“. Škoda že se ho někdo z diváků nezeptal na podrobnosti, docela by mě to zajímalo.

                    44. máte kvalifikaci v biologii, chemii a jaderné fyzice? Elektrotechniku jsem nestudoval, ale povědomost o elektřině mám. ovšem nechápu, co mi tím chcete naznačit.

                    45. treb:
                      „… biologii, chemii a jaderné fyzice?“
                      – – –
                      Ne.
                      Ale zrovna elektro ano.
                      Takže „…elektron je mrška zapeklitá, záhadná…“ jaksi ne-e, tam vědět budu a není záhodno zkoušet mě blamovat.

                      Neurony fungují mj. jako vlákna a informaci přenesou – to není nic záhadného, je to prozkoumáno.
                      A když se vrátím v debatě na počátek do bodu o hmotě/nehmotě, pak je jasné, že mozek je fyzická hmota.

                      .

                    46. ale tady nejsme ve sporu, ale funguje jako nositel vědomí, není to vědomí samo o sobě, stejně jako drát je nositel elektřiny, ale sám o sobě není drát elektřina.

                    47. ještě… ty dráty a elektřina byl příměr k neuronům a vědomí.
                      víte sám dobře, že důkazy vám nikdo nepředloží, protože jsme c rovině spekulace a spíš filozofie než věda. Nevím, jestli vědomí (duše) má nebo nemá materiální základ, ale může mít, mikrosvět ani makrosvět není prozkoumán ani zdaleka. Nejsem „ezo“, ale představa, že živý tvor je pouze jakýsi biorobot, jehož vědomí se smrtí rozplyne, mi přijde beze smyslu. Vedecky podložené argumenty vám nedám, ale vzhledem k již uvedenému to neznamená, že to takhle není. Ostatně kdyby někdo před 200 lety řekl, že newton nemá pravdu, byl. by považován přinejmenším za podivína.

                    48. treb:
                      „…mi přijde beze smyslu.“
                      – – –
                      To je právě ten pouhý názor či pocit.
                      Vědomí je nějaký stav. Má materiální základ – bez fungujících buněk (a zrovna neuronů) se nekoná.

                      .

                    49. takže rostliny nemohou mít vědomí?

                    50. treb:
                      Rostliny jsou prozkoumané dost – je známo jejich chemické složení atd.

                    51. Pokusy byly provadeny hodne dukladne, napriklad jednim absolventem Jindrichohradeckeho gymnazia: https://www.youtube.com/watch?v=clu7AmGS3Dc

                    52. ale on neabsolvoval. Albín Boček ho nechal rupnout ;-)

                    53. mohou mít vědomí?

                    54. treb:
                      „…vědomí?“
                      – – –
                      A mají snad neurony?

                    55. Mimochodem u hmyzubae seriózně hovoří o kolektivním vědomí. Připustíme-li to, pak se šíří jak? Soustředit se pouze na neurony je dost omezující.

                    56. treb:
                      Takže stavíš teorii o nějakém mozku bez neuronů…

                    57. nikoliv… odlišuji vědomí a neurony. respektive,že vědomí nemusí být vázáno jen na neuronovou síť… konečně se dostáváme k podstatě

                    58. treb:
                      Tak mi ukaž příklad té tvojí podstaty, kde funguje mozek bez neuronů…

                    59. a tak se konečně zase vracíme na začátek. vědomí = mozek, tudíž smrt mozku znamená smrt vědomí, to je vaše přesvědčení, protože věda. já jsem přesvědčen, že smrt mozku znamená vyvázání vědomí z neuronové sítě a přechod v jinou kvalitu. vy na to chcete důkaz, i když víte, že vám ho nemohou poskytnout, stejně jako vy tohle vyvrátit. točíme se pořád dokola a nevidím cesty ven.

                    60. treb:
                      „… chcete důkaz,
                      … nemohou poskytnout,
                      … točíme se pořád dokola a nevidím cesty ven….“
                      – – –
                      Ano, jdu směrem K VĚCI a ZKOUMÁM.
                      A někdo jiný jde OD VĚCI.

                      „…stejně jako vy tohle vyvrátit…“
                      – – –
                      Vyvrátit CO…?
                      Teorii, kterou nelze ničím podložit, já nemusím vyvracet.

                      .

                    61. v oblastech, kde člověk vzhledem ke svým schopnostem a omezením není schopen zkoumat, tak neexistuje. ok. vícerozměrnost vesmíru vám taky nikdo nedokáže, přesto existují indicie, že tomu tak je. vědecké bing bang theory je již dnes rovněž pokládáno za nepravděpodobné, teorie strun je rovněž neprokázatelná, přesto se o ní seriózně uvažuje… a já se ptám, proč by nebylo možné, že lidské vědomí uvolněné z trojrozměrného světa nemohlo přejít v jinou kvalitu? odmítáme to jen proto, že to nemůžeme zjistit, leda po smrti? přitom všechna náboženství na světě, bez ohledu na kontinenty, se v tomto shodují. Jak dlouho trvalo, než jsme připustili pravdivost teorie atomů starých Řeků, přitom šlo o filozofické téma. držte se vědeckých dogmat a buďte šťasten ;-)

                    62. treb:

                      1.
                      „vícerozměrnost vesmíru vám taky nikdo nedokáže,…existují indicie, že tomu tak je“

                      – které indicie?

                      2.
                      „…vědomí uvolněné z trojrozměrného světa…“

                      – popiš nějaký příklad.

                      3.
                      „…všechna náboženství na světě…“

                      – náboženství = ideologie sloužící k manipulaci s davem, nic užitečného pro výzkum.

                      .

                    63. corona:
                      1. elektron

                      ale to vaše povýšené za prvé, za druhé, za třetí, dokaž, ukaž, blamáž, sugesce…. už mě nebaví. chcete-li si dokázat intelektuální převahu, zkuste to jinde.

                    64. treb:
                      „…elektron…“
                      – – –
                      Elektron je trojrozměrná částice.
                      Kde je indicie tomu odporující…?

                      .

                    65. máte vzdělání v oboru elekteo, ale asi by se chtělo trochu dovzdělat

                    66. treb:
                      „… asi by se chtělo trochu dovzdělat“
                      – – –
                      V jakém oboru máš kvalifikaci?

                      .

                    67. přesto vám ještě odpovím

                      2. stav po klinické smrti
                      3. k manipulaci s davem slouží i věda…

                    68. treb:
                      „…2. stav po klinické smrti…“
                      – – –
                      Nesmysl – během takového stavu nervová soustava funguje, byť se již může omezovat její činnost.

                      * * *
                      „…3. k manipulaci s davem slouží i věda…“
                      – – –
                      K manipulaci slouží PAVĚDA, nikoli skutečná VĚDA.

                      .

                    69. corona
                      29.7.2022 v 13:44

                      Nerad ruším ale, tady je zrovna pěknej popis od insajdra jak k manipulaci slouží právě VĚDA.

                      https://youtu.be/aoSsbWtDVgg

                    70. člověk nemusí být insider. stačí globální oteplování a kovid. obě podepřené „seriózní“ vědou. :-)

                    71. treb28.7.2022 v 19:37
                      mimochodem… jo, neurony umožňují průchod vzruchu po těle, jako dráty umožňují vedení elektřiny. Ale dráty nejsou elektřina. pochopil jste, co se vám snažím říct?

                      Náš mozek jsou neurony. Ty mezi sebou tak jak se učíme a pamatujeme si vytvářejí nové vazby (cesty), kudy pak mohou procházet vzruchy.
                      V podstatě jsme program definovaný tím, jak nám „narostly“ vazby mezi neuronama.

                      Je tu celkem výstižné přirovnání k procesoru. Ten tvoří tranzistory mezi nimiž se také přenáší vzruchy. Na začátku do procesoru nahrajeme program, což v podstatě definuje výchozí nastavení jednotlivých tranzistorů (zda jsou otevřené či ne a tudíž defakto nastavíme vazby) a program samotný je pak už jen tvořen elektrony, které v CPU lítají od tranzistoru k tranzistoru po různých cestičkách.

                      Když vezmu kladivo a rozmlátím procesor na prach, zmizí i program. Neexistuje žádný vědecké poznání, které by naznačovalo, že ten program existuje dál i bez HW.

                      Vaše celá teorie to tom, že duše/mysl přežije, ikdyž shnije tkáň na které to „běželo“ je založená jen na tom co nevíme.

                      Obecně stavět a potvrzovat teorie tím co nevíme mě příjde naprosto nesmyslné.

                    72. ano, vystihl jste to přesně. Procesor, program. Shodneme se, že comp nemá vědomí a roztřískáme-li ho, nebude fungovat, program je fuč. Nemohu přijmout tezi, že člověk funguje obdobně, tady jako biorobot (ačkoliv o některých mám pochybnosti).

                    73. Obecně stavět a potvrzovat teorie tím co nevíme mě příjde naprosto nesmyslné…

                      jenže indicie provází člověka po staletí, my jen hledáme racionální vědecké vysvětlení, což je v pořádku. ale proč to a priori odmítat, když naše poznání fungování všehomíra je stále tristní?

                    74. treb:
                      „…naše poznání fungování všehomíra je stále tristní?“
                      – – –
                      Tristní jsou hlavně tvoje znalosti chemie a fyziky, kterou ses tu zkoušel ohánět, ty „dovzděladlo“…

                      :OD

                    75. vaše schopnosti vidět do hlavy jiných jsou přímo dechberoucí :-)))

                    76. treb:
                      Tobě do makovičky vidím dost – znalosti bídné, nadutost vysoká, snaha poučovat znalejší, za vlastní kvalifikaci se stydíš nebo ji nemáš žádnou.
                      Esoterické bláboly, náboženský fanatismus, snaha někoho manipulovat.

                      :OD

                    77. tady máte něco ke čtení od dr. Hořejšího. Sice jde, na rozdíl ode mne, mnohem hloub do náboženství, ale klidně mu taky napište, že je nevzdělanec. Jistě ho to potěší. ;-)

                    78. Jen když to tu čtu, k tomu mozku, paměti, trojrozměrnému, smrti vědomí… Slyšeli jste někdy třeba o holografickém obrazu světa? Jména Přibram, Bohm?

                      Jen copy paste úryvky z některých „ezo“ internetů… :-) Ale najdete určitě k tomu i na serioznějších webech.

                      „Bohm není jediný badatel, který našel důkaz, že vesmír je hologram. Standfordský neurofyziolog Karl Pribram pracoval nezávisle na poli výzkumu mozku a je též přesvědčen
                      o holografické podstatě reality.
                      Pribram došel k holografickému modelu při uvažovaní nad hádankou jak a kde je uložena v
                      mozku paměť a vzpomínky. Po desetiletí dlouhých studii ukázal, že spíše než omezená na
                      určitou oblast, je paměť rozptýlena po celém mozku. “

                      „Myšlenky, jako je tato, nabízejí možné vysvětlení pro jinak tajemné mechanismy paměti a procesu rozpomínání. Zničení až devadesáti pěti procent nemá vliv na funkci paměti. Zdá se, že paměť není
                      uložena na jednom konkrétním místě. Prostupuje celým mozkem. Je
                      jako hologram, veškerá paměť je obsažena v každé částečce. Člověk může vzít holografický snímek hory Fudži a rozstřihnout jej
                      napůl. Osvícení pouhé půlky snímku vyvolá celý obraz. Toto dělení
                      lze provádět dál a dál. Holograf se skládá z prakticky nekonečného
                      počtu miniaturních obrázků, z nichž každý, stejně jako ostatní, představuje jediný obraz.
                      Tento „holografický“ aspekt paměti se stal ústředním bodem teorií
                      myslitelů, jako jsou David Bohm nebo Karl Přibram. Ale až Dennis a
                      já jsme zašli ve svých úvahách až k předpokladu, že tuto formu
                      organizace lze aplikovat nejen na lidský mozek, ale na celý známý
                      kosmos. “

                      „Bohm není jediný badatel, který našel důkaz, že vesmír je hologram. Standfordský
                      neurofyziolog Karl Pribram pracoval nezávisle na poli výzkumu mozku a je též přesvědčen
                      o holografické podstatě reality.
                      Pribram došel k holografickému modelu při uvažovaní nad hádankou jak a kde je uložena v
                      mozku paměť a vzpomínky. Po desetiletí dlouhých studii ukázal, že spíše než omezená na a
                      určitou oblast, je paměť rozptýlena po celém mozku. “

                      „Ale ještě překvapivější výsledek dostaneme, když spojíme Pribramův holografický model
                      mozku spolu s teorií Davida Bohma. Co se stane? Jestliže je hmatatelný svět jen druhotná
                      skutečnost a co je „tam venku“ je jen změt frekvencí, a jestliže je také( druhotná skutečnost )
                      hologramem a jen vybírá určité frekvence z této změti a pak je matematicky transformuje do
                      smyslového vnímání, co se stane s objektivní realitou? ( Skutečnost „tam venku“ není jen
                      změť frekvencí, ale vlnobalíčky + ona změt frekvencí co se vlnobalíčkům mění …)
                      Řečeno zcela jednoduše, přestává existovat.( objektivní realita ) Jak už východní
                      náboženství dlouho avizují, že materiální svět je Mája, iluze, ačkoliv si můžeme myslet, že
                      jsme fyzické bytosti, pohybující se skrz fyzický svět, nejde o nic, než o představu.
                      ( Materielní svět není iluze samotná, ale iluze o materii. Materie je podstatou dvouveličinová,
                      tedy vlnobalíček z dimenzí délek a dimenzí času )
                      Jsme vlastně „přijímače“ plovoucí skrz kaleidoskopický oceán frekvencí, ( Ano, pomocí
                      frekvencí v n í m á m e změny materie „hotové“ a dokonce tvorbu materie. Hotová materie
                      co vystoupila z hlavní posloupnosti zesložiťování hmoty už je zakonzervována pro změny
                      pouze „časem“, mění se pouze interakcema tj. vlnobalíček prodělá změny pomocí jiného
                      vlnobalíčku ) a co vybereme z tohoto oceánu a proměníme do fyzické skutečnosti je jen
                      jeden kanál z mnoha, která lze získat ze superhologramu.
                      Tento překvapující nový obraz skutečnosti, syntéza Bohmova a Pribramova pohledů, byla
                      pojmenována jako holografické paradigma, a ačkoli mnoho vědců se k němu postavilo se
                      skepticismem, jiné to přitáhlo. Malá, ale rostoucí skupina výzkumníků věří, ( Určitě pracují na
                      tom zadarmo jako já a určitě se jim všichni ostatní posmívají a nikdo jim nazlost neradí ) že
                      to může být jeden z nejpřesnějších modelů reality, ke kterému věda dosud dospěla. Více jak
                      to, většina věří, že může řešit některá mystéria, která nebyla vědou předtím vysvětlitelná a
                      dokonce ustanovit paranormální jevy jako součástí přírody. Četní badatelé, včetně Bohma a
                      Pribrama, si všimli, že mnoho parapsychologický fenoménů se stává mnohem více
                      srozumitelnější v termínech holografického paradigmatu.
                      V vesmíru, ve kterém individuálních mozky jsou ve skutečnosti nedělitelné části většího
                      hologram a všechno je neskonale vzájemně propojené, telepatie může být pouze
                      zpřístupnění holografické úrovně.
                      Je mnohem snazší porozumět, jak informace může cestovat, od mysli osoby „A“ k mysli
                      osoby „B“ na daleké vzdálenosti a pomáhá pochopit mnoho neřešitelných hádanek v
                      psychologii. Zvláště Stanislav Grof cítí, že holografické paradigma poskytuje model pro
                      porozumění mnoha záhadných fenoménů, které lidé zažívají během změněných stavech
                      vědomí.“

                      Jen jeden ten „ezo“ odkaz na rozcupování… :-)

                      http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_015.pdf

                    79. neznám, ale vypadá to jak z matrixu :-)

                    80. ten dotaz byl do publika, jako podnět k tehle diskuzi. Takže ano, četl jsem, protože mne taky zajímají tyhle otázky… odpovědi si každý musí vyjasníit sám…

                    81. Jasne, ale me napriklad ta kartarka rekla, ze budu jezdit ve velkym bilym aute. Tehdy jsem mel cernyho Blacklajna. Takze jo, dobry, to ti tak zeru, ty hvezdo. Za pul roku mi auto corli a ja jsem zrovna mluvil s kamaradem v USA a postezoval si, ze je auto fpici a musim koupit neco jinyho. Prej, ze mi neco posle, zrovna jede na aukci do Kansas City. V noci mi vola, ze mam kliku, jedno auto pro mne tam zrovna vybral, hodi do kontejneru a posle. Na moji otazku, co to je, se jen zasmal a povida ‚neboj, budes spokojenej‘. Prijedu za mesic do Antverp a z kontejneru vyjel bilej Firebird. To si proste v hlave nesrovnas. Navic bych bilou nikdy nechtel. Dlouho jsem si zvykal.

                      U te kartarky jsem si tehdy daval kurva zalezet, abych ji nerekl o sobe vubec nic. Prave proto, ze jsem presvedcenej, ze oni jen podvadi a rikaji, co lidi chteji slyset a co na sebe stihnou behem tech par minut vyblejt. Dostal jsem se k ni omylem, nemel jsem to ani v planu.

                    82. Sysop 27.7.2022 v 10:28
                      „Jasne, ale me napriklad ta kartarka rekla, ze budu jezdit ve velkym bilym aute. Tehdy jsem mel cernyho Blacklajna. Takze jo, dobry, to ti tak zeru, ty hvezdo.“

                      Nemůže být snad typičtější příklad, jak může kartářka „hádat“?

                      Celosvětově nejrozšířenější barva auta je… wait for it…. bílá a to se zastoupením 38% (data r 2016).
                      Na druhém místě je s velkým odstupem černá 16%.

                      Pravděpodobnost, že někdy někdo bude mít bílé auto je velmi vysoká (kartářka asi neřekla do kdy to auto budete mít?), protože jich za život vystřídáme spousty.

                      Já už bílý auto taky měl a to se mě taky nelíbí. Taky jsem měl několik variant šedý, černou, modrou, červenou…

                      Kdybych byl kartářka a chtěl plácnout něco univerzálního co bude pasovat skoro na každýho, tak bílý auto rozhodně není špatná volba. Jasně, bylo tam ještě to přízvisko „velký“. Třeba jste přijel ve velkým autě a viděla vás. A i kdyby ne, tak kolik lidí si o svým autě myslí, že je malý? I majitelé Scaly, i30, fabií a podobných aut o nich s oblibou říkají, že jsou velký.

                    83. „U te kartarky… Dostal jsem se k ni omylem…“

                      Jak se člověk dostane omylem ke kartářce?
                      To jako jdeš třeba po ulici do konzumu, v jedné ruce síťovku, v druhé ruce pajcku na salám a tři lahváče, a najednou koukáš – hrome, vždyť já jsem u kartářky!?

                    84. Re: Avia_Furgon27.7.2022 v 16:24

                      Snadno. Doprovodil jsem ke dverim cloveka, co sotva lezl do schodu. A kdyz jsem se ho zeptal, kam jde, tak nakonec mi nadhodil, jestli to nechci zkusit. Dle hesla ‚krome drog a perverzniho sexu jdu do vseho, bude prdel‘ jsem tam proste sel s tim, ze tomu neverim a aspon se pobavim.

                      Ta baba mi tehdy rekla ‚velky bily auto‘. Ale budiz, mohla tipovat. Ale napriklad mi rekla, ze dostanu jednu opravdu dobrou nabidku, ze ji odmitnu a ze si to budu celej zivot pak promilat v hlave. Ja myslel, ze to bude neco podnikatelskyho a ono prd, ozval se mi kamarad, ze po dodelani VS v Brne odjel do Svajcu, jestli nechci prijet a studovat taky. Bral jsem to jako ulet a vysral se na to. Ten kamos v tom Svajcu zustal, je hodne dobre postavenej v hodne dobry firme a ma se hodne dobre. Mnohokrat si na to vzpomenu, jak by to asi dopadlo, kdyby…

                      Taky mi ta baba presne rekla, kolik budu mit deti a jakych, pomerne dobre je popsala a tam teda asi fakt zadna statistika nefunguje :-). Taky docela dobre popsala, jak se seznamim se svoji manzelkou (bylo to 15 let predtim, nez jsem ji poznal), atd… nechci tady vsechno ventilovat.

                      Spletla se jen v jedne veci z deseti. Respektive… ta vec proste nenastala. A nebo o tom nevim.

                      Hele, to je takova Pandorina skrinka nekde vzadu v moji hlave, nechci se v tom rypat a nechci to znovu absolvovat. Verim tomu, ze jsou lidi, kteri umi neco vic. Jako technik to neumim ani vysvetlit, ani pochopit, tak to tak proste beru a neresim.

                    85. Jo, jeste jsem si ted vzpomnel – byl jsem tehdy zalaskovanej do jedny buchty. Ale ona do mne ne. To tak bejva. A tak jsem se zeptal, co ji ceka. Predpokladal jsem nejaky prndy o lasce jako tram a takovy to mazani medu okolo huby. Hovno. Prej potrat, pak jedno dite, pak nejakej chlap co bude zlej a pak to s ni nejak blbe dopadne. Ji jsem to nikdy nerekl.

                      Za tusim dva roky prodelala potrat s jednim sportovcem, pak si narazila jednoho podnikatele, co ale sel brucet za danovy uniky, pockala na nej, mela s nim dite, on ji zahejbal, obcas ji propleskl, pak na ni prevedl firmu, kdyz to zase smrdelo, ve finale ona zustala s nesplatitelnym dluhem na krku a borec je cert vi kde. Nevidel jsem ji pres patnact let, nahodou jsem na ni narazil na jedne diskusi a tak jsem slysel konec pribehu. Ani ted jsem ji nerekl, ze nejaka kartarka mi to pred ctvrt stoletim vestila. Mela by mne za blazna.

                      Proste… pryc s tim. Nevim, jak to funguje.

                    86. Docela čumím, u tebe bych to Sysope upe nečekal, že tohle „jsou lidi, kteří vidí něco víc“ uznáš… Jako nic proti, ale zase vzhledem k těm zkušenostem co jsi popsal, a zda jsi to teda popsal fakt nezkresleně, ono v průběhu času se to všechno někomu někdy tak nějak slévá jedno přes druhé, nebo jak bych to nazval, tak se ti nedivím, těch náhod by bylo nějak moc…

                      Já zažil osobně jen případ zmizelých razítek, už jsem to tu kdysi popisoval a nikdy se nám to s tou kolegyní nepodařilo vysvětlit. Zůstaly jen podpisy, razítka zmizely asi z 15 papírů. Jak se to může stát, nikdy předtím ani potom se to neopakovalo. Za dva dny jsem jí to orazil znova, úplně tím samým razítkem a vše bylo už v pořádku… :-)

                    87. Obcas se mi do palice neco vryje a zustane tam. Myslim, ze bych vylovil i nektera maturitni temata. Pritom ja mam pamet spis fotografickou, ale tu kartarku si proste pamatuju. Vykolejilo mne to. Podobne si pamatuju treba prvni facku ve skole. Proste to tak je.

                      Stran tech razitek – razitkovej inkoust je docela citlivej na pH papiru. Treba ho neco zmenilo. Pot? Cert vi.

                      Ja tato temata nerad rozjizdim, protoze se pak vyroji hromada ruznych senzaci a pak uz neni poznat, kolik z toho jsou bludy a kecy.

                      Nechme to spat.

                    88. x-f
                      27.7.2022 v 9:15

                      Taková drobná zajímavost je v tom, že s tím „nadpřirozenem“ už se právě počítá i při lékařských výzkumech, takže se právě dělají dvojitě zaslepené studie aby se eliminoval vliv terapeuta na pacienta. Tím vlastně oficiální věda potvrzuje, že nějaké to nadpřirozeno existuje. Ono samozřejmě při zlomené ruce asi moc placebo nezabere, ale při lehčích běžných civilizačních problémech jako jsou třeba různé boleti hlav nebo různé psychosomatické problémy už jsou účinky placeba řádově srovnatelné s účinnými léky. Můžeme se samozřejmě homeopatikům smát, ale fakt je ten, že v mnohých případech a situacích umí řešit problémy podobně jako oficiální léky, už jenom proto že terapuet i pacient mají odlišný přístup k léčbě než jsou běžné postupy.

                    89. JASAN:

                      Ale hovno věda oficiálně potvrzuje nadpřirozeno. Kravina. Věda(vědci) postě přiznávají, že nevědí všechno. Věda od slova vědět. Co je potvrzené a ověřené, to víme.
                      Co nevíme, tomu se věda musí pověnovat, aby došlo k poznání. Každé poznání se musí ověřit a potvrdit. Co není přezkoumatelné, tedy nedá se to opakovaně ověřit a potvrdit, to věda zatím nezná.

                      To že jsou stále oblasti, které nejsou probádané neznamená, že se tím oficiálně potvrzuje nadpřirozeno.

                      Dřív lidi například nevěděli, proč oheň hoří, nebo proč voda mrzne, nebo proč se střídá den a noc. Znamenalo to tehdy snad to, že se tím oficiálně potvrzuj nadpřirozeno?
                      A když vědci tyto věci objasnili, tedy přesunuly se z oblasti netušíme do oblasti víme proč, tak to nadpřirozeno přestalo existovat?

                    90. x-f:

                      Nadpřirozeno jsem dal do úvozovek. Nicméně pointa mého příspěvku byla ta, že na jedné straně se z vědeckého hlediska bere nějaký jev jako reálný a počítá s jeho vlivem při studiích. A na druhé straně se ten samý jev vědecky bagatelizuje – v případě militantních skeptiků dokonce prohlašuje za neexistující. .

                  3. Loni jsem si po asi dvou letech pouštěl z externího hdd film Bitva o Británii.Televize není připojena k internetu.Jediný výstup z domu byl teoreticky mikrofon na mojí staré N86.Ráno nepřijatý hovor, podle lustrace nějaké městečko na jihu Anglie.Nikoho tam neznám.Nikdo mi z Anglie nikdy nevolal.Díky i takovým náhodám asi vznikají paranormální teorie.(Duch pilota stíhačky:-)))

                    1. Loni mi z Anglie volal někdo asi 5x. Nic zvláštního. Hovory jsem nebral. (nemám tam nikoho, nic jsem nekupoval, s nikým jsem nic neřešil)
                      Jo, ještě, že jsem se nedíval na žádný Britský film, nebo film o Británii. To by pak určitě nebyla náhoda :)

                    2. Denne mam jedne az dva hovory z nemeckych cisel (mam sice nemeckej tydlifon, ale pouzivam ho vyhradne v ramci firmy, nevolam externe ani mi nikdo nikdy nevolal externe, nedavam cislo). Jsou to automaty, ktery bud parkrat prozvoni a zavesi, abych volal z5, nebo po zvednuti tam eutomat blaboli, ze je to Europol. Samozrejme podvody, postupne to blokuju. Zrejme moje cislo unikdo nejakym softickem z matlafounu mych kolegu a prosaklo do nejake spamovaci databaze. Nic, kde bych videl cernou magii.

  4. Hele nevim. Vyprávěla mi kdysi moje máma, že když jsem měl asi 3 roky, tak ze zvědavosti s nějakou tehdejší kámoškou zašli k vědmě. Bylo to někde U zelený žáby, asi zhruba tam, kde je dneska v Praze Brasileiro. Mimo jiné si nechala vyložit i na mě. Nevím jak to udělala, byly mi tři roky a psal se rok 1973, ale řekla jí kolik budu mít dětí, že se rozvedu a kdo z nás podá žadost o rozvod, že procestuju skoro celej svět, že nakonec budu mít ještě syna…Dozvěděl jsem se to někdy v pubertě jako vtipnou příhodu z matčinýho mládí a postupně to pustil z hlavy. Ale když jsem se rozváděl tak jsem si vzpomněl…potom jsem si vzpomněl když už mě skoro nenapadaly rozumný destinace kam se ještě jet podívat…no a pak jsem si vzpomněl u toho syna…Bylo toho víc, ale tohle bylo nejmarkantnější. Je mi vlastně jedno, jestli dotyčná měla nadpřirozený schopnosti, nebo jen neuvěřitelnou kliku, oboje mi přijde obdivuhodný. A ne, důkaz nemám, s matkou vás seznamovat nebudu, stejně nemá žádnej důkaz :-)

    1. Moje mati jela na pocatku devadesatek na podnikovej vejlet do Mnichova. Nikdy v zivote tam nebyla. Nemecky neumela, cestu prospala. Autobus zastavil kdesi, lidi se probudili, vylezli ven a jedna kolegyne povida ‚musim najit postu, abych poslala znamejm pohledy. Nevite nekdo, kde je tady posta?‘ a na to mati povida ‚tamhle tim smerem, o tri ulice dal, vedle je obchod s botama‘. Hned na to ji docvaklo, ze to muze bejt ultrapicovina, protoze okolo toho nejeli, mapu nemela a vubec to tam nezna. Nicmene kolegyne se tam vydala a posta tam opravdu byla a vedle obchod s botama. Zadny jiny ‚divny‘ historky mati nezazila, ale tohle nikdy neumela vysvetlit a kolegove ze zajezdu si pak z ni leta delali prdel, ze se prevtelila ze zabityho postaka a tak.

      1. Jakkoli jsem k podobným věcem skeptický, tak někdy jsou prostě některý věci naprosto jasný, i když není žádný rozumný důvod k tomu, proč by měly být:-). Stavět se na tom nedá, spolehnout se na to už vůbec ne, ale zase to vnáší do života „další rozměr“ a může ho to aspoň na chvíli dělat zábavnější;-).

      2. Amíci v 70s dělali pokusy s „dálkovým nazíráním“ a výsledky byly vysoce nad statistikou náhody, na druhou stranu tuším že Sisyfos má už nějakých deset let vypsanou odměnu, tuším mega, pro toho kdo prokazatelně a dostatečně přesně najde zakopanou trubku s vodou a nikdo nebodoval.
        Tak si vyber.
        Navíc o fugování mozku víme pořád ještě prd, třeba máti viděla poštu vedle krámu s botama někde v televizi z nějaký reportáže z Mnichova a jelikož každý kousek města má svůj charakter přišlo jí to podvědomě známý … bejt vedle pošty rybářský potřeby tak si toho ani nevšimne :)
        Třeba.
        To máš jak ten trik s generátorem náhodných čísel. Jsou fakt náhodná? No pro nás ano, ale pravděpodobně jen z důvodu že nemáme dostečnou výpočetní kapacitu a dostatečně hluboké fyzikální znalosti. Karty se rozdaly při vzniku vesmíru.

        1. gogan:
          „…Amíci v 70s dělali pokusy s „dálkovým nazíráním“ a výsledky byly vysoce nad statistikou náhody…“
          – – –
          Odkud je tato informace…?

          .

          1. Tak to ti z placu neřeknu, prostě si to pamatuju. Celkem dost to bylo zmiňovaný pro případ Rudých brigád a únosu jakéhosi US pohlavára.

            1. gogan:
              „… brigád a únosu jakéhosi ..“
              – – –
              Poohlídnu se…

              1. Já se s tím poprvé setkal na YT, tak to jsem si říkal nojo YT, brát s rezervou, ale pak jsem to potkával i jako zmínky v serióznějších pramenech, mám pocit že i na nějakých přednáškách mozkoškrabů.
                Co si ještě pamatuji, tak že výsledky byly sice nad průměrem náhod, ale zas nebyly natolik přesvědčivé aby se na jejich základě rozjížděla vojenská mašinerie, zvlášt v tomhle oboru by to byla pro pro zůčasněné kariérní sebevražda. Tedy prakticky to bylo ku hovnu tak to zastavili.

                1. gogan:
                  Jako vždy…

                  :OD

  5. S mou troškou do mlýna:

    Párkrát jsem přišel na místa, která jsem znal ze snů. Šlo o víceméně obyčejná místa v krajině, například lesní mýtinu, ale zcela jasně jsem tam nikdy nebyl a v té době jsem si sny pamatoval (dnes minimálně). Kamarádce se kdysi zdálo, jak si naprosto stupidním způsobem vyrazila nějaké zuby, dokonce se o to podělila před tím, než se to skutečně stalo. Také jsem zažil pár epizod, které se mi zdály a staly se (nic zásadního).

    1. LWG:
      Ale jo, to se stává.

      Sen o veliké hale, co byla zevnitřku modrá, všade samé moderní stroje a výroba čehosi složitého, a já tam musel cosi řešit.
      Ráno úsměv nad tím – kde bych v něčem takovém asi vzal já, vždyť moje práce je úplně jinde. Muhehe, za několik let jsem to zažil.
      O pár let déle, v době kdy jsem v takových modrých halách byl nucen trávit dny, přišel další sen. Rozbité schody do patra, chybějící dlaždice ve vytlučené podlaze a křivé zábradlí, rozlitá voda i olej na zemi, temná zákoutí a špatné osvětlení, k tomu však pracovní cyklus s pohádkovými možnostmi. Ráno jen povzdech nad tím.
      A za několik let – ano, jdu po těch vytlučených schodech a tamhle chybí dlaždice…

      Už jsem psal, že mozek pracuje rychle. Těch kombinací projede spoustu, něco se povést musí.

      .

      1. Ešte nie je vylúčená ani možnosť, že si mozog spätne upraví detaily spomienky o danom sne, aby to išlo napasovať na realitu, ktorá sa spomienke trochu podobá. Človek vlastným myslením nevie zvnútra určiť, či k zmene došlo, pokiaľ ten sen niekomu nezávislému nerozprával.

        1. grg:
          „…možnosť, že si mozog spätne upraví detaily spomienky o danom sne, aby to išlo napasovať na realitu, ktorá sa spomienke trochu podobá…“
          – – –
          Možná ano, ačkoliv ty moje sny byly několik roků před tím, než se tak stalo a pamatoval jsem si je dost dobře.

    2. Se sny je to složité. Na to se nedá spolehnout.

      Mě se ve snech stává, že tam někde jsem, vypadá to tam absolutně jinak – třeba jsem v nějaké tmavém mokrém kamenném sklepě – ale pocitově jsem si naprosto jistý, že jsem doma. Tj. jsem si naprosto jistý že jsem na známém místě, které reálně existuje ve skutečném životě, ale vizuál je naprosto odlišný.
      Třeba to může fungovat i obráceně.

  6. Rumlera znám osobně a je to přesně takový blb, jak vyplývá z té knihy. Mimochodem je žákem a velkým obdivovatelem Františka Kahudy, „objevitele“ mentionů, tedy částic, jimiž se přenáší myšlenky.

    1. Sherudan:
      Kahuda je mašíbl.
      Brát mašíbly vážně = ztráta času.
      Dnes viz moje debata výše s „treb“ – na jasně formulované jednoduché otázky neodpoví, mlží, kroutí se, kecá od věci a pak jen něco kecne o dovzdělání, následuje vzteklé prsknutí (tolik typické pro esoterické blby) a konec debat…

      .

Napsat komentář

D-FENS © 2017