Podivné argumenty elektromobility - zpět na článek

Počet komentářů: 192

Přidat komentář
  1. A smysl tohoto clanku, ktery uz po 1639. shrnuje to co vsichni vedi ?

    1. Ale nevědí. Resp. nevěří.

      Stačí počkat maximálně 36 hodin a vybarví se to tu zcela nepokrytě.

      1. No, na prvu reakciu toho druhu nebol treba cakat ani stvrt hodiny.

    2. Smysl článku? Já nevím, asi jako každý článek, pokud si svoje čtenáře najde, tak asi nějaký smysl má.

    3. Adam :
      „A smysl tohoto clanku, ktery uz po 1639. shrnuje to co vsichni vedi ?“

      – Ten článok je síce pravdivý, ale ABSURDNÝ. Pretože :

      „Podivné argumenty elektromobility“
      – pan autor nepochopil PRINCIP každej propagandy. Principom a cieľom propagandy NIE JE PRAVDA. Principom je PRESVEDČIŤ debilných voličov. Aby debilní voliči podporovali gaunerov politikov .

      Propagátori presvedčili ovčanov, a dnes zelení politici víťazia v celej eurounii. Cieľ splnený.

  2. To je všechno pravda. A koho to zajímá? Běž zkusit Gottwaldovi vysvětit, že vyvlastnit nejposlednějšího krejčíka a hokynáře byl špatný nápad.

    1. Vedle jak ta jedle! Gottwald tady zavedl stejnou koncepci jako Stalin. Jestlipak víš že začátkem 40tých let bylo jen v Moskevské oblasti víc jak 30 družstev zabývajících se výrobou rozhlasových přijímačů. U nás to, až do nástupu Chruščeva, bylo naprosto stejné. Moje babička říkávala: „nás znárodnili v únoru 48, ale až po pětapadesátém začali sbírat každého ševce“. Oba mí dědečkové patřili k „poraženým třídám“ a o komunistech jsem studoval první a poslední, podle hesla: „své nepřátele poznej co nejlépe“. Proto mě vždycky vytočí, když nějaký nedouk plácá hovadiny!

      1. Problém je, velectěný znalče, že vaše rozhořčení je možná spravedlivé, ale úplně irelevantní k tomu, co chtěl kolega sdělit.

  3. Je to strašně odfláknuté a v článku jsou jen takové ty obecné bláboly, který vedou chlapi po 10. pivu v hospodě. Autorovi je buď 13 a nebo byl při sepisování vožralej… :-)

  4. el. auta patria na kolotoče

  5. K bodu 8: Vie niekto ze aku maju vlastne skutocnu ucinnost moderne motory s kotvou nakratko co sa pouzivaju v elektromobiloch? Ja viem, ako vystudovany pohonar by som sa taketo veci pytat nemal, ale skola bola davno a az do minuleho roku boli jedine pohony s ktorymi som sa dostal do kontaktu krokove motorceky.

    1. Puvodne Tesla pouzivala klasicke indukcni motory s ucinnosti cca 93% U modelu 3 ale presla na moderni reluctance motory (cesky termin neznam)m ktere kombinuji indukci s permanentnimi magnety a ten dosahuje peknych 97%

      1. V akom rozsahu zataze dosahuje tuto ucinnost?

        1. To nevim. Zkuste poggoglit, na internetu je vsechno. Ja nasel jen par clanku a popularne naucnych videi, ktera pekne ukazovala princip techto motoru, takze to pochopi kazdy elektrikar.

          Ovsem realne charakteristiky techto motoru jsem nenasel. Jen takove obecne veci, ze to kombinuje vyhody indukcniho a permanentniho motoru (sparvne ceske nazvy si uz ze skoly opet nepamatuji), v mensim rozmeru.

    2. Tesla používá synchronní motory s permannentnímy magnety, pokud vím. Právě kvůli účinnosti, protože proudy tekoucí kotvou nakrátko (u asynchronního motoru) jsou velmi vysoké a v té kotvě tak vznikají velké ztráty. Účinnost jen u toho motoru bych čekal někde 0.95-0.98 . Před časem jsem ale počítal účinnost celého toho řeťezce a vyšla mi ~0.35, což je srovnatelné se spalovacím motorem. Dokonce mi vyšlo, že zatímco Tesla S má podle našeho energetického mixu 180gCO2/km, tak moje Opel Zafira CNG má 120g. Pak mě ale jeden diskutující opravil, že všechny „ekologické“ kapacity elektráren už jsou dnes alokované, takže u všeho co nově zvyšuje odběr, musím počítat čistě výrobu z uhlí, protože to je dnes jediný zdroj kde se ještě dají škálovat kapacity. Proto musím u té Tesly S počítat 240gCO2/km. Jako Ing. elektro se totiž často chodím hádat s těma elektrokokotama na různá jejich fóra. O oboru elektro jsou to obvykle nevzdělanci a dost často se to snoubí i s celkově chatrnýmy kognitivními schopnostmi.

      1. Jako Ing. elektro se totiž často chodím hádat s těma elektrokokotama na různá jejich fóra. O oboru elektro jsou to obvykle nevzdělanci a dost často se to snoubí i s celkově chatrnýmy kognitivními schopnostmi.
        Akorát je pak blbé, když se ing. elektro hádá o spalovacím motoru, pak často bývá za nevzdělance on, což naznačuje i to, že se nechá zatáhnout do diszkuzí o CO2:-)

        1. Marty přišel. Ty jsi inženýr čeho, že se tak blbě ptám?

          1. Marty přišel. Ty jsi inženýr čeho, že se tak blbě ptám?
            Pokud byste se nezlobil, tak předpokládám, že stejně jako 30kmh.cz to tady monitorují bezpečnostní složky, proto bych přesnější údaje neuváděl. Pouze bych naznačil, že moje vzdělání mě plně opravňuje napsat to, co jsem napsal.

            1. „Kaškárna“ nebo ČVUT? Kaškárnu jsem chvilku študoval, než jsem pochopil že nejsem schopen študovat 2 vejšky naráz.

              1. „Kaškárna“ je mluvě FELáků co?:-)

        2. Hm, a vy si myslíte, že elektroinženýr neví, jak pracuje a jakou má účinnost spalovací motor, nebo že strojař neví, jak pracuje elektromotor? Jaképak máte vzdělání vy, pochlubte se… :-P

        3. Já bych řek že průměrnej elektrikář všechny ty filosofy tam strčí lehce do kapsy, no ne?

          1. Ale keď im to tam môžeš otrieskať o hlavu aj s dôkazmi aj 100 krát a oni budú ďalej mlieť to svoje…..

      2. „Tesla používá synchronní motory s permannentnímy magnety, pokud vím. Právě kvůli účinnosti, “

        – na účinnosti motorov záleží PRD. Nakoľko účinnosť výroby elektriky na absolutne nahowno .

    3. Motory v elektroautech, potažmo celý pohon bude mít účinnost vysokou, vzhledem k tomu, co je cíl (= nejvyšší dojezd), honí tam každý watt. Někde jsem četl, že u nějakého leafu nebo zoe kvůli dojezdu vyměnili halogenové žárovky za LED světla a mysleli to vážně.

      1. Někde jsem četl, že u nějakého leafu nebo zoe kvůli dojezdu vyměnili halogenové žárovky za LED světla a mysleli to vážně.
        Což udělala i Dacia u nového Sandera….

  6. A to vše kvůli neškodnému sodovkovému plynu a pod mantrou boje proti globálnímu oteplování, které a)neovlivníme, b)by bylo veskrze prospěšné.

  7. 4 kone apokalypsy jsou:
    Bily kun – dobyva svet skrze mir
    Rudy kun – dobyva svet skrze hodne prolite krve
    Cerny kun – dobyva svet skrze vazeni a pocitani jidla
    Zeleny kun – nese smrt, a nasleduje ho hrob…
    Podle me je jiz 100% zrejme, ze tady nejde o nejakou ekologii, ale o to sebrat lidem auta, a vubec – lidi je uz moc – lidi jsou nepritel – VSICHNI LIDI!!!
    Takze clanku jsem dal za jedna, ackoliv neprinasi nic noveho, a osobne si myslim ze je to neco jako v roce 1934 debatovat se cleny jiste nemecke politicke strany.

  8. Osobně se snažím ještě stále rozlišovat dvě skupiny elektomobilofilů (dle vlastního kritéria: dokáži se s nimi bavit o elektromobilech hodiny/ vyhýbám se jim jako nakaženým morem). Ta první jsou nadšenci, elektroheadi. Pro ty asi největším přínosem rozšíření elektroaut je snížení ceny veškerých dílů protože kvantita. Na druhou stranu znám jednoho odpůrce masového zavádění, protože pořád se s tím dá poměrně dobře machrovat kamkoliv ten jeho silent hunter dorazí. Navíc čím víc bude elektromobilů, tím více se přiblíží chvíle kdy cena elaktřiny dostane spotřební daň. Druhá skupina jsou ekopošuci, techničtí nevzdělanci a samozřejmě ostatní svazácké socany. Dále samozřejmě i ti ze skupiny 1., které pro svůj koníček by neváhali se hrabat v kapsách ostatních nezůčastněných. Tahle skupina to má jako modlu pro boj s třídním nepřítelem. Elektromobily jsou jim většinou ukradené.
    Mně na tom všem vadí ty státní zásahy. Z mého pohledu jsou elektromobily pro moji potřebu na hovno a za 10let budou stále na hovno, i když možná o 12,71% méně na hovno. A z hybridů které opravdu můžu (P1, 918), by se skupině 2 hodně globálně oteplilo v hlavě :)

    1. Ono je za tím ještě něco jiného a málokdo si to uvědomuje. Nemusí to být elektropošuk, ale prostě někdo, kdo má na rozšiřování elektroaut finanční zájem. To narazíte na web o elektroautech, kde jsou oslavné články, rozhovory s celebritami, pak se podíváte, kdo tu doménu vlastní a on to je někdo z firmy, která dodává komponenty nebo rovnou staví celé nabíjecí stanice.

      Ten finanční zájem se nevylučuje s tím, že je to pošuk nebo s mizerným technickým vzděláním. Pamatujete na Kateřinu „Žak“ Biomasu?

      1. Jop, ty jsem vynechal. V ČR finančně zainteresovaných taky nebude asi příliš mnoho řekl bych. A nebo je to jen moje ignorance, že o nich nevím..
        Pak je tu také církev Elona Muska, která je v podstatě podobná svými projevy a argumenty jako iCírkev. Ale ty dvě skupiny v ČR moc zastoupeny nejsou.

      2. Nemusí to být elektropošuk, ale prostě někdo, kdo má na rozšiřování elektroaut finanční zájem.
        Pak ale musíte přiznat, že stejný finanční zájem má na udržení spalovací technologie petrochemický a strojírenský sektor. Dle mého názoru je to normální obchodní souboj. Pouze pro doplnění, petrochemický sektor umí opravdu velmi silné lobistické tlaky, naprosto stejné jako Musk.

        1. Marty: Nevím, nevím. Buď lobby petrochemického průmyslu není tak silná, nebo hraje nějakou hodně nekalou hru. Jinak by asi neexistovaly nové nesmyslené ekonormy, nařizování snižování emisí CO2 fyzikálním zákonům navzdory a snaha o celkovou elektromobilizaci.

  9. Autore, Bod 7 není pravdivý. Na výrobu jednoho litru benzínu sice spotřebujete 1,5kWh energie, ale ne elektrické energie. Na pohon rafinérie potřebujete spoustu tepla, kterou získáte spalováním ropných produktů v té rafinérii. Mohl jste si dát, trochu víc práce se sepisováním článku. Takto pouze opakujete argumenty ekologistů ale nevyvracíte je. Nehledě na to, že jste ani nepochopil proč ekologisté tento nepravdivý argument používají. Tedy ve smyslu, že elektrické energie je dost a ne ve smyslu účinnosti výroby.

    Bod 8: Benzínový motor má účinnost 30% v úzkém spektru režimů. Během běžného provozu se budete pohybovat kolem 20% a pokud to chcete co nejpřesněji, přepočtěte si to přes spotřebu paliva.

    Zbytek jsou vaše názory, a těm výrazně snižuje hodnotu to, že v bodech kde jste mohl argumentovat na tvrdých datech jste to udělal blbě.

    1. Ty body jsou věci, na které jsem narazil v různých diskuzích, takže pokud nejsou pravdivé, nepletu se já, ale autor toho výroku v diskuzi.

      ad bod 7) Že je to 1,5kWh elektřiny, tvrdí ti elektropošuci. Jestli je to ve skutečnosti 0,5 nebo 1,5 a jestli je to energie elektrická nebo získaná z ropy, která do té rafinérie přiteče, je nakonec jedno. Každému je jasné, že ten litr benzínu nikdo nevyčaroval, a jeho cesta z vrtu až do nádrže auta spotřebovala nějakou energii.

      ad bod 8) Jestli je to 20 nebo 30% a jestli jenom někdy, je opět jedno, podstatné je to srovnávání s elektromotorem, který má účinnost 90%+. A to, že uživateli je to šumafuk. Ani výrobci aut nějakou účinnost neuvádějí v katalogu, protože to nikoho nezajímá. Zákazníka zajímá výkon a spotřeba, úředníka emise CO2.

      1. To je to co říkám. Vy jste přejal jejich chybný výrok a místo abyste jej vyvrátil, tak jste jej zopakoval. Proč ekologisté tento argument používají? Kvůli tomu, že chtějí tvrdit že na výrobu paliv je spotřebováno téměř stejně elektrické energie, kterou byste mohl využít přímo k nabíjení elektromobilů. Ten argument není vůbec o nějaké účinnosti.

        Váš rozhled je stejně omezený jako ekologistů.

        1. Ale já nevím, jestli je to chybný výrok a nepotřebuju ho vyvracet. Benzín se musí vyrobit, neteče ze země sám, to samozřejmě znamená nějakou energii dodat. I kdyby tam byla pumpa na ropu, kterou by točil zapřažený osel a při destilaci se pod kotlem topilo dřevem.

          Elektřina se taky musí vyrobit.

        2. Uchopil jsi jeden detail a vytrhl jsi ho ze souvislostí, které mají význam jiny. Plýtváš silami na něco, co pro pointu článku nemá význam. Ale když tě to baví…tvůj race.

Napsat komentář

D-FENS © 2017