Obávám se, že tohle té německé neomarxistce vaz nezlomí, na to je dost splachovací a pevná v kramflecích. Ale souhlasím, že tohle evropské multikulti šílenství se začíná vymykat z kontroly a občasné rebelské hlasy, jako ten našeho prezidenta nebo Trumpa, jsou jak volající na poušti.
Tohle vyresetuje už jen krev, bohužel. Doufám, že z větší části oněch tzv. imigrantů.
Ice cream
Také si myslím, že jí to teď vaz nezlomí. Ohledně toho resetu, pokud tím resetem máte na mysli vyřešení příčiny (sociální stát) a ne následku, tak se obávám, že nepomůže ani krev. Teď čtu zajímavou knihu „Demokracie v Americe“ od Alexise de Tocquevilla kterou psal ve třicátých letech 19. století a obyvatelstvo Evropy (především Fance, Británie a německé národy) tam zhodnotil:
Že na občany evropských států je pohlíženo jako na pouhé nájemníky lhostejné k oszdz místa, kde bydlí. Největší změny v jeho zemi probíhají bez jeho účasti a dokonce většinou ani neví, co se děje (jak příhodné, týká se to i poslanců viz zdejší článke „Dopravněfašistický pozdrav z Ostravy AAR“). A nejen to, je mu lhostejný osud jeho obce, bezpečnost jeho ulice atd. myslí si, že se ho tyto věci vůbec netýkají a že patří nějaké cizí moci jménem vláda. Jeho lhostejnost k sobě samému jde tak daleko, že když je nakonec ohrožena jeho bezpečnost, nebo bezpečnost jeho dětí, pak místo toho, aby se staral o to, jak nebezpečí odvrátit, založí si ruce a očekává pomoc od jiných. Takový člověk, ačkoli obětoval veškerou svou svobodnou vůli, nemá v lásce ani poslušnost. Podřizuje se sice svévoli úředníka, ale rád porušuje zákon, jako poražený nepřítel, jakmile síla přestane působit. Tak poté stále kolísá mezi otroctvím a opovážlivostí.
Myslím si, že od té doby, kdy autor psal zmíněnou knihu se již prolilo hodně krve a změna jaksi nepřišla. Mimo jiné hned přichází další zajímavý odstavec:
„Když národy dospějí k tomuto bodu, je třeba aby změnili své zákony a mravy, jinak zahynou, neboť v nich jakoby vyschl zdroj politických ctností; nacházíme zde ještě poddané, nikoliv občany.“
Nebudu přepisovat celou knihu, ale je moc zajímavé, že už v té době byli lidé vlastně stejní jako teď, i když symptomy nebyly zdaleka tak výrazné, jako nyní, zřejmě se již blíží konec, protože (a na to je v knize taky pomyšleno), se tu zatím mezi sebou mlátili pouze národy se stejným chováním, takže změny byly pouze kosmetické. Teď ale spolu s imigranty, bohužel pro nás, přichází svěží vítr, který tu po staletí nebyl.
_Tohle vyresetuje už jen krev_ – Já mám spíš obavu, že brzy zase někdo někam naběhne a „alahuakbarne“ se tam, což odvede pozornost jiným směrem a na prkotinu, jakou je evropské multikulti ohrabávání, se rychle zapomene.
Pohrdáme těmi, kdo v nezkrotné pýše, ješitné nadřazenosti, sobeckém zájmu, nebo dokonce za mrzký peníz se kdekoli na světě – a také v České republice se našla skupinka takových odpadlíků a zrádců – odtrhnou a izolují od vlastního lidu, jeho života a skutečných zájmů a s neúprosnou logikou se stávají nástrojem xenofobních a rasistických sil a v jejich službě hlasateli rozvratu a nesvárů mezi národy Evropy.
Dr. Unni Wikan má pravdu, když říká: Norské ženy musí přijmout zodpovědnost za fakt, že muslimští muži shledávají jejich oblečení za provokativní. A jelikož tito muži věří, že za znásilnění je zodpovědná žena, ženy se musí tomuto v multikulturní společnosti přizpůsobit.
Ten fakt je skutečně dobré přijmout; podobně jako je dobré vědět i to, čemu tito muži věří a přizpůsobit se tomu… ideálně nošením kvéru a ustřelením koulí každému, kdo se bude touto vírou řídit.
Takže přesně v tomto znění, jak to řekla, podepisuji; a nepředpokládám, že by z toho jakýkoliv slušný člověk chtěl vyvozovat fakt, že dotyčné mají změnit styl oblékání.
PanPredseda
V Německu rozhodně a domnívám se, že podobně i v Norsku, je to s nošením kvéru značně neslavné (prakticky nemožné). Tyto státy tudíž omezují jednu z mála dobrých možností, jak se multikulturní společnosti přizpůsobit.
SkReT
Urzo ty zmrde, jaktože najednou otáčíš a házíš všechny migranty do jednoho pytle tvrzením že je potřeba mít zbraň? A kde ji má holka, vzít?
jizlivec
Pytle netřeba…
I kdyby to mělo zachránit jediný – ech, čo to táram… I kdyby byl hrozbou jediný z tisíce či desetitisíce migrantů, je to dostatečný důvod chodit s jednou rukou dlouhou (ostatně pak bude příznivější i parametr „na délku paže“)…
Předpokládám, že dr. Unni Wikan bude hlasitě volat po uvolnění zbrojních předpisů – přinejmenším pro bílé ženy…
Nešlo by financovat vyzbrojování evropských aboriginců z norských fondů?
WTF? Jste schopen číst a chápat, co je tam napsáno?
1/ Neházím imigranty do jednoho pytle.
2/ Netvrdím, že „je potřeba“ mít zbraň; nicméně to považuji za rozumné a opět to není žádná změna, nikdy jsem netvrdil nic jiného.
Navíc chápu, že to už je pro většinu čtenářů i tady příliš vysoký level na pochopení, ale je rozdíl mezi diskriminací/házením do jednoho pytle a aplikací kolektivní viny.
Zatímco diskriminace a házení do jednoho pytle je každého věc a neomezuje to ničí svobodu (protože svoboda neznamená právo na cizí statky), aplikace kolektivní viny znamená, že porušujeme něco svobodu na základě toho, co udělal někdo jiný.
Takže pro ty nejpomalejší ještě jednou; mé názory na dané téma, které se za poslední pár let nijak nezměnily:
1/ Souhlasím s tím, že imigranti představují riziko a statistiky jsou nám nebezpečnější než neimigranti; to je důvodem pro zvýšenou opatrnost, obranu sebe sama, ozbrojování a tak dále, leč nikoliv důvodem pro porušování vlastnických práv kohokoliv (imigrantů či neimigrantů; obojí se děje).
2/ Nejsem z imigrantů nadšen, nejsem nadšen ani z islámu, nemám jej rád, ale v žádném případě to není dle mého názoru důvod k zákazu (podobně jako by určitě neměl být zakázaný nacismus, komunismus, cokoliv, státní zákaz prostě není řešení, typicky udělá situaci ještě horší než předtím).
3/ Nikdo (a zejména stát ne) by neměl nikoho nutit k tomu, aby imigranty živil, cokoliv jim dával; je absolutně nepřijatelné, aby byla číkoliv svoboda a vlastnická práva pošlapávány kvůli komukoliv. A to se týká i svobody slova, antidiskriminačních zákonů a další legislativy na ochranu menšin, veškeré pozitivní diskriminace, nedej Bože zabavování nemovitostí ve prospěch migrantů.
4/ Celkově je to naprosto jednoduché: Jsem proti iniciaci útočného násilí (obrana vůči jinému násilí je OK). Je to tak těžké pochopit? A je to tak hrozné?
ochy original
To s tou svobodou a aplikací kolektivní viny mě vždycky rozesměje, Urza by nikdy neaplikoval kolektivní vinu na nějakou skupinu. Například když se 100 lidí zúčastní výcvikového tábora al kaidy v sestavování výbušných systémů, načež se jich 99 postupně všelikdes odpálí, považuje Urza toho posledního za nevinného a nenechá mu prohledat kapsy a byt policií, protože je to nepřípustný zásah do svobod jednotlivce, takový teror..ehm..občan má stejná práva jako všichni ostatní. Naopak by s ním Urza šel na kafe a poklábosit o anarchokapitalismu a o tom, jak má každý právo hájit své zájmy libovolnou silou :D
Překrucujete a nejspíše záměrně, neboť přesně o tomto příkladu už jsem zde diskutoval s Honzou ZZR a tuším, že i Vy jste do toho možná zasahoval; a můj názor byl v té diskusi jiný, než zde prezentujete, protože podstatou toho, o čem píšete, není kolektivní vina.
Navíc o tom, že mé názory dezinterpretujete záměrně, svědčí i to, že mi podsouváte, že bych někomu nechal prohledat kapsy a byt policií, což moc dobře víte, že není můj názor.
ochy original
Nepřekrucuji vůbec nic. Pokud nejde o kolektivní vinu ani o nepodložený předsudek (tedy podložený statistikou, jako ostatně prakticky všechny předsudky), o jaký princip jde? Rád se nechám poučit od odborníka na všechno :-)
Možná byste měl ale nejdřív dojít na kurz čtení a logiky, jasně píšu, že „považuje Urza toho posledního za nevinného a NEnechá mu prohledat kapsy a byt policií“, tím vám jako podsouvám, že byste to udělal? Ne, tím vám podsouvám, že jste exot ;)
PanPredseda
2) A jak to má ten, kdo chce nosit zbraň, vyřešit v tom Německu, případně v Norsku? Případně pokud máte nějaké jiné v praxi uplatnitelné řešení, díky kterému se Němka bude moct ubránit partičce útočníků, tak sem s ním…
Nerozumím, proč se na to ptáte mě. Obhajoval jsem snad někde německou či norskou legislativu?
PanPredseda
Německou ani norskou legislativu neobhajujete a povšimněte si prosím, že nic takového ani netvrdím. Pouze jsem se poněkud podivil nad tím, že souhlasíte s prohlášením Unni Wikan, ač ona si musí být vědoma a Vy byste si měl uvědomit, že přizpůsobit se risikům tím, že budete nosit zbraň na sebeobranu, je za současné situace jak v Norsku tak v Německu prakticky nemožné. Tudíž jsem očekával, že byste mohl mít jako eso v rukávu jiný skutečně účinný způsob, jak se přizpůsobit, jinak totiž ten Váš souhlas, zmíněný výše, vyznívá poněkud… nesmyslně.
pz100000
No, celkova stupidita prohlaseni te kravky uz trci i z toho atomu „prijmout zodpovednost za fakt“, coz je nonsens natolik donebevolajici, ze jim Urza u formulace sveho postu mohl byt chcanechca castecne postizen.
Jakkoliv se tomu ret jeho podvedome sam vzpiral, jak vidno.
PanPredseda
Pokud by ono prohlášení ta kravka formulovala trochu jinak, kupříkladu: Bylo by nemoudré zavírat oči před faktem, že muslimští muži shledávají jejich oblečení za provokativní. A jelikož tito muži věří, že za znásilnění je zodpovědná žena, ženy by měly s tímto v multikulturní společnosti počítat a zařídit se podle toho, čímž by nepřehazovala odpovědnost z viníků na potencionální oběti a navíc by v Norsku a dalších zemích, kde se útoky na ženy odehrály, bylo možné legálně nosit zbraň na svou obranu bez zátěže státní byrokracií, pak bych takové prohlášení vcelku vítal.
Avšak jakkoli si rád přečtu Urzovy názory, které lze bez nadsázky považovat za utopické a často je považuji za zajímavé, tady vidím podle mne značné odtržení od reality. Prohlásit za současných okolností, že Unni Wikan má pravdu, je podle mého názoru hloupé.
jizlivec
Hele, to vám nestačí, že můžete Urzovi omlacovat o hlavu jeho tradiční výplody? Fakt mi nepřijde vtipné napadat ho za (podle mě docela podařený, byť černý humor ani sžíravý sarkasmus nejspíš nebudou jeho šálek čehokoliv) vtipný příspěvek…
coyot
Rád si přečtu Urzovy utopické názory, ale tyhle jsou odtržené od reality.
Fakt vám to nepřijde vtipné?
PanPredseda
Děkuji Kanceláři pro uvádění románových příběhů na pravou míru. Napsal jsem to značně nešikovně :-)
PanPredseda
Re: jizlivec 14.1.2016 v 19:04
Napadání nebylo a není mým záměrem. Snad to dostatečně vyplývá z celého vlákna. Urzovi bych dokonce zatleskal, pokud by přišel s nějakým reálným řešením dané situace.
Pánové (Vy i pz100000), vážně?
Není snad evidentní, že ten můj příspěvek není míněn vážně? Není snad zjevné, že ta kravka tím myslela něco jiného než nošení zbraní? Akorát je to její prohlášení tak blbé, že na to se už normálně reagovat nedá….
pz100000
Za me vazne.
Tim myslim, ze jsem tam ten Vas sarkasmus (ci co) videl vcelku zretelne, coz prave melo byt smyslem meho vyjadreni. Tedy minimalne u toho „ret jeho podvedome vzpiral“ mi to pripadalo vcelku jednoznacne.
Říkají Vám něco pojmy jako ironie, sarkasmus a podobně?
Nebo myslíte, že jsem Vážně prohlášení Unni Wikan pochopil tak, že mají všichni nosit zbraně?
an_cek
Urzo, raději se držte svého ANCAPu a o ironii, sarkasmus a podobně se vůbec nepokoušejte. Nejde vám to.
PanPredseda
Re: Urza
To, že kravka myslela ve svém prohlášení něco jiného než nošení zbraní samozřejmě zjevné je. Pokud bychom se bavili o situaci v ČR, kde legálnímu nošení zbraně nejsou kladeny prakticky nepřekonatelné překážky, pak bych Váš příspěvek o tom, že s ní souhlasíte, protože je třeba se přizpůsobit nošením zbraně, mohl považovat za vtipnou hlášku. Jenže pokud jde o Norsko a případně Německo, kde nosit nejde či skoro vůbec nejde, pak to humorné není. Eso v rukávu pro Němky a Norky tedy nemáte, že?
Rattlesnake
Na, endlich. Už jsem takový článek čekal od pátku.
Německá neomarxistka už v povyražení nedoufá, tak ho aspoň chce zařídit ostatním děvčatům. Sama měla orgasmus naposled při gruppen tomhle… foto. http://www.nicoleevafraser.com/wp-content/uploads/2014/06/AngelaMerkel-laughing-in-group1-203×203.jpg
Holky německé jsou napoprvé trochu vyděšené a podávají oznámení, ale přes noc se jim to rozleží v hlavách a přece jen uznají, že taková černá chlupatá ruka… a co teprve taková černá klobása, takovou žádnej Helmut ani Kurt nemá.
Neue Ojrope se nakonec přece zaplní plánovanou světle hnědou rasou.
Akorát by mě zajímalo, kolik těch čmoudů přišlo nakažených. Kontroloval to vůbec někdo na hranicích toho báječného praktického Schengenu, co je tu od toho aby nezdržoval paštikáře na hranicích?
PanPredseda
Holt to bude jako v tom vtipu. Šukejte ty, co chrchlaj.
Rattlesnake
Propagátoři obohacení to už připravujou i v ideologii pro nejmladší generaci. Aktuálně je skandál okolo upgradované pohádky o Sněhurce, citát:
Pohádka vypráví o Sněhurce, která má tak bílou pleť, že když vyleze na sluníčko, hned jí naskáčou pihy. Pak ve městě potká „černočerného černocha“. Oba s překvapením zjistí, že když na sebe sáhnou, nemají obarvené prsty. Zamilují se do sebe, vezmou se a mají děti.
„A víte, jakou měly ty děti barvu? Nebyly ani bílé, ani černé. Měly barvu, jako když nalijete do černé kávy mléko. Byly světle hnědé. Mohly lítat na sluníčku od rána do večera polonahé a žádné pihy nikdy neměly,“ končí pohádka.
Donutil se diví, že mu lidi spílají…
Vincent75
Docela prdel, v Porýní – Vestfálsku prý partička holek z legrace vyzkoušela doporučení kolínské starostky a chvilku chodily s nataženou rukou DO STRANY. Byly zatčeny za hajlování.
Článek je moc fajn vyhraněný, obecně mám dojem, že tady je morálka ještě jasně definovaná záležitost přesně proti duchu odkazu našeho prvního prezidenta. Jen bych měl poznámku k Jirkovi Hrebenárů – když jsem se s ním na síti potkal, taky jsem chvilku nevěděl, jestli je to troll nebo blázen. Studiem různých pramenů jsem došel k závěru, že je trefenej málo, ale velmi přesně. Je skvělým objektem pro trolling, ale seriózní diskuze se vždycky zasekne tam, kde se jeho uvažování potká s realitou.
Jirka je dlouhodobě sexuálně neukojený, jednou si prý málem dal pusu s nějakou jemu podobnou (duševně i fyzicky) ženou, ale nakonec mu schůzku s ní překazila maminka. Asi ho tam odmítla odvézt, ví bůh. Pokaždé, když ho čtu, vzpomenu si na Confederacy of Dunces od o’Toola. Líný, hloupý, ale dalo by se mu i fandit jako úchylnému zvířátku ve zfilmovaném komiksu.
Ale proč to píšu – právě u Jirky, kterému jsem se dlouho smál, že by rád ošukal alespoň Vítka Hassana, jsem před lety narazil v diskuzi na zajímavý paradox – ultralevičáci obhajují gaye. Na tom podle mě není nic špatného, ať si každý dělá doma co chce. Obhajují hnutí feministek, na tom taky nevidím nic špatného, aspoň se ty holky nepomnoží. Ale zároveň obhajují prostor pro islám v Evropě, ten ovšem tyto dvě skupiny lidí bez ohledu na sektu přísně likviduje. Schválně si ze sportu zkuste s nejbližším sluníčkářem o tomto promluvit, je zábavné, když nemají úniku ani vytáčky. Lišku a zajíce chovat bez úhony v jedné kleci, to je ta správná sluníčkářská utopie :-)
Sakra to si někdo dal hodně práce :D Zvládl jsem asi pětinu…
Když vidím tohle, tak mě občas napadaj kacířský myšlenky, že možná nebylo až tak špatný jak ve Spartě házely takový ze skály. Ale naštěstí mě to hned přejde když vidím spoustu jinejch ZTP, co něco dokázali. Nicméně stále platí, že zrušit veškerý dávky bylo včera pozdě. Normální lidi by dokázali přežít s pomocí jiných (např. charit), tenhle magor by si všechny potenciální sponzory nejpozděj napoprvé znechutil a oprávněně někde zhebul ve škarpě.
xgandalf
Jestli se nepletu, tak to je z již zaniklé Exotopedie (jejíž fragmenty mám ještě na disku..:-)) ).
ochy original
Nepletete. Já to četl ještě na exotopedii a dodnes nechápu, proč ji kdo zrušil. Byl to moc hezký počin :-) Jak říkal Otto Katz, za dávných dob při hostinách dávali se lidi obveselovat zrůdama. A tady to bylo zadarmo a Jirka byl dokonce výjimka, prakticky všechno, co tam o něm psali, byla totiž pravda, a spoustu věcí museli ještě vynechat, protože by to znělo jako opravdu přestřelený vtip :D
To s tou Unni Wikan je zřejmě trochu jinak. Viz ten článek, na který je linkován přímo na tom odkazu. Jinak situaci v SRN sleduji se zájmem, je otázka, zda to skutečně povede k nějaké žádoucí změně jejich imigrační politiky, nebo zase jen ve snůšku keců, jako obvykle.
Spazik
To už museli být dost zoufalí, když se sápali na Němky. :-))
rowexy
Udivuje mě proč odpůrcům migrace a islámu vadi, že jsou zjednodušeně označování jako nácci, vždyt ta samá zjednodušení oni používají vůči uprchlíkům, sluníčkám a normálním lidem, tak by to přece mělo být ok. Nebo snad opravdu naivně doufají že ten jejich správný názor by měl být ten kterým by se politici měli řídit ? No ale to je zase stejně arogantní jako sluníčka, prostě mám pocit, že nácci i sluníčka v tom maj naprosto stejněj bordel ( asi chyba v logickém úsudku) a logicky tím všechno jenom zasíraj, každopádně už kolem sebe vidím, jak jsou lidé nasraní na jednu i druhou skupinu a začínají mít jejich žvástů plný zuby, takže to dopadne dobře !
Goro
Protoze nacci jsou priznivci nacismu, kdezto slunicka je oznaceni vynalezene ciste pro lidi nekriticky naklonene k multi-kulti.
Stejne nesmyslne by bylo rikat jim buzny podle spolecneho znaku ze obe skupiny maji tendenci vyjadrovat lasku k netradicnim skupinam obyvatel (rozumej ze pro chlapy je tradicnejsi milovat zeny).
PanPredseda
Ještě než popřeji Vašemu vítězství zdar, rád bych Vám sdělil, že mně osobně by bylo milejší, kdyby se tolik uprchlíků a ekonomických migrantů do Evropy nehrnulo a pokud už se sem přihrnuli, tak problémy s nimi byly řešeny a ne tutlány. Ale narozdíl od kupříkladu politologa pana Robejška, který vidí řešení v omezování svobod, já ho vidím v jejich navracení. Už jsem psal jinde Urzovi, že pokud je mi známo, tak v Německu stojí zbraňové zákony za vyližprdel a v Norsku jsou na tom vcelku dobře, co se týká držení zbraní, ale nemýlím-li se, pak nesmí zbraň nosit a je jim tedy v situacích podobných té z článku platná jak mrtvému zimník.
Takže: Vašemu vítězství zdar!
Obávám se, že tohle té německé neomarxistce vaz nezlomí, na to je dost splachovací a pevná v kramflecích. Ale souhlasím, že tohle evropské multikulti šílenství se začíná vymykat z kontroly a občasné rebelské hlasy, jako ten našeho prezidenta nebo Trumpa, jsou jak volající na poušti.
Tohle vyresetuje už jen krev, bohužel. Doufám, že z větší části oněch tzv. imigrantů.
Také si myslím, že jí to teď vaz nezlomí. Ohledně toho resetu, pokud tím resetem máte na mysli vyřešení příčiny (sociální stát) a ne následku, tak se obávám, že nepomůže ani krev. Teď čtu zajímavou knihu „Demokracie v Americe“ od Alexise de Tocquevilla kterou psal ve třicátých letech 19. století a obyvatelstvo Evropy (především Fance, Británie a německé národy) tam zhodnotil:
Že na občany evropských států je pohlíženo jako na pouhé nájemníky lhostejné k oszdz místa, kde bydlí. Největší změny v jeho zemi probíhají bez jeho účasti a dokonce většinou ani neví, co se děje (jak příhodné, týká se to i poslanců viz zdejší článke „Dopravněfašistický pozdrav z Ostravy AAR“). A nejen to, je mu lhostejný osud jeho obce, bezpečnost jeho ulice atd. myslí si, že se ho tyto věci vůbec netýkají a že patří nějaké cizí moci jménem vláda. Jeho lhostejnost k sobě samému jde tak daleko, že když je nakonec ohrožena jeho bezpečnost, nebo bezpečnost jeho dětí, pak místo toho, aby se staral o to, jak nebezpečí odvrátit, založí si ruce a očekává pomoc od jiných. Takový člověk, ačkoli obětoval veškerou svou svobodnou vůli, nemá v lásce ani poslušnost. Podřizuje se sice svévoli úředníka, ale rád porušuje zákon, jako poražený nepřítel, jakmile síla přestane působit. Tak poté stále kolísá mezi otroctvím a opovážlivostí.
Myslím si, že od té doby, kdy autor psal zmíněnou knihu se již prolilo hodně krve a změna jaksi nepřišla. Mimo jiné hned přichází další zajímavý odstavec:
„Když národy dospějí k tomuto bodu, je třeba aby změnili své zákony a mravy, jinak zahynou, neboť v nich jakoby vyschl zdroj politických ctností; nacházíme zde ještě poddané, nikoliv občany.“
Nebudu přepisovat celou knihu, ale je moc zajímavé, že už v té době byli lidé vlastně stejní jako teď, i když symptomy nebyly zdaleka tak výrazné, jako nyní, zřejmě se již blíží konec, protože (a na to je v knize taky pomyšleno), se tu zatím mezi sebou mlátili pouze národy se stejným chováním, takže změny byly pouze kosmetické. Teď ale spolu s imigranty, bohužel pro nás, přichází svěží vítr, který tu po staletí nebyl.
“Demokracie v Americe” právě dneska vychází na pokračování jako audio na Českým rozhlasu. Každý díl tam bude asi týden, pak to stáhnou. Zajímavé :)
http://www.rozhlas.cz/vltava/literatura/_zprava/alexis-de-tocqueville-demokracie-v-americe–1572356
_Tohle vyresetuje už jen krev_ – Já mám spíš obavu, že brzy zase někdo někam naběhne a „alahuakbarne“ se tam, což odvede pozornost jiným směrem a na prkotinu, jakou je evropské multikulti ohrabávání, se rychle zapomene.
Pohrdáme těmi, kdo v nezkrotné pýše, ješitné nadřazenosti, sobeckém zájmu, nebo dokonce za mrzký peníz se kdekoli na světě – a také v České republice se našla skupinka takových odpadlíků a zrádců – odtrhnou a izolují od vlastního lidu, jeho života a skutečných zájmů a s neúprosnou logikou se stávají nástrojem xenofobních a rasistických sil a v jejich službě hlasateli rozvratu a nesvárů mezi národy Evropy.
Co?
Dr. Unni Wikan má pravdu, když říká:
Norské ženy musí přijmout zodpovědnost za fakt, že muslimští muži shledávají jejich oblečení za provokativní. A jelikož tito muži věří, že za znásilnění je zodpovědná žena, ženy se musí tomuto v multikulturní společnosti přizpůsobit.
Ten fakt je skutečně dobré přijmout; podobně jako je dobré vědět i to, čemu tito muži věří a přizpůsobit se tomu… ideálně nošením kvéru a ustřelením koulí každému, kdo se bude touto vírou řídit.
Takže přesně v tomto znění, jak to řekla, podepisuji; a nepředpokládám, že by z toho jakýkoliv slušný člověk chtěl vyvozovat fakt, že dotyčné mají změnit styl oblékání.
V Německu rozhodně a domnívám se, že podobně i v Norsku, je to s nošením kvéru značně neslavné (prakticky nemožné). Tyto státy tudíž omezují jednu z mála dobrých možností, jak se multikulturní společnosti přizpůsobit.
Urzo ty zmrde, jaktože najednou otáčíš a házíš všechny migranty do jednoho pytle tvrzením že je potřeba mít zbraň? A kde ji má holka, vzít?
Pytle netřeba…
I kdyby to mělo zachránit jediný – ech, čo to táram… I kdyby byl hrozbou jediný z tisíce či desetitisíce migrantů, je to dostatečný důvod chodit s jednou rukou dlouhou (ostatně pak bude příznivější i parametr „na délku paže“)…
Předpokládám, že dr. Unni Wikan bude hlasitě volat po uvolnění zbrojních předpisů – přinejmenším pro bílé ženy…
Nešlo by financovat vyzbrojování evropských aboriginců z norských fondů?
WTF? Jste schopen číst a chápat, co je tam napsáno?
1/ Neházím imigranty do jednoho pytle.
2/ Netvrdím, že „je potřeba“ mít zbraň; nicméně to považuji za rozumné a opět to není žádná změna, nikdy jsem netvrdil nic jiného.
Navíc chápu, že to už je pro většinu čtenářů i tady příliš vysoký level na pochopení, ale je rozdíl mezi diskriminací/házením do jednoho pytle a aplikací kolektivní viny.
Zatímco diskriminace a házení do jednoho pytle je každého věc a neomezuje to ničí svobodu (protože svoboda neznamená právo na cizí statky), aplikace kolektivní viny znamená, že porušujeme něco svobodu na základě toho, co udělal někdo jiný.
Takže pro ty nejpomalejší ještě jednou; mé názory na dané téma, které se za poslední pár let nijak nezměnily:
1/ Souhlasím s tím, že imigranti představují riziko a statistiky jsou nám nebezpečnější než neimigranti; to je důvodem pro zvýšenou opatrnost, obranu sebe sama, ozbrojování a tak dále, leč nikoliv důvodem pro porušování vlastnických práv kohokoliv (imigrantů či neimigrantů; obojí se děje).
2/ Nejsem z imigrantů nadšen, nejsem nadšen ani z islámu, nemám jej rád, ale v žádném případě to není dle mého názoru důvod k zákazu (podobně jako by určitě neměl být zakázaný nacismus, komunismus, cokoliv, státní zákaz prostě není řešení, typicky udělá situaci ještě horší než předtím).
3/ Nikdo (a zejména stát ne) by neměl nikoho nutit k tomu, aby imigranty živil, cokoliv jim dával; je absolutně nepřijatelné, aby byla číkoliv svoboda a vlastnická práva pošlapávány kvůli komukoliv. A to se týká i svobody slova, antidiskriminačních zákonů a další legislativy na ochranu menšin, veškeré pozitivní diskriminace, nedej Bože zabavování nemovitostí ve prospěch migrantů.
4/ Celkově je to naprosto jednoduché: Jsem proti iniciaci útočného násilí (obrana vůči jinému násilí je OK). Je to tak těžké pochopit? A je to tak hrozné?
To s tou svobodou a aplikací kolektivní viny mě vždycky rozesměje, Urza by nikdy neaplikoval kolektivní vinu na nějakou skupinu. Například když se 100 lidí zúčastní výcvikového tábora al kaidy v sestavování výbušných systémů, načež se jich 99 postupně všelikdes odpálí, považuje Urza toho posledního za nevinného a nenechá mu prohledat kapsy a byt policií, protože je to nepřípustný zásah do svobod jednotlivce, takový teror..ehm..občan má stejná práva jako všichni ostatní. Naopak by s ním Urza šel na kafe a poklábosit o anarchokapitalismu a o tom, jak má každý právo hájit své zájmy libovolnou silou :D
Překrucujete a nejspíše záměrně, neboť přesně o tomto příkladu už jsem zde diskutoval s Honzou ZZR a tuším, že i Vy jste do toho možná zasahoval; a můj názor byl v té diskusi jiný, než zde prezentujete, protože podstatou toho, o čem píšete, není kolektivní vina.
Navíc o tom, že mé názory dezinterpretujete záměrně, svědčí i to, že mi podsouváte, že bych někomu nechal prohledat kapsy a byt policií, což moc dobře víte, že není můj názor.
Nepřekrucuji vůbec nic. Pokud nejde o kolektivní vinu ani o nepodložený předsudek (tedy podložený statistikou, jako ostatně prakticky všechny předsudky), o jaký princip jde? Rád se nechám poučit od odborníka na všechno :-)
Možná byste měl ale nejdřív dojít na kurz čtení a logiky, jasně píšu, že „považuje Urza toho posledního za nevinného a NEnechá mu prohledat kapsy a byt policií“, tím vám jako podsouvám, že byste to udělal? Ne, tím vám podsouvám, že jste exot ;)
2) A jak to má ten, kdo chce nosit zbraň, vyřešit v tom Německu, případně v Norsku? Případně pokud máte nějaké jiné v praxi uplatnitelné řešení, díky kterému se Němka bude moct ubránit partičce útočníků, tak sem s ním…
Nerozumím, proč se na to ptáte mě. Obhajoval jsem snad někde německou či norskou legislativu?
Německou ani norskou legislativu neobhajujete a povšimněte si prosím, že nic takového ani netvrdím. Pouze jsem se poněkud podivil nad tím, že souhlasíte s prohlášením Unni Wikan, ač ona si musí být vědoma a Vy byste si měl uvědomit, že přizpůsobit se risikům tím, že budete nosit zbraň na sebeobranu, je za současné situace jak v Norsku tak v Německu prakticky nemožné. Tudíž jsem očekával, že byste mohl mít jako eso v rukávu jiný skutečně účinný způsob, jak se přizpůsobit, jinak totiž ten Váš souhlas, zmíněný výše, vyznívá poněkud… nesmyslně.
No, celkova stupidita prohlaseni te kravky uz trci i z toho atomu „prijmout zodpovednost za fakt“, coz je nonsens natolik donebevolajici, ze jim Urza u formulace sveho postu mohl byt chcanechca castecne postizen.
Jakkoliv se tomu ret jeho podvedome sam vzpiral, jak vidno.
Pokud by ono prohlášení ta kravka formulovala trochu jinak, kupříkladu: Bylo by nemoudré zavírat oči před faktem, že muslimští muži shledávají jejich oblečení za provokativní. A jelikož tito muži věří, že za znásilnění je zodpovědná žena, ženy by měly s tímto v multikulturní společnosti počítat a zařídit se podle toho, čímž by nepřehazovala odpovědnost z viníků na potencionální oběti a navíc by v Norsku a dalších zemích, kde se útoky na ženy odehrály, bylo možné legálně nosit zbraň na svou obranu bez zátěže státní byrokracií, pak bych takové prohlášení vcelku vítal.
Avšak jakkoli si rád přečtu Urzovy názory, které lze bez nadsázky považovat za utopické a často je považuji za zajímavé, tady vidím podle mne značné odtržení od reality. Prohlásit za současných okolností, že Unni Wikan má pravdu, je podle mého názoru hloupé.
Hele, to vám nestačí, že můžete Urzovi omlacovat o hlavu jeho tradiční výplody? Fakt mi nepřijde vtipné napadat ho za (podle mě docela podařený, byť černý humor ani sžíravý sarkasmus nejspíš nebudou jeho šálek čehokoliv) vtipný příspěvek…
Rád si přečtu Urzovy utopické názory, ale tyhle jsou odtržené od reality.
Fakt vám to nepřijde vtipné?
Děkuji Kanceláři pro uvádění románových příběhů na pravou míru. Napsal jsem to značně nešikovně :-)
Re: jizlivec 14.1.2016 v 19:04
Napadání nebylo a není mým záměrem. Snad to dostatečně vyplývá z celého vlákna. Urzovi bych dokonce zatleskal, pokud by přišel s nějakým reálným řešením dané situace.
Pánové (Vy i pz100000), vážně?
Není snad evidentní, že ten můj příspěvek není míněn vážně? Není snad zjevné, že ta kravka tím myslela něco jiného než nošení zbraní? Akorát je to její prohlášení tak blbé, že na to se už normálně reagovat nedá….
Za me vazne.
Tim myslim, ze jsem tam ten Vas sarkasmus (ci co) videl vcelku zretelne, coz prave melo byt smyslem meho vyjadreni. Tedy minimalne u toho „ret jeho podvedome vzpiral“ mi to pripadalo vcelku jednoznacne.
Říkají Vám něco pojmy jako ironie, sarkasmus a podobně?
Nebo myslíte, že jsem Vážně prohlášení Unni Wikan pochopil tak, že mají všichni nosit zbraně?
Urzo, raději se držte svého ANCAPu a o ironii, sarkasmus a podobně se vůbec nepokoušejte. Nejde vám to.
Re: Urza
To, že kravka myslela ve svém prohlášení něco jiného než nošení zbraní samozřejmě zjevné je. Pokud bychom se bavili o situaci v ČR, kde legálnímu nošení zbraně nejsou kladeny prakticky nepřekonatelné překážky, pak bych Váš příspěvek o tom, že s ní souhlasíte, protože je třeba se přizpůsobit nošením zbraně, mohl považovat za vtipnou hlášku. Jenže pokud jde o Norsko a případně Německo, kde nosit nejde či skoro vůbec nejde, pak to humorné není. Eso v rukávu pro Němky a Norky tedy nemáte, že?
Na, endlich. Už jsem takový článek čekal od pátku.
Německá neomarxistka už v povyražení nedoufá, tak ho aspoň chce zařídit ostatním děvčatům. Sama měla orgasmus naposled při gruppen tomhle… foto. http://www.nicoleevafraser.com/wp-content/uploads/2014/06/AngelaMerkel-laughing-in-group1-203×203.jpg
Holky německé jsou napoprvé trochu vyděšené a podávají oznámení, ale přes noc se jim to rozleží v hlavách a přece jen uznají, že taková černá chlupatá ruka… a co teprve taková černá klobása, takovou žádnej Helmut ani Kurt nemá.
Neue Ojrope se nakonec přece zaplní plánovanou světle hnědou rasou.
Akorát by mě zajímalo, kolik těch čmoudů přišlo nakažených. Kontroloval to vůbec někdo na hranicích toho báječného praktického Schengenu, co je tu od toho aby nezdržoval paštikáře na hranicích?
Holt to bude jako v tom vtipu. Šukejte ty, co chrchlaj.
Propagátoři obohacení to už připravujou i v ideologii pro nejmladší generaci. Aktuálně je skandál okolo upgradované pohádky o Sněhurce, citát:
Pohádka vypráví o Sněhurce, která má tak bílou pleť, že když vyleze na sluníčko, hned jí naskáčou pihy. Pak ve městě potká „černočerného černocha“. Oba s překvapením zjistí, že když na sebe sáhnou, nemají obarvené prsty. Zamilují se do sebe, vezmou se a mají děti.
„A víte, jakou měly ty děti barvu? Nebyly ani bílé, ani černé. Měly barvu, jako když nalijete do černé kávy mléko. Byly světle hnědé. Mohly lítat na sluníčku od rána do večera polonahé a žádné pihy nikdy neměly,“ končí pohádka.
Donutil se diví, že mu lidi spílají…
Docela prdel, v Porýní – Vestfálsku prý partička holek z legrace vyzkoušela doporučení kolínské starostky a chvilku chodily s nataženou rukou DO STRANY. Byly zatčeny za hajlování.
Z d r o j?
Vysílalo to Rádio Ironický Helmut…
Gott mit uns.
Článek je moc fajn vyhraněný, obecně mám dojem, že tady je morálka ještě jasně definovaná záležitost přesně proti duchu odkazu našeho prvního prezidenta. Jen bych měl poznámku k Jirkovi Hrebenárů – když jsem se s ním na síti potkal, taky jsem chvilku nevěděl, jestli je to troll nebo blázen. Studiem různých pramenů jsem došel k závěru, že je trefenej málo, ale velmi přesně. Je skvělým objektem pro trolling, ale seriózní diskuze se vždycky zasekne tam, kde se jeho uvažování potká s realitou.
Jirka je dlouhodobě sexuálně neukojený, jednou si prý málem dal pusu s nějakou jemu podobnou (duševně i fyzicky) ženou, ale nakonec mu schůzku s ní překazila maminka. Asi ho tam odmítla odvézt, ví bůh. Pokaždé, když ho čtu, vzpomenu si na Confederacy of Dunces od o’Toola. Líný, hloupý, ale dalo by se mu i fandit jako úchylnému zvířátku ve zfilmovaném komiksu.
Ale proč to píšu – právě u Jirky, kterému jsem se dlouho smál, že by rád ošukal alespoň Vítka Hassana, jsem před lety narazil v diskuzi na zajímavý paradox – ultralevičáci obhajují gaye. Na tom podle mě není nic špatného, ať si každý dělá doma co chce. Obhajují hnutí feministek, na tom taky nevidím nic špatného, aspoň se ty holky nepomnoží. Ale zároveň obhajují prostor pro islám v Evropě, ten ovšem tyto dvě skupiny lidí bez ohledu na sektu přísně likviduje. Schválně si ze sportu zkuste s nejbližším sluníčkářem o tomto promluvit, je zábavné, když nemají úniku ani vytáčky. Lišku a zajíce chovat bez úhony v jedné kleci, to je ta správná sluníčkářská utopie :-)
http://objevit.cz/gaucovy-guru-jiri-hrebenar-t42450
Sakra to si někdo dal hodně práce :D Zvládl jsem asi pětinu…
Když vidím tohle, tak mě občas napadaj kacířský myšlenky, že možná nebylo až tak špatný jak ve Spartě házely takový ze skály. Ale naštěstí mě to hned přejde když vidím spoustu jinejch ZTP, co něco dokázali. Nicméně stále platí, že zrušit veškerý dávky bylo včera pozdě. Normální lidi by dokázali přežít s pomocí jiných (např. charit), tenhle magor by si všechny potenciální sponzory nejpozděj napoprvé znechutil a oprávněně někde zhebul ve škarpě.
Jestli se nepletu, tak to je z již zaniklé Exotopedie (jejíž fragmenty mám ještě na disku..:-)) ).
Nepletete. Já to četl ještě na exotopedii a dodnes nechápu, proč ji kdo zrušil. Byl to moc hezký počin :-) Jak říkal Otto Katz, za dávných dob při hostinách dávali se lidi obveselovat zrůdama. A tady to bylo zadarmo a Jirka byl dokonce výjimka, prakticky všechno, co tam o něm psali, byla totiž pravda, a spoustu věcí museli ještě vynechat, protože by to znělo jako opravdu přestřelený vtip :D
Ale Exotopedie nezmizela, nebojte…..
http://web.archive.org/web/20140210133804/http://www.exotopedia.org/wiki/Hlavn%C3%AD_strana
To s tou Unni Wikan je zřejmě trochu jinak. Viz ten článek, na který je linkován přímo na tom odkazu. Jinak situaci v SRN sleduji se zájmem, je otázka, zda to skutečně povede k nějaké žádoucí změně jejich imigrační politiky, nebo zase jen ve snůšku keců, jako obvykle.
To už museli být dost zoufalí, když se sápali na Němky. :-))
Udivuje mě proč odpůrcům migrace a islámu vadi, že jsou zjednodušeně označování jako nácci, vždyt ta samá zjednodušení oni používají vůči uprchlíkům, sluníčkám a normálním lidem, tak by to přece mělo být ok. Nebo snad opravdu naivně doufají že ten jejich správný názor by měl být ten kterým by se politici měli řídit ? No ale to je zase stejně arogantní jako sluníčka, prostě mám pocit, že nácci i sluníčka v tom maj naprosto stejněj bordel ( asi chyba v logickém úsudku) a logicky tím všechno jenom zasíraj, každopádně už kolem sebe vidím, jak jsou lidé nasraní na jednu i druhou skupinu a začínají mít jejich žvástů plný zuby, takže to dopadne dobře !
Protoze nacci jsou priznivci nacismu, kdezto slunicka je oznaceni vynalezene ciste pro lidi nekriticky naklonene k multi-kulti.
Stejne nesmyslne by bylo rikat jim buzny podle spolecneho znaku ze obe skupiny maji tendenci vyjadrovat lasku k netradicnim skupinam obyvatel (rozumej ze pro chlapy je tradicnejsi milovat zeny).
Ještě než popřeji Vašemu vítězství zdar, rád bych Vám sdělil, že mně osobně by bylo milejší, kdyby se tolik uprchlíků a ekonomických migrantů do Evropy nehrnulo a pokud už se sem přihrnuli, tak problémy s nimi byly řešeny a ne tutlány. Ale narozdíl od kupříkladu politologa pana Robejška, který vidí řešení v omezování svobod, já ho vidím v jejich navracení. Už jsem psal jinde Urzovi, že pokud je mi známo, tak v Německu stojí zbraňové zákony za vyližprdel a v Norsku jsou na tom vcelku dobře, co se týká držení zbraní, ale nemýlím-li se, pak nesmí zbraň nosit a je jim tedy v situacích podobných té z článku platná jak mrtvému zimník.
Takže: Vašemu vítězství zdar!