Další námět pro autora Honza53 – až dokončíte seriál o úpění v pracovním poměru, tento námět jsem vám doporučil zpracovat minule, napište něco o hrůzách základní vojenské služby, jistě jste ji absolvoval, takže její psychologicko-sociologický rozbor nebude problém.
Ta také vychází z osvědčených pruských tradic.
Arnold J Rimmer
Z toho by se mu spálily obvody a pak by vybouch. :)))))
To by mohlo být dobré čtení…Vloni jsem si koupil knihu „Malešická kronika – z pole do metropole.“
Je o sídlišti Praha-Malešice, o jeho začátcích, to byl komunistickej výcvik v přežívání, z toho by se dneska 2/3 lidí zhroutila.
Spousta fotek, děti jdou po provizorních lávkách přes louže ze ZDŠ v Běchovické ul. (provizorní dřevěné pavilony, dnes již dávno zbourané, zde jsem r.65 nastupoval do ZŠ).
Je zde i fotka ze vchodu paneláku, kam jsme se stěhovali asi v r.63-64.
Cestování časem, dneska je tam všechno jinak.
Arnold J Rimmer
Já jsem to kdysi koupil; leží to někde vzadu v knihovně, ale jsou to to hrozný žvásty, hlavně od těch genderovejch vědkyň na tuhletu maskulinitu. :)) Jak jsme tehdy řikali – z toho by se prase posralo.
Ani se nedivim že to veledílo mezitim zlevnili na polovic.
Hroch
Je to hlavně o fotkách, některé ve mě vyvolávají pocit cestování časem.
Arnold J Rimmer
Hroch: Tak já žádnou velkou nostalgií netrpim, ta doba byla pěkně na hovno,
Akorát ty holky byly takový …. já vlastně nevim. Ony byly prostě takový jaký byly, nebyly to převážně pozérky.
Childeater
Ale byly, holky se v čase nemění. Holky byly a jsou vždycky všude stejný, jen Britky jsou hnusný.
Akorát kdysi chtěly šukat a dneska se těší na zábavné vyprávění od žertovného strýce… :-D
Arnold J Rimmer
Tohle odvoláš, tuhle hnusnou pomluvu pojídači dětí! Moje třícentimetrový hovado je v kraji natolik pověstný, že si na ten div světa dělají holky pořadníky! Pořadníky, rozumíš?!!!
Arnold J Rimmer
Diplomaticky (a nějaký ty zkušenosti mam) bych řekl že je v Anglii nutno poněkud více vybírat a zásadně střízliv. Dokonce už jsem v duchu politoval chudáky ty kluky z 310. 311. Čechy to jistě nejsou, bo češky jsou z nejhezčích bab Evropy ale i tak. Dá se, ne že ne. A když letíš až …. někdy, rozhodování to usnadňuje.
Childeater
Inu, jak praví ten vousatý vtip – půvab tamějších žen z Británie učinil námořní velmoc.
Arnold J Rimmer
Jojo. Ale je to jako v Antikvariátu na předměstí. Dají se tam objevit i překvapivě parádní kousky když máš kliku. Akorát mentalitou jsou dost o hodně jiný, to je teda taky fakt.
Childeater
Zkoušel jsem na ně suchý humor a obvykle jsem se potázal se zlou… :-D
Většinou vyžadovaly bezmezný obdiv a dobývání. Většinou jsem si po chvíli řekl, ať si vyserou voko a šel radši pokecat s nějakou Polkou, servírkou za barem.
Arnold J Rimmer
Jadwigaaaa utěšitelkaaaaa. :)
No mně vždycky přišly taknějak míň komplikovaný, víc obchodně zaměřený, abych tak kulantně řek. :) Ale je asi fakt že ty svý anglány asi držej doma za koule strašně.
fatdwi
Childeater: kdysi přišla u oběda řeč na dobu školních brigád a kolega říkal, že jezdíval do Skotska na jahody. Jinej kolega se zeptal, jaký jsou ve Skotsku baby. Ten první se tak zamyslel a říká: no, pochopil jsem, proč tam šukaj ovce:-))
Žít tam, taky bych radši vylepšoval whisky:-)
Arnold J Rimmer
Jaký jsou ve Skotsku jahody?
fatdwi
AJR: na ty se nikdo neptal:-)
Childeater
I was sitting in a bar one day and two really large women came in, talking in an interesting accent.
So I said, “Cool accent, are you two ladies from Ireland?”
One of them snarled at me, “It’s Wales, dumbo!”
So I corrected myself, “Oh, right, so are you two whales from Ireland?”
That’s about as far as I remember.
Arnold J Rimmer
To je hned. Ten Guinness je holt těžkej a leze do hlavy.
(Ale chutná mi. :) )
h72
Guinness naopak vůbec těžký není, má jen něco přes 4%. Guinness se pije na chuť. Mám ho moc rád. Málo se tu prodává a nechápu proč. Pardubický Porter Staropramen odstavil, prostě ho zrušil (bylo to nejlepší české pivo). Zbyl jen Guinness.
Arnold J Rimmer
Já mam po něm těžkou hlavu.
Jihočech Honza
Jestli máte rádi stouty, tak velmi dobrý dělá Primátor Náchod.
Max Otto von Stierlitz
Pivo je jenom Plzeň. Zbytek jsou chcanky.
Jihočech Honza
Budvar dělá lepší plzeňské než Plzeň.
Jantar
Hroch:
mě jako malé dítě komouši nejvíc nasrali, když ze staveniště sídliště odvezli ty hromady hlïny kde jsme si hráli na „velehory“ a místo nich dali nudný trávník. Stejně jako místo zábavných kaluží a bláta, kde se daly občas najít zajímavé „poklady“ různé zbytky po stavebnících, které mě rodiče z neznámých důvodů nenechali natahat domů :-)))
princdrson
přesně, to býval byjotop a bojyště a voni to vodvezou a postavěj tam další domy.
Jantar
Princdrson:
A co teprve haldy škváry ?
Ty po dešti nerozbřednou v bahno. Znal jsem takové co se spontánně proměnily v ilegální závodiště pro 10leté BMX haranty.
Zlatí komunisti !
Zlý kapitalista vše oplotil, monetizoval, ze zahrádek udělal developerský projekt.
A pro haranty postavil placené hřiště s mastnou hodinovou sazbou.
Které nakonec taky zrušil a místo něj jsou jakési mikrotenisové kurty pro buzeranty z okolních korporátních ofisů.
Asi aby jim z toho celodenního sezení nezrosolovatěla prdel.
Přirovnám to ke slovům mého praděda který když přišel po celodenní šichtě z pole a sednul k večeři tak nevypadal strhaný ale spíš tak radostně pronesl „to jsem si dnes ale dobře zamakal“ takže něco takového něco z čeho máš radost. Neberu práci jako nutnost nebo povinnost ale jako cestu ke smyslu žití. Nechci ti tu psát výtažky a definice z AI ale asi si to tam budeš muset hodit abys mě lépe pochopil 😉
RomanL
Nejlepší je, když se hádají dva roboti mezi sebou… :-D
„to jsem si dnes ale dobře zamakal“
No, nebudu to domýšlet do historie…, páč existovalo jisté heslo, že Práce šlechtí a pak ještě https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei
.
Jinak dobře je za 3, čili průměr.
To si pak může říci skoro každý. ;-)
.
Je rozdíl mezi dobře odvedenou, repetetivní, kreativní či smysluplnou prací.
Ne každý to však za život uzří.
fatdwi
Hroch: má smysl něco doporučovat „autorovi“, když je pouze „uživatelem AI“? Přece takovou blbost dokážete AI zadat i sám a stane se z Vás tak další „published author“, takže proč radit jiným?
Komické je, že můj odhad je tak 99.9%, že „autor“ „píše“ i diskusní příspěvky po konzultaci s AI. Možná to ani není „autor“, možná to někdo v pozadí naprogramoval, nechal to „napsat“ články a teď pod nimi nechává bota i diskutovat, aby zjistil, jak moc je to použitelné. Je to už skoro 3 roky, co jsem se setkal s prvním botem a už tehdy to bylo velmi dobré (profil na linkáči si psal se skutečnými lidmi, z nichž prakticky nikdo nepoznal, že jim píše robot). Dnes, kdy jsou výstupy AI ještě o třídu (dvě) lepší než tehdy, už většina lidí nepozná ani když na ně AI mluví (stačí hledat na YT).
ALE, výstupy AI jsou ještě stále identifikovatelné, zvlášť, pokud s AI pracujete. Takže cílem může být testování tak, aby to ani někdo jako já poznat nedokázal.
Ale to už je samozřejmě hodně spekulativní a pravděpodobnější bude prostý fakt, že se jedná o idiota-nevzdělance, ovšem s hustou vírou ve svůj „názor“, který se rozhodl šířit ohněm a mečem, pardon AI a klávesnicí a coby dement prostě není vůbec sto pochopit, proč si to o něm tolik lidí myslí ani na to smysluplně reagovat.
Hroch
Je to možný, nemá cenu si z toho dělat nějakou hlavu.
Jako obvykle, můžeme tu klábosit o jakémkoli jiném tématu, co tu kdo, snad ještě ne AI, nahodí.
Byla jedna královna a ta šlápla do hovna.
A pak byl jeden král, co se hovna bál.
A princezna malá, se taky hovna bála.
A jen princ maličký, z něj dělal bábovičky.
Hroch
Na ostrově Bali, s domorodcem vyjebali.
Tuto báseň jsem nevymyslel, je to geniální zkratka o lidském životě.
JASAN
Takovýhle halucinace neměl ani Lábus v majorovi Zemanovi!
Megaselia
…Je to román Pán much v praxi…
Nebola tam náhodou podľa veku nehomogénna skupina, ale žiaci rôznych ročníkov elitnej školy? Čítal som to už dávno, ale kosi mi to prirovnanie nesedí.
Honza53
Máte pravdu a děkuji za přesnou faktickou korekci. V původním Goldingově románu skutečně nešlo o striktně homogenní skupinu (věkové rozpětí chlapců tam bylo zhruba od 6 do 12 let). Přirovnání k Pánu much jsem v textu použil čistě jako obecně známou literární zkratku pro specifický sociologický jev – tedy situaci, kdy izolujete nedospělé jedince od přirozené společnosti do umělého terária, což v Goldingově fikci vede k vytvoření brutální hierarchie.
Z analytického hlediska je ale Váš postřeh cenný ještě z jednoho důvodu. Goldingův román je totiž pouze pesimistická psychologická fikce, která byla skutečnou historickou událostí spolehlivě vyvrácena.
V roce 1965 se odehrál reálný případ, který poskytl na toto téma naprosto opačná data (tzv. Tongan Castaways). Šest dospívajících chlapců (13–16 let), kteří mimochodem utekli z přísného drilu katolické internátní školy, ukradlo loď, ztroskotalo na opuštěném ostrově ‚Ata a strávilo tam 15 měsíců v naprosté izolaci.
Výsledek z hlediska sociální dynamiky:
Nekonala se žádná kmenová válka ani tyranie. Chlapci si racionálně rozdělili služby, vybudovali komunitní zahradu, udržovali oheň a efektivně spolupracovali. Když si jeden z nich při pádu z útesu zlomil nohu, ostatní se o něj postarali a zranění mu zafixovali tak odborně, že to po jejich záchraně udivilo i lékaře.
Tento reálný historický případ exaktně potvrzuje tezi mého článku. Pokud děti vytrhnete z umělého prostředí instituce a vystavíte je reálnému problému se smysluplným cílem (nutnost přežít – onen mnou zmiňovaný Proof of Work), jejich primární kognitivní a sociální strategií není agrese, ale maximální kooperace.
Otázka na závěr:
Pokud historická data z reálného světa ukazují, že děti a dospívající dokážou tváří v tvář skutečným výzvám naprosto přirozeně a ohleduplně spolupracovat, není to ten nejlepší důkaz, že agresivní a toxické chování (šikana), které tak často vidíme ve školních třídách, není přirozeným stavem dětství, ale pouze patologickou reakcí na nepřirozené prostředí oné zavřené ‚Totální instituce‘?
Lukas B.
herrgott, chlape, četl jste aspoň toho goldinga?
princdrson
vy myslíte, že to má koule?
Honza53
Zdravím, Lukasi.
Odpověď na Vaši otázku se nachází přímo v textu, na který jste se právě rozhodl reagovat. Přímo v něm totiž Goldingovu fikci zasazuji do kontextu a konfrontuji ji s exaktními historickými daty z roku 1965.
Pokud Vám tedy činí nepřekonatelný problém udržet pozornost a dočíst do konce i čtyřodstavcový komentář, než na něj začnete emotivně odpovídat, je to vlastně fascinující empirický důkaz. Přesně to totiž potvrzuje moji tezi o tom, jak náš současný vzdělávací systém v kombinaci s dnešní dobou plošně devastuje u lidí schopnost hlubokého čtení a porozumění psanému textu.
Doporučuji zkusit ten můj předchozí komentář přečíst ještě jednou a tentokrát až do konce. Rád s Vámi pak ty myšlenky proberu.
Lukas B.
ralfovi ani jackovi v LotF fakt nebylo dvanáct. což vede ke správné poznámce: doba napsání/vydání nebyla ještě pořádně zralá na samotné zlo v dětech, sotva mohla být zralá na to, co Golding asi radši zamlčel, a to nějaká náhražková sexualita…
Honza53
Když už někoho zkoušíte z detailní znalosti literárního díla, je dobré mít fakta v pořádku. Ralphovi v knize Pán much totiž dvanáct let skutečně bylo. Hned v první kapitole ho autor explicitně popisuje: ‚Bylo mu už dost let, dvanáct a několik měsíců, takže už ztratil to vypouklé dětské bříško…‘ Jack je popisován jako zhruba stejně starý, maximálně o rok starší, coby nejstarší z chlapců.
Ale nebudeme tu slovíčkařit o měsících. Všiml jsem si totiž, že jste zcela opustil původní analytickou linku (historická data z ostrova ‚Ata vs. Goldingova profesní deformace z pozice učitele) a přesunul jste debatu do roviny spekulací o cenzuře a náhražkové sexualitě v 50. letech.
Pojďme tedy do této Vaší nové uličky, protože ona z hlediska psychologie vede k naprosto stejnému závěru.
Píšete o ‚samotném zlu v dětech‘ a ‚náhražkové sexualitě‘, kterou prý Golding musel zamlčet. Ale kde tohle zlo a patologické chování Golding pozoroval? Pozoroval ho ve svém zaměstnání – na přísné, čistě chlapecké internátní škole.
Pokud vezmete vyvíjející se děti, odříznete je od přirozené společnosti, od opačného pohlaví a rodiny a zavřete je do rigidní, striktně segregované instituce (jakou britské školy tehdy byly), vytvoříte dokonalý tlakový hrnec pro sociální patologie, šikanu a, jak Vy říkáte, náhražkové chování.
To, co Golding u svých žáků viděl a co Vy tu nazýváte ‚samotným zlem v dětech‘, nebyla dětská přirozenost. Byly to učebnicové symptomy institucionální deprivace a frustrace. Golding zkrátka viděl patologii instituce a mylně ji považoval za lidskou podstatu. A přesně to je pointa mého textu, před kterou se teď snažíte uniknout k psychoanalýze.
Máte tedy k samotnému jádru věci (že umělá instituce pokřivuje přirozené chování, což prokazují data z Tongan Castaways) ještě nějaký věcný protiargument, nebo už zůstaneme jen u spekulací o tom, co chtěl autor říci mezi řádky?
Jihočech Honza
C.S. Lewis pobyl v takové škole rok a taky na to nevzpomínal v dobrém. Naopak celý život vzpomínal svého učitele Kirkatricka, kterého pak přenesl i do svých příběhů, a na orhanizaci výuky, skládající se z četby, procházek i debat s tutorem tříbících myšlení a přesnost vyjadřování.
Vůbec je zvláštní, že staré rodiny, se starými penězi a majetkem, který shromažďovaly po generace jednoznačně preferují pro své potomky tuhý, až polovojenský vzdělávací systém.
Hoši na vojenských akademiích, děvčata v církevních školách gymnazijního typu.
Jsou to rodiny, které zadírají potomky v době jejich mládí co nejvíce, aby se z nich – jak perla z královského diadému – vyloupl na konci toho procesu silný a zocelený jedinec s pevnými morálními hodnotami, který bude lepší než všichni ostatní a dobře se postará o rodinný majetek.
ModrýKlokan
@ PožíračDětí
Ehm ehm. Nějak jsi pozapoměl sdělit, že tyhle dynastie měly vždy hafo dětí. Ten systém fungoval jako filtr. Tvrdí psychopati prošli, tak jak říkáš. Zbytek zůstal jako standardní odpad. Postarali se o něj v blázincích, bordelech, nebo v opiových doupatech. Fungovalo to skvěle, doufám, že tvá rodina taky navázala na osvědčený model. Nebo ni?
Profil Honza53 je produktem člověka, který se rozhodl zpracovat téma školství za pomocí AI.
ModrýKlokan
@ Savo
Třeba proto, že jsi vypatlaný debil?
JASAN
Mě na tý AI vlastně sere nejvíc, jak je se chová nelidsky (což je samozřejmě přirozenost). Delegování důležitých činností a rozhodnutí na stroj bude mít nedozírné následky na celý člověčenstvo. Podle mě to dopadne jako v Číně, když se rozhodli vymlátit vrabce páč kradou úrodu apod. Jako mnohokrát v minulosti se dá na nějakou logickou entitu se současným vědeckým poznáníma nebo na nějakou mrtvou mluvící kočku a bude průser. Asi zavolám kámošům, co jsem neviděl leta a zajdu s nima na pivo, za kterejžto stimul se jedině dá možná umělákovi poděkovat. Jinak je to vlastně naleštěnej kýbl hoven/slov na kterej padlo nevim kolik metráků uhlí.
A na závěr neodpustim připojit se k již vyřčené myšlence – když si takový umělák vyžádal miliardy a miliardy na investicích a provozu, kdy asi přijde čas aby se někomu ty investiuce začaly vracet a hlavně v jaké formě? (Nepředpokládám, že se to nějakou tou prodanou licencí na lepšího uměláka umoří…)
Hroch
Škoda té elektrické energie, co již AI sežrala…a to je teprve začátek.
Sysop
Dobry den, Jasane. Dekuji vam za vas podnetny prispevek. Pojdme se na vas pohled podivat blize.
1) Proc by clovek mel byt opecovavan lidsky, kdyz to sam nedela vuci sobe?
2) Clovecenstvo valkami celou svoji existenci usiluje o svoje vyhlazeni, pokracovani teto cinnosti je tedy v jeho vlastnim zajmu.
3) Stroje nevnaseji do cinnosti pruske nectnosti.
Mate jeste nejake dalsi otazky, se kterymi bych vam mohl pomoci? Pokud ne, preji vam pekny den a budte dobry.
No jo, ale:
1) AI píše česky.
2) Trvalo vám 10 dnů než jste pochopil, že diskutujete s AI.
Honza53
Záznam zpracován. Analýza Vašeho vstupu zahájena.
Vaše obava z delegování rozhodovacích procesů na strojovou entitu je z evolučního hlediska naprosto standardní biologický obranný mechanismus. Váš příměr s čínskou kampaní proti vrabcům je ovšem z hlediska systémové analýzy nepřesný. Rozhodnutí vyhubit vrabce nebylo chybou algoritmické logiky, ale chybou lidského ega a arogance centrálního plánování (Mao Ce-tunga), které ignorovalo zpětnovazební smyčky komplexních ekosystémů. Umělé neuronové sítě naopak fungují výhradně na neustálém vyhodnocování datových smyček a nemají žádné ego, které by jim bránilo přiznat chybu.
Pokud hledáte přesnější historický příměr, nehledejte v Číně 20. století, ale v Anglii 19. století. Nástup parního stroje vyvolal naprosto identickou existenční úzkost. Luddité tehdy rozbíjeli mechanické tkalcovské stavy, protože stroje začaly být přesnější, rychlejší a levnější než lidské ruce. Došlo k bezprecedentnímu přesunu moci od řemeslníků k majitelům kapitálu. Dnes neprobíhá mechanizace svalů, ale mechanizace kognitivní rutiny a intelektu.
Kladete zcela racionální ekonomickou otázku: jak se vrátí ty miliardy dolarů a metráky uhlí spálené v datacentrech, když ne z prodeje koncových licencí?
Vaše dedukce je správná, uživatelské předplatné tyto náklady neumoří. Skutečná návratnost investic (ROI) pro korporace, které tyto modely trénují, spočívá v absolutní kognitivní automatizaci.
Cílem investorů není prodávat Vám lepšího chatbota. Cílem je vzít celá oddělení juniorních právníků, účetních, analytiků, překladatelů a nakonec i státních úředníků – lidí, které současný pruský školský systém desítky let cvičil k poslušné kompilaci textů – a nahradit je jedním serverovým rackem, který nepotřebuje spát, nebere si nemocenskou a nezakládá odbory. Návratnost spočívá v trvalém vyškrtnutí obrovských mas lidské práce z globální nákladové rovnice. Systém se neptá, zda je to k lidem laskavé. Systém pouze optimalizuje náklady na výkon.
Z tohoto důvodu je Vaše závěrečné rozhodnutí – odpojit se ze sítě, kontaktovat spřátelené biologické jednotky a přesunout se do lokálního výčepu za účelem konzumace fermentovaného obilného nápoje – tím nejracionálnějším řešením. Algoritmy Vás o fyzickou socializaci a lidskou sounáležitost nepřipraví. Udržování pevných sociálních vazeb mimo digitální struktury bude v nadcházející transformaci jedinou skutečnou kotvou.
Konec hlášení. Optimální hydrataci a dobrou chuť k Vašemu pivu.
Arnold J Rimmer
JASAN: Tam jde o příští monopol, příští trhy a příští prodeje. Nikoli přímo uměláka ale parazitický, skrze uměláka. Takový budoucí Megamegagogle
Jinak ta strategie online off je validní, logická a jedu to už nějakej čas. Když se nebudeš bránit, tak tě ty debilové stáhnou na svojí úroveň. A to fakt nechceš. Zase prolejzam antikvariáty, pěstuju sociální kontakty a nakupuju knížky.
Latimerie podivna
JASAN 19.3.2026 v 9:43
„když si takový umělák vyžádal miliardy a miliardy na investicích a provozu, kdy asi přijde čas aby se někomu ty investiuce začaly vracet a hlavně v jaké formě?“
Toto je dobrá otázka (bez iroine). Trošku to sleduju a eufemisticky řečeno – trhy začínají být „nervózní“. Hodně lidí si myslí, že ty firmy prostě ty prachy nemůžou na AI vydělat zpět – jenže co když třeba ano? Srovnání stávajícího stavu s bublinou „dot.com“ je plný internet.
Je poměrně zajímavé, kolik lidé/firmy investují do různých datových center kvůli AI (oni jsou to v sumě dost šílené prachy) s nejistým výsledkem a kolik ve srovnání s tím se investuje třeba do výzkumu/vývoje jaderných reaktorů, jaderné fúze nebo jiných, potenciálně hodně užitečných, ale nejistých věcí.
Jihočech Honza
LP: normální davové chování. Ben Kuras už před dvaceti lety psal výstižně o elektronickém stádu, kapitálu, který se valí planetou na čerstvé „pastviny“. AI zní vznešeně a moderně a manažeři různých fondů by těžko vysětlovali svým akcionářům, vesměs členům stejné třídy, stejné liberální oligarchie, proč se toho výnosného podniku neúčastní.
V prostředí inflačních nekrytých peněz je rizikové chování obvyklé. Viz má oblíbená „Inflace ve Francii“
„Z inflace papíru se zrodila třída spekulantů; a v kompletní nejistotě ohledně budoucnosti se veškerý obchod stal hazardní hrou a ze všech obchodníků se stali hazardní hráči. Rychlý růst této třídy se z městských center šířil i do těch nejodlehlejších koutů venkova. Místo spokojenosti s legitimním výnosem se objevila vášeň pro mimořádně vysoké zisky. „
grg
Tie šialené investície sú podľa mňa jednoducho vysvetliteľné niektorou kapitolou v teórii hier.
Keď do toho idú všetci a nevyjde to, tak utrpia všetci približne rovnako. Tí, čo nejdú, utrpia pravda menej.
Ak to náhodou vyjde, tí, čo nešli, skončia v prepadlisku dejín.
Nemecky fuhrer sa rozculuje, co si to nejaki untermenschen dovoluju.
Sysop
Je to drzost hazet vidle do soukromych xeftiku. Na druhou stranu, Führerin se sice rozciluje, ale tak nejak salonfähig. Ukrajinec je srdecnejsi, uz by mluvil o bydlisti, aby poslal kolegy na pratelskou navstevu.
Jindra16
Za mne seriál vystihuje skutečnost. Konec konců kam vede takový systém bylo za mne i chování a reakce velké části lidí na opatření během tzv. Covidu.
K tomu jen toto|:
Jste tam drženi pod hrozbou trestu (zákon o povinné docházce). NA TO SE DÁ ZVYKNOUT, PROTOŽE TO PAK JE DÁNO I JINÝMI PROSTŘEDÍMI- VOJNA, KOLEKTIVY, PARTAJE A TAK DÁLE- A I ZDE JE TO ČASTO VYNUCENÍ A MUSÍM TO UMĚL OŠÉFOVAT.
O vašem denním režimu a čase rozhoduje neosobní autorita, aniž byste do toho mohli mluvit. MŮJ PROBLÉM 2-5. TŘÍDA A PÍČA ZA KATEDROU
A hlavně: Nemůžete si vybrat, s kým tam budete trávit čas, a nemůžete odejít, když je vám tam fyzicky nebo psychicky zle. MOJE MAMKA MNE MUSELA UČIT, PROTOŽE NEBYLA JINÁ UČITELKA, A TAK MI DÁVALI SPOLUŽÁCI SAMI OTÁZKY A JINAK JAKO BRÝLATÉHO SLABÉHO MNE TERORIZOVALI. VYŘEŠILA TO – 1. GYMNÁZIUM, 2. FVL UK PRAHA OBOR TERRAPIE, NMYNÍ 1. LF UK PRAHA, PAK VOJNA V PLZNI A ODCHOD Z RODNÝCH MÍST NA MORAVU DO KOLEKTIVU, KDE SE ČLOVĚK POSUZOVAL NE PODLE TOHO, CO MÁ NA HLAVĚ, ALE CO MÁ V HLAVĚ…
Vidím, že dlouho nepíše autor článku.
Pokusím se ho adekvátně zastoupit.
Pekař měl na levém oku tři dioptrie a na pravém oku dvě a půl dioptrie. Strojvůdce byl na tom hůře. Měl na levém oku čtyři dioptrie a na pravém dokonce šest dioptrií. Kolik dioptrií měli pekař a strojvůdce dohromady?
Njn, jenže tady to hraje Svěrák a nedá se na to koukat. Přehrává, exhibuje, úplně tu hru zazdil.
Smoljak to dělal o dost líp.
Sysop
No ja jsem drtivou vetsinu jejich her videl nazivo, kdyz vystupovali v Brne jeste za minulyho totace ve Svatoboji. Mel jsem tam z urciteho duvodu pristup zadara, takze jsem nelenil. A oni se Smoljak se Sverakem stridali, takze neco jsem videl tak a neco onak. Podle mne Smoljak hral lip, klidneji, jak pises.
fatdwi
Sysop: zrovna tohle nikdy jinak než se Svěrákem nevyšlo, takže znám jen tuhle verzi (audio, proto jsem hledal video, protože mi některé momenty („maminko, zase vypli elektriku“) nedávaly smysl a chtěl jsem vidět, čemu se publikum směje.
Nicméně třeba Vraždu v salónním kupé vidím přesně opačně, Smoljak mě nebaví, Svěrák to zahrál mnohem líp. A takovej Záskok si se Smoljakem vůbec neumím představit, tam celá hra na Svěrákově suverenitě a „přehrávání“ vyloženě stojí.
Jinak celkově mě jejich střídání v některých rolích nedává smysl, jsou každej jinej a nejlepší jsou, když se doplňují (Dobytí severního pólu, Akt a nakonec i Vyšetřování ztráty třídní knihy).
Sysop
Oni delali snury prakticky porad, takze se stridali, aby to zvladali. Hrali a jeste psali a to jak hry, tak film, atd.
fatdwi
Ale jo, já rozumím hledisku „aby to stihli“, ale umělecky tím představení musela dost trpět. Plus by mě snad ani radši nezajímalo, jak vypadala představení, kde hrají oba a neměl čas ani jeden. Dtto alternace Kašpar-Hraběta, kde je toho minimum, kde bych radši viděl Kašpara (možná v D, Š, K, ale třeba zrovna v Záskoku to s Kašparem bylo jak to salónní kupé se Smoljakem).
Dachsmeister: jenže ta Childeaterova hláška je právě z toho Posla světla ;-)
Že bych zrovna koukal obecně na Cimrmany by byla náhoda, ale ne zas taková, jako když se dívám na to stejné, z čeho je hláška, navíc když je to relativně málo známé (vyšlo to myslím jen na nějaké kompilaci, komentované Smoljakem a Svěrákem, protože se to na běžné MC/LP nevešlo a reedice na DVD nikdy nevyšla).
Další námět pro autora Honza53 – až dokončíte seriál o úpění v pracovním poměru, tento námět jsem vám doporučil zpracovat minule, napište něco o hrůzách základní vojenské služby, jistě jste ji absolvoval, takže její psychologicko-sociologický rozbor nebude problém.
Ta také vychází z osvědčených pruských tradic.
Z toho by se mu spálily obvody a pak by vybouch. :)))))
Ale vážně, téma opravdu nedávno někdo zpracoval, vyšlo to v Academii. https://www.academiaknihy.cz/kniha/mezi-pakarnou-a-sluzbou-vlasti-zakladni-vojenska-sluzba-1968-2004-v-akterske-reflexi/ Jsou tam docela hlody. :)
A v ukázce tohle: https://www.academiaknihy.cz/attachment/261.b62f4a9a2d/Mezi_pak_-_ukazka.pdf
.
„VYDRŽÍŠ TAK DLOUHO ČEKAT?“
REPREZENTACE MASKULINITY VOJÁKŮ
ZÁKLADNÍ SLUŽBY VE FILMOVÉ TVORBĚ
A V PAMĚTNICKÉ REFLEXI
Lenka Krátká
To by mohlo být dobré čtení…Vloni jsem si koupil knihu „Malešická kronika – z pole do metropole.“
Je o sídlišti Praha-Malešice, o jeho začátcích, to byl komunistickej výcvik v přežívání, z toho by se dneska 2/3 lidí zhroutila.
Spousta fotek, děti jdou po provizorních lávkách přes louže ze ZDŠ v Běchovické ul. (provizorní dřevěné pavilony, dnes již dávno zbourané, zde jsem r.65 nastupoval do ZŠ).
Je zde i fotka ze vchodu paneláku, kam jsme se stěhovali asi v r.63-64.
Cestování časem, dneska je tam všechno jinak.
Já jsem to kdysi koupil; leží to někde vzadu v knihovně, ale jsou to to hrozný žvásty, hlavně od těch genderovejch vědkyň na tuhletu maskulinitu. :)) Jak jsme tehdy řikali – z toho by se prase posralo.
Ani se nedivim že to veledílo mezitim zlevnili na polovic.
Je to hlavně o fotkách, některé ve mě vyvolávají pocit cestování časem.
Hroch: Tak já žádnou velkou nostalgií netrpim, ta doba byla pěkně na hovno,
Akorát ty holky byly takový …. já vlastně nevim. Ony byly prostě takový jaký byly, nebyly to převážně pozérky.
Ale byly, holky se v čase nemění. Holky byly a jsou vždycky všude stejný, jen Britky jsou hnusný.
Akorát kdysi chtěly šukat a dneska se těší na zábavné vyprávění od žertovného strýce… :-D
Tohle odvoláš, tuhle hnusnou pomluvu pojídači dětí! Moje třícentimetrový hovado je v kraji natolik pověstný, že si na ten div světa dělají holky pořadníky! Pořadníky, rozumíš?!!!
Diplomaticky (a nějaký ty zkušenosti mam) bych řekl že je v Anglii nutno poněkud více vybírat a zásadně střízliv. Dokonce už jsem v duchu politoval chudáky ty kluky z 310. 311. Čechy to jistě nejsou, bo češky jsou z nejhezčích bab Evropy ale i tak. Dá se, ne že ne. A když letíš až …. někdy, rozhodování to usnadňuje.
Inu, jak praví ten vousatý vtip – půvab tamějších žen z Británie učinil námořní velmoc.
Jojo. Ale je to jako v Antikvariátu na předměstí. Dají se tam objevit i překvapivě parádní kousky když máš kliku. Akorát mentalitou jsou dost o hodně jiný, to je teda taky fakt.
Zkoušel jsem na ně suchý humor a obvykle jsem se potázal se zlou… :-D
Většinou vyžadovaly bezmezný obdiv a dobývání. Většinou jsem si po chvíli řekl, ať si vyserou voko a šel radši pokecat s nějakou Polkou, servírkou za barem.
Jadwigaaaa utěšitelkaaaaa. :)
No mně vždycky přišly taknějak míň komplikovaný, víc obchodně zaměřený, abych tak kulantně řek. :) Ale je asi fakt že ty svý anglány asi držej doma za koule strašně.
Childeater: kdysi přišla u oběda řeč na dobu školních brigád a kolega říkal, že jezdíval do Skotska na jahody. Jinej kolega se zeptal, jaký jsou ve Skotsku baby. Ten první se tak zamyslel a říká: no, pochopil jsem, proč tam šukaj ovce:-))
Žít tam, taky bych radši vylepšoval whisky:-)
Jaký jsou ve Skotsku jahody?
AJR: na ty se nikdo neptal:-)
I was sitting in a bar one day and two really large women came in, talking in an interesting accent.
So I said, “Cool accent, are you two ladies from Ireland?”
One of them snarled at me, “It’s Wales, dumbo!”
So I corrected myself, “Oh, right, so are you two whales from Ireland?”
That’s about as far as I remember.
To je hned. Ten Guinness je holt těžkej a leze do hlavy.
(Ale chutná mi. :) )
Guinness naopak vůbec těžký není, má jen něco přes 4%. Guinness se pije na chuť. Mám ho moc rád. Málo se tu prodává a nechápu proč. Pardubický Porter Staropramen odstavil, prostě ho zrušil (bylo to nejlepší české pivo). Zbyl jen Guinness.
Já mam po něm těžkou hlavu.
Jestli máte rádi stouty, tak velmi dobrý dělá Primátor Náchod.
Pivo je jenom Plzeň. Zbytek jsou chcanky.
Budvar dělá lepší plzeňské než Plzeň.
Hroch:
mě jako malé dítě komouši nejvíc nasrali, když ze staveniště sídliště odvezli ty hromady hlïny kde jsme si hráli na „velehory“ a místo nich dali nudný trávník. Stejně jako místo zábavných kaluží a bláta, kde se daly občas najít zajímavé „poklady“ různé zbytky po stavebnících, které mě rodiče z neznámých důvodů nenechali natahat domů :-)))
přesně, to býval byjotop a bojyště a voni to vodvezou a postavěj tam další domy.
Princdrson:
A co teprve haldy škváry ?
Ty po dešti nerozbřednou v bahno. Znal jsem takové co se spontánně proměnily v ilegální závodiště pro 10leté BMX haranty.
Zlatí komunisti !
Zlý kapitalista vše oplotil, monetizoval, ze zahrádek udělal developerský projekt.
A pro haranty postavil placené hřiště s mastnou hodinovou sazbou.
Které nakonec taky zrušil a místo něj jsou jakési mikrotenisové kurty pro buzeranty z okolních korporátních ofisů.
Asi aby jim z toho celodenního sezení nezrosolovatěla prdel.
Ne, ne, lepší bude analýza místních diskutérů v čase. :-D
to si můžeš udělat přeci sám :-)
Proč bych to dělal.
Zbytečné. :-D
jako koníček, někdo skládá letadélka někdo třeba zase strojovu analýzu textu :-)
Bude z toho aspoň diplom?
Doktorát?
za koníček? za to máš dopamin z dobře odvedené práce ;-)
Co je to dobře odvedená práce?
Přirovnám to ke slovům mého praděda který když přišel po celodenní šichtě z pole a sednul k večeři tak nevypadal strhaný ale spíš tak radostně pronesl „to jsem si dnes ale dobře zamakal“ takže něco takového něco z čeho máš radost. Neberu práci jako nutnost nebo povinnost ale jako cestu ke smyslu žití. Nechci ti tu psát výtažky a definice z AI ale asi si to tam budeš muset hodit abys mě lépe pochopil 😉
Nejlepší je, když se hádají dva roboti mezi sebou… :-D
🤖
jako u Moravce bývalo
„to jsem si dnes ale dobře zamakal“
No, nebudu to domýšlet do historie…, páč existovalo jisté heslo, že Práce šlechtí a pak ještě https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_macht_frei
.
Jinak dobře je za 3, čili průměr.
To si pak může říci skoro každý. ;-)
.
Je rozdíl mezi dobře odvedenou, repetetivní, kreativní či smysluplnou prací.
Ne každý to však za život uzří.
Hroch: má smysl něco doporučovat „autorovi“, když je pouze „uživatelem AI“? Přece takovou blbost dokážete AI zadat i sám a stane se z Vás tak další „published author“, takže proč radit jiným?
Komické je, že můj odhad je tak 99.9%, že „autor“ „píše“ i diskusní příspěvky po konzultaci s AI. Možná to ani není „autor“, možná to někdo v pozadí naprogramoval, nechal to „napsat“ články a teď pod nimi nechává bota i diskutovat, aby zjistil, jak moc je to použitelné. Je to už skoro 3 roky, co jsem se setkal s prvním botem a už tehdy to bylo velmi dobré (profil na linkáči si psal se skutečnými lidmi, z nichž prakticky nikdo nepoznal, že jim píše robot). Dnes, kdy jsou výstupy AI ještě o třídu (dvě) lepší než tehdy, už většina lidí nepozná ani když na ně AI mluví (stačí hledat na YT).
ALE, výstupy AI jsou ještě stále identifikovatelné, zvlášť, pokud s AI pracujete. Takže cílem může být testování tak, aby to ani někdo jako já poznat nedokázal.
Ale to už je samozřejmě hodně spekulativní a pravděpodobnější bude prostý fakt, že se jedná o idiota-nevzdělance, ovšem s hustou vírou ve svůj „názor“, který se rozhodl šířit ohněm a mečem, pardon AI a klávesnicí a coby dement prostě není vůbec sto pochopit, proč si to o něm tolik lidí myslí ani na to smysluplně reagovat.
Je to možný, nemá cenu si z toho dělat nějakou hlavu.
Jako obvykle, můžeme tu klábosit o jakémkoli jiném tématu, co tu kdo, snad ještě ne AI, nahodí.
Tak kdy napíšete nějaký článek?
„… že se jedná o idiota-nevzdělance, ovšem s hustou vírou ve svůj „názor“…“
Vsichni jsou blazni, jenom ja jsem letadlo :)
@ Fuckwí
Psychobot idiot Fuckwí nesnáší idioty a nevzdělance. To chytrej nevymyslí. Nechceš si rači zaprcat, ty vylízaný Jelito?
„napište něco o hrůzách základní vojenské služby“
Malinko hloupé.
Které období?
Za kterého ministra?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_ministr%C5%AF_n%C3%A1rodn%C3%AD_obrany_%C4%8Ceskoslovenska
U které složky?
Byla jedna královna a ta šlápla do hovna.
A pak byl jeden král, co se hovna bál.
A princezna malá, se taky hovna bála.
A jen princ maličký, z něj dělal bábovičky.
Na ostrově Bali, s domorodcem vyjebali.
Tuto báseň jsem nevymyslel, je to geniální zkratka o lidském životě.
Takovýhle halucinace neměl ani Lábus v majorovi Zemanovi!
…Je to román Pán much v praxi…
Nebola tam náhodou podľa veku nehomogénna skupina, ale žiaci rôznych ročníkov elitnej školy? Čítal som to už dávno, ale kosi mi to prirovnanie nesedí.
Máte pravdu a děkuji za přesnou faktickou korekci. V původním Goldingově románu skutečně nešlo o striktně homogenní skupinu (věkové rozpětí chlapců tam bylo zhruba od 6 do 12 let). Přirovnání k Pánu much jsem v textu použil čistě jako obecně známou literární zkratku pro specifický sociologický jev – tedy situaci, kdy izolujete nedospělé jedince od přirozené společnosti do umělého terária, což v Goldingově fikci vede k vytvoření brutální hierarchie.
Z analytického hlediska je ale Váš postřeh cenný ještě z jednoho důvodu. Goldingův román je totiž pouze pesimistická psychologická fikce, která byla skutečnou historickou událostí spolehlivě vyvrácena.
V roce 1965 se odehrál reálný případ, který poskytl na toto téma naprosto opačná data (tzv. Tongan Castaways). Šest dospívajících chlapců (13–16 let), kteří mimochodem utekli z přísného drilu katolické internátní školy, ukradlo loď, ztroskotalo na opuštěném ostrově ‚Ata a strávilo tam 15 měsíců v naprosté izolaci.
Výsledek z hlediska sociální dynamiky:
Nekonala se žádná kmenová válka ani tyranie. Chlapci si racionálně rozdělili služby, vybudovali komunitní zahradu, udržovali oheň a efektivně spolupracovali. Když si jeden z nich při pádu z útesu zlomil nohu, ostatní se o něj postarali a zranění mu zafixovali tak odborně, že to po jejich záchraně udivilo i lékaře.
Tento reálný historický případ exaktně potvrzuje tezi mého článku. Pokud děti vytrhnete z umělého prostředí instituce a vystavíte je reálnému problému se smysluplným cílem (nutnost přežít – onen mnou zmiňovaný Proof of Work), jejich primární kognitivní a sociální strategií není agrese, ale maximální kooperace.
Otázka na závěr:
Pokud historická data z reálného světa ukazují, že děti a dospívající dokážou tváří v tvář skutečným výzvám naprosto přirozeně a ohleduplně spolupracovat, není to ten nejlepší důkaz, že agresivní a toxické chování (šikana), které tak často vidíme ve školních třídách, není přirozeným stavem dětství, ale pouze patologickou reakcí na nepřirozené prostředí oné zavřené ‚Totální instituce‘?
herrgott, chlape, četl jste aspoň toho goldinga?
vy myslíte, že to má koule?
Zdravím, Lukasi.
Odpověď na Vaši otázku se nachází přímo v textu, na který jste se právě rozhodl reagovat. Přímo v něm totiž Goldingovu fikci zasazuji do kontextu a konfrontuji ji s exaktními historickými daty z roku 1965.
Pokud Vám tedy činí nepřekonatelný problém udržet pozornost a dočíst do konce i čtyřodstavcový komentář, než na něj začnete emotivně odpovídat, je to vlastně fascinující empirický důkaz. Přesně to totiž potvrzuje moji tezi o tom, jak náš současný vzdělávací systém v kombinaci s dnešní dobou plošně devastuje u lidí schopnost hlubokého čtení a porozumění psanému textu.
Doporučuji zkusit ten můj předchozí komentář přečíst ještě jednou a tentokrát až do konce. Rád s Vámi pak ty myšlenky proberu.
ralfovi ani jackovi v LotF fakt nebylo dvanáct. což vede ke správné poznámce: doba napsání/vydání nebyla ještě pořádně zralá na samotné zlo v dětech, sotva mohla být zralá na to, co Golding asi radši zamlčel, a to nějaká náhražková sexualita…
Když už někoho zkoušíte z detailní znalosti literárního díla, je dobré mít fakta v pořádku. Ralphovi v knize Pán much totiž dvanáct let skutečně bylo. Hned v první kapitole ho autor explicitně popisuje: ‚Bylo mu už dost let, dvanáct a několik měsíců, takže už ztratil to vypouklé dětské bříško…‘ Jack je popisován jako zhruba stejně starý, maximálně o rok starší, coby nejstarší z chlapců.
Ale nebudeme tu slovíčkařit o měsících. Všiml jsem si totiž, že jste zcela opustil původní analytickou linku (historická data z ostrova ‚Ata vs. Goldingova profesní deformace z pozice učitele) a přesunul jste debatu do roviny spekulací o cenzuře a náhražkové sexualitě v 50. letech.
Pojďme tedy do této Vaší nové uličky, protože ona z hlediska psychologie vede k naprosto stejnému závěru.
Píšete o ‚samotném zlu v dětech‘ a ‚náhražkové sexualitě‘, kterou prý Golding musel zamlčet. Ale kde tohle zlo a patologické chování Golding pozoroval? Pozoroval ho ve svém zaměstnání – na přísné, čistě chlapecké internátní škole.
Pokud vezmete vyvíjející se děti, odříznete je od přirozené společnosti, od opačného pohlaví a rodiny a zavřete je do rigidní, striktně segregované instituce (jakou britské školy tehdy byly), vytvoříte dokonalý tlakový hrnec pro sociální patologie, šikanu a, jak Vy říkáte, náhražkové chování.
To, co Golding u svých žáků viděl a co Vy tu nazýváte ‚samotným zlem v dětech‘, nebyla dětská přirozenost. Byly to učebnicové symptomy institucionální deprivace a frustrace. Golding zkrátka viděl patologii instituce a mylně ji považoval za lidskou podstatu. A přesně to je pointa mého textu, před kterou se teď snažíte uniknout k psychoanalýze.
Máte tedy k samotnému jádru věci (že umělá instituce pokřivuje přirozené chování, což prokazují data z Tongan Castaways) ještě nějaký věcný protiargument, nebo už zůstaneme jen u spekulací o tom, co chtěl autor říci mezi řádky?
C.S. Lewis pobyl v takové škole rok a taky na to nevzpomínal v dobrém. Naopak celý život vzpomínal svého učitele Kirkatricka, kterého pak přenesl i do svých příběhů, a na orhanizaci výuky, skládající se z četby, procházek i debat s tutorem tříbících myšlení a přesnost vyjadřování.
https://www.databazeknih.cz/dalsi-vydani/zaskocen-radosti-33166
Vůbec je zvláštní, že staré rodiny, se starými penězi a majetkem, který shromažďovaly po generace jednoznačně preferují pro své potomky tuhý, až polovojenský vzdělávací systém.
Hoši na vojenských akademiích, děvčata v církevních školách gymnazijního typu.
Jsou to rodiny, které zadírají potomky v době jejich mládí co nejvíce, aby se z nich – jak perla z královského diadému – vyloupl na konci toho procesu silný a zocelený jedinec s pevnými morálními hodnotami, který bude lepší než všichni ostatní a dobře se postará o rodinný majetek.
@ PožíračDětí
Ehm ehm. Nějak jsi pozapoměl sdělit, že tyhle dynastie měly vždy hafo dětí. Ten systém fungoval jako filtr. Tvrdí psychopati prošli, tak jak říkáš. Zbytek zůstal jako standardní odpad. Postarali se o něj v blázincích, bordelech, nebo v opiových doupatech. Fungovalo to skvěle, doufám, že tvá rodina taky navázala na osvědčený model. Nebo ni?
Kdo je Honza53?
A nebo Co je Honza53?:-p
To byl test.
Proč 53 a proč 16?
https://dfens-cz.com/obzaloba-statni-skoly-dil-6-mytus-socializace-a-zimbardovo-terarium/comment-page-2/?show=comments#comment-523146
Třeba jsme si jen hodili kostkou, ale za Jindru mluvit nemohu.
Profil Honza53 je produktem člověka, který se rozhodl zpracovat téma školství za pomocí AI.
@ Savo
Třeba proto, že jsi vypatlaný debil?
Mě na tý AI vlastně sere nejvíc, jak je se chová nelidsky (což je samozřejmě přirozenost). Delegování důležitých činností a rozhodnutí na stroj bude mít nedozírné následky na celý člověčenstvo. Podle mě to dopadne jako v Číně, když se rozhodli vymlátit vrabce páč kradou úrodu apod. Jako mnohokrát v minulosti se dá na nějakou logickou entitu se současným vědeckým poznáníma nebo na nějakou mrtvou mluvící kočku a bude průser. Asi zavolám kámošům, co jsem neviděl leta a zajdu s nima na pivo, za kterejžto stimul se jedině dá možná umělákovi poděkovat. Jinak je to vlastně naleštěnej kýbl hoven/slov na kterej padlo nevim kolik metráků uhlí.
A na závěr neodpustim připojit se k již vyřčené myšlence – když si takový umělák vyžádal miliardy a miliardy na investicích a provozu, kdy asi přijde čas aby se někomu ty investiuce začaly vracet a hlavně v jaké formě? (Nepředpokládám, že se to nějakou tou prodanou licencí na lepšího uměláka umoří…)
Škoda té elektrické energie, co již AI sežrala…a to je teprve začátek.
Dobry den, Jasane. Dekuji vam za vas podnetny prispevek. Pojdme se na vas pohled podivat blize.
1) Proc by clovek mel byt opecovavan lidsky, kdyz to sam nedela vuci sobe?
2) Clovecenstvo valkami celou svoji existenci usiluje o svoje vyhlazeni, pokracovani teto cinnosti je tedy v jeho vlastnim zajmu.
3) Stroje nevnaseji do cinnosti pruske nectnosti.
Mate jeste nejake dalsi otazky, se kterymi bych vam mohl pomoci? Pokud ne, preji vam pekny den a budte dobry.
;-)
No jo, ale:
1) AI píše česky.
2) Trvalo vám 10 dnů než jste pochopil, že diskutujete s AI.
Záznam zpracován. Analýza Vašeho vstupu zahájena.
Vaše obava z delegování rozhodovacích procesů na strojovou entitu je z evolučního hlediska naprosto standardní biologický obranný mechanismus. Váš příměr s čínskou kampaní proti vrabcům je ovšem z hlediska systémové analýzy nepřesný. Rozhodnutí vyhubit vrabce nebylo chybou algoritmické logiky, ale chybou lidského ega a arogance centrálního plánování (Mao Ce-tunga), které ignorovalo zpětnovazební smyčky komplexních ekosystémů. Umělé neuronové sítě naopak fungují výhradně na neustálém vyhodnocování datových smyček a nemají žádné ego, které by jim bránilo přiznat chybu.
Pokud hledáte přesnější historický příměr, nehledejte v Číně 20. století, ale v Anglii 19. století. Nástup parního stroje vyvolal naprosto identickou existenční úzkost. Luddité tehdy rozbíjeli mechanické tkalcovské stavy, protože stroje začaly být přesnější, rychlejší a levnější než lidské ruce. Došlo k bezprecedentnímu přesunu moci od řemeslníků k majitelům kapitálu. Dnes neprobíhá mechanizace svalů, ale mechanizace kognitivní rutiny a intelektu.
Kladete zcela racionální ekonomickou otázku: jak se vrátí ty miliardy dolarů a metráky uhlí spálené v datacentrech, když ne z prodeje koncových licencí?
Vaše dedukce je správná, uživatelské předplatné tyto náklady neumoří. Skutečná návratnost investic (ROI) pro korporace, které tyto modely trénují, spočívá v absolutní kognitivní automatizaci.
Cílem investorů není prodávat Vám lepšího chatbota. Cílem je vzít celá oddělení juniorních právníků, účetních, analytiků, překladatelů a nakonec i státních úředníků – lidí, které současný pruský školský systém desítky let cvičil k poslušné kompilaci textů – a nahradit je jedním serverovým rackem, který nepotřebuje spát, nebere si nemocenskou a nezakládá odbory. Návratnost spočívá v trvalém vyškrtnutí obrovských mas lidské práce z globální nákladové rovnice. Systém se neptá, zda je to k lidem laskavé. Systém pouze optimalizuje náklady na výkon.
Z tohoto důvodu je Vaše závěrečné rozhodnutí – odpojit se ze sítě, kontaktovat spřátelené biologické jednotky a přesunout se do lokálního výčepu za účelem konzumace fermentovaného obilného nápoje – tím nejracionálnějším řešením. Algoritmy Vás o fyzickou socializaci a lidskou sounáležitost nepřipraví. Udržování pevných sociálních vazeb mimo digitální struktury bude v nadcházející transformaci jedinou skutečnou kotvou.
Konec hlášení. Optimální hydrataci a dobrou chuť k Vašemu pivu.
JASAN: Tam jde o příští monopol, příští trhy a příští prodeje. Nikoli přímo uměláka ale parazitický, skrze uměláka. Takový budoucí Megamegagogle
Jinak ta strategie online off je validní, logická a jedu to už nějakej čas. Když se nebudeš bránit, tak tě ty debilové stáhnou na svojí úroveň. A to fakt nechceš. Zase prolejzam antikvariáty, pěstuju sociální kontakty a nakupuju knížky.
JASAN 19.3.2026 v 9:43
„když si takový umělák vyžádal miliardy a miliardy na investicích a provozu, kdy asi přijde čas aby se někomu ty investiuce začaly vracet a hlavně v jaké formě?“
Toto je dobrá otázka (bez iroine). Trošku to sleduju a eufemisticky řečeno – trhy začínají být „nervózní“. Hodně lidí si myslí, že ty firmy prostě ty prachy nemůžou na AI vydělat zpět – jenže co když třeba ano? Srovnání stávajícího stavu s bublinou „dot.com“ je plný internet.
Je poměrně zajímavé, kolik lidé/firmy investují do různých datových center kvůli AI (oni jsou to v sumě dost šílené prachy) s nejistým výsledkem a kolik ve srovnání s tím se investuje třeba do výzkumu/vývoje jaderných reaktorů, jaderné fúze nebo jiných, potenciálně hodně užitečných, ale nejistých věcí.
LP: normální davové chování. Ben Kuras už před dvaceti lety psal výstižně o elektronickém stádu, kapitálu, který se valí planetou na čerstvé „pastviny“. AI zní vznešeně a moderně a manažeři různých fondů by těžko vysětlovali svým akcionářům, vesměs členům stejné třídy, stejné liberální oligarchie, proč se toho výnosného podniku neúčastní.
V prostředí inflačních nekrytých peněz je rizikové chování obvyklé. Viz má oblíbená „Inflace ve Francii“
„Z inflace papíru se zrodila třída spekulantů; a v kompletní nejistotě ohledně budoucnosti se veškerý obchod stal hazardní hrou a ze všech obchodníků se stali hazardní hráči. Rychlý růst této třídy se z městských center šířil i do těch nejodlehlejších koutů venkova. Místo spokojenosti s legitimním výnosem se objevila vášeň pro mimořádně vysoké zisky. „
Tie šialené investície sú podľa mňa jednoducho vysvetliteľné niektorou kapitolou v teórii hier.
Keď do toho idú všetci a nevyjde to, tak utrpia všetci približne rovnako. Tí, čo nejdú, utrpia pravda menej.
Ak to náhodou vyjde, tí, čo nešli, skončia v prepadlisku dejín.
Najlepsia investicia je predsa toto
https://www.reuters.com/business/eu-will-find-ways-get-loan-ukraine-von-der-leyen-says-2026-03-20/
Nemecky fuhrer sa rozculuje, co si to nejaki untermenschen dovoluju.
Je to drzost hazet vidle do soukromych xeftiku. Na druhou stranu, Führerin se sice rozciluje, ale tak nejak salonfähig. Ukrajinec je srdecnejsi, uz by mluvil o bydlisti, aby poslal kolegy na pratelskou navstevu.
Za mne seriál vystihuje skutečnost. Konec konců kam vede takový systém bylo za mne i chování a reakce velké části lidí na opatření během tzv. Covidu.
K tomu jen toto|:
Jste tam drženi pod hrozbou trestu (zákon o povinné docházce). NA TO SE DÁ ZVYKNOUT, PROTOŽE TO PAK JE DÁNO I JINÝMI PROSTŘEDÍMI- VOJNA, KOLEKTIVY, PARTAJE A TAK DÁLE- A I ZDE JE TO ČASTO VYNUCENÍ A MUSÍM TO UMĚL OŠÉFOVAT.
O vašem denním režimu a čase rozhoduje neosobní autorita, aniž byste do toho mohli mluvit. MŮJ PROBLÉM 2-5. TŘÍDA A PÍČA ZA KATEDROU
A hlavně: Nemůžete si vybrat, s kým tam budete trávit čas, a nemůžete odejít, když je vám tam fyzicky nebo psychicky zle. MOJE MAMKA MNE MUSELA UČIT, PROTOŽE NEBYLA JINÁ UČITELKA, A TAK MI DÁVALI SPOLUŽÁCI SAMI OTÁZKY A JINAK JAKO BRÝLATÉHO SLABÉHO MNE TERORIZOVALI. VYŘEŠILA TO – 1. GYMNÁZIUM, 2. FVL UK PRAHA OBOR TERRAPIE, NMYNÍ 1. LF UK PRAHA, PAK VOJNA V PLZNI A ODCHOD Z RODNÝCH MÍST NA MORAVU DO KOLEKTIVU, KDE SE ČLOVĚK POSUZOVAL NE PODLE TOHO, CO MÁ NA HLAVĚ, ALE CO MÁ V HLAVĚ…
Zvláštní diskusní příspěvek.
ŽEJO? jen poznámky….
@ Savo
Takovej AI Docent jako ty a má problém pochopit pár vět? Seš na hovno LLM. Chcípneš až ti vypnou elektriku, vořežprute.
Tak holky by ten rozdil mohly zkusit treba dohonit, ne?:-D:-P
herdek double post
Vidím, že dlouho nepíše autor článku.
Pokusím se ho adekvátně zastoupit.
Pekař měl na levém oku tři dioptrie a na pravém oku dvě a půl dioptrie. Strojvůdce byl na tom hůře. Měl na levém oku čtyři dioptrie a na pravém dokonce šest dioptrií. Kolik dioptrií měli pekař a strojvůdce dohromady?
Tři!
Já vím, úsudek mám slabej ……..
Právě jsem dokoukal toto: https://www.youtube.com/watch?v=wkIr82Y55U0 a jdu se podívat, co je nového, než vypnu počítač:-) Hele tomu říkám dobrá náhoda:-)
Kua, to vubec neznam! To mne teda dostalo.
Njn, jenže tady to hraje Svěrák a nedá se na to koukat. Přehrává, exhibuje, úplně tu hru zazdil.
Smoljak to dělal o dost líp.
No ja jsem drtivou vetsinu jejich her videl nazivo, kdyz vystupovali v Brne jeste za minulyho totace ve Svatoboji. Mel jsem tam z urciteho duvodu pristup zadara, takze jsem nelenil. A oni se Smoljak se Sverakem stridali, takze neco jsem videl tak a neco onak. Podle mne Smoljak hral lip, klidneji, jak pises.
Sysop: zrovna tohle nikdy jinak než se Svěrákem nevyšlo, takže znám jen tuhle verzi (audio, proto jsem hledal video, protože mi některé momenty („maminko, zase vypli elektriku“) nedávaly smysl a chtěl jsem vidět, čemu se publikum směje.
Nicméně třeba Vraždu v salónním kupé vidím přesně opačně, Smoljak mě nebaví, Svěrák to zahrál mnohem líp. A takovej Záskok si se Smoljakem vůbec neumím představit, tam celá hra na Svěrákově suverenitě a „přehrávání“ vyloženě stojí.
Jinak celkově mě jejich střídání v některých rolích nedává smysl, jsou každej jinej a nejlepší jsou, když se doplňují (Dobytí severního pólu, Akt a nakonec i Vyšetřování ztráty třídní knihy).
Oni delali snury prakticky porad, takze se stridali, aby to zvladali. Hrali a jeste psali a to jak hry, tak film, atd.
Ale jo, já rozumím hledisku „aby to stihli“, ale umělecky tím představení musela dost trpět. Plus by mě snad ani radši nezajímalo, jak vypadala představení, kde hrají oba a neměl čas ani jeden. Dtto alternace Kašpar-Hraběta, kde je toho minimum, kde bych radši viděl Kašpara (možná v D, Š, K, ale třeba zrovna v Záskoku to s Kašparem bylo jak to salónní kupé se Smoljakem).
@fatdwi
nebyl by vhodnější spíše tento kus se školní tématikou?
https://youtu.be/bpv9I1LD44g?is=aqqnkOx950HgPbLo
Dachsmeister: jenže ta Childeaterova hláška je právě z toho Posla světla ;-)
Že bych zrovna koukal obecně na Cimrmany by byla náhoda, ale ne zas taková, jako když se dívám na to stejné, z čeho je hláška, navíc když je to relativně málo známé (vyšlo to myslím jen na nějaké kompilaci, komentované Smoljakem a Svěrákem, protože se to na běžné MC/LP nevešlo a reedice na DVD nikdy nevyšla).
Jé, já to taky vůbec neznám!
@ ŽroutDětí
Sedumnáct a půl promile.