Výše stojí, že nejvíc přepadení u nás se děje s kudličkou. Podle mého názoru je kvér při této formě přepadení adekvátní, protože dokáže rychle změnit úmysl útočícího a člověk nemusí řešit nějaký boj na blízko a přetahování se o kudličku se 120kg pořezem… jak je to úsloví o koltech (?) z americké historie? Já bych to tak chápal. I kdyby někdo šel jen s boxerem, ukázat mu kvér a vůli se bránit je pořád efektivní protiopatření, nemusí se přece hned střílet z kalachů, ne?
kaBrnak
To už se tu tisíckrát probíralo, než vymotáte pictolku z bundy, tak máte kudličku v břichu.
Leckdo to zažil už na základce s místním grázlem. Když člověk pomalu začal přemýšlet že by pomalu měl zaujmout obranný postoj tak mezitím jednu schytal do břicha a druhá už mu směřovala na hlavu. Naprosto bez varování.
Takhle to v realitě funguje. Žádná romantika z kovbojek s širokou zaprášenou ulicí kterou vítr prohání uschlé keříky.
Jakn už jsem podotkl, sázka na jistotu je útok na nejslabší článek, tedy únos ženy/dítěte a žádost o výkupné. Tady je nejen pictolka naprd, ale ani celá tanková divize vám nepomůže. Jen funkční policie rozkrývající organizované bandy pomocí prostředků kterými nejen že nedisponujete ale ani disponovat nemůžete.
Hanes
Fakticky jedno bodnutí ještě nemusí být smrtelné, pořád máte možnost se bránit, i když fyzicky přes bolest to jde mnohem hůř.
Sysop
Nemas pravdu. Kombinace obeho totiz vede ke kyzenemu vysledku. Kdyz budes mit u sebe jakoukoli ucinnou zbran, ne nutne zrovna strelnou palnou, pak je utok onoho unosce vzdy o neco ztizen. Spolehat se na PCR je zase na urovni agitacnich videi v naborove mistnosti teto organisace.
Podstatne je, ze se ovcan smi rozhodnout, jestli si zbran opatri a jestli ji bude nosit. A ze mu, v pripade splneni zakonnych podminek, do toho nikdo nemuze kecat.
jenyk
Ukazat qer znamena pouzit qer. Veci dosly tak daleko, ze nechci umrit ja nebo nekdo mne velmi blizky. Na zadne „bububu hele pistolka“ uz nemuzu spolehat.
Hanes
Tak o tom žádná, jen to prostě dává šanci tomu bez kudličky nebo fyzičky.
Sysop
Ukazal jsem qer a nemusel pouzit. Jen jsem holt pak byl pri „podani vysvetleni“ dotazan, oduvodnil a bez problemu se to uzavrelo. Konkretne slo o situaci, kdy jsem byl trefen ridicem do sveho auta a ten pak nasledne na mne vystartoval. Branil jsem se primerene, on se pak zavrel do sveho auta a pri prijezdu nehodovky vyskocil z auta a spustil „von me chtel zastelit!!“. S tim holt clovek musi pocitat.
Ukazat qer znamena pouzit qer je jedna z největších pitomostí, které se v mýtech o nošení zbraně vyskytují.
Táhnout znamená být připraven střílet, to ano. Ale zároveň to pravděpodobnost, že to bude skutečně zapotřebí, výrazně snižuje. Protože hrozba zbraní funguje excelentně a v drtivé většině případů.
Pěkný a pro naše luhy a háje naprosto nepoužitelný příspěvek. Chápu, že v Americe si každé bengo ráno zkontroluje zásobník, ale tady si zkontroluje, jestli má zavázané tkaničky a v kapse pokutové lístky.
Nějvětším nebezpečím u nás jsou dnes auta, hlavně pro malé děcka. Proto kvituji dfense a jeho automobilovou osvětu. Pravděpodobnost, že v obchoďáku potkám partu islamistů na Hiluxu s lafetovaným 0.50cal a že je vystřílím z mé opečovávané pistole bez plastových mířidel je taková… no, hodně nízká.
Nejvíc osobních konfliktů, které by resultovali do použití zbraně, dnes vzniká:
a) v dopravních situacích („kam to čumíš, kundo…“)
b) v hospodě („jaká sparta, pyčo…“)
Skutečně byste chtěli v těchto situacích mít u sebe zbraň? A co když vám povolí nervy? A co když povolí nervy tomu druhýmu? Není lepší se trochu profackat? A co box? Pěstíte tady v Čechách box?
Sysop
..dovolim si jen pripomenout, ze „kundo“ je oficialni osloveni ridice policii CR.
semancko
Samozrejme rana do hlavy a odtrhnuta sietnica a nasledna slepota na jedno oko je urcite to spravne chlapske riesenie. Hlavne, ked tu sietnicu mate uz nacatu ako ja. Nie dakujem, fyzicky utok pre mna znamena prekrocenie pomyselnej hranice a ak by tu zakony reflektovali zdravy rozum, moznost a pravo eliminovat utocnika aj za cenu jeho zivota.
PedroKV
V Čechách jsou povolené podvěsné svítilny? Myslím, že dřív nebyly.
PedroKV
Edit: už to čtu, z novely to vypadlo a je to legální
Ada
Na svítilnách nebylo nikdy nic nelegálního. Zakázaný byl laserový zaměřovač, který je ovšem součástí těch baterčiček od glocka. V provedení samotná baterka si toho můžete nakoupit vagon.
LWG
Zbraně s ovětlovačem cíle byly kdysi také nelegální §21, odst. 1) písm. j) zák. 288/1995 (zrušen k 01.01.2003).
Zákon vycházel z premisi, že legální držitel nemá vidět na co střílí (osvětlovač), kam přesně střílí (laser) a musí ostatní rušit hlukem (tlumiče).
… a také má pobít co nejvíce nezúčastněných svědků a sám se má nechat uškrtit dříve, než útočník lehne (expanse).
LWG
…a pak že v těch předpisech není žádná logika :-)
Sysop
Pripadne, pokud lumpik tasi, je vhodne se zeptat na razi jeho zbrane a pouzite strelivo, aby obrana byla primerena.
Ada
Součástí zkoušky je i nauka o zbraních. Držitel ZP tedy má poznat co na něj míří a je obeznámen i s běžně dostupnou municí. Pokud tedy neodhadne správně, propadne mu pak zbroják.
PedroKV
Napsal jsem na Zakony pro lidi.cz, že jim vypadl laserový zaměřovač ze 119ky zákona a odpověď:
Jeste je zapotrebi zburcovat narod (vcetne nestrelcu), ze ten kraval uz nechteji poslouchat a ze bychom mohli nasledovat kulturni zeme a povolit tlemice, alespon na strelnicich a v lecich.
Mimochodem, vždy jsem tento díl považoval za naprosto excelentní ukázku toho, kam vede ta současná (demokraty už za Masaryka zavedená) výchova dětí beze zbraní: jak se takoví dostanou k blbé flobertce, začnou se chovat jako úplná hovada.
Proto je potřeba a skoro až bych řekl nutné, aby každé dítě s rodiči střílelo od nějakých čtyř pěti let, a první vlastní pušku aby dostalo kolem osmi devíti; pak se bude pravděpodobnost podobných problémů limitně blížit nule, protože ten sígr si předně nechá míč (protože doma má flobertky tři a lepší), a zadně jej ani ve snu nenapadne na někoho mířit…
Jihocech Honza
My jsme zatím stříleli jen z luku (děti 3+5let) a chovaly se překvapivě rozumně. Má ta flobertka cenu? Není lepší začít rovnou s malorážkou? Scout, ale i 451 je překvapivě lehoučká.
Sysop
Problem je legislativa. Tuhle jsem, jeste pred banem, na zbraneqalitne.cz utrousil, ze dite necham vystrelit z brokny a sesypal se na mne admin, ze jako nejake protizakonne zivly trpet nebude. Pritom ja jsem nemel v umyslu toto provadet v Cesku, ale v zemi, kde s timto nemaji ani mentalni, ani moralni, ani justicni problem (kamarad ma moc peknou strelnici na skeet v Missouri). Cili prave proto, ze spousta lidi v teto zemi ma neskutecnou peci o druhe, neni vhodne toto tema zejmena na serveru, ktery ma usi.
Problém jsou blbci, o tom není sporu. Ale jinak je třeba děti učit střílet (a hlavně bezpečně zacházet se zbraní) i v Česku, a odmalinka; a pokud tomu zákon brání, pak je to špatný zákon, a takový zákon serepes.
Jihocech Honza
To jsou trubky. Z brokny jsem si taky vystřelil už na základce (strejda myslivec).
Flobertka nepotřebuje ZP. Pokud to pro Vás není problém, je samozřejmě malorajda mnohem lepší. Vlastně úplně správně by každé dítě tak kolem 8-10 let nejpozději mělo dostat vlastní malorážku — kdybychom hypoteticky žili v rozumném světě…
Poznámka spíše pro ostatní, Vám to asi je jasné: nejprve je třeba dát malému do ruky pušku. Krátkou až později, teprve až když vidíme, že s tou puškou (a tu a tam nějakou půjčenou krátkou samozřejmě) zachází zcela bezpečně.
To proto, že s krátkou je mnohem větší risiko nějaké bezmyšlenkovité bezpečnostní chyby, dokud človíček nemá bezpečné návyky totálně zautomatisované a zažité, než s dlouhou.
Sysop
Problemem nekterych low-cost batercicek je, ze zatimco strelec s ni vidi hovno, tak ale vsichno ostatni vidi strelce.
Porta
Mám tři svítliny Olight, dvě na krátkých a jednu na dlouhé. Nejsou nijak drahé a fungují (zatím) bezvadně. Modelem pl-mini jsem nahradil předchozí podstatně větší Streamlight. Do interiéru je Pl-mini dobrá v tom, že osvětluje velkou plochu. Jako nevýhodu beru to, že střed svět. kuželu je na 400lm svítilnu málo intenzivní a proto méně oslňuje.
Sysop
Ano, doba pokrocila a dnesni vysokovykonne LED uz neco umi, nepopiram.
On se pán plánuje bránit tlupě střelců (více než jeden) ? Pak je kombinace v pořádku. Bude střílet a svítit ve tmě na cíle vzdálené pře 5-6 metrů … to je sebeobrana ? Je to pošuk a jeho názory brát mu to nebudu.
Moje strategie … střílím v sebeobraně tak do 3 metrů, na komunikaci s veřejným osvětlením (nejsem v lese)… cílem je ramenní kloub, koleno nebo kotník podle okolností … a ve vážné situaci do kebule. Na to mi 6 ran stačí … tři mrtvoly bych vyrobil.
LWG
Nejste-li fakt dobrý střelec, tak na 3 metry v čase, který potřebujete k tomu, aby na Vás neskočili, budete rád, když dotyčné trefíte „někam“. Pokud však jste schopen v takovém časovém stresu bezpečně trefit kloub z tasení u pohybujícího se cíle, asi jste hodně papal polívčičku a v takovém případě sorry jako.
Porta
Je to snůžka pitomostí. Už jen těch faktorů, které se musí sejít – 3 metry, které útočník překoná za vteřinu, přesná střelba „na ramenní kloub“, dostatečné osvětlení situace pouliční lampou… Co se tady člověk nedočte.
Dobře uznávám, že je to u mně „snůška“ … ALE, u vás to nad 3m (vzdálenost neberte doslova) buď nebude sebeobrana ! a nebo když já netrefím rameno na 3m, tak odvozuji, že na větší vzdálenost vy netrefíte už vůbec nic! A teď si dělám prdel: vy můžete střílet tak na 50cm a potřebujete na to 16 nábojů ?
Anebo přiměřená obrana podle názorů místní justice, že…občas by podle jejich názoru bylo nutno vyzkoušet, jestli dotyčnej pán je inženýr, nebo fakt doktor, dyž máchá tou kudlou, a počkat na vyndání svých střev, než bude adekvátní situaci tahat a střílet. :-/
Pan JardaB se zjevně jmenuje KarelM, neboť pouze Old Shatterhand takto střílí (zatímco Chuck Norris se závistí přihlíží).
Každopádně — a to je důvod, proč vůbec píši — v obranné situaci míříme zásadně na střed těla (s výjimkou dost vzácných případů, kdy lze očekávat, že útočník má vestu; tam pak nezbývá, než ta hlava. A modlit se velmi úpěnlivě).
Childeater
…má medvědobijka zarachotila.
„Uff uff uff!!! Do kolena!!! Do obou kolen!!!“
Sysop
Vhodnou reqizitou budiz pak cernej Mustang jmenem Hatatitla.
Voves
Projde-li Hatatitla kosteleckou fabrikou, bude doplňkem vpravdě strašlivým.
Jihocech Honza
Mimochodem, byla tahle scéna v nové adaptaci Vinnetoua?
Childeater
To netuším.
Já čerpám z knižního vydání Albatrosu z roku 1987…
docela bych chtěl vidět, jak Olda tahal těch 1200 nábojů na opasku
Jihocech Honza
Průstřel kolen z takového kanonu by taky skončil amputací.
Jednou jsem táhnul krabici s 1000 náboji do kosy přes půl Prahy. Pěkně se to proneslo.
shane
Npo, pokud bych vzal že henryovka by v ráži .56-56 Spencer nebo .44 Henry Flat, což byly v tý době tak nejběžněji sehnatelný sériově vyráběný náboje* do opakovaček, tak Olda nosil v opasku tak kolem 40-50 kilo nábojů*. Docela borec
* pochybuju že by fiktivní Henry konstruoval vlastní náboj pro pušku který udělal jen 25 kusů. Asi by westmana sralo že do ní nikde nesežene náboje.
**nikde jsem nezjistil kolik vážil celý náboj, tak to trochu střílím od oka.
… člověče, vy to berete jak hůlku, vždyť ta stará gun má pořádnou váhu…!“
Nedopověděl, protože jsem vzal za límec a za kalhoty i jeho a vyzvedl ho pěkně vysoko do vzduchu.
„Ke všem čertům, pusťte!“ vykřikl. „Vždyť vy máte tolik síly jako Bill.“
Hned první věc, kde je ksakru odkaz na původní text?!? To je naprosté sine qua non překladu, tuplem pak překladu komentovaného!
Celé roky jsem si myslel, že jakákoli pistole nebo revolver za opaskem je lepší než žádná. Je to hovadina
Hovadina je naopak tvrzení, že jde o hovadinu :) Já vím, sám článek, v excelentní ukázce vnitřní nekonsistence (jež je mu zcela vlastní), o pár řádků dál říká „Je to lepší než nic? Jasně že jo“, ale stejně:
Jakákoli pistole nebo revolver za opaskem je lepší než žádná. Zcela nepochybně a bez nejmenší diskuse; stejně tak nepochybně a stejně tak bez nejmenší diskuse, jako to, že výkonná služební zbraň s reservním šupletem je lepší, než nějaké prskátko 6.35 s perleťovými střenkami.
Ale i to prskátko je daleko lepší než nic. Už jen proto, že hrozba zbraní funguje v enormně vysokém počtu případů; z pochopitelných důvodů nejsou k dispozici přesné statistiky, ale naprosto všechny odhady se shodují na tom, že jde o více než 90 %; některé uvádějí až 99.98 % a podobně.
(Ano, z tohoto hlediska má smysl dokonce i plynovka. Je to hodně špatné řešení, ale i ono je bez nejmenších pochyb lepší než nic.)
aktivní střelec
je neskutečně hovadský termín; to, že jej s gustem využívají hoplofobní MM ještě neznamená, že by se k němu měl a mohl snížit kdokoli normální.
Já kupříkladu střílím celkem pravidelně (byť mnohem méně často, než by se mi líbilo). Jsem tedy docela aktivním střelcem.
u nás je spíše otázka, zda máte alespoň kvalitní tovární poloplášť, nebo Mamby, pokud věříte na hydrošok
Dobrá volba jsou také (semi-)wadcuttery; osobně pro běžné nošení pro obranu preferuji subsoniky S&B.
Plastová mířidla glocku vydrží jeden pořádný trénink práce se zbraní jednou rukou a natahování o opasek
Mám na Glocku tovární mířidla už nějakých, hm, čtvrt století to bude. Jsou kovová, nikoli plastová. Natahování o zadek apod. vydržela už hodně, a jsou pořád jako nová.
That said, možná je to horší s novými generacemi; já nosím pořád poctivou GII.
Nicméně tritium je rozhodně dobrá volba, o tom není pochyb.
RDS (kolik čtenářů asi ví, co tím básník mínil? A věděl to aspoň sám překladatel?) je sporná věc, na jednu stranu samotný reddot je věc výborná pro rychlé zamíření, na druhou ale ztíží rychlé tažení. Konkrétně u Glocka pro obranné účely bych se osobně spíše přikláněl k integrovanému laseru; jeho další výhodou je to, že opět o něco zvýší účinnost hrozby zbraní, většinu útočníků červený flek na bundě poněkud vyvede z míry.
(Se světlem souhlas. Ale do ruky, ne přímo na zbraň. Zčásti kvůli tažení — týž problém jako s RDS –, zčásti z taktických důvodů.)
Když pominu fakt, že z právního hlediska vás odsoudí za vraždu bez mrknutí oka
Ne nutně, jakkoli risiko je poměrně velké. Existují u nás sice causy, nad nimiž zůstává rozum stát; ale existují i causy rozumné.
na 25m trefit běžící postavu … v ohromném množství nepříčetných civilistů
může zkoušet leda úplný blázen, i kdyby měl dělostřeleckého Lugera.
má delší hlaveň, což znamená delší záměrnou
Nikoli s RDS nebo laserem.
Více nábojů vám dává taky možnost prostřílet se skrze čelní sklo auta, nebo skrze dveře či cokoli dalšího. Máte u sebe dost munice, abyste zvládli tohle? [Osobně se domnívám, že taktický přístup Vám umožní se takovým situacím vyhnout
Nemyslel náhodou autor původního článku prostřílet se dovnitř v případě, že v tom autě sedí útočník?
Jinak souhlas.
na zádech nosit ARko a 10 rohlíků cestou do Lidlu, ikdyž spousta z vás by do toho šla, kdyby to bylo legální
Jde-li o ARko samonabíjecí, legální to u nás zatím je.
hlavně MĚJTE ZBRAŇ
Konečně něco, s čím lze souhlasit bezvýhradně.
Ale v příkrém rozporu s většinou článku (ano, vnitřní nekonsistence): bezpochyby je lepší mít větší, spolehlivější, přesnější a účinnější zbraň, to samozřejmě — ale pokud z libovolných důvodů někdo něco takového nosit nemůže, nebo prostě jen zjistil, že je to na něj moc a že tu CZ75 raději nechá doma, protože je mu s ní až příliš nepohodlně… pak je mnohem lepší, když aspoň strčí do kapsy Kevina, než kdyby vůbec nic. Stejně tak je rozhodně správné, žádoucí a rozumné trénovat, trénovat často, a trénovat střelbu ve stressu, přebíjení o zadek, střelu levou, atd. atd., ale kdo na to nemá čas a netrénuje vůbec, stejně udělá mnohem lépe, když nosit bude!
Nonic, zase mizím, dobře se tu bavte…
Childeater
…jen snad doplním, že výhodou polopláště u pistolové ráže je snad jen jeho nižší odrazivost ve srovnání s celopláštěm. Jinak mě nic nenapadá.
Spíše na prd, mi ty polopláště přijdou – pokud dojde k poškození té měkké špičky při manipulaci se střelivem, může to způsobit závadu zbraně…
Já osobně bych poloplášť strkal výhradně do revolverů. Ale znám osobně nejméně jednoho člověka, co léta střílel z Glocka čisté olovo, a měl jen a jenom dobré zkušenosti (jen říkal, že se to nesmí kombinovat s plášťovými). Znovu — já sám bych to nedělal; ale obecně to zamítnout asi úplně nelze.
Jihocech Honza
Ještě jeden praktický: co ty svítilny? Světlo se může hodit ve spoustě jiných situací, než v podobném adrenalinu. Co doporučujete/používáte a kde koupit?
Většina slušných svítilen stačí. Já sám mám nějaký LED Lenser, ale nemohu říci, že by ostatní byly nějak zásadně horší.
Porta
Pro sebe jsem si zvolil zhruba tyto požadavky na svítilnu:
Spínač, ať je:
– vzadu (ne na boku) – se sítilnou se líp „míří“, spínač nemusíte hledat a v reverzním úchopu dostanete svítilnu +- do úrovně očí (jak svých, tak případného útočníka); pro běžné použití je to (jestli je na boku nebo vzadu) vcelku jedno;
– takový, který stačí k rozsvícení namáčknout a nemusí se úplně stisknout a pustit;
– ideálně takový, kde se dá funkce trvalého rozsvícení deaktivovat;
Světelný kužel ať má intezivní střed (dosvit, oslepení / dezorientace útočníka) a je široký (pro lepší osvětlení zejm. místností).
Klip. Malé rozměry.
Nakonec jsem vybral Streamlight Microstream. Splňuje většinu z výše uvedeného a lze ji dobíjet nabíječkou na mobil, což beru jako plus.
Ada
U Glocka asi v průběhu výroby katovali kosty. Generace III má plasťáky a ani nikde jinde kolem sebe jsem nezahlédl jiné, pokud si to majitel nedotunil. Nejčastěji se dokupuje alespoň kovová muška, protože ta se o různá pouzdra nejvíc ojezdí.
Drtiva vetsina ceske populace se pohybuje na mistech a v situacich, kde pistoli nelze pouzit. To je holy fakt. I z hlediska zakona je pouziti pomerne komplikovane. Nemluve o nutnosti nacviku.
To musi byt fakt blbej pocit byt v krizove situaci a vedet, ze nemuzu pistoli vytahnout.
trevor12
hlavne pokud nekdo bude mit 20 cm kuchynsky nuz a mit moment prekvapeni na sve strane, nestaci nikdo zbran vytahnout zvlast kdyz to bude brutalni necekany utok s mnoha bodnutimi …
Drtiva vetsina ceske populace se pohybuje na mistech a v situacich, kde pistoli nelze pouzit. To je holy fakt
To je spíše holý nesmysl.
A i pokud se rozhodnu, že v nějaké konkrétní situaci je skutečně lepší zbraň nechat pod sakem, je podstatné to, že se vůbec mohu rozhodovat.
shane
V situaci kde nejde pistoli použít ji většinou ani nebude potřeba používat. Na rušný ulici se moc přepadení neděje
Fotkyznovin
Jasně že větší zbraň s vyšší kapacitou a lepším úchopem bude v přestřelce lepší, ale ČR není v otázce zločinnosti jako USA, a tak i po přečtení článku zůstávám u Kevina s rezervním zásobníkem a nábojem v komoře.
ross
Vidim to stejne …
Jihocech Honza
Důchodce z Tanvaldu měl tuším nějakou prskavku 6,35Br, a jak nám vylepšil vstup do nového roku.
gogan
Domnívám se že pojmem „prostřílet se autosklem“ byla míněna např. obrana před najíždějícím autem, než budování nějakých „střílen“ z vnitřku vozu…
Joker
„Pokud má útočník balistickou ochranu, budete muset mířit na hlavu a to už je úplně jiná liga.“
Laický dotaz: Opravdu?
Skoro bych řekl, že i tak bude lepší mířit na tělo. Jednak je slušná šance, že terorista nebude mít úplně hi-tech vybavení a možná ta vesta ani nebude tak neprůstřelná.
Navíc zásah do vesty ho možná nezabije, ale stejně mu nejspíš minimálně na chvíli zabrání pokračovat v útoku.
Výše stojí, že nejvíc přepadení u nás se děje s kudličkou. Podle mého názoru je kvér při této formě přepadení adekvátní, protože dokáže rychle změnit úmysl útočícího a člověk nemusí řešit nějaký boj na blízko a přetahování se o kudličku se 120kg pořezem… jak je to úsloví o koltech (?) z americké historie? Já bych to tak chápal. I kdyby někdo šel jen s boxerem, ukázat mu kvér a vůli se bránit je pořád efektivní protiopatření, nemusí se přece hned střílet z kalachů, ne?
To už se tu tisíckrát probíralo, než vymotáte pictolku z bundy, tak máte kudličku v břichu.
Leckdo to zažil už na základce s místním grázlem. Když člověk pomalu začal přemýšlet že by pomalu měl zaujmout obranný postoj tak mezitím jednu schytal do břicha a druhá už mu směřovala na hlavu. Naprosto bez varování.
Takhle to v realitě funguje. Žádná romantika z kovbojek s širokou zaprášenou ulicí kterou vítr prohání uschlé keříky.
Jakn už jsem podotkl, sázka na jistotu je útok na nejslabší článek, tedy únos ženy/dítěte a žádost o výkupné. Tady je nejen pictolka naprd, ale ani celá tanková divize vám nepomůže. Jen funkční policie rozkrývající organizované bandy pomocí prostředků kterými nejen že nedisponujete ale ani disponovat nemůžete.
Fakticky jedno bodnutí ještě nemusí být smrtelné, pořád máte možnost se bránit, i když fyzicky přes bolest to jde mnohem hůř.
Nemas pravdu. Kombinace obeho totiz vede ke kyzenemu vysledku. Kdyz budes mit u sebe jakoukoli ucinnou zbran, ne nutne zrovna strelnou palnou, pak je utok onoho unosce vzdy o neco ztizen. Spolehat se na PCR je zase na urovni agitacnich videi v naborove mistnosti teto organisace.
Podstatne je, ze se ovcan smi rozhodnout, jestli si zbran opatri a jestli ji bude nosit. A ze mu, v pripade splneni zakonnych podminek, do toho nikdo nemuze kecat.
Ukazat qer znamena pouzit qer. Veci dosly tak daleko, ze nechci umrit ja nebo nekdo mne velmi blizky. Na zadne „bububu hele pistolka“ uz nemuzu spolehat.
Tak o tom žádná, jen to prostě dává šanci tomu bez kudličky nebo fyzičky.
Ukazal jsem qer a nemusel pouzit. Jen jsem holt pak byl pri „podani vysvetleni“ dotazan, oduvodnil a bez problemu se to uzavrelo. Konkretne slo o situaci, kdy jsem byl trefen ridicem do sveho auta a ten pak nasledne na mne vystartoval. Branil jsem se primerene, on se pak zavrel do sveho auta a pri prijezdu nehodovky vyskocil z auta a spustil „von me chtel zastelit!!“. S tim holt clovek musi pocitat.
+1, ale bez podávání vysvětlování blbnutí
Ukazat qer znamena pouzit qer je jedna z největších pitomostí, které se v mýtech o nošení zbraně vyskytují.
Táhnout znamená být připraven střílet, to ano. Ale zároveň to pravděpodobnost, že to bude skutečně zapotřebí, výrazně snižuje. Protože hrozba zbraní funguje excelentně a v drtivé většině případů.
Hodně detailně vizte Ecce, str. 152 a dále.
Pěkný a pro naše luhy a háje naprosto nepoužitelný příspěvek. Chápu, že v Americe si každé bengo ráno zkontroluje zásobník, ale tady si zkontroluje, jestli má zavázané tkaničky a v kapse pokutové lístky.
Nějvětším nebezpečím u nás jsou dnes auta, hlavně pro malé děcka. Proto kvituji dfense a jeho automobilovou osvětu. Pravděpodobnost, že v obchoďáku potkám partu islamistů na Hiluxu s lafetovaným 0.50cal a že je vystřílím z mé opečovávané pistole bez plastových mířidel je taková… no, hodně nízká.
Nejvíc osobních konfliktů, které by resultovali do použití zbraně, dnes vzniká:
a) v dopravních situacích („kam to čumíš, kundo…“)
b) v hospodě („jaká sparta, pyčo…“)
Skutečně byste chtěli v těchto situacích mít u sebe zbraň? A co když vám povolí nervy? A co když povolí nervy tomu druhýmu? Není lepší se trochu profackat? A co box? Pěstíte tady v Čechách box?
..dovolim si jen pripomenout, ze „kundo“ je oficialni osloveni ridice policii CR.
Samozrejme rana do hlavy a odtrhnuta sietnica a nasledna slepota na jedno oko je urcite to spravne chlapske riesenie. Hlavne, ked tu sietnicu mate uz nacatu ako ja. Nie dakujem, fyzicky utok pre mna znamena prekrocenie pomyselnej hranice a ak by tu zakony reflektovali zdravy rozum, moznost a pravo eliminovat utocnika aj za cenu jeho zivota.
V Čechách jsou povolené podvěsné svítilny? Myslím, že dřív nebyly.
Edit: už to čtu, z novely to vypadlo a je to legální
Na svítilnách nebylo nikdy nic nelegálního. Zakázaný byl laserový zaměřovač, který je ovšem součástí těch baterčiček od glocka. V provedení samotná baterka si toho můžete nakoupit vagon.
Zbraně s ovětlovačem cíle byly kdysi také nelegální §21, odst. 1) písm. j) zák. 288/1995 (zrušen k 01.01.2003).
Zákon vycházel z premisi, že legální držitel nemá vidět na co střílí (osvětlovač), kam přesně střílí (laser) a musí ostatní rušit hlukem (tlumiče).
… a také má pobít co nejvíce nezúčastněných svědků a sám se má nechat uškrtit dříve, než útočník lehne (expanse).
…a pak že v těch předpisech není žádná logika :-)
Pripadne, pokud lumpik tasi, je vhodne se zeptat na razi jeho zbrane a pouzite strelivo, aby obrana byla primerena.
Součástí zkoušky je i nauka o zbraních. Držitel ZP tedy má poznat co na něj míří a je obeznámen i s běžně dostupnou municí. Pokud tedy neodhadne správně, propadne mu pak zbroják.
Napsal jsem na Zakony pro lidi.cz, že jim vypadl laserový zaměřovač ze 119ky zákona a odpověď:
„Laserové zaměřovače, tedy § 4 písm. c) bod 3. zákona č. 119/2002 Sb. o střelných zbraních a střelivu – znění od 01.02.2017 byly zrušeny novelou 229/2016 Sb. k 1.8.2017 – viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-229/zneni-20170801#f5842200.“
Takže už jde i laser. Hustý
Jeste je zapotrebi zburcovat narod (vcetne nestrelcu), ze ten kraval uz nechteji poslouchat a ze bychom mohli nasledovat kulturni zeme a povolit tlemice, alespon na strelnicich a v lecich.
Podíval bych se blíž na návrh nového zákona. Vypadá to tam na obezličku nejen na tlumiče, ale i na expanse.
(Ale ne zadarmo, např. flobertky by se měly registrovat… :/ )
Asi někdo četl Rychlé šípy, kde klukovi vystřelili oko.
Mimochodem, vždy jsem tento díl považoval za naprosto excelentní ukázku toho, kam vede ta současná (demokraty už za Masaryka zavedená) výchova dětí beze zbraní: jak se takoví dostanou k blbé flobertce, začnou se chovat jako úplná hovada.
Proto je potřeba a skoro až bych řekl nutné, aby každé dítě s rodiči střílelo od nějakých čtyř pěti let, a první vlastní pušku aby dostalo kolem osmi devíti; pak se bude pravděpodobnost podobných problémů limitně blížit nule, protože ten sígr si předně nechá míč (protože doma má flobertky tři a lepší), a zadně jej ani ve snu nenapadne na někoho mířit…
My jsme zatím stříleli jen z luku (děti 3+5let) a chovaly se překvapivě rozumně. Má ta flobertka cenu? Není lepší začít rovnou s malorážkou? Scout, ale i 451 je překvapivě lehoučká.
Problem je legislativa. Tuhle jsem, jeste pred banem, na zbraneqalitne.cz utrousil, ze dite necham vystrelit z brokny a sesypal se na mne admin, ze jako nejake protizakonne zivly trpet nebude. Pritom ja jsem nemel v umyslu toto provadet v Cesku, ale v zemi, kde s timto nemaji ani mentalni, ani moralni, ani justicni problem (kamarad ma moc peknou strelnici na skeet v Missouri). Cili prave proto, ze spousta lidi v teto zemi ma neskutecnou peci o druhe, neni vhodne toto tema zejmena na serveru, ktery ma usi.
Problém jsou blbci, o tom není sporu. Ale jinak je třeba děti učit střílet (a hlavně bezpečně zacházet se zbraní) i v Česku, a odmalinka; a pokud tomu zákon brání, pak je to špatný zákon, a takový zákon serepes.
To jsou trubky. Z brokny jsem si taky vystřelil už na základce (strejda myslivec).
Flobertka nepotřebuje ZP. Pokud to pro Vás není problém, je samozřejmě malorajda mnohem lepší. Vlastně úplně správně by každé dítě tak kolem 8-10 let nejpozději mělo dostat vlastní malorážku — kdybychom hypoteticky žili v rozumném světě…
Napsaná bude na mě, ale bude jejich :-)
Poznámka spíše pro ostatní, Vám to asi je jasné: nejprve je třeba dát malému do ruky pušku. Krátkou až později, teprve až když vidíme, že s tou puškou (a tu a tam nějakou půjčenou krátkou samozřejmě) zachází zcela bezpečně.
To proto, že s krátkou je mnohem větší risiko nějaké bezmyšlenkovité bezpečnostní chyby, dokud človíček nemá bezpečné návyky totálně zautomatisované a zažité, než s dlouhou.
Problemem nekterych low-cost batercicek je, ze zatimco strelec s ni vidi hovno, tak ale vsichno ostatni vidi strelce.
Mám tři svítliny Olight, dvě na krátkých a jednu na dlouhé. Nejsou nijak drahé a fungují (zatím) bezvadně. Modelem pl-mini jsem nahradil předchozí podstatně větší Streamlight. Do interiéru je Pl-mini dobrá v tom, že osvětluje velkou plochu. Jako nevýhodu beru to, že střed svět. kuželu je na 400lm svítilnu málo intenzivní a proto méně oslňuje.
Ano, doba pokrocila a dnesni vysokovykonne LED uz neco umi, nepopiram.
On se pán plánuje bránit tlupě střelců (více než jeden) ? Pak je kombinace v pořádku. Bude střílet a svítit ve tmě na cíle vzdálené pře 5-6 metrů … to je sebeobrana ? Je to pošuk a jeho názory brát mu to nebudu.
Moje strategie … střílím v sebeobraně tak do 3 metrů, na komunikaci s veřejným osvětlením (nejsem v lese)… cílem je ramenní kloub, koleno nebo kotník podle okolností … a ve vážné situaci do kebule. Na to mi 6 ran stačí … tři mrtvoly bych vyrobil.
Nejste-li fakt dobrý střelec, tak na 3 metry v čase, který potřebujete k tomu, aby na Vás neskočili, budete rád, když dotyčné trefíte „někam“. Pokud však jste schopen v takovém časovém stresu bezpečně trefit kloub z tasení u pohybujícího se cíle, asi jste hodně papal polívčičku a v takovém případě sorry jako.
Je to snůžka pitomostí. Už jen těch faktorů, které se musí sejít – 3 metry, které útočník překoná za vteřinu, přesná střelba „na ramenní kloub“, dostatečné osvětlení situace pouliční lampou… Co se tady člověk nedočte.
Nějak vašemu hodnocení nerozumím.
Dobře uznávám, že je to u mně „snůška“ … ALE, u vás to nad 3m (vzdálenost neberte doslova) buď nebude sebeobrana ! a nebo když já netrefím rameno na 3m, tak odvozuji, že na větší vzdálenost vy netrefíte už vůbec nic! A teď si dělám prdel: vy můžete střílet tak na 50cm a potřebujete na to 16 nábojů ?
Hezky tu teoretizujeme …
Se snad nedá ustupovat a napřaženou rukou si bránit tělo, zatímco druhá ruka tahá zbraň??
Dá, ale je to vohubu a v nejvyšší nouzi. Rozumné je tahat, je-li útočník tak 10 m daleko; a střílet, zkrátí-li tuto vzdálenost tak na 5.
Čekat s tím déle se odborně nazývá „opovržlivé spoléhání na milost Boží“.
Anebo přiměřená obrana podle názorů místní justice, že…občas by podle jejich názoru bylo nutno vyzkoušet, jestli dotyčnej pán je inženýr, nebo fakt doktor, dyž máchá tou kudlou, a počkat na vyndání svých střev, než bude adekvátní situaci tahat a střílet. :-/
Pan JardaB se zjevně jmenuje KarelM, neboť pouze Old Shatterhand takto střílí (zatímco Chuck Norris se závistí přihlíží).
Každopádně — a to je důvod, proč vůbec píši — v obranné situaci míříme zásadně na střed těla (s výjimkou dost vzácných případů, kdy lze očekávat, že útočník má vestu; tam pak nezbývá, než ta hlava. A modlit se velmi úpěnlivě).
…má medvědobijka zarachotila.
„Uff uff uff!!! Do kolena!!! Do obou kolen!!!“
Vhodnou reqizitou budiz pak cernej Mustang jmenem Hatatitla.
Projde-li Hatatitla kosteleckou fabrikou, bude doplňkem vpravdě strašlivým.
Mimochodem, byla tahle scéna v nové adaptaci Vinnetoua?
To netuším.
Já čerpám z knižního vydání Albatrosu z roku 1987…
Myslel jsem tuten: https://www.csfd.cz/film/301741-vinnetou/prehled/
Zatím jsem se neodhodlal na to koukat.
My měli tohle brožované vydání.
https://www.antikvariatkarlin.cz/index2.php?action=detail_z&id_z=48812
Jednou jsem dal tři díly za víkend. To byly časy…
Ty jsi JIHOcech a napises „tuten“??
Študium v Plzni (ne na právech).
Jen tak pro ilustraci páně Mayových znalostí o zbraních.
https://karel-may.majerco.net/knihy/medvedobijka-henryovka-stribrna-puska/
docela bych chtěl vidět, jak Olda tahal těch 1200 nábojů na opasku
Průstřel kolen z takového kanonu by taky skončil amputací.
Jednou jsem táhnul krabici s 1000 náboji do kosy přes půl Prahy. Pěkně se to proneslo.
Npo, pokud bych vzal že henryovka by v ráži .56-56 Spencer nebo .44 Henry Flat, což byly v tý době tak nejběžněji sehnatelný sériově vyráběný náboje* do opakovaček, tak Olda nosil v opasku tak kolem 40-50 kilo nábojů*. Docela borec
* pochybuju že by fiktivní Henry konstruoval vlastní náboj pro pušku který udělal jen 25 kusů. Asi by westmana sralo že do ní nikde nesežene náboje.
**nikde jsem nezjistil kolik vážil celý náboj, tak to trochu střílím od oka.
Leda by starý Henry k flintě dodával i exoskelet.
Ale to byl Olda přece!
… člověče, vy to berete jak hůlku, vždyť ta stará gun má pořádnou váhu…!“
Nedopověděl, protože jsem vzal za límec a za kalhoty i jeho a vyzvedl ho pěkně vysoko do vzduchu.
„Ke všem čertům, pusťte!“ vykřikl. „Vždyť vy máte tolik síly jako Bill.“
:)
Ach jo, já už sem snad raději fakt nepolezu…
Hned první věc, kde je ksakru odkaz na původní text?!? To je naprosté sine qua non překladu, tuplem pak překladu komentovaného!
Celé roky jsem si myslel, že jakákoli pistole nebo revolver za opaskem je lepší než žádná. Je to hovadina
Hovadina je naopak tvrzení, že jde o hovadinu :) Já vím, sám článek, v excelentní ukázce vnitřní nekonsistence (jež je mu zcela vlastní), o pár řádků dál říká „Je to lepší než nic? Jasně že jo“, ale stejně:
Jakákoli pistole nebo revolver za opaskem je lepší než žádná. Zcela nepochybně a bez nejmenší diskuse; stejně tak nepochybně a stejně tak bez nejmenší diskuse, jako to, že výkonná služební zbraň s reservním šupletem je lepší, než nějaké prskátko 6.35 s perleťovými střenkami.
Ale i to prskátko je daleko lepší než nic. Už jen proto, že hrozba zbraní funguje v enormně vysokém počtu případů; z pochopitelných důvodů nejsou k dispozici přesné statistiky, ale naprosto všechny odhady se shodují na tom, že jde o více než 90 %; některé uvádějí až 99.98 % a podobně.
(Ano, z tohoto hlediska má smysl dokonce i plynovka. Je to hodně špatné řešení, ale i ono je bez nejmenších pochyb lepší než nic.)
aktivní střelec
je neskutečně hovadský termín; to, že jej s gustem využívají hoplofobní MM ještě neznamená, že by se k němu měl a mohl snížit kdokoli normální.
Já kupříkladu střílím celkem pravidelně (byť mnohem méně často, než by se mi líbilo). Jsem tedy docela aktivním střelcem.
u nás je spíše otázka, zda máte alespoň kvalitní tovární poloplášť, nebo Mamby, pokud věříte na hydrošok
Dobrá volba jsou také (semi-)wadcuttery; osobně pro běžné nošení pro obranu preferuji subsoniky S&B.
Plastová mířidla glocku vydrží jeden pořádný trénink práce se zbraní jednou rukou a natahování o opasek
Mám na Glocku tovární mířidla už nějakých, hm, čtvrt století to bude. Jsou kovová, nikoli plastová. Natahování o zadek apod. vydržela už hodně, a jsou pořád jako nová.
That said, možná je to horší s novými generacemi; já nosím pořád poctivou GII.
Nicméně tritium je rozhodně dobrá volba, o tom není pochyb.
RDS (kolik čtenářů asi ví, co tím básník mínil? A věděl to aspoň sám překladatel?) je sporná věc, na jednu stranu samotný reddot je věc výborná pro rychlé zamíření, na druhou ale ztíží rychlé tažení. Konkrétně u Glocka pro obranné účely bych se osobně spíše přikláněl k integrovanému laseru; jeho další výhodou je to, že opět o něco zvýší účinnost hrozby zbraní, většinu útočníků červený flek na bundě poněkud vyvede z míry.
(Se světlem souhlas. Ale do ruky, ne přímo na zbraň. Zčásti kvůli tažení — týž problém jako s RDS –, zčásti z taktických důvodů.)
Když pominu fakt, že z právního hlediska vás odsoudí za vraždu bez mrknutí oka
Ne nutně, jakkoli risiko je poměrně velké. Existují u nás sice causy, nad nimiž zůstává rozum stát; ale existují i causy rozumné.
na 25m trefit běžící postavu … v ohromném množství nepříčetných civilistů
může zkoušet leda úplný blázen, i kdyby měl dělostřeleckého Lugera.
má delší hlaveň, což znamená delší záměrnou
Nikoli s RDS nebo laserem.
Více nábojů vám dává taky možnost prostřílet se skrze čelní sklo auta, nebo skrze dveře či cokoli dalšího. Máte u sebe dost munice, abyste zvládli tohle? [Osobně se domnívám, že taktický přístup Vám umožní se takovým situacím vyhnout
Nemyslel náhodou autor původního článku prostřílet se dovnitř v případě, že v tom autě sedí útočník?
Jinak souhlas.
na zádech nosit ARko a 10 rohlíků cestou do Lidlu, ikdyž spousta z vás by do toho šla, kdyby to bylo legální
Jde-li o ARko samonabíjecí, legální to u nás zatím je.
hlavně MĚJTE ZBRAŇ
Konečně něco, s čím lze souhlasit bezvýhradně.
Ale v příkrém rozporu s většinou článku (ano, vnitřní nekonsistence): bezpochyby je lepší mít větší, spolehlivější, přesnější a účinnější zbraň, to samozřejmě — ale pokud z libovolných důvodů někdo něco takového nosit nemůže, nebo prostě jen zjistil, že je to na něj moc a že tu CZ75 raději nechá doma, protože je mu s ní až příliš nepohodlně… pak je mnohem lepší, když aspoň strčí do kapsy Kevina, než kdyby vůbec nic. Stejně tak je rozhodně správné, žádoucí a rozumné trénovat, trénovat často, a trénovat střelbu ve stressu, přebíjení o zadek, střelu levou, atd. atd., ale kdo na to nemá čas a netrénuje vůbec, stejně udělá mnohem lépe, když nosit bude!
Nonic, zase mizím, dobře se tu bavte…
…jen snad doplním, že výhodou polopláště u pistolové ráže je snad jen jeho nižší odrazivost ve srovnání s celopláštěm. Jinak mě nic nenapadá.
Spíše na prd, mi ty polopláště přijdou – pokud dojde k poškození té měkké špičky při manipulaci se střelivem, může to způsobit závadu zbraně…
Já osobně bych poloplášť strkal výhradně do revolverů. Ale znám osobně nejméně jednoho člověka, co léta střílel z Glocka čisté olovo, a měl jen a jenom dobré zkušenosti (jen říkal, že se to nesmí kombinovat s plášťovými). Znovu — já sám bych to nedělal; ale obecně to zamítnout asi úplně nelze.
Ještě jeden praktický: co ty svítilny? Světlo se může hodit ve spoustě jiných situací, než v podobném adrenalinu. Co doporučujete/používáte a kde koupit?
Většina slušných svítilen stačí. Já sám mám nějaký LED Lenser, ale nemohu říci, že by ostatní byly nějak zásadně horší.
Pro sebe jsem si zvolil zhruba tyto požadavky na svítilnu:
Spínač, ať je:
– vzadu (ne na boku) – se sítilnou se líp „míří“, spínač nemusíte hledat a v reverzním úchopu dostanete svítilnu +- do úrovně očí (jak svých, tak případného útočníka); pro běžné použití je to (jestli je na boku nebo vzadu) vcelku jedno;
– takový, který stačí k rozsvícení namáčknout a nemusí se úplně stisknout a pustit;
– ideálně takový, kde se dá funkce trvalého rozsvícení deaktivovat;
Světelný kužel ať má intezivní střed (dosvit, oslepení / dezorientace útočníka) a je široký (pro lepší osvětlení zejm. místností).
Klip. Malé rozměry.
Nakonec jsem vybral Streamlight Microstream. Splňuje většinu z výše uvedeného a lze ji dobíjet nabíječkou na mobil, což beru jako plus.
U Glocka asi v průběhu výroby katovali kosty. Generace III má plasťáky a ani nikde jinde kolem sebe jsem nezahlédl jiné, pokud si to majitel nedotunil. Nejčastěji se dokupuje alespoň kovová muška, protože ta se o různá pouzdra nejvíc ojezdí.
Bohužel asi ano :(
Drtiva vetsina ceske populace se pohybuje na mistech a v situacich, kde pistoli nelze pouzit. To je holy fakt. I z hlediska zakona je pouziti pomerne komplikovane. Nemluve o nutnosti nacviku.
To musi byt fakt blbej pocit byt v krizove situaci a vedet, ze nemuzu pistoli vytahnout.
hlavne pokud nekdo bude mit 20 cm kuchynsky nuz a mit moment prekvapeni na sve strane, nestaci nikdo zbran vytahnout zvlast kdyz to bude brutalni necekany utok s mnoha bodnutimi …
Ani nemusí mít nůž.
https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/napadeni-pardubice-globus-ochranka.A190301_155028_pardubice-zpravy_lati
Drtiva vetsina ceske populace se pohybuje na mistech a v situacich, kde pistoli nelze pouzit. To je holy fakt
To je spíše holý nesmysl.
A i pokud se rozhodnu, že v nějaké konkrétní situaci je skutečně lepší zbraň nechat pod sakem, je podstatné to, že se vůbec mohu rozhodovat.
V situaci kde nejde pistoli použít ji většinou ani nebude potřeba používat. Na rušný ulici se moc přepadení neděje
Jasně že větší zbraň s vyšší kapacitou a lepším úchopem bude v přestřelce lepší, ale ČR není v otázce zločinnosti jako USA, a tak i po přečtení článku zůstávám u Kevina s rezervním zásobníkem a nábojem v komoře.
Vidim to stejne …
Důchodce z Tanvaldu měl tuším nějakou prskavku 6,35Br, a jak nám vylepšil vstup do nového roku.
Domnívám se že pojmem „prostřílet se autosklem“ byla míněna např. obrana před najíždějícím autem, než budování nějakých „střílen“ z vnitřku vozu…
„Pokud má útočník balistickou ochranu, budete muset mířit na hlavu a to už je úplně jiná liga.“
Laický dotaz: Opravdu?
Skoro bych řekl, že i tak bude lepší mířit na tělo. Jednak je slušná šance, že terorista nebude mít úplně hi-tech vybavení a možná ta vesta ani nebude tak neprůstřelná.
Navíc zásah do vesty ho možná nezabije, ale stejně mu nejspíš minimálně na chvíli zabrání pokračovat v útoku.
Tak, pokud to nebude zrovna veterán ze Sýrie na kokainu, tak je to docela kopanec a je šance na minimálně chvilkové vyřazení.
No, pokud by to jen trochu šlo, raději bych střílel na tu hlavu.