Nehoráznost: soud zprostil obžaloby policistu, který vážně zranil motorkáře - zpět na článek

Hmmm, už to tu bylo probíráno, ale:
– to, jestli ten člověk měl nebo neměl zákaz řízení nebo cokoliv je naprosto iracionální a nesouvisející věc. Policajt nevěděl a ani nemohl vědět, kdo na motorce pod helmou sedí. To, že to věděl je zcela jasně kec ze stejného ranku, jako když vedoucí pracovníci policie Plzeň jedou služebním autem v civilu ve službě na soukromý výlet a vyhrožují s kvérem v ruce kdekomu a ex post se v případu objeví informace, že stíhali těžkého kriminálníka a když to začlo vypadat, že je někdo začne popotahovat za lež, tak přidali, že pracovali na případu, který v té době probíhal úplně někde jinde (únos dvou dětí vlastními rodiči). Nikomu to nepřijde divný.
Jestli ten dotyčnej měl nebo neměl zákaz řízení v té chvíli nebylo možno jakkoliv prokázat a toto nemělo a nemohlo mít na způsob zastavení jakýkoliv vliv. Vůbec nechápu, že na tenhle argument debilům s plochou čepicí přistupujeme. Tím by bylo možné argumentovat pouze v případě, že předtím vyběhl se zbraní v ruce z banky, kterou právě vyloupil.

– Pokud ujel a naháněli ho, je v pohodě, že stavěli zátaras taky, ale platí zásada přiměřenosti, tedy rozhodně není v pořádku, že ten policejní idiot číhal v tom tunelu za bukem (jízdní pruhy jsou oddělené stěnou, takže motorkář neměl nejmenší šanci gumu vidět než mu to tam poslal a ani guma neměla nejmenší šanci si ověřit, že kromě motorkáře nebyl v tunelu nikdo jinej nebo že vůbec šlo o stejného motorkáře) a guma to schválně zahnul na poslední chvíli na konci tunelu tak, aby mu vjel do cesty a motorkář neměl šanci s tím cokoliv udělat, nezávisle na rychlosti jízdy. Tím nelze v žádném případě operovat, protože od řidiče nelze očekávat neočekávatelné – tedy že se mu na poslední chvíli vynoří zpoza stěny retard s IQ 80, co zrovna viděl kobru 11. To už prošlo i soudem v nějakém zde zmíněném případu! Toto by bylo přiměřené v případě, že by policie měla NAPROSTOU jistotu, že na motce sedí ozbrojený kriminálník!

Tady jednoznačně nese vinu za celý průser policajt v oktávce a je naprosto zjevné, že měl dostat flastr a náhradu škody!

Předpokládám, že přítomní policisté, kteří znají jen svá práva, ale nikoliv své povinnosti, tak uvedeme analogii (prosím přítomné policisty, kteří umí číst, aby odepsali JEDNÍM SLOVEM, zda to z jejich pohledu je v pořádku ANO nebo NE (chápu, je to nad jejich možnosti) – protože na té situaci principiálně není NIC odlišného):
chodec přechází na přechodu na červenou. Opodál stojící policajt (v civilu, to už tu také bylo) na něj zařve „jménem zákona stůj“, ale chodec, který se bojí autobusu přebíhá dál. Policista použije služební zbraň a chodce střelí do týla. Všechno je ok – chodec utíkal, i když po výzvě měl okamžitě zastavit, svým chováním MOHL vylekat autobusáka, který by strhl řízení a následně ohrozil pasažéry tím, že by naboural do opodál stojícího atomového reaktoru, policista měl oprávnění chodce zastavit a použít služební zbraň. Ex post se přijde na to, že chodec je recidivista, který nezaplatil 3 pokuty za parkování a jeho sousedka do médií vypoví, že se jí zdálo, že bil svojí ženu.

Pokud s tímhle budeme souhlasit, pak dáváme sboru s placatou čepicí, kde je průměrné IQ cca 90 do ruky to jediné, co je dělilo od „elitních oddílů“ gestapa – totiž možnost popravit sprostého podezřelého na ulici. Protože když to teď udělají, tak se vlastně nic nestane a jak nadřízení, tak soudy je pokrejou.
To teda pěkně děkuju, ale zlatá čína.