Nebezpečné zbraně proti Covidu II - zpět na článek

Počet komentářů: 30

Přidat komentář
  1. Očkovaní se boji neočkovaných? Prosím kdy a kde? Mám celé své okolí již očkované a nikdo se nikoho nebojí. Jsme sobci, myslíme na sebe a vesměs se nám ulevilo a jsme v pohodě. Neočkované nikdo neřeší. Přestaňte šířit paniku.

    1. Zrovna jsem se vrátil z víkendové oslavy, kde 90% osazenstva byli očkovaní geronti a všichni kromě asi 2 držkovali na neočkované, případně na své vlastní mladší členy rodiny, že jsou nezodpovědní a nechtějí se nechat očkovat.
      Na oslavu, kde je skoro dvacet lidí z celé republiky, ale dorazili, respirátor ani žádnou jinou ochranu neměl ani jeden, protože žijí v představě, že očkování je ochrana level nesmrtelnost. Vožrali si držky a narvali do plna svá již velká panděra – asi když to chytí tak chtějí mít rychle za sebou.
      Ne ne milý jene, nemáš pravdu.

    2. Prečo sa potom o neočkovaných/bezrúškových vyjadruješ ako o nezodpovedných? Za koho/za čo by mali byť zodpovední? Za tvoje zdravie? Za to, aby teba nenakazili?! Nasrať! Zodpovednosť v mojom ponímaní je zdravá strava, šport, pobyt v prírode, nízke BMI. Hlavne pokiaľ sa bavíme o novej čínskej chrípke, ktorá kosí starých polymorbídnych.

      1. Než příště zareagujete, zkuste číst a porozumět. Kouzlo nechtěného je, že reakcí zcela mimo jste vyjádřil své fobie. Něco s nimi dělejte. Číst, myslet. To ve vašem seznamu schází.

        1. Ale kdeže zcela mimo. Veľmi ľahko sa dá nájsť vyše vyjadrenie na adresu „nezodpovedných“ vo vedľajšom článku.

    3. Očkovaní ŘEŠÍ neočkované. Dokonce jsem byl nazván sobcem, který ty očkované ŠIKANUJE tím, že se nenechá očkovat. Tož takový je světaběh.

  2. 1) až začnou způsobovat problémy odpovídající své velikosti a charakteru (podobných částeček vdechnete za den opravdu velké množství), jistě se tím někdo bude zabývat, zatím není důvod
    2) uvedená norma se byla cílena na předměty, kde mohou rezidua zůstávat, tedy mající různé dutiny ve kterých plyn setrvává např. sterilní rukavice. Tam si riziko podráždění dokážu představit. U štětičky opravdu ne.
    3)50:50
    4) překážka způsobující omezení průchodnosti dýchacích cest nesníží vdechovaný objem, dokud je člověk schopen toto kompenzovat zvýšenou hloubkou a frekvencí dechu. Kde je ta hranice je dosti individuální, pokud ji překročíte, tak se vážně dusíte, ale zejména nedostatkem kyslíku. Pokud máte respirátor, co má vniřní objem včetně vetknutého obličeje (fakt nevím, jak jste to měřil) 1 dl, kupte si přiléhavější, je dost na výběr. Takže dejme tomu 0,4 s respirátorem stále 0,4 z toho 0,05 dělá osminu. Připouštím, že je to víc než původních 1-2%, ale ta se týkala jiného parametru lidského těla a to objemu plic. Že děti mohou kolabovat v respirátorech, pokud tyto vytvářejí přílišnou překážku dechu nijak nezpochybňuji, z nedostatku kyslíku se skutečně omdlévá.
    X) viry se množí pouze a výhradně v živých buňkách. Ony vlastně umějí pouze přinutit napadenou buňku, aby je replikovala až do sebezničení. Nic jiného viry nedělají a ani neumějí.
    Y) těla očkovaných žádný spike protein neprodukují, produkují pouze protilátky vůči němu, a to úplně stejně jako těla těch, co Covid prodělali. Spike protein je součástí viru a lidské tělo ho produkovat neumí. A představa, že se části viru jako spike protein proderou z očkovací látky na kůži očkovaného, přežijí přenos a opět se skrz kůži dostanou do těla postiženého v takovém množství, aby způsobily jakoukoli reakci, je z říše sci-fi. (Ředení vakcíny v lidkém těle je cca 1:50000ž resp. 100000m tedy 1g(ml) na 50-100 kg a z toho zlomek, který je možné přenést dotekem.) Upozornění – vakcína není virus a v těle se vůbec nijak nemnoží. To je fakt děsnej blábol. Potenciální nebezpečnost očkování tkví v tom, že může dávat prostor rezistentním mutacím, které by se v neočkované populaci vůči původnímu viru z různých důvodů neprosadily, aby se vesele šířily. Důležité je pak držet s virem krok a včas upravovat vakcínu, aby proti novým mutacím působila.
    Chápu, že se bojíte, ale bojte se racionálně.

    1. ad Y) v případě některých vakcín, např. Pfizer/BioNTech, těla očkovaných naopak spike protein tvoří, což je základem jejich mechanismu účinku. Buňky hostitele, které do sebe přijmou mRNA fragment kódující spike protein, tento produkují. Vyprodukovaný spike protein se buď částečně rozloží, zůstane uvnitř buňky, nebo zmigruje na její povrch. Po smrti buňky jsou tyto proteiny a fragmenty proteinů použity APC buňkami, které jsou následně napadeny T-lymfocyty a je spuštěna imunitní reakce.

      1. To po smrti (buňky) mi tam hapruje. Já jsem děj pochopil takto, ale možná se pletu: Buňka na svém povrchu vystaví antigenní místo – kousek nějakého proteinu odpovídajícího vazebně spike proteinu, který vyprodukovala mRNA, na něj se naváže protilátka, ale buňku sama nezabije. Následně pak buňku pozře nějaký fág. Nemuselo by se tedy jednat o spike protein jako takový, ale o protein uzpůsobený k tomu, aby byl „vystaven“ na povrchu buňky a zároveň měl obdobná antigenní vazebná místa jako spike protein. Nemusí se ale nutně jednat o totožný protein. Tvorba tohoto proteinu prostřednictvím mRNA v buňce by neměla způsobovat její přímou smrt a rozprsknutí do okolí – nejedná se o virus, ale likvidaci (pohlcení a rozložení např.) buňky pomocí buněk k tomu určených. To má být hlavní výhodou mRNA vakcín a zaroveň by to mělo zajišťovat, že zbytky po buňkách nebudou volně plavat v krvi, tedy ani zmíněný „spike protein“. Pokud by proces vedl jen k tomu, že bunky samy umírají a rozprskávají po okolí antigenně aktivní proteiny, nemělo by to s buněčnou imunitou žádnou souvislost a tedy ani výhodu.
        Ale opakuji, je to moje interpretace, možná se pletu.

        1. Zatim to podle stále víc specialistů dost pravděpodobně nefunguje zrovna tak, jak si výrobci projektovali a skutečně to spike protein (nebo něco co tak hodně vypadá) produkuje a to hodně. Proto nejspíš má spousta lidí tak silný reakce.

          Ostatně s ohledem na to, že medicína stále škrábe po povrchu a pravidelně dochází k objevu novejch buněk (přitom se tváří, že v zásadě už víme skoro všchno, asi jak fyzika na začátku 20. století) jsou tydle věci docela dost duchařina.

          Praní takovejch svinstev do lidí pod tlakem je pak naprosto neuvěřitelný.

          1. DDT ve svy dobe bylo taky uzasny. Jako insekticid uzasny, levny, ucinny. Pralo se to uplne do vseho, uplnej Krakatit. Jen, holt, trvalo 1/4 stoleti, nez se ukazalo, ze to ma mousky, ktere v puvodnim popisu mechanismu ucinku tak nejak chybely.

            Podobne, jako kdyz se dneska nekdo blbe zepta, treba „a copa se deje s tim spike proteinem, pokud se dostane nekam, kam nema, treba do krevniho reciste?“, nebo „a japa dlouho vlastne ty bunky produkuji onen spike protein?“, nebo „kdyz telo vylucuje klasicky vir, muze vylucovat i tento vygenerovany spike protein? Muze tento byt pak nebezpecny pro druhe lidi?“ a dalsi a dalsi, v soucasnosti nemistne a hloupe otazky. Dneska frci popis mechanismu, jak to funguje. Ne, co muze zpusobit neco, co je out of focus.

        2. Máte asi pravdu, BioNTech není self-amplifying (je bmRNA), a navíc přímo u sebe na stránce zjednodušeně popisují mechanismus bez smrti „infikované“ buňky: https://biontech.de/covid-19-portal/mrna-vaccines
          Nicméně jakýsi spike protein to syntetizuje (base-modified).
          Zajímavý přehled o situaci zde: https://www.mdpi.com/2076-393X/9/2/97/htm

      2. Kontroní otázka. Které buňky v těle produkují spike protejn po apkikaci MRNA kódů. Víto někdo ?

        1. Všechny, které zároveň mají schopnost syntézy proteinů podle mRNA a zároveň pohltí lipid s mRNA kódující spike protein z takto připravené vakcíny.

          1. Takže i buňky imunitního systému,svalové,mozkové ? Hmm.Takže logicky dochází k poklesu množství těchto buněk ? Protože proces končí smrtí buňky ? Samý otázky.

            1. Takže i různé druhy buněk z celého těla. Jako ostatně při jakékoliv jiné virové infekci. Nejsem si jist tou smrtí buňky teda – v důsledku samotné syntézy spíš ne. Ty mRNA sekvence mají omezenou životnost (a samy se nereplikují, tedy alespoň ne v případě Comirnaty/BioNTechu). Takže každá „infikovaná“ buňka vyrobí mimo své standardní činnosti ještě pár kousků spike proteinu a jede si dál po svém. Otázka je, co se s ní stane poté, co imunitní systém zareaguje na ten spike protein.

        2. Jelikož prvotní názory vyplývaly z pozorování, že to mělo stejný příznaky jako samotný vonemocnění, hádám, že ty citlivý na ten protein, takže buňky dýchacích cest a kadriovaskulárního systému? Výzkum se rozbíhá pomalu, spoustě vlivnejch entit se to nehodí zrovna do krámu a víme, jak dneska funguje „věda“, že.

    2. ad 1) Jak jsem uvedl v článku, o původu a (ne)bezpečnosti nalezených vláken můžeme pouze teoretizovat. Tristní je, že oficiálně žádná vlákna v tamponech neexistují.
      ad 2) Nelze zpochybnit, že u některých lidí existují po opakovaných testováních symptomy jako vysušení, pálení nebo znecitlivění v nosní dutině. Zbytková desinfekce se mi, vzhledem k symptomům, jevila a dosud jeví jako nejpravděpodobnější. Pravdu samozřejmě můžete mít i Vy. Ale opět jsme pouze v teoretické rovině a budeme se jen teoreticky dohadovat, zda se plyn může ve štětinách tamponu pod obalem udržet nebo ne. Tristní opět je, že se tím oficiálně nikdo nezabývá.
      ad 4) Přišel jsem do kuchyně a vysypal z nádoby do respirátoru malé ječné kroupy. Zatajil jsem dech a zanořil do toho obličej tak, aby mi respirátor přiléhal, jako když jej nosím. Kroupy jsem pak z respirátoru sesypal do kuchyňské odměrky. Byl jich rovný 1 dl. Z odměrky jsem je vrátil zpět do nádoby. Ani zrno nazmar!
      Podle mého názoru děti omdlévají díky velké koncentraci vdechovaného CO2. Na toto téma chci napsat samostatný článek.
      ad Y) Zkušenosti z mé letité technické praxe říkají, že co se předem jeví jako teoreticky bezchybné, má v reálném provozu ještě nějaké ty mouchy. To mě naučilo POKOŘE. Pracovat s novými technologiemi na něčem tak nesmírně složitém a individuálním, jako je lidské tělo, vyžaduje násobnou pokoru. Budu se na závěr opakovat, ale tristní je, že oficiálně (ve smyslu zodpovědných institucí) tyto symptomy neexistují.

      1. 1) Existuje norma, že všechna vlákna na tamponech musejí být bílá? Možná ano, ale neslyšel jsem o ní.
        2) Ale zabývá vámi viz uvedené ISO. A někdé jiný na základě srovnání s normou rozhodl, že dané použití etoxidu je bezpečné. Dělá se to tak po desetiletí u většiny obdobných odběrových pomůcek, které se používají denně bez souvislosti s koronavirem. Opakuji podráždění vzniká mechanickým poškozením kvůli nešikovnosti personálu a atypickému provedení odběru z hloubky nosohltanu.
        4) postup hodný humanitně vzdělaného intelechtuála. Ale opakuji, je to respirátor od respirátoru, viděl jsem i „kachní zobáky“ do kterých by se těch deci vešlo i několik.
        y) připoštím, že realita může být odlišná od popisu, ale doposud jsem nikde nezahlédl vědeckou studii na toto téma. Navíc pravděpodobnost, že se jakýkoli protein bude chovat popsaným způsobem, se limitně blíží nule z biofyzikálních důvodů. Tyto symptomy oficiálně neexistují nejspíše protože neexistují. Hysterie je mocná… Proto vás mám za konspirátora, protože věříte, že se podařilo před veřejností utajit zdravotní problém, který se týká potenciálně celého lidstva a který by se vzhledem k proočkovanosti měl nyní již masivně projevovat. Navíc mRNA vakcíny byly distribuovány zejména zdravotníkům. Mnohá základní vyšetření probíhají pomocí fyzického kontaktu s pacienty, a to bez rukavic, protože významně zhoršují senzorickou odezvu (orientační měření tepové frekvence, vyšetření tapotem (poklepem), vyšetření uzlin atd.). Pokud by kontakt s pokožkou personálu u pacientů způsoboval viditelné následky např v podobě modřin, jistě by si toho zejména na zápěstí(tep) a na krku(uzliny), ale i na trupu(tapot) někdo všiml a řešil to. Takové věci se totiž sakra řeší, byť ne zrovna v souvislosti s koronavirem.

  3. Já vám tu diskusi trochu zamotám. Vědci z z prestižního institutu Salk Institute v nové studii vytvořili „pseudovirus“, který byl obklopen klasickou korunou spike proteinů SARS-CoV-2, ale neobsahoval žádný skutečný virus. Expozice tohoto pseudoviru do pokusných zvířat, vedla k poškození plic a tepen, což dokazuje, že samotný spike protein stačil k vyvolání nemoci. Tým poté replikoval tento proces v laboratoři a vystavil zdravé endoteliální buňky spike proteinu. Zjistili, že spike protein poškodil buňky vazbou ACE2. Tato vazba narušila molekulární signalizaci ACE2 do mitochondrií (organel, které generují energii pro buňky), což způsobilo poškození a fragmentaci mitochondrií.

    Předchozí studie ukázaly podobný účinek, když byly buňky vystaveny viru SARS-CoV-2, ale toto je první studie, která ukazuje, že k poškození dochází, i když jsou buňky vystaveny jen samotnému spike proteinu. Kdo má zájem o originál článku
    The novel coronavirus’ spike protein plays additional key role in illness.. Kdo má zájem o pdrobnosti v češtině + video s českými titulky ZDE

    https://www.topcz.net/nova-zprava-srovnava-vakciny-kultem-poslediho-soudu/

    1. No jasně a ty samý proteiny ve vakcíně jsou naprosto neškodný, protože proto. To tam napsali dobrovolně, nebo už na to sou politicky korektní korektoři?

      1. Kouk ses na to video? On ten doktor tam právě na to upozorňuje. Existuje ještě jedno horší video, kde mluví držitel Nobelovy ceny a virolog Luc Montagnier, je na https://rumble.com/vhek1p-dritel-nobelovy-ceny-luc-montagnier-okovn-tvo-covid-varianty.html, nebo podobné Dr. Byram Bridle – Nebezpečí spike proteinu v covid injekcích – https://rumble.com/vhyz3x-dr.-byram-bridle-nebezpe-spike-proteinu-v-covid-injekcch.html

  4. Spíš mi připadá absurdní povinnost respirátorů když nakažený je u nás v okrese 1 ks za posledních 7 dní. Protože myslím vlastní hlavou, nesmyslné nedodržuji. A aby se očkovaný bál neočkovaného, leda debil.

    1. Všiml sis taky kolikátýho je a jak je venku?

      1. Jo, 15. červen a je krásně – proč?

        1. No, čím to tak asi bude, že skoro nikdo nemá rýmu nebo kašel? :D

          1. Asi nějaká konspirace;-)

          2. No čím, čím. Přece zodpovědným přístupem spolusoudruhů, kteří se nechali naočkovat. A taky vzorným přístupem vlády a jejích opatření.

          3. Takže bude se to chovat jako chřipka a nachlazení, a další podzim-zima-do jara nanovo, nebo jsme z toho venku?

  5. Spíš mi připadá absurdní povinnost respirátorů když nakažený je u nás v okrese 1 ks za posledních 7 dní. Protože myslím vlastní hlavou, nesmyslné nedodržuji. A aby se očkovaný bál neočkovaného, to musí být leda pitomec (ale těch je moc, bohužel).

Napsat komentář

D-FENS © 2017