Nástroje politického PR: spin-doctoring, narativy a jejich přerámování… A podivuhodné vstupy do válek - zpět na článek

Počet komentářů: 195

Přidat komentář
  1. Se tu nějak přetočil známkovací systém, nebo co se to tu děje?

    1. Nic se nepřetočilo, to jenom útoči boti.

      1. Teraz som to vyskúšal a to hlasovanie teda moc inteleguánne spravené nie je – na jeden refresh sa dá dať jedna známka – t.j. to ani nemuseli byť boti…

        1. jj, stačí ve vývojových nástrojích chrome zkopírovat požadavek jako curl a dopsat cyklus 1000x a známky pěkně přibývají

    2. mám stejný pocit. Chytře se tvářící propaganda schovaná a zabalená do rádoby fundovaných faktů. Zajímalo by mě, kolik elfů a jak dlouho na tom dělalo?

  2. Během tak 20-ti minut, kdy tu ještě nebyl jedinej komentář, už to mělo asi 50x hodnocení a to v podstatě jen 5tky.

    Tomu se už člověk může fakt jenom zasmát…

    1. Za tu dobu si to nikdo ani nestihl přečíst, samozřejmě.

      1. Pritom ten článok ani nebol nejako zásadne protiruský, dosť podobne šil aj do ušákov…

        1. Právě no. Tohle nebyli místní, to bysme jim křivdili. To byl nálet nějakejch pirátů, nebo nějaký jiný neomarxistický svoloče.

          1. To jen nastoupila odpolední směna v pražské „kachlíkárně“. Uvařili si kafe a přes boty sem naklikali mínusy.
            A nebo pražská neziskovkářská svoloč nastoupila po odchodu domů druhou šichtu, co dostali za domácí úkol.
            Každopádně je to legrace, jak jsou nenápadní.

            1. Vidíš, souhlasím.

        2. Pro větší vyváženost tomu později v té sekci chyběla chvilka věnováná i narativu o „zlém Rusku, co neustále napadá a ohrožuje dobrý Západ“ a pár slov o nehoráznosti některých tvrzení v rámci narativu.

        3. To je na tomto serveru snad normalka, ne? Pokud nejakej clanej do neceho rype, hned po nem skoci boti a prihlasi se tim, ze naserou vagon zapornyho hodnoceni.

          Jako… proc na to hodnoceni cumite? Pokud se podivam a jmeno autora je zname, tak vim, co mohu cekat. Mrcasikovy clanky jsou obvykle peclive delane, takze pro mne bude hodnoceni mezi 1-2 podle obsahu a na nejake sfixlovane hodnoceni zvysoka seru. I kdyby dole byla cista 5,00, tak mne to necha zcela chladnym a pokud bude clanek cajk, doporucim a prolinkuju ho samozrejme dal.

  3. Mimochodem tady to reje do politiky a politiků jako takových, takže ani místní aktuálně asi hlasitější jádro by podle mě nemělo důvod dělat nějakej pětkovej meganájezd…ale možná se mýlím.
    Mrcasíka nemají rádi, to je jasný…Oni nám to Jesterky a další stejně za chvíli sami řeknou…

    1. To že ten článek řeže do všech taky může znamenat že s ním “všichni” budou mít problém.

      Nevim ty diskuze tady jdou čilm dál víc do prdele

      1. Tak mě se článek asi i líbil. Má to strukturu, je to čitelný, a něco jsem se dozvěděl.
        Ty soft/hard spin doctoringy, legálové – zajímavý počtení to je. Víc do hloubky + za vlastní názor jít nemůžu, nemám o problematice přehled.

        Uvítal bych zakreslení schématu/mapy moci, sfér vlivu – jaký mocní, skrz jaký komunikační prostředky a loutky, protáčí lidem při formování veřejného mínění jaký témata. Jaký cílovky lidí tu jsou identifikovaný, a kdo na ně cílí. Plus příklady, zdroje, citace. To by mohlo lidem slušně otevřít oči – těm pár, kteří by si to přečetli (tak na knihu by takový pojednání bylo, myslím).

        Diskuze tu de do perdele, říkáš? Jakpakto? Když se podíváš, co ta naše národní intelektuální elita píše do komentů třeba na novinkách.cz …

        1. No mě to přijde, jak kdyby novinky přišli teď sem… na novinkách se najednou Rusku už tolik nefandí…

        2. Jak chceš nakreslit schéma řídící struktury tam, kde se používá „bezstrukturní řízení“ ?

          Na to už druhdy narazil starý „antisemita“ Ford, který pořád chtěl najít a rozkrýt strukturu řízení USA pomocí židů, a čím výš šel, tím víc se mu to řízení kamsi ztrácelo a nenašel nic. To je vlastností bezstrukturního řízení, proto se mu takto taky říká.
          Tady se nikdy nedostaneš výš než k nějakým loutkám. Ostatně i ti Rotschildi jsou pořád jen viditelné loutky.
          Skutečná špička řízení je utajená.
          Ostatně to je zobrazené i na té zednářské pyramidě na dolarové bankovce. Každý tak má před nosem princip bezstrukturního řízení a nikdo ho nechápe.

          Proto si lidi pořád myslí že to co se děje je náhoda a nikdo to neřídí. V tom právě spočívá rafinovanost bezstrukturního řízení. Protože nevidíš nikoho konkrétního kdo by tahal za ty provázky, nějakého Zorga, zlouna z hollywoodských filmů.

  4. Moc pěkný, ale když jsme u těch narativů, tak si pamatuju diskusi s X-F pod článkem o F35 a protože nemám čas ani zájem vše kontrolovat, budu se tvářit, že těm informacím více-méně věřím. Ale je tam „pinch of salt“.

    Článek mohl trochu více podpořit myšlenku, že narativ je vytvořen za účelem podpory víry. Proto tolik narativů vypadá debilně, nesmyslně – ale to je fuk, protože cílovka narativu takto neuvažuje, resp. cílovka neuvažuje, pouze přejímá. Narativy neslouží k přesvědčování, ale k podpoře víry. Různí věřící v různé bohy by mohli vyprávět. Bohužel, právě na náboženství je vidět, jak jsou lidi v tomto hloupí a že je jim možné nabulíkovat doslova cokoliv.

    Kdo se chce dozvědět o dalších mechanismech a chybách lidské mysli, můžu zas a znova doporučit Kahnemana a jeho Thinking, fast and slow.

    1. Narativ není vytvořen za účelem víry – Narativ je produktem víry.

      Ale tohle je téma, nad kterým jsem poslední dobou měl čas přemýšlet dlouho, a byl bys překvapen, jak moc parareligiózní je současná politika, kultura i média. A nejvíce ze všech se parareligiózně nebo dokonce až jako ukázková sekta chovají ti, kteří se nejvíce prohlašují za ateisty a nejradikálněji odsuzují tradiční náboženskou víru :o)

      Ono se není co divit. Je dobře zanalyzované už nějakých 60 let („Totalitarismus a politické náboženství“), že radikální politika je substitut za tu tradiční náboženskou. A bohužel politika celosvětově se radikalizuje skrze Moralizaci. V USA od konce Studené války, v Rusku od ekonomické krize, u nás od přímé volby prezidenta.

      1. Jan Mrcasik: to není nutné, protože tvůrce vůbec nemusí věřit. Ale má zájem, aby věřily ovce a tedy potřebuje vhodně doplnit jejich názor na určitou věc tak, aby byl v souladu s dogmaty dané víry.

        Překvapen bych ani nebyl, protože demagogické a fanatické názory, nepřipouštějící odpor, jsou v našich médiích i společnosti „doma“ už hodně dlouho. Že čím dál, tím víc lidí magoří a jejich názory vypadají jak ti nejhorší náboženští fanatici dtto, to není nic, čeho bych si všiml včera. Stejně tak, že tradiční náboženské bludy nahrazují moderní náboženství a že je jich hodně, o tom jsme tu diskutovali relativně nedávno – dřív kromě křesťanství byl ještě socialismus, komunismus a sem-tam něco. Dnes máme veganství, elektrodebilitu a mraky dalších věrouk, kterými si někteří nahrazují svou potřebu něčemu věřit. Nicméně přístupem a chováním se to od náboženství neliší. Nevím, jestli mluvíš zrovna o těchto, protože jsem zatím žádného vegana neslyšel vyřvávat, že je nutné zaříznout křesťanství, takže to tak nevidím. Jestli mluvíš o něčem jiném, tak to trochu rozveď.

        1. No, zrovna Vegani bývají Zelení = Progresivní, a všichni progresivci požadují zaříznout křesťanství, protože to je přeci „nenávistné vůči LGBT“.

          Podstatná v té parareligionizitě je jednak tolerance a jednak sekulárnost. Od okamžiku Vestfálského míru musely i nejradikálnější proudy křesťanství zapomenout, že by mohly totálně dominovat = chovat se totalitářsky, a musely jet ústupový boj, který vyvrcholil nejprve Tolerančním patentem a jeho různými ekvivalenty = rozmanitostí a etablovanou konkurencí, a pak výslovnou sekularitou, což (v rozporu s představou třeba Francouzů a ACLU) není totéž jako státní ateismus, ale pouze neprosazování žádného proudu víry státní silou.

          To je něco, co politická náboženství dneška i včerejška nejsou a nemají, protože se nikdy nesmířily s existencí své opozice. Chovají se daleko více jako sekty, než jako náboženství.

          1. Jan Mrcasik: to jsem u nich zatím neviděl, ale příležitostně se na názory ohledně křesťanství můžu zeptat. Obecně ale není nic divného, že nábožný fanatik by rád viděl všechny ostatní nábožné fanatiky pod drnem.

            1. Znáte tu krásnou definici fanatismu „když se zdvojnásobí úsilí a vytratí se cíl?“

              1. Jihočech Honza: znám, ale nesouhlasím s ní. Naopak ti největší fanatici svůj cíl ze zřetele neztrácí ani na sekundu, proto jsou tak fanatičtí.

                1. Vnímám to tak, že zatímco na začátku byl cíl za který se muselo bojovat, tak po zdvojnásobení úsilí musí být cíl, aby se mohlo bojovat.

              2. Fanatismus je IMO definován krédy „za každou cenu“, „bez ohledu na následky“ a „účel světí prostředky“.

      2. Parareligiózní (herdek, nejsou na to nějaká jednodušší slova, co by nedyskrimynvala dilsectyki?) je to proto, že jde o vyvolání víry, že něco. Protože vyvolání víry zbavuje nutnosti důkazu a potom již záleží jen na tom, kdo určuje obsah víry, co tam nacpe. Jakmile má jednou přesvědčené věřící, jde jim imputovat takřka cokoliv. K tomu je vhodné období oslabení staré víry a hledání věr nových.

    2. fatwi 16:35

      To mě tak připomíná, že to třetí pokračování o F35 zatím nebylo.

      @Jan Mrcasik Dočkáme se? ;)

      1. Jednou určitě. Ale hodně mi teď naložili v práci, takže nebyl čas, a zároveň mě to tu znechutilo, takže už odmítám psát články od půlnoci do 4 ráno. Výsledkem je, že mám v šuplíku asi 10 aktuálnějších článků rozdělaných v rozsahu 10-30%, a přitom buď nevyžadující rešerši téměř vůbec, nebo s dohledanými zdroji, které se musí jen načíst.

        Původně zamýšlený třetí díl F-35 přitom čeká na prerekvizitní díl o Stealth a o Aerodynamice, které jsou hotové z 15% resp. 25% – a vyžadují nastudování stovek stránek fyzikální teorie v pozadí, na což teď absolutně nemám, takže tvrdá pauza.

        Teď mám „ediční plán“ plný dalšími dvěma, které jsou hotové z 50% resp. 40% a jsou nejaktuálnější a nejvíc se mi chce je vydat. První je Extrémně Středový kompromis ohledně UA, protože to je teď vysoce aktuální a přitom nevidím, že by se někdo o racionální kompromis přijatelný pro všechny 4 strany vůbec snažil. To navazuje na článek o ES.

        A ten druhý, to je takový hypotetický nástřel projevů pro Fialu a Putina, jak by takový „doposud nepřijatelný“ kompromis oba brutálním spindoctoringem a přerámováním narativu prodali vlastním respektivním publikům :D Kvůli tomu ve skutečnosti vyšel tento článek, protože kdo nechápe jak spindoctoring a přerámování funguje, ten by to nepochopil.

        1. Ovšem kdyby se někdo chtěl zapojit jako výzkumný asistent, ty stovky stránek o fyzice EM vlnění a aerodynamice načíst, předžvýkat mi a zodpovědět mi kvalifikovaně a do hloubky určité vysoce konkrétní otázky, potom by ta F-35 šla vydat i dříve, násobně dříve ;-)

  5. Základní manipulační strategií je vyvolávání strachu.
    Nejpoužívanější taktiky manipulace davem jsou tisíce let staré a jsou v podstatě dvě:

    1) zmanipuluju lidi aby se báli něčeho neexistujícího, a naopak aby se nebáli něčeho reálně existujícího a hrozícího

    2) uměle vyrobím velký problém, a zároveň na něj nabídnu vlastní řešení které by nebylo potřeba kdybych ten problém nevyrobil

    Obojí lidi žerou pořád dokola i s navijákem a spolehlivě.

    Prvním příkladem je „koronavirus“ tedy mám něco neexistujícího a neohrožujícího z čeho udělám mediální hysterií smrtelný problém pro celou civilizaci.
    Naopak reálně nás smrtelně mnoha způsoby ohrožuje ta skrytá vládnoucí skupina, která tyhle manipulace po staletí vyrábí, ale která od sebe odvádí pozornost výrobou těchto nebezpečí.

    Takhle v nás 100let vyrábí strach z bakterií, které nejsou problémem, když normálně funguje imunita. Zatímco se cíleně ignoruje to, že chemické jedy v jídle a životním prostředí nám reálně zkracují život a ničí imunitu a celý organizmus. Na což je nám nabídnuto řešení v podobě dalších farmaceutických jedů. Místo toho abychom detoxikovali svoje tělo už od těch stávajících.

    Nebo nám tu vyrábí strach z Ruska a tvrdí že nás chce napadnout (co by si asi tak počali s vyrabovanou vykradenou zkrachovalou chudnoucí zemičkou? Cui bono?).
    Přičemž vůbec nemáme mít strach z toho že proti Rusku posíláme zbraně a že se do Evropy chystají nacpat americké jaderné zbraně. To je podle nich v pořádku a je to pozitivní zpráva.

    Druhý případ, třeba uměle vyrobená krize, kdy nám zařízli dodávku plynu a ropy z Ruska, dokonce vyhodili do vzduchu plynovod, a jako skvělé řešení nám nabízí válku s Ruskem, že když porazíme Putlera, tak bude zase všechno v cajku.
    (tohle říkají českým politikům na různých školeních v Aspen institutu a podobně, ale na rozdíl od nás tomu ti blbci i věří)

    „corona“ taky patří i pod tento druhý případ. Kdy vyrobím (neexistující) problém na který jsem měl od začátku připravené řešení (pseudovakcíny). Jenže tím neřeším přežití lidí, ale naopak depopulaci.

    A takových příkladů si každý může dosadit spoustu.

    1. Tak o tomhle tu šel článek už asi před 8 lety, možná 10.

      Ale manipulace strachem je jen první signální. Dočasná věc na okamžitou mobilizaci a prodej produktu. Dlouhodobě sama táhnout neumí, protože mediální umělý strach vyčpí a nahradí jej nějaký jiný.

      Narativy jsou jiná liga, protože ty přetrvají. Ale dají se velmi obtížně naočkovat – spíše musí vzniknout samy, a politici pak musí ty použitelné přerámovávat tak dlouho, až dostanou lidi kde je chtějí mít.

      1. Strach z vakcin uz tahne pres 30 let jestli si dobre vzpominam, kdy ten byvalej doktor publikoval tu zpravu o autismu.

        1. deacon: mezi neinformovanými možná. Když to bylo svého času aktuální, tak jsem si projel několik „vakcíny určitě způsobují autismus“ webů, reportované tisíce postižených konfrontoval s miliardami nepostižených a vyvodil z toho, že to risknu. Když je člověk onou výjimkou, je mu to houby platné, že je jeden z mála. Ale vyšilovat předem jako kdyby byl každý druhý autista, to bych nesměl ani vylézt z baráku, resp. nevím, co bych musel dělat, abych se zbavil rizik s podobnou pravděpodobností. Řízení auta, cesta letadlem, pěšky, zemětřesení, MHD, všechno je rizikovější. Pokud mi to nevadí, není důvod vyšilovat z věcí méně rizikových. Bohužel, lidi jsou blbí, rádi vyšilují a tak jsme tu měli čínský mor a vše s ním související. V tomto směru je úsměvné, že riziko smrti „s covidem“ viděl průměrný balík jako obrovské, ale prakticky neznáme riziko problémů po rychlokvašené vakcíně, to bylo v cajku. Kognitivní disonance jak z učebnice.

          1. Tak ona ta zprava a obecne celej ten anti-vax cili hlavne na nove rodice deti, protoze vetsinou ockujeme prcky hromadou vakcin. A neni na svete moc mocnejsich veci nez strach matky o dite.

            1. deacon: od toho má (zatím, skoro) každé dítě i otce, který (snad) má mozek, ne?

              Pravda, v okolí vídám dost často u třicátníků s malými dětmi jednání, které bych před lety čekal pouze u žen, takže to pomalu přestává být pravda. Důraz na „pomalu přestává“. Stále je dost normálních lidí.

              1. „který (snad) má mozek,“

                Nevim jestli mas mozek malomestane, ale zcela jiste ne normalne funkcni. Tvuj malomozek byl napriklad schopen vysrat takove intelektualni hovno jako ze „jsi empiricky observoval nakazu namoci protoze nekdo byl ve stejnem pokoji jako nekdo nemocny a dostal podobnou nemoc“. Tohle jsi presne ze sebe vysral tak se laskave zdrz mektani o mozku.

                Delat zavery ohledne fuckccinace na zaklade slabomyslne te statisticke uvahy popsane vyse je dalsi debilita. Pokud bys chtel pouzivat ke svemu rozhodnuti statistiku, tak by bylo vhodne se podivat na to kdy vymizely nemoci udajne eradikovane fuckccinaci, jestli to nahodou nebylo uz pred fuckccinaci a tedy diky uplne necemu jinemu, jaka je zdravost/nemocnost populace dnes vis-a-vis pre-fuckccinacni erou, etc.

                Autism is only one potential factor at play you myopic small-town boy.

              2. Máte nějakou poctivou studii, že očkované děti jsou prokazatelně zdravější než ti neočkovaní kriplové?

                1. « Nous n’attrapons pas les maladies. Nous les construisons. »
                  Antoine Bechamp

  6. Obavam se ze clovek ktery byl schopen napsat trachtat o tom kterou experimentalni sracku je lepsi si nechat namrdat do tela proti neexistujici nemoci – ted je rec o Mrdkove trachtatu ohledne fuckccines proti covidu – neni uplne ta nejvhodnejsi osoba na to aby analyzovala brainwashing techniques. Ditto Mrdkovy analyzy chudaku Ukromrdincu napadenych zakernymi Rusomrdy, kde Mrdka naprosto nebyla schopna vnimat realitu toho co se deje, tedy utoku Anglosaskeho sveta na zbytek planety ve snaze si zajistit hegemonii pro nadchazejici historickou eru.

    Tenhle text vnimam jako kecy v kleci vo hovne.

    Kdyz se to vezme kolem a kolem tak v tehle historicke chvili jde o nasledujici
    1) Jake usporadani sveta ma vetsi sanci na to byt ustanoveno v budoucnosti – unipolarni pod vedenim USA nebo multipolarni kdy ruzne teritoria budou mit podobnou vahu? Na jakou stranu je vhodne se pridat?

    2) At us si clovek vybere cokoli, jak je to v souladu s jeho svetonazorem? Mel by clovek brat v potaz Dobro vs. Zlo nebo by se mel na to vysrat a podporovat toho kdo ma vetsi nadeji na uspech s cilem mu zalizt co nejhloubejc do prdele?

  7. Prvních 85 hlasujících dalo za 5. Říkal jsem si, zda je to nájezd botů nebo zda se tu tak změnilo osazenstvo… A soudě podle stávajícího hodnocení to asi byl nájezd botů.

    Tak teď si říkám, zda se to tu děje běžně všem článkům, nebo zda tento článek něčím někomu extra vadil. A pokud extra vadil, tak čím. A komu.

    1. Byl hodně proti pravdě a lásce? Proti idejím, které dnes ovládají západ a dost pravděpodobně v nějaké podobě budou i jinde?
      Zcela vyjimečně naprosto souhlasím s tím, co mi výše psal kaBrnak.

    2. Ne ‚asi‘, alebrz urcite. Vubec to cislo neres. Ba naopak, najezd botu znamena, ze rypes do vosiho hnizda a to je na tomto serveru spravne.

    3. Nebuď vztahovačný. Články píšeš kvůli těm kdo se nad nimi zamyslí, a ještě lépe jsou schopni a o ochotni o nich diskutovat. Čert vem hodnocení.

    4. Malo ryjes do Ruska, moc ryjes do tech „hodnejch“. IMO

  8. Jan Mrcasik: ostatním se to neděje, někomu ležíte v žaludku. Nic bych si z toho nedělal, zvlášť, pokud jste schopen vidět reálné hlasování a můžete si pro soukromou statistiku těch 85 prvních škrtnout a spočítat výsledek bez nich.

  9. Jinak ten Coxův report, to je takový typický pád „Alenky do králičí nory.“ Pamatoval jsem si dobře Desert Fox a Clintona. Tak jsem si to šel dohledat. A při rešeršování jsem narazil jednak na to, že „Monica’s war“ byla více ta předchozí operace… A hlavně na dokumenty o Billově korupci a zmínku, že i Allied Force mohla být odvedení pozornosti od Coxovy zprávy.

    Tak jsem si nastudoval Coxovu zprávu – a no ty kráso. Věděl jsem, že Clintonovi jsou zkorumpovaní, ale že až takhle moc, tohle byl vážně mazec. Pikantní paprička na vrch: Bill se zkoušel s vážnou tváří hájit, že dát Číně v 90. letech americká vojenská tajemství a smazat 3O let náskoku v balistických střelách „bylo v národním zájmu USA“. Ale dokonce už 1. generace činských ICBM byla na základě průmyslové špionáže – Číňané totiž přetáhli vývojový tým z amerických mezikontinentálních raket Titan II, a na jeho základě – zkombinovaném s ruskou technologií – postavili rakety Dong-Feng 5.

    Člověka přitom nutně napadá – být Američan a přeběhnout do komunistické Číny během Maova „Velkého skoku vpřed“, jak moc šílený nebo krátkozraký musí být, a co se s těmi přeběhlíky asi stalo poté, co čínské straně předali všechny své vědomosti?

    No a aby někdo neměl iluze, že jinde je to lepší, tak jsem dohledal i pár šťavnatých detailů k té Putinově bombarďácké náhodičce. O té jsem věděl dlouho, i o zapojení Surkova na politické frontě, ale třeba jsem neznal do detailu jak se zbavili chudáka Primakova. Udělali to tak, že se Dorenko nějak dostal nejen ke zdravotní dokumentaci, ale k fotkám z operace (!), všechno to promítl v prime time a udělal z Primakova starce nad hrobem, který na to nemá. Na ruské poměry v 90kách docela kultivované, ovšem zase Primakov nebyla žádná lehká váha a asi na něj ani nemohli drsněji.

    Pikantní na tom je, že Berezovský tímhle pomohl „udělat“ Putina na národní politické scéně v Dumě, ale očividně nedostal, co mu bylo slíbeno, protože záhy po Putinově vítězství přešel do opozice a pak do exilu. Jó má co si sám uvařil.

    1. Každopádně mě článek potěšil. Za mě je fakt vyváženej a ty narativy i spiny dost zapadají a dávají smysl.
      Hodnocení nemá cenu řešit, to nebyly místní, ty to nedělaj. Ty zajebaj až diskuzi :D

    2. @JM
      Já s pobavením pozoruji, jak Babišův dream team jede strategii komanč proti komančovi, ale ten náš aspoň není válečný štváč, který by navíc nerozhazoval (nepomáhal) tolik prostému lidu.
      A pak ty 3 tragédy Fischera, Hilšerem a Středulu co nemají šanci, ale když jim to blbci platí, tak si hrají na kandidáty.
      Baštu, Janečka a spol. ani nekomentuji.
      A strategie hodné MILF co má být českou Čaputkou je taky k pláči.
      Přitom na těch důchodech by mohla jednoduše populisticky naslibovat všechno všem, současným i budoucím doochodcům z generace Husákových dětí i debilům co to budou celé platit.

    3. Tak jsem si to dohledal. Ten přeběhlík, co Číně vynesl program Titan, byl Qian Xuesen. Geniální vědec, který v USA. pracoval na raketovém programu. Jenže v roce 1938 se zapletl s Komunistickou Stranou USA a podal si do ní členství (BBC: „ale on nebyl komunista, do KSUSA se tehdy vstupovalo proti rasismu :D ), takže když Čína vystoupila v Koreji do války proti USA, FBI mu sebrala bezpečnostní prověrku. Ředitel JPL totiž napráskal podezření z úniků, což možná nebylo úplně od věci vzhledem k tomu, že „Qian dostával dopisy, co se stane jeho příbuzným, když nebude spolupracovat.“

      Qian tedy zkusil odjet do Číny, ale z hranic ho vrátili a zavřeli do domácího vězení. Načež v roce 1955 jej Čína vyměnila za nějaké americké piloty… A Qian si s sebou do Číny ovšem směl vzít i další 4 konstruktéry a inženýry z programu Titan. Nepochopíš.

      V Číně vstoupil do Strany jakmile to šlo, vedl kompletní čínský raketový program, a za Maova Velkého skoku prý fušoval do zemědělství a podílel se na hladomoru. V 70. letech se znalostmi americké technologie vyvinul nejen DongFeng-5, ale hlavně jeho naváděcí systém aby se to na tu dálku trefilo.

      Velmi zajímavý příběh, a musí se skládat z hodně zdrojů, aby se mozaika odhalila celá.

      A teď babo raď, co by bylo bývalo pro USA lepší:
      – nikdy nezaměstnat Qiana? Ale byl to génius a jeden z otců amerického raketového programu a samotné Jet Propulsion Lab
      – nechat Qiana, ať maká na nejtajnějších projektech, ačkoli jej aktivně verbuje čínská rozvědka, sympatizuje s komunisty a personálně se na něj ví, že se trápí tím zda chce být loajální k Rudé Číně, Taiwanu nebo USA?
      – deportovat Qiana do ČLR, jak to nakonec udělali, s nadějí, že když 5 let seděl bokem vývoje, už to nenadělá takovou škodu?
      – autoritářské státy jako řekněme KLDR by se s tím necrcaly a zavřely ho na doživotí nebo odpráskly…

      1. Ona vůbec čínská infiltrace západu by stála za samostatný článek. V 90kách se například povedlo synáčka generála Čínské Lidové Armády procpat do vesmírné divize Hughesu s tvrzením, že papínkovi vůbec, ale vůbec nepovídá o utajovaných ani „senzitivních“ skutečnostech, protože když volá do Číny, baví se jen s maminkou. Ježkovy zraky :D

        USA se v tomhle brutálně střílí do nohy svým multikulti. Protože považovat osoby z komunistické Číny za potenciální špióny by přeci byl „rasismus“ anebo alespoň „mccarthismus“, žeáno.

      2. autoritářské státy jako řekněme KLDR by se s tím necrcaly a zavřely ho na doživotí nebo odpráskly…
        Vzhledem k tomu, ze Pchongjang nema problem unest nejlepsiho rezisera sve doby z Koreje, aby i oni meli dobre filmy… (pitomyho rezisera pro film)

      3. Tak napsal bych mu také nějaké dopisy, co se stane jeho příbuzným, když bude spolupracovat. Padouch nebo hrdina…

Napsat komentář

D-FENS © 2017