Mír na Ukrajině – Kde se skrývá, kde může být? - zpět na článek

Nitus: píšete o „zcela zcestných řešeních“, ale přitom jste zloděje označil za zloděje a odsoudil, to mi naopak přijde jako řešení zcela standardní a v souladu s tím, nazývat věci pravými jmény i v případě ruské agrese. Přitom ale pořád máte potřebu u rusáků nějak lavírovat s termity tak, aby Vám vyšlo, že vina je na napadeném.

Příměr k ukradenému autu totiž má drobný problém. Označit majitele za debila, pokud auto bylo odemčené, je snadné a rada taky – příště to zamči. Jenže to situaci nijak neřeší, protože „zboží“ je příliš atraktivní než aby zloděj rezignoval. Můžete říct, že tedy nemá s BMW na Luník vůbec jezdit, to by problém s krádeží vyřešilo. U země ale takovou analogii udělat nejde, Rusák si myslí, že mu to patří a chce to ukrást. Naopak Ukrajinec se snažil na to namontovat pořádný zabezpečovací systém NATO(tm), aby to Rusáka odradilo a stejně tam vlezl. Co byste tedy radil? Nebo už jsme zase u místního putinovského argumentu, že Ukrajina holt měla strpět Rusáky a na západ zapomenout? Tedy – zpět k BMW na Luníku – toto rovnou zlodějům přenechat k užívání, protože přece je jasné, že na něco tak pěkného, jako je BMW má nárok zloděj a nemá smysl to nijak bránit?

Ad 2SV – nejsme ve sporu, jen bych byl opatrný s používáním termínu „vina“. Že zpětně hodnoceno podmínky Versailleského míru nevedly ke kýženému účelu je jako tvrdit, že je vina soudu, že recidivista po propuštění zase někoho okradl.

Pokud jde o 3SV, tak kdo ví, jestli se jí ještě dožijeme, řekl bych, že nikdy k ní nebylo blíž. Nicméně to „pochopení“, o kterém píšete, de facto pouze znamenalo, že místo diktátu á la Versailles ho vítězové dlouhodobě obsadili. Jestli je to udržitelné se časem uvidí, zvlášť když mnohé podmínky se výrazně změnily.

Tedy obecně každá válka v sobě nese zárodky té další. Kdysi dávno, když lidí nebylo tolik se tomu předcházelo jednoduše tím, že se protivník vyvraždil do posledního. To už je pár staletí prakticky nemožné. Ale nelze vítězi dávat vinu za to, že to poražený příště zkusí zase. Ani nelze agresora omlouvat tím, že napadený „byl debil a koledoval si“. To má totiž jediné řešení, agresora se příště zbavit úplně (zloděje pověsit, poražený národ vyvraždit). Z mnoha důvodů nereálné a tedy holt žijeme a dál žít budeme v době nejisté.

Sysop: to já vím, že to máš opačně a že si asi myslíš, že před třemi lety chtěli Ukrajinci obsadit Šeremetěvo. Že se soudruh Janukovyč nechal nedjřív zvolit jakože bude pokračovat v cestě na západ a pak nějak otočil či co, to jsi holt minul. Trochu to sice připomíná jiné komančské praktiky, třeba jistý vítězný únor, kde soudruzi taky lhali a pak bylo všechno opačně, ale tím se nezatěžuj. Ukrajinci tehdá prostě měli sklapnout a rovnou si zvolit svýho Lukašenka a odevzdat se pod moudrou vládu Kremlu bez zbytečných keců.

My už jsme to probrali tolikrát, že nevidím důvod to zase řešit, ale pokud chceš, klidně můžeš pokračovat pod mou odpovědí Nitovi.