Manželství pro všechny! Pro všechny? Manželství? - zpět na článek

Počet komentářů: 167

Přidat komentář
  1. Také mne mrzí, že všechny v článku zmiňované úchylky, často nebezpečné, byly bohužel vyřazeny ze seznamu nemocí a byla jim odňata čísla diagnóz.
    To byla IMHO zásadní chyba, která umožnila ten bordel, jaký se teď děje.
    Kdejaký úchyl, doslova kdejaký exot, se teď bude brát za svá práva. My všichni se budeme muset tvářit, že to bereme vážně, že je to vlastně normální, že člověk s VŠ titulem chce být ve svazku se svou fenou. Že ho ve skutečnosti opravdu nechceme poslat do prdele, nebo přinejlepším na odbornější vyšetření.

    1. Co vam vadi na svazku s fenou?
      Pokud to ta fena take chce, at si delaji, co chteji.

      Vtip je v tom, ze nevime, jestli to fena chce. A pak je tam uplne stejny problem jako s clovemem. Proto si myslim, ze tyhle veci jsou se zviraty nerealne. Ale neni duvod to zakazovat, protoze to zajistuje uz ta dobrovolnost. A pokud to ta fena prolazatelne chce, co je vam kurva do toho, abyste jim do toho kecal?

    2. Správně! Pokud s fenou, tak maximálně středoškoláci. VŠ mají na víc, minimálně na kobylky!

    3. A co Bobík, Myšpulín a Pinďa? Tam je polyamorní interspeciální zoofilie jak vyšitá.

  2. Hele tohle už vyřešil Fantomas v Arabele. Ovce a hodiny – „proč ne? Když se mají rádi…“

    1. Ja mam rad merunkovy knedliky. Tak nevim, je to dobre, nebo spatne?

      1. @Sysop
        No nevím, nevím. Knedlík s meruňkou tvoří partnerský svazek, ==> přímo manželství. A vy jste takový necita, že je oba klidně sníte, přímo sežerete a zničíte tak mladý rozvíjející se vztah, jenž má před sebou skvělou budoucnost. Takže ano, knedlík s meruňkou, ale meruňka musí být na jiném talířku. A zase pozor! Meruňka musí být bez pecky. Jinak by opět došlo k narušení vztahu stejných dvou pohlaví patřících do chráněné minority. Jakmile byste tu meruňku sežral a pecku vyhodiil, hanba by vás musela fackovat. Genderově vyspělý občan by to nikdy nemohl udělat.

        1. kdyby do knedliku pridal svoji smetanu, tak uz by to mohl byt vazny vztah. a pak k manzelstvi neni daleko :-)

  3. Manzelstvi (statni) povazuji za pravni koncept. S laskou ci sexualni orientaci nema nic spolecneho. Zarucuje vam snad manzelstvi sex? Nebo lasku?
    Cely clanek je tam IMO mimo.

    Manzelstvi ma v mem chapani tri aspekty:
    – duchovni. Tomu prilis nerozumim, nicmene nic proti tomu. Stat k tomu neni treba, je spise naskodu. Do nabozenstvi nebo viry nema co kecat.
    – spolecensky. Proste pred vsemi prateli a pribuznymi ucinite slib. Tento aspekt vnimam jako smysluplny (pro ty, co takovy slib chteji ucinit). Stat do toho zase nema co kecat.
    – pravni. Stat vam v manzelstvi dava nejaka specialni prava a povinnosti. A tohle je IMO ten problem. Pokud o to nekdo stoji, at si to zajisti smluvne; pokud stat nechce dovolit tohle uzavrit mezi dvema muzi, zenami, osobnostmi stejneho cloveka nebo triceti poslanci, je to diskriminace jak vysita. Neni k ni duvod.
    – pseudoaspekt je obrad, protoze po nem zeny touzi. Z meho pohledu nejvetsi problem, protoze moje pritelkyne to pozaduje. A dokud tam bude ten stat, na cemz trva, ja do toho nejdu. No nakonec to dopadne jako vzdycky, zatim drzim, ale dobre vim, kdo ma delsi konec provazu.

    Za me je statni manzelstvi neuveritelne zastaraly koncept a stat by ho mel zahodit zcela. At si kazdy rika svatba, cemu chce, a stat at umoznuje ziskat stejna prava vsem bez rozdilu. Jinak se tohohle problemu nikdy nezbavime.

    Pak je tu pohled, ze manzelstvi ma jakoze zajistovat deti. Tam by stat IMO hrube prekrocil svoje pravomoce, ale dejme tomu; stejne jakov BSG zakazali potraty, protoze to bylo nutne pro preziti lidstva, necht je tohle i relevantnim duvodem. Nicmene nic jako povinnost vyrabet v manzelstvi deti neexistuje, a bez toho to nedava smysl.

    1. Souhlas, celé to nedává smysl. Stát by měl posuzovat člověka jako jednotlivce a veškerá tahle legislativa by se měla zrušit. Proč se vůbec stát vecpává do soužití dvou (případně více) osob?

      1. Protoze si mysli, ze manzelstvi zpusobuje lepsi zotroceni (svobodny clovek lepe a snadneji posle stat do prdele), coz pochazi z doby, kdy manzelstvi bylo automatickym predvojem zalozeni rodiny.

        1. A tehdy to (treba) davalo smysl. Proto je to podle me tak zastarala vec a je na case ji zrusit.

          1. Nemyslím si, ze manželství je zastaralá vec. Muzi to dává jistotu pred ostatními potenciálními soupeři, kdy říká “tahle žena je moje.” Tim se redukuje riziko sporu, soubojů a s tim spojených zranění ci úmrtí. Ženě to zase dává výhodu v tom, ze bude hmotne zajištěna pri péči o deti. Jako ze kdyz bude kojit atd., ze se o ni nekdo postará. Samozrejme by slo donekonečna polemizovat o tom, co se tim mysli a zda to tak v jednotlivých případech funguje. Ale myslim, ze jako princip to uz od pravěku funguje dobre.

            Shora uvedeny základní princip by pri spojení muž-muž nebo žena-žena postrádal logiku.

            1. To, že je něco zastaralé, neznamená, že to nemá existovat (napsal jsem to dost radikálně), ale že to dávno neodpovídá dnešním potřebám.
              Za mě by se manželství, to státní, mělo nahradit nějakým jiným pojmem, který právně pořeší právě děti, dědictví, rozhodování o životě a co já vím všechno. Ono se to do velké míry dá už dnes, ale není to zcela ekvivalentní.

              Připomíná to email. Extrémně zastaralá věc. Náhrada za to není, zrušit to nemůžeme. Narozdíl od manželství se ale nedá centrálně změnit. U manželství to stát zvládne, takže při troše snahy už za rok můžeme mít celou věc vyřešenou jinak, včetně zpětné kompatibility, a nemusíme se hádat, že „manželství je svazek muže a ženy“ nebo „muže, muže a brokolice“, protože buď budete mít manželství pod autoritou, která jej poskytuje, a tak si určuje podmínky (např. katolická církev), nebo bez autority, kde si podmínky stanovíte vy, a holt z toho spousta lidí bude mít osypky, že si manželství říkáme, čemu chceme. Ale nebude tu ta diskriminace.

              Tahle společenská funkce manželství je sice hezká, a já ji uznávám, nicméně stát takovéhle věci už dávno nezvládá. A pokud vím, tak dle obecného názoru tady na DF by se do takových věcí ani plést neměl.

              1. sinuhet 5.5.2021 v 13:51

                Geniální nápad!
                Pojem manželství označuje právní vztah. Označíte-li stejný právní vztah nějakým jiným pojmem, nezmění se nic. Afroameričan již dále nebude negrem, ale černý bude stejně.
                Diskuse je ale, jak se domnívám, vedena o tom, že pojem má zůstat stejný, tedy manželství, ale má se změnit to, co označuje. Tedy ne právní vztah dvou jedinců různých pohlaví s možnosté držet SJM, ale právní vztah dvou a více jedinců bez ohledu na pohlaví.

                Manželství bez autority, která by jej poskytovala (někdy je novořeč i ochopitelná, zdá se), neexistuje. Manželství si můžete říkat, čemu chcete, jistě. Okamžik pravdy nadejde, až se o váš dům bude chtít soudit váš muž s vaším mužem a vaší brokolicí.

                1. „Označíte-li stejný právní vztah nějakým jiným pojmem, nezmění se nic.“
                  Změní se hodně. Slyšíte tu ten argument, že manželství je složeno ze slov muž a žena. Navíc se to přestane nazývat pojmem, který si spousta lidí jako právní vztah nevykládá.
                  Protože manželství bylo v našich krajích dost dlouho ujednání před Bohem, to slovo bych prostě opustil, ať se to neplete.

                  Až ten okamžik pravdy přijde, tak se holt vytáhnou ty smlouvy, které v „manželství“ vlastnictví domu určovaly.

                  Znám kolem sebe lidi, kteří manželství nahradili kupou smluv, a říkají si „muž“ a „žena“ i kvůli tomu, že spousta lidí pojem „žena“ v tomto kontextu vnímá jako „manželka“. Navenek je tak všechno konvenční a není třeba nic vysvětlovat, i když to manželství není. To i k tomu, že změna pojmu nic nezmění.

                2. Navíc chápu tu potřebu pro jiné, než pro které stát manželství nabízí, tuhle možnost mít.
                  A zcela chápu to, že spoustě tradičně smýšlejících lidí, který vidí manželství jako svazek před Bohem, manželství pro homosexuály vadí. I mně se to ekluje. Tedy změňmě ten pojem a oba problémy zmizí.

              2. To manželství (nebo jak tomu budeme říkat) ale podle mého názoru nějakou autoritu vyžaduje. Po právní stránce je to užitečné pro obě strany. Pro stát je to institut, který významně stabilizuje organizaci společnosti. Pokud se týká lidí, 80 % z nich potřebuje nějaké vedení, sami se o sebe v plné míře postarat nedokážou. Systémem smluv si to dokáže možná ošetřit průměrný čtenář tohoto webu, ale drtivá většina lidí nikoliv. Potřebují tedy mít pojem a obsah manželství definován v zákoně, aby měli nějakou základní jistotu.

                Institucionalizace takového svazku má i významnou psychologickou roli, o tom jsem psal v prvním komentáři. A to jak při pohledu zevnitř (z manželství) i zvenku. Smlouvy uzavíráte každý den, třeba když jdete nakoupit. Ale manželství, je věc, která se děje jednou (dvakrát, třikrát…) za život. Je v tom určitá symbolika. A navenek to zase ukazuje ostatním, že k sobě manželé patří, tedy většinu lidí to odradí od toho, aby se ten vztah pokoušeli nějak narušovat. Celý ten život se točí kolem nějakých rituálů a symbolik, každá společnost je má – Vánoce, Velikonoce, pohřby, promoce apod.

                Další otázkou pak je, zda by se měl tak významný a starý institut měnit kvůli 4 % lidí (a to ještě ti křiklouni tvoří špičku ledovce z těch 4 %). Ostatně ani jim nikdo nebrání manželství uzavřít – mezi mužem a ženou…

                1. Ještě bych dodal jednu věc. Manželství je totiž docela účinná brzda šíření bezbřehého liberalismu, který nemá problém relativizovat cokoliv. Stát povolí manželství mezi dvěma muži nebo dvěma ženami. Logickým krokem, který bude následovat, je zrušení dvou pevně daných pohlaví. A to už se nám začíná obracet proti přirozenému řádu této planety. Co bude dál? Zruší se křesťanské (původně pohanské) svátky? Zrelativizuje se právo vlastnit majetek? Nastane totální kontrola obyvatelstva? Sociální kredit? Komunismus nemusí být natřen jen na rudo, ale i za zeleno, duhovo nebo jinou svazáckou barvu.

                  1. Tak to samozřejmě, na druhé straně ale to, že do toho stád nebude rypák strkat vůbec, je ve výsledku stav mnohem svobodnější, nech si každej dělá s kým chce co chce, včetně uzavírání kdejakejch vztahů, to je jejich věc. Proč přesně by se do toho mel srát stád? V praxi pak ta tzv. podpora rodiny vypadá tak, že si řada ženckejch bere stád, aby jí dělal vymahače výpalnýho z bývalýho partnera.

                    1. Já myslím, že státu se jen tak nezbavíte. Jak se člověk narodí, už si ho stát nějak eviduje a lustruje. Nicméně ohledně manželství má každý svobodu tohoto institutu nevyužít. Klidně se můžete zaštítit hradbou smluv. Manželství je pro lidi, kteří ho chtějí a stejně tak chtějí, aby jim to garantoval stát. Ostatním to může být fuk.

                    2. Ne tak docela. V mem pripade napriklad ceske manzelstvi dela rocni usporu na danich z prijmu nekolik tisic ojro.

                    3. Tady máme ojro vod kdy?

                    4. On asi využívá české manželství ve svém německém daňovém domicilu.

                    5. Tak, tak. A nejen manzelstvi. Nemec mi od danoveho zakladu odecte treba i vycisteni ceskeho komina ceskym kominikem. Takze az zase nejakej nas politik si bude cintat pentli, ze mame v Cesku nizsi dane z prijmu, nez Nemci, tak doufam, ze take rekne, co vsechno ale beznej Nemec muze od dani odecist.

                      Cesko je neuveritelna zumpa politickeho bordelu, zlodejiny a hlavne – okradani danovych poplatniku statem.

                    6. Tomu se mi nějak nechce věřit..Že akurátní Němec bude uznávat fakturu od českého kominíka, tak určitě. Kdeco bych Ti věřil, ale tohle ne :D

                      Zhasni tu vylovenou lampu a já uberu třicet čísel :D

                    7. Never. Jakekoli prace (ne material, tam to nejde) provedene na udrzbe, nebo prestavbe ci vystavbe domu, placene na fakturu prevodem se odecitaji v nejake castce od danoveho zakladu. Do veci, ktere si muzes odecist, spada to, co bezprostredne slouzi k tvoji praci (tohle platilo i pred Coronou a zavadenim HO). Pracovni zidle, pracovni stul, PC,… na vsechno jsou nejake koeficienty.

                      Nejvic mne ale dostalo, ze ja si od sveho danoveho zakladu mohu odecist i cestovne moji zeny do prace – opet s nejakym koeficientem.

                      Zeptej se danaru, co pro pendlery do Nemecka delaji danova priznani. Ja mam danarku v Nemecku, ale fura Cechu je ma tady.

                    8. Panek
                      6.5.2021 v 7:24

                      A pak že je ten stád slabej, a přitom z něj v Reichu padají tak na prdel, že nějakejm cizákům sypou love.

                    9. Protože musí. Oni to mají pro své Helmuty a Gudruny, ale protože podle EU nemůžou zvýhodňovat jen své, tak musí uznávat i cizincům. My taky sypeme daňové bonusy Polákům.

                    10. Jasne, ovsem vtip je v tom, jake bonusy nabizeji v Germanii a jake v Cechistanu. To je ten bordel. Proc tenhle pojebanej stat nemuze udelat totez? Protoze by mene zbylo na rozkradani, to je cely. Samozrejme, ze Cech si to muze zaridit podobne, staci si zalozit nejakou firmicku, pres tu tocit naklady a svemu zamestnavateli pak davat faktury za lesteni popelnic. Ale proc vomrdavat neco, co by kurva snad mel stat delat as default?

                    11. Však v ČR si můžete dát do nákladů i felaci. Pokud Vám prostitutka vystaví účtenku a napíše tam minerální vody, nebo kancelářský papír. :D

                    12. Panek: to ovšem předpokládá, že předmětná sociální pracovnice vlastní IČO. Netuším, zda ho obvykle mívají, zkušeností nemaje, ale řekl bych, že samostatná soudružka to umět nebude. Naopak v profi zařízení bude holt drahá položka „nocleh se snídaní“, ale realizovatelné to bude:-)

                    13. fatdwi
                      6.5.2021 v 12:20

                      Něco mi řiká, že v profi zařízení bude drahý i dobrý den, tam je možný všecko :D

                      Mimochodem, rádio hrozilo tudle že se bude zdražovat točený aspoň vo bůra a žrádlo tak vo 20 % za rok, že jako aby si hospody dorovnaly kešflou. Si nejsu jistej, i s ohledem na celkovou hyperinflaci, kdo jim tam pak bude furt chodit, pže v kolbenkách asi nikdo nedostane 20 % navrch ročně za inflacu.

                      A stejně je to nezachrání, ten provoz 4 měsíce v roce, to by museli zdražit na trojnásobek, aby mohli mít zbytek roku zavřený.

                    14. Hospody za zdražování teď určitě nemůžou. Můžou za to suroviny. Stačí srovnat ceny letos a před rokem.

                    15. Panek
                      6.5.2021 v 12:40

                      Ať za to může kdokoli, tak to asi není zrovna způsob jak nalákat zákazníky, kór dyž leckdo má v kešeni poněkud prázdno a bude hůř.

                    16. Omyl. IČO není podmínkou pro uplatnění nákladů. Důležitá je skutečnost. Pokud zedník koupí od souseda písek, který mu zbyl. Stačí kupní smlouva a zedník si ten písek může dát do nákladů (pokud ho spotřebuje).

                2. Narušuje to kde kdo, jak zvnějšku, tak zevnitř. Máme tu novou dobu, takže to je každýmu stejně u prdele a občas je to až k zblití.

                  1. To jsou ty jednotlivé případy, principiálně to pořád funguje dobře.

                    1. V některejch místech je těch jednotlivejch případů tak 4/5, takže asi tak.

              3. Email je teda docela užitečná věc, ale dá se to řešit jinak, třeba u dřeva olejem, u kovů pokovením a tak.

                1. …’vsak ja take nerikam b-endzo, ale bendzo’… :-)

                  1. ty seš taky místní suterén žejo 8-)

        2. Jo, to fungovalo za bývalého režimu dobře. Mysli přece přece na děti!

        3. Manželství bylo hlavně odjakživa svazkem na ochranu majetku a systém jeho rozdělení po smrti… ;-)

        4. Jste hoši v dějepise nedávali pozor. Pokud mám vedle sebe organizovanou společnost a neorganizovanou tak se stane co? Organizovaná tu neorganizovanou převálcuje.
          Manželství byl jeden z elementů organizace (lepší péče o děti a zajištění jejich přežití, manželé žijí déle, spokojeněji, méně riskují, blablabla). Prostě to opice jako Kopčema s Veverčákem a jejich hoe posunulo v civilizovanosti o něco dále.
          Dnes se to zdá jako relikt, ale stačí se podívat na taktiku amerických válečníků za svobodu, kteří všude útočí právě na tyto tradiční atributy. Je to totiž útok na organizovanost a sílu společnosti (nikoliv na stát) a umožňuje to pak lépe provést „rozděl a panuj“.

      2. Stát se sere do všeho (dokonce i do smluvního mrdání), proč by tohle (manželství) měla bejt výjimka?

        1. Já už čekám jen na ten asteroid.

        2. Ono to asi není o mrdání, to je podle vkusu každého soudruha. Spíš o úpravě něčeho na způsob materiální jistoty nejmenší jednotky společnosti. Člověku to nepřišlo nějak divný, pravda v době, kdy ještě něco jako náznak pozůstatku odpovědnosti snad někde někdy aspoň málo existoval.
          Dnes, chápu, to je pro majoritu a zejm. mladých mimo mísu. Čert je vem.
          Seniorů se to už netýká. Ale mohlo to ještě nějakej čásek počkat.
          S tím člověk nic nenadělá. Ale za mě – je to všechno svinstvo, které se životem, jak jsme ho znali, není slučitelné.
          K tomu směřuje ten Homo sorosensus. Pak už bude vše v – novém – normálu.

          1. homo nonsensus?

            1. h72 4.5.2021 v 6:39

              Přesně!

          2. Mně to legrační nepřipadá, ale – podle vkusu každého soudruha: „… Nils Muižnieks, Commissioner for Human Rights of the Council of Europe from 2012 to 2018 … explained that the Open Society wishes to create a new man – homo sorosensus [in reference to Soros] – man of open society, as opposed to homo sovieticus.“ Vizte MAP 871, michalapetr.cz

        3. kdyz je invalidni duchod a starobni duchod, proc nemuze existovat manzelstvi, manmanstvi, zenzenstvi?!?!?
          protoze jednou to prijde, jestli manzelstvi neni zastarale a pokrokove homanzelstvi by nemely byt prece jenom neco vic, neco extra.

  4. Zákon o registrovaném partnerství nám bude stačit ke všemu, co potřebujeme. Žádné manželství nebo adopce dětí chtít v budoucnu nebudeme… (bukvice asi před 10 lety)

    1. …jenom dva prsticky strcime… ((c)perverzni jeskynky)

    2. Ha, takže se mi to nezdálo! Má někdo nějakej zdroj téhle věty? Já su přesvědčenej že to říkali, ale nebyl sem to schopnej nikde najít..

        1. dík, něco málo tam je. Vony to ty potvory na plnou hubu fakt asi tvrdili jen v rozhovorech v blbovizi a tam se to určitě náhodou citovat nebude.

        2. Nejsem si jistý, jestli zrovna Hromada neměl posloužit jen jako šašek a fackovací panák, do kterého se lze libovolně strefovat a nezažaluje vás.
          To vše proto, aby ti v zákulisí měli „klid na práci“.

      1. Jedině asi na záznamech z PS. Kolaborující, vysoce postavené buzny a lesby ve všelijakých redakcích, už důkazy zlikvidovaly.

    3. Takze nekdo, kdo tvrdi, ze zastupuje vsechny, neco prohlasi, a vy se po deseti letech divite, ze to najednou neni pravda?
      Wtf?
      Zastupuje snad Zeman vase nazory?

      A za tech 10 let taky doslo k podstatne generacni obmene.

      Ne, ze bych tu chtel kohokoli obhajovat, ale tohle nekomu vycitat, to chce notnou davku popreni rozumu.

      1. Já psal, že to někomu vyčítám? :) ne, jen mi to přišlo vtipný, že sem si pamatoval přesně tuhle větu a říkal sem si, no jestli to tak zůstane ať se klidně registrujou.. a bác ho:)

        1. Jen pro poradek, nereagoval jsem na vas, ale na Ko-za :-)

      2. Takhle si zdůvodňuješ, když lžeš? Buzny předvedly chování 4 letého dítěte, které je schopno účelově lhát kvůli takovým banalitám jako dostat bonbón.
        Za deset let k žádné generační obměně nedojde natož podstatné. Sám jmenuješ Zemana, ten se narodil za války.

        1. Jak když já lžu?

          Tady mluvil nějaký zástupce za všechny. Tak, jako když Zeman zastupuje mezinárodně mě. Naštěstí lidi v zahraničí, se kterými mluvím, ví, že Zemanovy názory se nemusí shodovat se svými, takže to nijak vyvracet nemusím. Bohužel ne všichni si to zřejmě uvědomují.

          Generační výměna za 10 let je docela velká. Ono to období, kdy chce člověk děti, není úplně dlouhé. Tzn. ti, co před deseti lety byli v období na děti, pravděpodobně už dneska v tomto období nejsou, zatímco ti, co se v tom období nacházejí teď, před deseti lety na děti ani nemysleli.

          Nevěřil bych, že budu na DF obhajovat homosexuály, ale tohle není obhajoba homosexuálů; to je obhajoba kohokoli, před koho si stoupnul někdo jiný a tvrdil, že jen zastupuje. A v tom s nimi docela soucítím právě proto, že mě mezinárodně zastupuje třeba Zeman nebo Hamáček. Myslel jsem, že na tomhle příkladu to pochopíte.

          1. Tak blbý je, že tu dobu tady drtivá většina zažila a téma společností rezonovalo. Tedy je tak trochu nepravda, že o tom mluvil jen nějaký jeden neznámý noname. Kromě zástupce všech buzen tento postoj měly všechny buzny vystupujících médiích, v rozhovorech i ti noname.
            Někdo tomu říká lež, někdo zase poukázání na tuto lež označí jako popření rozumu.

            1. Tohle, co tu predvadite, pripomina zoufale hledani klacku na psa. Budto jste si vedom, ze nic jako zastupce vsech buzen neexistuje, nebo vam to zaslepilo mozek natolik, az se clovek musi ptat, proc vas tak hluboce existence nejakych homoklad zasahla. Lepsi nevedet.
              Media jsou samozrejme tezce neobjektivni a manipuluji s davem, to ale plati jen tehdy, pokud se to netyka buzen; tehdy predkladaji naprosto objektivni a vyvazene zpravodajstvi.

              S fanatikem nema smysl se prit.

              1. Takže chceš říct, že tehdá to registrované partnerství buznám vnutily média a dokonce je přinutili ta partnerství uzavřít? A dneska opět buzny nechtějí manželství a ani adoptovat děti a zase jim to nutí zlá média? A ti konkrétní jednotlivci, kteří za to horují a dosáhnou až na zdi mých socek jsou taky asi smyšlení ruští agenti. A poukazování na jejich příspěvky za deset let bude asi zase konspirace.
                A pak chceš aby vás bral někdo vážně jako dospělé jedince?
                Mě existence buzen nijak nezasáhla – ale jen to krásně ilustruje, že nic jiného než argumenty ad hominem jsi do naší diskuze nepřinesl tak souhlasím, že to nemá valného smyslu.

      3. No, čistě vzato kolem a kolem, ti co před deseti lety tvrdili že už nic víc požadovat nebudou svůj slib splnili a nic víc už nepožadují. Požadují jiní, kteří ale nejsou personálně s tou původní gruppou nijak spjatí.
        V zásadě nevím, proč by se někdo měl automaticky řídit něčím, co řek někdo úplně jinej někdy jindy.
        Předpokládám že místní diskutující taky nepovažují za nutné se řídit něčím, co prohlásil třeba Havel (nebo Klaus nebo Sládek, ať už pokrejeme všechny části spektra). Češi taky slíbili že nebudou po rozdělení ČSFR používat jako státní symbol československou vlajku a ejhle.

        1. jdu jen tak okolo, možná že se to tu už diskutovalo, ale co je vlastně na těch stejnopohlavních svazcích tak převratného a nového? když tedy pomineme antiku a starověk obecně, indiány a všeliké jiné pranárody a omezíme-li se na křesťanskou evropu, tak ve středověku nebyl zas tak výjimečný institut pobratimství, kdy se dva (nebo více) svobodní (ve smyslu nepoddaní) nepříbuzní muži prohlásili za bratry a sdíleli svá práva a povinnosti, (ženy to nedělaly, protože prakticky žádná práva neměly a svobodnou vůlí formálně vládly jen ve velmi výjimečných případech). nemám na mysli kláštery a církevní instituce obecně, tam je to ještě složitější.

  5. jj, kam se náš svět řítí, do říti:
    pedofilie není porucha – radiovaticana.cz/clanek.php4?id=20534
    pedofilie by měla být uznána – radiovaticana.cz/clanek.php?id=27365

    1. A ze zrovna Vatikan…? :-))

      1. A kdo jiný by měl informovat o piklech Americké psychiatrické společnosti?
        Mimochodem, s tím vyškrtnutím buzíků z psychicky nemocných to bylo takové vtipné, jednoduše si to odhlasovali. Vpravdě vědecká metoda.

        1. Přesně tak!

        2. Tak vtipné je to, že se dá odhlasovat vliv člověka na globální oteplování nebo boj proti pandemii pomocí zavření barvy/laky v Horní Dolní.

          1. Demokraticke principy lze holt aplikovat vsude.

        3. Nejen to. Oni si tenkrát také odhlasovali změnu hranice pro slabomyslnost z 85 bodů IQ na 75. V roce 1973 se tak zázračně vyléčily miliony buzerantů kreténů. Šťastný to rok.

          1. Technická: ne kreténů, ale debilů* neboli lehkých oligofreniků…

            * Ten pojem má také zajímavý vývoj: „debilita“ znamená „slabost“ či „neschopnost“ (opačný pojem je „habilita“) a také třeba c.k. odvodní komise superarbitrovala Švejka pro „blbost“, zatímco pro „debilitu“ vyřadila z možnosti hrdinně padnout za císařpána čtyřicetikilového rekruta s kuřecím hrudníčkem a IQ 150…
            Plný název té diagnózy je „debilitas mentis“ neboli hezky česky „slabomyslnost“…

            1. jizlivec 5.5.2021 v 15:35

              Habilitační řízení se na základě předložené práce zvrhlo v debilizační.

          2. Proč buzerantů? Většina kreténů jsou heterosexuaálové …..

            1. Mělo tam být „kreténů A buzerantů“.

            2. Tady pujde spise o druhove zastoupeni. Jestli tedy procentualne je vice kretenu mezi devianty, nebo ne.

              1. Já mám nějakou zkušenost s tisícovkami lidí, profesně, a myslím si, že mezi devianty není větší procento kreténů.

  6. Celkově považuji to, že toto vláda řeší jako debilní hned z několika hledisek. Hned první věc je argument o diskriminaci dle orientace – V tom zákoně ale není nic o orientaci. Není tam psané „mezi heterosexuální ženou a heterosexuálním mužem“. Tedy vynechme úchylky, páč pedofilové chcou taky děti, ale prostě sem prostě dojít nechceme! Soustřeďme se na to, že je podstatou tohoto boje je dostat do tohoto právního vztahu něco jiného než pár muže a ženy. Nemám problém s právním vztahem osob jakéhokoliv pohlaví a to i v jakémkoliv počtu, ale příjde mi padlé na hlavu tomu říkat u dvou buzerantů manželství. Fascinuje mě, kolik lidí si nevšimlo, že v tom slově je muž a žena. Proč tohle nikomu z těch homosexuálů nevadí? Nebo jsou tak blbý a nevšimli si?

    Je fakt, že církev toto bohužel projela už dávno, když ji nenapadlo si zavčasu manželství patentovat. Teď už má smůlu, manželství bylo zestátněno.
    Každopádně už v církevní verzi se nejednalo o vztah muže se ženou, ale muže a ženy s Bohem. No a ve státní ateistické verzi Bůh bylo nahrazeno státem. To je samo osobě dost úchylný, když věříte, že vám ve vztahu pomůže stát. Každopádně takový pár uzavírá dnes právní vztah se státem, s nějakým očekáváním „provozováním“ rodiny jakožto „základu státu“ a na druhé straně pak očekáváním nějakých těch podpůrných benefitů ze strany státu. To, že často zůstane jen u toho očekávání je jedna věc, ale rovnou z toho vyškrtnout očekávání plození a výchovy a nechat jen očekávání benefitů? Proč by stát takový jednostraný právní vztah měl chtít? To snad mohou chtít jen rozvraceči státu!

    1. Nech na hlavě, co kdo považuje za úchylný. Můžeme se pobavit o tom, co jsem osobně považoval za naprosto úchylný a zvrácený v roce 1985, když o tom komunisti referovali – jako o té absolutně největší úchylárně. Svazek dvou „fotrů“…myslím, že se mi udělalo blivno, ale je to už dávno.
      Ani to tak dlouho netrvalo, je to tady a nikdo už to radši nekomentuje, nechtěje mít problémy s militantníma buznama.
      Stát už neočekává plození a svazek tedy ať neočekává podpůrný benefity.
      Akorát teda nevím, k čemu to je potom dobrý, takový svazky.

    2. Theoreticky by to mohlo pomoct ekonomickým migrantům, páč když už někdo z nich získá občanství, tak může pomoct jiným migrantům tím že se s nima prostě ožení. Oni jsou to stejně většinou chlapí. Předpokládám, že jim po první noci nebudou chodit konrolovat úředníci z cizineckýho hnědý prostěradlo. No a pak se můžou rozvést a vzpomenout si že mají doma manželky, nebo další chlapíky. Tak třeba takhle to můžou mít namyšlený rozvraceči. Vono teda se to může zdát jako píčovina, ale je to prostě test fce extrémní situací a takhle by to asi mohlo fungovat.

      1. A kurva, to je docela možný!

      2. Vždycky je to stejný.
        Když si člověk v podvědomí pořád říká „…ne, to je blbost, to se nikdo neodváží“, tak se najde někdo další, koho napadlo to samý a rovnou to napíše.
        Kurvauž.

        1. A copak kdyby jenom to, pak se najde někdo další, kdo to UDĚLÁ… ;-)

    3. Angry_Muf 3.5.2021 v 9:12

      Čtu-li:„Je fakt, že církev toto bohužel projela už dávno, když ji nenapadlo si zavčasu manželství patentovat. Teď už má smůlu, manželství bylo zestátněno.“, napadne mě jedině otázka, co je to za kravinu.
      Která církev?
      Manželství existuje ve většině kultur žijících na současné Zemi.
      K vztahu s Bohem lze poznamenat, že podle Starého zákona se bylo možno s manželkou rozvést, podle Nového nikoliv, ačkoli Bůh byl týž.

      V současných diskusích se zcela pomíjí fakt, že uzavírání manželství mělo od počátku přesah do oblasti správy majetku a to se dodnes nezměnilo.
      Je lhostejné, zda sňatek proběhne v kostele a zapíše ho církevní matrikář, nebo na úřadě a zaeviduje ho matrikář civilní. Oba záznamy jsou dnes rovnocenné.
      Není žádná ateistická verze úředního záznamu.

      Z hlediska manželství lze konstatovat, že manželství je svazek muže a ženy. Jakékoli registrované partnerství může mít na konci probíhajícího obrodného procesu stejný obsah jako manželství, od správy majetku po výchovu dětí. Co současným aktivistům vadí, je to, že by v takovém případě bylo všechno stejné, jenom názvy různé, a to nesmí být.

      Jak současní aktivisté předvádějí na různých Parademarších: my jsme jiní, ale nestydíme se za to, jsme na to hrdí. Vy ostatní jste jiní, ale svou odlišností nás diskriminujete. Pokud máte manželství a my ho díky své hrdé odlišnosti mít nemůžeme, chceme ho a dostaneme ho, ačkoli tím ztratí význam.
      Je to normální prvek destrukce současné civilizace, nic víc.

      1. celkem souhlasim, též se mi nelibi, manželstvi je svazek DVOU biolog. pohlavi a s tim souvisejici pravní dusledky. Tak daleko nešli ani kovaný komunisté nebo ateisté v minulosti. A přijde mi že se jenom děla tim větší bordel v myslich lidi, mladych, neukotvenost a podobně. Registrovane partnerstvi at jo, proč ne, ale dat na uroveň manželstvi zakonem, no ale je to za dveřmi, co si odsouhlasi v DE to přijde i k nam pomalu. Je to ale trend, mnoho lidi i venku tomu fandi, je to současti te inkluse a diverzity, toť nove barevne hesla a když tomu daji vahu i korporace, nebot jim to pomaha zlepšovat kvalitu prace a vysledky (řikaji), tak težko se proti tomu argumentuje. A to nas z sociku učili alespon zaklady darwinove teorie, podporovane biologii dvou pohlavi, stačilo nam to a byli sme oka.

  7. Samozřejmě by bylo nejjednodušší nechat stejnopohlavní dvojice uzavírat místo „manželství“ třeba „sňatek“…
    Místo „ženatý/vdaná“ by pak byli „sezdáni“ (oba „sezdaní“ nebo obě „sezdané“)…
    A navíc má čeština jednu úžasnou výhodu: místo „manžel/maželka“ by se mohl používat termín „choť“ (ten) a „choť“ (ta)…

    Akorát už jsem četl rozhovor s nějakou právničkou/aktivistkou o tom, že upírat jim právě to slovo „manželství“ je opravdu hnusná rafinovaná diskriminační homofobie, se kterou se nikdy nesmíří*…

    * Zřejmě ta právnička/aktivistka, troufám si odhadnout, že většině zájemců/zájemkyň o homosňatek by to nijak nevadilo…

    1. Napadlo nekohjo prejmenovat statni institut manzelstvi na ten snatek? :D A nechat manzelstvi jako snatek provozovany cirkvi podle cirkevnich pravidel? oh noez

      1. deacon 3.5.2021 v 15:24

        Pokud by někoho napadlo přejmenovat právní vztah, tedy manželství, na obřad jeho uzavření, tedy sňatek, musel by pocházet přinejmenším z dvojčat.

  8. proc se lesbicky a gayove nedomluvi a ciste mechanickou kopulaci nezaplavi republiku vlastnimi normalne zplozenymi zplozenci pekla :-D
    a kdyby si je rozdelili k vychove, tak ani stat jim je nemuze odebrat a v jedne dvou generacich prevezmou republiku. a je to vyreseno.

    1. Ale FUJ! Něco tak normálního by přece nemohli dobrovolně podporovat! :-D

    2. Takovej „Pramen zivota“, myslis?

      1. Gay Lebensborn, to by se mohlo marketingově chytnout.

        1. Tak nevim, koukam z okna na jeden nemeckej hrbitov… to je desny, jak to tam ti hrabosi ted rozryli. Moment….? Ta hlina se snad hejbe, ci co…?

          1. Asi hryzec.

            1. Asi jo, ale radeji uz ten marketingovej leitmotiv nebudu cist v praci nahlas.

    3. Nebo si předmětnou dávku budou posílat jako včelaři královnu.

      1. …jak v tom vtipu, kde pred spitalem u dveri s ceduli „odber spermatu za uplatu“ stoji fronta chlapu a mezi nima mlcky jedna zenska. Chlap, co stoji pred ni, se otoci a povida „slecno, tady stojite spatne“, ona se na nej zahledi a bez otevreni ust jen ukaze na dvere, pritaka hlavou a zamruci „mmmhhmmm…“

        1. Sysop 4.5.2021 v 13:34

          Není to jen ve vtipu, filmově je ta situace ztvárněna třeba tady: https://www.csfd.cz/film/7743-ctyri-pokoje/komentare/

          1. Klasika :)

            1. No, a ja ji neznam. Musim skouknout. Btw, ten vtip jsem poprve slysel na pocatku 80ek.

              1. Ten vtip se občas může stát ošklivou realitou. Boris Becker by mohl vyprávět.

Napsat komentář

D-FENS © 2017