Malé honění z velkého města - zpět na článek

Počet komentářů: 146

Přidat komentář
  1. Běžný občan je represefilní, takže si hlavně ukončení honění nepřeje.

    Běžný občan je represefilní z důvodu naprosté absence empatie i schopnosti logicky domýšlet následky svého jednání, což se projevuje primárně zvláštním logickým klamem: represefilní občané věří, že jakoukoli represi si vždy vyžerou pouze „ti zlí druzí“, ale nikdy na ni nedoplatí oni sami.

    Je to patrně blízký příbuzný logického klamu „všici ostatní kradnů, jen já přemisťuji a půjčuji si“.

    1. Obávám se že je to pravda. Když v MHD pozoruju ty pitomce v náhubcích, kteří často radostně dusí i své děti, ač děti maji vyjímku, tak je mi z té represofilie docela blbě.

      1. Nevěřím v takovou korelaci pitomců s náhubkem se skupinou represofilů. Sám jsem přesvědčení, že by se měl člověk starat sám o sebe a věnovat se hlavně sebereflexi. Přesto náhubek nosím, protože mám panickou hrůzu z přímé konfrontace a právě z vyfízlování jako takového.

  2. Zcela upřímně. Policajty neadoruju, ale zrovna tak neadoruju ty, kteří řídí na plech, zfetovaní nebo zločince, kteří kradou auta, ujíždění od přepadení benzinových pump apod. On ten ožralej motorkář nebo smažka může klidně taky způsobit smrtelnou nehodu.

    Jinak by to byl docela dobrej recept, jak na to, když se mi zrovna nepáčí dohadovat se s policajtem. Prostě když uvidím zastavovací terčík, tak ho budu ignorovat a je to vyřešený. Se spoustou toho, co policie dělá, nesouhlasím, ale stíhání skutečných zločinců je podle mě… jak to říct… v pořádku?

    1. DF si v tomto trosku sere do huby. Na jedne strane hleda zpusoby, jak nedohledat ridice vozidla bez honeni a na strane druhe je proti honeni. Alternativu nenabizi. Cili z jeho jednani je zrejme, ze by rad, aby i ta nejvetsi hovada mela moznost uniknout trestu. On tak nejak nerozlisuje, jestli nekoho honej za picovinu typu zapnute pasy, nebo jestli za to, ze prave znasilnil desetiletou holku.

      Myslim si, ze u vsech techto veci je dulezita mira. Honit za picoviny je picovina take. Ale srat na lumpy je ten spravnej signal, jak jim sdelit, ze zakony sice mame, ale vymahat je nebudeme.

      1. Tak je důležité si určit priority. Jestli nám stačí, že později dohledáme jen vozidlo, nebo potřebujeme znát i aktuálního řidiče. Paradoxní je, že pro vyšetření znásilnění, nám postačuje dohledat vozidlo, protože se dá nasbírat genetický materiál z vozidla a porovnat ho s materiálem podezřelých a materiálem získaného z poškozené. Takže tohohle podezřelého vlastně honit ani nemusíme, ať si jede. Ale u většiny dopravních přestupků, pokud není zjištěn řidič, nelze udělat nic.

        1. To, že si později „možná“ dohledáme vozidlo podle registračky, neznamená, že to vozidlo najdeme a neznamená to už vůbec to, že najdeme i toho, kdo to vozidlo řídil.

        2. Hm, no, pokud nasilnik ujede v kradenem voze, tak jak presne ho pak policie vypatra?

          1. Můj text začíná slovy určit priority. Pokud tady Vy nadnesete určitý problém (kradené vozidlo) došlo ke změně proměnných a již se nejedná o situaci, kterou sem popisoval já, protože s proměnnými se změnili i priority.

            1. Tak jinak – jak presne policista urci priority, kdyz vidi ujizdejici vozidlo, ale nevi, jestli nebylo kradene?

              1. Pokud již vozidlo ujíždí, jedná jeho řidič společensky nebezpečně, takže klidně stíhat. Lepší otázkou je, jak načasovat úkon u poklidně jedoucího vozidla, zda sledovat nebo dát příkaz stůj a čekat na jeho reakci.
                Předem bych rád z diskuze vyloučil linku krajní nouze a stíhání takového vozu omylem. Řidič by v tomto případě měl dát najevo výstražným znamením, že není vše v pořádku s osádkou.

                1. V tom tedy nejsme vepri :-) Zborit pul mesta proto, ze ridic nezastavil na kontrolu lekarnicky, je samozrejme picovina.

                  1. Jenomže jak poznáš, proč ujíždí? Ty mu chceš zkontrolovat lékárničku a on nezastaví proto, že je třeba hledaný pro vraždu, což ty nepoznáš, dokud si ho nevylustruješ.

                    1. Pokud někdo projede silniční kontrolu, tak to neznamená, že skočím do auta a za bzukotu 1.0 tříválce se pokusím danému vozidlu dostat na dostřel svých 9mm argumentů. Stačí vozidlo „označit“ a takticky dosledovat. Většina takových totiž po zjištění, že se za nimi žádné blikající vozidlo neřítí, zpomalí a jedou společně s běžným provozem. Civilní škody minimální a dokonce je využita menší počet hlídek, než při divokém lovu.

                    2. Řekni to někomu, kdo zpanikaří. A nebo ani nemusí být hledaný pro vraždu. Může být jenom nalitý a až za ním za pár hodin přijdeš domů s alkohol testerem v ruce, už bude čistý.

                    3. Tak právě teď přihlížím řešení situace, kdy opilý řidič se svojí jízdou dostal do podezření, že je pod vlivem. Vzhledem k jeho „bezpečné“ jízdě ho hlídka jen sledovala, počkala až zaparkuje, zablokovali mu možnost odjezdu a až pak pustili diskotéku. Jediné honění v takovém případě by bylo pěšmo. A to vzhledem k tomu, že pán měl pod kůží minimálně 0,5l destilátu, skončilo velice rychle.

                    4. a až za ním za pár hodin přijdeš domů s alkohol testerem v ruce, už bude čistý

                      No to by se toho stalo.

                    5. No to by se teda stalo. To by znamenalo, že můžeš vesele jezdit nalitej a jenom stačí nezastavovat policii.

                    6. To by bylo rozhodně menším zlem než současný stav. A to jsem přirozený abstinent.

                      Společnost z toho má tak nanejvýš další řízení o zákazu činnosti v položce veřejných výdajů, poškozenému je policie akorát na překážku, a ještě to vede k nehodám. Ale máte zdravé jádro, tak na to časem přijdete.

                    7. Splyne s provozem a zmizí, případně vystoupí z auta a uteče. Když ho začnou pronásledovat, cílem je ho neztratit z očí.

                      Takticky dosledovat, to bys musel mít dost aut v terénu a ještě v civilních barvách, když má někdo důvod zdrhat před policií, tak bude zdrhat i před autem co nebliká, stačí že je policejní.

                    8. Tak ať si klidně splyne s provozem a zmizí. Určitě lepší je, když to bude problém neschopné policie, než aby do toho byl zatažen ještě někdo další. Já si ještě vzpomínám, jak PČR zastavila provoz na dálnici a využila tak kolonu jako zátaras. Jako tohle, fakt? Nasrat.

                    9. Mr. Mr.: Jasně a na Václaváku čmoudi v pohodě prodávají drogy a nikdo je nehoní. Drtivá většina přestupků kvůli kterému honění nastává vůbec neodpovídá nebezpečnosti honění a to že silniční kontrola zastaví hledaného je čistá náhoda. Kdy naposledy se honil vrah?
                      A navíc si představ, že nenošení respirátoru je stejný přestupek jako většina silničních – bagatelní a materiálně bezvýznamné. Budeme honit všechny lidi bez respirátoru jako vrahy? Protože co kdyby vrah neměl respirátor, žejo.
                      Nevím, proč ty silniční kontroly všechny tak sejří. Není to proto, že sami stáhnou vocas, s policajtem mají strach vůbec diskutovat a nepoužijí nic z FSM? A v Albertu si nasadí pyskokryt automaticky, aby náhodou nemuseli někoho poslat do prdele? Nesere je pak vlastní srabáctví, když někdo nedrží úhel jako oni?

                    10. A tebe nesere, že tě může sejmout smažka, kterou se policajti neodvážili pronásledovat? Pokud jde o drogy na Václaváku, to by se samozřejmě dalo snadno vyřešit. Jenže na Václaváku policie není od toho, aby je stíhala, ale od toho, aby to nedělali tak okatě.

                    11. Asi bych to řešil, když každého pod vlivem čehokoliv by současně policie zastavila. To se ale zdaleka neděje. Každý den řídí smažky, řidiči pod vlivem, řidiči s papíry v čistírně a mnoho a mnoho dalších páchající různé přestupky. Nikdo je nikam nehoní a armageddon se neděje.
                      Ne, honěním jednoho z tisíce pod vlivem policie nikoho neochrání, pouze provozuje rizikový sport.

                    12. No, kdyby jim všichni mohli beztrestně ujíždět, tak to nebudou řešit vůbec a ze zabíjení pod vlivem se stane národní sport.

                    13. To je jak z klipu BESIP. Nepopisuje to ale faktický stav, ale maximálně představy fízlů a STH.
                      Co těch 999 zbylých pod vlivem, které policie nezastavila? Proč tihle nikoho nezabili, když je to zabíjení národní sport a policie je nezastavila?
                      A proč lidi řídí pod vlivem, když je podle tebe to honění jiných již mělo dáno vyléčit?
                      1,5 milionu lidí v ČR pije rizikově a půl milionu z nich pije tak, že to má výrazně škodlivé dopady na jejich fyzické a duševní zdraví. Kolik z nich asi řídí?
                      Chápu, že v modrém pornu nebo ve večerních zprávách to vypadá akčně a vypadá to, že policie „to řeší tvrdě chlapácky“, ale není lepší si přiznat fakta? Že lidí pod vlivem jezdí tolik, že chytit jednoho nemá na nic vliv a honění je tak tuplem naprosto zbytečně nebezpečná aktivita, kdy přichází k úhoně skutečně nevinní?
                      A nemusí se ani pít, třeba ten legendární zátaras na dálnici.

                    14. Nejsem z těch, kteří by za překročení max. povolené rychlosti o 2 km/hod. volali po trestu smrti pro pachatele a doživotního zbavení všech lidských práv celého jeho přímého příbuzenstva, ale zrovna chlast za volantem není prdel.

                      Až bude někde probíhat teroristický útok, taky si budeš stěžovat, že policie střílela, protože mohla zasáhnout někoho nevinného? Ne, fakt. Můžeš mi vysvětlit, jak si představuješ, že by teda policie měla fungovat a co by konkrétně měla dělat?

                    15. Mr. Mr.
                      21.7.2021 v 15:49

                      No minimálně by se mohli rozpustit a jít k lopatě. Ti co to je pro ně představa na nervový zhroucení by mohli použít služební zbraň…

                    16. Není to prdel, ale jak sám vidíš tak honění to nijak nevyléčilo a odnášejí to nevinní. Ani v mekce honění, USA, to nic nevyléčilo.
                      To si stěžovat nebudu, ale je to úplně někde jinde. Srovnávat útok, kde hrozí stovky mrtvých s tím, když někdo jede pod vlivem nebo nemá poznávací značku? To není souměřitelné ani zdálky. Možná zde se nachází problém (ne)pochopení toho, co píšu. Srovnávání s teroristickým útokem.
                      Policie by u toho zejména neměla zabíjet nevinné lidi, to si představuju. Třeba by mohli začít zrušením čárkovacího systému či rychlostní daně nebo se naučit bezpečně zastavovat auta. Ostatně, to že někdo sedne opilý za volant nevyléčí policie, ale vzniká to jinde a jinak. Chlast taky není zdaleka příčina většiny nehod.
                      Mě přijde, z toho co píšeš, že nevinný zrakvený člověk, který ani není účastníkem honičky to odsere nejvíce, tahá zde za nejkratší provaz a podle tebe je to vlastně v pořádku a přijatelné. Mě teda přijde naprosto neakceptovatelné, že se nahání jeden zmrd (vožrala) s druhým polovičním zmrdem (fízl) a někdo další to odnese.

                    17. Na to je snadná odpověď: měli by používat ten orgán v lebce nebo alespoťo, jim z něj zbylo. Honění na silnici je prostě rizikové a to docela dost, i kdyby honěný i honiči řídili jako Stig. Jde o to, že v běžném provozu je mnoho nepředvídatelných proměnných – štěrk, ale jen někde; mokro, ale ne všude; chodci, ale ne jen na chodnících; cyklisti, ale ne jen na stezkách; zvířata, ale ne jen za plotem či na vodítku; díry v silnici, ale ne vždy viditelné…
                      Takže si položme otázku, kdy honění splní podmínku alespoň krajní nouze „Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil.“ Je snad ujetí před obyčejnou silniční hlídkou natolik nebezpečné, aby to ospravedlnilo rizika honičky? Je nezastavení policajtovi také tak nebezpečné? Anebo naopak, co je natolik závažné, aby byla honička namístě? Tak třeba vrah přistižený při činu nebo krátce po něm ano, násilník asi taky, ale člověk jedoucí bez řidičáku sotva a honit fetku či opilce je už úplná pitomost – co se asi tak stane, když s narušenou koordinací pohybů zarazí plyn do podlahy?
                      Navíc je tu ještě problém legitimního očekávání: v provozu mají honiči absolutní přednost v jízdě a dávají to jasně najevo diskotékou a rambajzem. Ale honěný ji nemá a protože vypadá úplně stejně, jako kdokoliv jiný, ostatní účastníci právem očekávají, že se také tak bude chovat – dávat přednosti, zastavovat na červenou apod. I tohle je riziko, které nelze jen tak hodit na honěného, jako že on porušuje a zatímco honiči jsou plně v právu – naopak je na honičích, aby co možná nejvíc snížili i tohle riziko i za cenu, že nebudou honit.
                      Jak to vídím, tak honička je sice legitimní způsob boje se zločinem, ale dost extrémní, asi jako střelba ostrými.

                    18. starter25
                      21.7.2021 v 15:12

                      A zlatej gól večera, co země, kde je povoleno jezdit s půlkou (někde dokonce 0,8) v žíle, tam taky nestíhají ty mrtvoly bagrovat z příkopů co? :D

                    19. Kolik těch mrtvol následkem alkoholu za volantem by podle tebe mělo být, aby to bylo aspoň k zamyšlení? Kolik je ještě přiměřeně a při kolika už bys posílal bagry?

                    20. Kto dnes dobrovoľne ide na Václavák?

                    21. Náhodou, Neoluxor je fajn knihkupectví. A Národní muzeum taky neni úplně marný.

                    22. Jsem tuhle v sobotu zadarmo parkoval ve Vinohradské nad Muzeem, tak přes Václavák to bylo nejkratší. I když pravda nic příjemnýho.

                    23. Jo, jo. Tudle jsem četl nějakou statistiku z které vyplynulo, že řidiči pod vlivem alkoholu způsobují až 25% DN. Tak si myslím, že je naši svatou povinnosti dávat si majzla na ty zmrdy co chlastají Colu, Mattonku a podobné srágory, protože způsobují až 75% DN.

      2. Dotyčného nezačali honit kvůli rychlé jízdě, ale kvůli značce, čili dá se předpokládat, že jel normálně a neupozorňoval na sebe. Co kdyby nepronásledovali pod majáky, ale jen tiše sledovali a zasáhli až po chvíli v nějakém místě bez provozu a lidí? Mohli by mezitím zavolat i další na pomoc.
        Bohužel adrenalin a syndrom Simír.

        1. Kvůli značce ho honit nezačali. Kvůli ní ho chtěli jen zastavit. Honička začala, když po signálu stop začal ujíždět.

      3. Přesně tak!

    2. Ne. Na prvním místě má být ochrana nebo aspoň neohrožení občana, jeho majetku. Tohle všechno má mít přednost před tím, jestli prasata chytí nějakého ujíždějícího vola. Který by navíc ani ujíždět nezačal, kdyby prasata nezahájila honění. Místo toho si tady prasata při své hře na Simíra dělají z lidí živé štíty.

    3. Naplech nebo zfetovaný občan je důsledkem selhání státu. Stejně jako recidivista.

      To že je pak různě honí po venku s obrovskými náklady a koratelálními škodami je důsledek toho, že se řeší nikoliv příčiny problému, ale až jeho následky.

      Nicméně je to taky známá taktika kterou používají proti černé komunitě v USA. Prostě v jejich čtvrtích nechají cíleně řádit zločince a drogové dealery a tím drží ty miliony černochů v neustálém stresu a problémech.
      Co by se asi stalo, kdyby se tito najednou zvedli a táhli na Washington?

      I proto jsou adorovány různé poloteroristické bojůvky jako Black panther, řízené přímo zevnitř agenty CIA, a jsou adorováni zločinci a drogoví dealeři jako Floyd.

  3. Občas člověk narazí i na rozumné policajty. Známého zastavili na motorce při známé činnosti „zabukaření“ s radarem.
    Když zastavil uvědomil si že si nevzal doklady a následoval rozhovor:
    -dobrý den pane řidiči Váš občanský a řidičský průkaz
    -nemám
    -doklady od vozidla
    -nemám
    -tak proč jste nám zastavil?

  4. Mně by teda jako zajímalo, co by podle pana Dfense měla policie dělat? Pokud někdo ujíždí v autě, tak ať teda ujíždí a honit ho nebudeme? To by pak byl v tom Dfensově vesmíru jednoduchý návod, jak se ztratit policii = nastoupit do auta a odjet.

    1. Při množství kamer, obzvlášť ve městech spolu s face recognition si můžou dotyčného v klidu sebrat až z toho auta vyleze …

      1. Bohudik-bohuzel kamery nejsou vsude. A i tam kde jsou, to casto konci ‚zadame o spolupraci pri hledani…‘.

      2. Dotyčný vyjede z města, někde v lese nebo mezi polema vystoupí a uteče. Hledat není koho.

        Face recognition funguje suprově v C.S.I. Miami, v reálném světě máš omezené rozlišení, špatné světlo atd., nakonec dneska si dáš na hubu roušku a nebudeš ani nápadnej.

    2. Při množství policajtů v tomhle státě (mmch. kdo viděl záběry nedávného zatýkání toho dědka, co sejmul tu ženskou ze sociálky – kdy ho tam složilo asi 10dementů v kraťasech, co vytáhli kvér z kapsy, mávali s ním na ulici a řvali na lidi kolem a celý to vypadalo spíš jako akce ruský mafie než policajtů?), bych čekal, že se když identifikuji nebezpečného pachatele, který už asi půl hodiny někam jede městským provozem, tak si povolám další hlídku(y), která je téměř ve všech místech prahy a stč kraje na místě do tří minut od zavolání, identifikované „nebezpečné auto“ předjedou, zaženou koordinovaně ke krajnici, kde na něj vyskáčou a seberou ho. Zásahovky to provozují poměrně běžně a objede se to kromě omezení provozu bez nějakých kolaterálních škod. Ano, honění z toho může vzniknout, ale s podstatně menší pravděpodobností.
      Místo toho 100metrů za kradeným autem pustěj diskotéku a – jéje, on se nám zase snaží ujet, jaké to překvapení.
      Sorryjako, ale při nákladech, které do PČR jdou, očekáváme od sboru, že nebude zhoršovat bezpečnostní situaci a svoje aktivity bude činit s minimalizací následků na okolí. Místo toho se chovají jak na ruském dálné východě. Prostě si musí vybrat a v tomhle případě ryba smrdí od hlavy a podle mě v PČR všichni od kapitánů nahoru patřej do posledního debila za katr.
      Mám dlouhodobě dojem, že kdyby se od statistik nehodovosti odečetly nehody policajtů, tak tu budem s bezpečností provozu jako ve švýcarsku.

    3. Ne co, ale jak. Prostě to mají dělat dobře. A musejí slyšet, že když při tom zranili někoho nezúčastněného, nedělali to dobře.

      1. Sandstorm:
        Samozřejmě, že je správně vše dělat DOBŘE.
        Na to ovšem musí být HLAVA. Když je slabá, dělá se ŠPATNĚ.
        A zrovna ty tak vždy také nečiníš – vždyť ti ani nedošlo, že dráždit fízla už jen vnějším projevem je ŠPATNĚ.
        Slabá hlava, no…

        :OD

        1. Nechcete se doufám pustit do argumentace typu „vy jste také před rokem připálil karbanátek, tak nekritizujte, když někdo zbytečně zraní několik lidí“.

          Navíc nejde ani tak o individuální pochybení jako spíše o systémový přístup. Erár má lidi hluboko v prdeli (akorát když od nich něco potřebuje, zpravidla před volbami, má jich plnou hubu), protože ví, že jsou příliš blbí na to, aby odhlasovali změnu ve volbách, a hlasovat peněženkou jim neumožní. Je rovněž pravdou, že nemalá část veřejnosti takové řádění státní moci schvaluje, mnohdy až se sadistickou zlomyslností. A kde jinde mít hovna, než hluboko v prdeli nebo spláchnuté do hajzlu, že?

          Fízlové patří spolu s perníkáři v dodávce a puberťáky v BMW mezi nejnebezpečnější elementy silničního provozu. Tedy skupina jištěná státní mocí spolu se dvěma skupinami ze společenského dna, na které je státní moc krátká. Společný jmenovatel je doufám zřejmý. Jinak v posledních týdnech jsem četl nejméně dva články o tom, jak občané zadrželi opilého řidiče. Žádný kravochlapecký (kovbojský) cirkus, žádné škody, prostě ho zadrželi. Možná předešli neštěstí, zcela určitě od nikoho nevybírají daně.

      2. A co to je „dělat to dobře“? Například, chtějí zastavit auto, řidič je pod vlivem alkoholu, tak logicky zastavovat nebude a pokusí se ujet. Přitom způsobí nehodu. Máš tu škody, zranění třetích osob a může za to kdo? Policie, protože chtěla zastavit ožralýho řidiče nebo ten ožralý řidič? Ten se mohl nabourat i kdyby ho benga nehonili.

        Policejní honička s sebou vždycky nese riziko. A zase aby se policajti báli postihu, kdyby se něco stalo a kvůli tomu to radši vzdali předem?

        Fakt by mě zajímalo co mají podle DF dělat nebo jak to mají dělat, když jim nezastaví nebo začne ujíždět auto.

        1. Chce to číst lépe. Tak znova: Nejde o to, JESTLI zastavit, ale JAK zastavit.
          Vzhledem k tomu, že se při zastavování napůl zrakvilo 6 lidí, kteří se akce neúčastnili, dělo se tak zjevně zcela špatně a tak by se dalo čekat, že jako v každém jiném odvětví za to někdo ponese odpovědnost.
          To, jestli by ožralej řidič způsobil nebo nezpůsobil nehodu, pokud by ho nehonili, je pro daný příběh naprosto irelevantní.

        2. Začíná to tím „chtějí zastavit auto“. Zhruba v 50% případů, které vídám, tak činí na zcela nevhodných místech, čímž narušují přinejmenším plynulost dopravy. Mnohdy to je i nebezpečné. A to jsou případy, kdy řidič zastaví a spolupracuje. Pokud řidič začne ujiždět, zhorší tím situaci, která už byla špatná v důsledku jednání fízlů.

          1. Svého času jsem měl výhled z kanceláře na Vltavu a Hlávkův most. Pravidelně tam na magistrále a ještě k tomu na mostě fízlové stavěli auta a udělali tak z dvou pruhů jeden.

            1. Nikdy se mi nelíbil místní mem „Bulawa je hrdina“, ale …

              1. Bulawa nebyl hrdina. Bulawa byl debil co ožralej způsobil nehodu při který zařvalo pár policajtů a pak se vykrucoval jak malej harant. Takovejch sráčů je všude plno. Jestli chcete oslavovat nějakýho copkillera, tak doporučuji Bratry Mašíny. Ti jich smázli pět v boji muže proti fízlovi a nikdy se za to nestyděli.

                1. (důraz na slovo „mem“)

                  Nejde o cop killing, ale o riziko nehody, které často způsobí a které jim je šumák. Pojede tam nějaký menší Bulawa, místo chlastu telefon, a je hotovo. Kdyby si takhle chlap zastavil na magistrále na cigáro a něco ho smetlo, budou s tím nejčastěji spojena slova „Darwinova cena“. Nebo „bezohlednej zmrd“. A třeba i mem „hrdina“.

                2. Bulawa mě svého času minul, když jsem si však jeho příběh teď pogooglil, nemohu si dovolit nepodotknout opět nespravedlnost a dvojí metr. A to jak v příkladu nám jihlavského „tunelového bonzu“ bylo názorně ujasněno – že situace vzniklá přestupkem druhého, neomlouvá přestupek váš. Tedy, že hovado Bulawa se řítilo nasráč obcí, nic nemění na tom že mu fízl nedal přednost, za čež ho tentokrát spravedlnost dostihla.
                  A k Mašínům, no mít odstřelovací pušku, tak bych to za dob kovidový na hranici okresu taky čistil. No ještě, že dnes takovým psychoušům, jako jsem já, do ruky zbraně nedávaj =)

                  1. Bratři Mašínové, český evergreen…
                    – zastřelili jednoho policajta
                    – podřízli spoutaného policajta
                    – zastřelili pokladníka, co převážel peníze na výplaty
                    – postřelili hasiče (a PSVB v jedné osobě)
                    – zastřelili několik východoněmeckých policajtů (několik se jich postřílelo navzájem při „friendly fire“)

                    Prostě zabili pár bezvýznamných (potažmo nevinných) lidí, zapálili pár stohů a ukradli nějaké zbraně a peníze. A na útěku zaměstnali 20 000 policajtů a vojáků.

                    Odboj? Hrdinové? Tak určitě. Ale medajli dostali.

                    1. Mašínové s Paumerem naprosto v pohodě, nemám s nimi problém.
                      Postříleli jen straníky a fízly, což bylo naprosto v pořádku. Zapomněls na ozbrojeného vrátného a ten pokladník byl ozbrojený taky. Oběma by bez důkladného prověření, stvrzeného členstvím ve Straně, nesvěřili ani rezavý kvéry po Němcích.
                      Východoněmeckých fízlů byla asi taková škoda, jako našich. Byli horší, protože byli zesraní ze Stasi a proto ochotní naprosto ke všemu.
                      Ještě můžeme rozvést Babice, to je taky takový evergreen.

                    2. vrátnej? Nikoho takovýho si nevybavuju. Vybavuju si PS VB Leciána co mu vystřelili voko a pak toho taxikáře, co mu sebrali taxíka a nechali ho v lese zakleslýho do stromu. ten mimochodem strávil rok ve vazbě, prootže mu ty kurvy estébácký nechtěly věřit, že v tom nejel taky. Leciánova oka žádná velká škoda neni, PS VB na vesnici za Gottwalda, to musela bejt kurva svině.
                      Oba ti esenbáci vstoupili k SNB až po únoru, po tom co to dostali jako stranický úkol, takže je taky moc nelituju. Asi bych politoval nějaký vysloužilce z předválečnýho četnictva co to chtěli na vesnici v klidu doklepat do penze a možná nějaký idealisty co tam vlezli v těsně po válce, než si začal Nosek vybírat rudý kádry.
                      (jen technická, ti v NDR ještě nebyli Stasi ale VoPo – Volkspolizei. V tý době to byla taková kombinace armády a policie, protože Němci tehdy ještě nesměli mít armádu, takže to řešili Kasernierte Volkspolizei. Nicméně není pochyb, že museli bejt buď kovaní, nebo zdatní převlíkači kabátů)

                    3. Ve vztahu k bratrům Mašínům mám jedinou výtku: Bylo jich málo.

                    4. Já mám teda výtku, že neudělali prakticky nic, co by se dalo považovat za odboj. To tihle borci vyhodili do luftu dva sekretariáty KSČ:

                      http://www.totalita.cz/odbsk/odbsk_cl777.php

                      Akorát o nich nikdo neví, protože je všechny pochytali, popravili a pozavírali (roku 1989 se dožil jeden). Na svědomí mají jenom jeden život (esenbák, co zahynul při výbuchu jednoho sekretariátu KSČ). Nikam nezdrhli a žádný Topolánek jim nedal medajli.

                    5. Nehodlám se pouštět do diskuze ohledně užitečnosti a přínosu bratří Mašínů, ale je zcela nepochybné že odvahu a schopnosti měli. Jejich probití se přes NDR je dodnes považován za majstrštyk. Za hrdiny je tedy možno je zcela bez problémů označit. Pak už je jen na vkusu každého soudruha, zda je považuje za hrdiny kladné či záporné.
                      Na rozdíl od ožralého debila Bulawy, který se od podobného experta Kočky liší jen tím, že zfetovaný Kočka se srazil s civilním náklaďákem a ne s policejní felicií. Na druhou stranu má Kočka oproti Bulawovi plus, že zabil i sebe.

                    6. Odvahu? Hořela jim koudel u zadku, tak zdrhli na západ. X jiných lidí zdrhlo bez toho, že by při tom museli někoho zabít. (Myslím že Paumer se vyjádřil, že by na útěku zabili kohokoliv, kdo by je mohl prozradit, klidně nějakého náhodného svědka.)

                      Jestli měli schopnosti, tak je nedokázali využít k něčemu smysluplnému. Jejich činy se navenek vůbec nijak nelišily od jiných běžných zločinů (žhářství, loupeže, vražda…). Jediný rozdíl byl motiv a i ten je s otazníkem (z uloupených peněz si koupili motorky, gauč, vodovod v domě Švédy…).

                      Já je teda za hrdiny nepovažuju, protože hrdinského nedokázali vůbec nic. Jestli chtěli, měli nebo mohli… počítá se jen to, co opravdu udělali.

                    7. Jasněže měli odvahu. Pustit se stovky kilometrů nepřátelským územím, bez vybavení, bez pořádné mapy, probít se z bezvýchodných situací a uniknout zátahu šedesáti tisíc VoPo se zkušenostma z války? To chce sakra velký koule. Ať už si o nich myslíme co chceme.
                      Jistě, byli k tomu donuceni okolnostma, to ano. Ale to jejich odvahu a schopnosti nijak neumenšuje. Ne každýmu kdo se o něco takovýho pokusil se to podařilo.

                    8. 60 tisíc? Četl jsem 20, někde 25 tisíc, teď už je to 60?

                      Nic jiného jim nezbývalo. Buď mohli zůstat v ČSSR, kde by je dřív nebo pozdějc chytili a pozavírali / popravili nebo mohli zdrhnout za hranice.

                    9. re: shane22.7.2021 v 15:09

                      +1. Lip bych to nenapsal.

                3. Ahoj Shane, ty ještě žiješ? Dlouho sem tě tu neviděl…

                  1. ale jo. Už mě to věčný omílání covidu nebavilo

                4. Bulawa byl ožralej a jel rychle, ale policajti nezastavili na stopce a jali se otáčet na hlavní bez majáků, prostě klasicky zaprasili. Tak se to prostě blbě potkalo. Dát za to 4 roky je docela na hraně, z větší části bych řek, že to byla chyba těch fízlů.

                  1. To dostal za ten chlast, no. Kdyby nebyl ožralej, tak by z toho možná i vyklouz. ZZR měl něco podobného s cyklistkou, ale jelikož nebyl nalitej, tak dostal akorát podmínku a ani řidičák mu nesebrali. Čímž netvrdím že soudy jsou nějak kór moc spravedlivé, ale když už se stane průser, tak je lepší když těch porušení pravidel není moc.

  5. Nechapu tu potrebuju hajit motorkare zbesile ujizdejiciho, pravdepodobne necim zfetlyho. Jsem rad ze ho policie zastavila aniz by stihnul sejmout nejakeho civilistu. Presne takhle by to melo vypadat, o jedno hovado mene. Play stupid games, win stupid prizes. To nebyl zadny disident, obet policieni sikany, ale fetka. Necht si prosim takhle ridi mimo lidi a provoz.

    Otazka honeni je proste dvousecna – jak by mela policie reagovat kdyz nekdo neuposlechne jejich vyzev a ujizdi? Asi ne zbesile se ritit vesnickama, ale nechat to plavat s tim ze majteli vozidla prijde za tyden vyzva je taky blbost. A zminene kamery a face-recognition – to je to jedine co opravdu nechci. Dystopickou technodiktaturu v cinskem stylu. Hlavne ze to zachrani byt jen jediny zivot (fetek)…

  6. Ty jsi Dfensi opravdu tak trochu seres do huby,ja s tebou souhlasim ve vetsine veci co tady napises,ale tady jsi tezce prestrelil,predpokladam,ze jsi ten clanek napsal pod vlivem drog nebo alkoholu takze vlastne ani nevis co jsi napsal za PICOVINU!!!!!!Jestli jsem ti dobre rozumel,tak pokud policejni hlidka dostane informaci,ze se k ni blizi vozidlo ve kterem sedi treba nekolikanasobny vrah nebo unosce tak co bude hlidka jako delat pokud vozidlo nezastavi???To mu jako policiste zasalutuji a nechaji ho jet dal…..samozrejme,ze ne,ale budou ho pronasledovat tak jak by ho pronasledovali vsichni policajti v kazdem state na svete!!!Opravdu,dfensi nechapu co se to s tebou deje,kdyz dokazes napsat takovou do nebe volajici kravinu….

    1. Zejména v případě únosce se obecně doporučuje vyhrotit konflikt a vytvořit stresovou situaci. Obeť má pak výrazně vyšší šanci na přežití.

      1. Tam se miri na infarkt unosce.

      2. Btw, v pripade honeni unosce je ovsem jasne, o koho jde a stanovit podminky vcetne rizika. To je dost specificka vec, ktera se urcite stava mene casto, nez honeni fetky v kradenem aute s papirama v cistirne.

    2. Jdi radši zase nasazovat botičky kundo

    3. To se děje při všech policejních kontrolách? Jsem nevěděl, že tu máme tolik několikanásobných vrahů. Ještě jsi zapomněl na matky s kočárky.
      Argumentovat něčím, co se děje v desetinách promile všech případů není úplně ideální argument.

    4. Stačilo by, opicejni demente, kdybys z kufru vyndal zastavovací pás, kterých jsme vám stovky nakoupili a hodil jsi ho na silnici. Jenže to chce mít trochu fištrónu a nemít postřeh jako vagon bláta.
      …a teď jdi zase pomáhat a chrápat

      1. To jakoze by se spolu vysilackou synchronizovali a navadeli pachatele proti pasum?! Revolucni myslenka! :D Me by spis zajimalo, proc se to nedeje :)

    5. Tak schválně, kolik vrahů bylo honěno autem za posledních 5 let?

      1. Já bych to rozšířil. Kolik vrahů bylo u nás kdy honěno autem? Vybavuju si akorát Škorničku a Popelku, kteří v roce 1989 vyvraždili v Kolíně Popelkovu rodinu s policajti je dohnali v Kutný Hoře, kdy vrazi nezvládli řízení a narazili do zdi. A i tak jim málem zdrhli. Kdyby si ti idioti v noci rozsvítili světla, tak by esenbáky ani nenapadlo je stavět.

  7. Ten seriál je skvělej hlavně skrz ten vozovej park a vzpomínky na to, jak to bylo všechno hnusný, špinavý a šedivý.

  8. Já teda nevim, obvykle s D-FENSem souhlasím, ale co má jako PČR dělat, když jim bude ujiždět/unikat nějaký zloděj, vrah, smažka whatever?

    Mají ho honit pěšky/na koni jen s obuškem v ruce jako v UK? Nebo ho slušně požádat aby byl tak laskav a zastavil?

    To už by si kriminálníci mohli dělat co chtěli, když by je PČR nemohla pronásledovat.

    Tohle bych řekl že je zrovna jedna s činností, kterou by dělat měli, narozdíl třeba od zabukaření a dávání pokut za rychlost….

    Samozřejmě se můžeme bavit o tom, kdy je honění nutné a kdy ne (např. pokud již znají totožnost podezřelého a jeho jednání není/nebylo nějak velmi závažné, tak honění asi není na místě).

    1. Policie má zázračné zařízení jménem RADIOSTANICE.

      RADIOSTANICE má tu vlastnost, že přenáší komunikaci rychlostí světla.

      Hlídka, která „chce někoho zastavit“ tedy nemusí honit strašlivého pyráta rychlostí 130km/h v provozu ve vyjící Octavii, nýbrž si může rychlostí světla zavolat 3 další hlídky, které s blikajícími majáky a viditelné z dostatečné vzdálenosti zablokují újezdové možnosti na známé trase strašlivého pyráta. V takovém případě hlídka jede za pyrátem jen volně, v povzdálí a pomalu, aby jej nenutila ujíždět ale jistila si kdyby chtěl udělat čelem vzad.

      1. Zase se moc nekoukej na ty americký filmy. Kolik myslíš že těch autohlídek bude v dostatečné blízkosti události, aby stihli něco zablokovat? A to pominu, že se v takové situaci asi nebudou k místu určení ploužit padesátkou.
        V malejch městech nemáš kolikrát ani ty čtyři auta na celej rajón. V Praze na tom budou líp, ale taky žádná sláva. Fízlů je u nás 40 000. když si odmyslíš kriminálku, kancelářský krysy, těžkooděnce, různý štábní krysy, dovolený, nemocenský a volna a vezmeš v potaz že sloužej na čtyři směny, tak jestli budeš mít každý den na celý ČR 5000 fízlů ve službě, tak je to hodně. Ne každej z nich jezdí v autě a v autě jezděj po dvou, tak kolik tak aut budeš mít, 1500 na celou ČR. 1500 autohlídek na 7000 obcí?
        Tím neobhajuju nutnost honit, ale opravdu to není jako v americkým filmu kde na ulici padne výstřel a za tři vteřiny začnou kvílet sirény. O tom, že každý prchající auto honí aspoň dalších deset policejních cruiserů ani nemluvě. (Mimochodem, NYPD má 55 000 zaměstnanců, z toho asi 35 000 policajtů, tam je ta hustota policajtů na čtvereční kilometr podstatně vyšší než u nás)

      2. To je ale pěkná blbost :-D Viz. kometář od „shane“ :)
        Během 10-15 minut, kdy by policajt někam volal a někdo na to stihl nějak zareagovat může být unikající zločinec v autě kdekoli v okruhu 20km.

  9. Pokud jde o „modré porno“, tak nejvyšší level je jakoby dokumentární seriál „Policie v akci“, kde se křičí na nevinné, vyhrožuje se jim. A fór je v tom, že tam hrajou skuteční policajti, ale „ve volném čase“, jak uvedla někde Policie ČR jako vyjádření k obsahu téhle sračky. Je to celý vycucaný z prstu a snaží se to divákům nakukat, že si mají všechno nechat líbit a že je normální, když člověka policajt kdykoliv bez důvodu slřípne.

    1. „Policie v akci“ je fejk jako kráva, samozřejmě tomu řada lidí věří a nikomu nepřijde divný, že tam klidně ukazujou ksichty všech podezřelých. Police ČR od toho oficiálně dává ruce pryč. Ale pro vohnouty u TV dobrý, je to barevné, hýbe se to a je to na pokračování.

      1. Proste Rychly prachy.

    2. Policie v akci je sice fejk, ale výborný je to v tom, že ty policajti se ve skutečnosti takhle opravdu chovají. Běžný občan si tak může udělat obrázek co čekat, když se s policií setká, tj. že jejich chování je samá křivárna, šméčko a porušování zákona. Už jsem za tento pořad televizi zaslal poděkování.

      1. @ Noto: palec nahoru!

        Mimochodem jsem tam pár typů poznal, co sloužili dřív u nás (Praha venkov) a bylo vidět, že chovat se bez zábran před kamerou je hodně naplnilo. Vyholený, fousy jak Taliban, sluneční brýle, prostě borci na konci.

      2. Celkem casto se tam policie chjova hur(bezi to v cekarne jednoho doktora), coz me osobne prekvapilo. FYI

        A lidem se to libi a nechapu proc.

Napsat komentář

D-FENS © 2017