Libtardí venezuelské dilema - zpět na článek

Počet komentářů: 758

Přidat komentář
  1. Zase jako první? 😂

    1. najdi si praci ;-)

      1. Jakou byste doporučil?

        1. Zkus na sobě nechat testovat psychofarmaka.. Můžeš jen získat.

          1. Vážně? Získat? Co?
            Píšete z vlastní zkušenosti?

        2. To je fuk. Cokoliv bude mit prinos oproti cekani na novy clanek na dfensu, jeste navic v kvalite spatneho segedinu.

    2. gratuluji ke krásnému prvnímu místu 1️⃣✅🥇👍🚀✨🎆 ty mrdko zkurvená

      1. Co přesně znamená konec „ty mrdko zkurvená“?

  2. A co teprve SCO. Speciální Civilní Operace.
    Pochod insitucemi, neziskovky placené státem, anebo jen: https://cs.wikipedia.org/wiki/Nouzov%C3%BD_stav_v_%C4%8Cesku

      1. Alan nikdy nespí. :-D

        1. Blbost, spí unihemisféricky.

  3. Jasan. Tak ještě to Grónsko, to se dá zvládnot ještě v lednu. A pak…

    1. Už se na tom prý pracuje.
      A liberálové, pardon konzervativci se asi těší.
      https://youtu.be/1TFsi6Ae-yA?t=31

  4. Já měl zato, že Silvestr byl už před pěti dny. 😂

    1. No, jak je z obrázku patrno, někdy ty následky přetrvávaj dost dlouho…

  5. Ach jo, chodím sem čím dál tím míň rád. Plevel typu Sava a ty články…

    Zkusím to jednoduše.

    0) Svět je jeden. Zdrojů je pořád stejně, lidí a choutek přibývá.

    1) Byly doby, kdy měl Západ (pro zjednodušení anglosaský svět, k němuž se s jistými výhradami přidává zbytek EU, Japonsko, a Izrael) takovou technologickou převahu, že si mohl dovolit postupovat v rukavičkách a morálně, snažit se (neúspěšně) vytvářet nadstátní soudní struktury (od lidských práv až někam do Haagu) a přesto si udržel dostatečný vliv a moc.

    2) Vlivem technologické stagnace (za niž může socík/levice + princip předběžné opatrnosti, ale je to vlastně jedno) začal být Západ doháněn a předbíhán kulturami, které rukavičky nenosily a nenosí.

    3) Zbyly dvě možnosti; změnit se a opět expandovat, nebo vyhynout. Evropa se k tomu postavila jako obvykle nijak, jen se rozdělila na dvě zdánlivě odlišné skupiny liberálních levičáků (nejsme jako oni, tedy business as usual) a sebemrskačských dezolátů (protivník má právo dominovat tomuto světu). Motivy nechme stranou, za mě měl Foltýn z určité části pravdu.

    3a) Trump jako první řekl „dost“. Jestli to bude stačit, nevím.

    1. 3) máš blbě. Máš tam dvě chyby. Jako druhý řekl nemám dost. A stačit to nebude, nachystá se Grónsko.

      1. Opět nepochopení. Tobě, jako extram… no to je jedno; to napíšu ještě jednodušeji. Jestliže platí pravidlo, že silnější pes mrdá, není optimálním řešením se obrátit na záda a nastavit, ale posílit.

        Grónsko bude (?) spor mezi spojenci, to je něco trošku jiného. Pochopitelně i do toho sporu se promítá obrovská diskrepance mezi silami původně relativně vyrovnané Evropy a USA. Dneska v Evropě za něco stojí jen turecká, polská a britská armáda.

        1. Ovšem posílit neznamená dojít k závěru, že „za všechno může Putin“ nebo „za všechno můžou levičáci“. A tím pádem se cítit hrozně morálně a morálně nadřazeně.

          Posílit znamená v první řadě, že na řídících místech budou schopní lidé.

          To je jedna z obrovských schopností Ruska, že když jde do tuhého, Rusové udělají čistky a vyhodí neschopné. Navenek to vypadá tak, že na začátku krizí nebo vojenských akcí se chovají jako ťulpasové a projedou všechny šance. Rusové se ovšem rychle poučí, a rychle nabírají na obrátkách.

          Zatímco Češi hledají nepřítele – levičáky, Putina, dezoláty, to, ono. A na řídících místech stojí pořád idioti a neschopní – všech proudů. Neschopní levičáci, neschopní pravičáci, neschopní ti i oni.

          Nápověda: To, že je někdo pravičák a má správné názory ještě automaticky neznamená, že to není neschopný lempl.

          1. Ještě horší je jásavý blb!

            1. @ Pes

              To je fakt. Horší jak třídní nepřítel.

              Taky horlivý nadšený progresivní svazák patří do Top Ten. S uvědomělým angažovaným liberálem už stoupá společenská teplota úctyhodně. Top je ambiciozní pilná studentka. Jak takovej organismus spatřím, ihned prchám střemhlav.

          2. pravičák a má správné názory – i taková anomálie se může teoreticky vyskytnout.

          3. „To, že je někdo pravičák a má správné názory ještě automaticky neznamená, že to není neschopný lempl.“
            S tím principiálně souhlas.
            Jenom ze zkušenosti – pokud jsem v životě potkal nějakého neschopného lempla, vždy se jednalo o levičáka.

            1. @ Integrale, Cox

              Buďte chlapi trochu shovívaví. Co si budem, pravičáci i levičáci už před časem, díky interfernetové průmyslové revoluci, zjistili nezpochybnitelně, že práce škodí lidskému zdraví. Nějaké další nepodstatné drobné rozpory mezi pravicí a levicí, jistě dokážeme s dobrou vůlí snadno překonat.

            2. Ladislav Jehlička byl názoru, že levičáci jsou blbí tak nějak z podstaty, zatímco pravičáci být blbí mohou, ale nemusí.

              https://www.databazeknih.cz/prehled-knihy/krik-koruny-svatovaclavske-59452

              zajímavá knížka

          4. U nás je to prostě hardcore verze Švejka. Naštěstí. Jsme malý, potřebujeme idioty:)

        2. Nene. Tys nepochopil, extram…. Nevadí, zkusím to ještě jednou. Nebyl první kdo nemá dost a nezůstane u něj jako u druhého. Přijdou další.
          O tom psovi platilo, platí a platit bude. Jen si nejsem jistý, že celé jedno psí spřežení jako posila stačí.

        3. Spor mezi spojenci??? USA mají spojence jedině tehdy, pokud je potřebují… Ukažte mi příklad jediné smlouvy, kterou USA dodržely, když pro ně přestala být výhodná… Indiáni by mohli vyprávět, kdyby mohli…

    2. Mně se líbí to černobílé myšlení – za všechno může socík a levice. Je to ze stejného ranku a stejně blbé jako „za všechno může Putin“ nebo „za všechno může Babiš“ nebo „za všechno může Venezuela“.

      On snad někdo pravičákům brání studovat vysokou matematiku, fyziku, a další? Stojí Dissenterovi nebo D-fensovi nebo někomu jinému levičácký aktivista s puškou u hlavy a řve na něho „jestli se dotkneš diferenciální geometrie a statistické fyziky nebo kvantové teorie pole – tak do tebe napumpuju olovo“?

      Prostě se smiřte s tím, že věda a technika poskytla výhodu Západu na 2 staletí. Než zbytek světa pochopil a začal se učit tu vědu a techniku. Čínští nebo ruští studenti se šrotí tak, že by to český nebo západní rozmazlený pravičák nedal a nesnesl.

      Dissenter a další pravičáci jednoduše nechápou, že zbytek svět není blbý. Prostě pochopil výhodu, a začal jí také používat. Nic více a nic méně. Za to nemohou levičáci. A pokud si nějaký pravičák myslí, že zbytek světa se nesnaží přebrat výhodné věci od jiných včetně Západu, pak je to nějaký mentálně nedostatečný jedinec. Říká se tomu konkurence a neviditelná ruka trhu a příležitostí.

      1. A co teprve indičtí studenti.
        A že těch Indů i asiatů ve vedení velkých firem je.

      2. Podle autora líní Venezuelané okradli hodné kapitalisty ze Západu, kterým nešlo o nic jiného než o jejich dobro, když jim znárodnili majetek😂😂😂
        Že okrádají „hodní“ pravicoví kapitalisti je naprosto v pořádku. A když se jim někdo nepodvolí, tak si to seberou silou.

        „Jestli se zadaří, tak desetiletí trvající éra lidových postsověstkých vůdců realizujících levicovou diktaturu skrze drogové klany bude narušena a bezpečnostní situace se zlepší, já budu rád.“ 😂😂😂

        Ty kráso!!! prý realizujících levicovou diktaturu 🤣😂🤣 a ještě skrze drogové klany🤣🤣🤣

        Jestli jsem to správně pochopil, tak jediná správná a možná je pravicová diktatura, a proto je v pořádku beztrestně páchat zlo po celém světě a vraždit nevhodné, nespolupracující vládce a dosazovat spolupracující loutky jak to bylo na Ukrajině například.

        1. Hezkým příkladem jsou i Lybie a Sýrie… Ty státy celkem prosperovaly – a to se nesmí!

          1. No Amici uz ale ztraceji peclivost a duslednost. Nekde neco rozflakaji a nakonec tam zapomenou i tu ropu. V Syrii je to jen paberkovani a v Lybii jim to vyfouk Cinan. Takovej slendrijan.

          2. Mocní dělají to co mohou, slabí trpí co musí.

      3. Alan.Cox: jenže prakticky všichni, kdo studují matematiku, fyziku, a další.. jsou pravičáci!
        Levičáci naopak studují filozofii, enviromentalitalismus, genderismus a podobné obskurní pavědy.
        Možná tak u lékařů a zvěrolékařů to může být tak půl na půl… ale to bych fakt jen tipoval. Třeba to ví nějaký insider nebo někdo chytřejší.

        Vědeckotechnická revoluce je výsledkem kapitalismu, tedy pravice. Viz. Jan Neruda coby básník a prozaik století páry.
        Výsledkem levičáctví jsou všechny formy socialismů, a ty – jak víme – se postupně vždy propracovaly k zaostalosti zejména ve vědeckotechnickém pokroku (netypičtěji viz . Německo).

        Ale s tou černobílostí souhlasím: nebýt levice, neměli bychom – pokud pocházíme z lůzy – žádná práva ohledně pracovních povinností, pracovní doby, zdravotní péče, sociálního zabezpečení atd. I když zase: všeobecné vzdělání bylo v těchto otázkách možná důležitější a pocházelo od pravice (např. u nás byla zavedena povinná školní docházka monarchistkou) a nikoli z levice. Takže ani to není černobílé a vlivů bude asi více.
        Ale před 200 lety bych určitě byl levičák jak řemen, protože produkce a zisk byly do velké míry vykoupeny lidským utrpením. Před 100 lety už by to bylo tak na hraně a dnešní levice mi je k s míchu i k pláči zároveň.

        1. Integrale

          To není pravda…sklony k pravičáctví nebo levičáctví spíš soouvisí s momentálním nastavením jedince a často s tím, jaké má zrovna potřeby nebo hodnoty a to se v průběhu života mění.

          Ne nadarmo se mluví o tom, že mládí je levicové, aby se přes pravicovou moudrost středního věku dostalo ke ustrašenému levičáctví stáří.

          1. @ Pojídač Kindošů

            Velká pravda. I když nějak nechápu, proč byste měli být s Integrále ve sporu.

          2. Teoreticky možná ano, ale prakticky jsem třeba nepotkal levicového technika. Nebo pravicového enviromentalistu.
            Není ono to spíš opačně, že jste-li pravicový (nikoli tím, že to o sobě vyřváváte), máte spíš vztah k exaktním vědám, zatímco jste-li spíše levicového zaměření (a opět ne slovy, ale mentálně), tak máte větší vztah k „humanitním vědám“?

            A pak tu máme obory, které mohou obsahovat obojí, od prodavček přes IT až po ty lékaře. Pravičák Bém je lékař stejně, jako levicový extremista Hřib. Tam mohou být evidentně v otázce volby povolání obojí předpoklady, je to asi neutrální a nezávislé.

            1. levicových techniků přemýšlivého typu (aby dokázali nějak srozumitelně vysvětlit jak k levičáctví přišli a aby se s nimi dalo rozumně za vzájemného nesouhlasu a respektu diskutovat) jsem potkal (na rozdíl od přemýšlivých velmi málo, ale levicových techniků úplných omezených blbů jsem potkal dost. na rozdíl od přírodovědců/humaniťáků, tam je většina levicová a levicovost je způsobena nějakým hlubším (byť z mého pohledu zcela pomýleným) přemýšlením. no a pak jsou vzdělání zcela oportunistická, například právníci, ekonomové nebo lékaři, ti sice krásně vysvětlí proč co nebo ono, ale věřit se jim nedá..

              1. pardon, vypadlo mi půl věty v závorce: (na rozdíl od přemýšlivých techniků pravičáků)

              2. Nevím, Lukáši, zda s těmi techniky pracujete a jste denně v kontaktu, ale skutečně jsem za těch cca 30 let mezi nimi nenarazil na jediného přesvědčeného levičáka. Většina těchto lidí totiž ve výsledku něco tvoří a levicové názory jdou a priori proti jejich práci. Obecně – podpalubí (tedy složky, které něco fyzicky produkují) většiny podniků je striktně pravičácké, zatímco vedení bývá striktně levičácké. Ano, souhlas, je to PŘESNĚ OPAČNĚ než v době vzniku Marxismu!

                Zajímavější je situace u zemědělců nebo hodně i u IT zaměstnanců. Ty často štvou výsledky levičáctví, ale jako „léčbu“ volí paradoxně ještě více levičáctví (více přerozdělování, větší centralizace, snížení ekonomické i osobní svobody atd.). Že to jako pomůže, nebo co. To je z mého pohledu velmi zvláštní.

                A pak je tu samozřejmě současný největší problém, že většina lidí pojmy levicový a pravicový zaměňují a zcela iracionálně současný propad EU připisují důsledkům kapitalismu a hodlají jej „léčit“ socialismem, což je naprosto absurdní. Přitom nikdo z nich není nikdy schopen definovat jediný pravicový (kapitalistický) prvek EU (jednotný trh NENÍ záležitost EU, ale EFTA/EHS).

                1. Ja jsem se vzdy pohyboval spis mezi techniky zivnostniky a jinymi podnikateli a tam levicaci nebyli, nikdy.

                  Tady v Risi potkavam lidi v zamestnaneckem pomeru a hrubym odhadem 2/3 techniku pravicaci. Obecne mi tu plati, ze cim lepsi technik, tim lepe rozumi funkci statu a modelu okradani a parazitovani.

                  1. Bohuzial mladsi (do 40) su castejsie/viac zblbnuti progresivnymi marxistickymi srackami, hoci su inak dobri odbornici (technika, IT).. to je moja skusenost v DE aj SK.

                    1. Však je jednodušší mládeži předhodit různé „utiskované“ menšiny – žencké, negry, buzeranty apod., místo aby se zamýšleli nad zdaněním práce a kapitálu, činností nadnárodních společností, inflací, cenami nemovitostí a tak dále.

                    2. Skolni vymyvani mozku. Rodice dneska „nemaji cas, protoze musi vydelavat“ a tim padem je mladez ve vleku propagandy. Chybi korekcni prvek. At uz rodice, nebo pratele z jinych sfer. Clovek, kterej namisto fotbalu, kde by potkal ruzne vrstevniky, jen sedi u Netu a udrzuje si vlastni bublinu, si vyselektuje i jen ty pratele, kteri jsou na stejne vlne.

                    3. No jo, ale Vy sám musíte moc dobře vědět, že za zlaté éry Německa (1948–2005) museli ti rodiče přeci makat podstatně víc. K poklesu práce začalo docházet až v době přívalu nemakačenků z někdejší NDR. Já si ještě z 91 pamatuju poválečnou generaci západních Němců, co makala 12 hodin denně a spala 4 hodiny týdně.
                      A přesto v té zlaté éře neměly děti ve škole vymytý mozek zeleninismem, genderismem a podobnými hovadinami, ale učily se normálně matematiku, fyziku, chemii, literaturu, dějepis atd. A to dokonce i v sobotu, na rozdíl od nás.
                      A všechno házet na socialistický sítě – nevím. Na jednu stranu tu prožvaním hromadu času, ale děti už jsou z domu. Dokud byly doma, měly automaticky přednost (u nás se tedy o děti starala převážně žena, já jsem měl na starosti hlavně materiální zajištění rodiny a případě doučování).
                      Za všechno přece Xychtář nemůže, nebo jo?

                    4. ty zelenozmrdi se začali instalovat někdy v 70tkách na západě, ale nebylo to na očích. kolega ze západu (76) říká, že tehdy to vzniklo tím, že většina v businessu měla svých starostí dost (firma, kariéra, rodina) a na politiku srali, což je tvrdě dohnalo, protože se tam naskládala právě ta banda dementů, co tyhle starosti neměli (kantoři, ouřadové, věčný studenti pseudooborů…). tohle je výsledek. a to bude i o dětech. strauss tehdy řekl, že tyhle mladobolševici se nerodí v dělnických rodinách, ale ve vilách smetánky (schikeria). na tom taky něco je. znám i tady pár rodin, kde se děti uklízeli z očí prachama a teď jsou z nich hajzlové, lemplové apod

                    5. Taky v Risi od valky platilo, ze kdyz se to nahazi byvalym nackum, ergo CDU/CSU, bude dobre. Dokud to platilo, dobre bylo.

                    6. Integrale – Samozřejmě že ne. Komunikační kanály se změnily, doba se změnila, ale jinak je to pořád dost podobný. Jo, lidi blbnou, ale to před 50ti lety blbli taky.

                2. Zaměňujete kapitalismus s volným trhem. Kapitalismus znamená toliko výrobní prostředky (kapitál) v soukromém vlastnictví, což je v EU zachováno. Regulovaný trh není s kapitalismem v rozporu a je mnohdy kapitalisty vítán, poněvadž jim umožnuje snáze si udržet a posílit svou ekonomickou převahu. Tak je tomu i v EU, kde na regulacích včetně ekologického šílenství vydělaly soukromé subjekty, které samy ony regulace podporovaly, jako třeba automobilky s emisními limity. Vzhledem k tomu, že EU je právním nástupcem EHS, pak lze prvek EHS (volnotržní, nikoliv kapitalistický), který přetrval, považovat i za prvek EU.

            2. Problém je v tom, že jste si vytvořil definici levice takovou, aby do ní spadali lidé, jimiž (právem) opovrhujete. Jenže to tvrzení o vztahu k exaktním vědám či tvorbě hodnot platí jen pro současnou, tzv. progresivní levici, možná i západoevropské a americké socialisty 20.stol. Nicméně u levice v ČSSR a východním bloku byl vidět pravý opak, tj. ve školství podpora technických oborů doprovázená kladením různých překážek pro studium právě těch humanitních, v ekonomice důraz na výrobu. Z toho je myslím patrné, že zdejší komunisté k humanitním „vědám“ příliš přátelský vztah neměli. Naopak typický tehdejší disident byl umělec, který byl k produktivní práci donucen režimem.

              1. Měl jsem na základce spolužáka, typický šprt z doktorsko-umělecké rodiny. V dílnách, nebo na pozemkách byl schopen se přizabít čímkoli, co vzal do ruky.

                Pokud jsme věděli, tak koníčka, či nějaké záliby prakticky žádné neměl. Do motorek, nebo čehokoliv technického se s náma odmítl vrtat, to prej je nad jeho úroveň, ušpinit se od šmíru a smrdět benzínovým mixem.
                Nic ani nesbíral, do žádných kroužků nechodil – a normální holky se mu, jako typickému šprtovi, vyhýbaly až na jednu šprtku už zdálky.
                Dokonce ho ani moc nezajímala muzika, ani umění, prostě nic.

                IMHO v tom byl silně negativní vliv rodinného prostředí, jeho rodiče byli obdobou rodičů Hepnarové.
                To prostředí na něj buď nemělo čas, nebo jej k ničemu nechtělo vést, protože sami rodiče byli tak nějak i ve svých oborech gramlaví – fotr jako doktor nic moc, matka jako oblastní herečka taky.

                Neřekl bych že úplně logicky, ale z pohledu tehdejšího nedostatku míst ke studiu těch „měkkých-humanitních oborů“ skončil na gymplu. Maturoval s velmi vysokým hodnocením, co jsme věděli, tak byl šprtem i jako gymnazista a dokonce ani puberta s ním netloukla tak, jako s náma.

                Jenže po tom gymplu se ukázalo, že ani to doktorsko-umělecké prostředí a kontakty rodičů, či skvělé hodnocení z gymplu, ještě nezaručuje přijetí nejen na LF, ale prakticky i kamkoli jinam, zkoušel tuším i DAMU, nebo něco obdobného:

                Režim totiž tehdy akutně a ve velkých počtech potřeboval hlavně hard-techniky s VŠ vzděláním, tehdejším výrazivem „technické kádry s organizačními schopnostmi“ – konstruktéry, strojaře, vývojáře elektroniky a obecně technicky i organizačně schopné lidi, co za dva dny vystřihnou třeba pětikvalt do náklaďáku, nebo jinde třeba vf tranzistor pro 1,5GHz, nebo za týden vymyslí řízení pro nějakou mašinu.

                Režim tehdy fakt nutně potřeboval takové lidi, jako byl třeba Hrdlička ve Škodovce, Smutný ve výpočetce, nebo Stach v Rožnově. Aby vytáhli hospodářství z toho doprdelního směru, kam to tehdy sice pomaličku, ale neodvratně směřovalo.

                Tomu tehdejšímu režimu už bylo nějakou chvíli jasné, že historici, knihkupci, knihovníci, nebo spisovatelé, umělci či archeologové, nejsou ani moc prospěšní, ani koksovatelní a svým působením pak budou spíš škodit, nežli prospívat.
                Notabene měl tehdy režim zrovna tolik umělců i doktorů, že by je býval mohl i vyvážet, kdyby za to stáli..

                Rodiče se po gymplu snažili, on taky, ale skončilo to s ním fakt blbě.
                Jakoby na všech humanitních VŠ které zkoušel, už při přijímačkách nějak vytušili, že z něj v budoucnu stejně nic nebude, nebo co. Čert ví..
                Ne teda zrovna tak, jak to asi nutně muselo skončit u Hepnarové, ale takový konec, jako si pro svou tehdejší, zdánlivě bezvýchodnou situaci zvolil on…no nic moc.

                Ono to podvědomí, že jste takový exot, že vás nechtějí dokonce ani vojáci, nechtějí vás ani jinde, to člověku ve cca 20 moc nepřidá…

                1. servisdok:

                  Být šéf, omezím FF, FSV, FHS atd. Tvoří jen škodnou.

          3. „Ne nadarmo se mluví o tom, že mládí je levicové, aby se přes pravicovou moudrost středního věku dostalo ke ustrašenému levičáctví stáří.“

            To platilo kdysi, že mládí je levicové. V současnosti určitě (alespoň v ČR) levicové není. Mladí jsou indoktrinovaní, že levice je fuj! – komunismus.
            Levicovost znamenala bouření se proti autoritám, elitě, starým pořádkům. Dnešní mladí se naopak bouří proti levici ve spolupráci s mediálními magnáty.
            Pravicová moudrost – to bude asi poznání, že svět je ve skutečnosti zkažený a silnější pes mrdá.

            1. Mládí je především optimistické a progresivní, nehledící tolik na riziko.

              V minulosti bylo levicové, protože společnost byla tvrdě konzervativní a rozkastovaná. Mladý nebyl levičák, protože mu vadila chudoba, ale protože mu vadila nesvoboda a absence šancí.

              Dnes je mládí liberální (z podobných důvodů touhy po svobodě) a už není levicové, protože šance jsou velké a staré pořádky = jsou tesiloví levicoví sráči (od Babiše přes Zemana a Klause, včetně mladších následovníků). :-)

              1. „V minulosti bylo levicové, protože společnost byla tvrdě konzervativní a rozkastovaná.“
                Ano, tohle bylo (a zase je) daleko důležitější než „vlastnictví výrobních prostředků“, tedy pro mládež..
                Horší je to s tou svobodou. Mladí celkem podporují strany, které u nás svobodu omezují (různé zelené euromagory).
                A aby toho bordelu nebylo málo, kdybyste zelené euromagory uctívajícím pubescentům řekl, že to je levicový přístup, vrhnou se na Vás, protože oni jsou přece velmi pravicoví.

                1. To je těžká věc. Ekologie jako taková není vyloženě pravolevý spor. Pro mladé je prostě důležité zemi tolik nesvinit. A ta bezemisní idea OZE a dostatečných sítí a baterek a syntetického zeleného vodíku / uhlovodíků pro výrobu energie v zimě a tmě je prostě krásná.
                  Za mě realizace příliš urychlovaná a tlačená, ale pokud bude technologický pokrok pokračovat stejným tempem (především perovskit a LiFePo), realistická.

                  1. Ekologie totiz nema s politikou co delat. Jakmile ji nekdo strka doprava, nebo doleva, uz je to manipulace, ve ktere se ekologie stava pouhym nastrojem k dosazeni politickeho cile. Pritom by to melo byt presne obracene – politika ma byt nastrojem k dosazeni ekologickych cilu.

                    1. S tím bych nesouhlasil. resp. souhlasím s tím, že ekologie jako ochrana přírody není a priori úplně levičácká, i když v podstatě to může vypadat jako plýtvání zdroji bez návratnosti (ale taky to může být odložená spotřeba s dlouhodobou návratností – jak se na to podíváme).

                      Ekologismus nebo enviromentalismus ale není ochrana přírody a nemá s přírodou mnoho co do činění. Naopak – ESG v současné EU vede vysloveně k rabování planety a antiekologickému chování. Enviromentalismus je idologie omezování základních lidských práv ve jménu boje proti klimatickým změnám, a to je něco úplně jiného.
                      Jako sociologie je věda, zatímco socialismus je ideologie, která omezuje základní lidská práva ve jménu sociální rovnosti.

                      Je tedy v první řadě řešit, zda hovoříme o ekologii jako o ochraně přírody (bez jakéhokoli boje a bez jakéhokoli omezování základních práv jednotlivce), nebo o ekologismu (tedy základem je to omezování lidských práv, deindustrializace, nerůst, likvidace tržního principu).
                      Ten zelený vodík a podobné (zatím) nesmysly jsou jen záminky a vzdušný zámky, jako komunisté slibovali „šťastné zítřky“ nebo „dohnat a předehnat“.

                    2. ta slavná ekologie je jen zdroj dotací, grantů atd. stačí se podívat na zacházení s přírodou, i na západě, jak vypadaly řeky a vzduch v 50tých a 60tých letech a jak 2010. radidní zlepšení, a to se politika do toho tak nesrala. postupný změny, technologicky možný, ne žádný vzdušný zámky. bezolovnatý benzín, katalyzátory, odsíření, čističky, lapoly… navíc teď už je to celkem všechno čistý a efektivní a každé zlepšení je daleko těžší. když auto žere 10 litrů, stáhneš ho vývojem na 8. když žere 4-5, tak o litr už to je fuška a technologicky sada kurvítek

                    3. @Integrale

                      No vsak prave, ja pisu o -ii, ne o -ismu. V tom je sobaka pochranena.

                  2. Ale leda pěkný hovno ty realistickej mamlase. Je to naprostá antitechnická, čistě ideologická tlačenka, se samejma nevýhodama, a esli je tam nejaká malá výhoda, tak to ani nestojí za řeč. Kdejakej žebrákostán nám uteče do prdele, zatímco se tady budem likvidovat naprostejma kravinama.

                  3. „…pro mladé je prostě důležité zemi tolik nesvinit.“
                    Ano, ovšem ryze teoreticky. Vyvinout nějaké praktické úsilí, třeba po sobě zhasnout, když odcházím ze třídy, už je nad jejich síly… nebo pod rozlišovací schopnost. Kdykoli přejdu o volný hodině po škole, potkám minimálně jednu učebnu, kde není nikdo, zato všechna světla rozpražená naplno.
                    Dtto. zaznamenat, že v mrazech je hodinu otevřený okno v plýtváním teplem.
                    Dtto. cesta do školy. Jakmile si třeťáci udělají řidičáky, najednou jde ekologie stranou. A nedá mi, abych nevzpomněl jednu naši všehoaktivistku, která, ač bydlištěm 15 minut chůze od školy, se nechala od tatínka vozit až před dveře autem.
                    Dtto. spotřeba. Fakt na sobě nešetřej.
                    Kdyby jim ta ekologie z huby do rukou a nohou aspoň trochu vlézti ráčila, věřil bych jim víc.

                    1. Dokud je ten jejich boj jen o pridelanym vicku, taxou mladi ochotni to brutalni nepohodli prezit. Jakmile by ale tihle radobybojovnici meli nekam denne chodit pesky, bylo by razem po boji.

                    2. Teda abych byl spravedlivý, oni CHTĚJÍ omezit spotřebu. Těm druhým. Dezolátům, gerontům atd.

                    3. Ale zemi nesvinit neznamená zhasínat, nevětrat, nejezdit autem a šetřit, ale prostě se smířit s tím, že bude elektřina o něco dražší a že teda budu svítit ledkou a ne žárovkou, pojedu elektroautem a ne spalovákem…
                      Řešení tkví v technologiích, ne v návratu na stromy. No a že lidi nejsou důsledný, to je pravda. Napříč generacemi.

                    4. Dissenter
                      7.1.2026 v 23:59

                      Tobě je ty kokote hovno po tym, čím kdo svítí a jaký k tomu má důvody.

                      Primární starosťou slušnýho vládca má být, aby poddaní a proomysl měli levný kvalitní energie, suroviny, žrádlo, všecko. Ve slušnejch zemích jakmile by místo tohodle začal vymejšlet absurdní kokotiny a šmátrat jim v kešeni, tak pude vole do prdele, v nekterejch případech ai do tepláků nebo ke zdi. Jenom tady nám vy libtardský kokoti furt budete nahřívat zmije na prsou.

                    5. To teda je. Chci čistý životní prostředí a nechci, abys mi čmoudil pod nos jenom proto, že chceš levně jezdit a topit.

                      Buď rád, že se nejde cestou spočtení externalit a jejich adresného vymáhání.

                      Pro ty, kdo se chtějí více vzdělat, https://libinst.cz/wp-content/uploads/2025/01/Trzni-pristup-k-ochrane-zivotniho-prostredi.pdf

                    6. Dissenter
                      8.1.2026 v 0:06

                      tak si kup vole vlastní vostrov a tam si čum, levičáckej šmejde

                    7. Od toho jsme si pořídili demokracii, aby se o obecní pastvině, její exploataci a o tom, jaká míra tvého otravování obecního vzduchu je přijatelná.
                      Pokud se ti to nelíbí, táhni ty.

                    8. Dissenter
                      8.1.2026 v 0:14

                      taky už sou lidi z tédle komedie čímdál víc nasraní, za chvílu se to zas přehoupne, vůbec mě nepřekvapi, až ai umístěnky pro vás namistrovaný dementy v pláštích budou X-D

                    9. Nějaká nová utopie z roku 2002?
                      „Tržní přístup k ochraně životního prostředí“
                      To čtete po večerech? Na nočních? Nebo jak?
                      Vždy se zasměju, když někdo, původem ze státu populačně velkém jako střední vělkoměsto v Asii sní o lepších zítřcích. Už zavedli plošně v celé Asii zákony týkající se nakládání s odpady?

                    10. O kterých slušných zemích je řeč?

                    11. Elektroautem? Tys asi spadl ze stožáru vysokého napětí.

            2. Mladí na středních a vysokých školách jsou převážně trvdí levičáci, ale nazývají se pravičáky.
              Pro ně jsou minulé diktatury, jako komunismus, fašismus či nacismus naprosto nepřijatelné, odporné a obvykle nechápou, jak mohli být ti lidé tehdy tak hloupí, a často si tyto diktatury svobodně zvolit.

              A zároveň s tím jsou eurounijní, proNATO, podporují ESG, deindustrializaci, regulace, dotace, centralizaci hospodářskou i politickou, podporují další rozšiřování EU i NATO, podporují válku na Ukrajině, nesnáší dezoláty, pohrdají dělníky, rolníky, milují socialistické sítě, volají po jejich větší regulaci atd.
              Tedy činí přesně to, co je společnými znaky jimi nenáviděných diktatur (komunismu, fašismu a nacismu) a naopak pohrdají a bojují proti každému, kdo volá po decentralizaci, férové hospodářské soutěži na volném trhu, tedy kapitalismu.
              Ale prohlašují se za pravičáky i přesto/právě proto, že zastávají levicově extremistické názory.
              To je dost průser. Jako když frajerovi, který škrtil pokladní, jí přišlo líto, a tak jí zastřelil, aby se netrápila.

              1. Jo, to je kouzelny i tady v Risi. Obcas potkam nejaky pako, ktery vyrvava, jaky svinstvo byl nacismus a Ostblock-Kommunismus. Ale pritom druhym dechem propaguje presne to, co oba tyto extremne levicacke systemy prosazovaly. Obvykle, pokud mam cas, se bavim varenim ho v jeho kecech tim, ze mu dokazu, ze presne to, co on chce a prosazuje, je extremni kolektivismus, coz chtel jak Hitler, tak Stalin a jejich pohrobci. Rozdil mezi Nemcem a Cechem pak vidim v tom, ze pokud diskutuju klidne, Nemec posloucha a treba v necem i uzna, ze asi to nebude tak cernobily. Cech mne prohlasi za kretena uz po prvni vete. Coz mi u ciziho cloveka je fuk.

                1. No nevím, jakmile začnu jakémukoli Němci dávat spojnici mezi současnou EU a Národním socialismem, vždycky se začne tvářit strašně pohoršeně, šklebit, jak když pojedl zkažený vejce a snaží se za každou cenu někam okamžitě zdekovat.

                  Česká mládež je v tomto flexibilnější, klidně mnohou podobnost přizná, ale uzavře to tím, že není divu, když Národní socialismus byl pravicový extremismus a EU je kapitalistická.
                  To je pak člověk v prdeli.

                  1. všiml jsem si u mladých v německu, že oni hodně těch věcí vytěsňují. známý (ca 40), dělá v neckarsulmu u audi, vůbec netuší, jak se v baden wurt.propouští kolem, porsche, bosch, mercedes, všichni. není to tajný, ale on se tím radši nezabývá, protože by třeba přišel na to, že je taky v prdeli

                    1. To sedi. Obvykle zasadni problem resi tak, ze si ho nepripousti. Cekaji, ze ten problem vyresi politici, jako vzdycky.

                2. já tak trpím diskuzema se svým otcem 80+. pro toho je putin ztělesněný zlo, on chce sebrat celý západ, on se ukrajinou nezastaví a všichni kolem jsou kurvy (orbán, fico, babiš, trump) jen proto, že nechtějí vlítnout na rusáka a zlikvidovat ho. realitu, že to nelze, vůbec nepřipustí, že celý to je jen divadlo a v pozadí se dělají kšefty nepřipustí. možná proto, že by se mu celoživotní lež na kterou věřil zhroutila

                  1. Pohodar
                    No ti lidé jsou mentálně zaseklí v 80. letech. Všechno berou přes tahle měřítka.
                    Zdroje informací, kterým věří, je v tom podporují.
                    Zajímavý je, že takhle mentálně zaseklá v 80. je i mládež. Tuhle jsem potkal chlapce, měl triko, který karikovalo Brežněva (slavnej francouzák s Honeckerem). Nový triko.
                    Jaký má smysl bojovat proti někomu, kdo je přes 40 let mrtvej?

                    1. @Bahnak

                      Protoze takovej boj uz neni nebezpecnej. Za 40 let si klidne vezme tricko, na kterym bude sukat Macron s Merzem.

                    2. @ Sysop
                      Jo, ale mladý dřív rebelovali proti moci. Dneska si myslej, že rebelujou, když si pověsej na zeď fotku prezidenta.
                      IMHO je to nejkonformnější generace v historii.
                      Dyť už ani ten fet jim vrchnost nerozmlouvá…

                    3. To je právě to divný.
                      My jsme vždycky byli proti. A bylo vlastně celkem fuck, proti čemu. Prostě proti. Punk vole.
                      A dneska, když o prezidentovi řeknete cokoli nepěkného (byť třeba i prokazatelně pravdivého), můžou se posrat nejvíc ti, kteří by ho měli první posílat 5x denně do prdele.

                      Naopak s rodičema mldež klidně nemluví proto, že rodiče nejsou dost konformní a vytýkají „jejich prezidentovi“, že je to bolševická svině převlíkající kabáty. A tvrdí, že „si to odpracoval“. To mi fakt hlava nebere. Že bychom my Husáka obhajovali s tím, „že si to odpracoval“?

                      Já mám někdy pocit, že to je nějaká generace hluchých, slepých autistických debilů.

                    4. To Integrale 10:18 :
                      Mají jeden společný znak. 12h denně nedají tu placku z ruky.

                      Dokonce s tím i spí, vedle polštáře jim trčí kabel od nabíječky a celou noc jim to kvoká kousek od hlavy, asi tak pět wattů vf energie..

                    5. Bahnak
                      To není o boji proti někomu kdo je 40 let mrtvej. To je o nepřetržitém ideologickém boji proti socialismu, jeho zostuzování aby mladí měli okamžitě jasno a nepřemýšleli.
                      Jako například nepřemýšlí o tom, proč by mělo být kapitalistické Rusko náš nepřítel.

                  2. to jsou lidé, kteří odmítají žít v přítomnosti, osobně se zúčastnit dění, ale hlavně mají mysl zanesené nesmysla, která se jich vůbec netýkají. Proto heslo Amerika první má takovou sílu. Nejprve se musíme postarat o sebe a pak dělat dobročinnost.

                  3. A v co věřil či věří?

              2. Sorry, ale já jsem téměř libertarián a přestože nepodporuju dotace a naprostou většinu regulací (regulace emisí a znečištění sem úplně nepatří), nevidím relevantní politickou stranu, která by chtěla to co já – tzn. agresivní kapitalismus.
                U nás je to na pytel úplně ale ani v SRN bych prostě nemohl volit AfD (a nezbylo by mi než volit CSU), stejně jako ve Francii bych asi nemohl volit nikoho. :)

        2. 1) A kromě vašich dojmů máte nějaké důkazy pro tvrzení, že prakticky všichni kdo studují tvrdé vědy jsou pravičáci? Já mám dojem, že pravicové myšlení je, že levičáci nemohou dělat dobré věci a tak mají pro obranu svého světa tyto dojmy.

          2) Vědeckotechnická revoluce není výsledkem kapitalismu. Je výsledkem vědy a chytrých lidí. Vědecké poznatky přichází ve všech dobách, včetně socialistických, diktátorských i jiných. Snad jediný režim, který to dokáže potlačit je islám.

          3) Cítím se spíše jako pravičák, ale ten černobílý fanatismus je hlupáctví. Proto udělám obhájce opačné straně:

          Všechny formy komunismu a kapitalismu často přinášely pokrok.
          – Nejvýkonnější ekonomika na světě je komunistická Čína.
          – Komunistické Rusko převedlo zemi z technického středověku carské doby do moderní doby.
          – Komunistický Stalin porazil Hitlera bohatě zasypávaného penězi židovských a západních bankéřů co se těšili na kořist v podobě ruské země.
          – Komunistický Vietnam nakopal USA prdel.
          – A tak dále.

          Není zastáncům kapitalismu už trapně? Pořád mluví o tom, jak kapitalismus nastojí ráj na zemi a dostatek všeho. A přitom je naprosto výrobně závislý na komunistické Číně! Kdyby komunistická Čína zavřela kohoutky, tak se celý západní kapitalismus zhroutí jako domeček z karet.

          Vždyť ten západní kapitalismus je Potěmkinova vesnice jak z učebnice!

          1. 1) nemám, je to jen moje osobní zkušenost.

            2) kdyby platilo to, co píšete, žádná vědeckotechnická revoluce by nepřišla ausgerechnet v době instalace kapitalismu, ale vědeckotechnický vývoj by musel kontinuálně provázet člověka od prvobytně pospolné společnosti dodnes. Ne se s kapitalismem zjevit a s kapitalismem umřít!

            3)
            – komunistická je Čína jen názvem a vedoucí úlohou strany. Jinak se jedná už cca 30 let o státem řízený kapitalismus. Eu je mnohem více komunistická, než současná Čína

            – máte-li na mysli SSSR, tak nikdy neplatil za rozvinutou zemi, ale vždy za zemi zaostalou, Někdy více, nekdy méně. Že by carské Rusko v roce 1914 bylo nějak výrazně zaostalejší než SSSR v roce 1990 třeba vůči Německu bych si netroufal hodnotit.
            Až po demontáži SSSR a nástupu kapitalismu se RF stala nejvýkonnější evropskou ekonomikou v přepočtu na ppp a teprve díky kapitalismu RF překonala Německo. Kdybyste to řekl v roce 1990, skončil byste v blázinci.

            – Stalin porazil Hitlera za pomoci amerických peněz, nikoli opačně. USA byly ve druhém díle Světové války spojencem SSSR, nikoli Německa!

            – USA nenakopal prdel ve Vitnamské válce Vietnam, ale americká demokracie. USA vycouvaly z války ve Vietnamu, do níž se ostatně nasraly podvodem, v důsledku domácí politiky. Navíc Vietnam byl výrazně podporován SSSR (s MiGy-21 nelétali Vietnamci, ale Rusáci), jehož obyvatelé za toto vítězství zaplatili ale podstatně více, než platili občané US.

            Není zastáncům socialismu už trapně? Převracet historii není právě nejlepší cesta k poznání. Kapitalismus není závislý na komunistické Číně, protože kapitalismus už je víc v té Číně než třeba v Evropě. Kapitalismus byl v USA v minulém století, kdy byla socialistická Čína chudý a zaostalý stát a USA byly největší světovou velmoscí po všech stránkách. V tom součaném století se kapitalismus přesunul do Asie, protože musel v USA uvolnit prostor socialismu. A proč ten „potěmkinův“ kapitalismus Asie s takovou radostí přijala, když Evropa a USA jdou cestou přesně opačnou (tedy výjimka: Trump se snaží kapitalismus do USA vrátit, ale je to samozřejmě pro EU nepřítel číslo 1)? Zkuste si odpovědět sám.

          2. Obávám se, že to není tak úplně pravda.
            ad 1/ Svět se již pár desetiletí na pravičáky a levičáky nedělí. Co to vlastně má být za živočišné druhy?
            ad 2/ Ale právě že je. Před tím byl pár století feudalismus. Feudalismus žil z renty. Decentně vysával nevolníky. Pak přišla nová elita – buržousti. Chtěli se mít taky dobře. Neměli půdu a nevolníky. Museli na to jinak. Přišla technologie a inovace. Kapitalismus by bez technické revoluce neexistoval. Technická revoluce bez kapitálu také ne. Chytrých lidí je plná historie a plné hřbitovy. Musel být o jejich chytrost zájem. Ten přišel až s bojem jedněnch elit vůči druhým.
            ad 3/ To poslední co by v Číně kdy bylo je komunismus. To byla jen rétorika. Reálně tam vždy fungoval drobný business. Na ulici byl drsnější než před sto lety v Evropě.
            A co když byl celý ten projekt „CCCP“ jen fantastickou konspirační akcí západního kapitálu? Kapitál potřeboval zrušit feudalismus v Rusku. Lenin a Stalin to udělali za něj. Krví plebsu vykoupili přechod ze zaostalé zemědělské země na průmyslovou „mocnost“. Byl čas na socializaci nákladů a kapitalizaci zisku. To byla ta 2. sv. válka…
            Svým způsobem kapitalismus ráj přinesl. Přinesl nebývalý rozvoj civilizace. Nyní se ovšem tento Systém vyčerpal. Přichází konec. Inovace nevedou k růstu. Feudální elity vymřely, kapitál se postupně stane novou feudální vrstvou. Přichází doba temna, přichází doba digitálního neofeudalismu.

            1. ad 1/ dělí, a to stále, jen mnozí nepoužívají pojmy levice/pravice, protože význam těch slov neznají. Ostatně pokud nám sdělovací prostředky stále tvrdí, že fašismus je pravicový extremismus, tak je pak dost těžké pojmy levice a pravice používat, když jejich význam nechápe ani jeden veřejnoprávní nevzdělanec. Píšu zde o tom stále dokola, doporučuji něco málo z toho přečíst.

              ad 2/ právěže není a sám to dokazujete (Kapitalismus by bez technické revoluce neexistoval. Technická revoluce bez kapitálu také ne.) Souhlasím, vědeckotechnická revoluce a kapitalismus je jinými slovy totéž.

              ad 3/ Asie obecně a Čína zejména je díky konfucianismu hodně kolektivistická, což usnadňuje levičáckým ideologiím etablovat se tam, neb levičáctví je primárně kolektivistické. Ale mnohé kulturní prvky jsou v Asii naší představě levice odporují, protože zase stojí na principu zásluh. Takže jejich pojetí komunismu je od marxismu-leninismu hodně vzdálené. Ostatně proto se čínský Maův převrat jmenoval „kulturní revoluce“. Šlo právě o smahu vykořenit ty kulturní pravičácké prvky z levicových ideologií.
              Po fiasku těchto pokusů se asijské státy vydaly sice na papíře cestou komunismu, ale onen komunismus měl s marxismem poměrně málo společného.
              Ostatně stačí se jen podívat na chování vitnamských pracovníků, kteří byli v rámci sovětského imperiálního programu přestěhováni do ČSSR. Ihned si zde vytvořili komunitní kartel, ale na druhou stranu ihned začali praktokovat surový kapitalismus (šití oděvů, neregulovaný obchod – trhovectví, atd.).
              K těm konspiračním teoriím bych se nevyjadřoval.
              Že vše maeriálně pozitivní, v čem dnes žijeme, je pouze a jenom výsledekm kapitalismu, píšete sám. Souhlasím s tím (není ani v čem odporovat). Ale nesouhlasím s tím, že by se kapitalismus nějak vyčerpal. K tomu neexistuje jediný důkaz.
              Obecný materiální blahobyt, který kapitalismus přinesl, holt některým slabším povahám (zejména těm, které na tom volném trhu neumí uspět) umožňuje realizovat jejich představy o řízené společnosti podle jejich představ. Bez kapitalismu by takoví jedinci chcípli hlady a nikdo by se o jejich skvělých myšlenkách nikdy nedověděl.
              Ostatně vždyť i sám Marx měl za celý svůj život osobní kontakt jen s jediným proletářem, jímž byla jeho služebná (kterou ovšem neplatil on), kterou soustavně sexuálně zneužíval, a pak ji těhotnou vyhodil na ulici. Jinak celý život to prase příživnický ochotně přijímalo výsledky kapitalistické práce jiných lidí. nebýt kapitalismu, tak ten hajzl shnil někde ve stoupě a my bychom všichni mohli být mnohem šťastnější.

              1. Marxovou nepopiratelnou zásluhou je, že upřel pozornost na hospodářské dějiny, to mu nikdo nemůže upřít.
                Ale to jeho dělení otrokářství-feudalismus-kapitalismus je extrémní zjednodušení, ač názorné, neboť i ve středověku existovali řemeslníci, obchodníci a finančníci, kteří byli osobně svobodní a jejichž obživa nepocházela z půdy.
                Technická revoluce začala v době renesance (okouzlení objevy) a protestantismu (všeobecná gramotnost). Podpořily to války mezi knížaty i proti džihádu, které vyžadovaly jak technický pokrok zbraní, tak silnější ekonomiku, ze které bylo možno vyždívat dně na válku.

                1. Války vyžadovaly pokrok ve vývoji zbraní. Souhlas.
                  Víte, co mi vždycky vrtalo hlavou? Že už dávno lidi uměli vyrobit kanóny, postavit pevnosti s vyvažováním tlakových vln, ale parní stroj vznikl až staletí poté. Přitom ten kanón představuje v podstatě stejné znalosti a technologie.
                  Proč tomu tak bylo? Proč kromě zbraní ten technický vývoj moc neběžel? A proč už neběží? Poslední motor vznikl někdy před 50 lety a od té doby se nehneme z místa. proč se fakt ten technický vývoj tak přesně pojí s tím kapitalismem?

                  1. 1./ Protože zisk. Z čeho téměř okamžitě netečou prachy, na to se sere.

                    2./ Degradace vzdělání.

                    Současný vzdělávací systém, produkuje i v technických oborech naprosto nepoužitelné lidi, jejichž skutečné vzdělání a znalosti jsou jen formální.
                    Porovnej to, co musel umět technický průmyslovák po maturitě na konci 70.let – s tím, co průmyslovák stejného oboru předvede dneska. Je to katastrofa.

                    3./ Nemožnost těžit z výsledků vojenského vývoje pro civil, alespoň částečně.

                    Po skončení 2.SV byly výsledky německého, nejméně desetiletého až patnáctiletého náskoku v radiotechnice jako takové, aplikovány i v civilních sektorech.
                    Samozřejmě pro civil upravené s ohledem na výrobní cenu. Vojsko se na výrobní cenu moc ohlížet nemuselo, kdežto civilní kapitalista vždy a zásadně.

                    1. Ještě k tomu bodu 3. :

                      Vždycky dávám jako příklad německé druhoválečné elektronky.
                      Hloubavější a odvážnější lidé už někdy v 2. polovině 2.SV začali zjišťovat, že Němci už dlouho a celkem standardně používají v radiotechnice komponenty, které podle tehdejšího stavu technického vývoje, ještě neměly vůbec existovat!

                      Například taková maličká RV2,4P700, určená pro osazení do „bigošáckých“ akumulátorových radiostanic až do úrovně spojení „rota-prapor“

                      Z pouhých dvou NiFe článků živená stanice, s pěti těmito elektronkami a s vibračním měničem pro anodové napětí, vydržela bez nabití pracovat nepřetržitě dva dny, v běžném poměru času příjem/vysílání 5:1.
                      Ta německá druhoválečná radioelektronika byla prostě tak skvělá, že se stejnou elektronkou, ale okopírovanou v SSSR (a pod označením 2Ž27L) si pak Sověti následně vystačili až do konce 80.let minulého století – ve stanicích řady R-105d!

                      Bylo to tak téměř se vším, ať už šlo o Wehrmacht, Luftwaffe, nebo Kriegsmarine. Ta druhá složka měla k dispozici často ještě lepší věci, než všichni ostatní.
                      Nad takovou univerzální LV2, vyvinutou právě pro Luftwaffe, zůstával po válce rozum stát i kovaným odborníkům na vakuovou techniku.
                      Přitom Němci tohle všechno, hlavně tedy v závěru války, dokázali úspěšně a plně funkčně vyrábět i zavrtaní pod zemí!

            2. Že se svět nedělí na levičáky a pravičáky tvrdí jenom prolhaní zapráskaní levičáci, a je to pochopitelně LEŽ. :-P

        3. Před 200 lety u nás levice neexistovala.
          Pravice a levice se začaly rozlišovat ve Francii po Francouzské revoluci, ale než to k nám proniklo, nějakou dobu to trvalo.
          Jen se zeptám – fyzik nebo chemik nebo biolog komunistického přesvědčení je asi pravičák, žejo?
          Mimo ČR jsou přírodovědci doleva poměrně často. V minulosti to bylo skoro pravidlem a někteří špičkoví přírodovědci, napadá mne třeba Joliot-Curie, byli i členy komunistické strany.

          1. Pojem levice a pravice pochází z francouzských generálních stavů za Velké francouzské revoluce (1789).
            Vlevo od mluvčího seděli pokrokáři, vpravo pak konzervativci.
            Od tud pramení pojmy levice = všeobecná deklarace práv člověka a občana (26. 8. 1989), a pravice = zachování tradic daných od Boha.
            V ČR bychom za pravicovou stranu podle toho dělení mohli označit tak Stranu Koruny České, většina ostatních ostatní je levice.
            V průběhu času se tyto pojmy ale posunuly doleva, takže za pravicové hodnoty bychom dnes označili především individualismus (právo jednotlivce je vždy nadřazeno nad právem kolektivu), zásluhovost, osobní odpovědnost, minimální role státu spočívající v povinnosti chránit práva jednotlivce (prostř. Ústavy).
            Za levicové naopak kolektivismus (právo kolektivu je nadřazeno právu jednotlivce), osvobození se od veškerých povinností a odpovědnosti, silná – až mateřská – role komun (příp. státu) nesoucí odpovědnost za jednotlivce, přerozdělování, centralizace, atd.

            V roce 1826 bych tedy mohl být levičákem, co by mé hrdlo sneslo.

            1. Není čistě náhodou demokracie o tom, že právo většiny je nadřazeno právu menšiny? Jestli nakonec nebude mít levicovost k demokracii blíž než pravicovost.
              Ostatně mnoho lidí žije v omylu, že pravice rovná se automaticky demokracie, a levice = totalita.
              Co se divíme, že. Západní propaganda funguje skvěle.

              1. V podstatě ano, min. z pohledu Generálních stavů. Tam skutečně levičáci prosazovali cosi jako demokracii a pravičáci se tomu bránili. Proto také píšu, že tehdy bych byl rozhodně levičákem!
                Levice v generálních stavech = sociální pokrok, tedy svoboda, rovnost, bratrství.

                Problém dnešní doby je, že jsme se – díky levici – o všechno, od čeho bych se tehdy chtěl osvobozovat, dávno osvobodili. Jsme osvobození od feudalismu, nevolnictví, otrocké práce, nevzdělanosti, povinného náboženství atd. Osvobozeni jsou dokonce i naši sexuálně úchylní spoluobčané nejen od trestnosti jejich počínání, ale také od mravokárcovství, stejně jako svobodné matky či obecně ženská sexualita nebo akty.
                Podle mého názoru je v principu veškeré osvobozování ukončeno. Nemám potřebu se od čehokoli dalšího osvobozovat. Zejména se odmítám osvobozovat od své biologické podstaty, pohlaví, sexuality, rasy, lásky, rodiny, osobní svobody, osobní odpovědnosti, přírody, víry, vlastní historie a vlastní podstaty. Odmítám další boje utlačovaných proti utlačovatelům, neb se domnívám, že máme tolik svobody, že nedobrovolně utlačovaní mohou být maximálně ti, kdo se nemohou bránit (děti, starci, těhotné ženy atd.) a pro takové případy máme dostatečné prostředky jejich ochrany, aniž bychom museli cokoli dalšího řešit. Proletariát prakticky vymizel, protože většina obyvatelstva má na trhu práce alespoň nějakou hodnotu. A ten, kdo ji má i dnes nulovou, si za to většinou může sám a má dostatečné podmínky ke změně stavu. A ti, kdo mají na trhu páce sníženou hodnotu svojí vůlí neovlivnitelnou, mají dostatečné sociální kompenzace.
                K levičáctví prostě už prostě není důvod.

                Naopak, problémem dneška je skutečnost, že na osvobozování se od vlastní podstaty vynakládáme víc prostředků, než sme schopni vyprodukovat. Reálně chudneme (tedy my, coby Evropa, v ČR se to ještě tolik neprojevuje). Potřebujeme víc makat a méně se osvobozovat. V tom je problém dneška. Proto je dnes přímo nutné býti pravičákem. Levice již není zdrojem lepších zítřků, ale totálního zmaru.

                1. Normální člověk neideologický vymaštěný by měl volit tu politickou stranu, za které se má lépe, která hájí jeho zájmy, a jako další bonus která neškodí státu ve kterém žije. A vo tom to je.
                  Ale když si někdo řekne já budu volit pravici protože jsem pravičák i když má volit takové individuum jako je Fiala, tak to má v hlavě dobře vymyté.
                  Pak se nesmíme divit jak to v tomto státě vypadá. Jaké si to pravičáci udělali, takové to mají.

                2. Integrale: kyvadlo se pomalu zastavuje. Osvobozovací agendy jsou čím dál stupidnější a nesmyslnější, ale jiné holt nejsou. Dávno neexistuje „nerovnost v postavení muže a ženy“, tak je nutné za tu nerovnost vydávat stále něco nového, protože jinak by bojovníci proti nerovnosti neměli co žrát a za co bojovat.

                  Rozumím Vašemu nasrání, mě to dřív štvalo taky, dnes se na to dívám tak, že je to proces, který má (nemalou) setrvačnost. Jsou tedy jen tři způsoby, jak s tím něco dělat:
                  – Nechat to proběhnout (není to ideální, ale vede to k cíli, tohle dělá většina lidí, kyvadlo se jednou zhoupne, i kdyby nikdo nic nedělal, protože zkolabuje ekonomika)
                  – Zastavit to násilím (špatně, vede k horší situaci než je současná, a to pro všechny)
                  – Sypat písek do ložisek a zastavení kyvadla urychlit (za mě optimální, může vést k tomu, že se kyvadlo zhoupne dřív, než ekonomika zkolabuje)

                  V tomto směru je důležitá osvěta. Klasik praví, že boj s blbostí nelze vyhrát, ale nelze ho ani vzdát, já říkám, že je zbytečné bojovat s blbostí, stačí vhodně působit na ty, kteří blbí nejsou. Například můžeme spolu diskutovat o věcech, na které máme jiný pohled a sem-tam svoje názory (ač někdy neradi) poupravíme. To je za mě vítězství. Takto lze fungovat ve svém okolí docela efektivně.

                  Oproti tomu Váš boj s blbýši (kokeš, klokan, SAVP, leon atd.) je podle mě zbytečný, ti kolovrátkují nesmysly na úplně jakýkoliv podnět. Ale Vy už máte děti z domu a perel haba kuk, tak jim je můžete házet:-)

                  1. @ Fuckwí

                    Taky zdravím docente. Hlavně se z toho neposer.

            2. Integrale
              No vždyť jo, to píšu s těma Francózema.
              „V průběhu času se tyto pojmy ale posunuly doleva“ atd. – ano, tak.
              „V roce 1826 bych tedy mohl být levičákem, co by mé hrdlo sneslo“ – jo, ale ve Francii, sem to ještě v té době nedolezlo.

        4. Pánové, doktořina humánní (mimo části psychiatrie, to je šarlatánství) i veterinární je technika, jejímž objektem je člověk, stroj o něco složitější než mechanické a elektronické stroje. Jde v podstatě o aplikovanou logiku, matematiku, fyziku a chemii. Plus je tam kus umění – když uděláš věc desetkát stejně správně, jednou to bude co do efektu špatně, a je fajn věc intuitivně vytušit dopředu.
          Prosím neřadit k humanitním tlamocvičným oborům.

          1. Jakože vážně? Medicína v prostředí tržní ekonomiky je jen a pouze „mašina na prachy“. Je to logické a jasné. Umožňuje úžasně vydělávat. Veškerá humanita se velmi rychle vytratí. Vše je jen business.

            1. :-) Ty jsi blbej, viď?

              1. a co je to jako kurva jinýho? TADY MÁTE ZVÝŠENÝ TŮDLE (obvykle neřeknou vo kolik, jakej je normál atd.) a už to jede, prášek na tůdleto, další co je na vedlejšák toho prvního, druhej co řeší to co domrví ten třetí…a výsledkem sou trosky co toho žerou hrst denně tvl, to je jako kurva meducína?

                1. Tak nevím, jestli je tady blbý doktor nebo blbý pacient; v normálním světě ti doktor řekne něco na způsob:
                  1) Máš zvýšený tohle, což znamená X% pravděpodobnost téhle komplikace.
                  2) Lékem/operací to umíme to snížit zhruba o Y%. Alternativa je tohle (často nepříjemná – cvičit nebo naopak se nehejbat, nejíst tohle, zhubnout).
                  3) Alternativa obvykle nikomu nepomůže, ale zkusit to můžeš, dáme si x týdnů.
                  4) Vyber si.

          2. Dissenter: souhlas, je dost problém psát o „humanitních“ oborech a nebyl to ode mne dobrý nápad.
            Uznávám, že dělení na tlamocvičné a exaktní obory je lepší, ale pak nám z toho bohužel zase vypadne ta skutečná humanita v podobě živým tvorům potřebné vědy (např. ona medicína či veterina), protože exaktní nejsou a s tlamocvičnými také nemají mnoho společného. Možná proto jsou absolventi nejednotní…
            Ale uznejte, že tři kategorie do toho černobílého světa prostě nezapadají :-D

            1. Medicína ale je exaktní, jen je fuzzy. :-)

      4. Jo a tvrzení, že „Čínští nebo ruští studenti se šrotí tak, že by to český nebo západní rozmazlený pravičák nedal a nesnesl.“ je totální hovadina.
        EU je rozhodně mnohem levicovější než Rusko nebo Čína. Od míry centrálního řízení ekonomiky, regulací až po osobní odpovědnost a právě ono vzdělání. Nebo si snad myslíte, že s genderovou žvanilkou někdo dobrovolně smění svůj majetek za její výplody? Znáte nekoho takového? Slyšel nebo četl jste někdy o takové dobrovolné transakci?
        Takže EU = levice.

        1. Rusko a Čína je centrálně řízená ekonomika.

          Rusko a Čína reguluje své trhy a země stonásobně více než EU. Drobný rozdíl je v tom, že EU má v čele idioty, nacisty, a psychopatické osobnosti, takže regulace vedou do zadele.

          Hlavní rozdíl je ten, že v Číně nebo Rusku se jako odborník uplatníte. Protože se tam něco vyrábí.

          ******

          Ekonomicky a geopoliticky úspěšné státy uplatňují přesně to, co připisujete levici: centrální řízení, regulace, silný stát, atd. Protože bez toho půjdete jen do zadele. Já nevím co se stalo, že západní zastánci kapitalismu žijí v bludech, co vede k úspěchu.

          Levice i pravice obojí se podílí na úpadku Evropy.

          a) Levice svými ekoterorismy, migračními vlnami, LGBT, politickými neziskovkami, atd.

          b) Pravice idiotskými koncepty jako „slabý stát“, „nulová regulace“, „neregulovaný trh“, atd.

          Jak a), tak b) mohutně posílá Evropu do kolen.

          1. To je ten problém: vycházíte z předpokladů, které neodpovídají – přesněji doslova odporují – realitě.
            Draghiho zpráva pro EK jasně konstatuje, že příčinou zaostávání EU oproti USA, Číně a dalším zemím je přílišná regulace a příliš centralizovaná ekonomika EU.
            Draghi je vírou socialista, bývalý italský premiér (asi nejhorší), bývalý guvernér Evropské centrální banky. A ten píše, že EU je přísliš socialistická ve srovnání s Čínou a US (a dalšími zeměmi BRICS).
            A Vy tvrdíte, že to je opačně.
            Není Vám to divné???

            1. +1

            2. Integrale: obdivuji zásobu Vašich perel, jednou bych chtěl být taky tak bohatý:-) Nebo možná máte jen hodně hrachu, takhle ze „sidelines“ to není úplně poznat:-)

              Celkově když dojde na diskusi o socíku, stačí, že jste tady a nemusím se namáhat nic psát, takže to „+1“ berte tak nějak celkově za vše, nejen za tento příspěvek.

              1. +1? Od Vás?
                Tak to si asi nechám zarámovat!

                Je leden, málo práce…

                1. Integrale: vždyť jich máte už několik, taky se shodnem pokud jde o uhláky. Akorát post-sovětské Rusko a Alfa nejsou zrovna body, ve kterých bychom si notovali:-)

        2. EU je pravicová. EU je 4. říše. EU je jen nástrojem nadnárodního kapitálu. To co se zdá levicové, je jen iluzí. Smyslem EU je socializovat pouze nákladu. Zisky se kapitalizují. Stačí se pořádně dívat a pochopit.

          1. Třetí říše byla taky pravicová? Tvl. to je matroš dneska.

          2. :-)

          3. Co máte za matroš?

          4. Ano, i Čtvrtá říše, stejně jako ta Třetí říše, je ryze levičácká. Socializace ztrát je totiž levičáctví par excellence.
            Ale fakt je, že Druhá i První říše byly pravičácké.
            Důkaz, že historie se neopakuje, ale rýmuje.

    3. A co jako čekáte? Nějaké závratné diskuse?
      Absolutně nikoho se to téma nedotýká.
      Vyjma autora. A to ještě jen v osobní rovině.
      V reálu s tím nikdo nic kromě RF, Číny, BRICS nic neudělá.
      Páč na to nemá prostředky.

    4. 2) … začal být Západ doháněn a předbíhán kulturami, které rukavičky nenosily a nenosí.

      …ten byl dobrej!

    5. Za technologickou stagnaci Západu může především sebeuspokojení. Včetně nafoukanosti, že My Jsme Ti Vyvolení, Nám Se Nemůže Nic Stát, Všichni Ostatní Jsou Pitomci.
      A taky bohatství. Dětičky prachatých se nestávají inženýry. Dá to moc práce.

      1. Ale proč je to sebeuspokojení? Protože se dneska nikdo pod vlivem pošahaných psychologických teorií o rovnosti, nenásilí, spolupráci a nevyčnívání pořádně nesnaží. Taky proto, že se rozostřila souvislost mezi výkonem a odměnou ( = levice).
        Dle mých zkušeností jsou dětičky prachatých cepovány a vystavovány nesnázím podstatně více než děti střední a nižší třídy.

        Je to vůči němu unfair, ale typickým hybatelem zla a později smutným výsledkem byl psycholog Ptáček.

        1. Sebeuspokojení vychází z dostatku.
          Pokud někdo (modelově echtpravicový podnikatel) zbohatne, budou jeho dětičky s nemalou pravděpodobností rozcapené. Nakonec proč se dřít s tvrdými vědami, obecně – proč se dřít s čímkoli – když tatínek všechno zaplatí. Není to vždy, ale často.
          „Dle mých zkušeností jsou dětičky prachatých cepovány a vystavovány nesnázím“ – smím se zeptat, z jakého prostředí ty zkušenosti máte?
          Já ze školství tuto zkušenost nemám. A fakt není pravda, že (mimo Prahu asi) soukromé placené školy jsou náročnější než státní, naopak.

          1. S tím školství je to podobně jako se zdravotnictvím; gymnázium Jana Kepplera nebo gymnázium v Bílovci (modří vědí) je pojem, který láká schopné učitele i žákovskou elitu stejně jako fakultní nemocnice elitu lékařskou, přestože jsou všechny státní. Naopak nám zatím chybí nemocniční alternativa PORGu.
            Ve státech, kde má soukromé školství tradici (třeba USA) je to jinak. Podle mě jde jen o čas.

            Osobní zkušenosti jsou asi nepřenositelné a s rizikem neuvážené generalizace, ale fakt to kolem sebe vidím; čím bohatší rodina, tím míň peněz má dítě přímo pro svou spotřebu a tím dřív alespoň částečně pracuje. Taky se méně pasivně baví sledováním videí nebo televize a víc dře (typicky sport / hudební nástroj).

            1. Jo aha, Vy myslíte zahraničí. To jsem nepochopil.
              S penězi pro vlastní potřebu nevím.
              Co se týká pracovní morálky, na techniky šli nějací kluci z vyšší střední třídy, to jo, ale určitě ne nadprůměrný počet v porovnání s jinými skupinami. Holky se většinou placatí na kecavých oborech (nejdou třeba na chemii nebo dokonce medicínu). Z vyloženě bohatých rodin jsem učil jen holky. Ne že by ty děti byly nějak zlé, některé byly i docela fajn, ale to zakousnutí do práce nějak chybí.

              1. Myslel jsem ČR, ale zahraničí taky. Nizozemsko. Medicína je v ČR doménou studentek, cca 70%. :-)

                1. Medicína je v ČR doménou studentek, cca 70%. :-)
                  To jo, ale ne z bohatých rodin. Aspoň tam, kde jsem učil. Je to moc velká dřina.

            2. Dissenter: tohle bohužel nemůžu potvrdit, místní „milionáři“ mají rozmazlené děti s nejnovějším ajfounem za bratru 40k pod stromkem. Znám i takové, kde je to jak říkáte, ale generalizovat to nijak nejde. Naopak dva sporty a k tomu jazyk mají místní spíše nízkopříjmoví (dovolená v zimě nikdy, v létě moře autem jednou za dva roky na týden).

              Souhlasím s Bahnakem v tom, že dostatek plodí nízkou motivaci. Sám tohle řeším, jak to budu jednou řešit, např. ohledně bydlení. Na sobě jsem si vyzkoušel, jak vypadá motivace, když není v čem bydlet ani není na spoustu věcí, které jiné děti měly. A taky jsem viděl, jak některé (ne všechny) z nich ve srovnání se mnou dopadly. A to byla úplně jiná doba. Naše děti mají v podstatě všechno – ne, že by nemohly mít ještě víc, ale v podstatě není způsob jak zajistit, že „všechno“ nemají (a to jsme ve srovnání s mnoha lidmi v okolí – kamarádi, známí, kolegové – úplnej koutek herodesů, u některých má člověk dojem, že vlezl do velkoskladu hračkářství). Resp. na něco jistě lze říct „ne, sorry jako“, např. nemáme herní konzole, mimo jiné proto, že nemáme televizi. Co jde se kupuje jeté, ne nutně proto, že by to nešlo kupovat nové, ale že jeden nechce právě to „tatínek koupí co si zamanu“ (např. lyže, holt jsou takové, jaké někdo prodává, ne nutně takové, jaké by dítě chtělo).

              Celkově si myslím, že ve finále je to nejvíc o tom, co jsou ochotní do toho dát rodiče za čas. A v tom žádnou generalizaci nevidím, je to napříč příjmovými skupinami dost individuální. Napadá mě, že to může být tím, že nebydlíme v satelitu pro milionáře, jsme sice na kraji dědiny v novostavbě, ale není to tady žádný Rothschildov, spíš je tady takovej ten průměr až lehčí nadprůměr v novostavbách (jak taky jinak) a ve starší zástavbě naopak dost těch, co by s nimi jeden neměnil (domy s rodiči, případně babičkami).

              1. Jak říkám, generalizovat by bylo ošidné.

                Nicméně pořád mi přijde, že inteligenční nadprůměr prostě synka na fotbal (dceru do houslí) nejen přihlásí, ale udrží je u toho, protože chápe, že zrající člověk potřebuje něco drillovat. Ne že po prvních pár nezdarech ho to nechá vzdáat (druhou stranou mince je to, že výběr musí být společný a uvážený, nejde se věnovat tomu co tě nebaví vůbec).

                Stejně tak to, že někdy jedeme na dovolenou do hotelu neznamená, že jindy nestrávíme týden (reálně 3-4 noci) pod širákem. Podařilo se mi potomkům vnuknout představu, že rozmazlenost, ukňouranost a nemotivovanost je špatnou vlastností sama o sobě.
                Že vlastnictví peněz dostatečných k válení se v pětihvězdičkovém hotelu nijak nesouvisí s tím, že pokud neumím rozdělat oheň, střílet z luku a řeším mokrý nohy nebo hlad, jsem naprosto out.

                Takže se nízké motivace nebojím ani do budoucna, ale můžu se samozřejmě mýlit, hodně věcí ovlivní náhoda.

                A jo, chce to ten čas.

                1. S tím širákem pro ně děláte hodně. Palec nahoru.
                  Ovšem zase – podle Benjamina Kurase to není správná pravicová dovolená.* Pravicová dovolená je brouzdat Paříží od kavárny ke kavárně. Samozřejmě tak, aby to hodně stálo.
                  Nedejbože kdyby pod širákem třeba byla parta trampů, protože parta je kolektiv, a to jste pak prakticky komunista.
                  * Jo, pravicová a levicová dovolená fakt v něčí hlavě existují.
                  https://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost/big-ben-je-vase-dovolena-pravicova-nebo-levicova.A250701_100139_p_spolecnost_nef
                  A doufám, že si na tom vandru nedáte levicový guláš nebo levicový řízek.
                  Osobně bych se na pravicovost/levicovost dovolené vy… ehm vykašlal.

                  1. To právě ne, trampská sešlost (já teda nikdy nebyl tramp, mně přišly legrační ty jejích zvyky, výroční ohně, placky a podobný věci) je dobrovolně vzniklý kolektiv, klub. To je úplně něco jinýho, komunisti chtějí nedobrovolně vytvořit jednotnou masu, aby mohli pod záminkou pomoci chudým obrat ve svůj prospěch produktivní menšinu.

                    Na vandru zásadně vaříme z vlastních a lesních zdrojů, pravda, už ne tak hardcore jako kdysi, kdy jsme (nikoliv s potomky) kradli brambory na polích, lovili ryby a další drobnou havěť (jak malá je stravitelná část žáby :-)) a prováděli další věci v tomto stylu.

                    1. …aby mohli pod záminkou pomoci chudým obrat ve svůj prospěch produktivní menšinu.

                      Ten byl taky dobrej!

                      Že „produktivní“ menšina odírala ve svůj prospěch chudý lid po generace je samozřejmě v naprostém pořádku, že. Komunisti snad přiletěli z vesmíru? Nebyl to náhodou ten chudý lid kterému došla trpělivost?

                    2. „mně přišly legrační ty jejích zvyky, výroční ohně, placky a podobný věci“
                      Mně taky.
                      Přišlo mi to moc stádní.
                      Na druhou stranu skauti jsou taky dost kolektivní (včetně kolektivního vzývání Pravdy a Lásky) a komunisti je zakazovali.
                      Vlastní zdroj může být ten guláš.
                      K tomu kradení brambor – nebylo to náhodou levicové? ;o) Pravičák přece ctí soukromé vlastnictví více než Boha.

                      K těm komunistům trochu výhrada. Ono to vždy nebylo tak, že produktivní byli pravičáci a komunisti jim chtěli krást, osobně znám pár dost produktivních lidí, kteří tomu věřili. No a v dávných dobách, kdy vlastníci brali dělníky dost u huby, to bylo ještě zřetelnější. Plus lidi, který u komančů byli tak nějak mimochodem, jako chemik Holý. Jasně, nemakančekové a pak kariéristi tam byli taky. Tak nějak mne nenapadá, ve který straně by nebyli. Za druhý určitá sorta komunistů si myslela, že lidi přesvědčej po dobrým. Ti donucovači mýmu dědovi ukradli živnost, ale zas měl dělníka-komunistu, co babičku do smrti uctivě zdravil. Není to černobílé.

                    3. Lumpárny k mládí patří. :-)

                      Nikdo nebrání věřícím komunistům, aby si udělali komunistické družstvo a zkusili pracovat podle schopností a rozdělovat podle potřeb. Ale jakmile na začátku stojí velká krádež, jako v r. 1946 a 1948, nebo nutí se zapojovat ty, kteří s tím nic společného mít nechtějí, je to velký špatný.

                      A nikdy komunistům nezapomenu, že z docela fungujícího státu První republiky, jejíž občan si koupil zhruba totéž v Praze, ve Vídni nebo Londýně, udělali chudou a morálně zdevastovanou zemi, z níž i slušně situovaný člověk byl venku žebrákem. Toto, neboli odborně vnitřní devalvace, byl druhý zdroj peněz, z nichž komunisti žili, kromě okrádání těch schopnějších.

                      Což nijak nesnižuje amatérismus postkomunistických vlád, které se z toho babraly jen pomalu.

                    4. Byl kapitalistům znárodněn nebo zestátněn majetek, který si nakradli po několik generací.
                      Přestože je prý kapitalismus výkonnější, tak má ČR dluh 3,6 bilionů. Je všeobecně známo, že se krade o 106 ve vysokých kruzích.
                      Měl by těm, co si nakradli, ten majetek zůstat když je na tom ČR tak ekonomicky zle?
                      Obyčejné lidi budou čím dál víc odírat na daních (a dalších uměle vymyšlených daních jako emisní povolenky) aby zaplatili dluhy, a oni si budou hodovat??
                      To to má být jako když šlechta sídlila na hradě v přepychu a v podhradí chudí umírali hlady? Slyšels někdy něco o rozevíracích se nůžkách? Že se čím dál víc zvyšuje rozdíl v příjmech mezi bohatými a chudými?
                      A teď si vem jaká byla ekonomická situace po II. světové.

                      A teď jak to bylo s tou komunisty zdevastovanou zemí navzdory podlému Západu, který škodil ze všech sil:

                      při nástupu „totáče“ mělo Československo souhrnný majetek ve výši odpovídající asi 400 mld. Kč. Samozřejmě bez hodnoty pozemků, kulturního a historického dědictví (památek i jejich mobiliáře) a armádní výzbroje. Do konce roku 1989 tento majetek čili národní jmění vzrostl na zhruba 3 biliony Kč, tedy více než 7,5 krát (z toho v České republice 5,8 x, a na Slovensku 11,4 x), a to při pětinásobném zvýšení úrovně osobní spotřeby obyvatelstva. K tomu by bylo třeba ještě připočítat dalších asi za 200 mld. moderní armádní výzbroje (měli jsme třeba více než 400 bojových letadel). To vše je počítáno ve srovnatelných cenách (r. 1989) a po odpočtu opotřebení výrobních fondů. Tedy tyto hodnoty vyjadřují skutečný fyzický růst a stav celkového národního majetku. Reálně existující a využívané stavby, budovy, stroje a zařízení, žádné fiktivní burzovní bubliny. Z toho na veřejnoprávní (státní a komunální) vlastnictví v r. 1947 připadalo zhruba 55 až 58 %, v r. 1989 pak zhruba 65 až 70 %. Zbytek byl družstevním a hlavně osobním majetkem (většinou šlo o soukromé obytné domy).

                      Toto národní jmění bylo stoprocentně v domácím vlastnictví, takže celý jeho růst byl pořízen výhradně a beze zbytku z výsledků vnitřní práce občanů. Pokud zahraniční vlastníci v těch dobách uplatnili pod záštitou svých států nároky za poválečné znárodnění jejich majetků, všechny tyto požadavky byly mezitím na základě mezistátních smluv plně vypořádány (včetně Německa, Rakouska i USA).

                      https://legacy.blisty.cz/art/48053.html

                      Jaké to bylo za I. republiky je dobře ukázáno v dokumentu ČR „Industrie“. Idylka to nebyla.

                2. Dissenter: tohle bude spíš věc bubliny. Když se podívám v práci, tak milionář jezdí ojetou šunkou a děti ani neví, že jsou totálně za vodou. Úplnej opak těch „našich místních“. Je to podle mě prostě dost individuální. Navíc nemálo těch, co se vzmohli, jsou právě z toho nic moc prostředí, ze kterýho se chtěli dostat. Paradoxně pak ty svoje děti rozmazlují strašným způsobem, protože „nechtějí, aby zažili to, co oni“. Ale že právě to, co zažili je důvod, proč jsou úspěšní a ne rozmazlení fracci na drogách, to jim nedochází (to je mimochodem taky klasika ve „vyšší třídě“, socky tak maximálně hulí a chlastají, na pořádnej fet má jen dítě pracháče, co rodiče sotva vidí, ale kapesný má že by nejeden zaměstnanec záviděl).

                  Tj. mám trochu dojem, že jste specifickej a tím pádem se potkáváte se specifickou socbublinou, která není úplně repre co se celku týče. Já to mám víc vyvážený, resp. větší rozptyl, od lidí totálně za vodou po lidi co nemají ani auto, protože na něj nemají. Tak to holt vidím trochu jinak.

                  Přístup k výchově chválím, taky se snažím. Stan bohužel moc nemusí drahá (i když i tak se daří sem-tam zajet), ale pořádně si máknout na kole nebo na výšlapu je potřeba.

                  1. V práci?? Ty vole, to bych chtěl vidět toho hňupa co zaměstnává takovej kuní ksicht jako sež ty.

                    1. PP: tak to tě zklamu, Adonisi, takový ty nikdy nepoznáš, protože my nepracujem s pičusema.

                    2. Nejspíš neexistuje. Píšeš tady tolik, a tak často, že prostě na práci nemůžeš mít čas.

              2. Lidi co nemají televizi jsou hodně divní a jejich děti násobně divnější.

                1. To u nás v PP jsou 3 TV na rodinu minimum. A PPP dokonce 4 TV.

                2. PP: to nemůžu posoudit, jediný, který jsem znal, už telku zase asi po 20 letech mají a že by se z divnejch stali nedivný… spíš jsou divný, že ji koupili:-D

                  1. Off topic to fatdwi

                    Ahoj, ze te tu vidim. uz vis, co je novyho :-)))? Jak jsme se vcera bavili, tak prosim pekne, tak se tu hnuli ledy. Od rana se tu neresi krome Caracasu nic jinyho.
                    https://www.politico.com/news/2026/01/05/tim-walz-out-minnesota-00710541

                    1. hnuly

                    2. SL: je vidět, že to tam slušně zahýbalo se zatuchlými vodami. Kdo ví, jestli ho pod autobus nehodila soudružka z vlastní stáje, vypadá až moc ready to po něm převzít:-)

                    3. to fatdwi

                      Presne to me napadlo :DDD Jeste jsem si ale rikala, ze jsem zlomyslna mrcha a vono ale mozna ne, kdyz tebe teda taky :DDD

                    4. SL: už v půli článku se zdálo, že republikání vůbec netušili, která bije, zato to věděl někdo „z party“ a rozhodl se toho pořádně využít. Waltz nejspíš vůbec nečekal, že něco takovýho přijde a proto to vzalo tak rychlej konec. Holt člověk někdy zapomíná, že mít všechno na stopro posichrovaný před nepřítelem je hezký, ale ještě důležitější je to pořádně schovat před přáteli.

                      Úplně vidím, jak se chce divoce bránit, svolává schůzi nejvyššího vedení a nestačí zírat, jak mu pár dobrých přátel v klubu vysvětlilo, že to bude v takovém případě ještě mnohem horší a ten AI canc, co dal jako důvod odstoupení, dostal už předepsanej (byla k němu ještě alternativa, kterou když viděl, bylo mu hned jasný, co má zvolit).

                3. Tak bednu má skoro každej. Sice to rozumnější lidi nezapnou, případně používajou jako monitor, ale vo tom nic nepsal :o)

                  1. Viděl jsem dítě, který v šesti letech poprvé v životě vidělo televizi a to bych fakt nikomu nepřál to zažít

                    1. Hm, ja jsem televizi taky videl poprvy nekdy v sesti letech.

                    2. Určitě malou a černobílou. To není takovej šok jako stopalcová OLEDka.

                    3. Jojo, cernobila lampovka.

            3. Soukromejch klinik a špitálů je něurekom a úroveň péče je často úplně jinej vesmír, proti stádním králikárnám. Fakultky jsou řekněme míň špatný, různý vokresky jsou mnohdy úplně hrozný. Ale záleží na moři faktorů, konkrétní voddělení, lidi, všecko.

              1. Heh. Hezkej pokoj, dobrý jídlo, sestřička blonďatá s dlouhýma nohama. Ale to, proč tam chodíš, je většinou o hodně lepší v tý státní nemocnici.
                I když třeba Sotirios se snaží o víc a má hodně dobře našlápnuto.

                1. Lidi co si připlácijou to, co stád dokurvil (a chochláci s jejich runem na zdravotnictví to dorazili), si nestěžujou, pokud vím. Dříve skoro rutinní věci s čekačkou v měsících (výměny kloubů například), dneska čekačka v letech a felčaři na starý žencký jak čokli urvaní z řetězu. Anebo si připlatí nastandard (tzv. sponzorskej dar nebo jak to je vykázaný) pár desítek tisíc, to jich tam na pokoju není jak v kasárnách a berou je za ty měsíce, případně jdou úplně do soukromýho eště za víc (a véče výstavní).

              2. Jasně fakultky jsou míň špatný. No prvně sem si myslel, že je to vězeňská nemocnice a vona to Praha. :-D
                https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-hlavni-mesto-praha-vemolu-prevezli-do-nemocnice-kvuli-operaci-celisti-40555360

            4. „Ve státech, kde má soukromé školství tradici (třeba USA) je to jinak. Podle mě jde jen o čas.“
              A k čemu je jim (USA) to dobré, když je půlka ASIE převálcovala a válcuje dál?

          2. Všeobecně dnes děti nemají čas na učení. Vždyť té zábavy je tolik, tak jak to mají všechno stíhat? Vždyť nedají mobil z ruky. Jak se můžou soustředit na učení?

            1. Kdybych byl malý, ležel bych v Khan Academy a repair videích na youtubu celé dny, místo chození do školy. :-)

              1. O Khan Academy jim říkám ve škole. Sami ji neznají.

      2. Bahnak: že se montuju do Vaší diskuse, ale v mé bublině je to tak 50 : 50.
        Zhruba polovina dětí bohatých rodičů jsou flákači, zelení bezmozci a rozmazlení levicoví extremisté a cca polovina naopak drilovaní otroci, makačenskové co nemají ani jeden volný den.
        Teoreticky by to šlo nahrát, jak k těm penězům rodiny přišly, ale ani tady to v mé bublině nesedí: někteří získali restitucí a jejich děti se flákají, ale jiní získali rovněž restitucí a jejich děti jsou otroci. Naopak děti některých, kteří prachy z nuly vydělali, jsou flákači a děti jiných dříčů jsou otroci.
        A dokonce vím o jedné rodině s dvojčaty, které jsou jedna hot a druhá čehý. V jedný rodině, do devítky v jedné škole žijící v jedné vesnici. Oba rodiče vlastní a oba stálí, žádná náhrada, nevěra, žádná změna, nic. To člověk prostě nedá.

        Takže za mě: žádný univerzálně platný závěr.

  6. Počítam že bude časem uzavřenej Hormuz. Počítá s tim taky Evropa?

    Hlas v OPEC se taky hodí, no a fakáč Vláďovi, to už je jenom taková třešnička na dortu.

    1. Samozřejmě! Lejenová už počítá, o kolik se v Evropě sníží uhlíková stopa vlivem této situace. A o kolik se přiblížíme cílům gryndýlu a fit for 55.

  7. Hodně zajímavej a inspirující článek. Za mě za 1.

    Dfens vykazuje bezostyšné známky tvůrčího, originálního a nezávislého myšlení. Vůbec se nestydí nutit nás přemýšlet. To se nebude líbit. To znamená, že tady bude nablito jak študentkama na Majáles.

    1. Jo… „známky tvůrčího, originálního a nezávislého myšlení“?? Spíš tipuju, že byl vožralej jak slíva…

      1. Podľa tých nepresností a nezmyslov v článku by som s tým bezvýhradne súhlasil.

    2. Článek je vcelku dobrý. Jen vykazuje d-fensovu absolutní neznalost historie latinské Ameriky.

      Neznalost historie d-fens hbitě nahradil ideologickou uvědomělostí, a tak z toho vznikl mix na jedné straně brilantních myšlenek, na druhé straně fanatických ideologických závěrů. Střídají se kousky toho a kousky onoho.

      Ale to je vcelku běžné, že není potřeba nic vědět. A bílá místa vědení se nahrazují správnými a morálně hodnotnými názory.

      1. To byste si to měl přečíst ještě jednou a zkusit si udělat výpisky.
        Protože ten článek vůbec není o latinské Americe, ale o českých libtardech a jejich hlouposti.

        1. libtard = levičák, abyste to zase pochopil správně.

        2. Dělám si výpisky a zdá se mi, že neumíte pozorně číst:

          Soudruh Maduro drahnou dobu provozoval něco jako drogovou subverzi, kdy různými cestami podporoval transfer drog do USA. Bidenově administrativě to bylo fuk, Trumpově to fuk nebylo. Stejně tak jí nebylo fuk, že Venezuela je něco jako základna ruských a čínských zpravodajců, které tam soudruh Maduro farmil. Soudruh Maduro byl totiž jeden z posledních oldschool revolučních marxistů, kteří dosud surfovali na sovětské vlně exportu „proletářské revoluce“ do světa. Žádná ekologie, žádná cyklistika, jen socialismus, odbory, revoluce a drogy.

          Jsem rád, že zmrd Maduro je tam, kde právě je.

          1. Ano, také jsou tam spojky a předložky.

            Ale kdybyste to zkusil pochopit, tak byste zjistil, že článek je o libtardech, nikoli o Venezuele.

            1. Ale von nechce nich chápat nebo se bavit. Ty jseš tu prvně? On tu chce jen zasírat sračkama a ty to ještě zvesela vykrmuješ… https://i.pinimg.com/originals/d3/b3/13/d3b3130e9badf32693956295ade7979f.gif

      2. @ AlanCox, Integrale

        Chlapi znovu připomínám, že se blíží závazné průběžné testy ke článkům. Články si znova a pečlivěji nastudujte. Kdo neprojde u zkušební komise, toho osobně navštívím na jachtě a ucpu mu hajzl.

        1. :-D

  8. Pjakin ve včerejším videu tvrdí, že to byl státní převrat. Všichni byli podplacení. Jen Kubánci ne. Ti ale nezahynuli v boji s Američany – to by bylo mnoho (víc než 32) mrtvých Američanů. Ale byli zlikvidováni ještě PŘED tím, než tam Američani vlítli. Trump má problémy. Západ je natěšen, že s Putinem zatočí stejně.

    1. A co jiného by to mělo být. Bratrská pomoc? :-D

    2. Akce USA ve Venezuele velice nápadně připomíná pokus o atentát na běloruského prezidenta Lukašenka roku 2021. Je to jako přes kopírák.

      Stejně jako v Bělorusku byla připravena loutka Cichanovská pro převzetí moci po odstranění Lukašenka. Ve Venezuele jak přes kopírák.

      V Bělorusku to zhatili Rusové.

      1. Jo. Oni mají vypracovaný vzor, jak to dělat.

    3. yoker:
      nulový odpor, nepoužití vůbec žádných prostředků k obraně a nakonec i Madurovo vzdání se bez jakéhokoli odporu jednoznačně ukazují na vnitřní síly, které pro ten americký cirkus připravily podmínky. Takže státní převrat bych v tom také hledal, když odhlédneme od slovíčkaření (fakticky převzala moc vnější velmoc a nikoli nějaká místní junta).

  9. Hele, dotaz úplně mimo – je pravda, že součástí zkoušek na zbroják už nebude rozborka/sborka zbraně (ale pořád tam zůstávají v testu nesmírně důležité věci jako rozdíl mezi dvojákem a kozlicí)?

    1. To je blbost. Rozborka a sborka plus závada bude jako doposud ale naopak rozčíří se počet zbraní s kterejma se to bude dělat.

      1. To potvrzuji.

        Několik kolegů myslivců na to šeredně dojelo, když před ně komisař položil CZ 75

        1. Ono to platí i opačně. Dlouhý dostanou i ti kteří dřív ne. Tedy přesněji řečeno newbylo zvykem jim je dávat.

          Otázek je víc o třetinu a střílí se z krátkejch i dlouhejch.

          MMch, na tom proponovaným webu v záhlaví jsou ač je jinak pěknej, chyby. To je u výukovýho webu nepříjemný.

          1. Kdo nastřílí z krátký, nastřílí i z dlouhý.
            Na většině střelnic dělají kurzy se zbraněmi, které se objevují u zkoušek, takže překvapení se nekoná, jen to nepodcenit.

            1. Nastřílení by nebyl problém…spíš je potíž s bezpečným zacházením a odstraněním chyb – je třeba to zvládnout trochu na úrovni – nepodcenit bezpečný prostor, zkontrolovat komoru i zásobníkovou šachtu, vždycky mířenou ránu jistoty do bezpečného prostoru…před Vánoci jsem na zkoušku připravoval šéfa a nebylo to těžké, on je teda normální inteligentní chlap a nadrilovali jsme jednotlivé kroky. Vždycky u toho i vyprávěl co dělá a proč a prošel jak nůž máslem.

              1. Ani mi nemluv. Kovářovo kobyla chodí bosa. Mam doma údernici – rok jí řikam přihlaš se na ty zkoušky, nepodceňuj to, bude novej zákon. Nojo, co furt, času dost. na přelomu září – října se měsíc čekalo než si obstarala zdravotní způsobilost. To mi už cákly nervy a oznámil jsem jí že odteď si náboje i všechno okolo platí sama …

                Udělala to na poslední dvě místa v kraji, dva dny před Štědrým dnem. Tvl.

                1. Mno, tak hlavně že to je.
                  Předpokládám, že jste ještě stihli výjimky na zásobníky a S2 střelivo… ;-)

                  1. No já to mam dávno, takže pohodinda. :)

                    Madam si dala 27.12. na OSZBM dvě fotky na průkazku kterou už jí asi vůbec nedají. No a pak si pošle papír na výjimky R2 S2.

                    A bude moct po mně dědit! :)))))

                    1. Hmmmm, jedu se zejtra podívat na zajímavost – kulovou kozlici v 30 R Blaser, ta ráže mě vždycky lákala a kulová kozlice taky. Sice nejsem zrovna Franz-Albrecht zu Oettingen-Spielberg (mmch, vřele doporučuji jeho y-tube videa), ale ta rychlá druhá rána je na naháňkách a dosledech k nezaplacení. A je to lehčí a více rejdné než samonabíjecí kulovnice.

                    2. Tak popřeju dobrej lov! :)

                    3. Uloveno, Heym B26…krásná zbraň…

                    4. Tak gratuluju, i když tomuhle houby rozumim. Já mam rád když se z toho sypou hilzny jako z kozy bobky. :)

                    5. Pánové, jen pro zajímavost, jak proběhl převod zbraně mezi fyzickými osobami podle nových pravidel…

                      Včera jsem to absolvoval a proběhlo to poměrně hladce.

                      Pár postřehů; panu prodávajícímu v Portálu občana nefungoval výpis Zbrojního listu, překlenul jsem ten problém důvěrou v jeho sedm dní neplatné kartičky, které mi zoufale ukazoval.
                      Dál, je vhodné si kartičku od zbraně vzít s sebou na PČR, i když je neplatná – paní policejní úřednice to ocení, když má naklepat do systému data o zbrani, pohodlně se jí z toho čte. Dále, kategorie zbraně. Zjistěte si před vyplňováním oznámení o nabytí. Jinak vše bez poplatků a zádrhelů.

                      Toť má včerejší zkušenost.

                    6. Já si večer pošlu cvičně elektronicky povolení R3 ať zbrubujem jak jim to šlape.

              2. Tak. Lidi jsou neschopní leniví kreténi, a zjevně jako síto i tendle proces dobře funguje. To, za co by mě tenkrát ještě bez pardonu vyhodili (zejména nekteří komisaři) se de facto rozvolnilo stanovením jednotnejch pravidel (aby nebyly stížnosti, že nekeří komisaři jdou poněkud za čáru) už před lety, za platnosti předchozího zákona. Dělám na dvou střelnicách a dobrá třetina kolikrát neproleze ani testama, a celkově to nedává půlka lidí!!! A to ty hovada tam chodijou na dva až tři přípravný kurzy za vagón peněz!!

                Mi stačila základní manipulace s Karáskem, a pak sem si zašel eště na celou jednu hodinu na střelnicu sám vod sebe, kde sme to rychle projeli s instruktorkou znova, a bouchnul sem si z dvojky. Právě proto, abych uměl manipulovat a nastřílet z krátké, dlouhé i brokny, pže na všecky skupiny vyjma (tehdá) Cčka sem mohl kteroukoli zbraň dostat.

                A je to tak správně. Myslivci běžně nosijou při lovu krátký na dorážení/obranu, pokud proti nim neco vyrazí z blízka, a třetina z nich nosí ai u sebe na donedávna Ečko. Musijou s tím kurva umět zacházet. Zrovna tak Ečkař může na vochranu vobydlí doma mít cokoli vod kosy po pumpu, a sportovci ani nemluvím, střílí se úplně ze všeho! Takže překvapení kreténů, co na to serou a ty zbraně dostanou do pazour poprvý až na zkoušce, jim patří, a takovej kokot fakt mít zbroják nemá.

                1. A notak, v podstatě od dětství využívám zejména A, ač mám z praktických důvodů až k E, troufl bych si tvrdit, že jsem střílel z lecčehos a když jsem měl před časem před sebou brokovnici, pohlížel jsem na ni s respektem a jako zajíc. :-)

                  1. S respektem je to správnej přístup vždycky. Spousta lidí co má zbraně desítky let to držijou jak prase kost, to je překvapení, že to vobčas bouchne (a že se to stává), a že to eště bouchne do nekoho (to se naštěstí stává výýýýrazně míň, ale taky, a právě proto, že s tím zacházijou jak dementi). Pokud s tím neumijou ani na zkoušce, kam jdou tvl právě předvést, že umijou aspoň ty základy, tak ne, takovej to fakt mít nemá.

                    K pobavení, vonehdá nesložil zkoušku ani zaměstnanec střelnice, tož tak. Já su tam jenom externista, todle je jejich člověk na HPP. Všici furt melou vo historkách z vojny, vod vopycajtů, kdesicosi, a pak to ten vůl neudělá. S těma loňskejma podmínkama. Co na to říct…vodpovědnej samozřejmě notně nasranej, pže tidle lidi sou tam furt a je snaha je tlačit mj. i k výpomoci se zbraněma a střelivem, dyž se to sjede a správec je tam 1 ks na celej provoz. Bez zbrojáku/licence totiž nemůžou lego vzít z trezoru ani krabičku nábojů, aby to nekomu prodali, případně nekomu podat broknu, aby si šel bouchnout hliněný holuby, žánop.

      2. Arnold J Rimmer: tak jsem to také četl.

      3. To je dobře. Tu informaci mám od kamarádky, která tvrdila, že to nemusí nově umět. Přišlo mi to příliš bláznivé…

        1. Dissenter: V klidu ji můžeš poslat k plotně. :)))

          1. Naopak, až to zjistí, budu ji muset naučit aspoň základy a to bude fuška. Je to humanitní typ.

            1. Asi bude dobre nejprve zvazit, jestli strelna palna ma pro takovou zenskou vubec smysl. Aby to, co odhrka na zkouskach, se ji za mesic z hlavy nevyhulilo a v akci neozbrojila agresora.

              1. Hele, to ať si s ní řeší ten její, já byl oběma požádán o předvedení a rychlokurz předtím, než začne chodit do kurzu střelby na střelnici, a už teď jsem považován za staromilce a příznivce ženské role Kinder, Küche, Kirche. :-)

              2. No hele, poslední rok jsem připravoval víc ženskejch než chlapů. Dokonce nejsou žádnou výjimkou rodiny kde ženská má E na nošení, výjimky A1 na střelivo a chlap ….. no čumí do kouta když si povídáme o balistice.

                Něco takovýho před nějakejma deseti lety bylo neslýchaný.

                1. Tak to se svet fprdel obraci.

                  1. No to si myslim že už je tam obrácenej.

                  2. Možná něco chystají. Postřílej nás ve spaní jako pižmovky a převezmou vládu na Zemi. Cejtim něco takovýho v kostech a dávam si na ně bacha.

                    1. Akorát je mrzutý, že už neuvidíme, jak se jim v tom matriarchátu bude dařit.

                    2. No budou se hadat a pomlouvat, co jinyho.

                    3. JH: Já občas slezu sem na KVOP. Je strašit.

                2. Co se tak po střelnici koukám, ženckejch je víc, na brokárně ale je zřejmý, že sou to prostě určitý typy. A sou ve výrazné menšině.

                  Na interiérové to jsou prakticky výhradně že týpek tam kundu veme ať si bouchne ze srandy, tzv. zážitkový střelby, včetně skupin (třeba firemní). Taky tam majou už víc zbraní, jak spousta armádních útvarů, tak je z čeho vybírat. Samostatný žencký taky, i se zbrojákem, je jich asi víc, ale né nijak extra (myslim, že nadpoloviční většina tržeb jsou to tydlety zážitkový hovna pro tůristy, firmy a párečky).

                  Poměrně dost ale narostl počet vosob, tady víc ženckejch, s východňárským (chochláckým) přízvukem. Kurva kdo tomu dává trvalej pobyt, aby si to v takovejch kvantech tady dělalo zbrojáky a pořizovalo kvéry?!? Todle mě fakt ale sere, vovčan tohodle banánistánu, co to tady desítky let přežil, MUSÍ mít pobyt na území (proč? je rok 2026, není k tomu ŽÁDNEJ důvod, na té posranosti zovoucí se trvalé pobyt se možná miliony lidí dlouhodobě NEzdržujou), i když by mu mělo stačit ovčanství. Vedle toho přivandrovalejm chochlákům pjetydemolyca ideologicky hromadně dá pobyty, a ty si tady ve velkým dělajou nejpozdějš následující rok zbrojáky a nakupujou zbraně. Nikomu nic nepříde špatně?

                  1. K nam na strelnici chodi celkem dost zenskych na malorajdu. Mlady, stary, vsechno mozny. A jsou i dost dobry.

                    1. To je fakt. Nerad to řikam, ale po adaptaci střílejí v globále asi lepší než chlapi. Teda do papíru. Hlavně ale dodržujou naprosto vechno co jim řekneš, jsou disciplinovanější a nevymýšlí zlepšováky a zkratky.

Napsat komentář

D-FENS © 2017