On je porad lepsi statem postaveny most, ktery dlouha leta dobre slouzil a ted potrebuje rekonstrukci, nez nejaka anarchokapitalisticka kanoe. Ale to je vubec problem anarchie. Nikdy se uz z principu nevzmuze na nic poradneho, za to je tahle neschopnost naprosto svobodna. A ta svoboda navic spociva jen ze svobodneho rozhodnuti, zustat radsi na svem brehu.
Cerny Mor
Problém anarchie řešil již Jan Źižka v konfliktu s Adamity (Pikarty). Zpočátku relativně mírně, nakonec exemplárně.
shane
Adamiti nebyli žádný anarchisti. Byla to klasická náboženská sekta vedená vůdcem- prorokem o jehož slovu se nejednalo. Sice měli všechno společný včetně ženskejch, akorát Kániš to měl holt společnější. Krom toh to nebyli žádní veselí dobráci co akorát běhaj nahatý po loukách a věčer pořádaj společný hrobesa, ale pěknej ksindl, co na co šáhnul to ukradnul.
Cerny Mor
Shane: dyť říkám, ksindl jako anarchisti to byl :-)
jak
Urza opět úmyslně a prvoplánově zamlčuje obrovské problémy soukromého vlastnictví mostů ve městě. Každý s IQ větším než 75 moc dobře ví, že soukromé vlastnictví mostů nutně znamená zavedení mýta a protože v oblasti mostů ve městě není možná solidní konkurence, nelze postavit několik desítek mostů, tak je nevyhnutelný vznik kartelu s rizikem pozdějšího monopolu, polopaticky majitelé mostů budou šponovat mýto do astronomických výšin.
Představa, že soukromý majitel místo maximalizace zisků pořádá nějakou anketu mezi zákazníky zda by chtěli zachovat historický ráz mostu, je naprosto a zcela mimo mísu.
S pitomci, co mě budou přesvědčovat že dělník z kolbenky po cestě do zaměstnání může místo drahého mostu využít přívoz, se bavit nebudu.
zrg1
Urza toho zamlcuje mnohem vice. On by totiz nevznikl ani most, ale nebylo by ani mesto.
Podle Urzova skveleho planu by vznikl tak leda slum splacany halabala z vlniteho plechu a odpadku, kde by se nasquatoval milion bezdaku, kteri by se navzajem okradali, mrzacili a zabijeli na denni bazi, za blahosklonneho prihlizeni mistnich bossu s pozlacenymi kalasnikovy.
Tak nejak to vypada v Somalsku a vubec vsude, kde doslo ke kolapsu centralni vlady a obyvatelstvo bylo ponechano svemu osudu.
V anarcho-cemkoliv je opravdu jednodussi zajistit si maximalizaci zisku pro sebe a zabit konkurenta, nez drzet se pravidel fair play, drzet rovnost prilezitosti a platit si nezavisly a kodifikovany pravni system, ktery bude resit pripadne spory a bude mit i silu sva rozhodnuti prosadit.
A bez rovnosti prilezitosti neni kapitalismus, takze cele spojeni anarcho-kapitalismus je protimluv hned na samem zacatku, pricemz jeho motivaci je patrne nejaka zastydla spatna zkusenost s autoritami z Urzova detstvi. Treba z toho chlapec casem vyroste….
Joker
„Každý s IQ větším než 75 moc dobře ví, že soukromé vlastnictví mostů nutně znamená zavedení mýta“
S tím se počítá i v článku, že by majitel na mostu vydělával.
Nicméně k tomu lze jen dodat, že na státní infrastrukturu např. u dálnic odvádíme astronomické částky na daních a NAVÍC ještě i to mýto.
„S pitomci, co mě budou přesvědčovat že dělník z kolbenky po cestě do zaměstnání může místo drahého mostu využít přívoz, se bavit nebudu.“
Ovšem to dělá i dneska, akorát s tím rozdílem, že nemá moc volbu.
U soukromého mostu má volbu zaplatit, nebo se mu nějak vyhnout a ušetřit peníze.
U státního mostu prostě musí zaplatit, protože se někdo tak rozhodl.
kaBrnak
V anachokapitalistickém ráji by některé soukromé mosty byly zcela nepřístupné, stačí si dnes všimnout, jak balíci nesnáší lufťáky a radost nad tím, že toho městského zmrda nepustí na svůj most nebo na svoji soukromou cestu vyváží všechny finanční benefity. Nebo prostě jen někdo nesnáší lidi a chce mít svůj klid a nebýt nikým rušen a otravován.
A nebo by se zavedlo mýto: že nechceš zaplatit 100,- za použití mého mostu? fajn, o 25 kilometrů dál je bezplatný obecní, pokud se ti ta objížďka 50 km (s řadou dalších soukromých cest a mýt) vyplatí.
Kdyby si ti libertariánští nedoukové aspoň nastudovali období ranného středověku, kdy bylo i v evropě ještě dost anarchie, tak by se tu nemuseli tak ztrapňovat.
Už dnes se najdou spekulanti, kteří si koupí metrový pruh pozemku před barákem a pak ty desítky lidí nechtějí pustit do vlastního činžáku, dokud si pozemek za absurdně přemrštěnou částku neodkoupí.
Vždyť i ty obecní radary vybírající výpalné do rozpočtu jsou takovou drobnou ochutnávkou jak by to mohlo vypadat v anachokapitalizmu. Pak je docela komické, že tu někdo radary systematicky kritizuje a na druhé straně se oddává infantilním představám o anarchokapitalistickém ráji, který by byl z tohoto pohledu mnohem horší.
Joker
„V anachokapitalistickém ráji by některé soukromé mosty byly zcela nepřístupné“
Podobně jako jsou dnes nepřístupné např. supermarkety, aby majitelé nebyli rušeni?
Já mám naopak dojem, že většina těch, kdo s něčím obchodují, se snaží toho prodat co nejvíc.
Ostatně, soukromé mosty a tunely nejsou žádná novinka.
Ten argument kolik by stálo mýto je pořád dokola:
– Zemědělství nemůže být soukromé, protože by každý chtěl 1 000 Kč za kilo brambor.
– Bydlení nemůže být soukromé, soukromý majitel by chtěl za pronájem bytu 100 000 měsíčně.
– Vlaky musí provozovat stát, protože soukromník by měl hrozně drahé jízdenky, aby co nejvíc vydělal.
Tahle představa vychází jen z neznalosti ekonomie (vyšší cena neznamená vyšší zisk, heslo: elasticita poptávky¹),
navíc se v praxi ukazuje, že ti soukromí podnikatelé jsou skoro vždy naopak levnější.
_____
¹ Resp. socialisti vykreslují poptávku skoro po všem jako dokonale neelastickou, což je prostě nesmysl.
zrg1
I ty svata prostato.
Scenar 1 : Jsem anarchokapitalista, zorganizuju stovky delniku, sezenu zelezo, beton, jeraby, postavim most, budu na nem vybirat primerene mytne, takze se cela investice splati tak za padesat let nejdriv a celou tu dobu budu most hlidat a udrzovat, aby mi ho neznicil konkurencni anarchokapitalista a nesezral zub casu.
Scenar 2 : Sezenu bandu peti goril s kalasnikovama, stavajiciho majitele mostu zabiju a budu vybirat neprimerene mytne a na udrzbu ukradeneho mostu srat a komu se to nebude libit, toho zmlatim a hodim do reky jako potravu pro krokodyly.
Scenar 3 : domluvim se s USA na dodavce zbrani a podpore meho rezimu za to, ze budou moct tezit ropu v me anarchozemi. Sezenu bandu tisic goril, nalafetuju na pickupy tezke kulomety a budu poradat zabavne hony na civilni obyvatelstvo po cele zemi, sem tam nejakeho politickeho oponenta pro vystrahu povesim na jerabu, pripadne mu vlastnorucne vyriznu jatra zaziva a snim je pred jasajicim davem, cimz si zajistim oddanost lidu, pripadne se prohlasim za Boha a zalozim patricnou cirkev a panovnickou dynastii.
Az do te doby, nez se najde vetsi hovado nez ja nebo nez zacnu ohrozovat zajmy USA (treba chtit za ropu platbu), budu naprosto v klidu.
P.S: Veskere anarchokapitalismy jdou podle scenare 3, pricemz scenar 3 nevylucuje na lokalni urovni ani scenar 2.
Scenar 1 funguje jen v Urzove chore palici…
noclaf
Mne by zajimalo, na zaklade ceho Urza usoudil, ze novej most je ekonomicky vyhodnejsi. Ja osobne zadny cisla nevidel – akorat Dolinek neco blabolil do medii. Neni to jenom o ciste nakaldech na stavbu – pokud by se most opravoval, dal by se na nem provozovat nejaky omezeny traffic – coz by minimalne castecne zabranilo vicenakladum na strane MHD a ID spojenych s nutnosti to objizdet.
Korunu diskuzi nasadila Krnda, ktera rekla, ze novy most se stavi na 100let, zatimco o stary se musi pecovat – takze si postavime novy most, pak do nej nedame korunu a za 100let tady bude dalsi Krnda co bude chtit zbourat starej most kterej pada, protoze se zanedbala udrzba.
Jan Mrcasik
Do diskuse zde někdo linkoval znalecký posudek chlapíka z ČVUT, podle kterého je ten most nikoli ze železobetonu, nýbrž z nearmovaného betonu navíc nízké kvality, protože byl už za 1. Republiky stavěný jako provizorní. A ano, pak se do něj asi 80 let neinvestovalo, takže za „v havarijním stavu“ jej prohlásili už Komančové.
Tzn. nejen že je neopravitelný, ale hlavně u nearmovaného betonu hrozí, že se to prostě propadne do Vltavy bez jakéhokoli varování, bez předchozích prasklin nebo tak.
Pospec
A opět a zase na téma „anarchista nechápe náklady času“ respektive „anarchista nechápe ekonomii“ ….
zrovna mi byly přiděleny veřejné zakázky z pohledu dodavatele, jenom najít v té šílené změti tisíců poptávek na tužky, hajzlpapír, servis škodovek, hnojiva atd. tu věc co dodáváme my je práce na hodiny a hodiny, jen to najít.
A teď si mám představit, že lidi budou „hlasovat peněženkou“ o každé kokotině co se kde staví nebo opravuje?
Proto ten stát vznikl přece už v počátku, protože rolník chtěl orat a starosti o vnější hranice nechal králi a vojsku ……..
Ještě, že ten most je v praze a 9/10 národa o něm doteď v životě neslyšelo a je to úplně fuk. Že je paralyzovaná půlka ostravy bo se kope most na rudné, o tom v televizi naštěstí neví.
zrg1
:) Trefne. Jo a jeste k Somalsku. Ted to tam vypada tak, ze po padu regulerni vlady, obcanske valce a mezinarodni intervenci zemi mimo hlavni mesto vladne mistni odnoz islamskeho statu, Harakat ash-Shabaab al-Mujahidee, ktery chce zavest Sarija, vybira vypalne, pacha bombove utoky a terorizuje obyvatele, v cemz mu hrdinne pomaha Saudska Arabie, Katar, Turecko a samozrejme USA (at uz naprimo, dodavkama zbrani, anebo neprimo, tim, ze droni nevinne obyvatelstvo a tim podryvaji duveru v Africkou Unii). V hlavnim meste maji navrch jednotky Africke Unie, ovsem jen za cenu extremnich bezpecnostnich opatreni a semo tamo jim vyleti do vzduchu cely blok a mrtvi se pocitaji na stovky.
Jinymi slovy, je to cele spinavy byznys cizich mocnosti a vlad a cela ta slavna „anarchie“ po svrzeni regulerni somalske vlady vedla akorat k tomu, ze kazdy, kdo chce, si tam muze drancovat domaci zdroje ad libitum.
A mimochodem, pad Somalska je taky zajimava story, na zacatku byla „vyhodna“ pujcka tamni vlade od IMF. http://www.twn.my/title2/resurgence/2011/251-252/cover06.htm
Ale vite jak. Rothschild nic, ten za nic nemuze…
Takze pokud se vam nelibi nas soucasny stat, koketujete s anarchii a stejne jako Paroubek si myslite, ze dluhy se neplati, zajedte si do Somalska, at vite , do ceho jdete.
Joker
„A teď si mám představit, že lidi budou „hlasovat peněženkou“ o každé kokotině co se kde staví nebo opravuje?“
A kde je v tom problém? Děláme to všichni každý den.
Náklady času nechápe hlavně průměrnej vohnout, teda do doby, než si vlastní tupostí holt musí dělat všechno sám. Všechno by přece mělo být tak za pětikorunu, to je zlodějna, bláblá…že na tom člověk dělá hodiny a co všechno za tím stoíjí von nevidí. Šak pro někoho, kdo už je třetinu života v důchodu a nedělá nic jinýho než vymejšlení blbostí, nemá čas skoro žádnou cenu.
Takle neska uvažuje až moc vohnoutů. Jenže to je právě vlivem stádu, co všechno zařídí a udělá, jsou pak odtržení od reality. Když si budou muset věci začít dělat (nebo jejich udělání) zařizovat sami, tak se nebojte, i průměrnej blbec se velice rychle vrátí na zem.
kaBrnak
zrg1:
Jen jestli za Paroubkovým pádem nestála právě ta nešťastná fráze „dluhy se neplatí“. Protože tohle banksteři, nadnárodní banky a MMF nikomu netoleruje, aby někdo veřejně kvákal o tom, že dluhy podvodně vyrobené ve spolupráci bank a zkorumpovaných politiků, je zcela nemorální platit. Zvlášť když ty samé banky pak kryjí účty těch samých politiků překypující miliony dolarů, v daňových rájích.
Je snad na té dlužní smlouvě můj podpis? Není. Je tam podepsaný ministr financí nebo podobný zmrd, co si pak staví vily v toskánsku. Tak proč bych to kurva měl platit já nebo dokonce mohi potomci?
Ale vysvětlujte to libertariánovi nebo nějakému podobnému tydýtovi, který dělá užitečného idiota mezinárodním bankéřům a podobným lichvářům.
LudwigVonMises
Ach jo, další Urzovina. Zrušme stát nebo ho maximálně oslabme. Proč se raději anarchokapitalisté nepřestěhují do vysněných rájů, kde už takový stav nastal. Namátkou mě napadá Somálsko, Afghánistán, spousta afrických států.
To mám pořád číst píčoviny ve stylu: Za všechno může stát, zrušme ho a všechno bude super.
Netrpí Urza a anarchokapitalisté těžkou poruchou vnímání reality? Vždyť se mohou sami podívat jak to dopadá, když se stát stane slabým či prakticky chybějícím.
Jak moc se liší komunističtí utopisté od anarchokapitalistických a neoliberálních utopistů? Oba konce v extrému, jak levicový či pravicový – nefunguje, jak je možné se přesvědčit na řadě stát v celém světě.
Doufám, a ze srdce přeji Urzovi, aby se přestěhoval někam, kde je stát nesmírně slabý či žádný. Aby si mohl svého vysněného světa dosyta, ale opravdu hodně dosyta užít. Ideálně alespoň 20 let.
On je porad lepsi statem postaveny most, ktery dlouha leta dobre slouzil a ted potrebuje rekonstrukci, nez nejaka anarchokapitalisticka kanoe. Ale to je vubec problem anarchie. Nikdy se uz z principu nevzmuze na nic poradneho, za to je tahle neschopnost naprosto svobodna. A ta svoboda navic spociva jen ze svobodneho rozhodnuti, zustat radsi na svem brehu.
Problém anarchie řešil již Jan Źižka v konfliktu s Adamity (Pikarty). Zpočátku relativně mírně, nakonec exemplárně.
Adamiti nebyli žádný anarchisti. Byla to klasická náboženská sekta vedená vůdcem- prorokem o jehož slovu se nejednalo. Sice měli všechno společný včetně ženskejch, akorát Kániš to měl holt společnější. Krom toh to nebyli žádní veselí dobráci co akorát běhaj nahatý po loukách a věčer pořádaj společný hrobesa, ale pěknej ksindl, co na co šáhnul to ukradnul.
Shane: dyť říkám, ksindl jako anarchisti to byl :-)
Urza opět úmyslně a prvoplánově zamlčuje obrovské problémy soukromého vlastnictví mostů ve městě. Každý s IQ větším než 75 moc dobře ví, že soukromé vlastnictví mostů nutně znamená zavedení mýta a protože v oblasti mostů ve městě není možná solidní konkurence, nelze postavit několik desítek mostů, tak je nevyhnutelný vznik kartelu s rizikem pozdějšího monopolu, polopaticky majitelé mostů budou šponovat mýto do astronomických výšin.
Představa, že soukromý majitel místo maximalizace zisků pořádá nějakou anketu mezi zákazníky zda by chtěli zachovat historický ráz mostu, je naprosto a zcela mimo mísu.
S pitomci, co mě budou přesvědčovat že dělník z kolbenky po cestě do zaměstnání může místo drahého mostu využít přívoz, se bavit nebudu.
Urza toho zamlcuje mnohem vice. On by totiz nevznikl ani most, ale nebylo by ani mesto.
Podle Urzova skveleho planu by vznikl tak leda slum splacany halabala z vlniteho plechu a odpadku, kde by se nasquatoval milion bezdaku, kteri by se navzajem okradali, mrzacili a zabijeli na denni bazi, za blahosklonneho prihlizeni mistnich bossu s pozlacenymi kalasnikovy.
Tak nejak to vypada v Somalsku a vubec vsude, kde doslo ke kolapsu centralni vlady a obyvatelstvo bylo ponechano svemu osudu.
V anarcho-cemkoliv je opravdu jednodussi zajistit si maximalizaci zisku pro sebe a zabit konkurenta, nez drzet se pravidel fair play, drzet rovnost prilezitosti a platit si nezavisly a kodifikovany pravni system, ktery bude resit pripadne spory a bude mit i silu sva rozhodnuti prosadit.
A bez rovnosti prilezitosti neni kapitalismus, takze cele spojeni anarcho-kapitalismus je protimluv hned na samem zacatku, pricemz jeho motivaci je patrne nejaka zastydla spatna zkusenost s autoritami z Urzova detstvi. Treba z toho chlapec casem vyroste….
„Každý s IQ větším než 75 moc dobře ví, že soukromé vlastnictví mostů nutně znamená zavedení mýta“
S tím se počítá i v článku, že by majitel na mostu vydělával.
Nicméně k tomu lze jen dodat, že na státní infrastrukturu např. u dálnic odvádíme astronomické částky na daních a NAVÍC ještě i to mýto.
„S pitomci, co mě budou přesvědčovat že dělník z kolbenky po cestě do zaměstnání může místo drahého mostu využít přívoz, se bavit nebudu.“
Ovšem to dělá i dneska, akorát s tím rozdílem, že nemá moc volbu.
U soukromého mostu má volbu zaplatit, nebo se mu nějak vyhnout a ušetřit peníze.
U státního mostu prostě musí zaplatit, protože se někdo tak rozhodl.
V anachokapitalistickém ráji by některé soukromé mosty byly zcela nepřístupné, stačí si dnes všimnout, jak balíci nesnáší lufťáky a radost nad tím, že toho městského zmrda nepustí na svůj most nebo na svoji soukromou cestu vyváží všechny finanční benefity. Nebo prostě jen někdo nesnáší lidi a chce mít svůj klid a nebýt nikým rušen a otravován.
A nebo by se zavedlo mýto: že nechceš zaplatit 100,- za použití mého mostu? fajn, o 25 kilometrů dál je bezplatný obecní, pokud se ti ta objížďka 50 km (s řadou dalších soukromých cest a mýt) vyplatí.
Kdyby si ti libertariánští nedoukové aspoň nastudovali období ranného středověku, kdy bylo i v evropě ještě dost anarchie, tak by se tu nemuseli tak ztrapňovat.
Už dnes se najdou spekulanti, kteří si koupí metrový pruh pozemku před barákem a pak ty desítky lidí nechtějí pustit do vlastního činžáku, dokud si pozemek za absurdně přemrštěnou částku neodkoupí.
Vždyť i ty obecní radary vybírající výpalné do rozpočtu jsou takovou drobnou ochutnávkou jak by to mohlo vypadat v anachokapitalizmu. Pak je docela komické, že tu někdo radary systematicky kritizuje a na druhé straně se oddává infantilním představám o anarchokapitalistickém ráji, který by byl z tohoto pohledu mnohem horší.
„V anachokapitalistickém ráji by některé soukromé mosty byly zcela nepřístupné“
Podobně jako jsou dnes nepřístupné např. supermarkety, aby majitelé nebyli rušeni?
Já mám naopak dojem, že většina těch, kdo s něčím obchodují, se snaží toho prodat co nejvíc.
Ostatně, soukromé mosty a tunely nejsou žádná novinka.
Ten argument kolik by stálo mýto je pořád dokola:
– Zemědělství nemůže být soukromé, protože by každý chtěl 1 000 Kč za kilo brambor.
– Bydlení nemůže být soukromé, soukromý majitel by chtěl za pronájem bytu 100 000 měsíčně.
– Vlaky musí provozovat stát, protože soukromník by měl hrozně drahé jízdenky, aby co nejvíc vydělal.
Tahle představa vychází jen z neznalosti ekonomie (vyšší cena neznamená vyšší zisk, heslo: elasticita poptávky¹),
navíc se v praxi ukazuje, že ti soukromí podnikatelé jsou skoro vždy naopak levnější.
_____
¹ Resp. socialisti vykreslují poptávku skoro po všem jako dokonale neelastickou, což je prostě nesmysl.
I ty svata prostato.
Scenar 1 : Jsem anarchokapitalista, zorganizuju stovky delniku, sezenu zelezo, beton, jeraby, postavim most, budu na nem vybirat primerene mytne, takze se cela investice splati tak za padesat let nejdriv a celou tu dobu budu most hlidat a udrzovat, aby mi ho neznicil konkurencni anarchokapitalista a nesezral zub casu.
Scenar 2 : Sezenu bandu peti goril s kalasnikovama, stavajiciho majitele mostu zabiju a budu vybirat neprimerene mytne a na udrzbu ukradeneho mostu srat a komu se to nebude libit, toho zmlatim a hodim do reky jako potravu pro krokodyly.
Scenar 3 : domluvim se s USA na dodavce zbrani a podpore meho rezimu za to, ze budou moct tezit ropu v me anarchozemi. Sezenu bandu tisic goril, nalafetuju na pickupy tezke kulomety a budu poradat zabavne hony na civilni obyvatelstvo po cele zemi, sem tam nejakeho politickeho oponenta pro vystrahu povesim na jerabu, pripadne mu vlastnorucne vyriznu jatra zaziva a snim je pred jasajicim davem, cimz si zajistim oddanost lidu, pripadne se prohlasim za Boha a zalozim patricnou cirkev a panovnickou dynastii.
Az do te doby, nez se najde vetsi hovado nez ja nebo nez zacnu ohrozovat zajmy USA (treba chtit za ropu platbu), budu naprosto v klidu.
P.S: Veskere anarchokapitalismy jdou podle scenare 3, pricemz scenar 3 nevylucuje na lokalni urovni ani scenar 2.
Scenar 1 funguje jen v Urzove chore palici…
Mne by zajimalo, na zaklade ceho Urza usoudil, ze novej most je ekonomicky vyhodnejsi. Ja osobne zadny cisla nevidel – akorat Dolinek neco blabolil do medii. Neni to jenom o ciste nakaldech na stavbu – pokud by se most opravoval, dal by se na nem provozovat nejaky omezeny traffic – coz by minimalne castecne zabranilo vicenakladum na strane MHD a ID spojenych s nutnosti to objizdet.
Korunu diskuzi nasadila Krnda, ktera rekla, ze novy most se stavi na 100let, zatimco o stary se musi pecovat – takze si postavime novy most, pak do nej nedame korunu a za 100let tady bude dalsi Krnda co bude chtit zbourat starej most kterej pada, protoze se zanedbala udrzba.
Do diskuse zde někdo linkoval znalecký posudek chlapíka z ČVUT, podle kterého je ten most nikoli ze železobetonu, nýbrž z nearmovaného betonu navíc nízké kvality, protože byl už za 1. Republiky stavěný jako provizorní. A ano, pak se do něj asi 80 let neinvestovalo, takže za „v havarijním stavu“ jej prohlásili už Komančové.
Tzn. nejen že je neopravitelný, ale hlavně u nearmovaného betonu hrozí, že se to prostě propadne do Vltavy bez jakéhokoli varování, bez předchozích prasklin nebo tak.
A opět a zase na téma „anarchista nechápe náklady času“ respektive „anarchista nechápe ekonomii“ ….
zrovna mi byly přiděleny veřejné zakázky z pohledu dodavatele, jenom najít v té šílené změti tisíců poptávek na tužky, hajzlpapír, servis škodovek, hnojiva atd. tu věc co dodáváme my je práce na hodiny a hodiny, jen to najít.
A teď si mám představit, že lidi budou „hlasovat peněženkou“ o každé kokotině co se kde staví nebo opravuje?
Proto ten stát vznikl přece už v počátku, protože rolník chtěl orat a starosti o vnější hranice nechal králi a vojsku ……..
Ještě, že ten most je v praze a 9/10 národa o něm doteď v životě neslyšelo a je to úplně fuk. Že je paralyzovaná půlka ostravy bo se kope most na rudné, o tom v televizi naštěstí neví.
:) Trefne. Jo a jeste k Somalsku. Ted to tam vypada tak, ze po padu regulerni vlady, obcanske valce a mezinarodni intervenci zemi mimo hlavni mesto vladne mistni odnoz islamskeho statu, Harakat ash-Shabaab al-Mujahidee, ktery chce zavest Sarija, vybira vypalne, pacha bombove utoky a terorizuje obyvatele, v cemz mu hrdinne pomaha Saudska Arabie, Katar, Turecko a samozrejme USA (at uz naprimo, dodavkama zbrani, anebo neprimo, tim, ze droni nevinne obyvatelstvo a tim podryvaji duveru v Africkou Unii). V hlavnim meste maji navrch jednotky Africke Unie, ovsem jen za cenu extremnich bezpecnostnich opatreni a semo tamo jim vyleti do vzduchu cely blok a mrtvi se pocitaji na stovky.
Jinymi slovy, je to cele spinavy byznys cizich mocnosti a vlad a cela ta slavna „anarchie“ po svrzeni regulerni somalske vlady vedla akorat k tomu, ze kazdy, kdo chce, si tam muze drancovat domaci zdroje ad libitum.
A mimochodem, pad Somalska je taky zajimava story, na zacatku byla „vyhodna“ pujcka tamni vlade od IMF.
http://www.twn.my/title2/resurgence/2011/251-252/cover06.htm
Ale vite jak. Rothschild nic, ten za nic nemuze…
Takze pokud se vam nelibi nas soucasny stat, koketujete s anarchii a stejne jako Paroubek si myslite, ze dluhy se neplati, zajedte si do Somalska, at vite , do ceho jdete.
„A teď si mám představit, že lidi budou „hlasovat peněženkou“ o každé kokotině co se kde staví nebo opravuje?“
A kde je v tom problém? Děláme to všichni každý den.
Náklady času nechápe hlavně průměrnej vohnout, teda do doby, než si vlastní tupostí holt musí dělat všechno sám. Všechno by přece mělo být tak za pětikorunu, to je zlodějna, bláblá…že na tom člověk dělá hodiny a co všechno za tím stoíjí von nevidí. Šak pro někoho, kdo už je třetinu života v důchodu a nedělá nic jinýho než vymejšlení blbostí, nemá čas skoro žádnou cenu.
Takle neska uvažuje až moc vohnoutů. Jenže to je právě vlivem stádu, co všechno zařídí a udělá, jsou pak odtržení od reality. Když si budou muset věci začít dělat (nebo jejich udělání) zařizovat sami, tak se nebojte, i průměrnej blbec se velice rychle vrátí na zem.
zrg1:
Jen jestli za Paroubkovým pádem nestála právě ta nešťastná fráze „dluhy se neplatí“. Protože tohle banksteři, nadnárodní banky a MMF nikomu netoleruje, aby někdo veřejně kvákal o tom, že dluhy podvodně vyrobené ve spolupráci bank a zkorumpovaných politiků, je zcela nemorální platit. Zvlášť když ty samé banky pak kryjí účty těch samých politiků překypující miliony dolarů, v daňových rájích.
Je snad na té dlužní smlouvě můj podpis? Není. Je tam podepsaný ministr financí nebo podobný zmrd, co si pak staví vily v toskánsku. Tak proč bych to kurva měl platit já nebo dokonce mohi potomci?
Ale vysvětlujte to libertariánovi nebo nějakému podobnému tydýtovi, který dělá užitečného idiota mezinárodním bankéřům a podobným lichvářům.
Ach jo, další Urzovina. Zrušme stát nebo ho maximálně oslabme. Proč se raději anarchokapitalisté nepřestěhují do vysněných rájů, kde už takový stav nastal. Namátkou mě napadá Somálsko, Afghánistán, spousta afrických států.
To mám pořád číst píčoviny ve stylu: Za všechno může stát, zrušme ho a všechno bude super.
Netrpí Urza a anarchokapitalisté těžkou poruchou vnímání reality? Vždyť se mohou sami podívat jak to dopadá, když se stát stane slabým či prakticky chybějícím.
Jak moc se liší komunističtí utopisté od anarchokapitalistických a neoliberálních utopistů? Oba konce v extrému, jak levicový či pravicový – nefunguje, jak je možné se přesvědčit na řadě stát v celém světě.
Doufám, a ze srdce přeji Urzovi, aby se přestěhoval někam, kde je stát nesmírně slabý či žádný. Aby si mohl svého vysněného světa dosyta, ale opravdu hodně dosyta užít. Ideálně alespoň 20 let.